Провадження № 1-кп/185/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Дерговичі Каровлянського району Гомельської області республіки Білорусь, громадянки України, незакінченою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_5 , яка приблизно у 20 числах січня місяця 2011 року, у період робочого часу з 08.00 по 18.00 годину, більш точний час встановити у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у м. Павлограді Дніпропетровській області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, достовірно знаючи про відсутність права представляти інтереси ОСОБА_10 у відповідних органах державної влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення підприємницької діяльності, створила суб`єкт підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_10 - ФОП ОСОБА_10 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 317911 серія В02, (ІНН ФОП НОМЕР_1 ).

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність юридичних підстав укладати від імені ФОП ОСОБА_10 будь-яких угод та посвідчувати будь-які документи, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у АДРЕСА_1 , уклала від імені ФОП ОСОБА_10 з TOB Леас-Трейд договір поставки № 8 від 11 жовтня 2011 року.

Відповідно до умов договору постачання № 8 від 11 жовтня 201l pоку TOB Леас-Трейд зобов`язується поставити, а ФОП ОСОБА_10 зобов`язується прийняти м`ясну сировину, кількість і ціна якої, у т.ч. кожної партії, визначається в накладних.

На виконання умов договору № 8 від 11 жовтня 2011 року TOB Леас-Трейд поставило м`ясну продукцію ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_5 у вигляді сала, загальною вагою 49 000 кг., а саме: 17-18 жовтня 2011 року вагою 10 000 кг., 24 жовтня 2011 року - вагою 19 000 кг. (накладна № 41 від 21 жовтня 2011 року), 31 жовтня 2011 року - вагою 20 000 кг. (накладна № 46 від 31 жовтня 2011 року). Отримавши товар за договором поставки № 8 від 11 жовтня 2011 року та розпорядившись ним за власним розсудом ОСОБА_11 отримала певну довіру у посадових осіб TOB Леас-Трейд про можливість подальшого постачання м`ясної сировини.

12 листопада 2011 року, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом на заволодіння товару TOB Леас-Трейд ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність будь-яких правових підстав представляти інтереси ФОП ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою посадових осіб TOB Леас-Трейд, знаходячись у м. Павлограді Дніпропетровської області, у період робочого часу з 08.00 години по 18.00 годину, більш точне місце та час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим, отримала наступну поставку TOB Леас-Трейд у вигляді свинячого сала загальною вагою 20185 кг., про що виконала власноручний запис у накладній (расходная накладна) № 51 від 11 листопада 2011 року.

Отриманим товаром ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд та до цього часу не розрахувалась із TOB Леас-Трейд на загальну суму 454 162 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 11 жовтня 2011 року ОСОБА_5 достовірно знаючи про відсутність будь-яких правових підстав для представництва інтересів ФОП ОСОБА_10 , умисно, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , у період робочого часу з 08.00 годин по 18.00 годину, більш точний час встановити не надалось можливим, з метою отримання права на постачання та отримання м`ясної сировини від TOB Леас-Трейд, надала реквізити ФОП ОСОБА_10 , а у подальшому підписала договір поставки № 8 про що, поставила особистий підпис та завірила печаткою підприємства. Тим самим ОСОБА_5 внесла до офіційного документи - Договір поставки № 8 від 11 жовтня 2011 року неправдиві відомості, у зв`язку із чим набула права на отримання та постачання м`ясної сировини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка не є представником ФОП ОСОБА_10 , знаходячись у м. Павлограді Дніпропетровської області, у період робочого часу з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 12 листопада 2011 року, з метою отримання права на розпорядження м`ясної сировини TOB Леас-Трейд, внесла до офіційного документу - Расходная накладна № 51 від 11 листопада 2011 року неправдиві відомості про те, що вона є представником підприємства, у зв`язку із чим набула права отримати м`ясну сировину в розмірі 20185 кг. Тим самим, ОСОБА_5 підробила вищезазначений офіційним документ.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

10 березня 2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачену, яка підтримала клопотання свого захисника, та не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження, наслідки звільнення її роз`яснені та зрозумілі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за злочин, який вчинила 11 жовтня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки та сплив до 11 жовтня 2014 року. Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_5 в частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із закінчення строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3