overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-90/11
ПОСТАНОВА

06.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

за участю : прокурора Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 14-30 годину 06 липня 2011 року.

Разом з тим підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, так само і не зявилася в суд для отримання обвинувального висновку.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудної, яка не зявляється до суду, заслухавши думку прокурора, вважаю, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до зали суду м. Путивль на 15-00 годину 13 липня 2011 року.

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа 1814/1454/2012 Провадження 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

20.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, мотивуючи тим, що останні неодноразово викликались, проте до суду не зявились, постановою судді від 06 лютого 2013 року та від 14 травня 2013 року до них вже був застосований привід , але вказані постанови не виконані.

Оскільки без явки зазначених свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків :

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №801 м. Суми;

ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9 Віктороича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 30.05.2013 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський МВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_11
Справа 1-89/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

за участю : прокурора Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.. 304 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.. 304 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10-00 годину 11 липня 2011 року.

Разом з тим підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так само і не зявився в суд для отримання обвинувального висновку.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудного, який не зявляється до суду, заслухавши думку прокурора, вважаю, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до зали суду м. Путивль на 10-00 годину 15 липня 2011 року.

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №1812/1/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бібік Олександр Володимирович
Номер провадження 11/788/26/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Борсая В. М., Лугового М. Г.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 20 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., раніше не судима,

засуджена за ст. 382 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу на суму 1000 грн. та виправдана за ст. 364 ч. 1 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину,

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 20 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 надійшли апеляції від потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в яких ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення вироку судом апеляційної інстанції яким визнати ОСОБА_5 винною за ст. ст. 382 ч. 3; 364 ч. 1 КК України та призначити відносно неї покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

В судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилась.

За вказаної обставини колегія суддів вважає необхідним апеляційний розгляд справи перенести у зв'язку з необхідністю повторного виклику обвинуваченої ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції, оскільки її участь в апеляційному розгляді справи є обов'язковою у зв'язку з наявністю апеляційних вимог про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5

Керуючись ст. 360 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 20 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5, перенести на 21 березня 2013 року.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Борсай В. М. Луговий М. Г.
Номер провадження 11-сс/788/183/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 200, 405, 407, 419, 422, 508 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 17 жовтня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1968/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження відносно нього закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.05.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 год. 20 травня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження відносно нього закрито.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/2364/15-к
Номер провадження 11-кп/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційної інстанції 18 червня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , судова повістка якій вручена вчасно.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченої в судовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, а також в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , на 10-00 годину 09 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша Білопільського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає по АДРЕСА_2 , до апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 28, 09 липня 2015 року на 10-00 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокуратуру Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/7918/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004914 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004914 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004914 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10-00 годину 19.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело № 2012/6671/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Дмитриевского И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 11-00 часов 04 декабря 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, .
на 11-00 часов 04 декабря 2012 года, каб. №11.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/7808/2012
25 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшая и свидетель, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить привод потерпевшей и свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 30 минут 12 апреля 2013 года
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/2448/2012
14 ноября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Ачкасовой С.И., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Приговор не вступил в законную силу.
Начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_2 обратилась в суд с ходатайством об уточнении вышеуказанного приговора в части адрес проживания ОСОБА_1, а именно: по приговору указано, что последний проживает по адресу: АДРЕСА_2, согласно материалам личного дела осужденного ОСОБА_1 указано место жительство - АДРЕСА_1.
Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
Во вступительной части приговора допущена описка, а именно указано, что ОСОБА_1 проживает по адресу: АДРЕСА_2, в то время согласно требованию УИАО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 152) последний проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Данную описку суд полагает возможным исправить в порядке ст.ст. 409-411 УПК Украины, что не меняет сути приговора.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 409-411 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд -
Исправить описку во вступительной части приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2013 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_1, указав, что последний проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Н.В.Федюшин
№ 639/2372/14-к
1-в/639/248/2014
УХВАЛА
28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області та прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова надіслали заяви в яких просили подання розглядати без їх участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1