Справа № 161/5274/15-к Провадження №11-сс/773/122/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сумгаліт Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, зі слів жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 11 лютого 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_11 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 09 лютого до 09 квітня 2015 року включно.

Апеляційним судом Волинської області ухвалою від 19 лютого 2015 року вищезазначене рішення слідчого судді залишено без змін.

06 квітня 2015 року старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до чотирьох місяців, у зв`язку з продовженням 01 квітня 2015 року строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 08 червня 2015 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки в клопотанні слідчим та прокурором не наведено наявність усіх необхідних підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При винесенні ухвали слідчим суддею було допущено порушення вимог ч. 3 ст. 29 КПК України, а саме ОСОБА_7 не забезпечено перекладачем, участь якого є обов`язковою, оскільки підозрюваний недостатньо володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Дані порушення в силу ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому є підставою для його скасування.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких та пов`язаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням в житло та за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що підозрюваний є громадянином іншої держави, нелегально проживає на території України, відсутні докази про наявність у нього міцних соціальних зв`язків в Україні, зі слів проживає за територією області, суд вважає, що ОСОБА_7 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду чи іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку апеляційного суду, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися, та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи, з яких захисник просить обрати щодо ОСОБА_7 інший запобіжний захід, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сумгаліт Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, зі слів жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 (шістдесят) днів до 08 червня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: