Номер провадження: 11-сс/785/1093/15
Номер справи місцевого суду: 501/1122/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001971, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001971

29.07.2015 року голова Затоківської селищної ради ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись не те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений в зв`язку з тим, що оскаржувана ухвалу він отримав 10.07.2015 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом п`яти з дня її оголошення.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області 19.06.2015 року відмовлено у задоволенні скарги голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001971.

З ксерокопії ухвали слідчого судді, наданої до апеляційної скарги, вбачається, що 19.06.2015 року представник апелянта ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні, слідчий суддя після оголошення ухвали роз`яснив порядок та строк її оскарження, в зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що представнику потерпілого належним чином були роз`яснення строки та порядок оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, в обґрунтування пропуску строку на подачу апеляційної скарги скаржник ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді йому надійшла лише 10.07.2015 року.

Однак , апеляційній суд не може прийняти до уваги дану підставу, як поважну, оскільки зі штапелю на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду 24.07.2015 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, так як з дня отримання копії ухвали минуло п`ять днів.

Таким чином, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не зазначені поважні підстави пропуску цього строку, в зв`язку з чим апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не знайдено.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19.06.2015 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2