overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від

23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №152/1581/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього статей 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Апеляційний суд Кіровоградської області 25 листопада 2014 року залишив без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, а вищезазначену ухвалу районного суду - без змін.

Як вбачається з поданої засудженим ОСОБА_1 касаційної скарги, останній просить скасувати вищезазначені судові рішення та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв'язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті кодексу.

З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

А відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пр.№ 1-кс/155/36/2015
Справа № 155/154/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на розгляді Горохівського райсуду перебуває її скарга на постанову від 27.10.2014 року слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження №0000396» від 17.08.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь в розгляді справ, предметом яких були питання, пов`язані з невиконанням рішення Іваничівського районного суду про поновлення її на роботі. Вважає, що ОСОБА_4 розглядав їх необ`єктивно, однобоко, з упередженим ставленням до неї. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилася, в заяві до суду просить заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні.
Суд, враховуючи наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для заявлення відводу судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , вважає їх обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2014 року слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження №0000396» від 17.08.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/990/15-к
Провадження № 1-кп/361/104/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. Обвинувачена вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпіла та її представник не заперечують, стосовно призначення провадження по суті, інших клопотань не поступило..
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального Процесуального Кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, представник потерпілої.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/659/13-к
Провадження № 1-в/535/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання інспектора Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого 29.07.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на один рік 6 місяців.

Інспектор Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року.

При цьому, інспектор КВІ у поданні зазначила, що що під час іспитового строку засуджений умов та порядку відбування покарання не порушував, сумлінно ставився до виконання обов`язків, покладених на нього судом: не реєстрацію та бесіди профілактичного характеру з`являвся своєчасно, місце проживання не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не порушував умов та порядку відбування покарання з випробуванням, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 28 січня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/65/15-к
Провадження № 1-кп/549/9/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
10 лютого 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/430/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

23.10.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 грудня 2014 року на 14.30 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/15 Справа № 711/9063/14-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подана потерпілим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/15-к
Номер провадження 1-кп/213/89/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 26.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 50 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/470/15-к
Провадження № 1-кп/0203/85/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , 1935 року народження, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 10.04.2013 року, яке надійшло від Генеральної Прокуратури України , -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Генеральної Прокуратури України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , 1935 року народження, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 10.04.2013 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , 1935 року народження, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 10.04.2013 року, яке надійшло від Генеральної Прокуратури України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.01.2015 рік о14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/4036/14-к
Номер провадження 1-кп/184/20/15

16.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали кримінального провадження № 0000907 від 13.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.02.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.09.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року в відкрите судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини своєї неявки в суд, не повідомили, розгляд справи перенесений на 19.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Суд вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:

· ОСОБА_7 , мешкаючого АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_8 , мешкаючого АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_9 , мешкаючого АДРЕСА_5 ,
привід в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м.Орджонікідзе для контролю.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1