Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Левчука
О.Д.

суддів Романець
Л.А., Нагорного А.М.

за
участю прокурора Гущесова
С. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
4 березня 2008 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2008 року,
якою

скарга
особи, інтересів якої стосується
порушена кримінальна справа - задоволена,
а

постанова
дізнавача ВД Бориспільського MB
ГУ МВС України в Київській області від 14.01.2008 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, по факту
таємного викрадення майна ОСОБА_1 -скасована.

Цією
постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту таємного
викрадення майна ОСОБА_1, що сталось
28.11.2007 року.

Приймаючи
таке рішення суд вказав, що при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи та на момент порушення
кримінальної справи були відсутні підстави для її порушення, в т.ч. належні письмові докази, що підтверджують право власності саме
ОСОБА_1, а не іншої особи, на плити,
і на нерухоме майно, а також що
підтверджують факт саме таємного, а не
іншим способом, незаконного заволодіння
плитами.

Між СТОВ
„Агрофірма Рогозів" та ОСОБА_1 існує цивільно-правовий спір щодо права
власності на бетонні плити.

Справа №
11-1 0с-35-2008 Категорія:
пост про поруш.крим. справи

Головуючий
у першій інстанції Мельник
О.О.

Доповідач Романець
Л.А.

2

На постанову суду подана апеляція
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, в якій просить постанову суду скасувати
в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та
невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам
справи, а матеріали справи повернути на
новий судовий розгляд іншим суддею.

При
цьому апелянт зазначає, що по справі
достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення прокурора, який
підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до
ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як
вбачається з матеріалів справи, гр.
ОСОБА_1 усно повідомив про вчинення злочину,
що зареєстровано Бориспільським MB ГУ МВС України в
Київській області 28.11.2007 року у встановленому законом порядку.

Підставою
для порушення кримінальної справи являються достатні данні, яків вказують на наявність ознак злочину. Гр.
ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно являється
власником майна літнього табору і йому належать будівля і двори, про що свідчить опис угідь в кадастровому
плані від 15.11.2004 року.

Право
власності ОСОБА_1 на вказане майно в судовому порядку не оспорювалося.

Демонтаж
бетонних плит, з яких складається дорога
в літньому таборі було здійснено без відома і дозволу ОСОБА_1 і лише 28.11.2007
року цей факт ним був виявлений.

При
таких обставинах, судова колегія вважає
за необхідне скасувати постанову суду як таку,
що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

3

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
379, 382 КПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2008
року, якою

постанова
дізнавача ВД Бориспільського MB
ГУ МВС України в Київській області від 14.01.2008 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, по факту
таємного викрадення майна ОСОБА_1 скасована та відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, що сталось 28.11.2007 року - скасувати.