У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Флісака Р.Й., Вилки С.С.

з участю прокурора: Федорук Ю.І.

захисника: ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду від 06 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул. Рози Люксембург, 16, м. Бердичів, Житомирської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше судиму 02.09.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, Ухвалою ВССУ від 12.04.2012 року вирок суду змінено в частині позбавлення волі на 4 роки, -

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін.

Також даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 місяців арешту, вирок щодо якої не оскаржується.

За вироком суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій, при цьому ОСОБА_2 вчинила повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

09.11.2011 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_4, що по вул. Лесі Українки, 21 в с. Задубрівці, Снятинського району, та викрали гроші у сумі 10 000 гривень і дві плитки шоколаду, чим спричинили потерпілій шкоду у сумі 10 025 гривень.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону, також вважає, що органами досудового слідства було невірно кваліфіковані її дії, та судове слідство було проведено необєктивно і однобічно. Просить вирок суду скасувати.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджена ОСОБА_2 та її захисник підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, а вирок суду скасувати;

- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні . Даних вимог закону судом дотримано.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженої ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого та обставин що помякшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги показання свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв їх як докази винуватості засудженої, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку щодо вчинення злочину засудженою.

Тому, на думку колегії суддів, посилання апелянта не непричетність до вчиненого, повністю спростовано під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 33-34) де вказано, що ОСОБА_2 стояла і дивилася, що робить жінка, власниця будинку, коли вона шукала гроші.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженій покарання суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що помякшують та обтяжують покарання. Судом першої інстанції обставинами, що помякшують покарання визнано: відшкодування завданих збитків, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує ОСОБА_2 покарання суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_2 покарання, а саме в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. Також суд вірно застосував вимоги ст. 71 КК України та частково приєднав невідбуте покарання по вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 02.09.2011 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки, а тому доводи апеляції є безпідставними.

Відно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції, вважає її необґрунтованою, а призначене покарання судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Снятинського районного суду від 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Р.Й. Флісак

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак