Справа № 1-38/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корзаченка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.,

прокурора Барбарош Л.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12 вересня 2005
року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ніч на 31 липня 2007 року, ОСОБА_1за попередньою змовою
з ОСОБА_3, ОСОБА_4та неповнолітнім ОСОБА_5, повторно, з метою здійснення
крадіжки колективного майна, прибули до приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля”,
розташованого по вул. Героїв Чорнобиля у м. Носівка Чернігівської області.
Переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи
спільно, ОСОБА_1та ОСОБА_5 залишились біля приміщення їдальні, з метою
попередити останніх у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4та ОСОБА_3. через
вікно проникли у середину приміщення їдальні, звідки таємно викрали: каструлі 8
шт. місткістю 10 л, вартістю 58 гривень 38 копійок за 1 шт. на суму 467
гривень, одну сковорідку вартістю 15 гривень, одну м'ясорубку вартістю 27
гривень, один термос вартістю 237 гривень 50 копійок, гроші в сумі 20 гривень,
7 кг свинячого м'яса вартістю 12 гривень за один кг на суму 84 гривні, 5 кг
цукру вартістю 3 гривні 60 копійок за 1 кг на суму 18 гривень, 4 кг макаронів
вартістю 3 гривні за 1 кг на суму 12 гривень, 20 кг крупи гречаної вартістю 1
гривня за 1 кг на суму 20 гривень, 10 кг крупи ячної вартістю 2 гривні за 1 кг
на суму 20 гривень, 5 кг рису вартістю 3 гривні 80 копійок за 1 кг на суму 19
гривень, а всього викрали майна на загальну суму 939 (дев'ятсот тридцять
дев'ять) гривень 50 копійок. З викраденими речами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. та
ОСОБА_5 з місця злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч на 15 серпня
2007 року ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, з метою
здійснення крадіжки особистого майна, прибули до приміщення магазину приватного
підприємця ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_2. Переконавшись, що за їхніми
злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи спільно, вони металевою фомкою,
яку для цього брали з собою, відірвали металеву решітку вікна і через утворений
отвір ОСОБА_4 проник у середину приміщення магазину, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
залишилися біля приміщення магазину з метою попередити у разі виникнення
небезпеки, а також приймали від ОСОБА_4 через вікно викрадені речі. Таким чином
з магазину було викрадено: велосипед „АІСТ” синього кольору вартістю 340
гривень, 5 спортивних штанів: 2 велюрових штанів по 30 гривень кожні на суму 60
гривень, 2 елестикових штанів по 25 гривень кожні на суму 50 гривень, 1 плащові
штани вартістю 35 гривень, прозору плівку довжиною 70 метрів вартістю 3 гривні
50 копійок за погонний метр на суму 245 гривень, насос автомобільний вартістю
22 гривні 50 копійок, 15 пляшок туалетної води з яких одна пляшка вартістю 34
гривні, 2 пляшки по 18 гривень за одну на суму 36 гривень, 7 пляшок по 15
гривень за одну пляшку на суму 105 гривень, 3 пляшки по 12 гривень за одну
пляшку на суму 36 гривень, 5 пляшок по 10 гривень за одну пляшку на суму 50
гривень, 1 ліхтарик вартістю 55 гривень, 20 пар чоловічих шкарпеток по 2 гривні
50 копійок за одну пару на суму 50 гривень, два станки для гоління „МАК-5” та
„ЖІЛЛЕТ” по 42 гривні кожен на суму 84 гривні, 5 касет до станків для гоління
по 13 гривень кожна на суму 65 гривень, 10 колод гральних карт по 1 гривні за
колоду на суму 10 гривень, набір ножів вартістю 45 гривень, 10 мисок з
нержавіючої сталі по 9 гривень 50 копійок за одну миску на суму 95 гривень, 5
шт. мила „Дуру” по 6 гривень 50 копійок за 1 шт. на суму 32 гривні 50 копійок,
5 шт. мила „Шанді” по 4 гривень 80 копійок за 1 шт. на суму 24 гривні, 5 шт.
рідкого мила „Шанді” по 6 гривень 80 копійок за 1 шт. на суму 34 гривні,
поясний гаманець чорного кольору вартістю 10 гривень в якому знаходилися гроші
у сумі 350 гривень, 60 шт. пальчикових батарейок по 1 гривні за 1 шт. на суму
60 гривень, 24 шт. батарейки по 3 гривні за 1 шт. на суму 72 гривні, а всього
викрадено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 000 (дві тисячі)
гривень. З викраденими речами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. з місця злочину
зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1винним
себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав цивільні
позови і дав суду показання, що у липні 2007 року він за попередньою змовою з
ОСОБА_3, ОСОБА_4та неповнолітнім ОСОБА_5, з метою здійснення крадіжки майна,
прибули до приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля”, яке розташоване по вул.
Героїв Чорнобиля у м. Носівка Чернігівської області. Переконавшись, що за
їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4та ОСОБА_3. через вікно проникли у
середину, а він та ОСОБА_5 залишились біля приміщення їдальні, з метою
попередити у разі виникнення небезпеки, та складали на землю посуд і продукти
харчування, які їм подавали через вікно ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Після цього з
викраденими речами він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця злочину
зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд. Пізніше, у серпні 2007
року, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою здійснення
крадіжки майна, прибули до приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2. ОСОБА_4
проник у середину приміщення магазину, а він залишився біля приміщення магазину
у кущах. ОСОБА_3. приймав від ОСОБА_4 через вікно викрадені речі, потім він
йому допомагав. Так вони викрали з магазину велосипед „АІСТ”, різні штани,
прозору плівку, туалетні води, ліхтарик, станки для гоління, мило, інші речі,
які саме він уже не пам'ятає. З викраденими речами, він, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 з
місця злочину зникли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитана як свідок ОСОБА_7дала суду показання, що 31
липня 2007 року вона прийшла на роботу до їдальні ТОВ „Земля і Воля”, де працює
поваром і виявила, що пошкоджене вікно, яке веде у кімнату-мийку, а в їдальні
була нестача алюмінієвого посуду та продуктів харчування.

Допитаний ОСОБА_3дав суду показання, що у липні 2007 року
він за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_5, з метою здійснення
крадіжки майна, прибули до приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля”, яке
розташоване по вул. Героїв Чорнобиля у м. Носівка Чернігівської області.
Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він та ОСОБА_4через
вікно проникли у середину, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишились біля приміщення
їдальні, з метою попередити їх у разі виникнення небезпеки, та складали на
землю посуд і продукти харчування, які вони подавали їм через вікно. Після
цього з викраденими речами він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця
злочину зникли і розпорядились викраденим на власний розсуд. Потім, у серпні
2007 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою здійснення крадіжки
майна, прибули до приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2. Переконавшись,
що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони металевою фомкою відірвали
металеву решітку вікна і через утворений отвір ОСОБА_4 проник у середину
приміщення магазину, а він залишився біля приміщення магазину з метою
попередити його у разі виникнення небезпеки, а також приймав від останнього
через вікно викрадені речі. Так вони викрали з магазину велосипед „АІСТ”, різні
штани, прозору плівку, туалетні води, ліхтарик, станки для гоління, мило, інші
речі, які саме він уже не пам'ятає. З викраденими речами, він та ОСОБА_4 з
місця злочину зникли та розпорядилися ними на власний розсуд. Крім вказаних
злочинів він ще вчиняв і інші злочини, і на цей час у Носівському районному
суді розглядається кримінальна справа про його обвинувачення за даними
злочинами.

Допитаний ОСОБА_4 дав суду показання, що у липні 2007
року він за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою
здійснення крадіжки майна, прибули до приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля”,
розташованої по вул. Героїв Чорнобиля у м. Носівка Чернігівської області.
Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він та ОСОБА_3. через
вікно проникли у середину, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишились біля приміщення
їдальні та складали на землю посуд і продукти харчування, які вони подавали їм
через вікно. Після цього з викраденими речами він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 з місця злочину зникли і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Пізніше, у серпні 2007 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
здійснення крадіжки майна, прибули до приміщення магазину розташованого по
АДРЕСА_2. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи
спільно, вони металевою фомкою, яку для цього брали з собою, відірвали металеву
решітку вікна і через утворений отвір він проник у середину приміщення
магазину, а ОСОБА_3. залишився біля приміщення магазину з метою попередити його
у разі виникнення небезпеки, а також приймав від нього через вікно викрадені
речі. З магазину вони викрали велосипед „АІСТ”, різні штани, прозору плівку,
туалетні води, ліхтарик, станки для гоління, мило, інші речі, які саме він уже
не пам'ятає. З викраденими речами, він та ОСОБА_3. з місця злочину зникли та
розпорядилися ними на власний розсуд. Крім вказаних злочинів він вчиняв інші
злочини, і на цей час у Носівському районному суді розглядається кримінальна
справа про його обвинувачення за даними злочинами.

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_5дав суду
показання щодо крадіжки з приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля”, аналогічні
показанням ОСОБА_4та ОСОБА_3

Оцінюючи добуті у
справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими.

ОСОБА_1винний у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина в межах даної кваліфікації
доказана повністю.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині,
що ОСОБА_1 не брав участі в крадіжці майна з магазину ПП. ОСОБА_6, оскільки
крім показів підсудного, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом огляду місця
події - їдальні ТОВ „Земля і Воля”, яким підтверджується факт викрадення майна
та продуктів харчування (а. с. 15-17), актами інвентаризації, якими
підтверджується факт викрадення майна та продуктів харчування з приміщення
їдальні ТОВ „Земля і Воля”, (а. с. 18-24), протоколами відтворення обстановки
та обставин крадіжки майна з їдальні ТОВ „Земля і Воля”, за участю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_1 показав як саме він вчиняв цей злочин (а. с.
43-50, 199-200), протоколом огляду місця події - приміщення магазину по вул.
Автоколонній, 297, у м. Носівка, яким підтверджується факт викрадення
товарно-матеріальних цінностей з указаного магазину (а. с. 61-63), актом
інвентаризації, яким підтверджується факт викрадення товарно-матеріальних
цінностей з приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_6 (а. с. 72-91),
протоколами відтворення обстановки та обставин крадіжки з магазину приватного
підприємця ОСОБА_6 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_1 показав
як саме він вчиняв злочин (а. с. 107-109, 195-196).

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у
таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належало товариству з обмеженою
відповідальністю „Земля і Воля” на суму 939 гривень 50 копійок та приватному
підприємцю ОСОБА_6на суму 2 000 гривень, вчиненій повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, вчинив злочин,
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і підлягає покаранню за вказаною статтею
КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не
виявлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
є його щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості та сукупність усіх обставин вчиненого ним злочину, особу
винного, ступінь його вини, вік, умови життя та виховання, вплив дорослих,
рівень розвитку, стан здоров'я, сімейний стан, що він повністю визнав свою вину
та щиро в цьому розкаявся, характеризуючі дані, поведінку в побуті, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання та інші особливості особи неповнолітнього.

Обираючи
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд бере до
уваги характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу,
що вчинений ним злочин відноситься до числа тяжких, до того ж вчинений під час
визначеного судом іспитового строку, і приходить до висновку про те, що
виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства,
тому необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів
буде покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати. Саме таке
покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Виключних
обставин по справі для застосування ст. 69 КК України і призначення підсудному
покарання більш м'якого чим передбачено санкцією закону за яким він
притягується до відповідальності суд не вбачає.

По справі заявлено цивільні позови в сумі 939 (дев'ятсот
тридцять дев'ять) гривень 50 копійок на користь ТОВ „Земля і Воля” (а. с. 27)
та в сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень на користь приватного
підприємця ОСОБА_6 (а. с. 102) і завдані злочином збитки підтверджуються
відповідно актами інвентаризації майна та продуктів харчування їдальні ТОВ
„Земля і Воля”, (а. с. 18-25) та актом інвентаризації товарно-матеріальних
цінностей магазину приватного підприємця ОСОБА_6 (а. с. 72-91). Заявлений
цивільний позов ТОВ „Земля і Воля” підлягає задоволенню у повному обсязі, а
цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки
остання у судове засідання двічі не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд
приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа
(у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на
загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними
діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1скоїв
крадіжку з приміщення їдальні ТОВ „Земля і Воля” разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Відносно вказаних осіб у Носівському районному суді слухається окрема
кримінальна справа. Винні особи повинні нести солідарну відповідальність по
відшкодуванню завданої майнової шкоди, однак у даній ситуації, з урахуванням
думки прокурора та захисника, суд вважає за доцільне визначити частку, яку
повинен відшкодувати ОСОБА_1

Речові
докази у справі, спортивні штани підлягають знищенню.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили необхідно залишити без зміни -
тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2005
року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Зарахувати в строк відбутого покарання перебування
ОСОБА_1 під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з 18 лютого 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Земля і Воля” кошти на
відшкодування майнової шкоди у сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 88
копійок (939,5:4=234,88).

Речові докази у справі, спортивні штани - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили
залишити без зміни - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція через суд першої
інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
В.М. Корзаченко