ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7467/13-к

25.11.2013 року Суворовський районний суду
м. Херсона у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій
О.Д.

за участю прокурора Марченкової
С.А.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона,
українця, громадянина України, освіта
середні, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

10.07.1997р. Суворовським райсудом м.
Херсона по ст.141 ч. 2 КК України

23.12.1998р. Комсомольським райсудом м.
Херсона за ст.186 ч. 2 КК України

02.02.2004р. Суворовським райсудом м.
Херсона по ст. 186 ч. 2 КК України

- у вчиненню кримінального
правопорушення. передбаченого по ст. 187
ч.1 КК України -

встановив:

ОСОБА_2 20.04.2013 близько 18.00 год.,
знаходячись біля 6.144 корп.1 по
вул..Сенявина в м. Херсоні, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно-небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, переслідуючи
умисел, направлений на заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань
скоїв напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з
погрозою застосування до останньої
фізичного насилля, небезпечного для
життя та здоров'я, що виразилося в
демонстрації та погрозі застосування
ножа, в ході чого вимагав негайної
передачі ОСОБА_3 грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений
вину свою в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні не
визнав, пояснив, що 20.04.2013р. розпивав
спиртні напої і нічого не пам'ятає.

Незважаючи на заперечення своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому
засіданні показала, що 20.04.2013 біля 18.00
години знаходячись біля буд. 144 к. 1 по
пр. Сенявина, де на неї напав із
застосування ножа невідомий чоловік,
який вимагав у неї грошей, однак який
був затриманий людьми, що знаходились
поруч, пізніше з»ясувалось, що це
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що 20.04.2013 близько 18.00 години
вийшов з під'їзду к. 1 буд. 144 по вул.
Сенявина, де побачив як невідомий
чоловік біжить за жінкою, в руці якого
заходиться ніж, та при спробі неї
напасти був знешкоджений невідомим
чоловіком. Впізнав ОСОБА_2 як
нападаючого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що о 20.04.2013 разом зі своєю
жінкою сидів на лавочці у дворі буд. 144
к. 1 по пр.. Сенявина, де побачив як до них
наближається невідома жінка з криком
про допомогу, а за нею гнався невідомий
чоловік з ножем у руці. Після чого
невідомий чоловік збив жінку з ніг.
Відгукнувшись на допомогу він вибив
ніж з його рук та затримав невідомого
до приїзду працівників міліції. В
ОСОБА_2він впізнав особу, що напала на
жінку.

Свідок ОСОБА_6 дала суду свідчення,
аналоаогічні свідченням ОСОБА_5.

Крім того вина обвинуваченого
підтверджується матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події
від 20.04.2013р., в ході якого був виявлений
ніж ( т.1а.с. 6-13)

- Протоколом слідчого
експерименту від 29.05.2013р., в ході якого
потерпіла ОСОБА_3 розказала і показала
яким чином ОСОБА_2 вчинив щодо неї
розбійний напад. ( т.1 а.с. 26-31)

- Висновком судової амбулаторної
психіатричної експертизи від 26.09.2013р. №
521, згідно якого ОСОБА_2 хронічним
психічним захворюванням не страждає,
виявляє ознаки розладу поведінки та
психіки внаслідок вживання опіоїдів, в
теперішній час утримання, стан ремісії.
В період часу 20.04.2013р. в нього не було
будь-якого тимчасового хворобливого
розладу душевної діяльності, тоді
перебував в стані простого
алкогольного сп'яніння, він міг давати
звіт своїм діям та керувати ними.

Оцінюючи всі докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що дії
обвинуваченого ОСОБА_2 слід
кваліфікувати по ч. 1 ст. 187 КК України
як скоєння нападу з метою заволодіння
чужим майном, поєднаного із погрозою
застосування насильства, небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій).

При обранні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, дані про особу
обвинуваченого, що характеризується
посередньо, наявність обставин, що
обтяжують покарання - скоєння
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння, відсутність
обставин, що пом»якшують покарання, і
вважає за доцільне призначити
покарання в межах санкції статті,
пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в пред»явленому
обвинуваченні по ч.1 ст. 187 КК України та
призначити покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення
експертизи на користь держави 244,72 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити тримання під
вартою.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона
протягом 30 днів.

СуддяБочко Ю. І.