Дело № 1-253/07
апреля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Скнариной
секретаре Медведевой
участием прокурора Пурыгиной
адвоката ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.
Луганской обл., гражданки Украины, не замужем, образование неполное
не работает, не учиться, не судима, проживает по адресу: г. АДРЕСА_12.
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1. совершила тайное
похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
5 декабря 2006 года примерно в 19
часов подсудимая ОСОБА_1. находилась в гостях у ОСОБА_2. проживающего по адресу
г. АДРЕСА_2, где совместно употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольного опьянения заснул, подсудимая ОСОБА_1. увидела
находящийся на столе в кухне вышеуказанного дома мобильный телефон «Сименс С
110». У подсудимойОСОБА_1. возник преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, в исполнение, руководствуясь корыстными
мотивами, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ОСОБА_2. спал,
подсудимая ОСОБА_1. тайно похитила, принадлежащий ОСОБА_4. мобильный телефон «
Сименс С 110», стоимость которого согласно заключения товероведческой
экспертизы № 129 от 22.03.2007 года, составляет 603 грн. 45 коп., в силиконовом
чехле - материальной ценности не представляет, и стартовым пакетом ЮМС
стоимость которого согласно справки составляет 25 грн., а всего на общую сумму
После чего подсудимая ОСОБА_1. с места совершения
преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей
ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 628грн.45 копеек.
судебном заседании впредъявленном по ч. 1 ст. 185 УК Украины обвинении
подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и и пояснила, что 5
декабря 2006 года она была в гостях у знакомого мужчины по имени ОСОБА_5,
проживает на пос. АДРЕСА_3, с которым распивала спиртное. Когда он заснул, она
увидела лежащий на столе мобильный телефон и решила его похитить. Она взяла
мобильный телефон Сименс CF 110»
в силиконовом чехле и со стартовым пакетом «ЮМС», когда ОСОБА_5 спал, положила
его в карман дубленки и ушла .. В последствии она мобильный телефон продала
незнакомому ей парню за 170 гривен в городе Антрацит. О том, что телефон
ворованный она парню не говорила. Сим-картой пользовалась, а затем выбросила,
куда делся чехол телефона она не помнит. В совершенном преступлении она
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины оподсудимойОСОБА_1.,
ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины доказана полностью и подтверждается
совокупностью доказательств, достоверность которых подтвердила подсудимая.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_6., которая пояснила на досудебном
5 декабря 2006 года утром
она ушла на работу, а своему сожителю ОСОБА_2. оставила
мобильный телефон « Сименс CF 110»,
который находился в силиконовом
чехле ( материальной
ценности не представляет) и стартовым пакетом «ЮМС». Когда 6
декабря 2006 года утром
она вернулась домой, от своего сожителя ОСОБА_2. узнала, что в
ее отсутствие в их доме
по адресу г. АДРЕСА_2 бьша девушка
по имени ОСОБА_8, и когда
ее сожитель заснул, девушка ушла и тайно похитила принадлежащий
ей мобильный телефон. В
настоящее время мобильный телефон ей возвращен. Настаивает на
привлеченииОСОБА_1. у к
уголовной ответственности. Гражданский иск просит
оставить для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства.
- Протоколом осмотра и изъятия мобильного
телефона «Сименс CF 110»
товароведческой экспертизы № 129 от 22.03.2006 года согласно которого
стоимость мобильного телефона «
составляет 603грн 45
- Справкой о стоимости стартового пакета «ЮМС»
стоимость которого составляет 25 грн.
свидетеля ОСОБА_7., который пояснил на досудебном следствии, что в
начале декабря 2006 года он купил
мобильный телефон «Сименс CF НО»
девушки за 170 гривен. Девушка
пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, продает,
так как ей нужны деньги. Затем у него
мобильный телефон «Сименс CF ПО»
работники милиции, от которых он
узнал, что он приобрел мобильный телефон добытый
свидетеля ОСОБА_2.который пояснил на досудебном следствии, что 5
декабря 2006 года в вечернее время у
него в доме по адресу г. АДРЕСА_4 бьша знакомая девушка по имени ОСОБА_8, они
употребляли спиртное. Он заснул,
а когда проснулся Анны в доме не было
и пропал мобильный телефон «Сименс CF ПО»
принадлежащий его сожительнице
ОСОБА_6., который лежал на тумбочке на столе.
- Протоколом явки с повинной гражданкиОСОБА_1. о совершенном преступлении.
5 ) Суд считает, что
совокупность исследованных по
делу доказательств достоверно подтверждает виновность
подсудимойОСОБА_1. в совершении преступления, а также правильность
квалификации деяний по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к.совершила тайное
похищение чужого имущества /кражу /
Назначая наказание, суд учитывает, что данное
преступление в силу ст. 12 УК Украины,
относится к преступлениям небольшой тяжести, как
личность подсудимая ОСОБА_1.
удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
ранее не судима, вину свою
признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление
в несовершеннолетнем возрасте,
признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по делу
считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что исправление подсудимойОСОБА_1. возможно без его
изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение
с назначением наказания с испытанием. Гражданский иск по делу , заявленный
потерпевшим подлежит полному
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении преступления,
ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
один год, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбьшания наказания
освободить с испытанием на срок в один год, если она в течение определенного
судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденной ОСОБА_1оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс CF
хранение потерпевшей ОСОБА_4. ,оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский районный
суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.