Справа № 753/655/13
Номер провадження 1-кс/753/62/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи від 16.08.2010 року, яку винесено слідчим СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Метельським І.Р. Обґрунтовуючи скаргу посилався на те, що згадана постанова про закриття кримінальної справи незаконна, немотивована, винесена передчасно без проведення належної перевірки, тому просив суд скасувати згадану постанову та відновити досудове слідство у справі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у розгляді скарги виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України (від 28.12.1960 року) постанова органу дізнання. слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді, як це передбачено ст. 90 КПК України (від 28.12.1960 року).

Встановлено, що до Дарницького райсуду м. Києва ОСОБА_1 подано згадану скаргу 16.01.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

У той же час, як вбачається з супровідного листа Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві від 19.08.2010 року №4711051 слідчим Метельским І.Р. повідомлено скаржника про винесення оскаржуваної постанови про закриття провадження у кримінальній справі, розяснено порядок її оскарження та надіслано копію постанови.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено семиденний строк на подання скарги, жодних належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку суду не надано.

Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 16.08.2010 року скаржник суду також не подавав.

Згідно з п. 10 розділу XI "Перехідні положення" КПК (від 13.04.2012 року) кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК. У зв'язку з цим, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшло подання про обрання запобіжного заходу або про продовження строків тримання під вартою згідно з положеннями КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді такого подання та роз'яснює, що питання обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою підлягає розгляду слідчим суддею за відповідним клопотанням, поданим в порядку, передбаченому положеннями КПК.

Відповідно до п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року №1735/0/4-12 якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI "Перехідні положення" КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України (від 13.04.2012 року), процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на те, що скарга ОСОБА_1 подана з порушенням семиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, а клопотання, у якому були б наведено поважні причини пропуску строку скаржник не подав, суд вважає за необхідне відмовити у розгляді скарги.

Керуючись п. 10 розділу XI "Перехідні положення" КПК (від 13.04.2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінальної справи від 16.08.2010 року, яку винесено слідчим СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Метельським І.Р.

Роз»яснити ОСОБА_1, що відмова в розгляді скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (від 13.04.2012 року).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: