Дело №1-1198-07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Головина В.А.,
при секретаре Коломоец И.В., с
участием прокурора Медведевой О.П.,
адвоката ОСОБА_1., потерпевшего
ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное
рождения, уроженца г.
Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины,
образование три
класса, холостого, не
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления предусмотренногоч.3 ст. 185 УК Украины,
года, примерно в 01- 00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи чужого
имущества, подошел к домовладению АДРЕСА_1,
где зашел во двор, путем взлома
запорного устройства двери проник в дом,
где в зальной комнате со стола тайно,
из корыстных побуждений похитил кошелек черного цвета из кожзаменителя
по цене 30 гривен, в котором находились деньги в сумме 770 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.
похищенным имуществом ОСОБА_2с места преступления скрылся и распорядился по
В судебном
заседании подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал, что 27.08.2007 года примерно в 01-00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из домовладения АДРЕСА_1, в зальной комнате со стола тайно, похитил кошелек черного цвета из
кожзаменителя, в котором находились
деньги в сумме 770 гривен.
Материальный ущерб им полностью возмещён.
Потерпевший ОСОБА_3. в
судебном заседании показал, что
действительно из зальной комнаты его домовладения АДРЕСА_1,
подсудимым был похищен кошелек черного цвета из кожзаменителя в котором
находились деньги в сумме 770 гривен.
В настоящее время подсудимый ущерб погасил полностью и претензий к нему у
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по
рассматриваемому уголовному делу применение положений ст.299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей
признательной позиции, допустимость, достоверность и достаточность собранных по
делу доказательств его вины.
Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ст.299
УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
не возражал допустить по данному делу применение положений ст.299 УПК Украины.
образом, вина подсудимого в
содеянном, доказана полностью и
подтверждена приведенными в судебном заседании доказательствами в их
юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что они правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединённая с проникновением в
назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень
тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое
преступление, положительно
характеризуется по месту своего жительства,
не работает. Ранее он не судим.
В качестве смягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает то,
что подсудимый ранее не судим,
чистосердечно раскаялся,
добровольно возместил причинённый преступлением ущерб.
В качестве отягчающего
ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить
подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения
свободы, но с применением ст.75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
Освободить ОСОБА_2от
отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст.75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 (один)
год, обязав его в силу ст.76 п.п.2, 3 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области
через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.