Справа № 199/2134/15-к
УХВАЛА
іменем України
30.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000420 від 02.03.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець Дніпропетровської області, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимого:

- 04.02.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнення: 25.02.2014 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 24.02.2015 приблизно о 07:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась його дружина ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_6 . В цей момент на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , заступилась за свою дочку ОСОБА_7 та почала конфліктувати з ОСОБА_3 . Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, в цей же день приблизно о 07:00 годин, продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 наніс останній два удари лівою рукою стисненою у кулак в область лівого ока та в область правої руки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1059-е від 15.03.2015, тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на повіках лівого ока з переходом в надбрівну ділянку, по зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000420, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0000420 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 000420.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8