Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/743/14-к
Номер провадження 1-кс/650/63/14
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 17.05.2007 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 24.05.2013 року, судимість за що в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний умисний злочин.
Так, він 03 червня 2014 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в кімнаті зали, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно наніс ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів кулаком руки по обличчю останньої, яка впавши отримала тілесні ушкодження у вигляді рани голови в лівій тім`яній області яка потягла за собою закриту черепно-мозкову травму голови із крововиливами в шлуночки мозку та забоями головного мозку, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть №68 від 06.06.2014 року виданого Високопільським відділенням бюро судово-медичної експертизи Херсонської області остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000489 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Томарино Снігурівського району Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 07.05.2007 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнився 24.05.2013 умовно-достроково, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення аналогічного тяжкого злочину, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого аналогічного злочину, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, в силу пунктів 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, його репутацію як особи, що веде антисоціальний спосіб життя.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, що смерть матері настала від його дій. Не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджує сам підозрюваний та подані матеріали. Кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним маючи непогашену судимість, враховується також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його репутація як особи, що не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 за даних обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарино Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загально-освітня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.05.2007 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнився 24.05.2013 умовно-достроково, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 04.08.2014.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1