Дело № 1-215/08
сентября 2008 года г.Алушта
городской суд Автономной Республики Крым
Председательствующего
судьи Скисова Е.М.,
секретаре Бетиной И.Ю.,
участием прокурора Маркова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Алушты АРК, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины,
2008 года, примерно в 21-15 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении зала «Мир бильярда»,
расположенного АДРЕСА_2, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 210»,
стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы составляет
604 гривны, карту памяти стоимостью 90 гривен, сим-карту оператора мобильной
связи «Билайн» стоимостью 15 гривен, деньги в сумме 10 гривен, которые
находились на счету сим-карты, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 719 гривен, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а
именно: мобильный телефон «Флай Айкью 110», стоимость которого согласно
заключения товароведческой экспертизы составляет 1007 гривны, карту памяти
стоимостью 100 гривен, сим-карту оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25
гривен, деньги в сумме 20 гривен, которые находились на счету сим-карты, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1152 гривны.
судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что
27 февраля 2008 года, примерно в 20 часов 30 минут пришел в бильярдный зал «Мир
бильярда», расположенный АДРЕСА_2, где он один стал играть. Примерно в 21 час в
зал зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Примерно через 30 минут он обратил внимание, что
девушки положили свои вещи на диван и впоследствии не обращали на них никакого
внимания. Среди вещей на диване он увидел два мобильных телефона, после чего у
него возник умысел их похитить. Затем он стал общаться с девушками и играть с
ними в бильярд, а примерно через 15 минут он специально пошел мимо дивана, на
котором лежали их вещи и проходя мимо,
двумя руками взял два мобильных телефона. Похитив мобильные телефоны, он сразу
положил их в карманы своих брюк, после чего направился в туалет. Зайдя в
туалет, он отключил мобильные телефоны, положил обратно в карманы брюк,
вернулся в зал и продолжил играть с девушками в бильярд. Примерно в 23-30
часов все стали собираться идти домой, и
тогда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обнаружили пропажу мобильных телефонов. Примерно в
01-00 часов 28.02.2008 года, когда он пришел домой из бильярдного клуба, он
достал похищенные мобильные телефоны, осмотрел их, одним из которых был
«Самсунг Е 210», а другой - «Флай Айкью 110», после чего извлек из них
сим-карты и выкинул их через окно на
улицу, а мобильные телефоны спрятал. Проснувшись утром 29.02.2008 года, он
достал похищенные мобильные телефоны и пошел в милицию, для того, чтоб
раскаяться и рассказать о содеянном, так как осознавал, что совершил кражу
чужого имущества. Когда пришел в милицию, испугался и придумал другую версию.
Телефоны были у него изъяты сотрудниками милиции. 06.02.2008 года он вновь сам
явился а Алуштинское ГО, где собственноручно написал явку с повинной.
доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в
инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.
места происшествия (л.д. 6) установлен факт кражи имущества, принадлежащего
осмотра и изъятия от 29 февраля 2008 года у
ОСОБА_1 были изъяты мобильный телефон «Флай Айкью 110» черного цвета в
корпусе со вставкой серебристого цвета на передней панели и мобильный телефон
«Самсунг Е 210» черного цвета в корпусе (л.д. 24).
осмотрены (л.д., л.д. 29) и приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств о чем свидетельствует протокол (л.д. 30).
опознали мобильные телефоны, о чем свидетельствуют протоколы предъявления
предметов для опознания ( л.д., л.д. 59-60), и возвращены потерпевшим (л.д.,
Стоимость похищенных
вещей определена заключением товароведческой экспертизы (л.д., л.д. 33-57).
обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_1 на месте показал и
рассказал об обстоятельствах кражи, что подтверждается протоколом (л.д., л.д.
явился с повинной, о чем свидетельствует протокол (л.д. 70), в результате чего
ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д., л.д. 71, 72).
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого
При определении меры
наказания суд учитывает личность подсудимого, который за время учебы
характеризуется положительно.
преступления впервые, чистосердечное раскаяние и явку с повинной суд признает в
качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность..
С учетом указанных обстоятельств, суд считает,
что исправление осужденного возможно без отбывания наказания, с применением ст.
статьями 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины
и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, с
испытательным сроком один год.
Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу (л.д., л.д. 61, 62) возвратить по принадлежности
потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3
обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья: подпись
Судья: