Справа № 359/535/14К
Провадження № 1-КС/359/57/2014р.

У Х В А Л А
про надання дозволу на обшук

24 січня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0000339 від 14.12.2013 року, про проведення обшуку,
в с т а н о в и в :
24.01.2014 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем знаходження автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З даних клопотання вбачається, що в провадженні СВ Бориспільського МВ перебуває досудове розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2013 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 з приводу того, що 13.12.2013, приблизно, о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу «Б» ДПМА «Бориспіль», що в м. Бориспіль-7, Київської області, виявила незаконне заволодіння її транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який залишила на майданчику в серпні 2012 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ключів запалення двигуна, свідоцтва про реєстрацію т/з та облікової картки нікому не передавала, автомобіль не продавала, як та хто ним незаконно заволодів їй не відомо.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 знаходиться в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
20.12.2013 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 1802 03.10.2013 року, автомобіля марки «Audi S5», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 ; облікової картки № НОМЕР_6 від 19.10.2013; довіреності серії ВТМ № 80396 від 19.10.2013; одного ключа запалення двигуна, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходяться в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучити.
17.01.2014 ОСОБА_6 ознайомлено із вказаною ухвалою та вручено її під підпис.
20.01.2014 строк дії ухвали закінчився, а ОСОБА_6 протягом одного місяця її не виконав, тобто не надав тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в ній.
З огляду на це, слідство вважає, що з метою долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, виникла необхідність в проведенні обшуку та вилученні автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, який знаходяться в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність підстав для проведення обшуку та вилучення автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, який знаходяться в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тому клопотання підлягає задоволенню та є необхідним надання судом у цьому зв`язку дозволу на його проведення.
Необхідність виклику в судове засідання власника немає, зважаючи на можливість розголошення таємниці слідства.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0000339 від 14.12.2013 року, про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем знаходження автомобіля марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в підземному паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вказаного автомобіля.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 24.02.2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1