УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Колегія
суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого -
судді - Лагнюк М.М. суддів - Бовтрук В.М., Коваль С.М. з участю прокурора -
Решетняк Н.О. засудженого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 червня
2007року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, проживаючий в
АДРЕСА_1, раніше судимий - 24.12.2002 року Оболонським районним судом м. Києва
за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі,
звільнений з місць позбавлення волі 11.06.2004 року умовно-достроково на 1 рік
7 місяців 22 дні,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України
на 4 роки позбавлення волі. Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 423 грн. 68 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Справа № 11-а-1825 Категорія
КК: 185 ч.3

Головуючий
у 1 інстанції Зубець
Ю.Г.

Доповідач Бовтрук
В.М.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він 02.03.2007
року приблизно о 4 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 через
відкриту кватирку проник до квартири НОМЕР_1, в якій в цей час спали мешканці
цієї квартири, і скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_2. майно, а саме -мобільний
телефон «Сіменс АХ-72», вартістю 433 грн., в якому знаходилась СІМ-карта
оператора мобільного зв»язку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої
знаходилось 10 грн., та мобільний телефон « Самсунг Х-640», вартістю 695 грн.,
в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв»язку «Білан», вартістю 25
грн., після чого з місця злочину втік.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. посилаючись на те, що він повністю визнав
свою вину, розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну
шкоду, характеризується позитивно, просить вирок суду змінити, пом»якшивши
призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав подану ним апеляцію,
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, провівши
судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її
задоволення не знаходить.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинуваченні
і у вироку, кваліфікація його злочинних дій ним у суді першої інстанції не
оспорювались, тому колегія суддів докази щодо цього не досліджує згідно з
вимогами ч.1 ст.365 КК України.

Кваліфікація судом 1-ї інстанції злочинних дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України є правильною.

При призначенні покарання засудженому суд першої інстанції врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, наявність пом»якшуючих та відсутність обтяжуючих
покарання обставин, дані про особу винного.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для задоволення апеляції засудженого та пом»якшення призначеного
йому покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без змін.