Справа №1- 106 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 р.
Середино-Будський районний
суд Сумської області
у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Малиновській
Н.А.

з
участю прокурора
-Островського В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,гр-на

України, освіта професійно-технічна , не
жонатого,

ніде не працюючого, раніше не
судимого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

українця, гр-на України, освіта професійно-технічна,

не жонатого,ніде не працюючого, на
підставі ст.89 КК

України судимості не має ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на-

родження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр-на

України, освіта повна загальна
середня, жонато-

го, ніде
не працюючого, раніше не судимого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

в с т а н о в и в:

ПідсудніОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли хуліганство, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочин скоєний
при наступних обставинах.

ПідсудніОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 після вживання спиртних
напоїв близько 2.20 годин 2.04.2008 року прийшли у
приміщення вокзалу ст.. Зернове. Зайшовши до зали очікуванн даного вокзалу ,де на той час відпочивали пасажири ,вони помітили трьох незнайомих пасажирів які відпочивали на лавці
чекаючи електропоїзда. З хуліганських
спонукань, ОСОБА_1першим підійшов до відпочиваючих приїжджих пасажирів і
поштовхом руки розбудив мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відпочивали
на стільцях поруч з якими знаходився їх знайомий ОСОБА_3 Дізнавшись що вищеназвані пасажири не місцеві
і чекають електропоїзда , ОСОБА_1, будучи в громадському місці. став
безпричинно до них чіплятись, штовхати та розмахувати руками, погрожувати
фізичною розправою,при цьому висловлюючись брутальною лайкою в адресу
вищеназваних хлопців, провокуючи сварку. В цей час до приїзджих хлопців підійшли
та присіли поруч ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, користуючись тим що вони є місцевими
мешканцями почали штовхати приїжджих, висловлювати погрози фізичної розправи
,провокуючи бійку. Сварка яка виникла в
залі очікування переросла в бійку в процесі якої ОСОБА_1 з хуліганських мотивів
з особливою зухвалістю наніс не менш двох ударів рукою по обличчю та тулубу
ОСОБА_3 завдавши останньому фізичного болю. ОСОБА_2 теж з особливою зухвалістю ,висловлюючись брутальню лайкою наніс удар долонею
руки в область обличчя ОСОБА_4 ОСОБА_5 в свою чергу також став розмахувати
руками та ногами ,нанісши при цьому більш двох
ударів ногою та рукою по різним частинам тулуба приїжджим хлопцям, завдавши їм фізичного болю. Хуліганські дії ОСОБА_4
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в залі очікування тривали близько 5-10 хвилин і були
помічені крім інших відпочиваючих, відпочинок яких
був зірваний , касиром вокзалу ст.. Зернове, яка залишивши своє робоче місце
вийшла до зали очікування і почала вимагати
припинення хуліганських дій. На законні вимоги сторонніх осіб та касира вокзалу припинити хуліганські дії, ніхто не реагував. Лише після того як один з потерпілих ОСОБА_1 звільнившись від хуліганів
відшукав в залі очікування деревяну палицю і нею став розмахувати ,погрожуючи її застосуванням,
ОСОБА_1 разом з співучасниками
припинили свої хуліганські дії і стали залишати громадське місце де і були
затримані працівниккми міліції.

Підсудний ОСОБА_1 вину
визнав повністю згідно
фабули пред»явленого обвинувачення, згоден
на розгляд справи
по спрощеному варіанту,суду
пояснив, що 02.04.2008 року вночі
він знаходився на вокзалі
ст.Зерново разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони
прийшли купити цигарок.
Побачивши в залі очікування
вокзалу незнайомих хлопців,
які чекали свого
поїзду, він через те,
що був у нетверезому
вигляді , почав чиплятися до них. Це
не сподобалось цим хлопцям і
виникла сварка, яка переросла
у бійку. Дійсно він
декілька разів вдарив
потерпілого рукою у обличчя. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , які знаходились поруч
також бились з
потерпілими.

Підсудний ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю згідно фабули
пред»явленого обвинувачення, згоден
на розгляд справи
по спрощеному варіанту,суду
пояснив, що 02.04.2008 року вночі
він знаходився на вокзалі
ст.Зерново разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
почав чиплятись до пасажирів,
які знаходились у
залі очікування, виникла бійка. Він
декілька разів вдарив
одного з потерпілих.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину
визнав повністю згідно
фабули пред»явленого обвинувачення, згоден
на розгляд справи
по спрощеному варіанту підтримав свої
покази, дані на
попередньому слідстві,суду пояснив,
що 02.04.2008 року вночі він
знаходився на вокзалі ст.Зерново
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
почав чиплятись до пасажирів,
які знаходились у
залі очікування, виникла бійка. Він
в вдарив потерпілого
ОСОБА_4 один раз рукою,
другий раз ногою по
коліну.

Дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує :

- за ч.2 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у
довготривалому порушенні
громадського порядку,
пов»язаного з заподіянням
фізичного бюлю потерпілим., зриву
нормального відпочинку громадян та роботи залізничого вокзалу вчинене групою
осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує
:

- за ч.2 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у
довготривалому порушенні
громадського порядку,
пов»язаного з заподіянням
фізичного бюлю потерпілим., зриву
нормального відпочинку громадян та роботи залізничого вокзалу, вчинене групою
осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує :

- за ч.2 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у
довготривалому порушенні
громадського порядку,
пов»язаного з заподіянням
фізичного бюлю потерпілим., зриву
нормального відпочинку громадян та роботи залізничого вокзалу ,вчинене групою
осіб.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи
винних, які позитивно
характеризуються за місцем проживання
, а ОСОБА_3 за місцем
останьої роботи та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 таОСОБА_3. вину
визнали повністю, розкаялись,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності. Мати підсудного
ОСОБА_2. страждає

тяжкими захворюваннями, внаслідок
чого перебуває на
обліку у С-Будській
ЦРЛ Мати підсудногоОСОБА_2. - ОСОБА_3 також
страждає на тяжкі
захворювання, що підтверджується довідкою Вишнівської ЦРЛ Київської області. Дружина підсудного
ОСОБА_1 перебуває на обліку
у лікаря-гінеколога у
зв»язку з вагітністю.

Обставини, що обтяжують покарання - ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли злочин
у стані алкогольного сп»яніння.

Суд, враховуючи скоєне
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ,
їх особи, приходить до
висновку про можливість їх
виправлення без відбування покарання і
на підставі ст.75 КК
України вважає можливим
звільнити підсудних від відбування покарання
з випробуванням..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України і
призначити йому покарання у
вигляді 1( одного ) року
обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням , якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1)
не виїзджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_2..покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити
йому покарання
у вигляді 1(
одного ) року обмеження волі.

На
підставі ст 75 КК України
звільнити ОСОБА_3. від
призначеного покарання з
випробуванням , якщо він протягом
одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1)
не виїзджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_3..покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України і призначити
йому покарання
у вигляді 1(
одного ) року обмеження волі.

На
підставі ст 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання з
випробуванням , якщо він протягом
одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1)
не виїзджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід
засуджениим ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного
суду через С-Будський
райсуд протягом 15
діб з моменту
його оголошення всіма
учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.