Дело №1-63/07
Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Берелет
при секретаре: Кучер А.Ю.
с участием прокурора Плахтия И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Кринички
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, русского, гражданина
Украина, образование
среднетехническое, холостого, проживававшего
без регистрацииАДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее судимого:
-20 января 1995 года
Днепровксим районным судом г. Днепродзержинска,
по ч. 2 ст. 140 УК Украины/1960 года/,
с применением ст. 43 УК Украины /1960 года/
лишения свободы. 07 марта 2001 года
освобожденного по отбытию срока наказания; -02 июня 2006 года Криничанским районным судом
Днепропетровской области по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.
3 ст . 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-22 ноября 2006 года Царичанским районным судом
Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, , -
24 февраля 2006 года около 10.00 часов, повторно,
ОСОБА_1., имея умысел, направленный на совершение тайного похищения
чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит,
через незапертые входные двери проник в помещение жилого дома, расположенного поАДРЕСА_3, принадлежащего гражданке ОСОБА_2, которой
ранее представился работником РЭС,
откуда тайно похитил деньги в сумме 52 гривны, а также 100 долларов США, которые согласно курса Национального банка
Украины на 24 февраля
2006 года составляют
505 гривен, после чего с похищенными деньгами вышел из
помещения дома и был застигнут во дворе указанного дома гражданки ОСОБА_2.
Понимая, что он застигнут на
месте совершения преступления,
ОСОБА_1., с целью доведения до
конца своего преступного умысла,
направленного на тайное похищение чужого имущества, сообщил гражданке ОСОБА_2, что
у нее в доме плохо играет радио, но он
позаботится, чтобы его починили, после чего,
воспользовавшись обманом хозяйки подворья дома, ОСОБА_1. с похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2.
, ущерб на общую сумму 557 / пятьсот пятьдесят семь / гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что 24 февраля 2006 года
около 8 часов 30 минут, с целью совершения кражи денег или других
ценностей из какого-либо дома, чем
неоднократно ранее занимался, он на
маршрутном такси выехал из г. Днепродзержинска по направлению п.Кринички
Криничанского района Днепропетровской области. Из такси он вышел на повороте на
с. Новоселовка, после чего на попутном транспорте доехал до
с. Барвинок Криничанского района
Днепропетровской области. В с. Барвинок
он через калитку зашел в одно из подворий и постучал в дверь жилого дома. Из
дома вышла женщина престарелого возраста. Этой женщине он представился как
работник РЭСа и сказал, что 05 марта 2006 года к ней приедут работники РЭСа
менять электросчетчик, и, что в этот день ей необходимо находится дома.
После этого он вышел из подворья на улицу,
где походил несколько минут, а
потом опять через незапертую калитку зашел на территорию вышеуказанного
подворья и постучал в дверь дома. На этот раз в доме никого не оказалось, и он через незапертую дверь вошел в дом, где в прихожей дома на буфете увидел кошелек.
Открыв кошелек он обнаружил 50 гривен, которые положил в карман своей куртки. Под
клиенкой, которая лежала на буфете он
обнаружил 2 гривны, которые положил в свой карман также. После
этого он обошел весь дом и в одной из комнат под клиенкой, которая лежала на столе, обнаружил купюру номиналом 100 долларов США. Эту купюру он забрал и
положил в карман своей куртки. После этого он вышел из дома и направился к
калитке, но в это время на подворье его
окликнула хозяйка домовладения. Она спросила,
что он делал у нее в доме,
ОСОБА_1. ответил, что у нее плохо
работает радио, но его скоро починят.
После этого он вышел на улицу. Из с.
Барвинок он уехал таким же образом как и приехал, то есть на попутном транспорте доехал до
автодороги Кринички-Днепродзержинск, где
сел на маршрутное такси и поехал в г.Днепродзержинск. Похищенные деньги он
потратил на продукты питания.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается : протоколом осмотра дома
потерпевшей, зафиксировавшим обстановку
на месте совершения преступления(л.д. 4 ), протоколом
предъявления лица и фотоснимка для опознания,
зафиксировавшим опознание подсудимого потерпевшей(л.д. 15).
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1. выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления,
личность подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется
положительно, чистосердечно раскаивается
в содеянном, а также то, что преступление совершено в отношении лица
преклонного возраста. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно в
условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения
свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Царичанского районного суда
Днепропетровской области от 22 ноября
окончательно определить наказание ОСОБА_1в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1оставить содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение
оглашения приговора, осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок со дня получения копии