У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 08 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації останнього, вважав за необхідне продовжити обраний раніше щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти продовження вказаного запобіжного заходу..
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що є правові підстави продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 поза умовами запобіжного заходу, з огляду на його репутацію (спілкування з особами, які зловживають наркотиками, відсутність офіційного місця роботи, утриманців), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують також характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , дані про його особу, вважає за необхідне продовжити обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 197, 205, 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 23 липня 2015 року об 11 год 00 хв.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ДОМАШНІЙ АРЕШТ залишити без зміни, продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто по 12 (включно) вересня 2015 року, на умовах визначених щодо нього відповідною ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8