overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 16.06.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1074/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.164 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
керуючись ст.ст. 376, 404,407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
В порядку ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ на вирок Овруцького районного суду від 13.03.2014р.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015р. о 09год.30хв.
Судді
Справа
Номер провадження 1-в/556/183/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Водько О.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, 1965 року народження. Раніше не судимого.

Засудженого 17.01.2012 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст. 121 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі. 27.03.2012 року Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок від 17.01.2012 року Дубровицького районного суду змінено, рахувати засудженим за ст. 121 ч.1 ; 69 КК України до двох років позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає, розкаюється. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно, дотримується втсановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 електриком. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 7 місяців 05 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-747/2010 p. Головуючий у І інстанції - Мурашко І. А.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України.
Доповідач - Миронцов В.М.
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Навозенко Л.С.

суддів Миронцова В.М., Мельниченко Ю.В.,

з участю прокурора Гапеєвої Н.П.,

засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2010 року засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просив пом'якшити йому міру покарання. Інші учасники судового розгляду справи апеляцій не подавали.

Справа була призначена до апеляційного розгляду на 18 листопада 2010 року, а 17 листопада 2010 року - надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про відкликання апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 364 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2010 року.

Головуючий Судді
Справа № 128/2719/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000632 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8278/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.09.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7-и років позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_4 та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджено за злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, а відповідно до п. ?є? ч. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до осіб, засуджених за умисне вбивство (ст. 115 КК України), амністія не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.07.2014 суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» з підстав, передбачених п. ??г? ст. 1 вказаного Закону.

Однак раніше, 03.05.2014 року, до суду з поданням про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» з підстав, передбачених ст. 6 зазначеного Закону, звернулась адміністрація Білоцерківської ВК №№ 35, де засуджений відбуває покарання. Судовий розгляд вказаного подання призначено на 31 липня 2014 року о 14-00 год..

Оскільки клопотання ОСОБА_4 та подання БЦ ВК № 35 стосуються однієї і тієї ж особи та застосування положень одного і того ж Закону, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» об?єднати в одне провадження з поданням адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і призначити його до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 15 лютого 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170011, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 12 лютого 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27.12.2009 на 28.12.2009 року невідомі особи в смт Криве Озеро на вул. Маяковського з автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, шляхом пошкодження дверних замків та вириванням заднього скла салону автомобіля, викрали автомагнітолу марки «PIONER» DEN-P3950MP та два динаміки марки «HELIX» DB 69.1.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Справа № 5-30/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 року.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Здолбунівського РВ УМВС України про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 Володимироивча

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.06.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі.

Постановою Сарненського районного суду від 29.12.2010р. ОСОБА_1 встановлений аміністративний нагляд строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про уточнення встановлених обмежень адміннагляду.

Засуджений двічі у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачена обов"язкова участь у судовому засіданні особи, відносно якої вирішуються питання пов"язані з встановленням обмежень адмінністративного нагляду.

Таким чином засуджений підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 27 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. засудженогоГуральчука ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя : Бондаренко Н. В.
Провадження №1-п/1806/570/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гробовій М.А.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 12921, порушеної 16.05.1997 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 12921, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період часу з 09-00 год. 11.05.1997 року по 01-30 год. 12.05.1997 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала 10 футболок та туалетну воду, чим завдала потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 90 грн..

16.05.1997 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 12921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 10.09.1997 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 16.07.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 12921, порушену 16.05.1997 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 626/1664/14-к
Провадження № 1-кс/626/269/2014
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.07.2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25.07.2014 року на 14:30 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9623/13-к
Провадження № 1-кп/750/325/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Попсуйко Л.А.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

04.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14.30 год. 30 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження за вказаною скаргою, в зв*язку з поверненням частини вилученого майна.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
08.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до керівництва СУ УМВС України в Хмельницькій області та СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою про повернення тимчасово вилученого майна. За результатами розгляду звернень, ОСОБА_5 було повідомлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2014 року на вилучені речі накладено арешт, їх визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , бездіяльність яка оскаржується припинена, а саме повернено частину майна, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Проваджнення за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 379/1116/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) №0000080 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного і захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 31 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:ОСОБА_1