БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/696/15-к
Провадження № 1-кс/497/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області, за національністю українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, без постійного місця за реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12 липня 2002 року, раніше судимого:

- 27.09.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за ст.ст.188 ч.2, 15, 188 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік:
- 02.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
- 11.11.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст.71 КК України, частково приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2007 року та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 20 вересня 2011 року звільнений з Південної виправної колонії Одеської області (№ 51) постановою Малиновським районного суду м.Одеса за ст.81 КК України умовно достроково з не відбутим терміном 5 місяців 1 день,
який підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеської області, лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах:

Так, 18.03.2015 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , під час спілкування вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна з території військової частини НОМЕР_2 розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а саме: металевих виробів, які належать військової частини НОМЕР_2 .

18.03.2015 року приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри діючи з єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів, через пустир підійшли до задньої стінки приміщення складу під № НОМЕР_3 , який розташований на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні ворота якого були зачинені на навісний замок. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 таємно по черзі проникли через віконний пройом, у приміщення складу №7, попередньо забезпечивши собі вільний доступ у приміщення, демонтувавши фанеру, якою було забито віконний отвір. Знаходячись у приміщенні складу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 демонтували перегородку між складами та через утворений отвір між дошками таємно проникли у приміщення складу №8 вхідні ворота якого також були зачинені на навісний замок.

Переконавшись що їх дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно заволоділи металевими виробами, а саме:

- металевим двотавром у кількості дев`яти штук, довжиною 2.25 метри, вартістю за 1 метр - 18.00 гривен, на загальну суму 364.50 гривен,

- металевою рейкою у кількості однієї штуки довжиною 3.40 метри, вартістю за 1 метр 18.00 гривен, на загальну суму 61.20 гривен,

- металевою рейкою у кількості однієї штуки довжиною 1.50 метри, вартістю за 1 метр18.00 гривен, на загальну суму 27.00 гривен,

які винесли з приміщення складу № 8 через віконний отвір, з якого демонтували цегляну кладку та перенесли металеві вироби на пустир, який знаходиться за територією військової частини НОМЕР_2 .

Після чого з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим незаконно заволоділи вказаним майном, заподіявши тим самим військовій частині НОМЕР_2 , матеріальний збиток на загальну суму 452.70 гривен.

З огляду на викладене, органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий, як в клопотанні, так і в судовому засіданні стверджує, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язаного з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного вчинення ним нового іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями скоїв кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу, приховуватися від органу досудового розслідування не має наміру.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею, 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.3 КК України (а.с.3) за поданням військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (а.с.6).

27 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.19-20), та тоді ж було допитано у якості підозрюваного (а.с.17-18).

Текст названого клопотання було вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 30.03.2015 року о 08.05 годині, тоді як з названим клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 30.03.2015 року о 09.28 годині.

Судовий розгляд було розпочато о 10.20 годині, про що свідчить журнал судового засідання.

Статтею 176 КПК України передбачено загальні положення про запобіжні заходи.

Положеннями ч.2 ст. 184 КПК України визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 186 КПК України, де зазначається про невідкладність розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим, прокурором повинно бути завчасно передбачено можливість вручення копій названих документів з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного на захист, що повністю узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини.

Дані вимоги закону є бов`язковими для виконання, і не можуть бути порушені в жодному разі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1