Справа № 1-14 / 2008 р.
Н Е М У К
25 червня 2008 року Красноокнянський районний суд Одеської
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 23 грудня 1982
АДРЕСА_1,громадянина України
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах , непрацюючого , в порядку ст.87 КК України
судимостей не має,
в скоєнні злочинів ,передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 315 КК
ОСОБА_2, 31 травня 1971
уродженця с.Глібов Новоушицького
району Хмельницької області
,громадянина України , з базовою
неодруженого , непрацюючого , в порядку ст.87 КК України
судимостей не має,
в скоєнні злочинів ,передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317,ч.1 ст. 164 КК
жовтні 2007 року ОСОБА_1 на території
МТФ ,яка розташована в с.Ткаченко Красноокнянського району Одеської області ,
маючи умисел на незаконне виготовлення,придбання,зберігання наркотичних засобів
, з метою власного використання та з метою збуту ,зібрав дикоростучу коноплю -
маріхуану ,висушив,роздрібнив і зберігав
в будинку ОСОБА_2 в с.Ткаченко
Красноокнянського району , цей особливо небезпечний наркотичний засіб
,заборонений до обігу, достовірно знаючи , що це є речовиною,забороненою до
жовтні 2007 року вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
при цьому ,перебуваючи у будинку ОСОБА_2,схилив останніх до вживання
наркотичного засобу -маріхуани,які вживали вказаний наркотичний засіб шляхом
цьому ОСОБА_2 надав одну із кімнат свого будинку ,який розташований в
с.Ткаченко Красноокнянського району ,для
незаконного вживання наркотичних засобів.
Залишок наркотичного засобу- 5,18
г - ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2
- 2 -
ОСОБА_2.,достовірно знаючи про те ,що вказана речовина - каннабис
/маріхуана/ є забороненою до обігу,незаконно
придбав її і зберігав без мети збуту у своєму будинку в с.Ткаченко Красноокнянського району.
листопада 2007 року зазначена наркотична речовина /маріхуана/ була вилучена із
будинку ОСОБА_2 і згідно із висновком
біолого-хімічної експертизи,вилучена із будинку ОСОБА_2 речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено - каннабисом
/ маріхуаною/ і її вага складає 5,18. /
того, ті є ж дати із будинку ОСОБА_2 було вилучено три фрагменти поліетиленових
пляшок ,на яких було виявлено наслоєння особливо небезпечного наркотичного
засобу,обіг якого заборонено - екстракта каннабису загальною масою 0,134 г .
кінці жовтня 2007 року ОСОБА_1 на
території МТФ ,яка розташована в с.Ткаченко Красноокнянського району Одеської
області , маючи умисел на незаконне виготовлення,придбання,зберігання
наркотичних засобів , з метою власного використання та з метою збуту ,зібрав
дикоростучу коноплю - маріхуану ,висушив,роздрібнив і зберігав у
закинутому будинку в с.Ткаченко Красноокнянського району , цей
особливо небезпечний наркотичний засіб ,заборонений до обігу, достовірно знаючи
, що це є речовиною,забороненою до обігу.
кінці жовтня 2007 року вказаний
наркотичний засіб ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 та при цьому ,перебуваючи на вулиці у
с.Ткаченко ,схилив останнього до вживання наркотичного засобу -маріхуани, який
вони разом вживали шляхом куріння у закинутому
будинку в с.Ткаченко
Красноокнянського району .
Залишок наркотичного засобу- 22,3
г - ОСОБА_1 сховав у закинутому
будинку в с.Ткаченко
Красноокнянського району .
листопада 2007 року зазначена наркотична речовина /маріхуана/ була вилучена із
закинутого будинку в с.Ткаченко Красноокнянського району і згідно із
висновком біолого-хімічної експертизи,вилучена із будинку ОСОБА_2
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено -
каннабисом / маріхуаною/ і її вага складає 22,3 г / а.с.108-111 /
того, ті є ж дати із вказаного будинку було вилучено три фрагменти
поліетиленових пляшок ,на яких було виявлено нагрунтування особливо
небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено - екстракта каннабису
загальною масою 0,003 г .
Приблизно через тиждень ,в кінці жовтня 2007 року , вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 збув неповнолітній ОСОБА_4 та при цьому ,перебуваючи
на у закинутому будинку у с.Ткаченко схилив останню до вживання наркотичного
засобу -маріхуани, який вони разом вживали шляхом куріння у закинутому будинку
в с.Ткаченко Красноокнянського району .
Крім того, ОСОБА_2. будучи
зобов”язаним рішенням Красноокняського районного суду від 16 листопада 2004
року до сплати коштів на утримання
- 3 -
дітей ОСОБА_5 , 1994 року народження, та
ОСОБА_6,1996 року народження, з жовтня 2006 року ,злісно ухиляється від сплати
коштів і заборгованість за вказаний період склала 2947
судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , щиросердно
розкаявся та пояснив , що в жовтні 2007 року він на території МТФ в с.Ткаченко
Красноокнянського району знайшов дикоростучу коноплю . Знаючи,що таку речовину
заборонено зберігати,він все ж таки, з метою власного використання,а також
маючи намір когось пригостити ,зібрав її ,висушив,роздрібнив і заховав у
будинку ОСОБА_2,до якого часто приходив. Невдоівзі він запропонував ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 покурити коноплі ,на що ті погодилися . Він виготовив із пластикових
пляшок,які йому дав ОСОБА_2.,”бульбулятори” і вони курили всі разом коноплю у
залишилося невикористаним із коноплі ,він віддав ОСОБА_2
Через деякий час ,у кінці жовтня 2007 року, він знов пішов на території МТФ в с.Ткаченко
Красноокнянського району знайшов дикоростучу коноплю . Знаючи,що таку речовину
заборонено зберігати,він все ж таки ,з метою власного використання,а також
маючи намір когось пригостити ,зібрав її ,висушив,роздрібнив і заховав у будинку,в якому ніхто не проживав,який
розташовано у с.Ткаченко Красноокнянського району.
Через декілька днів він зустрів на вулиці ОСОБА_3 і запропонував йому
покурити,на що той згодився і вони пішли у закинутий будинок , де він виготовив
із знайдених пластикових пляшок ”бульбулятори” і вони курили разом коноплю .
Потім ОСОБА_3приходив до нього декілька раз і пропонував йому піти
покурити,на що він давав згоду.
В один із таких днів у закинутий будинок прийшла неповнолітня
ОСОБА_4,якій він запропонував покурити ,на що та згодилася .Він дав їй
”бульбулятори” і та курила.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та
пояснив , що до нього часто приходить у гості,навіть у його відсутність,на що
він не заперечує, його знайомий ОСОБА_1.
Так ,у жовтні 2007 року ,ОСОБА_1 перебуваючи у нього в
будинку,запропонував йому та ОСОБА_3, який також був у нього в будинку
,покурити коноплі. Він згодився і приніс три пластикові пляшки ,з яких ОСОБА_1
виготовив три ”бульбулятори” і в одній із кімнат його будинку вони курили
коноплю,яку ОСОБА_1 приніс із іншої кімнати його ж будинку. Те ,що вони не
докурили,ОСОБА_1 залишив йому і він поклав коноплю туди ж ,де й ховав її
ОСОБА_1 -під доріжку.
того,підсудний ОСОБА_2. пояснив , що він дійсно ухилявся від сплати аліментів
на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як він
мало заробляв . Тепер він зрозумів протиправність своєї поведінки і
зобов”язується як найскоріше виплатити заборгованість , що залишилася.
Крім повного визнання,вина підсудних у інкримінованих їм злочинах
- 4 -
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_4,яка підтвердила показання підсудного ОСОБА_1
підсудні свою вину визнали повністю , підтвердили обставини скоєних ними
злочинів,згодилися на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299
КПК України ,наслідки застосування якої їм було роз”яснено, то суд,вияснивши
думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження доказів,за
виключенням допиту підсудних,допиту свідка ОСОБА_4,висновків біолого-хімічної
експертизи, відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що дії підсудного
ОСОБА_1 органами досудового слідства
правильно кваліфіковані як незаконне придбання ,виготовлення та зберігання
наркотичних засобів з метою збуту та
збут наркотичних засобів, скоене повторно, та схиляння певної особи до вживання
наркотичних засобів,повторно,а також щодо неповнолітнього.
стосується кваліфікуючої ознаки як
незаконне придбання ,виготовлення та зберігання наркотичних засобів
з метою збуту та збут наркотичних
засобів,із залученням неповнолітнього,то суд вважає,що цю кваліфікуючу
ознаку із обвинувачення слід виключити,так як ,виходячи із диспозиції ч.2
ст.307 КК України ,під залученням неповнолітнього мається на увазі залучення
неповнолітнього суб”єктом вказаного злочину до вчинення будь-якої із дій
,передбачених ч.1 ст.307 КК України ,а збут наркотичних засобів саме
неповнолітньому будь-якої додаткової кваліфікації не потребує.
Суд
вважає , що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно
кваліфіковані як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних
засобів, а також незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст. 307 ч. 1 та ч. 2, ч.2
ст.315 КК України , доведена повністю.
підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.317 ,ч.1 ст. 309 та
ч. 1 ст.164 КК України , доведена
При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість вчинених злочинів , обставини його
скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання ,особи
підсудних.
Підсудні свою вину визнали повністю , щиросердно розкаялися , вважаються
такими,що не мають судимостей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
посередньо, мають на утриманні
неповнолітніх дітей дитину,що судом визнано обставинами , які пом”якшують
Обставин , які б обтяжували покарання , немає.
Суд вважає , що покарання відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати згідно
із санкцією ст. 307 ч. 2, ч.2 ст.315 КК
України - у вигляді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги те,що підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю,щиросердно розкаявся,надавав допомогу слідству,має малолітню
- 5 -
дитину,суд вважає за можливе застосувати
ст.69 КК України та за ст.307 ч.2
КК України обрати покарання нижче від
найнижчої межі і не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна
Враховуючи вищевикладене ,суд приходить до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання , з
випробуванням ,відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд
вважає , що покарання відносно підсудного ОСОБА_2слід обрати згідно із санкцією
ст. 309 ч. 1, ч.1 ст.317 ,ч.1 ст.164
,ст.70 КК України - у вигляді позбавлення волі.
Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання , з випробуванням
,відповідно до ст. 75 КК України та
покладенням на нього обов*язків
відповідно до ст. 76 КК України.
Речові докази - каннабис / маріхуану / вагою 4,58 г / а.с.128/ та
вагою 21,6 г/а.с.131/, а також 6
фрагментів пластикових пляшок / а.с.128,131/ - відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КК
України слід знищити.
Відповідно до ст.ст.91,93 КПК України з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід стягнути солідарно витрати по проведенню біолого-хімічної експертизи у
сумі 345 грн18 коп / а.с.94/, а також з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути
витрати по проведенню біолого-хімічної експертизи у сумі 150 грн
Керуючись ст.ст. 321-
324 КПК України , суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочинів ,передбачених ч.1 ст. 307, ч.2
ст. 307,ч.2 ст. 315 КК України та
призначити покарання:
по ч.1 ст. 307 КК України - у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.
ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у
/п”яти / років позбавлення волі без
ч.2 ст. 315 КК України - у
вигляді 5 /п”яти / років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування вважати 5 /п”ять
/ років позбавлення волі без конфіскації майна
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з
іспитовим строком три роки та покласти
на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
- 6 -
проживання, роботи;
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів ,передбачених ч.1 ст. 309,
ч.1 ст. 317,ч.1 ст. 164 КК
України та призначити покарання:
ч.1 ст. 309 КК України - у
вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.
ч.1 ст. 317 КК України - у
вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.
ст. 164 КК України - у вигляді 2 /двох
/ років обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань до відбування вважати 4 /чотири /
роки позбавлення волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покласти на нього обов*язки згідно із ст.
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
захід відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити таким
же - підписку про невиїзд.
Речові докази - каннабис / маріхуану / вагою 4,58 г /
а.с.128/ та вагою 21,6 г
/а.с.131/, а також 6 фрагментів пластикових
пляшок / а.с.128,131/,які зберігаються у камері речових доказів
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно витрати по проведенню
біолого-хімічної експертизи у сумі 345 грн18 коп / а.с.94/,які слід
ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу
: за експертизу наркотичних засобів ФО2 КПК 1001050
Стягнути із засудженого ОСОБА_1
витрати по проведенню біолого-хімічної експертизи у сумі 150 грн, які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України
України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу наркотичних
засобів ФО2 КПК 1001050
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягам
15 діб з моменту проголошення.
Суддя