Провадження №1-кп/485/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 20 грудня 1995 року за ч.2 ст.81 КК України (у редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі;
2) вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 березня 1998 року за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до чотирьох років;
3) вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 жовтня 2002 року за ч.4 ст.186 КК України до восьми років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23 березня 2010 року по відбуттю строку покарання
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 жовтня 2002 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України до восьми років позбавлення волі. 23 березня 2010 року звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності повторно за наступних обставин.
В ніч на 18 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію двору житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , де з приміщення сараю, двері якого були незакнені, таємно викрав дві металеві борони вартістю 100грн. кожна, два металеві плуги - 50грн. кожний, 20 металевих прутів ціною 10грн. кожний та електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 800грн., заподіявши збитки потерпілому загалом на суму 1300грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення майна у натурі.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що внаслідок тяжкого матеріального стану в ніч на 18 листопада 2014 року дійсно викрав з підсобного приміщення житлового будинку потерпілого дві металеві борони, два металеві плуги, 20 металевих рифлених прутів, електродвигун.
У вчиненому розкаюються та просив суд слухати справу без дослідження доказів. На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу суд ухвалив розглядати справу без дослідження доказів щодо обвинувачення, яке ніким не оспорюється.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.
Суд вважає, що така кваліфікація є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини обвинуваченим, і розкаяння у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочин.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого, який не мав заперечень до обвинуваченого, особу винного, який характеризуються за місцем проживання позитивно, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого і без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст.75 КК України та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведення товарознавчої експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у розмірі 491грн.40коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення товарозначої експертизи на користь держави у розмірі 491(чотириста дев"яносто одна)грн.40коп.
Речові докази, вказані в постанові від 08 грудня 2014 року старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області: дві металеві борони - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ