Справа № 1 -22/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Василюка О.С

за участю секретаря Шуляк Л.В.

прокурора Клімука B.C.

захисника ОСОБА_2.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ковельського міськрайсуду кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця, гр-на України, уродженця с. Ворокомле Камінь-Каширського
району. Волинської

області, з
середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні троє

дітей,
проживаючого: АДРЕСА_7,
раніше

судимого:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Ковельським райсудом Волинської
області за ст. ст. 81 ч.З. 140 ч.2, 188-1 ч.І, 4.2 ККУ, до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Ратнівським райсудом Волинської
області за ст. 185 ч.2 КК
України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 71
КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився ІНФОРМАЦІЯ_4
року умовно-достроково на 9
місяців 24 дні, у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 121
ч. 1 КК
України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_5 року, близько 22 години, в смт.
Голоби Ковельського р-ну, в будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на груні ревнощів, наніс
ряд ударів ножем, руками та ногами в різні частини тіла гр-ну ОСОБА_3, який
спав на дивані в кухні згаданого будинку, в результаті чого спричинив йому
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ліву
половину грудної клітки з розвитком гемопневмотораксу, множинних колото-різаних
ран сідниць, стегон і лівого передпліччя, травматичного шоку 2 ступеня,
постгеморагічної анемії, травматичної невропатії правого сідничного нерва.

ОСОБА_1 себе
винним у скоєному визнав частково, пояснивши, що ввечері біля 21 години ІНФОРМАЦІЯ_6 року, він
приїхав додому в смт. Голоби, перед тим вживав спиртне. Вдома були його троє
дітей, крім того на кухні, на дивані побачив незнайомого хлопця ним виявився
потерпілий ОСОБА_3, який спав в штанах і майці. Вважаючи, що потерпілий був в
близьких стосунках з дружиною підсудного ОСОБА_4 сам підсудний став його
трясти, потім наніс ряд ударів ножем, в різні ділянки тіла, стягнув з ліжка і
витягнув на вулицю, де залишив, потім, викинув в туалет його одяг та ніж.
Вважає, що знаходився при цьому в стані сильного душевного хвилювання, оскільки
був шокований поведінкою потерпілого, думаючи, про те, що дружина зрадила йому
з ним. У скоєнні кається.

Крім часткового
визнання вини підсудним, скоєння ним злочину підтверджується показами
потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної справи.

2

Так потерпілий ОСОБА_3. показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року він зі своєю дружиною, іншими особами серед яких була ОСОБА_4
вживали спиртне в Ковелі, потім поїхали в смт. Голоби, де продовжували пити
алкогольні напої. Поскільки був сильно п'яний погано пригадує, однак пам'ятає,
що опинився в будинку, як виявилось пізніше підсудного, де лежав на дивані,
оскільки хотів поспати, через деякий час побачив підсудного, якого раніше не
бачив, той став наносити йому удари ножем в різні частини тіла, ноги, сідниці,
груди. Він втратив свідомість, отямився вже на вулиці, піднявся і з допомогою
стороннього добрався до лікарні. Внаслідок отриманих ушкоджень тривалий час
лікувався, підтримує цивільний позов на 2
тисячі грн. матеріальної та 20
тисяч грн., моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 підтвердили, що того вечора знаходились в будинку підсудного, бачили як
той прийшов додому в нетверезому стані, накинувся на незнайомого чоловіка, що
спав на дивані в кухні наніс йому декілька ударів рукою, та ножем в різні
частини тіла, після цього сказав, щоб вони допомогли витягнути потерпілого
надвір, що вони й зробили. Далі свідки на вимогу підсудного поприбирали в
будинку помили підлогу, речі потерпілого підсудний викинув в туалет.

Протоколами
огляду місця події підтверджено виявлення в будинку АДРЕСА_1 половика, підодіяльника та
покривала з плямами бурого кольору, в туалеті біля будинку - ножа, куртки,
туфель.

(а. с. 7-33)

Згідно
протоколів вилучення та висновку трасологічної експертизи наявні на штанах
потерпілого пошкодження у вигляді порізів, спричинені клинком з одним лезом і
могли бути спричинені ножем, виявленим на місці події.

(а. с. 100-103)

Згідно висновку
судово-медичної експертизи наявні у гр-на ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді
проникаючої колото-різаної рани в ліву половину грудної клітки з розвитком
гемопневмотораксу, множинних колото-різаних ран сідниць, стегон і лівого
передпліччя, травматичного шоку 2
ступеня, постгеморагічної анемії, травматичної невропатії правого сідничного
нерва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки, для
життя, а також могли бути спричинені виявленим ножем.

(а. с. 107-109)

Згідно висновку
комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 ознак
будь-якого психічного захворювання, а рівно - тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не
виявилось і не виявляється. Він перебував в стані простого алкогольного
сп'яніння, тому міг і може усвідомлювати свої дії, та керувати ними, його слід
вважати осудним. ОСОБА_1. знаходився у стані фрустрації, обумовленої мотивом
ревнощів, що істотно дезорганізував його психічну діяльність і чуттєво обмежив
здатність підекспертного віддавати звіт своїм діям. Застосування примусових
заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

(а. с. 117-119)

Проаналізувавши
зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в
нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння, кваліфікуючи його дії за ст. 122 ч1 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд звертає
увагу, що підсудний скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаявся, має на
утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, по місцю проживання
характеризується посередньо. Поскільки злочин скоєно підсудним у стані
фрустрації, що істотно дезорганізував його психічну діяльність і суттєво
обмежив його здатність віддавати звіт своїм діям, суд визнає підсудного
обмежено осудним і також враховує, цю обставину при призначенні міри покарання.
З врахуванням всіх згаданих обставин суд призначає

3

ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі без
застосування звільнення від покарання з іспитовим строком.

Вирішуючи
питання щодо заявлених позовів суд звертає увагу, що позов Ковельського
міжрайонного прокурора на суму 1246,82
грн. в інтересах Ковельського МТМО повністю визнається підсудним і
задовольняє його в повному об'ємі. Що стосується позову потерпілого ОСОБА_3 на
суму 2 тисячі
грн., матеріальної та 20
тисяч грн.. моральної шкоди, даний позов визнається підсудним в частині
матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково. Суд вважає
наявними підстави, для стягнення моральної шкоди на користь потерпілого,
оскільки внаслідок злочину йому були завдані фізичний біль та страждання, він
був тривалий час змушений лікуватися, порушено його нормальні життєві зв'язки,
однак з врахуванням характеру правопорушення, глибини цих страждань, враховуючи
вимоги розумності і справедливості суд зменшує суму моральної шкоди на користь
потерпілого з 20 до 10 тисяч грн..,
матеріальні збитки підлягають до стягнення в повному об'ємі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,

З А
С УД И В

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню -
утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2
тисячі грн., матеріальної та 10
тисяч грн., моральної шкоди, з нього ж на користь Ковельського
міськрайонного територіального медичного об'єднання 1246 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 258
грн. 43 коп.
судових витрат в дохід держави.

Речові докази:
підодіяльник, половик - залишити
у власності ОСОБА_4, куртку,
запальничку, джинси, туфлі -
залишити у власності ОСОБА_3., тканину, кросівки, ніж з чохлом - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу
оголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.
С, ВАСИЛЮК