overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 50,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Київська область, Сквирський район, с. Дулицьке, вул. Наумовка, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 18.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягам семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-149/10
Провадження №5-149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2 Федерації , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009 р. за ст. 185 ч.1 КК України - до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009 р. за ст. 185 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується посередньо .Позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним інспектором КВІ.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 120 /2009, довідку ІЦ УМВС України(а.с.4 ), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.5), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2 Федерації , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 745/497/15-к
Провадження № 1-кп/745/59/2015
УХВАЛА
03.08.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/280/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року, якою задоволено клопотання СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади начальника головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 285/1903/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю: секретаря судового засідання……..Гром Л.В.

слідчого……………………………..Парійчука С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Парійчука С.Д.,

погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчуком О.П.,

про надання дозволу на проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000634 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що 24.04.2013 року надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 23.04.2013 року, близько 22 год., двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, із застосуванням колото-ріжучого предмета, умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4, що спричинили смерть останнього.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено, що до його вчинення причетний неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово проживає у гуртожитку Новоград-Волинського медичного коледжу, де може знаходитись його одяг, в якому він був одягнутий на момент вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину та викрадене майно.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, уточнивши його та просив провести обшук в кімнаті № 23 гуртожитку, де згідно довідки Новоград-Волинського медичного коледжу № 258 від 24.04.2013 року, тимчасово проживає неповнолітній ОСОБА_5

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обставин злочину, є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому є всі підстави для проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Провести обшук в кімнаті № 23 та в місцях загального користування гуртожитку Новоград-Волинського медичного коледжу, який розташований за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Косачів, 6-Б, де тимчасово проживає неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Літвин
Справа № 2524/500/2012
Номер провадження 1/2524/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Ухвала 30 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області матеріали провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 31 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4386 ск 15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, в частині призначеного покарання, змінити та пом'якшити йому покарання до 4 років позбавлення волі.

Перевіривши касаційну скаргу і додані копії судових рішень, вважаю, що у витребуванні кримінальної справи слід відмовити у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 350 КПК України (1960 року).

У відповідності до вимог ст.ст.387, 388, 350 КПК України (1960 року) у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, вирок, ухвала на які подається касаційна скарга і назва суду, який їх постановив; прохання особи, яка подає апеляцію, а до касаційної скарги на судові рішення, зазначені в ч.2 ст.383 цього Кодексу, додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Цих вимог засудженим не виконано.

Так, до скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються, завірених відповідно до п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.

Не надано і належно завіреної копії судового рішення про відновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, в касаційній скарзі прохання до суду касаційної інстанції не сформульоване у відповідності до ст.396 КПК України (1960 року), оскільки зі змісту скарги не можна зрозуміти до якого конкретно строку та виду засуджений просить пом'якшити покарання, а прохання обмежитися його перебуванням в умовах слідчого ізолятора взагалі не відноситься до компетенції суду.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статті 350 КПК України (1960 року) не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребування кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
№ 209/6187/14-к № 1-кп/209/443/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, наполягав на виклику потерпілої.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обьєднати дане кримінальне провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.2 ст.190 КК України, яке призначене на 10 грудня 2014 року на 16-00 год.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 10 грудня 2014 року на 16-00 год.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5723/15-к
провадження № 1-кп/208/449/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001247 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України на 11.08.2015 року на 14-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5232/15-к
Провадження № 1-кс/0182/988/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 02..07.2015 року він звернувся до Нікопольської МВ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою, про скоєні у відношенні нього злочини ОСОБА_6 . До теперішнього часу відомості не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, та заявив, що ОСОБА_6 погрозами забрав у нього всі особисті документи, також під тиском з боку ОСОБА_6 він надав тому довіреність на розпорядження належною йому квартирою, та написав розписку, згідно якої взяв в борг у ОСОБА_6 3000 доларів США. Після подання їм заяви до Нікопольського МВ УМВС України ніякої відповіді він не отримував.
Просив суд забов`язати Нікопольський МВ УМВС України внести його заяву про скоєний у відношенні нього злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скаржника, а прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши заявника, адвоката та прокурора, приходжу до наступних висновків.
Статтею 214 КПК України визначено, що
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні заявник звернувся до Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.07.2015р. 22.07.2015р. дільничим інспектором міліції зроблений висновок по результатам розгляду звернення ОСОБА_4 .

То б то відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вносились.

З огляду на вищезазначене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Забов`язати Нікопольський МВ УМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного Державного Реєстру Досудових Розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про скоєні у відношенні його злочини зі сторони ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1