Справа № 405/9436/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Ленінським районним судом
м. Кіровограда у складі головуючого
судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Назаренко А.Ю.

за участю:

прокурорів
Лагоди Є.К.

Кондрашової В.Ф.

потерпілої
ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальне
провадження за обвинувальним актом,
відповідно до якого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда,
громадянин України, українець, не
одружений, не працюючий, з
середньо-спеціальною освітою,
проживаючий у АДРЕСА_1, раніше судимий,
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення за
ознаками ч.2 ст.185 КК України, відомості
про яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань №0002427 від
08.08.2013 року суд,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3, відповідно до обвинувального
акта обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення за
ознаками ч.2 ст.185 КК України, яке скоєне
ним за наступних обставин.

11.05.2012 року, в період з 07 год.00 хв. до
11год.00хв. ОСОБА_3 знаходячись на
подвір`ї домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає
сам, та в якому в іншій частині будинку
проживає сім`я ОСОБА_2, помітив, що
останніх немає за місцем свого
проживання. В цей момент у ОСОБА_3 виник
умисел на таємне викрадення майна,
належного ОСОБА_2, а саме велосипеду
«Ardic Totem реалистик 24 МТ» та бензопили
«GL4500М», після чого ним таємно було
викрадено велосипед «Ardic Totem реалистик
24 МТ», вартість якого за висновком
судово-товарознавчої експертизи №674
від 23.05.2012 року складає 639,36 грн. і
бензопилу «GL4500М», вартість якої згідно
з висновком судово-товарознавчої
експертизи №641 від 18.05.2012 року складає
680 грн., чим вчинив кримінальне
правопорушення за ознаками ч. 2 ст.185 КК
України.

Викрадене майно під час досудового
розслідування передано на зберігання
потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження,
обвинувачений ОСОБА_3 з одного боку та
ОСОБА_2, - з іншого боку , на підставі
ст.468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про
примирення, згідно з якою
обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав
свою вину у зазначеному діянні,
відшкодував збитки в повному обсязі -
натурально, шляхом повернення
викрадених ним речей та сторони
погодилися на призначення
обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за
вчинене кримінальне правопорушення за
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення
волі строком на 1 рік 4 місяці 20 днів.

Потерпіла ОСОБА_2 від висунення вимог і
претензій матеріального характеру до
обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому
засіданні відмовилася.

В угоді зазначені наслідки укладення
та затвердження угоди про
примирення,встановлені ст.472 КПК
України та наслідки її невиконання.

Розглянувши питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
та потерпілою, суд виходить з
наступного.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України,якщо угоди
досягнуто під час судового розгляду,
суд невідкладно зупиняє проведення
процесуальних дій і переходить до
розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення за
ознаками ч.2 ст.185 КК України, яке
відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є
злочином середньої тяжкості.

Потерпіла та обвинувачений
добровільно уклали угоду про
примирення, зміст угоди відповідає
вимогам ст.471 КПК України. Крім цього,
суд переконався,що обвинувачений
цілком розуміє положення передбачені
ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що
обвинувачений та потерпіла розуміють
наслідки укладання та затвердження
даної угоди, визначені ст.473 КПК
України.

Суд також переконався,що укладення
угоди сторонами, є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу,погроз або
наслідком обіцянок чи будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди
відповідає вимогам ст. 471 КПК України,
підстав для відмови в її затвердженні,
передбачених ч.7 ст.474 КПК України
відсутні.

Покарання,яке пропонується в угоді, є
покаранням в межах санкції ч.2 ст.185 КК
України у виді позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає можливим
затвердити угоду про примирення між
обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою
ОСОБА_2 та призначити обвинуваченому
узгоджену сторонами міру покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік 4 місяці 20 днів.

Керуючись ст.ст. 468-476 КПК України суд,

У Х
В А Л И В:

Затвердити угоду від 01.10.2013 року про
примирення між ОСОБА_3 та потерпілою
ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити узгоджене сторонами
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 рік 4 місяці 20 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
рахувати з 16.05.2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу змінити на особисте
зобовязання, негайно звільнивши ОСОБА_3
з залу суду.

Речові докази, а саме: велосипед «Ardic Totem
реалистик 24 МТ» та бензопилу «GL4500М»
залишити потерпілій ОСОБА_2 як їй
належні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати за проведення
судово-товарознавчих експертиз у сумі
470,40 грн.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, з урахуванням
особливостей, передбачених ст.394 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому
ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_2 та прокурору
після його проголошення - негайно.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко