ВИРОК справа
1-3/2007рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2.03.2007р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд, в Черкаській області, в складі головуючого судді:-Калашника С.І.
Секретаря судового засідання:-Соломка Л.М. Прокурора:- Киян В.В. Захисників підсудного - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай справу про
обвинувачення-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця др.-на України, уродженця
сРевбинці Чорнобаївського р-ну жителя с
Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,освіта середняче
одружений, військовозобов'язаний, судимий 8.07.2004 року Чорнобаївським
районним судом за ч.1 ст.309 КК.України до 1 року позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком ,має на
утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 П.П. меблевої
фабрики-„Роміра,„ в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК. Украши-

Встановив:
2.05.2004 рокудіідсудній ОСОБА_3,знаходячись на вулиці Жовтневій в с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну Черкаської області, близько 16 годин 30 хвилин, на грунті
виниклих неприязнених відносин, навмисне - не передбачаючи можливості настання
наслідку своїх умисних дій ,як смерть потерпілої, наніс гр. ОСОБА_4 удар в
область правої скроневої ділянки голови ,чим спричинив останній, згідно судово-медичної
експертизи № 94/9 від 12.07.2004року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в
м,які тканини правої скроневої ділянки голови .перелому кісток черепа справа,
внутрішньо мозкового крововиливу у лобну частку головного мозку справа,синця
ділянки правого ока та скроневої ділянки справа,травматичного набряку м,яких
тканин завушної ділянки крововиливу під тверду мозкову оболонку над тім,яною та
скроневою частками зліва, вогнищевого забою лівої частки головного мозку, які
відносяться до категорії тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент
заподіяння ,що спричинили смерть потерпілої.

В судовому засіданні підсудний свою
вину визнав повністю та пояснив суду, що 2.05.2007 року, між 16 та 17 годинами
дня, проїжджаючи власним автомобілем „ВАЗ-2105,, д.н.НОМЕР_1 по вул..
Жовтневій с.Ірклієв Чорнобаївського р-ну, помітив ОСОБА_4, яка йшла по вулиці
зі своїми знайомими:- ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Знаючи з розповідей своєї
матеріг-ОСОБА_7, що дана громадянка скоює крадіжки та підозрюючи її в скоєнні
майна зі свого господарства, Він зупинився біля даних гр.-н та запитав хто з
них скоює крадіжки майна в жителів села. Під час розмови з ОСОБА_4, остання в
грубій формі відповіла йому ,що коли не спіймав її за руку то і звинувачувати в
злочині її- Він не має підстав. Відповідь даної громадянки обурила підсудного і
Він наніс їй один удар лівою рукою в праву частину голови від якого Вона впала
на спину та вдарилась головою об тверде покриття дороги.

Він же сів в свій автомобіль та
подивившись в зеркало заднього
бачення побачив ,що

ОСОБА_4 допоміг піднятись на ноги
її знайомий - ОСОБА_5,
тому Він поїхав

далі,в напрямку
центру с.Іркліїв,

Вранці
наступного дня дізнався від односельчан про смерть даної громадянки.

В скоєному злочині розкаюється
,просить суворо не карати так, як не бажав смерті

ОСОБА_4

Крім повного визнання вини
підсудним -його винність у вчиненому злочині повністю

підтверджується доказами
дослідженими в судовому засіданні:

Показаннями
свідка-ОСОБА_5 дкий пояснив
суду,що дійсно 2.05.2004 року Він проходив по вул. Жовтневій с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну в другій половині дня разом з гр.ОСОБА_4 та був присутній
під час нанесення підсуднім останній одного удару кулаком в область голови від
якого Вона впала на спину та вдарилась головою об тверде покриття дороги.

-Показаннями
свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що 2.05.2004 року близько 16 годин 30
хвилин, Він повертався від своїх родичів та зустрів на вулиці жовтневій с Іркліїв своїх
знайомих ОСОБА_5
та ОСОБА_4, які були в нетверезому стані та під час розмови пояснили йому,
що повертаються з заробітків. В цей час, на легковому автомобілі до них підДхав
-ОСОБА_3,який став звинувачувати його в крадіжці алюмінію. Під час його розмови
з підсудним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли від них метрів на 100, після чого
ОСОБА_3 сів знову в автомобіль та наздогнавши ОСОБА_4, наніс 1 раз удар кулаком
її в область голови від, якого Вона впала на спину та вдарилась головою о
тверде покриття дороги, а підсудній знову сівши в автомашину поїхав в
невідомому напрямку.

-Показаннями
свідка ОСОБА_7,яка пояснила суду ,що дійсно 2.05.2004 року розповідала синові
про те, що ОСОБА_4 скоїла в них з домогосподарства крадіжку майна і після
розповіді, син їздив в центр села не розказуючи про мету цієї поїздки , а коли
3.05.2004р. в селі пішли розмови про смерть даної громадянки -син сказав ій, що
лише один раз вдарив останню кулаком по голові за скоєну в них вдома крадіжку.

-Показаннями
допитаного в судовому засіданні в якості свідка співмешканця грома--дянки
ОСОБА_4- ОСОБА_8, який пояснив суду, що рано вранці 2.05.2004 року, Він та його
співмешканка ОСОБА_4 розійшлися в різних напрямках по заробітках в приватних
господарствах своїх односельчан і ,коли Він повернувся п,яним рано вранці
додому 3.05.2004 року то знайшов в приміщенні свого будинку мертву
співмешканку--ОСОБА_4

-Оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події та схемою
до нього згідно з якими зафіксовано обставини виявлення трупа ОСОБА_4 та його
розміщення.

/а.с-4-6/

-Даними
протоколу відтворення місця події та схемою до нього, це зафіксовано місце
скоєння злочину шляхом показу підсудним в присутності понятих,як наніс удар
кулаком і в яку ділянку тіла.

/ах.40-43/

-Даними висновку
судово-медичної експертизи № 94/9 18/27/33/390 від 8.12.2005р., згідно якої
смерть потерпілої наступила від удару кулаком в голову з послідуючим падінням
на тверде покриття.

/а.с.98-100/

-Даними висновку додаткової
судово-медичної експертизи №94/9/18/27/33 від

27.12.2004р. де зазначено,що
тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_4,

могли виникнути від одного удару
кулаком з наступним падінням і ударом

об тверде покриття, а виникнення
безпосередньо смертельної травми могло статись від

удару об тверде
покриття. Найбільш вірогідне розташування нападника та потерпілої

виходячи з локалізації пошкоджень,
обличчям до обличчя ,або потерпіла була трохи

повернута правим боком до
нападника.

Напрямок удару спереду назад і
трохи зліва направо.

/а.с.310-311/

Оцінюючи зібрані, перевірені та
досліджені докази в їх сукупності, суд критично оцінює показання допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_9; ОСОБА_10 ;ОСОБА_11 стосовно можливого
нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останньої
її співжителем -ОСОБА_8 так, як дані покази не містять ніякого обгрунтування та
зі слів самих же свідків побудовані на підставі особистих думок, тому суд
вважає ,що вина підсудного ОСОБА_3- повністю доведена, а його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.119КК.України,як вбивство через необережність. Обставиною,
що згідно ст..66 КК, України помдкшує покарання суд вважає-щире каяття
підсудного у вчиненому злочині,наявність неповнолітньої дитини ,яка в зв,язку
зі смертю дружини підсудного - знаходиться на його утриманні.

Обставин, що
згідно ст.67 КК.України обтяжують покарання судом не виявлено. При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,що
позитивно характеризується по місцю проживання ,має постійне місто роботи суд
вважає призначити підсудному покарання необхідне та достатнє для його
виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів - у вигляді обмеження
волі в межах встановлених санкцією ч1 ст119 КК.України.

Цивільний позов по справі
відсутній.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено у
відповідності до ст.81 КПК.
України.

Керуючись ст..ст.323-324 КПК.Украши суд-

Засудив:

Визнати винним
ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого

ч.1ст119КК. України та призначити йому покарання за цією
статею-3 роки обмеження

волі.

На підставі ст.75КК.України,
ОСОБА_3 звільнити від

від відбування
покарання з випробувально-іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 К.К.України, зобов^вати ОСОБА_3

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни
місця проживання. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити
попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси,
через районний суд на

протязі 15 діб з часу його проголошення.