overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/652/14 Председательствующий
Дело № 2011/9904/12 1 инстанции: ОСОБА_1 .
Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат ОСОБА_7 , о дальнейшем участии которого в деле просил ОСОБА_6 .
Выслушав мнение участников судебного заседания о невозможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2013 года перенести на 11 часов 30 минут 17 сентября 2014 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Кримінальне провадження № 666/6159/13-к
Провадження № 1-кп/666/269/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 10.06.1984р.н. по ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 10.06.1984р.н. по ч.2 ст.125 КК України, який 02.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 10.06.1984р.н. по ч.2 ст.125 КК України на 22 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Кримінальне провадження № 666/1716/14-к
№ 1-в/666/51/14

У Х В А Л А
17.03.2014 року суддя Дніпровський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по виконанню вироку відносно ОСОБА_2 засудженого 19.08.2006 року ,-
в с т а н о в и в :
12.03.2014 року від Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що до них на виконання 14.09.2006 року надійшло розпорядження вироку суду, що набрав законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою № 1-254/06 від 22.06.2009р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товуз Шамшадінского району республіки Вірменія, вірменина, громадянина України.
Також неодноразово направлялися нагадування про виконання вироку в частині «взяття під варту», однак виконати зазначене розпорядження не можливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання. На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представляється можливим що вбачається з пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, вважає повідомлення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, як вже раніше вирішене.
Керуючись ст.533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в оголошенні розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/534/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановила :
25 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 лютого 2014 року на 09.45 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/9653/13-к
УХВАЛА

11 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив :

13.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликана в судове засідання на 11.03.2014 року, свідок ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідка суд не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаного свідка.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.40 годин 17.03.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідка:

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу свідка ОСОБА_5 . Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7600/13-к

14.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук в складському приміщенні ТОВ ОСОБА_2 рний

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів 28.11.2012 року до правоохоронних органів надійшла заява ТОВ Екобіотек Україна ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ Мирний, які шахрайським шляхом привласнили товарно-матеріальні цінності заявника. Вказана заява була занесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 15.02.2012 року між ТОВ Екобіотек-Україна та ТОВ Мирний було укладено договір поставки № 1090/0, згідно якого, постачальником 08.07.2012 року поставлено покупцю товарно-матеріальних цінностей, а саме продукцію власного виробництва: олію соняшникову рафіновану Золото Таврій у різних ємкостях на загальну суму 253 712 грн., але на теперішній час ТОВ Мирний з ТОВ Екобіотек-Україна не розрахувався. Слідчий просить провести обшук за складським приміщенням ТОВ Мирний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 33 з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ Мирний, продукції або грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ Екобіотек Україна (олія соняшникова рафінована Золото Таврії у різних ємкостях) тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.3 ст.234 КПКУ слідчий подав клопотання не зазначаючи при цьому, особу, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться. При цьому до справи не додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку у вказаної особи.

З клопотання та доданих матеріалів не вбачається що по справі проводились які небудь слідчі дії з метою встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення, зясування обставин щодо навмисного заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ Мирний, а відразу ж слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

За таких обставин слідчий не довів як того вимагає п.1 ч.5 ст.234 КПКУ наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук складському приміщенні ТОВ ОСОБА_2 рний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7785/13-к

20.06.2013 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування № 0000030 та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів що зберігаються Головного управління юстиції у Херсонській області розташованому за адресою м.Херсон, вул. К.Маркса 42/14, а саме: матеріалів особової справи головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, документів щодо призначення його на посади, посадових інструкцій, спеціальних обмежень, матеріалів особової справи начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3, документів щодо призначення на посади, посадових інструкцій, спеціальних обмежень, та на отримання їх завірених копій, мотивуючи це тим, що дані документи можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000030 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132-135, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів що зберігаються Головного управління юстиції у Херсонській області розташованому за адресою м.Херсон, вул. К.Маркса 42/14, а саме: матеріалів особової справи головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, документів щодо призначення його на посади, посадових інструкцій, спеціальних обмежень, матеріалів особової справи начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3, документів щодо призначення на посади, посадових інструкцій, спеціальних обмежень, та на отримання їх завірених копій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15887/13-к

26.11.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий консультант» про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона було накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Страховий консультант» у ПАТ КБ «Приватбанк».

Директор ТОВ «Страховий консультант» звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Згідно ст.174 ч.1 КПК України клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно супровідного листа від 01.11.2013 року №8/12058 досудове розслідування закінчено та справа направлена до суду. У звязку з цим вказане клопотання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий консультант» про скасування арешту майна відмовити. Рекомендувати сторонам звернутись до судді, який здійснює провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
про привід свідків
Справа № 667/5470/14-к
04.03.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України
В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 04.03.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються, причини неявки суду не відомі. Ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 фактично залишаються невиконаними.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним вищеназваних свідків доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2015 року на 09:00 год.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19. 03. 2015 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.
ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бериславському РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/791/294/2013 суддя 1 інстанції Постол В.С.
за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України головуючий Вороненко Т.В.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. з участю прокурора Дворецького О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.11.2012 року ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок засудженим його захисником ОСОБА_2 та прокурором подані апеляції.

Під час попереднього розгляду справи апеляційним судом, порушено питання про необхідність проведення судового слідства в частині перевірки доводів апеляцій засудженого та його захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаного питання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для з'ясування фактів викладених засудженим та його захисником в своїх апеляціях необхідно провести перевірку, їх доводів в ході судового слідства в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.357,358 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження та перевірки доводів апеляцій засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/593/13 . Головуюча у 1-й інстанції Корольчук Н.В.
Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця " 30" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка В.Г.
Суддів:Дубченка А.П., Післєгіної Л.М.
З участю прокурораДворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою направлена прокурору на додаткове розслідування кримінальна справа щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянина України, раніше не судимого,

і

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Прокурор на постанову суду подав апеляцію і справа призначена до апеляційного розгляду на 30 квітня 2013 року. До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з її участі в іншому кримінальному провадженні. Колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. 360 КПК України( в редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд цієї кримінальної справи перенести на тринадцяту годину 21 травня 2013 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11-кп/791/119/13 Головуючий у 1 інстанції: Колісніченко Т.Є.
категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2013 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдано за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано за недоведеністю його участі у вчинені злочину.

На вказаний вирок 22 травня 2013 року прокурором подано апеляційну скаргу, за якою 06.06.2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області було відкрито апеляційне провадження

На теперішній час підготовка до розгляду в апеляційній інстанції вказаного кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений його апеляційний розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2013 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдано за ч.2 ст.186 КК України на 04 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_1. на апеляційний розгляд є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вороненко Т.В.