У Х В А Л А
Справа № 569/7926/15-к
09 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
представника УМВС ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт тимчасового вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника начальника чергової частини оперативного чергового штабу УМВС України в Рівненській області, маючи спеціальне звання капітан міліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про міліцію» постійно здійснює функції представника влади, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, являючись згідно п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та 02.06.2015 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за виконання дій з використанням наданого йому службового становища.
02.06.2015 проведено затримання ОСОБА_4 та 03.06.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час провадження досудового розслідування 02.06.2015 проведено огляд місцевості та автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області.
Вказаною слідчою дією встановлено наявність у салоні автомобіля ВАЗ 2109 папки чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 5000 грн. (50 купюр номіналом по 100 грн.), що були передані ОСОБА_7 .
Крім того, на задній правій частині транспортному засобі встановлено наявність механічних пошкоджень, що ймовірно виникли при спробі втечі з місця одержання неправомірної вигоди.
Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти, а саме: папка чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, а також автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчим проведено їх вилучення.
Також, під час особистого обшуку ОСОБА_4 в нього вилучено мобільний телефон «Nokia 515» чорного кольору з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та МТС НОМЕР_3 . Ураховуючи, що на вказаному мобільному телефоні зафіксовані відомості про з`єднання ОСОБА_4 з свідком ОСОБА_7 , слідчим проведено вилучення вказаного мобільного телефону.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю , крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вилучені в рамках кримінального провадження матеріальні об`єкти (а саме: папка чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 515» чорного кольору з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та МТС НОМЕР_3 ) відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.
Представник УМВС ОСОБА_3 проти задоволення клопотання частково заперечила, просить не накладати арешт на службовий автомобіль.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 - підтримали думку представника УМВС.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
02.06.2015 проведено затримання ОСОБА_4 та 03.06.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час провадження досудового розслідування 02.06.2015 проведено огляд місцевості та автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області.
Вказаною слідчою дією встановлено наявність у салоні автомобіля ВАЗ 2109 папки чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 5000 грн. (50 купюр номіналом по 100 грн.), що були передані ОСОБА_7 .
Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти, а саме: папка чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, а також автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчим проведено їх вилучення.
Також, під час особистого обшуку ОСОБА_4 в нього вилучено мобільний телефон «Nokia 515» чорного кольору з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та МТС НОМЕР_3 . Ураховуючи, що на вказаному мобільному телефоні зафіксовані відомості про з`єднання ОСОБА_4 з свідком ОСОБА_7 , слідчим проведено вилучення вказаного мобільного телефону.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: папку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти; мобільний телефон «Nokia 515» чорного кольору з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та МТС НОМЕР_3 слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, відповідно до ст. 170 КПК суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: папку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти; мобільний телефон «Nokia 515» чорного кольору з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та МТС НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1