Справа №522/6754/15-к
Провадження №1-кп/522/608/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 02.10.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р., о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Музика і Відео» ТЦ «Сіті Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, 2, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: ігрову приставку «SonyPlayStation 4», вартістю 5253 гривні 90 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 13.02.2015 р., о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні зоомагазину «Цуцик», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 25, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 350 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 26.02.2015 р., ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі будівлі бізнес-центру, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 25, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до офісу №217/2 і, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою заздалегідь пристосованих для цього ножа та викрутки відкрив двері, та проник у приміщення офісу. Знаходячись у зазначеному офісі ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Фуджитсу», ноутбук марки «Імпресіон», разом із зарядними пристроями, загальною вартістю 6000 гривень, після чого ОСОБА_3 сховав викрадене майно в сумку, і зник з місця вчинення злочину.

Крім того, 02.03.2015 р., ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі будівлі бізнес-центру, розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 25, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до офісу №215/7 і, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою заздалегідь пристосованих для цього ножа та викрутки відкрив двері, та проник у приміщення офісу. Знаходячись в зазначеному офісі ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР», вартістю 3500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», вартістю 200 гривень, загальною вартістю 3900 гривень, після чого ОСОБА_3 сховав викрадене майно в сумку, і зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальних актах та пояснив, що 12.12.2014 р. він знаходився в магазині побачив ігрову приставку «SonyPlayStation 4», продавець був зайнятий своїми ділами і він таємно викрав ігрову приставку. Крім того, 13.02.22015 р. він зайшов в магазин «Цуцик», хотів подивитися на ціни, і скориставшись тим, що не було продавця він таємно викрав з каси грошові кошти. Крім того, він двічі відкрив двері офісів, розташованих на пр-ті. Гагаріна, в м. Одесі, та таємно викрав з них майно. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інші приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, негативну характеристику з місця мешкання, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з довідкою від 29.07.2014 р. ОСОБА_3 хворіє на ВІЛ, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини під час відбування іспитового строку, та вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд виключає обвинуваченому ОСОБА_3 обставину що обтяжує покарання рецидив злочинів, так як ОСОБА_3 був раніше засуджений 02.10.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, а згідно ч. 1 ст. 32 КК України «повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених тією самою статтею або частиною статті особливої частини КК України», таким чином, рецидив злочинів не може враховуватись ОСОБА_3 як обставина що обтяжує покарання, а повторність є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь грошових коштів в сумі 5253 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 90 (дев`яносто) копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вимоги потерпілого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та сума цивільного позову не оспорювалась обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 р., остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 18.03.2015 р., тобто з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріального збитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі в сумі 5253 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 90 (дев`яносто) копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

- викрутку металеву та ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знищити;

- СD диск із фрагментом відеозапису з місця скоєння злочину викрадення ноутбуків ОСОБА_10 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- комп`ютер ноутбук марки «НР», які зберігаються у ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 за належністю;

- комп`ютери марки «Фуджитсу», та марки «Імпрешн», які зберігаються у ОСОБА_10 залишити у ОСОБА_10 за належністю;

- DVD-R диски з відеозаписом які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

18.06.2015