В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Іллінецький районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючої-судді Марчук В.C.

при
секретарі
Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся Ю.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому засіданні
в залі суду в м. Іллінці справу про обвинувачення

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не судимого, освіта середня,
не працюючого, не одруженого,

по ч.1 ст. 115, ст. 190 ч.1 та
ст. 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2. 15 травня 2008 року з метою крадіжки документа - паспорта громадянина
України шляхом розбиття віконної шибки проник в середину будинку ОСОБА_3, що
поАДРЕСА_2, звідки таємно викрав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 18 травня 2008 року, маючи при собі викрадений паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3, прийшов до Вінницького відділення
Управління регіональної мережі дистрибуції Департаменту продажу, яке
розташоване в м. Іллінці Вінницької області, де шляхом обману та зловживання
довірою консультанта ПОК Вінницького відділення продажу ОСОБА_4,
використавши паспорт свого брата
ОСОБА_3, надавши неправдиві відомості про працевлаштування, заробітну плату та
доходи, оформив кредит на купівлю товарів та послуг на суму 4650 грн. №
09/22670054/0637/02 від 18.05.2008 року та на дані кошти придбав у магазині
«Електросвіт», що розташований в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької
області та належить приватному підприємцю ОСОБА_5., скутер марки «Вайпер»,
завдавши своїми діями ЗАТ «Догмат Україна» ТМ «Єврокредит» матеріальної шкоди
на суму 7120,64 грн. з урахуванням вартості товару, страхового внеску та пені
за прострочені платежі.

Ще підсудній ОСОБА_2. 24 травня 2008 року біля першої години ночі,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення грошей. З
допомогою кухонного ножа ОСОБА_2. відколупнув шматок скла у вхідних дверях та
через утворений отвір засунув руку, відкрив внутрішній замок дверей і проник у
будинок. Коли підсудній відкривав двері в середині будинку, вони заскрипіли і
ОСОБА_6. проснувся та став гукати хто до нього прийшов. ОСОБА_2. злякався та
вибіг з будинку, сховавшись за ним. Коли він повернувся до дверей, то двері
були знову закриті, а господар ліг спати. ОСОБА_2. тим же способом знову проник
в будинок і знову на скрип дверей прокинувся ОСОБА_6. На цей раз ОСОБА_2.
сховався за дверима кладової кімнати. Потерпілий ОСОБА_6, обійшовши будинок та
увімкнувши світло в сінях, зайшов у приміщення кладової, де побачив ОСОБА_2.
Злякавшись цього, підсудній виштовхнув ОСОБА_6. від себе та став тримати двері
кладової, намагаючись їх закрити. Потерпілий же встиг встромити дерев'яну
швабру між дверима та луткою і намагався відкрити двері. При цьому ОСОБА_6.
кричав до ОСОБА_2., запитував що він тут робить, казав щоб виходив, погрожував
порізати ножем. І в цей час у ОСОБА_2. відпало бажання продовжувати свій
злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та було на меті
втекти з будинку. Злякавшись погроз ОСОБА_6., ОСОБА_2раптово відкрив двері на
себе, відштовхнув від себе ОСОБА_6. вирвавши, при цьому, у нього з рук
дерев'яну швабру і з метою умисного протиправного позбавлення життя
потерпілого, взявши швабру у дві руки, умисно наніс два удари шваброю по
голові. Від даних ударів ОСОБА_6. впав на підлогу та став хрипіти. Щоб ОСОБА_6.
не хрипів, ОСОБА_2. ще двічі ударив його шваброю по голові, а потім ще двічі -
по спині. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_6. перестав хрипіти та
залишився лежати нерухомо на підлозі, ОСОБА_2 же, вибіг на вулицю, закрив
вхідні двері на навісний замок і зник з місця вчинення злочину. Від отриманих
тілесних ушкоджень в результаті побиття шваброю, ОСОБА_6. помер на місці
побиття.

У судовому засіданні підсудній повністю визнав вину в інкримінованих
злочинах та підтвердив обставини їх вчинення.

Крім того, його вина підтверджується показами потерпілих, свідка,
матеріалами справи, показами цивільного позивача.

Так, потерпілий ОСОБА_3. підтвердив, що у травні місяці 2008 року у нього з
дому був пропав його паспорт громадянина України. А через декілька днів паспорт
появився в іншому місці - на шафі в сінях, а не в місці його попереднього
зберігання. Пізніше ОСОБА_3. дізнався, що на його ім'я на підставі його паспорта оформлений кредит без його відома та волі. І що
на отриманні в кредит гроші придбано скутер. Ще потерпілий повідомив, що
скутером постійно їздив ОСОБА_7- брат співмешканки ОСОБА_2. - ОСОБА_8

Представник цивільного позивача - ОСОБА_4. підтвердила, що 18.05.08 року в
магазин «Електросвіт» в смт. Дашів Іллінецького району прийшов ОСОБА_2. з
особами циганської національності з метою взяти у кредит скутер. При цьому
ОСОБА_2. надав паспорт і на нього був оформлений кредит. Далі на отриманні в
кредит гроші ОСОБА_2. придбав тут же в магазині скутер, який оформив на
чоловіка циганської національності. Пізніше було виявлено, що паспорт належить
не ОСОБА_2., а ОСОБА_3. і тому заявлений по кримінальній справі цивільний
позов. Даний позов ОСОБА_4. підтримує у повному обсязі так-як кредиту ніхто не
погашує, а ОСОБА_3., як виявилось не знав про кредит.

Ще вина підсудного у викрадені паспорта та отримання обманним шляхом по
викраденому паспорту кредиту - підтверджується кредитним рішенням №
09/22670054/0637/02 на ім'я ОСОБА_3. у якому вказано, що ОСОБА_3. 18.05.08 року придбав у кредит
скутер марки «Вайпер» за 4650 грн. (а/с 16); протоколом допиту свідка ОСОБА_5.,
у якому вказано, що 18.05.08 року згідно кредитного рішення банку на ім'я ОСОБА_3. до нього звернувся, як він вважав, ОСОБА_3. щоб отримати в
кредит скутер ще «Вайпер» і отримав. Паспорта ОСОБА_5 не перевіряв. При
отриманні скутера були присутні особи циганської національності - чоловік та
жінки (а/с 75 т. 2); протоколом огляду речового доказу - паспорта ОСОБА_3. (а/с
77 т. 2); іншими матеріалами справи.

Щодо вбивства ОСОБА_6., то злочинні дії підсуднього ОСОБА_2. крім повного
визнання вини самим підсуднім, підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_9.,
яка підтвердила, що 25.05.08 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_10. і сказала,
що продавець магазину їй розповіла, що ОСОБА_6. уже два дні не був у магазині і
невідомо де він. На це ОСОБА_9., як родичка ОСОБА_6. занепокоїлася і пішла до
нього в господарство вияснити, чи нічого не трапилося. Двері житлового будинку
ОСОБА_6. були закриті на навісний замок, господаря ніде не було, але ОСОБА_9.
вирішила, що він поїхав до сестри своєї покійної дружини і пішла додому.
26.05.08 року ОСОБА_9. пішла в сільську раду і повідомила, що ОСОБА_6.
відсутній кілька днів і що через вікно його будинку видно розкидані в шафі
речі. Після цього були повідомлені працівники міліції, які відкрили житловий
будинок ОСОБА_6. і там виявили труп господара.

Свідок ОСОБА_11. вказав, що при відтворенні обставин подій, він був понятим
і в його присутності підсудній ОСОБА_2. в домогосподарстві ОСОБА_6. показував
та розповідав, як він проник в будинок, як вирвав дерев'яну швабру з рук
ОСОБА_6. та на манекені показував куди і скільки разів ударив шваброю
потерпілого. Ще свідок підтвердив, що підсудній розповідав, що коли він ударив
ОСОБА_6. двічі шваброю по голові, то той упав на підлогу і став хрипіти. Щоб
він не хрипів, ОСОБА_2ще двічі ударив його шваброю по голові і двічі по спині.

Підтверджується вина підсуднього протоколом допиту свідка ОСОБА_8. (т. 1
ст. 121), де вказано, що вона проживала в фактичному шлюбі з ОСОБА_2. на квартирі у ОСОБА_12., з якою у
такому шлюбі проживав її брат ОСОБА_7. Ще свідок пояснила, що в травні місяці
2008 року, приблизно неділю до дачі показів, точного числа вона не пам'ятає,
коли вони вечером з ОСОБА_2. лягли спати, то вона заснула і проснулась від
того, що заскрипіли вхідні двері в будинку і побачила, що прийшов ОСОБА_2, який
був дуже схвильований та на її запитання де він був, відповів, що надворі
збирав окурки. Через днів 2-3 ОСОБА_2 їй сказав, що побив діда, але вона йому
не повірила.

Підтверджується вина протоколом огляду місця події, з якого видно, що на
полу сіней в житловому будинку ОСОБА_6. був виявлений його труп (а/с 3); фото
таблицею до протоколу огляду місця події (а/с 8-33 т. 1); протоколом
відтворення обстановки і обставин події, які співпадають з викладеними
обставинами вчинення злочину (а/с 97 т.1) та фототаблицею до нього (а/с 102-115
т.1); протоколом виїмки (а/с 119 т. 1); висновком експерта при проведенні
трасологічної експертизи (а/с 201 т. 1), де вказано, що на замкові та двох
ключах, виявлених та вилучених під час відтворення обставин та обстановки подій
27.05.08 року в с. Криштопівка, слідів пошкоджень не виявлено, замок можливо
відкрити та закрити наданими для дослідження ключами; висновком експерта при
проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6. ( т. 1 а/с 217), де
вказано, що смерть потерпілого ОСОБА_6. настала ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок
відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку,
субарахноїдальним крововиливом з проривом крові у шлуночки головного мозку,
переломами кісток основи та склепіння черепа. При судово-медичному дослідженні
трупа ОСОБА_6., виявлено ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці голови,
садин в ділянці правого плеча, та правої ключиці, крововиливів у м'які тканини
голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забою головного мозку, крововиливу у
шлуночки головного мозку, перелому основи та склепіння черепа. Між спричиненими
тілесними ушкодженнями та настанням смерті є причинний зв'язок… Смерть потерпілого ОСОБА_6 могла наступити від декількох десятків
секунд, але не перевищуючи хвилин, які не вичислюються десятками.

Висновком експерта № 22, де вказано, що п'ять уламків скла, виявлених та
вилучених під час відтворення обстановки та обставин подій, складали одне ціле
- віконне скло (т.1 а/с 227); постановою про визнання речовими доказами
навісного замка, двох ключів та дерев'яної швабри (т.2 а/с 80) і іншими
матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши досліджені докази у сукупності, суд вважає
встановленим, що підсудній ОСОБА_2. дійсно таємно викрав паспорт свого брата
ОСОБА_3. і цими своїми діями вчинив злочин, який слід кваліфікувати по ч.3 ст.
357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Щодо оформлення кредиту підсуднім ОСОБА_2. з використанням паспорта
ОСОБА_3. та отримання у кредит скутера «Вайпер», то ці дії слід кваліфікувати
по ч.1ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном та придбання права на
нього шляхом обману і зловживання довірою, тобто - шахрайство.

Відносно ж заподіяння смерті
ОСОБА_6., то дії підсуднього ОСОБА_2. слід кваліфікувати по ч.1 ст. 115 КК
України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій
людині.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів; особу винного, який характеризується по різному і позитивно,
і негативно; раніше не судимий.

Ще суд враховує повне визнання вини ОСОБА_2. у вчинених злочинах, обтяжуючу
обставину таку, як вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховує суд і пом'якшуючі обставини такі, як щире каяття винного у
скоєному та сприяння розкриттю злочинів.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. не можливе без ізоляції
від суспільства.

Щодо цивільного позову, то його слід залишити без розгляду так, як він
неналежно оформлений, позов фактично відсутній, є лише лист про матеріальну
шкоду та притягнення ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності (т.2 а/с 135).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винним та призначити покарання по ч.3 ст. 357 КК України - один рік обмеження
волі; по ч.1 ст. 190 КК України - два роки обмеження волі; по ч.1 ст. 115 КК
України - дев'ять років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України
- дев'ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2., тобто з 27
травня 2008 року.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: дерев'яну швабру, кухонних ніж, п'ять частин скла, навісний
замок, два ключі, ганчірку темно-зеленого кольору; зразки п'ятен вилучені зі
стіни та дверей; одяг ОСОБА_2. та ОСОБА_6.; витяжки на ниточки піднігтьового
вмісту - знищити; паспорт ОСОБА_3. залишити йому; відеозапис - залишити при
кримінальній справі.

На вирок протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого - з
часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду
В.С. Марчук