Дело 1-3707 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.02.2007 года город Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
секретаре - Костюковой Е.В
прокурора - Козеняшевой Н.Б.
- ОСОБА_1 „ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Фергана УзССР,гражданина Украины ,
татарина , неполного среднего образования , холостого, не работающего ,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 1) 1.12.2004 года Сакским горрайонным
судом по ст. 185 ч.З к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев , 2)19.01.2006 года Сакским
горрайонным судом по ст.ст. 153 ч.З , 185 ч.З , 296 ч.1 УК Украины, с
применением ст.ст. 70 , 71 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы , 3)
23.08.2006 года Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.З , 185 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 УК
Украины к 7 годам лишения свободы,
по ст.ст. 119 ч. 1 , 185 ч.2 , 185
ОСОБА_5 являясь несовершеннолетним и
имея непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, вновь
совершил ряд аналогичных преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, несовершеннолетний ОСОБА_5,
повторно, 31.05.2004 года, в дневное время, с целью кражи чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию
домовладения АДРЕСА_2, подошел к торговому ларьку, где рукой выдавил окно и
проник в помещение торгового ларька, откуда тайно похитил денежные средства в
сумме 300 гривен ,10 пачек печенья «Акробат» стоимостью 1 гривна каждая, на
сумму 10 гривен , 10 пачек жевательной резинки «Дирол» стоимостью 1,50 гривен
каждая, на сумму 15 гривен , 7 пачек мороженого «Шалена хвиля» стоимостью 0,60 гривен каждая, на
сумму 4,20 гривен , 8 пачек мороженого «Эскимо» стоимостью 1 гривна каждая, на сумму 8 гривен.,
10 пачек чипсов «Макс» стоимостью 1,30 гривна каждая, на сумму 13 гривен , 15 пачек
«Мивины» стоимостью 0,50 гривен каждая, на сумму 7,50 гривен ,9 бутылок сладкой
воды «Себек» стоимостью 1,50 гривны каждая, на сумму 13,50 гривны, после чего с
места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 371,20 гривны.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, повторно, в
середине января 2005 года около 19-00 часов, с целью кражи чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, перелез через забор и проник на территорию
домовладения АДРЕСА_3, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил лежащую
на земле во дворе головку блока цилиндров автомобиля «Москвич-412» стоимостью
680 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным
по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7. ущерб на указанную сумму.
Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_5, повторно, в начате марта
2005 года около 23-00 часов, с целью кражи чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, перелез через забор на территорию
домовладения АДРЕСА_3, где путем взлома навесного замка на входной двери проник
в помещение нежилой летней кухни, откуда тайно похитил находящиеся на полу
под паласом денежные средства в сумме 1000 гривен, после чего с места
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_8 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_5, повторно, в середине января 2005 года в дневное время, находясь на
поле АДРЕСА_4, с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, подошел к системе орошения полей, где при помощи принесенной с
собой кувалды демонтировал с системы орошения и тайно похитил чугунную задвижку
диаметром 200 мм стоимостью 605 гривен, после чего с места преступления скрылся
и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив СПК «Трудовое» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_5, повторно, в середине апреля 2005 года, в дневное время, находясь на
поле АДРЕСА_5, с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, подошел к системе орошения полей, где при помощи принесенной с
собой кувалды демонтировал с системы орошения и тайно похитил чугунную задвижку
диаметром 200 мм стоимостью 605 гривен , после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив СПК «Трудовое» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_5, повторно, в начале октября 2005 года, в дневное время, находясь на поле АДРЕСА_6, с целью кражи
чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дождевальной
машине «Фрегат» №15, где при помощи принесенных с собой гаечных ключей и
молотка демонтировал и тайно похитил 4 металлических троса стоимостью 32,50
гривен каждый, на сумму 130 гривен , 3 металлические поперечины стоимостью 95
гривен каждая, на сумму 285 гривен , 3 металлические поперечины стоимостью
52,50 гривны каждая, на сумму 157,50 гривен
, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив СПК «Трудовое» ущерб на общую сумму 572,50 гривен.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, повторно, в
начале декабря 2005 года, в дневное время, находясь на поле АДРЕСА_5, с целью
кражи чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, подошел к дождевальной машине «Фрегат» №8, где при помощи
принесенных с собой гаечных ключей и кувалды демонтировал и тайно похитил 3
металлических троса стоимостью 32,50 гривен каждый, на сумму 97,50 гривен , 2
металлические поперечины стоимостью 95 гривен каждая, на сумму 190 гривен , 2
металлические поперечины стоимостью 52,50 гривен каждая, на сумму 105 гривен ,
металлическую трубу диаметром 200 мм длиной 5 м стоимостью 237,50 гривен, после
чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив СПК «Трудовое» ущерб на общую сумму 629,50 гривен .
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, 12.08.2006 года
около 21-00 часов, находясь в камере №1 изолятора временного содержания
осужденных и взятых под стражу Сакского горрайонного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым по ул. Ленина, 27 в г. Саки, сидя на
верхней кровати, в ходе разговора с ранее знакомым ему ОСОБА_9 ладонью
правой руки толкнул в область левого плеча потерпевшего,
тем самым сознательно допуская, что его действия могут привести к общественно
опасным последствиям, таким, как падение потерпевшего и причинение ему
телесных повреждений, но легкомысленно
рассчитывая на их предотвращение. От указанных действий ОСОБА_5. ОСОБА_9 не
удержался и упал, ударившись головой об металлический умывальник, в результате
чего потерпевшему ОСОБА_9 неосторожно были причинены телесные повреждения в
виде закрытой черепно-мозговой травмы
в виде кровоизлияния под твердую мозговую
оболочку справа, остаточной субдуральной гематомы по базальной поверхности правого полушария,
кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку латерально-базальных
поверхностей височно-теменных долей обоих полушарий с очагами ушиба головного
мозга, кровоизлияния в мягкие покровы височной области слева, которые относятся
к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения,
вследствие которых 13.08.2006 года в 16 часов 10 минут наступила смерть
потерпевшего ОСОБА_9.
Будучи допрошенным, по делу ОСОБА_5.свою вину в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.З УК Украины признал полностью, в
совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины признал частично
и пояснил, что 12.08.2006 года он находился в камере №1 изолятора временного
содержания Сакского ГРО вместе
с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Около 21-00 часа они втроем сидели на кровати верхнего
яруса играли в игру «Угадай мелодию». ОСОБА_9 сидел на краю кровати спиной к
умывальнику. Он сидел посредине, а ОСОБА_10 у окна. В ходе игры он задал вопрос
ОСОБА_10 и тот на смог ответить . Затем он обратился к ОСОБА_9 с вопросом зачем
он изнасиловал девочку , на что тот не ответил , а лишь опустил голову на
колени . Асанов в этот момент поправлял одеяло под собой на кровати . В этот
момент он повернулся и увидел , что ОСОБА_9 падает с верхней кровати и его
голова отброшена назад. Он хотел поймать ОСОБА_9. схватить за рукав , но до
него не дотянулся . ОСОБА_9 и упал спиной назад и ударился затылком об
умывальник, а затем головой об бетонный пол . ОН и ОСОБА_10 спрыгнули с кровати
и хотели привести ОСОБА_9. в чувства полили водой , он не реагировал , поэтому
они позвали постового . После чего ОСОБА_9 забрали из камеры, а его и ОСОБА_10
вновь завели в камеру. На досудебном следствии на него оказывалось
психологическое давление работниками
милиции , поэтому давал иные показания , что толкнул ОСОБА_9. из
кровати . Частично свою вину признает в связи с тем , что находился с ОСОБА_9 в
одной камере с 28.07.2006 г. по 12.08.2006 г. в которой было две кровати . Во
время нахождения в камере ОСОБА_9 спал на матрасе на полу, в связи с тем, что
вдвоем на кровати было неудобно, а также из за статьи по которой он обвинялся.
У ОСОБА_9. были длинные которые попадали в пищу из-за этого ему делали
замечания , но он на них не реагировал , поэтому с ним происходили конфликты и
он 9-10.08.2006 года бил его . На досудебном следствии у него был адвокат ,
однако при воспроизведении обстановки и обстоятельств события его не было ,
хотя на этом следственном действии он обстоятельства происшедшего указал
правильно . Записку о том, что ОСОБА_9 упал сам, он оставил в камере ОСОБА_10,
для того, чтобы ОСОБА_10 знал, что говорить, и чтобы он не дал другие
показания, так как на него, возможно, оказывалось бы давление. Явку с повинной
написал, однако в ней обстоятельства изложены не правильно. Давления со стороны
следователя при расследовании дела на него было. В содеянном раскаивается. От
дачи показаний по совершенным преступлениям предусмотренным ст.ст. 185 ч.2 и
ст. 185 ч.З УК Украины отказался .
Кроме признания подсудимым ОСОБА_5 своей вины в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.З УК Украины
и, не смотря на непризнание вины по ст. 119 ч.1 УК Украины, его виновность
подтверждается доказательствами по делу, которые проверенны и исследованы в судебном
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниямиОСОБА_5. согласно которых в конце мая 2004 года в дневное
время он пришел к дому ОСОБА_6 по
переулку Садовому в с. Трудовое и хотел купить сигареты в ее ларьке. Входная
калитка во двор была закрыта. Тогда он покричал ей, однако никто не вышел. Он
понял, что дома никого нет, поэтому решил совершить кражу из ее ларька. Он
перелез через забор , подошел к торговому ларьку, рукой надавил на окошко
ларька, которое открылось. Затем через окошко размером около 30x60 см, проник в
помещение ларька, откуда похитил под металлическими гирями возле весов деньги в
сумме около 300 гривен, около 10 пачек печенья, названия которого не помнит,
около 10 пачек жевательной резинки «Дирол», около 15 пачек разного мороженого,
около 10 пачек чипсов, названия которых я не помнит, около 15 пачек «Мивины»,
около 10 бутылок по 1,5 литра сладкой воды. Все похищенное он сложил в большой
полимерный пакет, который нашел в помещении ларька, и отнес пакет с похищенным
к школе, где и спрятал. Похищенные деньги в сумме около 300 гривен он потратил
на собственные нужды, а продукты питания употребил в пищу.
В середине января 2005 года около 19-00 часов, когда
проходил по ул. Парковой в с. Трудовое Сакского района, увидел во дворе одного
из домовладений, в котором проживает мужчина по имени ОСОБА_11, автомобиль
«Москвич» синего цвета и решил из него что-нибудь похитить. Он перелез через
забор и подошел к указанному автомобилю, возле автомобиля увидел алюминиевую
головку блока цилиндров двигателя в сборе. После этого он нашел во дворе мешок,
в который положил эту головку двигателя, перелез через забор и ушел домой. В
последствии он кувалдой разбил эту головку на части и сдал, как лом метала
В середине января 2005 года через несколько дней после
кражи головки блока цилиндров у ОСОБА_11, он совершил кражу металлического
гидранта с системы орошения с поля, расположенного возле с. Трудовое Сакского
района. С этой целью он взял дома металлическую кувалду и тачку и пошел на
указанное поле, где нашел гидрант диаметром около 200 мм. Данная чугунная
задвижка была установлена на металлической трубе подачи воды, однако система
орошения полей в тот момент не работала, поэтому он знал, что воды в трубе нет.
После этого он при помощи, принесенной с собой металлической кувалды разбил
данный гидрант (чугунную задвижку) и снял его с трубы, затем кувалдой разломал
гидрант на 4 части. После этого он сложил в тачку части гидранта и отвез домой
к жителю с. Трудовое ОСОБА_12. и сдал, как лом метала.
В начале марта 2005 года около 23-00
часов, он с целью кражи пришел ул. Верхнюю в с. Трудовое, к дому бабушки
ОСОБА_8, зная о том , что она проживает одна и у нее есть деньги. Перелез через
забор во двор, куском шифера закрыл в будке собаку, которая на него лаяла.
Разбил палкой лампочку которая освещала двор . После этого он куском арматуры
взломал навесной замок на помещении летней кухни, расположенной во дворе. Вошел
в кухню, прошел в большую комнату кухни, где на полу около крова почувствовал
под ногами в неровность в виде выпуклости. Откинув палас, увидел на полу пачку
денег 1000 гривен купюрами по 20,50 ,100 гривен. Взял деньги и ушел домой. В начале октября 2005 года он
находился около насосной станции с. Трудовое и увидел, что через 1-2 поля, от станции на поле стоит
дождевальная машина "Фрегат", состоящая из металлических труб и тросов. Решив совершить кражу металлических
частей фрегата, он на следующий день взял дома тачку, гаечные ключи, молоток и пошел на указанное поле.
На поле он залез на "Фрегат" и при помощи имеющихся
у него гаечных ключей и молотка снял 4 троса и 6
металлических уголков корпуса, которые сложил на тачку и отвез домой. Вечером
этого же дня он отвез похищенное к ОСОБА_12.и сдал, как лом метала.
В начале декабря 2005 года около 15-00 часов он совершил
кражу металлических частей от дождевальной
машины «Фрегат». С этой целью он взял дома тачку, кувалду, гаечные ключи и
пошел в поле за с. Трудовое. На поле
он залез на "Фрегат" и при помощи имеющихся у него гаечных ключей и
кувалды снял 3 металлических троса,
трубу длиной около 5 м диаметром около 200 мм и 4 уголка. Похищенное он на тачке
и отвез к ОСОБА_12. и сдал, как лом метала. Тачку, на которой он перевозил
похищенные металлические предметы выбросил , кувалду, молоток также выбросил ,
факту кражи имущества ОСОБА_6
Оглашенными в порядке ст.306 УПК
Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о
том, что 31.05.2004 года около 1000 часов она вместе с мужем уехала в г.
Евпатория, закрыв все входные двери. Вернувшись, домой в этот же день около
16-00 часов, она обнаружила, что торговое окно ларька, в котором она
осуществляет свою предпринимательскую деятельность открыто. Проверив
находившееся в ларьке имущества, обнаружила, что пропало 300 гривен, которые
лежали на столе под гирями, 9 бутылок сока «Себек» емкостью по 1,5 литра
каждая, 10 пачек печенья «Акробат», 10 пачек жевательной резинки «Дирол», 7
пачек мороженого «Шалена хвиля», 8
пачек мороженого «Эскимо», 10 пачек чипсов «Макс», 15 пачек супа «Минина», чем
ей был причинен ущерб на общую сумму 371,2 гривен (л.д. 12 т.2).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том , что его супруга ОСОБА_6 является
частным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в ларьке
расположенном на территории домовладения 5 по ул. Садовой в с. Трудовое
Сакского района .31.05.2004 года он вместе с супругой около 10-00 часов поехал
в г. Евпатория , когда вернулись около 16-00 часов обнаружили, что торговое
окно ларька открыто. При осмотре ларька обнаружили, что из него похищено 300
гривен которые лежали на столе под гирями и товар . Всего был причинен ущерб на
сумму 371,2 гривны (л.д. 16 т.2).
Письменными материалами дела.
осмотра места происшествия от
1.06.2004 года территория
домовладения и торгового ларька по
переулку АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_6 (л. д. 6-7 т.2).
повиннойОСОБА_5. от 5.09.2006 г. о совершении кражи у ОСОБА_6(л.д.32 т.2).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 указал место
совершения преступления торговый ларек принадлежащий ОСОБА_6 на ул. Садовой в
с. Трудовое Сакского района и указал обстоятельства совершения кражи (л.д.75-78
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что у ее мужа
есть автомобиль «Москвич-412», которым он пользуется по генеральной
доверенности. Зимой 2004 года автомобиль сломался, и она дала ему деньги на
приобретение новой головки цилиндров. Муж приобрел головку цилиндров и оставил
ее во дворе около автомобиля , так как собирался делать ремонт . Указанную
головку похитили. Просила взыскать с подсудимого причиненный ущерб 680 гривен.
Явкой с повиннойОСОБА_5. от
22.08.2006 года о совершении кражи головки цилиндров от автомобиля
"Москвич" в с. Трудовое по ул. Парковой в январе 2005 года (л.д.131
Справкой о стоимости от 24.08.2006 года, согласно
которой стоимость головки блока цилиндров автомобиля
«Москвич-412» составляет 680 гривен (л.д. 134 т.1).
осмотра места происшествия от 27.08.2006 года территории домовладения АДРЕСА_3
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 указал
место совершения преступления дом АДРЕСА_3 и указал обстоятельства совершения
кражи головки от блока цилиндров автомобиля "Москвич"(л.д.75-78 т.2).
порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 08.03.2005 года около 01-00 часа она
вышла во двор своего домовладения и пошла в помещение летней кухни. Когда подошла к кухне то увидела, что сорвана
скоба на входной двери, на которую крепился
замок, Зайдя в помещение кухни, она обнаружила на полу сдвинутый в сторону
коврик, после чего зашла в дальнюю комнату и увидела, что ковровая дорожка
возле кровати застелена не так, как ранее. Тогда она проверила сохранность
своего имущество и обнаружила, что под данным ковриком возле кровати пропали
денежные средства в сумме 1000 гривен, которые она хранила в указанном месте.
После этого во двор увидела, что собака закрыта куском шифера в будке (л.д.43
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_14 о том, что 08.03.2005 года около 01-30 часов к ней домой
пришла ее знакомая ОСОБА_8 и сказала, что у нее дома похитили денежные средства
в сумме 1000 гривен. После этого она вместе с ОСОБА_8 пошли домой к последней, где она увидела, что собака
закрыта в будке куском шифера, свет во дворе не горел, на входной двери
летней кухни была оторвана металлическая скоба навесного замка (л. д.48 т.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 8.03.2005 года,
согласно которого была осмотрено помещение
летней кухни по АДРЕСА_3 (л.д.38-40 т.2).
с повиннойОСОБА_5. от 2.09.2006 года, согласно которой он указал, что совершил
кражу 1000 гривен у ОСОБА_8 в марте 2005 года (л.д.69).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 рассказал и показал, где
и при каких обстоятельствах совершил кражу денег у ОСОБА_8 (л.д.75-78 т.2).
факту кражи имущества СПК "Трудовое" в середине января 2005 года.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_15 заместителя председателя СПК "Трудовое" о том, что
на полях СПК "Трудовое" расположенных около с. Трудовое имеется
система орошения, состоящая из труб и чугунных задвижек. В декабре 2004 года
была проверка системы орошения на поле №8 , на момент проверки она была целая .
В августе 2006 года при проведении ревизии было установлено отсутствие чугунной
задвижки на указанном поле (л.д. 165 т.1).
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_16.ІНФОРМАЦІЯ_2 СПК "Трудовое" о том , что на балансе
СПК «Трудовое» состоит система орошения полей, которая состоит из металлических
труб и чугунных задвижек. В ходе проведения ревизии на территории поля АДРЕСА_4 было обнаружено, отсутствие
чугунной задвижки диаметром 200 мм.(л.д.165 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 СПК «Трудовое», о том, что
на балансе СПК «Трудовое» состоит система орошения полей, состоящая из металлических труб и чугунных задвижек. Все
чугунные задвижки диаметром по 200 мм. В последний раз он совместно с
заместителем председателя СПК «Трудовое» ОСОБА_15 на поле АДРЕСА_4 проверял
целостность системы орошения в декабре 2004 года. После чего охрана полей СПК
«Трудовое» не осуществлялась. В августе 2006 г. при проведении ревизии на поле
№8 было обнаружено отсутствие чугунной задвижки
диаметром 200 мм, ранее установленной в систему орошения полей (л.д. 167 т.1).
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_18 о том, что в январе 2005 г. ОСОБА_5 сдавал ему как
металлолом разбитую чугунную задвижку, которая используется в системе орошения
полей (л.д. 168 т.1).
Письменными материалами дела.
Отношением СПК "Трудовое"от 30.08.2006 года о
том, что в период времени с января 2005 года по август 2006 г. тайно похитили с
системы орошения земель на территории поля №8 чугунную задвижку диаметром 200 мм, чем причинили СПК «Трудовое» ущерб на сумму
605 гривен (л.д. 153 т.1).
Актом ревизии от 30.08.2006 года о недостаче задвижки
чугунной диаметром 200 мм. (л.д. 154 т.1).
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость
похищенной чугунной задвижки составляет 605
гривен (л.д.155 т.1).
явки с повиннойОСОБА_5. от 29.09.2006 года о совершении кражи чугунной задвижки
с поля №8 СПК "Трудовое"(л.д.151 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2006
г.участка местности на поле АДРЕСА_4, на котором находится система орошения,
согласно протокола зафиксировано отсутствие чугунной задвижки (л.д.160 т.1).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 показал
место, поле 8 СПК "Трудовое" и рассказал при каких обстоятельствах
совершил кражу чугунной задвижки с указанного поля (л.д.75-78 т.2).
По факту кражи имущества СПК
«Трудовое» в середине апреля 2005 года .
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_19 заместителя председателя СПК "Трудовое" о том, что
в августе 2006 года была проведена ревизия, в результате которой на поле
АДРЕСА_5, было обнаружено отсутствие чугунной задвижки диаметром 200 мм, ранее
установленной в систему орошения полей (л.д.124 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_17 о том, что он работает
сторожем в СПК «Трудовое» и последний раз он совместно с заместителем
председателя СПК «Трудовое» ОСОБА_15 на поле АДРЕСА_5 проверял целостность системы орошения в марте
2005 года. После чего охрана полей СПК «Трудовое» не осуществлялась. В
августе 2006 г. при проведении ревизии на поле №12 было обнаружено отсутствие чугунной задвижки диаметром 200 мм. ранее
установленной в систему орошения полей (л.д. 125 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_18 о том, что в апреле 2005 г. ОСОБА_5 сдавал ему как
металлолом разбитую чугунную задвижку, которая используется в системе орошения
полей (л.д. 126 т.1).
Отношением СПК "Трудовое"от 23.08.2006 года о
том, что в период времени с марта 2005 года по август 2006 г. была похищена из
системы орошения земель на территории поля №12 чугунную задвижку диаметром 200
мм, чем причинили СПК «Трудовое» ущерб на сумму 605 гривен (л.д.111 т.1).
Актом ревизии от 27.08.2006 года о недостаче задвижки
чугунной диаметром 200 мм. (л.д. 113 т.1).
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость
похищенной чугунной задвижки составляет 605 гривен (л.д.112 т.1).
Протоколом явки с повиннойОСОБА_5. от 22.08.2006 года о
совершении кражи чугунной задвижки с поля №12 СПК "Трудовое"(л.д.151
Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2006 г.
участка местности на поле АДРЕСА_5, на котором находится система орошения,
согласно протокола зафиксировано отсутствие чугунной задвижки (л.д. 119 т.1).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 показал место, поле 12
СПК "Трудовое" и рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу
чугунной задвижки с указанного поля (л.д.75-78 т.2).
По факту кражи имущества СПК
"Трудовое" в начале октября 2005 года.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_15 заместителя председателя СПК "Трудовое" о том, что
на поле №16
расположенного около с. Трудовое находится дождевальная машина
"Фрегат" №15 в ходе ревизии установлено, что с указанной машины было
похищено 4 металлических троса, 3 большие металлические поперечины и три
маленькие (л.д. 187 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_16. ІНФОРМАЦІЯ_2 СПК «Трудовое» о том, что
на балансе СПК «Трудовое» состоит дождевальная машина «Фрегат» №15,
расположенная на территории поля АДРЕСА_6. От заместителя председателя СПК
«Трудовое» ей стало известно, что с указанной дождевальной машины «Фрегат»
совершена кража деталей. В ходе проведения ревизии было установлено, что
действительно с указанной дождевальной машины «Фрегат» похищены металлические
тросы, большие и маленькие поперечины, о чем составлен акт ревизии (л.д. 188
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 СПК «Трудовое», о том, что на поле №16 СПК
«Трудовое» находится дождевальная машина «Фрегат» №15 В августе 2006 г. в ходе
проведения ревизии на поле №16 было установлено отсутствие деталей указанной
дождевальной машины 4 металлических тросов , 6 металлических поперечин разной
длины (л.д. 189 т.1).
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины
показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что в октябре 2005 г. житель с. Трудовое
ОСОБА_5 привозил к нему домой на тачке в мешках металлолом в виде металлических
тросов и уголков, которые он принял уОСОБА_5. как металлолом (л.д. 191 т.1):
Письменными материалами дела.
Отношением СПК "Трудовое"от
08.09.2006 года о том, что в период времени с августа 2005 года по сентябрь
2006 г. похищены детали с дождевальной машины "Фрегат" №15 с поля
№16, чем причинен СПК «Трудовое» ущерб на сумму 572,5 гривен (л.д.176 т.1).
ревизии от 07.09.2006 года о недостаче 4 тросов, и 6 поперечин (л.д. 154 т. 1).
Справкой о стоимости, согласно
которой стоимость похищенных 4 тросов, и 6 поперечин составляет 572,5 гривен
Протоколом явки с повиннойОСОБА_5. от
07.09.2006 года о совершении кражи 4 тросов, и 6 поперечин с поля СПК
"Трудовое"(л.д.151 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2006
г.участка местности на поле АДРЕСА_6, на
котором находится "Фрегат" 15 , согласно которого зафиксировано отсутствие
4 тросов, и 6 поперечин (л.д. 182 т.1).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 показал место, поле 16
СПК "Трудовое" и рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу
из дождевальной машины с указанного поля (л.д.75-78 т.2).
факту кражи имущества СПК "Трудовое" в начале декабря 2005 года.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_15 заместителя председателя СПК
"Трудовое" о том, что на поле №12 расположенного около с. Трудовое
находится дождевальная машина "Фрегат" №8 в ходе ревизии установлено,
что с указанной машины было похищено трубу, 3 металлических троса , 2 большие
металлические поперечины и две маленькие (л.д.210т.1).
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_16. ІНФОРМАЦІЯ_2 СПК «Трудовое», о том , что в ходе проведения
ревизии было установлено, что с дождевальной машины «Фрегат» №8 расположенной
на поле №12 похищены металлические тросы, большие
и маленькие поперечины и металлическая труба диаметром 200 мм, о чем составлен
акт ревизии. (л.д.211т.1).
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_17 о том, что в сентябре 2006 года в ходе проведения ревизии на
поле №12 на дождевальной машине №8 было обнаружено отсутствие металлической
трубы диаметром 200 мм, 3 металлических троса и 4 поперечины (л.д. 212 т.1).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_18 о том, что в начале декабря 2005 г. в вечернее время к нему
домой пришел ОСОБА_5 и предложил купить металлолом. УОСОБА_5. с собой был мешок
.Осмотрев содержимое мешка он увидел металлические тросы и уголки, которые он
впоследствии купил уОСОБА_5.(л.д.213 т.1).
Отношением СПК "Трудовое"от
08.09.2006 года о том, что в период времени с августа 2005 года по сентябрь
2006 г. похищены детали с дождевальной машины "Фрегат" №15 с поля
№12, чем причинен СПК «Трудовое» ущерб на сумму 629,5 гривен (л.д. 199 т.1).
Актом ревизии от 07.09.2006 года о
недостаче трубы , 3 тросов и 4 поперечин на "Фрегате"
№8(л.д.200 т.1).
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость
похищенных 3 тросов, трубы и 4 поперечин составляет 629,5 гривен (л.д.201 т.1).
Протоколом явки с повиннойОСОБА_5. от 07.09.2006 года о
совершении кражи тросов, труб и металлических уголков с поля СПК
"Трудовое"(л.д.197т.1).
Протоколом осмотра места происшествия
от 08.09.2006 г.участка местности на поле АДРЕСА_5, на котором находится "Фрегат" 15 (л.д.205 т.1).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 22.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 показал
место, и рассказал об обстоятельствах кражи деталей с поле 12 СПК
"Трудовое" (л.д.75-78 т.2).
факту убийства по неосторожности ОСОБА_9.
ОСОБА_9 В.Д. в судебном заседании показал,
что 26.07.2006 г. по 12.08.2006 года его сын ОСОБА_9 находился в камере ИВС
3.08.2006 года во время
избрания сыну меры пресечения содержания под стражей видел его сын был
подавлен, говорил, что издеваются сокамерники. О случившемся узнал 14.08.2006
года, когда позвонили из Сакского ГРО и
сообщили, что его сын умер 13.08.2006 года. Просил назначить строгое наказание.
ОСОБА_20 в судебном заседании
показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза ОСОБА_9. Причиной
смерти ОСОБА_9. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под
оболочки и в вещество мозга осложнившаяся отеком головного мозга. Согласно
объема черепно-мозговой травмы, судя по морфологическим особенностям, степени
реактивных изменений в местах повреждений
более вероятно черепно-мозговая травма образовалась в результате падения с
небольшой высоты и ударом о тупой предмет левой височной областью, незадолго до
поступления потерпевшего в стационар. Указанная черепно-мозговая травма
относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент
причинения и состоит в причинной связи с наступлением смерти . Указанная
черепно-мозговая травма более вероятно причинена при обстоятельствах указанных
, при падении с верхней кровати и ударе о умывальник . Кроме того на теле
потерпевшего имели место кровоподтеки и ссадины однако они по времени были
причинены за 2-3 недели до поступления потерпевшего в больницу.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал , что он
с 28.07.2006 года находился в камере №1 изолятора временного содержания
Сакского ГРО. Вместе
с ним в камере находились ОСОБА_5 и ОСОБА_9 12.08.2006 года около 21-00 часа
они втроем сидели на кровати второго яруса. ОСОБА_9 на краю кровати спиной к
дверям, он около окна , а ОСОБА_5 между ними. Они играли в игру «Угадай
мелодию».ОСОБА_5 задал вопрос ОСОБА_9 на который тот не смог ответить . В этот
момент он начал поправлять кровать и когда поднял голову то увидел , что
ОСОБА_9 падает спиной назад . Куда упал ОСОБА_9 он не видел лишь слышал звук метала
. Как ОСОБА_5 толкал ОСОБА_9. не видел . На досудебном следствии следователю
сказал немного неправду, что видел, как ОСОБА_5 резко оттолкнулся от ОСОБА_9.
Видел лишь, что рука ОСОБА_5 была протянута в сторону ОСОБА_9. считает, что
ОСОБА_5 хотел поймать ОСОБА_9. В камере находились втроем . ОСОБА_9 спал на
полу, на матрасе. Из-за того , что у ОСОБА_9. были длинные волосы, и они
попадали в пищу ему делали замечания он и ОСОБА_5 и пару раз за это он дал ему
подзатыльник. Находясь в одной камере ОСОБА_9 говорил, что задержан за
убийство, а в последствии сказал, что по ст.152 . Говорил, что 2 года назад
пытался изнасиловать шестилетнюю девочку, а два месяца назад изнасиловал
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании показал, что
через несколько дней после смерти ОСОБА_9. ему было дано указание перевести в
другую камеру ИВС Сакского ГРООСОБА_5.
во время перевода, когда ОСОБА_5 в камере был один из его головного убора
выпала записка, написанная ручкой. Указанная записка была адресована ОСОБА_10 .
Об указанной записке он доложил дежурному по Сакскому ИВС.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_22 дежурного инспектора ИВС Сакского ГРО, о том, что 12.08.2006 года около
21-00 часов ему постовой ИВС Палладий сообщил, что в камере №1 в которой
находились несовершеннолетние ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и ОСОБА_5 ОСОБА_9 упас с
кровати второго яруса и лежит на полу камеры без сознания. ОСОБА_5 и ОСОБА_10
по поводу происшедшего поясняли, что ОСОБА_9 упал с кровати второго яруса .
После этого они вынесли ОСОБА_9 из камеры и вызвали скорую помощь, которая
увезла ОСОБА_9 в больницу (л.д.86-87 т.1)
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 12.08.2006 около 21-00 часов
он находился на дежурстве в ИВС Сакского ГРО и раздавал пишу, во время раздачи пищи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 сидели на кровати второго яруса в камере №1 и о чем то
разговаривали. Через некоторое время из камеры №1 постучали и позвали
постового. Когда он открыл камеру , что увидел , что ОСОБА_9 лежал на полу без
сознания . ОСОБА_5 и ОСОБА_10 поясняли , что ОСОБА_9 упал с кровати второго
яруса . После этого была вызвана скорая помощь которая увезла учковского в
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании показал, что
после случившегося с ОСОБА_9 в ИВС Сакского ГРО он опрашивал ОСОБА_10 который пояснял
ему, что когда он, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 сидели на кровати второго яруса играли в
«Угадай мелодию» ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_9. по поводу его уголовного дела, на
сто последний не ответил, после чего ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_9., и тот упал и
ударился головой об умывальник, а затем об пол. Кроме того, он принимал явку с
повинной уОСОБА_5. который в явке лично указал, что толкнул ОСОБА_9. с кровати
от чего последний упал и ударился головой об умывальник и пол. При принятии
явки он никакого физического и психического воздействия наОСОБА_5. не оказывал
Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании показал, что в
ходе досудебного следствия ОСОБА_5 чистосердечно раскаивался в совершении
преступлений и писал явки с повинной. В ходе допросов в присутствии адвоката
давал показания . Следственные действия с ним проводились с участием адвоката
.Никакого физического и психического воздействия наОСОБА_5. не оказывалось.
Письменными материалами дела,
Протоколом осмотра места происшествия
от 14.08.2006 года камеры №1 в ИВС Сакского ГРО , согласно которого зафиксирована
обстановка в камере две кровати , металлический умывальник (л.д.5-7 т.1).
Явкой с повиннойОСОБА_5. от
13.08.2006 года, согласно которой он указал, что 12.08.2006 г. столкнул
ОСОБА_9. с кровати от чего последний упал и ударился головой об умывальник и
ЗапискойОСОБА_5. адресованной
ОСОБА_10 о даче показаний о том, что ОСОБА_9 упал сам из кровати второго яруса
Заключением эксперта №1219от
20.09.2006 года, согласно выводов, которого у ОСОБА_9. имели место телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под
твердую мозговую оболочку справа (100 см куб. сгустков и жидкой крови по
клиническим данным), остаточной субдуральной гематомы по базальной поверхности
правого полушария (30 мл.), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку латерально
- базальных поверхностей
височно-теменных долей обоих полушарий с очагами ушиба головного мозга,
кровоизлияния в мягкие покровы височной области слева. Вышеуказанный объем
черепно-мозговой травмы, судя по морфологическим особенностям, степени
реактивных изменений в местах повреждений образовался ,более вероятно, в
результате падения с небольшой высоты и ударом о тупой предмет левой височной
областью (локализация повреждений по типу «удар-противоудар») , незадолго до
поступления потерпевшего в стационар . Указанная черепно-мозговая травма
относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения
и состоит в причинной связи с наступлением смерти (л.д.55-59 т.1).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления от 21.08.2006 года, согласно которого ОСОБА_5 указал в
каком положении находился ОСОБА_9 на кровати до момента когда его толкнули и
как он толкнул ОСОБА_9 и каким образом ОСОБА_9 упал (л.д.88-91 т.1).
Давая оценку проверенным и исследованным в судебном
заседании доказательствам по делу, добытым в ходе досудебного следствия и
судебного заседания, суд считает необходимым в основу приговора по факту
убийства по неосторожности ОСОБА_9. , положить показания свидетелей ОСОБА_10
данные им на досудебном следствии, свидетелей ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 ,
а также показания самого подсудимого данные им на досудебном следствии в
качестве подозреваемого 21.08.2006 года (л.д.80-81 т.1), обвиняемого 28.08.2006
года (л.д.97-98 т. 1),согласно, которых ОСОБА_5 пояснял, что, находясь вместе с
ОСОБА_9 на верхней полке в ИВС Сакского ГРО в тот момент, когда ОСОБА_9 сидел на
кровати второго яруса спиной к двери толкнул последнего, отчего ОСОБА_9 упал из
полки спиной назад, при падении ударился головой об край металлического
умывальника, затем об пол и потерял сознание. Указанные показания согласуются с
показаниями свидетелей ОСОБА_10 , который, будучи допрошенным по делу
16.08.2006 года указал, что 12.08.2006 года, когда ОСОБА_5 ОСОБА_9 и он около
21-00 часа находились на верхней кровати в камере №1 в ИВС, он в момент, когда
поправлял одеяло под собой, слышал глухой звук, похожий на звук удара ладонью
об тело человека , подняв голову, увидел, что ОСОБА_5 находясь в полу
повернутом положении к ОСОБА_9 резко оттолкнулся назад и руки ОСОБА_5 были
немного протянуты к ОСОБА_9, который начал падать спиной назад (л.д.45 т.1)
Вышеуказанные показания согласуются с письменными
материалами дела в частности с явкой с повинной подсудимого, запиской ОСОБА_10
о том какие необходимо давать показания и о непричастностиОСОБА_5. к
совершенному преступлению. Кроме того, согласуются и с протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления от 21.08.2006 года, заключением
судебно медицинской экспертизы , согласно выводов которых характер и
локализация телесных повреждений соответствует обстоятельствам указанным
подсудимым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления
поэтому , суд считает указанные показания достоверными и правдивыми и ложит их
в основу приговора . К показаниям подсудимого о том, он не бил и не толкал
ОСОБА_9. , а на досудебном следствии он себя оговорил в связи с оказанным на
него давлением , суд относится критически расценивая их как способ защиты с
целью уклонения от наказания за совершенное по следующим основаниям . Согласно
протоколов следственных действий при их проведении присутствовал адвокат , что
исключает какое либо давление при проведении следственного действия . Кроме
того , за все время досудебного следствия каких либо жалоб или заявлений о том
, что на подсудимого оказывалось давление подсудимый не заявлялось как и его адвокатом .
Суд, также критически относится к
показаниям свидетеля ОСОБА_10 данным в судебном заседании о том, что он не
видел, как падал ОСОБА_9 видел лишь , что ОСОБА_5 протянул ОСОБА_9 руку, когда
тот начал падать с кровати, по тем основаниям , что его показания опровергаются его же
показаниями данными на досудебном следствии о том, что он слышал звук удара как
ладонью о тело человека, после чего увидел падающим ОСОБА_9. , также указанное
подтверждается и показаниямиОСОБА_5. данными на досудебном следствии . Показания
свидетеля суд расценивает, как способ смягчить ответственность подсудимого.
В соответствии с изложенным, суд считает, что ОСОБА_5
толкая ОСОБА_9., сидевшего на корточках, на краю кровати верхнего яруса, при
этом спиной к краю кровати, которая находилась на высоте 1,5 метра от пола,
зная о том, что внизу кровати находятся металлический умывальник, каменная
стенка должен был и мог предвидеть наступление наступления вредных последствий,
в том числе и смерти потерпевшего от падения на выступающие металлические и
бетонные части находящихся внизу кровати предметов , поэтому , суд считает ,
что действияОСОБА_5. правильно квалифицированны органом досудебного следствия по ст. 119 ч.1 УК Украины.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и судебного заседания, суд
находит их достаточными для признанияОСОБА_5. виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1 , 185 ч.2 , 185 ч.З УК Украины, а
его действия правильно квалифицированны как убийство, совершенное по
неосторожности, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в иное помещение, хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает
степень, и характер общественной опасности совершенных преступлений одно из
которых относится к преступлениям тяжким, два к преступлениям средней тяжести.
Учитывает данные о личности подсудимогоОСОБА_5. ,
который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, холост,
ранее судим.
Обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте .
наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и
степени общественной опасности совершенных преступлений, количество
преступлений , личности подсудимого, его отношение к содеянному , суд считает
необходимым назначить наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы в размере не
При определении окончательного наказания по совокупности
преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения
назначенных наказаний в порядке ст. 70 ч.1 УК Украины.
Приговором от 23.08.2006 года Сакского горрайонного суда
ОСОБА_5 осужден по ст. 185 ч.З , 185 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч.1
, 70 ч.4 УК Украины к 7 годам лишения свободы, поэтому суд считает необходимым
при определении окончательного наказания по настоящему приговору и приговору
суда от 23.08.2006 года применить принцип частичного сложения назначенных
наказаний в порядке ст. 70 ч.4 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6
на сумму 371,2 гривны, ОСОБА_7 на сумму 680 гривен, ОСОБА_8 на сумму 1000
гривен, СПК «Трудовое» на сумму 2412 гривен, суд считает обоснованными и
подлежащим удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст. 119 ч.1 ,
185 ч.2 , 185 ч.З УК Украины и назначить наказание:
УК Украины - 4 года
· по ст.185 ч.2 УК Украины- 3 года
· по ст.185 ч.З УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы .
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
определить - 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сакского горрайонного
суда от 23.08.2006 года Сакского горрайонного суда которым ОСОБА_5 осужден по
ст. 185 ч.З , 185 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч. 1 , 70 ч.4 УК
Украины к 7 годам лишения свободы, окончательно определить - 9 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИЗО г. Симферополя .
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 22
Взыскать сОСОБА_5. в счет возмещения причиненного ущерба
в пользу ОСОБА_6 371 гривен 20
копеек, в пользу ОСОБА_7 680 гривен, в пользу ОСОБА_8 1000 гривен, СПК «Трудовое» 2412 гривен.
быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения,
через Сакский горрайонный суд.