Справа № 404/4846/14-к
Номер провадження 1-кс/404/792/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003752, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.07.2004 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке мало місце 09.06.2014 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов близько 18.00 годин до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 2б. Зайшовши у хол будівлі, ОСОБА_5 попросився у охоронця лягти на лікування, на що останній йому відмовив та повідомив, щоб ОСОБА_5 прийшов зранку. Вийшовши із будівлі, ОСОБА_5 залишився на вулиці та заснув на землі біля Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, де вже спав ОСОБА_8 . Прокинувшись цього ж дня близько 18.30 годин, ОСОБА_5 виявив відсутність поряд ОСОБА_8 та свого телефону марки «Нокіа». Через короткий проміжок часу ОСОБА_8 повернувся до того місця, де перебував ОСОБА_5 , останній спитав, де знаходиться його телефон, на що ОСОБА_8 нічого не відповідав. На фоні раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 дістав з кишені своїх шорт розкладний ніж, який він придбав на «Критому ринку» з метою самозахисту, та спричинив ним, відповідно до довідки Кіровоградської обласної лікарні, численні проникаючі поранення брючної полості, грудної клітини та кінцівок ОСОБА_8 . Однак довести свій злочинний намір ОСОБА_5 не вдалось, так як водій швидкої медичної допомоги вибив у останнього ніж та затримав на місці події до приїзду працівників міліції.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події від 09.06.2014 року за адресою АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; довідки Кіровоградської обласної лікарні від 09.06.2014 року; протоколом допиту підозрюваного.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , 10.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, захисника, яка просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 який, не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, підтримав доводи захисника, приходжу до наступного
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного особливо тяжкого злочину, офіційно не працює та не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, а тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу:
- буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки характеризується виключно негативно, раніше судимий;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що характеристика підозрюваного повністю спростовує їх, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.06.2014 року 14 год.45 хв.
Строк дії ухвали визначити до 19 год.45 хв. 07.08.2014 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1