Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів:
Квасневської Н.Д.,
Кульбаби В.М.,

за участю прокурора
Опанасюка О.В.,

захисника
ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 17 червня 2014
року щодо ОСОБА_2

Вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013
року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не
судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 142 КК України (1960
року) на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна яке є його
власністю.

Частково задоволено цивільний позов
потерпілого, вирішено питання щодо
речових доказів у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 17 червня 2014 року вирок
районного суду щодо засудженого
залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину за наступних
обставин.

10 січня 2001 року за попередньою змовою з
іншими особами, матеріали щодо котрих
виділено в окреме провадження,
озброївшись вогнепальною зброєю
невстановленого зразка, з метою
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу проникли до будинку
АДРЕСА_1, напали на мешканців, нанесли
удари кулаками та ногами по голові та
тулобу неповнолітньому ОСОБА_3 та
потерпілій ОСОБА_4, зв'язали останній
руки. ОСОБА_2 здійснив постріл у живіт
ОСОБА_5, нападники зв'язали руки та ноги.
Внаслідок нападу потерпілі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 отримали легкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_5 - тяжкі.

Нападники заволоділи та обернули на
свою користь 800 доларів США (що по курсу
в гривнях станом на 10 січня 2001 року
становить 4 347 грн. 20 коп.), двома
мисливськими рушницями ТОЗ-63 вартістю
1500 грн., та МЦ-21-12 вартістю 2000
грн., а всього потерпілим спричинено
шкоду на загальну суму 7 847 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішень
суду, стверджує, вина засудженого не
доведена, кримінальна справа має бути
закрита, а ОСОБА_2 звільнений від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності. Крім того, судом істотно
порушено вимоги
кримінально-процесуального закону,
зокрема, не вручено ОСОБА_2 копію
обвинувального висновку, не відібрано
підписку про невиїзд, це спростовує
висновок суду про те, що засуджений
ухилявся від суду.

Касаційну скаргу прокурора, відкликано
до початку судового розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення
захисника, який підтримав касаційну
скаргу, прокурора, який вважав, що
касаційна скарга захисника
задоволенню, а вирок та ухвала суду
скасуванню не підлягають, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, за який його
засуджено за викладених у вироку
обставин, ґрунтуються на доказах,
зібраних та оцінених відповідно до
вимог КПК України 1960 року.

Із показань потерпілих ОСОБА_5
убачається, що під час святкування дня
народження їх сім'я зазнала
розбійницького нападу.

Озброєні нападники в масках вдерлися
до їх помешкання, застосували
насильство. Вимагали 30 000 доларів та
інші цінності. Заволоділи 800 доларами
та двома мисливськими рушницями.
Заподіяли матері та сину легкі тілесні
ушкодження. Один із злочинців
вистрілив у батька, ОСОБА_5, якому було
спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілі чинили опір нападникам, під
час якого ОСОБА_3 зірвав маску з обличчя
ОСОБА_2

При пред'явленні особи для впізнання
потерпілий ОСОБА_3 упізнав ОСОБА_2, як
особу, що вчинила розбійний напад на
його сім'ю.

Об'єктивно показання потерпілих
підтверджуються даними протоколу
огляду місця події, висновками
судово-медичних експертиз, яким судом
дана належна оцінка.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
під час досудового та судового
слідства не допущено порушень
кримінально-процесуального закону, які
б ставили під сумнів достовірність
доказів та висновки суду про винність
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його
засуджено.

Під час судового розгляду за
постановою суду (т. 1, а.с. 284-285) міра
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 була
змінена, його було звільнено
з-під варти на підписку про невиїзд.
Постанов була виконана СІЗО
м. Херсона (т. 1, а.с. 293).

Умови підписки про невиїзд
обвинувачений порушив, не з'явився на
виклики до суду, виїхав на проживання
до сусідньої держави, у зв'язку з чим
його було оголошено у розшук та
затримано (т. 1, а.с 298-307).

Наведені обставини, які перевірялися
судом, спростовують доводи захисника
щодо необрання обвинуваченому
запобіжного заходу та необхідність
застосування строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Розписка ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 163) спростовує
твердження захисника про невручення
йому обвинувального висновку.

Висновки суду щодо встановлених
фактичних обставин злочину, дотримання
вимог кримінально-процесуального
закону та кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого перевірялися судом
апеляційної інстанції, ухвала якого є
належно мотивованою та відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Апеляційним судом, в тому числі
перевірено доводи засудженого на свій
захист щодо непричетності до злочину,
порушення його прав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає доводи скарги захисника
безпідставними, а касаційну скаргу
такою, що задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 395, 396 КПК України 1960 року, п. п.
11, 15 розділу Х1 «Перехідні положення»
КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 29 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 17 червня 2014
року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Квасневська Н.Д. Пойда М.Ф.
Кульбаба В.М.