АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000121 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000121 від 30.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав на відсутність посилання в обвинувальному акті на закон та його редакцію в частині обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України, враховуючи, що редакція вказаної норми закону зазнавала декількох змін з часу вчинення діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Також суд в ухвалі зазначає, що по кожному випадку заволодіння майном в обвинувальному акті не вказано місце, де вчинено такі дії, і це позбавляє можливості суд в підготовчому засіданні визначитись з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, у тому числі щодо підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що при викладенні обставин обвинувачення в обвинувальному акті, є посилання на здобуті докази висновки експертиз, що є неприпустимим і протирічить вимогам ст. 291 КПК України.

Також, на думку суду, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у співучасті із зазначенням конкретних осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається і відомості про засудження яких відсутні, є неприпустимим, оскільки порушує принцип презумпції невинуватості та право на захист.

____________________

Справа №11-кп/796/899/2015 Категорія ч.2 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України
Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 314-315 КПК України.

Вказує, що при складанні обвинувального акту дотримані усі вимоги, передбачені чинним законодавством, а кожен із пунктів ст. 291 КПК України детально висвітлений у документі та містить візуальне виокремлення.

Вважає, що суд під час підготовчого судового засідання фактично вийшов за його межі та перейшов до вивчення по суті висунутого обвинувачення, матеріалів справи та встановлення обставин вчинення злочину.

Крім того, вважає необґрунтованою вказівку суду про те, що в обвинувальному акті є посилання на здобуті докази висновки експертиз, оскільки ст. 291 КПК України не містить будь-яких обмежень щодо можливості посилання на докази під час складання обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування з номерами та найменуваннями процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, із зазначенням часу їх проведення, реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та видів заходів забезпечення кримінального провадження, дат і строків їх застосування.

Вказівки суду про відсутність посилання в обвинувальному акті на закон та його редакцію в частині обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку з тим, що редакція вказаної норми закону зазнавала декількох змін з часу вчинення діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як і вказівка суду про те, що в обвинувальному акті є посилання на здобуті докази висновки експертиз, оскільки вони суду не надавались.

Крім того, як правильно зазначено в апеляційній скарзі, суд при підготовчому судовому засіданні фактично вийшов за його межі та перейшов до вивчення по суті висунутого обвинувачення і матеріалів справи та встановлення обставин вчинення злочину.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 для усунення недоліків, допустив порушення вимог Закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання суд першої інстанції порушив вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000121 від 30.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України, поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000121 від 30.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3