overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2620/13-к
Провадження № 1-в/192/849/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2013 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

представника СВК-21 Тищенка О.І.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15.10.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку: 24.12.2009 року Кінець строку: 24.12.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини, та за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, до праці не залучався, заохочень не має, допустив дев'ять порушень режиму утримання, за які на нього було накладено дев'ять стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку, у минулому має три судимості.

24 грудня 2013 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умислі злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Крім того, ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. «б», "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №345/1952/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними від 21.05.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 405/1987/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.01.2014 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 13.12.2000 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 05 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2004року згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно достроково на 8 місяців 29 днів та 09.06.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/7912/15-к
Номер провадження 1-в/643/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
народних засідателів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за поданням адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_9 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 17.04.2012 р. на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2012 р. Примусове лікування неодноразово подовжувалося, останній раз ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 р. ОСОБА_9 продовжено примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
14.05.2015 р. на адресу суду надійшло подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_9 у психіатричному закладі зі звичайним режимом нагляду.
Із подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3, до якого доданий Акт № 25/6 від 07.05.2015 р. психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, вбачається, що ОСОБА_9 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом протікання. Незважаючи на проведене лікування зберігаються часті загострення параноїчної симптоматики з проявом тривоги. В зв`язку з чим на цей час може представляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Обговоривши подання, вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, який подання підтримав, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, суд вважає можливим задовольнити подання та продовжити примусове лікування ОСОБА_9 в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
Подання задовольнити.
Подовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Народни засідателі ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1044/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 21 січня 2015 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду 04.05.2015 року, через канцелярію Київського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, щодо нього змінити в частині призначеного йому покарання зменшивши строк призначеного йому остаточного покарання. При цьому зазначає, що суд призначаючи йому покарання не врахував те, що на його утриманні перебуває мати, вину він визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 438/584/15-к
Провадження №1-кп/438/72/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1980/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
20 квітня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000984 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівську Перевалівського району Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання такого запобіжного заходу, на цей час не усунуті.

Обвинувачений під час попереднього засідання проти задоволення клопотання заперечував, спираючись про те, що не є винним у вчиненні злочину, у якому його звинувачено.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових доказів у справі, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за такого.

В цьому випадку під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше вчиняв аналогічні злочини, а за такого - може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На цей час підстави вважати, що обювинувачення не грунтується на вагомих доказах, на цій стадії процесу є відсутніми.

Отже, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не усунуті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000984 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.05.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання підвартою до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4102/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2013 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює підприємницьку діяльність, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку /до 25 вересня 2014 року/ обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1121/15 Справа № 202/2904/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000858, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 23 червня 2015 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/6846/15-к
Провадження № 1-в/161/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 28.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 28.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.04.2015, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, законний представник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №92-2014 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 28.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий