Номер провадження 1-кс/754/1932/15
Справа № 754/9809/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника відділення ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України. Слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва ухвалою від 22.07.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_3 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Альфавін Сек`юрітіз» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, 5-ий поверх, кім. 514 (кім. № 14), яка орендується ТОВ «КУА «Альфавін Капітал» (33942003) у ТОВ «Наса» (32380590), за яким зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення з метою відшукання і вилучення відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, в тому числі договору на брокерське обслуговування № БО- 3265 від 12.11.2014 року, укладеного з ПрАТ «СК «ЕККО», депозитного договору № 007/2015 від 14.01.2015 року, договору купівлі-продажу цінних паперів № БД-3363/1 від 04.12.2014 року, укладеного з ПАТ «ЗНКІФ «Прем`єр фонд облігацій» (код СДРПОУ 34602546) з додатками, системних блоків персональних комп`ютерів, переносних персональних комп`ютерів (ноутбук, нетбук, смаргбук), інших електронних носіїв інформації (картки флеш пам`яті, лазерні та оптичні диски). 28.07.2015 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді ним було вилучено наступні речі та документи: копія договору №ДД-3383 купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2014 року на 3 арк., з актом приймання-передачі цінних паперів та виконаних робіт (зобов`язань) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД- 3383 від 30.12.2014 року на 1 арк.; рахунок фактура №010120 від 17.07.2015 року, де постачальником зазначено ТОВ «Інтер-Телеком» (код 2292711 1) на 1 арк.; оригінал довіреності №1 від 21.11.2014 року на 1 арк.; оригінал довіреності №2 від 10.12.2014 року на 1 арк.; оригінал довіреності від 09.10.2014 року на 1 арк.; блокнот із надписом на титульній сторінці «Перспектива фондова біржа» на 87 (вісімдесят сім) аркушах із записами у ньому від руки (в тому числі й відомості щодо ведення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Страхова компанія ЕККО»); системний блок комп`ютера «Delfics Grееn» s/n 0158997; системний блок комп`ютера «Everest 440-09544210» s/n 72237; СD-RW compact disk із надписом на конверті ТОВ «Альфавін Сек`юрітіз» (код 36791891). На відшукані та вилучені речі та документи під час обшуку слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого чи іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України,слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого, яке співмірне із завданнями кримінального провадження.

Виконуючі вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчим суддею при задоволені клопотання слідчого не встановлено, що арешт майна, який застосовується може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-копію договору №ДД-3383 купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2014 року на 3 арк. з актом приймання-передачі цінних паперів та виконаних робіт (зобов`язань) згідно з Договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД- 3383 від 30.12.2014 року на 1 арк.;

-рахунок фактуру №010120 від 17.07.2015 року, де постачальником зазначено ТОВ «Інтер-Телеком» (код 2292711 1) на 1 арк.;

-оригінал довіреності №1 від 21.11.2014 року на 1 арк.; оригінал довіреності №2 від 10.12.2014 року на 1 арк.;

-оригінал довіреності №2 від 10.12.2014 року на 1 арк.;

-оригінал довіреності б/н від 09.10.2014 року на 1 арк.;

-блокнот із надписом на титульній сторінці «Перспектива фондова біржа» на 87 (вісімдесят сім) аркушах із записами у ньому від руки (в тому числі й відомості щодо ведення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Страхова компанія ЕККО»);

-системний блок комп`ютера «Delfics Grееn» s/n 0158997;

-системний блок комп`ютера «Everest 440-09544210» s/n 72237;

-СD-RW compact disk із надписом на конверті ТОВ «Альфавін Сек`юрітіз».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя