Справа № 555/2578/14-к
Номер провадження 1-кс/555/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на дії слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5

ОСОБА_7 в обґрунтування вимог скарги посилається на те, що дії слідчого щодо неповернення вилученого під час огляду майна є незаконними. Так, в ніч з 03.11.2014 року на 04.11.2014 року працівники Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вилучили у нього належний йому транспортний засіб вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen T4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору. 06.11.2014 року він разом із адвокатом прибули до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, на території якого помітили автомобіль, належний заявнику. Працівники райвідділу їм повідомили, що автомобіль на території райвідділу знаходиться за вказівкою слідчого ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_5 в свою чергу пояснив, що автомобіль доставлений у райвідділ з метою проведення огляду, тому необхідно з`явитись завтра для вчинення необхідних процесуальних дій. 7.11.2014 року було проведено огляд вказаного транспортного засобу та вручено заявнику копію постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження транспортного засобу як речового доказу, однак без зазначення її номера та дати.

ОСОБА_4 покликається на те, що належний йому автомобіль зберігається на території райвідділу без достатніх правових підстав, повернути транспортний засіб слідчий відмовляється.

На підставі наведеного, просить суд зобов`язати слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 повернути належний йому транспортний засіб.

ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та дав позмістно пояснення.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що приводом для затримання транспортного засобу був факт виявлення 03.11.2014 року на території ПрАТ «МАПО», що розташоване в м.Березне по вул.Зірненській Рівненської області автомобіля марки «Volvo FH12», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz Gothaer», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , з якого здійснювалось перевантаження до автомобіля марки «Volkswagen T4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керування заявника ємкостей синього кольору об`ємом 200 250 літрів кожна, рідина в яких мала різко виражений спиртовий запах. Для проведення необхідних слідчих дій автомобіль був доставлений на територію райвідділу.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на даний час матеріали вищезазначеного кримінального провадження за підслідністю передано до податкової міліції, а його призначено слідчим у вказаному провадженні. Слідчих дії щодо огляду вказаного транспортного засобу ним не проводилось, а автомобіль знаходиться на території Березнівського райвідділу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказуючи, що автомобіль знаходиться на території райвідділу для здійснення необхідних слідчих дій, однак вказав, що транспортний засіб зберігається без достатніх правових підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 07.11.2014 року у кримінальному провадженні №0000528 від 04.11.2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, автомобіль марки «Volkswagen T4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею із пояснення сторін кримінального провадження та оглянутих доказів встановлено, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів або (чи) ухвала про арешт майна належного ОСОБА_4 слідчим суддею не постановлювалось. Крім того, огляд транспортного засобу слідчим було проведено.

На підставі вищезаначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для тримання автомобіля марки «Volkswagen T4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та належить скаржнику ОСОБА_4 на території Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, в зв`язку з чим автомобіль підлягає повернення власнику.

Згідно постанови про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю кримінальне провадження №0000528 передано до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області, досудове слідство здійснюється слідчим ОСОБА_6 , а тому саме вказана особа зобов`язана вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов"язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_6 повернути транспортний засіб - вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen T4", що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, власнику ОСОБА_4 , 1965 року народження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1