Дело № 1/487/89/13
Заводский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи -
Сухаревич З.Н., при секретаре - Марченко
А.П., с участием прокурора - Высочина
А.В., Митрофанова А.В., адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Баштанка Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого,
работающего проводником в
пассаждирском вагонном депо Николаев
(ЛВЧД-13), холостого, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Новомиргорода Кировоградской области,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, работающего
проводником в пассаждирском вагонном
депо Николаев (ЛВЧД-13), холостого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины
28.04.2012 года примерно в 18-00 часов
проводники пассажирского вагонного
депо «Николаев» (ЛВЧД-13) ОСОБА_2,
находящийся в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_3, из
хулиганских побуждений прошли на
перрон железнодорожного вокзала ст.
Николаев - грузовой, где грубо нарушая
общественный порядок и проявляя явное
неуважение к обществу, затеяли ссору, с
находившимися на перроне ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым в
грубой форме с применением
ненормативной лексики, поставили в
вину факт проведения фотосъемки на
перроне, под предлогом ее запрета на
территории железнодорожной станции,
после чего беспричинно стали требовать
передачи им фотоаппарата для просмотра
и удаления произведенных фотоснимков,
игнорируя объяснения ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о произведенной
фотосъемке частного характера с
фотоснимками друг друга, без фиксации
иных лиц и объектов, находящихся на
территории станции Николаев - грузовой.
Продолжая свои упорно не
прекращавшиеся хулиганские действия,
сопровождаемые особой дерзостью и
нецензурной бранью, ОСОБА_2 нанес один
удар правой рукой в область лица,
сидевшему на парапете забора ОСОБА_6,
причинив ему телесное повреждение в
виде кровоподтека мягких тканей лица,
которое по степени тяжести относится к
категории легких телесных повреждений,
и попытался рукой сорвать фотоаппарат
«Никон», висевший у него на шее, после
чего, левой рукой оттолкнул ОСОБА_7 к
забору, которая встала между ними, а
правой рукой нанес один удар в левое
ухо ОСОБА_5, который подошел и попытался
остановить ОСОБА_2, не причинив при этом
ОСОБА_5 каких-либо видимых телесных
повреждений, а затем снова нанес
несколько ударов руками в область
головы сверху, сидящему на парапете
ОСОБА_6, без причинения ему каких-либо
видимых телесных повреждений, после
того, как последний смог переложить
фотоаппарат «Никон» через прутья
забора, укрывая его от данного
преступного посягательства.
В это время ОСОБА_3, продолжая свои
упорно не прекращавшиеся хулиганские
действия, сопровождаемые особой
дерзостью и нецензурной бранью, нанес
не менее 4 ударов руками в область
головы ОСОБА_4, от которых последний
потерял равновесие и упал на перрон,
после чего ОСОБА_3, нанес ему не менее 10
ударов руками и ногами в область
туловища и головы, лишая ОСОБА_4
возможности встать на ноги, причинив
ему телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы с
сотрясением головного мозга,
кровоподтеков на лице, кровоподтеков
на грудной клетке, кровоподтека в
области левого и правого плечевых
суставов, которые по степени тяжести
относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство
Кроме того, ОСОБА_3, при избиении ОСОБА_4,
провал ему рубаху и толкнул,
пробегавшую мимо ОСОБА_7, которая от
этого ударилась всем телом о стену
здания вокзала, получив телесные
повреждения в виде кровоподтека и
ссадин верхних конечностей, правой
нижней конечности, которые по степени
тяжести относятся к категории легких
телесных повреждений.
После избиения ОСОБА_4, в продолжении
своих хулиганских действий ОСОБА_3
увидел, уже находившуюся за забором,
возле рынка «Привокзальный» ОСОБА_7 с
фотоаппаратом «Никон» в руках и рядом
убиравшую территорию указанного рынка
ОСОБА_9, прокричав последней требование
удерживать девушку, после чего
подбежал к забору, чтобы его перелезть,
когда перед ним оказался ОСОБА_5,
которому ОСОБА_3 нанес один удар правой
рукой в область лица и несколько ударов
руками и ногами по корпусу, причинив
ОСОБА_5 телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы с
сотрясением головного мозга,
ушибленной раны надбровной дуги
справа, кровоподтеков и ссадин верхних
конечностей, которые по степени
тяжести относятся к категории легких
телесных повреждений, повлекших за
собой кратковременное расстройство
здоровья, а также привел в негодность
карманный персональный компьютер
«Фуджицу-Сименс», находившийся в сумке
на правом плече потерпевшего ОСОБА_5 в
момент нанесения ему ударов ОСОБА_3
Продолжая свои хулиганские действия,
ОСОБА_3, перелез через забор, подбежал к
ОСОБА_7, которую удерживала ОСОБА_9,
демонстрируя явное неуважение к
обществу и общепринятым правилам
поведения, выхватил из рук ОСОБА_7
фотоаппарат «Никон», который трижды
ударил об землю, разбив его на мелкие
части, оставшиеся на месте
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратили
свои хулиганские действия, которые
продолжались не менее 15 минут, покинув
В результате противоправных
хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3
приведен в негодность фотоаппарат
«Никон», принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_7, что причинило ей материальный
ущерб на сумму 8000 грн., а также приведен
в негодность карманный персональный
компьютер «Фуджицу-Сименс»,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, что
причинило ему материальный ущерб на
сумму 2000 грн., порвана рубаха
потерпевшего ОСОБА_4, что причинило ему
ущерб на сумму 100 грн. Общая сумма
материального ущерба, причиненного
потерпевшим хулиганскими действиями
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 296
УК Украины признал полностью и суду
показал, что 28.04.2012 года днем он
находился в кафе на территории вокзала
ст. Николаев - грузовой, где выпивал со
знакомыми пиво, примерно в 18-00 часов он
вместе с ОСОБА_3 пришли на перрон
железнодорожного вокзала ст. Николаев -
грузовой, где увидели трех парней и
девушку, которые ходили и
фотографировали разные объекты, он им
сказал, что проведения фотосъемки на
перроне запрещена, но парни и девушка
не отреагировали и продолжали
фотографировать, после чего он
потребовал у них передать фотоаппарат
для просмотра и удаления произведенных
фотоснимков. После чего вся компания
зашла в «карман», расположенный возле
восточного здания вокзала и присела на
парапет. Он подошел к ним и опять
объяснил, что съемка на территории
вокзала запрещена при этом стал
выражать в их адрес нецензурной бранью,
после чего у него возник конфликт с
потерпевшими. Затем он нанес один удар
правой рукой в область лица, сидевшему
на парапете забора ОСОБА_6 и попытался
рукой сорвать фотоаппарат «Никон»,
висевший у него на шее, после чего левой
рукой оттолкнул ОСОБА_7 к забору,
которая встала между ними, а правой
рукой нанес один удар в левое ухо
ОСОБА_5, который подошел и попытался его
остановить. После чего, он заметил, что
ОСОБА_6 пытается встать с парапета и
снова нанес ему несколько ударов
руками в область головы сверху. В это
время он заметил, что ОСОБА_3, который
находился от него на расстоянии 3-4 м,
наносит удары одному из парней. Затем
он услышал, что ОСОБА_3 крикнул «тетя
ОСОБА_9 держи ее» и увидел за забором
девушку ОСОБА_7, в руках которой был
фотоаппарат, ее за руку держала
женщина. ОСОБА_3 затем перелез через
забор, подбежал к девушке, вырвал из ее
рук фотоаппарат, взял за ремешок и
несколько раз ударил его об асфальт.
После чего конфликт был закончен и он
вместе с ОСОБА_3 покинув место
происшествия, конфликт продолжались не
менее 15 минут, затем к ним подошли
работники милиции и пригласили всех в
ЛО ст. Николаев для дальнейшего
В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 296
УК Украины признал полностью и суду
показал, что 28.04.2012 года днем он
находился со своими знакомыми в кафе на
территории вокзала ст. Николаев -
грузовой, где выпивал со знакомыми
безалкогольное пиво, примерно в 18-00
часов он вместе с ОСОБА_2 пришли на
перрон железнодорожного вокзала ст.
Николаев - грузовой, где увидели трех
парней и девушку, которые ходили и
фотографировали разные объекты, ОСОБА_2
им сказал, что проведения фотосъемки на
перроне запрещена, но парни и девушка
не отреагировали и продолжали
фотографировать, после чего ОСОБА_2
потребовал у них передать фотоаппарат
для просмотра и удаления произведенных
фотоснимков. После чего вся компания
зашла в «карман», расположенный возле
восточного здания вокзала и присела на
парапет. Он и ОСОБА_2 подошли к ним и
опять ОСОБА_2 объяснил, что съемка на
территории вокзала запрещена при этом
стал выражать в их адрес нецензурной
бранью, после чего у них возник
конфликт с потерпевшими. Затем, ОСОБА_2
начал наносить удары одному из парней,
а он подошел к ОСОБА_4 и нанес ему не
менее 4 ударов руками в область головы,
от которых последний потерял
равновесие и упал на перрон, после чего
он еще нанес ему не менее 10 ударов
руками и ногами в область туловища и
головы, а также порвал ему рубаху. В это
время мимо пробегала девушка ОСОБА_7,
которую он толкнул и она ударилась о
стену здания вокзала. Затем он увидел,
что девушка ОСОБА_7 находится за
забором возле рынка «Привокзальный» у
нее в руках был фотоаппарат, рядом с
девушкой он увидел женщину ОСОБА_9,
которая убирала территорию рынка и ей
крикнул, чтобы она задержала девушку,
после чего он подбежал к забору,
перелез его, в это время к нему подошел
потерпевший ОСОБА_5, которому он нанес
один удар правой рукой в область лица и
несколько ударов руками и ногами по
корпусу. Затем он подбежал к ОСОБА_7,
которую удерживала ОСОБА_9 и выхватил
из ее рук фотоаппарат, который взял за
ремешок и ударил об асфальт, разбив
его, после чего покинул место
происшествия вместе с ОСОБА_2. Конфликт
между ними и потерпевшими продолжался
не менее 15 минут, затем к ним подошли
работники милиции и пригласили всех в
ЛО ст. Николаев для дальнейшего
В содеянном ОСОБА_3 чистосердечно
В судебное заседание потерпевшие
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
явились, представили суду заявления с
просьбой рассмотреть дело в их
отсутствии, указав, что причиненный им
ущерб возмещении подсудимыми в полном
Таким образом, с учетом показаний
подсудимых, суд приходит к убеждению,
что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
доказана полностью, а их действия
квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины,
как грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой
дерзостью (хулиганство), совершенное
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что
совершенное им преступление отнесено
законом к категории преступлений
средней тяжести, смягчающим
ответственность подсудимого
обстоятельством является
чистосердечное раскаяние последнего в
содеянном, возмещение в полном объеме
ущерба потерпевшим, отягчающим
ответственность обстоятельством -
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Также суд учитывает данные о
личности подсудимого, так подсудимый
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы
характеризуются удовлетворительно, на
учете НОПБ и НОНД не состоит.
При назначении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3, суд
учитывает, что совершенное им
преступление отнесено законом к
категории преступлений средней
тяжести, смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельством является
чистосердечное раскаяние последнего в
содеянном, возмещение в полном объеме
ущерба потерпевшим, отягчающим
ответственность обстоятельством не
Также суд учитывает данные о
личности подсудимого, так подсудимый
ОСОБА_3 ранее не судим, по месту работы
характеризуются удовлетворительно, на
учете НОПБ и НОНД не состоит.
Таким образом, исходя из общих
принципов назначения наказания,
предусмотренных ст. 65 УК Украины,
учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимых, наличие обстоятельств
смягчающих наказание, суд приходит к
выводу о том, что подсудимым должно
быть назначено наказание необходимое и
достаточное для их исправления, и
предупреждения новых преступлений,
предусмотренное санкцией статьи 185 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с те, назначая наказание
подсудимым с учетом тяжести
совершенного преступления, данных о их
личности и иных обстоятельств дела, суд
приходит к выводу о возможности
исправления подсудимых без отбытия
наказания в виде лишения свободы, в
связи с чем, считает возможным
освободить их от отбытия назначенного
наказания с испытанием, на основании
ст. 75 УК Украины, если они на протяжении
срока, установленного судом, не
совершат новых преступлений, и
исполнят возложенные на них судом
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2 лет
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбытия
назначенного судом наказания с
испытанием сроком на 1 год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов
уголовно-исполнительной инспекции,
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы и
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_3 освободить от отбытия
назначенного судом наказания с
испытанием сроком на 1 год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов
уголовно-исполнительной инспекции,
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы и
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -
разбитый фотоаппарат «Никон»,
поврежденный КПК «Фуджицу-Сименс»,
порванная рубаха, переданные на
хранение в камеру хранений
вещественных доказательств ЛО на ст.
Николаев - уничтожить.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по
уголовным делам Николаевского
апелляционного суда в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья: