Справа№ 1-6/87 2007 рік
ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 року
Черняхівський районни
й суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді Се
ргійко В.В.
при секретарі - Тиш
кевич К.Б.
з участю прокурора - Остр
овського І.М., Врублевського М
.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду у смт. Черняхові справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Черняхова, гр-н
а України, українця, освіта н/с
ередня, не працює, одруженого
, на утриманні двоє малолітні
х дітей, проживає в АДРЕСА_1
, раніше судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч
.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 23 години
1 березня до 5 год. 2 березня 2006 ро
ку ОСОБА_1., з метою викраде
ння чужого майна, прийшов до ф
ерми ПСПО «Зоря» в с. Пекарщин
а, Черняхівського району, яка
є охоронюваним об'єктом, чере
з незакриті на замок двері пр
оник в приміщення конюшні, як
а розташована на території ф
ерми, звідки повторно, таємно
викрав чуже майно, яке належи
ть ПСПО «Зоря», а саме: кобилу
вагою 450 кг на суму 4500 грн., кобил
у вагою 460 кг на суму 5100 грн., а всь
ого викрав на загальну суму 960
0 грн. та з викраденим зник.
02.03.2006 року ОСОБА_1. перегн
ав викрадені коні в с Андріїв
ка Черняхівського району, пр
о що повідомив по телефону св
оєму знайомому ОСОБА_2.. як
ий достовірно знаючи, що пара
коней викрадені, приїхав в с А
ндріївка, де придбав, а в подал
ьшому збув викрадені коні, що
належать ПСПО «Зоря» с Пекар
щина, Черняхівського району,
здавши їх на м'ясокомбінат м.
Житомира.
Дії ОСОБА_1. кваліфі
ковані за ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_1. свою вин
у у вчиненні злочину не визна
в, показав, що 1 та 2 березня 2006 ро
ку в с Пекарщина Черняхівськ
ого району не був і крадіжку к
оней не вчиняв. Коні він купив
у знайомого ОСОБА_3. і утри
мував їх вдома, а 2.03.2006 року прод
ав коней ОСОБА_2.
Прокурор в судовому засід
анні заявив клопотання про н
аправлення справи на додатко
ве розслідування, оскільки д
осудове слідство проведено н
еповно.
Підсудний ОСОБА_1. п
ідтримав клопотання прокуро
ра про направлення справи на
додаткове розслідування.
Вислухавши пояснення уч
асників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи
, суд приходить до висновку пр
о направлення справи на дода
ткове розслідування за таких
підстав:
Досудовим слідством не
встановлено перебування під
судного ОСОБА_1. в с Пекарщ
ина Черняхівського району 1 т
а 2 березня 2006 року, а також не вс
тановлена його причетність д
о крадіжки двох коней (кобил) і
з ферми ПСПО «Зоря».
Не перевірено алібі п
ідсудного про його перебу
вання вдома та в лікарні у

вищезазначений час.
Не перевірено тверджен
ня підсудного про наявність
в його господарстві двох кон
ей (кобила і кінь), які з його сл
ів, він продав ОСОБА_2.
Досудовим слідством не
дано оцінку даним огляду міс
ця події, де зафіксовано, що сл
іди викрадених коней і осіб, я
кі їх викрали, вели в сторону с
. Селянщина, Черняхівського р
айону та с Калинівка, Вол.-Воли
нського району, тобто в проти
лежну смт. Черняхову сторону
.
Крім цього, досудовим с
лідством встановлено, що із ф
ерми ПСПО «Зоря» було викрад
ено дві кобили, а підсудний
ОСОБА_1. продав ОСОБА_2. ко
ня і кобилу, які не співпадают
ь з викраденими кіньми за сво
єю мастю.
Крім цього, в постанові пр
о притягнення ОСОБА_1., як о
бвинуваченого зазначено, що
ОСОБА_2. достовірно знаючи
, що пара коней викрадена, прид
бав їх у ОСОБА_1. та здав на
м'ясокомбінат в м. Житомирі.

Однак в постанові про за
криття щодо ОСОБА_2. кримі
нальної справи вказано, що
ОСОБА_2. достовірно не знав т
ого, що придбані ним коні у О
СОБА_1., є крадені.
Така неповнота та непра
вильність досудового слідст
ва. А також процесуальні пору
шення під час його проведенн
я, не можуть бути усунуті в суд
овому засіданні, а тому справ
а підлягає направленню на до
даткове розслідування.
В ході додаткового роз
слідування необхідно викона
ти наступне:
Встановити слідчим та
оперативним шляхом перебува
ння ОСОБА_1. 1 та 2 березня 2006 р
оку в с. Пекарщина Черняхівсь
кого району та його причетні
сть до крадіжки двох коней (ко
бил) із ферми ПСПО «Зоря».
Перевірити факт знахо
дження ОСОБА_1. у згаданий
період вдома в с Новосілки та
лікарні, та чи перебувала у це
й період в лікарні його дружи
на.
Перевірити наявність у пі
дсудного двох коней незадовг
о перед крадіжкою шляхом вст
ановлення та допиту свідків,
оглядом його домогосподарст
ва та іншими слідчими діями т
а оперативно-розшуковими мір
оприємствами.
Дати належну оцінку да
ним огляду місця події, яким з
афіксовані сліди викрадених
коней та осіб, які їх викрали.
Усунути суперечності щодо к
оней, які були викрадені із фе
рми ПСПО «Зоря» та тими, які пр
одав ОСОБА_1. ОСОБА_2., ос
кільки викрадено було дві ко
били, а підсудний продав ОС
ОБА_2. кобилу і коня.
З урахуванням добутих
доказів та при доведеності в
ини ОСОБА_1., вирішити пита
ння про притягнення його до к
римінальної відповідальнос
ті, виключивши при цьому необ
'єктивність та порушення про
цесуальних норм.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 281 КПК України
, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3 КК україни направити п
рокурору Черняхівського рай
ону для організації проведен
ня додаткового розслідуванн
я.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
протягом 7 діб після оголошен
ня.