overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/604/13-к
Провадження № 1-кп/402/49/13
У Х В А Л А

про привід

"29" листопада 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області. в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю. .

за участю секретаря - Кашнікова І.А.

прокурора - Болгарова В.С.

законного представника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Ульяновської РДА - ОСОБА_3

представника КМСД Ульяновського РВ УМВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Ульяновка матеріали кримінального провадження №0000477 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5, 13.12.1997 року привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 20.12. 2013 року об 11:20 год.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/1982/15-К
1-КП/303/222/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000448 на 09 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4101/14-к
Пр. № 1-кп/333/352/14
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
02 червня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001882 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 13.01.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.05.2006 року по відбуттю терміну покарання;
2. 13.07.2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2014 року по відбуттю терміну покарання.
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілої до суду.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001882 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 14 годині 00 хвилин 10 червня 2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.
Здійснити судовий виклик потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/7921/13-к
Провадження № 1-в/334/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/358/2013 (334/7921/13-к) у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/358/2013 (334/7921/13-к) у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.

Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/358/2013 (334/7921/13-к) у відношенні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/358/2013 (334/7921/13-к) у відношенні ОСОБА_3 - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1915/13-к 1-кп/335/68/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 06 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, захисника, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин проваджень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також не заперечують проти обєднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 335/7874/13-к 1-кп/335/19/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудних суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26.03.2014 року на 14-00 годин свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_10 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/1782/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .
Так, згідно рапорту оперуповноваженого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 ., який може зберігати речі здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення за місцем свого мешкання.
Також, проведеними негласними слідчими діями встановлений та допитаний в рамках вказаного кримінального провадження громадянин ОСОБА_7 , який перебував в громадянина ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання, а саме АДРЕСА_2 та вказує, що бачив в громадянина ОСОБА_6 за місцем мешкання два телевізори марки «SAMSUNG».
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2014 року, власником будинку АДРЕСА_2 являється громадянин ОСОБА_8 .
Просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки є майном здобутим у результаті кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі знаходяться в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про дозвіл на обшук задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення телевізора марки «SAMSUNG» плазмений діагоналлю 42 дюйма модель «PS42B430P2W» серія 887934PS900345А, телевізора марки «SAMSUNG» діагоналлю 21 дюйм старого зразка модель «CS212572» серія «D9773WAP9000220P», фотоапарата «NIKON» D 3000 серія 6398125, ноутбука марки «ACER» діагоналлю 15.4 дюйма, монітора марки «SAMSUNG» діагоналлю 15 дюймів, системного блоку з 2-х ядерним процесором, «Wi-Fi» роутером «TP Link», акустичної системи «SVEN 2.1», ігрового руля «SVEN», машинки для стрижки «ROWENTA», медіа плеєра «LG», мобільного телефону «NOKIA Е66», золотого ланцюжка з хрестиком, пледу, дорожньої сумки на колесах, спортивного рюкзака чорного кольору іншого майна здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчих

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувсяя до суду із скаргою про відвіл слідчих.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсяч, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржник не підтримує заявлених вимог, керуючись п. 4, ч. 2 ст.307 КПК України -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 про відвід слідчих - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/537/34/2015
Справа № 537/6628/14-к
УХВАЛА
23.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2015 року судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до повідомлення головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_3 від 16.04.2015 року за вих.. №452/01-16, ОСОБА_2 10.04.2015 року виписаний з лікарні для подальшого нагляду сімейного лікаря та лікування в амбулаторних умовах.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під наглядом сімейного лікаря та проходить лікування в амбулаторних умовах, необхідно поновити судове провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 542/878/14-к
кримінальне провадження № 1-кп/542/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26 червня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження в даній кримінальній справі до її розшуку.

15 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської надійшло повідомлення начальника Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана і на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що судове провадження в даному кримінальному провадженні необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 318, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відновити судове провадження в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/3094/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

06.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Бутирін О.М.

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2013 року, про що обвинувачений повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 18.12.2013 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с.Копили, Полтавський район.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя:ОСОБА_2