overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2012 года Кировский
районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре Минченковой С.В.,
прокурора Александрова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке
представление начальника ДИК-124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного:
- 05 ноября 2009 г. Куйбышевским райсудом
гор. Донецка по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с
конфискацией ? части имущества,
отбывающего наказание в ДИК –124 гор.
Донецка, об условно-досрочном
освобождении на основании ст. 81 УК
В суд поступило представление
начальника ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области об условно-досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1 от
дальнейшего отбывания наказания,
назначенного по приговору суда, на
основании ст. 81 УК Украины.
Заслушав пояснения представителя
ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой области,
осужденного, мнение прокурора,
исследовав материалы личного дела, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как т.к. осужденный
ОСОБА_1 в период отбывания наказания
добросовестным поведением и
отношением к труду доказал свое
исправление, а также отбыл более 2/3
срока наказания, назначенного ему по
приговору суда.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
суд –
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного ему по
приговору суда, на 01 год 07 месяцев 09
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение 7 суток в
момента его провозглашения.
Судья:
Провадження5/0525/282/2012
№0525/5370/2012
17.04.2012 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи:
при секретаре: Стрижак А.А.,
с участием прокурора: Сопиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Донецка
материал по представлению заместителя
начальника Ворошиловского МО УИИ
УГПтСУ в Донецкой области, ОСОБА_1, в
отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан),
гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об
освобождении от наказания по истечению
испытательного срока, -
Приговором Ленинского
районного суда г.Донецка от 02.03.2010г.
ОСОБА_2 осуждена по ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, на нее
были возложены обязанности
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
системы, а также уведомлять об
изменении места жительства.
Уголовно-исполнительная инспекция
обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_2 от наказания,
назначенного приговором, Ленинского
районного суда г.Донецка от 02.03.2010г.
указав, что за время испытательного
срока обязанности, возложенные на нее
судом, нарушала, а именно: 17.10.2011г. не
явилась на регистрацию без
уважительной причины, за что ей 24.10.2011г.
было вынесено письменное
предупреждение, а также постановление
об установлении дней явки на
регистрацию (2-й, 3-й, 4-й понедельник
каждого месяца). После чего,
обязанности, возложенные на осужденную
по приговору суда, ею нарушены не были.
Дни явки на регистрацию она не
пропускала, к административной
ответственности не привлекалась,
общественный порядок не нарушала, по
месту жительства характеризуется с
удовлетворительно стороны.
В судебном заседании
представитель УИИ поддержала
представление, просила освободить
ОСОБА_2 от наказания по истечению
испытательного срока.
Заслушав представителя УИИ,
осужденную, мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, исследовав
материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить представление,
поскольку за время испытательного
срока ОСОБА_2 повторного преступления
не совершила, характеризуется
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского
районного суда г.Донецка 02 марта 2010
года, которым она была осуждена по ст.
ст. 121 ч.1, 75, 76 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года, по истечении испытательного
Судья:
Дело № 4/0535/26/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области Безрук
Т.В., рассмотрев представление
следователя СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о
проведении обыска жилища и иного
В суд поступило
согласованное с заместителем
прокурора Новоазовского района
Донецкой области представление
следователя СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о
проведении обыска жилища и иного
Из представления следует,
что 22.02.2012 г. примерно в 13 часов 50 минут,
ОСОБА_3, находясь на автодороге
Новоазовск-Мелитополь-Одесса, у въезда
в г. Мариуполь Донецкой области,
действуя умышленно, незаконно сбыл,
продал ОСОБА_4 за 150,00 грн.
вещество растительного происхождения,
массой 3,19 г, которое согласно
заключения судебно-химической
экспертизы №479 от 10.03.2012г., является
особо опасным наркотическим средством
–каннабисом. Масса каннабиса
Установлено, что ОСОБА_3
проживает и зарегистрирован в
ІНФОРМАЦІЯ_1, которая согласно справки
Мариупольского БТИ принадлежит его
отчиму ОСОБА_2 на основании договора
купли-продажи № 5 2463 от 01.08.1998г.
достаточные основания полагать, что по
месту проживания ОСОБА_3 могут
находиться наркотические средства,
вещи и ценности, добытые преступным
путем, а также другие предметы имеющие
значение для установления истины по
делу, с целью их обнаружения и изъятия,
для получения доказательств
преступной деятельности ОСОБА_3,
необходимо провести обыск жилища и
иного владения, а именно квартиры
На основании изложенного,
руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение обыска жилища и
иного владения ОСОБА_2, квартиры
АДРЕСА_1, в которой проживает и прописан
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-251/11
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в городе
Макеевке материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311
Приговором Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки от 02
сентября 2011 года ОСОБА_1 осуждены по ч. 1
ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 72 УК Украины. Мера
пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставлена прежняя - в виде подписки о
невыезде, а после вступления приговора
в законную силу осужденный должен быть
задержан и мера пресечения в отношении
него должна быть изменена на
содержание под стражей в Донецком
следственном изоляторе.
Согласно материалов, поступивших
в адрес суда из Червоногвардейского РО
Макеевского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, исполнить приговор
суда не предоставляется возможным,
поскольку ОСОБА_1 по своему месту
жительства длительное время не
проживает и установить его
местонахождение в настоящее время не
предоставляется возможным.
Суд считает указанные обстоятельства
основанием для объявления осужденного
в розыск с последующим его задержанием
и направлением для отбытия
назначенного судом наказания.
На основании ст.ст. 409, 411 УПК Украины, –
Объявить розыск ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
местонахождения ОСОБА_1, задержать его
и направить для отбытия наказания в
виде ареста сроком на 3 (три) месяца по
приговору Червоногвардейского
районного суда города Макеевки от 02
сентября 2011 года, этапировав его через
Донецкий следственный изолятор.
Начало срока отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его
Об исполнении постановления
незамедлительно сообщить
Червоногвардейскому районному суду
города Макеевки с приложением
протокола задержания осужденного.
Исполнение постановления
поручить Червоногвардейскому РО
Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой
СУДЬЯ
№ 5-25/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2012 года
Алчевский городской суд Луганской
председательствующего судьи
при секретаре Шапор
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алчевске представление
Алчевской уголовно-исполнительной
УГДУВИН в Луганской области об отмене
освобождения от отбывания наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, не женатого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , по приговору Алчевского
городского суда Луганской области от 12
марта 2010 г. по ст. ст. 204 ч.3, 216 ч.2 УК
Украины, осужденного к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания
наказания, с испытательным сроком 3
Приговором Алчевского
городского суда от 12 марта 2010 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 204 ч.3, 216 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным
сроком 3 года с возложением на него
обязанностей в соответствии со ст. 76 УК
Алчевская УИИ, ссылаясь на то, что
осуждённый ОСОБА_1 не исполняет все
возложенные на него судом обязанности,
а именно: трижды не явился в инспекцию
для регистрации, кроме того, трижды
осужденный привлекался к
административной ответственности по
разным статьям КУоАП, за что
инспекцией ему было вынесено
предостережение в виде письменного
предупреждения. Поэтому Алчевская
уголовно-исполнительная инспекция
обратилась с данным представлением в
суд и просит решить вопрос об отмене в
отношении осужденного ОСОБА_1
испытательного срока и направлении его
для отбывания наказания в места
Представление поддержано в
судебном заседании представителем УИИ.
Прокурор в судебном заседании
возражал против удовлетворения
представления УИИ, поскольку пропуски
регистрации осужденный допускал не
систематически, а административные
проступки допущенные ОСОБА_1 являются
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании возражал против
удовлетворения представления, просил
не направлять его в места лишения
свободы для отбывания наказания.
Суд, выслушав доводы представителя
УИИ, объяснения ОСОБА_1, который
пояснил, что в данное время уже стал на
путь исправления и намерен в
дальнейшем соблюдать все ограничения,
установленные ему судом, мнение
прокурора, полагавшего, что
представление является
преждевременным, исследовав материалы
дела, данные, характеризующие личность
осужденного, личное дело № 150/10, считает
возможным ограничится судебным
предупреждением и не направлять
ОСОБА_1 в места лишения свободы для
На основании изложенного,
руководствуясь ст.166 УИК Украины, ст.78
ч.2 УК Украины, суд,
В удовлетворении представления УИИ
г.Алчевска отказать.
ОСОБА_1 вынести судебное
предупреждение об исполнении
обязанностей, возложенных на него
судом по приговору от 12 марта 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский апелляционный суд через
Алчевский горсуд в срок 7 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кс/205/3/2012 р.
Справа № 205/4132/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі на
постанову

про зупинення досудового слідства

04.12.2012м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області Порощук П.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08
листопада 2012 року Жмеринського РВ УМВС
про зупинення досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

- скаргу подала особа, яка має право
подавати таку скаргу;

- скаргу підлягає розгляду в
Жмеринському міськрайонному суді
Вінницької області;

- підстав для повернення скарги в
зв'язку з порушенням строку її подання,
суд не вбачає.

Керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову від 08 листопада 2012
року Жмеринського РВ УМВС про
зупинення досудового сліства в
кримінальній справі № 06060104, порушеної
Жмеринською міжрайонною прокуратурою
по факту крадіжки електроенергії 17.04.2006
року.

Призначити скаргу до розгляду на 09
годину 00 хвилин 07 грудня 2012 року в
Жмеринському міськрайонному судді з
обов'язковою участю скаржника ОСОБА_1
та слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС,
котрий виносив постанову про зупинення
досудового слідства у кримінальній
справі № 06060104.

Зобов'язати т.в.о. першого
заступника начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області -
начальника слідчого відділення
підполковника міліції ОСОБА_2 в термін
до 07 грудня 2012 року представити суду
матеріали кримінальної справи № 06060104,
порушеної Жмеринською міжрайонною
прокуратурою по факту крадіжки
електроенергії 17.04.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Воловецький районний суд
Закарпатської області
У Х В А Л А

Справа № 300/60/13- к

Провадження № 1-кп/300/1/2013

26.06.2013 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю секретаря Іванової Н.Я.,
прокурора Горват А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1
обвинуваченого у злочині
передбаченому ч.2 статті 125 КК України,
встановив :

В провадженні Воловецького
районного суду перебуває кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 статті
125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченого ОСОБА_1
приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд, ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, привід
через органи внутрішніх справ.

Судове засідання призначити на 11
липня 2013 року об 10:30 год. в приміщенні
зали Воловецького районного суду.

Копію ухвали для виконання
надіслати до Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області (з
обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) та для відома
прокурору Воловецького району .

Головуючий
Вотьканич В. А.
Справа № 402/387/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

"22" березня 2013 р. року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. ., ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст., ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 115
КК України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч3 ст. 185 , ч.1 ст. 296 КК
України -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року до суду
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.,
ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 296 КК
України з затвердженим 18 березня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 10 Перехідних
положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.,
ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 296 КК
України -

на 08 квітня 2013 року на 09 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
потерпілого.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р.
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю прокурора –Букаловського
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
395 КК України призначалась до судового
розгляду на 16.05.2011р., 03.06.2011р., однак
підсудний у судове засідання не
з’явився, у зв’язку з чим розгляд
даної справи був відкладений.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити в судове засідання
приводом підсудного, який не з’явився
за викликом суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 12 год. 00 хв. 08.08.2011 року в приміщення
Личаківського районного суду м. Львова

підсудного:

- ОСОБА_1, 22.02.1966р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого по ст. 117 ч. 3 КК Росії,
ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2 (1960р.), ст.ст. 309 ч.1,
307 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити
Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області та прокурора Личаківського
району м. Львова.

Суддя

Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13.02.2012
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

, за участю прокурора Михайлюка Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2
КК України.

Справа призначалась до розгляду на
13.02.2012 року проте слухання було
відкладено через неявку в судове
засідання підсудної, потерпілої, які
про час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що підсудна та
потерпіла умисно ухиляються від явки
до суду , тому їх слід доставити в
судове засідання приводом через органи
міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання,
що відбудеться 21 березня 2012 року о 10
год. 00 хв.:

· підсудну ОСОБА_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1

· потерпілу ОСОБА_2, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Дві копії постанови направити для
виконання в Франківський та Сихівський
РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, за місцем проживання
підсудної та потерпілої та прокурору м.
Львова для контролю

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 445/253/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 11-кп/783/51/13
Доповідач: Гаврилов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

15 квітня 2013 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на вирок Золочівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2013
року,

В С Т А
Н О В И В:

вироком Золочіського районного
суду Львівської області від 28 лютого 2013
року ОСОБА_2 визнано винним та
засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4
роки позбавлення волі з позбавленням
права керування транспортними
засобами строком на 3 роки. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий строк 3 роки.

Не погоджуючись з вироком потерпіла
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
вирок місцевого суду.

Подана апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження вважаю, що
апеляційне провадження за
апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
потерпілої ОСОБА_1 на вирок
Золочівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2013
року.

Копії ухвали про відкриття
провадження, копії апеляційної скарги
та інформацію про їхні права та
обов'язки надіслати учасникам судового
провадження, встановивши для них строк
5 днів, після отримання копій апеляцій,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду
Гаврилов В.М.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н,
Справа № 1-в/673/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових
засідань-Ясінської М.О.

стажиста на посаді прокурора
прокуратури Деражнянського
району-Адельшина М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Деражня подання
інспектора Деражнянського РП
Деражнянського МРВ КВІ про звільнення
від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом
порядку викликався засуджений ОСОБА_2,
однак до суду він не з'явився, письмово
не повідомив про причини своєї неявки.
Крім того, на адресу суду повернулися
судові повістки із відміткою про
відсутність ОСОБА_2 за зазначеною у
поданні адресою.

Із змісту положень ст. 539 КПК
України вбачається, що розгляд даного
подання є можливим у відсутність
засудженого належним чином
повідомленого про розгляд такого
подання.

За таких обставин суд вважає, що
для забезпечення належного
повідомлення засудженого ОСОБА_2 про
розгляд подання, до вказаної особи слід
застосувати примусовий привід через
органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти на 15год.
00хв. 27 лютого 2013 року.

2.Здійснити на даний час в приміщення
Деражнянського районного суду
(вул.Миру,43) примусовий привід через
органи міліції засудженого:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.

3.Ухвалу для виконання направити
начальнику Деражнянського РВ УМВС
України у Хмельницькій області.

Суддя Т. В. Лукіянець
Справа № 619/1376/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

28 березня 2012 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду і
підлягає призначенню до попереднього
розгляду з обов'язковою участю
прокурора, захисника та повідомлення
інших учасників процесу.

Керуючись ст. 240 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
призначити до попереднього розгляду у
Попільнянському районному суді
Житомирської області на 11-30 годину
02.04.2012 року з участю прокурора.

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора, захисника
та інших учасників процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.