печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю - представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРЛОНГ - адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРЛОНГ», на дії старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ,Дорошенко щодо не розгляду клопотання ., -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року слідчому судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРЛОНГ в порядку пункту ст.220, ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про видачу протоколу обшуку, в якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000219 щодо нерозгляду клопотання про видачу копії протоколу обшуку, зобов' язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про видачу копії протоколу обшуку приміщення від 20.05.2015 року за адреслю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000219

Скарга мотивована тим, що 20.05.2015 року за матеріалами кримінального провадження №0000219 від 24.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду від 15.05.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - в нежитлових приміщеннях , де знаходиться та які икористовує в своїй діяльності ОСОБА_5 , які мають безпосереднє значення для досудового розслідування. Після провендення обшуку у приміщенні були вилучені документи , в том числі Адвокатського об`єднання "Фарлонг" та клієнтів , які в ньому обслуговуються, на вимогу надати копію протоколу обшуку, керуючому партнеру АО "Фарлонг" ОСОБА_6 було відмовлено.

22 травня 2015 року АО "Фарлонг звернулось із клопотанням до старшого слідчого ОСОБА_4 про надані копії протоколу обшуку від 20.05.2015 року , який було проведено у приміщенні АО "Фарлонг" за аресою місто Киїїв , вул Кутузова 18/7. До часу розгляду скарги відповіді на клопотання н надійшло скаржнику. .

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРЛОНГ скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі

Слідчий у судове засідання не з`явився , хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень на скаргу., що у відповідності до сч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для не розгляду скарги.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРЛОНГ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно доданих до скарги матеріалів 22 травня 2015 року ТОВ ФАРЛОНГ звернулось до Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання копії протоколу про проведення обшуку від 20.05.2015 року в приміщенні місто Киїїв , вул Кутузова 18/7 , проте на час прозгляду скарги відповіді на зазначене клопотання отримано не було .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, ненадання відповіді старшим слідчим відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 на клопотання ТОВ «ФАРЛОНГ» є прямим порушенням імперативних норм кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга АО "Фарлонг" знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання скаржника від 22.05.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Серед вимог скарги Адвокатського об`єднання "Фарлонг" є вимоги про визнання незаконною бездіяльність Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219 щодо нерозгляду клопотання про видачу копії протоколу обшуку .

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись ст.ст. 220, , 303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
1. Зобов`язати Старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Адвокатського об`єднання «ФАРЛОНГ» про видачу копії протоколу лу обшуку приміщення від 20.05.2015 року за адресою: місто Київ, вулиця Кутузова, 18/7, к римінальному провадженні № 0000219 ..

2. В інших вимогах скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1