overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 15.02.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.05.2015 року

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , --

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У зв`язку з неявкою підсудного в судове засідання постановою суду від 4 лютого 2003 року йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Розгляд справи відкладено.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2003 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.

21.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло повідомлення з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про те, що ОСОБА_4 за рішенням Інгулецького районного суду Дніпропетровської області відбуває покарання в Криворізькій ВК Дніпропетровської області №80. Цього ж дня провадження по справі було поновлено, та згідно постанови суду підсудного необхідно етапувати з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 до Полтавського слідчого ізолятора для подальшої доставки його в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області для участі в розгляді кримінальної справи призначеної на 9 год. 00 хв. 7 травня 2015 року

Разом з тим, підсудний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання не був. Вищевказана постанова суду була повернута Криворізькою ВК №80 без виконання з вказівкою на те, що ОСОБА_4 звільнився 08.05.2015 року по відбуттю строку покарання.

В судові засідання призначені на 28.05.2015 року та 11.06.2015 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідно оголосити його розшук .

Керуючись ст. 280 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Проведення розшуку доручити Гребінківському ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/442/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора -Запорожець Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000402, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 297 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 297 ч.2 КК України на "09" годину "00" хвилин " 22 "лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1625/1227/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" липня 2012 р. с.Божківське, Полтавського району

Суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г., при секретарі Сіліоновій Ю.О., з участю прокурора Горобець О.М., представника Божківської ВК № 16 ОСОБА_1 у виїздному судовому засіданні в приміщенні Божківської виправної колонії в Полтавській області №16, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду в інтересах засудженого ОСОБА_3, щодо звільнення його від покарання призначеного ухвалою Верховного суду України від 23.02.2010 року у вигляді 4 років позбавлення волі за ч.2 ст.283 КК України, згідно ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року аргументуючи тим , що засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор, що приймав участь ОСОБА_4 звернув увагу на ухвалу Апеляційного суду від 19.06.2012 року, згідно якої поставлено сумнів в обєктивності прокурора, який проводив перевірку, щодо законності накладення стягнень на засуджено ОСОБА_3 під час відбуття ним покарання в Божківській ВК № 16.

Засуджений по даному питанню вказав, що до нього не є принципово важливо який прокурор буде приймати участь у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2012 року. Враховуючи той факт , що прокурор Горобець О.М. проводив перевірку, щодо законності накладення стягнень на засудженого ОСОБА_3 під час відбуття ним покарання в Божківській ВК № 16, суд вважає, що дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості зазначеного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відвести від участі у справі прокурора Горобець О.М..

Звернутися до Прокуратури Полтавської області, щодо забезпечення до участі у справі іншого прокурора..

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 545/1500/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

15.04.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000106, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України та угодою про примирення, що надійшли з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України о 09 -й годині 30 хвилин 24 квітня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/843/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді -Потетій А.Г.

суддів - Рябішина А.О., Шелудякова Л.В.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Корнієнко Є.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про затримання і доставку до суду ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и ла:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про затримання і доставку до суду ОСОБА_2 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 не з'явилась на судове засідання, а тому її необхідно затримати і доставити до суду, оскільки розгляд даної справи є неможливих без її участі.

В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення даного клопотання вказавши що в суді відсутні дані чому не з"явилась його підзахисна.

Колегія, з'ясувавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Обвинувачена не з"явилась в судове засідання при цьому не повідомила суд про причини не появи. З огляду на викладене колегія суддів вважає , що є необхідність у затриманні та доставленні до суду обвинуваченої .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Затримати та доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження відносно неї за ст.187 ч.3 КК України на "14" годину "00" хвилин " 29 "квітня " 2013 " року.

Виконання ухвали доручити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Решетилівського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/3993/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

за участю: прокурора Махмудова Е.Х.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 КК України призначивши підготовче засідання на 10 год. 00хв. 30 жовтня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/3255/14-к
Провадження 1-кп/545/170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний атк у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000714, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 18.08.2014 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3644/14-к
Провадження 1-кп/545/189/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

з участю представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000000329, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 18.09.2014 року о 11:40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4931/14-к
Провадження № 1-кс/545/157/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що цього числа під час обшуку у приміщенні тракторної бригади установи у особистих речах засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Засуджений ОСОБА_3 вину свою визнав, про те що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, копією протоколу про вилучення заборонених предметів, актами.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 30.11.2014 року конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1200/14-к
Номер провадження 1-в/555/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тишиця Березнівського району Рівненської області , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 41/2014 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 12 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/438/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Сілідчий суддя : Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши клопотання старшого слiдчого СВ Дубенського МВ УМВС Украiни в Рiвненськiй областi майора мiлiцiї Стецюка І.Д., погоджене зі старшим прокурором Дубенької міжрайонної прокуратури Біруком П.В., за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 5 лютого 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 6 лютого 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000115 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв'язку з тим, що 5 лютого 2013 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 про те, що у м. Дубно по вул. Д.Галицького Рівненської області функціонують ігрові автомати.

Виїздом на місце події, а саме на вул. Д.Галицького м. Дубно Рівненської області було встановлено, що у приміщенні будинку № 20 по вул. Д.Галицького м. Дубно Рівненської області знаходиться окреме приміщення, де раніше знаходилося кафе «Зустріч», проте вказане приміщення на момент виїзду було закрите та провести у ньому огляд не представилося можливим.

Крім того, встановлено, що дане приміщення належить товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс», де має знаходиться нежитлове приміщення кафе «Зустріч», проте згідно свідчень свідка ОСОБА_4 у даному приміщенні знаходиться не кафе, а зал ігрових автоматів, де ведеться гра на гроші та він у вказаному закладі декілька разів грав на гроші.

Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

Під час досудового слідства було здобуто данні, які вказують на те, що у вказаному приміщенні знаходиться зал ігрових автоматів, де ведеться гра на гроші, та для документування вказаного злочину необхідно провести вилучення ігрових автоматів, провівши обшук у даному приміщенні. З наведених підстав слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Вивчивши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що воно є обгрутованим та підлягає до задоволення.

В матеріалах містяться дані, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані ігрові автомати можуть знаходитись за адресою, де слідчий планує провести обшук, і ці речі чи документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні кафе «Зустріч» у м. Дубно по вул. Д.Галицького, 20 Рівненської області, що належить ТзОВ "Контакт плюс" з метою відшукання і вилучення ігрових автоматів, а також речей, вилучених законом з обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (жителька вул.Молодіжна, 44, с.Молодіжне, Дубенського району, Рівненської області), у зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року свідків:

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_4 (жителька вул.Молодіжна, 44, с.Молодіжне, Дубенського району, Рівненської області)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: