АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ст.185 ч.3 КК України ТЗ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Мілаша С.П. Юренко Л.А.

за участю прокурора Попок О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища ОСОБА_1 Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, без визначеного місця проживання, раніше судимий: -19.05.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; -27.07.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 15, 185 ч.2, 162 ч.1, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; -19.01.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1,4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; -26.03.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 395, 71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 04.09.2010 року, приблизно о 13.30 год., в с.Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, діючи повторно, шляхом витягнення віконної рами проник до приміщення будинку №1, розташованого по вул.Копилова, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав три алюмінієвих каструлі обємом 5 літрів кожна, вартістю 20 грн. за одну, на суму 60 грн., металеву сковороду вартістю 20 грн., чавунну плиту з печі для твердого палива вартістю 120 грн., а всього викрав на загальну суму 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

24.10.2010 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3 в с.Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, за попередньою змовою з ОСОБА_5, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2011 року, діючи повторно прибули на охоронювану територію ПП Бездольний, через вхідні двері проникли до приміщення колишньої насосної станції, розташованої по вул.Леніна, 163, звідки таємно викрали асинхронний електричний двигун вартістю 3 000 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

01.11.2010 року, в період часу з 20.30 год. до 22.00 год., ОСОБА_3 в с.Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, діючи повторно прибув на охоронювану територію ПП Бездольний, де через вхідні двері проник до приміщення колишньої насосної станції, розташованої по вул.Леніна, 163, звідки таємно викрав два асинхронних електричних двигуна вартістю по 3 000 грн. кожен, на загальну суму 6000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

На початку березня 2011 року, ОСОБА_3 прибув на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Приморська, 194, с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де діючи таємно, повторно, шляхом виставлення скла у вікні житлового будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав газовий конвектор Росс-3, заводський №65469, вартістю 1 330 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, на початку березня 2011 року, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прибув на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_7, розташованого за адресою: с.Недогарки, вул.Приморська, 194, Кременчуцького району Полтавської області, де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях літньої кухні, проник до приміщення, звідки викрав: лічильник газовий Октава Г-4, заводський №253865, вартістю 230 грн.; килим вартістю 20 грн.; магнітофон Касон вартістю 20 грн.; емальовану миску обємом 20 л., вартістю50 грн.; чавунну гусятницю вартістю 90 грн.; алюмінієву сковороду вартістю35 грн.; каструлю алюмінієву обємом 3 л. вартістю 45 грн.; алюмінієвий друшляк вартістю 15 грн. та емальований ковшик обємом 1 л. вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 520 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, засуджений ОСОБА_3 приніс апеляцію в якій прохає суд вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року змінити, помякшивши призначену йому міру покарання, оскільки суд не врахував конкретних обставин справи та сімейного становища засудженого.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В апеляції засудженого висновки суду про його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не оспорюються. Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення та по епізоду від 24.10.2010 року за кваліфікуючою ознакою «за попередньою змовою групою осіб ».

Вина ОСОБА_3 підтверджена допустимими, належними, та достатніми доказами, перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Відповідає вимогам ст.65 КК України і призначене ОСОБА_3 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених злочинів та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, в тім числі і на обставину, що помякшує покарання збіг тяжких особистих обставин, на яку засуджений посилається в своїй апеляції.

Так, ОСОБА_3 вчинив шість епізодів умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, повторні корисливі злочини вчинив у незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, щиро розкаявся у скоєному, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, вказані обставини судом враховані та покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначено в розмірі, наближеному до мінімального.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_3 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

А тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 без задоволення.

.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9