. 1із2
Справа № 303/3392/15-к
1-кп/303/352/15
Номер ряд. стат. звіту - 22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.05.2015 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканка АДРЕСА_1 , без освіти, не заміжня, мати трьох неповнолітніх дітей, працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді продавця, раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року громадянка ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 18, з метою подальшого отримання державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, внесла в розділ II «Доходи членів сім`ї» Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги неправдиві відомості щодо виду та розміру своєї заробітної плати за шість місяців, не зазначивши свій сукупний дохід за період листопад-грудень 2014 року та з 01.01.2015 року по 26.01.2015 року на загальну суму 3 410 гривень 40 копійок, та посвідчила внесені в дану Декларацію неправдиві відомості своїм особистим підписом, після чого подала дану декларацію до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст.358 ч.1 КК України, підроблення офіційного документа який надає права з метою використання та ст.358 ч.4 КК України, використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаювалася у вчинених правопорушеннях, давати пояснення відмовилася.
Почувши думку учасників судового провадження, стосовно спрощеного розгляду справи, роз`яснивши обвинуваченій, захиснику та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, оскільки учасники провадження не заперечували і правильно розуміли фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановши наступний обсяг та порядок дослідження доказів: дослідити характеризуючі документи обвинуваченої, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
Отже, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України, доведена, а її дії кваліфіковано вірно, за ст. 358 ч.1 КК України, вчинення підроблення офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання та за ст. 358 ч.4 КК України, завідомого використання підробленого документу.

2із2
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів) за ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України, які класифікується як злочини невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України..
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро каялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, по місцю проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без відбування покарання у виді ізоляції від суспільства, а тому в межах санкцій ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України, обираючи їй міру покарання, суд вважає слід застосувати покарання у виді штрафу.
Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України та призначити покарання:
-за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень);
-за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Згідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_8