Провадження № 1-кп/582/29/15
Справа № 582/365/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2015 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 1 2015 20 , по обвинуваченню:

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка Недригайлівсь

кого району Сумської області, українця, громадяни-

на України, працюючого ТОВ АФ «Хоружівка» на

посаді робітника по догляду за тваринами, освіта

середньо-спеціальна, одруженого, раніше не

судимого, жителя

АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.15 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 15 год. 13.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився на своєму робочому місці, а саме доглядав за тваринами на території ТОВ АФ «Хоружівка», яке розташоване за адресою: Сумська обл., Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна. В цей же час, окрім нього на території підприємства не було нікого, а тому скориставшись тим, що ніхто йому не завадить, та тим, що за його діями ніхто не слідкує, не будучи матеріально відповідальною особою, вирішив таємно викрасти металевий транспортер з непрацюючого приміщення СТФ № 1 ТОВ АФ «Хоружівка», яке знаходиться в с. Хоружівка по вул. Центральна.

Розуміючи, що сам здійснити дану крадіжку він не зможе, у зв`язку з великою вагою транспортера, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив неправдиву інформацію про те, що керівництво дозволило йому вивезти металобрухт за рахунок заробітної плати та попросив останнього допомоги йому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 проник до приміщення СТФ № 1 ТОВ АФ «Хоруіжвка», шляхом зняття дерев`яної палиці, якою були підперті ворота приміщення, та з допомогою ОСОБА_5 роз`єднали суцільний механізм транспортера, витягнули його за межі приміщення та розпочали завантаження на автомобіль. В цей же час до приміщення СТФ № 1 ТОВ АФ «Хоружівка» приїхав головний агроном ТОВ АФ «Хоружівка» ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до завершення в супереч докладених зусиль, з причин, що не залежали від його волі.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 191 від 28.04.2015 року ринкова вартість металевого транспортеру, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на момент вчинення злочину, становила 3389 гривень 15 копійок.

Отже, крадіжкою ТОВ АФ Хоружівка" спричинено матеріального збитку на загальну суму 3389 грн. 15 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно здійснив крадіжку транспортера з метою в подальшого його продажу на металобрухт так як на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце перебування його дружини уже більше як півроку невідоме, має тяжке матеріальне становище. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Представник ТОВ АФ Хоружівка" його директор ОСОБА_7 притензій до обвинуваченого не має , збитки відшкодовані та не наполягав на суворості покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) який не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 та за ст. 185 ч. 3КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини що пом`якшують обвинуваченому покарання суд визнає наявність у нього на вихованні трьох неповнолітніх дітей та повне відшкодування збитків підприємству.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується посередньо, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілої сторони, щодо тяжкості призначення підсудному покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку засудженого.

Речові докази: металевий транспортер дозволити використовувати власнику ТОВ АФ "Хоружівка" за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1