Справа № 1-328/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10.06.2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Бардиш О.В.

Захисника
ОСОБА_2

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н
України, не одружений навчається в СШ 31
9 клас, не судимий, але відносно нього постановою Кіровського районного суду м.
Кіровограда 29.01.08 р. застосовані примусові заходи виховного характеру, прож.
АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч 1 ст 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, скоїв
відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж) з наступних обставинах:

04.04.2008 року
о 14 год ОСОБА_1 в дворі буд. 4 кор. 3 по вул. Пацаева в м. Кіровограді, з
метою заволодіння чужим майном, підійшов до м/літнього ОСОБА_3., та з карману куртки відкрито вихватив та
заволодів мобільним телефоном « Соні-Еріксон» вартістю 536 грн з сім картою за
25 грн., на рахунку якої було 2 грн. 77 коп. та шнурок від телефону за 7 грн.,
всього завдав матеріальної шкоди потеплілому ОСОБА_3. на 570 грн.77 коп. З викраденим з місця пригоди зник та
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив
що, 04.04.2008 року о 14 год. він. в
дворі буд. 4 кор 3 по вул. Пацаева в м. Кіровограді, побачив потерпілого у якого був мобільний
телефон. З метою заволодіння цім телефоном він попрохав потерпілому дати йому
телефон для здійснення дзвінка.
Отримавши телефон, він зателефонував своєму другу. А потім телефон не повернув.
Та пізніше його продав.

Вина підсудного,
крім його поясненні підтверджується наступними доказами:

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3.. пояснив, що 04.04.2008 року о 14 год він знаходився. в
дворі буд. 4 кор. 3 по вул. Пацаева в м. Кіровограді, та чекав свого друга.
Коли ззаду підбіг , як пізніше він з'ясував, підсудний та вихватив з його
карману, за шнурок мобільний телефон « Соні-Еріксон» вартістю з сім картою та
шнурком. Він побіг за підсудним але не здогнав його. Тоді пішов до дому та
розповів родичам про скоєний злочин.

Заявою
потерпілого про скоєний злочин, з переліком викраденого майна та його вартості.

А.с. 5

Протоколами
огляду місця події зафіксовані обставини злочину, та вилучено викрадене майно у
особи яка придбала його у підсудного.

А.с. 9,14,21.

Протоколом огляду
викраденого телефону, та постановою про доручення його до справи в якості
речового доказу.

А.с 29,30.

Висновком
товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого телефону

А.с.78

Таким чином
враховуючи докази по справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного
доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 186 КК України,
відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж) .

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості
злочинів, та по своєму характеру є
небезпечним злочином для суспільства

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно врахувати той факт що
підсудний є неповнолітнім.

Обтяжуючими
обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння
злочину відносно малолітнього, який за своїм віком не зміг дати опір нападнику.

Як особа
підсудний характеризується негативно, не
судимий, але відносно нього застосовувались примусові заходи виховного
характеру, на обліку у нарколога та психіатра не рахується.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин, неповнолітній вік
підсудного, суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 104
КК України, з максимальним іспитовим строком.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 186 КК
України. Та призначити покарання за ч 1 ст. 186 КК України - 2 роки позбавлення
волі. Згідно ст. 104,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки,
зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням
покарання. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про
невиїзд.

Речові
докази залишити потерпілому.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов