Справа №
ВИРОК

Іменем України

02 липня
2007 року м. Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Воробія
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шклинь-П,
Горохівського району, Волинської
області, українця, громадянина України, неодруженого,
з середньою освітою, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчинені злочину, передбачених
ст. 185 ч.1 КК України;

встановив:

13.01.2007
року близько 17 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартиріАДРЕСА_1,
скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_2, таємно
викрав з його куртки пластикову платіжну картку банку «Аваль», на рахунку якої було 1075 гривень. З даної карточки ОСОБА_1 зняв
вищезазначену суму, гроші потратив на
власні потреби, чим спричинив ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 1075 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, суду показав, що викрав у ОСОБА_2 карточку,
гроші потратив на власні потреби. Крім того
повідомив, що повністю погоджується з
фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати

Факт
вчинення крадіжки ОСОБА_1 пластикової платіжної картки банку «Аваль», крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому доказами:

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 05.02.2007р. в ході якого ОСОБА_1
розказав та показав про обставини викрадення платіжної пластикової картки банку
«Аваль», (а.с. 23-26).

· протоколом
очної ставки від 05.02.2007р., між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої
підсудній розповів про вчинення злочину,
(а.с. 22).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3 своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого
майна, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи
підсудному вид і міру покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, пом'якшуючі покарання
обставини до яких суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину, обтяжуючі покарання обставин до яких суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, всі обставини справи, дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, тому суд вважає за можливе обрати покарання
без ізоляції від суспільства, а тому
ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції статті за якою він притягується
до відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов
потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
один рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та відповідно
до ст.
76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїзжати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції; не змінювати місце проживання,
роботи, навчання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області , через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
підпис З оригіналом згідно: Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.