Справа №: 1-411/10
ВИРОК

Іменем України

"04" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Болгаріна Ю.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента групи 65 ІІ курсу Олександрійського професійного аграрного ліцею, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 23 лютого 2010 року в м. Олександрії Кіровоградської області скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Близько 14 год. 30 хв. підсудний, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, прибули до території ВАТ «Олександріявтормет», розташованої по вул. Паризької Комуни, 17, шляхом вільного доступу від підїздної колії зазначеного підприємства таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 100 кг на загальну суму 158 грн. 33 коп., після чого з викраденим зникли з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна без обтяжуючих обставин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним, але не тяжким, особу винного і обставини, які помякшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і є неповнолітнім, в скоєному щиро кається, викрадене майно повернуто власнику, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 103 КК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, рівень його розвитку і приймає до уваги, що законний представник підсудного не втратила позитивний вплив для його подальшого виховання.

З наведених підстав суд вважає, що необхіднім та достатнім для виправлення підсудного є покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 104 КК України.

Речові докази два шматки металобрухту підлягають залишенню за належністю власнику.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази два шматки металобрухту залишити за належністю ВАТ «Олександріявтормет».

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: