№4-25/07
2007 года судья Снежнянского городского суда Донецкой области Кучма В.В.,
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры г.Снежное ОСОБА_2,
согласованное 23.01.07 г. с прокурором г. Снежное Мироновым С.В. о проведении
обыска в жилище по месту проживания ОСОБА_1 АДРЕСА_1, -
г старший следователь прокуратуры г.Снежное ОСОБА_2 обратился в суд с
представлением о производстве обыска в жилище по месту проживания ОСОБА_1
В данном представлении в обоснование проведения обыска
ссылается на то, что 15.01.2007 года
преступления предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины в отношении должностных
лиц ООО «Донбассуголь-Сервис» - которые по предварительному сговору с группой
лиц ОСОБА_3, ОСОБА_4, в период времени с октября 2004 года по ноябрь 2006 года
действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоили государственное
имущество, основные средства ОП «шахта Северная» ГП «Снежноеантрацит»,
находящиеся в аренде ООО «Донбассуголь-Сервис», чем причинили ущерб
государственным интересам в лице государственного предприятия «Снежноеантрацит»
на сумму свыше 600 000 грн.
материалов уголовного дела усматривается, что что 28.10.2004 года Региональным
отделением фонда государственного имущества в Донецкой области (арендодатель) и
ООО «Донбассугольсервис» (арендатор), заключен договор аренды № 1444/01 сроком
на 10 лет, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное
пользование государственное имущество, целостный имущественный комплекс
структурного подразделения «шахта Северная-2» ОП шахта Северная ГП
«Снежноеантрацит», состав и стоимость которого по состоянию на 30.09.2004 года
составила 9 млн. 888 тыс. 695 грн.
из показаний должностных лиц ГП «Снежноеантрацит» установлено, что основные
средства по шахте «Северная» в аренду ООО «Донбассуголь-Сервис» ГП
«Снежноеантрацит» не передавало. Договор аренды № 1444/01 от 28.10.2004 года
между Региональным отделением фонда государственного имущества в Донецкой
области (арендодатель) и ООО «Донбассугольсервис» (арендатор), заключен без их
ведома и согласия. В ходе проведенной инвентаризации основных средств по шахте
«Северная-2» находящейся в аренде ООО «Донбассуголь-Сервис» установлена
недостача основных средств по горным выработкам инв. №-№ 196, 377, 406, 407,
540, подъемной машины ин. № 3189 и питателя инв. № 6753. Из показаний
работников ООО «Донбассуголь-Сервис» установлено что, в период с июля по ноябрь
2006 года по указанию директора ООО «Донбассуголь-Сервис» ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с
участием ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, они производили демонтаж и выдачу металлокрепи с
горных выработок шахты, которую вывозили с шахты грузовыми автомобилями и
сдавали на металлоприемные пункты г. Снежное, которые находятся АДРЕСА_1.
ООО «Донбассуголь-Сервис» - ОСОБА_5, соучередители ООО ОСОБА_6, ОСОБА_7
отказали в предоставлении бухгалтерской документации по аренде государственного
имущества целостного имущественного комплекса шахта «Северная-2» ОП шахта
«Северная» ГП «Снежноеантрацит», а также учету, реализации основных средств
шахты «Северная» находящихся в аренде ООО «Донбассуголь-Сервис».
г. данное представление согласовано с прокурором г. Снежное.
по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ООО
«Донбассуголь-Сервис», учитывая что в ходе следствия имеются установленные
обстоятельства, указывающее что в жилище и надворных постройках по месту его
жительства АДРЕСА_2, могут находится вещественные доказательства -
бухгалтерская и иная документация, касающаяся финансово-хозяйственной
деятельности ООО «Донбассугольсервис», бухгалтерская и иная документации по
реализации основных средств шахты «Северная», имеющие доказательственное
значение по делу о причастности к совершению преступления установленных лиц,
суд находит, что имеются достаточные основания для производства обыска в жилище
и надворных постройках АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_6 с целью обнаружения
вещественных доказательств, имеющих доказательственное значение по настоящему
ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
обыск в жилище по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1, с целью обнаружения
вещественных доказательств, имеющих доказательственное значение по уголовному
обжалованию не подлежит.