Справа № 137/140/15-к
1-кп/137/17/15

У Х В А Л А
03.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин, Літинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником управління ветеринарної медицини у Літинському районі-Головним державним інспектором ветеринарної медицини у Літинському районі, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання надійшло до суду 26.01.15р.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , згідно наказу Головного управління ветеринарної медицинни Вінницькій області № 47-к від 12.06.2012 призначений на посаду начальника управління ветеринарної медицини у Літинському районі - Головного державного інспектора ветеринарної медицини Літинського району.
Згідно посадової інструкції начальника управління ветеринарної медицини у Літинському районі. Головного державного інспектора ветеринарної медицини Літинського району від 12.06.2012, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а саме: здійснює керівництво діяльністю Управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису на утримання районного Управління та проведення протиепізоотичних заходів; перерозподіляє кошти, виділені на утримання районних державних установ, що належать до сфери його управління, у межах затверджених асигнувань, тобто являється службовою особою, вчинив службове підроблення шляхом зловживання своїм службовим становищем.
для проведення повного антикорозійного обробітку кузова авто; провести заміну мастила з заміною фільтра.
Складений таким чином завідомо неправдивий акт наданих послуг ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний ремонт Літинською ВК - 123 не проводився, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно підписав надавши йому статусу офіційного документу, та надав на підпис начальнику Літинської ВК - 123 ОСОБА_6 , при цьому переконавши останнього, що ремонтні роботи виконані. Після підписання акту наданих послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_4 подав їх у бухгалтерію Управління ветеринарної медицини у Літинському районі для оплати коштів на загальну суму 9051 гривень, які на рахунок Літинської ВК - 123 так і не надійшли.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфіковати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.
Прокурор висловив позицію, що враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, то клопотання слід задовільнити, оскільки таке не суперечить закону.
Захисник висловив думку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 44, 45 КК України, а тому кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_4 пояснив, що його позиція щодо закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям є добровільною та просив клопотання задовільнити.
З`ясувавши позиції сторін, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше, щиро каявся, активно сприяв у розкритті злочину, збитків не завдано, а тому клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям слід задовільнити.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 287, 288 КПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
На користь держави із ОСОБА_4 стягнути 787,20 гривень за проведення авто-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1