Дело №-1-19
«06» августа 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при
секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Негурэ Г.М. представителя гражданского истца- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ингулец, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- неполное среднее, холост,
работающего слесарем ООО СП «Пивденэнергочермет», ранее судимого: 1/ 03 апреля 1997 года Ингулецким районным судом г.
Кривого Рога по ст. 140ч. 2 УК Украины к 01 году 06 месяцам
лишения свободы, освобожденного 07 августа 1997 года согласно Закона «Об амнистии»; 2/21 января 1998 года Ингулецким районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст.
140ч. 3, 140ч. 2, 145ч.
1, 42 УК Украины к 04 годам лишения свободы,
срок 01 год 02 месяца 21 день; 3/12 сентября 2002 года Ингулецким районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст.
185ч. 2, 185ч. 3, 15ч.
3, 185ч. 3, 70 УК Украины к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2004 года условно- досрочно на не отбытый
срок 01 год 01 месяц 04 дня; 4/19 марта 2007 года Белозерским районным судом
Херсонской области по ст. 186ч. 3 УК Украины к 04 годам 06 месяцам
лишения свободы, зарегистрированного в
предусмотренном ст. 185ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2., повторно,
2006 г., примерно в 04 час,
с целью краям чужого имущества,
выбрался на крышу АДРЕСА_2,
откуда спустился на балкон кв. 79 и, открыв
незапертое окно кухни, незаконно проник
в указанную квартиру, принадлежащую
ОСОБА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: 13 дисков DVD,
каждый на сумму 325 грн.;
5 дисков DVD (лицензионных), стоимостью 35 грн. каждый на сумму 175 грн.; плеер DVD «Одеон 300» со шнурами соединений и документацией
; шнур соединения для микрофона стоимостью 10 грн, ; ремень брючной из
кожезаменителя стоимостью 26 грн.;
внутренних замков. Всего на сумму 1 001 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
и с похищенным с места преступления скрылся.
2006 г., примерно в 10 час,
с целью кражи чужого имущества,
через окно АДРЕСА_3, где
находился с разрешения хозяйки, воспользовавшись
тем, что последняя уснула, пробрался к балкону с остекленной рамой
АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_3. После
этого, вынув стекло балконной
рамы, незаконно проник в указанную
квартиру и далее, выбив щеколду двери
ведущей с балкона в комнату указанной квартиру, проник в неё, где тайно,
из корыстных побуждений,
похитил: мобильный телефон «Сименс С 55», стоимостью
сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»,
электродрель «Ферм», стоимостью 160 грн.; две серебренные серьги 925 пробы весом 0, 8 грамма
в виде гвоздиков с белыми камнями по цене 40 грн. за 1 грамм на сумму 32 грн.; золотой браслет 585 пробы весом 0, 4 грамма
за 1 грамм на сумму 48 грн.; золотую цепочку 585 пробы весом 0, 65 грамм
за 1 грамм на сумму 78 грн.; украшение в виде крестика из
желтого металла (бижутерия) стоимостью 02 грн. Всего на сумму 640 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб
и с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет тем, что нигде не работал и необходимы были
средства для проживания. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2.
вины, его вина в предъявленном
обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена
показаниями потерпевшего и материалами дела.
потерпевший ОСОБА_1 суду показал,
вместе с семьей уехал отдыхать в г. Скадовск. Перед отъездом закрыл все окна и
двери, единственное что осталось это
форточка в кухне, которая не запиралась
на запор, а просто осталась прикрытой.
Соседи естественно знали, что он уехал.
Ключи от своей квартиры оставил зятю- ОСОБА_4,
чтобы он присматривал за попугаем и рыбками. За время нахождения на
отдыхе ОСОБА_4. по телефону ему
говорил, что все нормально. Приехал он
двери в квартиру открыл своими ключами. Потом прошел в комнату и увидел, что на мебельном гарнитуре нет двух стопок
в количестве 13 штук
. за диск, и 5 штук дисков по 35 грн. за диск. Сразу же обратил внимание вниз под
телевизор и увидел, что также нет
со шнурами для него стоимостью 530 грн.
и шнура для микрофона стоимостью 10 грн, документов на плеер, также со спальной пропал ремень брючной
Кроме этого с холодильника в коридоре пропали 2 ключа от подъезда и квартиры. Кроме
этого, увидел, что в серванте посуда сдвинута.
Подумал, что плеер взял ОСОБА_4. посмотреть. Затем он семьей ушел к
родителям, там позвонил ОСОБА_4. от которого узнал, что тот ничего из его квартиры не брал.
Утром он зашел на кухню, и там с женой
обнаружили следы на подоконнике. Он предупредил жену, чтобы не вытирала. С ОСОБА_4. они пошли на рынок спросить у продавцов
дисков не предлагали ли им диски. Когда ходили, то ему позвонила жена и сказала, чтобы срочно шел домой так как нашли ремень.
Когда пришел домой, то там сидела
соседка ОСОБА_5, у жены был ремень.
ОСОБА_5сказала, что забрала ремень у знакомой.
Он сразу узнал свой ремень, так как сам
обрезал конец под пряжку. ОСОБА_5сказала,
что знакомой ремень отдал ОСОБА_2,
который живет в их подъезде и также предлагал плеер. Он позвал
ОСОБА_4. и они пошли к ОСОБА_2.
Он признался, что совершил кражу и стал просить не
вызывать милицию, обещал все вернуть.
Он не поверил ОСОБА_2. и
обратился за помощью в органы милиции. Кражей причинен ущерб на сумму 1 001 грн. В настоящее время причиненный
ущерб ему возмещен частично, просит
взыскать с подсудимого 975 грн.
показаний потерпевшей
ОСОБА_3., допрошенной в ходе
досудебного следствия следует, что 23 августа 2006 г.,
примерно в 07 час. 30 мин. она ушла на работу. Обе входные двери деревянную и
металлическую заперла. Кроме этого были заперты окна, в том числе и на балконе. Дети были на тот
момент у бабушки. Поэтому раньше нее никто в квартиру попасть не мог. С работы
вернулась в 19 час. 30 мин. и обнаружила,
что металлическая дверь открыта,
а деревянная захлопнута. Вошла в квартиру и сразу обратила
внимание, что на серванте отсутствует
мобильный телефон «Сиеменс-С55» в корпусе серого цвета, который покупала в 2004 г. в г. Донецке за 770 грн,
в нем была сим-карта «Лайф», её
привезли ей за 50 грн
из г. Кривого Рога. На счету телефона денег не было. Кроме этого на журнальном
столике не было электродрели «FERM»
вместе с коробкой, которую покупала в
начале августа 2006 г.
за 160 грн. Также из
серванта со шкатулки пропали украшения: серьги серебренные с камешками, общим весом 2, 0 грамма, покупала за 40 грн,
; золотой браслет 585 пробы
весам 0, 4 грамма; золотая цепочка 585 пробы весом 0, 65 грамма, которые ей подарили. Цепочка была разорвана
на две части. Еще был крестик из желтого металла стоимостью 02 грн. Вещи в серванте были
перерыты, а на двери балкона защелка
была выбита, кроме этого стекло в раме
балкона со стороны квартиры 145 было
просто прислонено, но не закреплено.
Поняла, что кто-то, через это окно залез в квартиру. Поскольку 24 августа был праздник, то обратилась в в милицию только 25 августа 2006 г. / л.д. 36 т. 2 /.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4., допрошенного в ходе досудебного следствия
следует, что по просьбе ОСОБА_1 с 26 июля по 05 августа 2006 года он присматривал за его
квартирой. 04.08.2006 г.
примерно с 18 час. до 20 час. он заходил
в его квартиру покормить рыбок и попугая. В квартире было все нормально, обстановка нарушена не была. 05 августа 2006 года он снова заходил в квартиру и
заметил, что балконная дверь была
открытой, но не предал этому
значения, так как в квартире был порядок.
Примерно в 20 час. 05 августа 2006 года
со слов ОСОБА_1 он узнал, что с
квартиры исчез плеер и диски. После этого он понял, что произошла кража. Утром с ОСОБА_1пошли на
рынок спросить у продавцов дисков не предлагали ли им диски. Когда ходили, ОСОБА_1 позвонила жена и сказала, чтобы срочно шли домой, так как нашли ремень. Со слов соседей было
установлено, что кражу совершил
ОСОБА_2. Они пошли к ОСОБА_2 и
тот признался, что совершил кражу.
ОСОБА_2 стал просить не вызывать милицию,
обещал все вернуть, но они не
поверили ему и вызвали милицию, /л.д. 38 т. 1 /.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6., допрошенной в ходе досудебного следствия
следует, что 23.08.2006 г. она находилась у себя дома.
Примерно в 10 час. к ней зашел знакомый по имени ОСОБА_2.
Фамилии его не знает. До этого она употребляла спиртные напитки и уже была
сильно пьяная. Через некоторое время уснула на диване в комнате. Когда
проснулась, то ОСОБА_2 в квартире уже
не было. Когда и куда он ушел не известно. Так же обратила внимание, что окно в спальной комнате, только прикрыто, но не закрыто на защелку, что показалось ей странным. Не помнила,
чтобы сама открывала окно. Но на тот момент не придала этому значения.
Также на подоконнике вазоны с цветами были сдвинуты на одну сторону. Соседей с
кв. №-146 знает только
Вина подсудимого ОСОБА_2.
подтверждается также протоколами заявления потерпевших ОСОБА_1и ОСОБА_3. от 06 августа 2006 г. и от 25 августа 2006 года о совершенном преступлении / л.д. 2 т. 1, л.д.
3 т. 2 /; протоколами осмотра места
происшествия и вещественных доказательств от 06 августа 2006 г. и от 25, 26 августа
2006 года / л.д. 3-9, 16, 18
т.1, л.д. 5-17, 22 т.
2 /; электрофотокопиями
документов на похищенное имущество и справкой о стоимости его / л.д. 19-22 т. 1, 25-32 т.
взвешивания ювелирных изделий от 28.08.2006 г.
/ л.д. 24 т. 2 /; протоколом явки с повинной ОСОБА_2.
от 25.08.2006 г. / л.д. 20 т. 2 /.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2.
3 УК Украины, как кража,
по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим и судимости
в соответствии с законом не сняты и не погашены, нигде не работал, состоял на учете в Ингулецком районном центре
занятости, а на момент совершения
преступления трудоустроился, по месту
жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, причиненный материальный ущерб возмещен
частично путем изъятия похищенного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд
относит то, что он раскаивается в
содеянном, его явку с повинной и
то, что он своим поведением в ходе
досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает,
что наказание подсудимому ОСОБА_2. следует определить в виде лишения
Заявленный потерпевшим ОСОБА_1
гражданский иск в части возмещения причиненного ему материального ущерба на
сумму 975 грн. подлежит
полному удовлетворению.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
Украины, учитывая приговор Белозерского
районного суда Херсонской области от 19 марта 2007 года, окончательно определить наказание путём
поглощения менее строгого наказания более строгим в 04 / четыре / года 06 месяцев лишения свободы, при этом полностью зачесть в срок отбытия
наказания отбытое ОСОБА_2. наказание по приговору Белозерского районного суда
Херсонской области от 19 марта
Срок отбытия наказания продолжать исчислять с 05 октября 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под
Взыскать с ОСОБА_2 в пользуОСОБА_1 975 / девятьсот семьдесят пять / грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области за производство судебно-
трассологической экспертизы 188 грн.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 41 п. 1 и л.д. 43 т. 1 и хранящиеся у потерпевшего
ОСОБА_1, оставить ему же. Вещественные
доказательства, перечисленные на л.д. 41 п. 2, л.д.
44 т. 1 и хранящиеся в Ингулецком РО
КГУ-уничтожить. Вещественные доказательства,
перечисленные на л.д. 41 п.
1 и хранящиеся в материалах
данного уголовного дела, оставить в
доказательства, перечисленные на л.д. 33-34 т. 2 и хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_3., оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. в течение пятнадцати
суток с момента вручения ему копии приговора.