Справа № 342/1166/13-к
Провадження № 1-кс/342/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., секретаря судового засідання Петруняк Н.А., слідчого Боровика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого прокуратури Городенківського району, юриста 3 класу Боровика С.О. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 27.05.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 р. до суду надійшло клопотання слідчого прокуратури Городенківського району Боровика С.О. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місця перебування абонентів в момент отримання послуг, що передається технічними засобами мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар» за номерами: НОМЕР_3 терміном з 10:00 год. 27.05.2013 р. до 21:00 год. 28.05.2013р.; НОМЕР_4 терміном з 00:00 год. 27.05.2013 р. до 21:00 год. 29.05.2013 р.; НОМЕР_5 та НОМЕР_6 терміном з 20:00 год. до 22:00 год. 26.05.2013 р. ; НОМЕР_7 терміном з 21:00 год. 26.05.2013 р. до 09:00 год. 27.05.2013 р. із можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Городенківського району в Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 27.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 364 КК України. Клопотання містить посилання на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2013 року біля 23 год.30 хв. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, керуючи власним автомобілем марки АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_8, рухаючись по дорозі при в'їзді в смт. Чернелиця Городенківського району, допустив зіткнення автомобіля з пнем зрізаного дерева. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, забою поперекового відділу хребта, перелому кісток таза. Відповідно до плану проведення відпрацювання Городенківського району 26.05.2013р. на службовому автомобілі ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ нагляд за додержанням правил дорожнього руху у Городенківському районі після 16:00 год. (друга зміна) здійснювали старший інспектор ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ в області, старший лейтенант міліції ОСОБА_3, у фактичному користуванні якого перебуває мобільний номер НОМЕР_6 та інспектор дізнання ВДАІ Городенківського РВ УМВСУ в області, лейтенант міліції ОСОБА_4, у фактичному користуванні якого перебуває мобільний номер НОМЕР_5. Також досудовим слідством встановлено, що номер оператора мобільного зв'язку компанії ПРАТ «Київстар» НОМЕР_7, з якого 26.05.2013 р. швидку медичну допомогу смт. Чернелиця було повідомлено про ДТП з потерпілим ОСОБА_2 закріплений за оперативними черговими чергової частини Городенківського РВ УМВСУ в області. З показань свідка ОСОБА_5, яка користується номером оператора мобільного зв'язку компанії ПРАТ «Київстар» НОМЕР_3, встановлено, що 27.05.2013 р. з телефонного номера НОМЕР_4 до неї телефонував ДІМ СДІМ Городенківського РВ УМВСУ в області ОСОБА_6 з метою погодження суми відшкодування потерпілій стороні. 28.05.2013 р. в приміщенні палати Городенківської ЦРЛ останній передав сім'ї ОСОБА_2 гроші в сумі 19 980 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. за отримання від ОСОБА_2 заяви про відсутність претензій до працівників райвідділу міліції та припинення розгляду заяви по факту ДТП в смт. Чернелиця. Слідчий вважає, що для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000389 виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонентів 26-29.05.2013 р. - працівників ВДАІ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3 тел. № НОМЕР_6, ОСОБА_4 тел. № НОМЕР_5, оперативних чергових чергової частини Городенківського РВ УМВСУ в областіНОМЕР_7, ДІМ ОСОБА_6 тел. № НОМЕР_4 та свідка ОСОБА_5 : НОМЕР_3 за періоди ведення ними телефонних розмов, згадані в клопотанні, а саме:

- номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 терміном з 20:00 год. до 22:00 год. 26.05.2013р.;

- номера НОМЕР_7 терміном з 21:00 год. 26.05.2013р. до 09:00 год. 27.05.2013р.;

- номера НОМЕР_4 терміном з 00:00 год. 27.05.2013 р. до 21:00 год. 29.05.2013р.;

- номера НОМЕР_3 терміном з 10:00 год. 27.05.2013р. до 21:00 год. 28.05.2013р.

Представник ПРАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого Боровика С.О., дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого прокуратури, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Боровик С.О. пояснив, що з показань свідка ОСОБА_5, рідної сестри дружини водія, що скоїв ДТП, - ОСОБА_7 встановлено, що 27.05.2013 р. перед обідом до неї на телефонний номер НОМЕР_1 поступив дзвінок з номера НОМЕР_2 з пропозицією зустрітися, щоб вияснити деякі обставини стосовно ДТП. Цього ж дня відбулась її зустріч з ДІМ СДІМ Городенківського РВ УМВСУ в області ОСОБА_6, який пропонував кошти у відшкодування завданих ОСОБА_2 збитків. 28.05.2013 р. ОСОБА_6 зателефонував повторно, хотів зустрітися з ОСОБА_7

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доданий до клопотання Витяг з кримінального провадження № 0000389 під № 1 містить інформацію про внесення 27.05.2013 р. до ЄРДР відомостей з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 286 КК України про те, що 26.05.2013 року біля 23 год.30 хв. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, керуючи власним автомобілем марки АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_8, рухаючись по дорозі при в'їзді в смт. Чернелиця Городенківського району, допустив зіткнення автомобіля з пнем зрізаного дерева. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, забою поперекового відділу хребта, перелому кісток таза; під № 2 витяг містить інформацію про внесення 03.07.2013 р. до ЄРДР відомостей по правовій кваліфікації - ч.3 ст. 364 КК України стосовно того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 27.05.2013р. прокуратурою району встановлено, що 26.05.2013 р. службовими особами Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області шляхом зловживання владою та службовим становищем з метою укриття тяжкого злочину не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо завідомо відомого факту ДПТ, що відбулось у смт. Чернелиця 26.05.2013 року біля 23 год.30 хв. з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим прокуратури доведено, що для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000389 є необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПРАТ «Київстар», і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть мати доказове значення у справі, сприяти встановленню свідків/співучасників кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Боровика С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 27.05.2013 р. - задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області Боровику С.О. тимчасовий доступ до документів ПРАТ «Київстар», у яких міститься інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з телефонних номерів:

- НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 20 год. до 22:00 год. 26.05.2013р.;

- НОМЕР_7 за період часу з 21 год. 26.05.2013р. до 09 год. 27.05.2013р.;

- НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 27.05.2013 р. до 21 год. 29.05.2013р.;

- НОМЕР_3 за період часу з 10 год. 27.05.2013р. до 21 год. 28.05.2013р., із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.