20.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2472/14-к
Провадження 1-кп/371/11/15

ВИРОК
Іменем України
20 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмедівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
ОСОБА_3 у жовтні місяці 2014 року, точна дата судовим слідством не встановлена, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - допомагав йому по господарству. Знаходячись у будинку помітив, що власник пішов до кімнати, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку консервів, які знаходилися в складовій кімнаті будинку та холодильнику. Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне таємне заволодіння чужим майном, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів відчинив холодильник, вийняв з нього та поклав до пакету 10 банок консерви, а саме: 2 банки «Печень трески», вартістю 32 грн. кожна, 8 банок консерви «Шпроти», вартістю 15 грн. кожна, після чого пішов до складової будинку. В складовій будинку ОСОБА_3 відшукав 10 банок консерви, а саме: 8 банок консерви «Паштет печінковий», вартістю 20 грн. кожна та 2 банки консерви «Печень трески», вартістю 32 грн. кожна та розпорядився ними на власний розсуд, а саме: пішов із викраденим майном з території вищевказаного домоволодіння до ставка, що в с. Ведмедівка, і тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.
Своїми діями ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 408 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що дійсно в жовтні місяці 2014 року, перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , якому він допомагав по господарству, в складовій кімнаті та з холодильника на кухні викрав консерви у кількості 20 банок. Обвинувачений пояснив, що під час здійснення крадіжки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражідка).
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння слідству у розкритті злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілому відшкодована повністю, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт тривалістю 150 годин.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, слід вважати, що підстави для застосування таких заходів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1