Дело № 1-43/07
2008 года Ингулецкий районный
суд г.Кривого Рога
составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
секретаре Зубенко А.В.
участием прокурора Чернова А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Кривого Рога Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
-21.07.2004 года Ингулецким районным судом г.
Кривого Рога по ст. 186 ч.1, 75 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком один год;
- 9.12.2004 года Ингулецким районным судом г.
Кривого Рога по ст. 185 4.1, 185 ч.3,
70, 71 УК Украины 3 годам
лишения свободы Освобожденного 12.07.2006 года по
постановлению Полтавского районного
суда
от 5.07.2006 года в соответствии со ст. 107 УК Украины условно-досрочно на 1 год
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 повторно, 1 октября 2007 года примерно в 14.00 часов, находясь на территории ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной
по АДРЕСА_2, имея умысел на открытое
завладение чужим имуществом граждан,
открыто, из корыстных побуждений
похитил, выхватив из рук
несовершеннолетнего ОСОБА_3, мобильный
телефон "Nokia 1100" стоимостью 340 гривен, в
котором была установлена сим-карта мобильного оператора "Мобилыч"
стоимостью 10 гривен, с положительным балансом на счету в сумме 3 гривны, после чего с похищенным с места преступления
скрылся, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 353 гривны.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду
показал, что 1 октября
2007 года днем он пришел в школу-интернат № 3 по ул. Соколовского на микрорайоне Ингулец, где он ранее учился, чтобы увидеть знакомых ребят, поговорил с ними, и около 14.00 часов
направился к автобусной остановке. Когда он проходил возле мастерских, расположенных на территории школы, за зданием,
он увидел троих неизвестных ребят возрастом примерно 12-13 лет. В руках у одного из парней он увидел
мобильный телефон. Он захоте забрать телефон себе. Он подошел к ребятам и у
парня, который держал мобильный
телефон, попросил дать посмотреть
мобильный телефон. Парень ответил, что
не даст ему мобильный телефон, и
сказал, что он может посмотреть телефон
у него в руке, после чего протянул руку
с телефоном. Он выхватил мобильный телефон у парня, и сказав ему, что тот подарил мобильный телефон, побежал в сторону автобусной
остановки. Гнались ли за ним
ребята, кричали ли что-либо ему, он не знает,
так как не слышал. На остановке
он сел в автобус, и уехал в город Кривой
Рог. Примерно через один день он пошел на Центральный рынок, где и продал похищенный мобиьный телефон за 70 грн.
Деньги от продажи телефона он потратил на продукты питания. Грабеж совершил, так как остро нуждался в деньгах. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2, его виновность в
совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что в октябре 2007 года
он обучался в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной поАДРЕСА_2.
В первых числах октября 2007 года,
примерно в 14 часов он
вместе со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился на хозяйственном дворе
интерната возле мастерской. В правой руке он держал принадлежащий ему мобильный
телефон "Нокия 1100", который ему подарила мать. В это
время к ним подошел неизвестный парень и попросил у него посмотреть мобильный
телефон. Он ответил, что не даст ему
мобильный телефон, и хотел положить
телефон к себе в карман брюк, но парень
резко выхватил у него из руки мобильный телефон, при этом сказал, что ты мне его подарил, и сразу же побежал в сторону дома № 1, расположенного
по ул. Каткова. Он вместе с ОСОБА_4 побежал следом за парнем, при этом они кричали, чтобы парень вернул телефон, но парень не обращая внимания на их
требования, продолжал убегать. Когда они
подбежали к дому № 1, то
парня, который похитил мобильный телефон, уже не было. После этого они вернулись в
они вернулись в школу, то кто-то из
учащихся сказал, что парень ранее учился
его фамилия ОСОБА_2. В мобильном телефоне потерпевшего была установлен
сим-карта стартового пакета мобильного оператора "Мобилыч" стоимостью
10 гривен, на балансовом счёту телефона было 3 гривны.
Вышеуказанный телефон и стартовый пакет,
ему покупала мать в 2006 году.
Хищением телефона ему причинен ущерб на общую сумму 353 гривны.
Указанную сумму просит взыскать с подсудимого в пользу его законного
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 -ОСОБА_6
суду показала, что её сын ОСОБА_3, 1995 года
рождения учится в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает там в течение недели, а на выходные она забирает его домой.
она купила сыну мобильный телефон «Нокия 1100» и установила
стартовый пакет «Мобилыч», чтобы можно
было общаться с сыном в течение недели. 12 октября 2007 года она приехала в ІНФОРМАЦІЯ_2 забрать
своего сына на выходные, и узнала, что в первых числах октября 2007 года неизвестный парень вырва у сына из рук его
мобильный телефон. В телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора
«Мобилыч» стоимостью 10 гривен, на счету телефона у сына находилось 3 гривны.
Хищением мобильного телефона им причинен материальный ущерб на сумму 353 гривны. Так как сим-карта возвращена сумма
ущерба составляет 343 гривны. Ею в
интересах сына заявлен гражданский иск,
который она поддерживает, просит
взыскать в ее поьзу с подсудимого 343 гривны в
счет возмещения ущерба.
Из оглашенных в судебно заседании
показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что
он обучается в ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенном
по АДРЕСА_2. Примерно 1 октября 2007 года около 14.00 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 находились на хозяйственном дворе возле мастерской. В правой руке у
ОСОБА_3 находился мобильный телефон "Нокия 1100". В
это время к ним подошел бывший выпускник интерната ОСОБА_2, которому на вид 17-18 лет.
Он попросил у ОСОБА_3 посмотреть мобильный телефон, на что тот ответил, что не
смотри в руке. В это время ОСОБА_2 резко выхватил из руки ОСОБА_3
мобильный телефон, сказал, что он его ему подарил и сразу же побежал в
сторону дома № 1 расположенного по ул. Каткова. Он вместе с
ОСОБА_3 побежал за парнем, при этом
ОСОБА_3 кричал, что бы ОСОБА_2 отдал
телефон, но он, не обращал внимание, продолжал убегать. Когда они подбежали к дому
№ 1 то парня,
который похитил мобильный телефон,
уже не было.После этого они с ОСОБА_3 вернулись в ІНФОРМАЦІЯ_2/л.д. 26/.
Виновность подсудимого ОСОБА_2
подтверждается также письменными материалами дела:
заявлением гр.ОСОБА_6 о
совершении грабежа в
несовершеннолетнего сына, у которого
был похищен мобильный телефон «Нокия 1100»;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2
от 30.10.2007 года об
открытом похищении мобиьного
-протоколом осмотра места
происшествия от 30.10.2007 года - участка
местности расположенного на территории ІНФОРМАЦІЯ_2 по
- протоколом
осмотра от 30.10.2007 года сим-карты мобильного оператора
изъятой у ОСОБА_2/л.д.8/;
делу вещественными доказательствами: сим-картой мобильного оператора "Мобилыч"/л.д.24/;
· справкой о
стоимости похищенного /л.д.14/;
очной ставки между потерпевшим - ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, в ходе проведения
которого, ОСОБА_3 подтвердил свои
показания и обвиняемый ОСОБА_2 с показаниями потерпевшего согласился, что подтверждает виновность ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему деяния /л.д.33/.
Оценив собранные по делу
оказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в открытом
похищении чужого имущества (грабеж), совершенном
повторно, доказана в 'судебном заседании
полностью, а его действия правильно
квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины.
Назначая наказание суд учитывает
характер и степень общественной опасености совершенного им деяния, его личность.
В качестве отягчающего наказание
подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, суд
учитывает рецидив преступления. Так,
ОСОБА_2 в период условно-досрочного освобождения по предыдущему
приговору, вновь совершил тяжкое, корыстное преступление.
Определяя срок наказания, суд учитывает и смягчающие наказание подсудимого
ОСОБА_2 обстоятельства. То, что он
чистосердечно раскаивается в содеянном,
написал явку с повинной. Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_2 официально нигде не
работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Наказание, не отбытое ОСОБА_2 по предыдущему приговору
подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
Гражданский иск, заявленный законным представителем
потерпевшего полежит удовлетворению.
Украины. Суд
ОСОБА_2 признать виновным по
Украины и назначить ему наказание в виде 4/ четырех / лет
На основании ст.71 УК
Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ОСОБА_2 по приговору Ингулецкого
районного суда г. Кривого Рога от 9.12.2004 года /один
месяц/ и окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_2 назначить наказание в
месяца лишения свободы.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 31.10.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6в
счет возмещения ущерба 343/триста сорок три/ гривны.
Вещественные докаательства: сим-карту
мобильного оператора «Мобилыч», хранящуюся у ОСОБА_6 оставить ОСОБА_6
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок апелляционного обжалования
приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд - 15 суток с момента его провозглашения, а подстражным осужденным в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора.