1-кс/621/141/15
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2015 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , 1964 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка через спиртні напої. В ході сварки ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс один удар ножем в область правої половини грудної клітки ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, гемоплевмоторекс справа, що привело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі, що за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
14.06.2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
15.06.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вважав, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, який ніде не працює, раніше судимий, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, не працює, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних видів запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного злочину, однак пояснив, що обставин нанесення удару потерпілому ножем не пам`ятає. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою заперечував.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вважала за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійної роботи та зареєстрованого місця проживання; за вказаною у клопотанні адресою проживає без реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 12.08.2015 року.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: