Справа № 11-4-1464
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого
Яременка А.Ф.

суддів
Чепура О.М., Артамонова О.О.

з участю

прокурора
Каракай А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21.03.
2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про порушення
кримінальної справи

установив:

Постановою заступника прокурора Донецької області проти
ОСОБА_1 порушено кримінальну за ознаками ст. 382 ч.1 КК України .

Підставами для порушення кримінальної справи, як їх
викладено в постанові, було наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.10. 2006 року з метою
забезпечення позову накладено арешт на майно ТОВ "Елін Лімітед". 28.12. 2005 року державним
виконавцем ДВС в Приморськім районі м. Маріуполя було відкрите виконавче
провадження по його примусовому виконанню. Але ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" умисно не виконував судове рішення до 23.02. 2006 року. В зв'язку
з цим майно ТОВ " Елін
Лімітед" 4.04. 2006
року було продане.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову про порушення
кримінальної справи, а також постанову судді скасувати. При цьому посилається
на те, що до надходження ухвали Жовтневого суду про забезпечення позову у нього
на виконанні уже знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню
наказу Господарського суду Донецької області від 25.11. 2005 року про стягнення з того ж ТОВ
"Елін Лімітед" на користь ТОВ "Олімп" 84216,65 грн. В зв'язку з
цим 14.12. 2005 року ним
було на накладено арешт на майно ТОВ "Елін Лімітед" Тому повторно він
не накладав арешт на майно ТОВ "Елін Лімітед".22.02 2006 року на підставі
постанови начальника ДВС Донецької області виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу Господарського суду Донецької області було передано заступнику
начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Донецької області. В цьому
зв'язку наступного дня 23.02,
2006 року ним було повторно накладено арешт на все майно ТОВ "Елін
Лімітед" Тому вважає, що в його діях відсутній умисел на умисне
невиконання узвали суду.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів вважає ,
що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть рішення про забезпечення позову полягає в забороні
відчуження майна відповідача. Як видно з матеріалів справи на майно відповідача
ТОВ "Елін Лімітед" ще 14.12.
2005 року було накладено арешт і воно не могло бути відчуженим до 22.02. 2006 року. 23. 02. 2006 року після того,
як виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду
було передано до ДВС Донецької області, а разом з ним і постанова про
накладання арешту на майно ТОВ "Еліт Лімітед, " ОСОБА_1 повторно
виніс постанову про арешт усього майна ТОВ "Елін Лімітед"

На вказані обставини суд не звернув уваги і не вказав в
чому полягає умисне невиконання рішення суду ОСОБА_1 про заборону відчуження
майна відповідача, як підстави для порушення кримінальної справи.

Крім того, в матеріалах справи є постанова слідчого
прокуратури Приморського району м. Маріуполя про відмову в порушенні
кримінальної справи проти посадових осіб ДВС Приморського району м. Маріуполя
по тому же факту, в якій слідчий прийшов до висновку, що посадові особи ДВС
Приморького району м. Маріуполя, в тому числі і ОСОБА_1, прийняли всі необхідні
засоби для накладення арешту на майно ТОВ "Елін Лімітед", а також не
сприяли в реалізації цього майна. Названа постанова слідчого ніким не
скасована, що відповідно до вимог ст. 6
п. 11 КПК
України перешкоджало в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1. Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову заступника прокурора
Донецької області від 16.10
2006 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками ст. 382 ч.1 КК
України і постанову судді Ворошиловського району м. Донецька від 21.03 2007 року про відмову
в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Відмовити в порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_1 за ознаками ст. 382 ч. 1
КК України.