Дело №1-160/2007г.
10 октября 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
В составе: председательствующего - судьи Франчук Е.Д.
при секретаре -
с участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца шт. Константиновка Арбузинского
района Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого
Южноукраинского городского суда по ч. 2 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 г.)
Южноукраинского городского суда по ч. 2 ст. 296 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины установлен испытательный срок 3 года;
Южноукраинского городского суда по ч. 1 ст. 186 УК
· Постановлением Арбузинского районного
суда Николаевской области 19.01.2006 года
освобожден условно-досрочно на 1 год
совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.
3 ст. 296 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Пилява Тывровского района Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее - специальное, холостого,
зарегистрированного в АДРЕСА_2,
проживающего вАДРЕСА_3, ранее не судимого
и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца м.
Южноукраинска Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_4, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.
2 ст. 296 УК Украины.
18 февраля 2007 года в 24 часу подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, около дома № 19 по пр-ту Ленина в г. Южноукраинске
Николаевской области, из хулиганских
побуждений беспричинно избили потерпевшего ОСОБА_6, умьппленно нанося ему удары кулаками и ногами
по различным частям тела. В результате чего ОСОБА_6 были причинены средней
тяжести телесные повреждения.
ОСОБА_5 сняли с потерпевшего всю одетую на нем одежду. Оставив его в одних
носках открыто завладели имуществом потерпевшего: дубленкой стоимостью - 280 грн,
свитером стоимостью - 90 грн., футболкой стоимостью - 30 грн.,
джинсовыми брюками стоимостью - 145 грн.,
туфлями стоимостью - 90 грн., мобильным телефоном «Самсунг Е -600» стоимостью - 750грн. и деньгами в сумме 420 грн..
В результате преступных
действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потеопевшему были поичинен материальній ущерб
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенных преступлениях, признал полностью, и показал,
что действительно 18.02.2007 года
он с ОСОБА_4, приехав с вахты, решили встретится с друзьями. Так того же дня
в 24-ом часу он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_3. ,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
находился в кафе «Смачного»,
расположенном около д. № 19, по п-ту Ленина в г.
Южноукраинске, где употребляли спиртные
напитки. Там между ними и двумя мужчинами кавказской национальности -
произошел словесный конфликт. После того как он был исчерпан они все вместе
решили выпить водки в знак примирения. Когда все вышли на улицу ОСОБА_17
убежал.э А после того как ОСОБА_5 беспричинно нанес ОСОБА_6 нанес удар кулаком
в лицо, последний начал убегать.
Подсудимые его догнали, отвели на
детскую площадку, расположенную за домом
№ 19 по пр.
Ленина, где избили. Затем ОСОБА_5 снял с
потерпевшего свитер и дубленку, а
ОСОБА_4 брюки и туфли. Раздетый до нага,
потерпевший вырвался и убежал. Впоследствии ОСОБА_5 забрал снятые им с
потерпевшего дубленку и свитер и отнес к себе домой. Вещи вместе со справкой он
выдал работникам милиции, когда тем
стало известно о произошедшем.
Гражданский иск признал частично.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенных преступлениях, признал частично, и показал,
что действительно 18.02.2007 года
в 24-ом часу он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находился в кафе «Смачного», расположенном около д. № 19, по
п-ту Ленина в г. Южноукраинске, где
употребляли водку. Там между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 произошел конфликт. Они отвели
потерпевшего на детскую площадку за домом №. 19 по пр. Ленина, где его раздели и сняли с него одежду и
нижнее белье. ОСОБА_3. не принимал
участия в драке, он старался успокоить
их и защищал ОСОБА_6. Гражданский иск признаю частично, так как уже возместил потерпевшему 1500 грн.
Подсудимый ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании свою вину в
совершенных преступлениях, не
признал, и показал, что он в драке не участвовал, а только присутствовал при ней. В кафе
«Смачного» между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 произошел словесный конфликт. Он пытался
остановить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и просил их не избивать и не раздевать
потерпевшего. Заявленный гражданский иск признаю частично.
Потерпевший ОСОБА_6 в
судебном заседании показал, 18.02.2007
находился вместе со своим родственником ОСОБА_10 в баре «Смачного» по п-ту
Ленина в г. Южноукраинске. Там же в кафе находилась группа молодых людей из 6-й человек, которые употребляли там спиртные напитки. С
данными парнями у них возник конфликт,
после которого, они решили вместе
выпить мировую. На улице ОСОБА_5 беспричинного стал избивать его. Потерпевший
вырвался и стал убегать в сторону светофора,
где его догнали трое парней и стали наносить удары. На детской площадке
около дома № 19 по
проспекту Ленина ОСОБА_5 и ОСОБА_4 продолжили его избивать, после чего насильно раздели догола. Оставшись
в одних носках он вырвался и убежал.
В результате применения к
нему физического насилия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ему была причинена физическая
боль, а также телесные повреждения и
моральный страдания. Он находился на стационарном лечении. Просил взыскать с
характера к ОСОБА_3 не имеет, поскольку последний в добровольном порядке
оказывал помощь на его стационарное лечение.
судебно-медицинского эксперта № 116 от
ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясение головного мозга, ушиба правой половины грудной клетки, межреберной невралгии, ушибленной раны левой надбровной дуги, множественные ссадины тела, ушиба правой почки, церебрастенический синдром, ушиб головного мозга.
Данные повреждения могли
образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью, возможно
при нанесении ударов руками, обутыми
ногами, другими тупыми предметами.
закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга, относится к категории
средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Церебрастенический синдром является следствием перенесенной 18.02.2007г.
травмы и может сохранятся
на протяжении длительного времени,
исчисляемого несколькими месяцами и более. Повреждения в ушиба правой
половины грудной клетки, межреберной
невралгии, ушибленной раны левой
надбровной дуги, ушиба правой почки
относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья. Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков тела относятся
к категории легких телесных повреждений.
Судебно-медицинский
экспертОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения, причиненные ОСОБА_6 могли образоваться в
результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей
поверхностью, возможно при нанесении
ударов руками, обутыми ногами, другими тупыми предметами, и могли образоваться в срок, и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга» относится к категории
средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки, межреберной невралгии, ушибленной раны левой надбровной дуги, ушиба правой почки, относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья, а также
повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков тела, относятся к категории легких телесных
повреждений. Учитывая множественный характер ударов, нанесенных по голове потерпевшего, черепно-мозговая травма, наиболее вероятно, образовалась в результате совокупности этих
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что 19.02.2007 года примерно в 00.30 ему позвонила родственница ОСОБА_13 и
попросила прийти срочно к ней. Придя к ней он увидел своего сына ОСОБА_6, который был полностью нагой и избит. Сын
объяснил, что его в районе бара «Кабул»
по проспекту Ленина в г. Южноукраинске избила компания молодых парней в
количестве примерно 6-й человек, с которыми он с ОСОБА_10 распивал спиртные
напитки. Указанные парни избили сына. В результате того что сын себя плохо
чувствовал утром 19.02.2007 года
он отвез его в больницу, где и была
оказана медецинская помощь..
показала, что ей со слов сына ОСОБА_5
известно о том, что он с компанией 18.02.2007
кавказской национальности. Подтвердила,
что вещи потерпевшего сын добровольно выдал работникам милиции.
показала, что 19 февраля 2007 года примерно в 1-м часу к ней домой пришел двоюродный
брат ОСОБА_6, который был полностью
раздетый, на ногах были только
носки, при этом на его теле имелись
множественные ссадины и следы крови. На ее вопросы о случившемся он ничего не
рассказывал. ОСОБА_6 только попросил сообщить отцу. После этого она позвонила
отцу потерпевшего, который приехал и
Свидетель ОСОБА_15 показала, что 18.02.2007г. в вечернее время
ОСОБА_4, который проживает у нее, пошел погулять с друзьями. Возвратился и
рассказал ей, что в тот вечер, он со своими друзьями в баре «Кабул» отмечали
встречу, при этом распивали спиртное. В
последствии они поссорились с какими-то незнакомыми ему мужчинами кавказкой
национальности. В ходе этой ссоры, один
из кавказцев убежал, а второго, он, то
есть ОСОБА_4 и его друзья избили.
показал, что 18.02.2007 года в 24-м часу он проходил мимо
кафе «Смачного», расположенного по п-ту
Ленина, в г. Южноукраинске, и увидел,
как со двора д. № 19 по
п-ту Ленина в сторону светофора побежал мужчина кавказской национальности, а за ним выбежали еще трое молодых
парней, которые его настигли, после того как он упал. Он видел, как один из парней наносил кавказцу удары
ногами. После этого все трое потянули кавказца за д. № 19 по п-ту Ленина в сторону детской
площадки, выражаясь при этом нецензурной
бранью. Он зашел в кафе «Смачного» чтобы позвонить в милицию, но там не оказалось телефона. Когда вышел на
улицу, там уже никого не было.
показал, что 18.02.2007 года в 24-ом часу он вместе со своими
знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_4 находился в кафе «Смачного», расположенном около д. № 19, по
п-ту Ленина в г. Южноукраинске, где
употребляли водку. Там между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 произошел конфликт. На улице
ОСОБА_5 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему. Последний начал убегать, но ОСОБА_5,
а также ОСОБА_4 с ОСОБА_3.
побежали за ним. В последствии
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Избили потерпевшего,
раздели его и разбросали одежду.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_10, оглашенных в судебном
заседании следует, что 18.02.2007
года в 24 часу он вместе с ОСОБА_6 находились в
баре «Кабул», расположенном по проспекту
Ленина, где у них возник конфликт с
группой парней. При выходе из бара, один
из них нанес ему удар ногой по наружной стороне стопы правой ноги. Почувствовав
резкую боль в ноге он убежал, а на
следующий день он узнал, что указанная
компания избила ОСОБА_6 и сняли с него всю одежду.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании
следует, что 18.02.2007 года в 24-ом часу он вместе со своими
знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_3. , ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_4 находился в кафе «Смачного», расположенном около д. № 19, по
п-ту Ленина в г. Южноукраинске, где употребляли
водку. Там между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 произошел конфликт. ОСОБА_5 нанес удар
кулаком в лицо потерпевшему, последний
начал убегать, но ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. побежали за ним, догнав его около светофора взяли ОСОБА_6 под
руки и повели за дом № 19 по
проспекту Ленина в г. Южноукраинске. Немного позже он увидел бегущего
обнаженного ОСОБА_6. Встретившись с ОСОБА_4,
ОСОБА_3. и ОСОБА_5, те рассказали, что избили потерпевшего и полностью раздели
его догола, а вещи разбросали.
ОСОБА_8, оглашенные в судебном
заседании, полностью подтверждают
показания свидетеля ОСОБА_9
Как следует из протокола
осмотра места происшествия (т. №1 л.д.
«Смачного» были обнаружены пятна бурого цвета,
что также зафиксировано на фототабоице (л.д. 15, 16).
52) подсудимый
ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции,
принадлежащие потерпевшему дубленку,
свитер и справку на имя ОСОБА_6
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что вина
подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью нашла свое
подтверждение и подлежат квалификации: действия ОСОБА_3. , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесные
повреждения, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, но причинившее
длительное расстройство здоровья потерпевшего,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж,
то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц и по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядку, по мотивам неуважения к
общественности, совершенное по признаку
особой дерзости группой лиц, а
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядку, по мотивам неуважения к
общественности, что совершенное по
признаку особой дерзости лицом, ранее судимым
При назначении вида и
меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, личности подсудимых, их характеризирующие данные, то,
что они имеют постоянное место жительства также мнение потерпевшего который
просил не назначать им наказание связанное с лишением свободы.
отягчающими вину подсудимых суд признает совершение преступления лицами, находившимися в состоянии алкогольного
смягчающими вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние в
содеянном, а в отношении всех подсудимых
добровольное возмещение причиненного ими ущерба.
С учетом изложенного суд
приходит к выводу о том, что исправление
подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Заявленный потерпевшим
гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, так как в подтверждение причиненного ему
материального ущерба он не представил суду документов.
Подсудимыми ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 ему добровольно возмещен ущерб на общую суму 3400 грн.,
что подтверждается его расписками (т.№.2 л.д. 145, 146, 147)
к подсудимому ОСОБА_3 он претензий не
противоправных действий, глубины
моральных и физических страданий суд считает,
что с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке в возмещение
морального вреда подлежит взысканию 3000 грн.
Вещественные доказательства:
дубленку, свитер, справку - необходимо оставить по принадлежности
ОСОБА_6, а 2 смыва вещества буро красного цвета в
бумажном свертке -подлежат
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.
3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 1 ст. 122 УК Украины - 2 года лишения свободы.
· по ч. 3 ст. 296 УК Украины - 3 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно определить
ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания
назначенного ему наказания освободить,
установив ему три года испытательного срока.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы и
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.
2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание
· по ч. 1 ст. 122 УК Украины - 2 года лишения свободы.
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.
· по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В силу ст. 70 Ук Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно определить
ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания
назначенного ему наказания освободить,
установив ему три года испытательного срока.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы и
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 назначить наказание:
· по ч. 1 ст. 122 УК Украины - 2 года лишения свободы.
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.
· по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний по совокупности преступлений,
окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания
назначенного ему наказания освободить,
установив ему три года испытательного срока.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы и
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, ОСОБА_5 -изменить с заключения под стражу на
подписку о невыезде, освободив из под
стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: / т. 2 л.д. 53 / дубленку, свитер,
справку - оставить
по принадлежности ОСОБА_6, /т. 1 л.д. 144/ - 2 смыва вещества буро красного цвета в
бумажном свертке - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в солидарном порядке в
пользу ОСОБА_6 - 3 тысячи
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области, через Южноукраинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.