Номер провадження: 11-кп/785/515/15
Номер справи місцевого суду: 498/168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:
Органом досудового слідства, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Розумова відсталість помірного ступеню, а відомості про проведення судової психіатричної експертизи відсутні;

- від висновків зазначеної експертизи залежить, з яким процесуальним документом прокурору необхідно звернутись до суду (чи з обвинувальним актом, чи з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру;

- порушено право обвинуваченого на захист, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у справі, у даному випадку, є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду є необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування був допитаний лікар-психіатр, який пояснив про відсутність підстав для визнання обвинуваченого недієздатним чи обмежено дієздатним, тому судова психіатрична експертиза не призначалась.

За таких підстав, висновок суду про порушення права на захист також є необґрунтованим.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі, встановлені органом досудового розслідування, фактичні обставини справи.

До того ж, повертаючи обвинувальний акт, суд взагалі не вказав на його недоліки, а, вдавшись до оцінки матеріалів справи, фактично повернув її на додаткове розслідування, що не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню для її розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4