Справа № 697/1602/15-к
Првадження № 1-кс/697/296/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
12 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000430 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

12.08..2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 27.07.2015 року близько 23.00 год., перебуваючи в акваторії р. Дніпро Канівського водосховища неподалік Канівської ГЕС в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову рибальської сітки, та виловив рибу виду «плітка» в кількості 16 шт. на загальну суму 1360 грн., виду «плоскирка» в кількості 8 шт. на загальну суму 272 грн., виду «окунь» в кількості 1 шт. на загальну суму 17 грн., виду «лящ» в кількості 2 шт. на загальну суму 340 грн., а всього на загальну суму 1989 грн., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідкою-розрахунком збитків та іншими матеріалами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке ч.1 ст.249 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, і, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1