overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/2065/13-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Грека М.М.,
Секретаря Юрченко О.О.,
За участю прокурора Бабенкова О.Ю.,
Обвинуваченої ОСОБА_1,
Потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Ружин, вул.. Шевченка, 25 Житомирської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 25.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 10.01.2014 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер: 343/1251/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 349/550/15-к
Провадження № 1-кп/349/39/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 10 годин 30 хв. 12 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4057/15-к
Провадження № 1-кп/369/256/15
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє клопотання мотивує тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, а підстави, на яких обвинуваченому застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Суд встановив, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває. Підстави, на яких застосовувався запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49; 196-197; 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою до двох місяців обвинуваченого ОСОБА_5 , рахуючи з 23 червня 2015 року 21 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/2240/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді, в приміщенні залу суду м.Липовець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за Ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.08.2012 року біля 14 години він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2 в смт.Турбові вул.. Дзержинського 133, та переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до приміщення гаража і шляхом вільного доступу через в»їздні ворота таємно проник всередину вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 14 000 гривень.

Судом установлено, що ОСОБА_1, після обстеження у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім..Ющенка, комісією при Вінницькому МВК , 13.04.1981 року був визнаний непридатним до військової служби по гр..1 ст. 1 «б»наказу МО СРСР від 03.09. 1973 р. №185, про що є відповідний запис у військовому квитку обвинуваченого. Тобто, має такі фізичні недоліки, які , у відповідності до п.2 ч.1 ст. 45 КПК України ( 1960 року) вимагають обов»язкової участі захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції.

В той же час досудове слідство по даній справі було проведено без обов»язкової участі захисника, тобто порушено його право на захист.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що зазначені порушення вимог КПК при провадженні досудового слідства є істотними та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду .

У відповідності до ст.. 246 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

.. Керуючись ст.246 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу прокурору Липовецького району Вінницької області для проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути порушення кримінально-процесуального законодавства, зазначені в постанові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
11-кп/775/203/2015(м)
241/780/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя міста Донецька, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

засуджено за вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_8 в інтересах держави в особі комунального закладу Маріупольської міської лікарні №4 кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 2649,46 гривень.

На цей вирок прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області обвинувачений ОСОБА_7 караулом не доставлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Дзержинській ВК-2 УДПтСУ в Донецькій області.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про неможливість слухання кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне перенести апеляційне слухання.

Керуючись ст.401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Слухання кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 червня 2015 року.

Про день та час апеляційного слухання повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_7 етапувати зі Дзержинської ВК-2 УДПтСУ в Донецькій області до Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області та доставити караулом в зал судового засідання.

СУДДІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Справа № 359/8274/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/513/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 31.07.2014

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора призначено на 11.08.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до повідомлення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, ОСОБА_3 утримується під вартою в СІЗО №23 м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференцзал СІЗО №23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2014 року для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д ОСОБА_4
Справа № 368/464/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/539/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 квітня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/6397/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/700/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 367/2784/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/742/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 15.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.04.2015 року, укладену прокурором з ОСОБА_3 , а також повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 для усунення недоліків.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 25 червня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"08" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
в складі:
головуючого- судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв. , однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
Доставити приводом в судове засідання 22 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 19.01.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"22" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного
позивача: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2014 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2015 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання на 16 січня 2015 року о 14:00 год. свідка ОСОБА_7 12.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1