Дело № 1-1842/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 января 2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области г. Балаклея, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л
31.08.2011 года примерно в 01-00 час ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 , находясь возле подъезда № 2 дома № 41 по ул. Блюхера г. Харькова, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7 , действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитили барсетку стоимостью 35 гривен, в которой находились: 10 гривен, мобильный телефон msung Е-250»стоимостью 308,00 грн., с картой памяти »1 Gb, стоимостью 30,00 грн., мобильный телефон S 100», стоимостью 650,00 гривен, с картой памяти ngston»1 Gb, стоимостью 30,00 грн., а также документы: техпаспорт на автомобиль «Славута`г.н. НОМЕР_1 , водительское удостоверение на имя ОСОБА_7 , талон предупреждения, дисконтные карточки супермаркетов «Класс», «Фоззи», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кредитная карта «Приватбанка», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.
После этого, с похищенным имуществом ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, и в дальнейшем, распорядились им по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_7 причинён материальный ущерб на общую сумму 1063,00 гривен.
Виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом изъятия у ОСОБА_8 мобильного телефона Е-250», а у ОСОБА_9 - мобильного телефона S 100»
Протоколом опознания ОСОБА_7 мобильных телефонов ng Е-250», S 100», осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в ходе которых каждый рассказал об обстоятельствах совершённого ими преступления.
Заключением товароведческой экспертизы № 289 от 25.10.2011 года о стоимости похищенного имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённое по предварительному сговору группой лиц.
Судом изучались личности подсудимых, было установлено, что ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. ОСОБА_6 ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимым в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и они, в силу ст. 75 УК Украины, могут быть освобождены от отбытия наказания с испытанием.
Суд оставляет гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о причинении материального ущерба без рассмотрения, поскольку постановлением следователя материалы по факту кражи денежных средств в сумме 3000 грн. и золотой цепи выделены из уголовного дела в отдельное производство и в рамках данного уголовного дела не рассматривались.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_5 от отбытия наказания возложить на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_6 от отбытия наказания возложить на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 считать возвращёнными законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья-