Справа №1-39/2007
ВИРОК

ім'ям України

26 квітня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого -судді
Білого М.М.

при
секретарі Бойко С.С.

з участю
прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
казаха, громадянина України, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, позапартійного,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1,
раніше судимого: 11.06.1996
року Куликівським райсудом
за ст.ст. 86-1, 44, 17,
86-1, 44, ч. З ст. 140,
17, ч.З ст. 140, ч. ст. 187, ч. З ст. 186, 42 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.06.2001
року Куликівським райсудом
Чернігівської області за ч. 2
ст. 140, ч. З ст.
140, 42 КК
України до Зроків бмісяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.10.2004 року з ВТК по відбуттю строку
покарання, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2006 року в період з 15-00 до 22-00 годин, в будинку
АДРЕСА_2,
підсудний ОСОБА_1в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, в ході виниклої сварки, два рази застосовував фізичне насилля до
ОСОБА_2, який також знаходився в стані алкогольного сп»яніння, нанісши йому за
цей час не менше десяти ударів руками і ногами в обличчя по голові і інші
частини тіла та одного удару табурета по голові, від чого останній отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття
головного мозку важкого ступеню, масивного субарахноїдального крововиливу,
правобічної субдуральної гематоми, множинних забоїв м'яких тканин обличчя,
волосяної частини голови, тулубу, кінцівок, субкон'юктивальних крововиливів
обох очних яблук, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними
діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для
життя в момент заподіяння, підсудний ОСОБА_1, як вважають органи досудового
слідства, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, в чому і
пред»явили йому обвинувачення.

По справі
представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 26141грн. 35 коп. В судовому
засіданні представник позовні вимоги змінив і просить стягнути з підсудного 7651 грн. 76 коп.
відшкодування матеріальної шкоди і 20000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

2

Прокурором
Куликівського району по справі заявлено цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_1відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2.
на користь Куликівської ЦРЛ в сумі 101,
42 грн. а також цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1відшкодування витрат на
лікування потерпілого ОСОБА_2. на користь Чернігівської обласної лікарні в сумі
21408 грн.31 коп.

Допитний в
судовому засіданні ОСОБА_1винність, у інкримінованому йому злочині, визнав
частково і пояснив, що 29.10.2006
року після 15-00 зайшов
до будинку ОСОБА_3. Там на кухні ОСОБА_4.,
ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_2та він
розпивали спиртні напої. З ними був і ОСОБА_6 Між ОСОБА_4. та ОСОБА_2виникла
суперечка в ході якої вони вдарили один одного. ОСОБА_4. пішов відпочивати, а ОСОБА_2. залишився. Потім
він поцікавився у ОСОБА_2, як той почувався, а він почав його ображати
нецензурними словами. Тому він наніс йому удар кулаком в лобну частину голови,
а другий удар наніс табуреткою Після цього він пішов додому. До нього прийшла
співмешканка ОСОБА_5. та розповіла, що ОСОБА_2.
пропонував їй поїхати з ним до Москви, а вона відмовилася. Після чого вони
посварились і сварились в цей день неодноразово. До 22-00 він знову
прийшов до ОСОБА_3. додому став будити і викликати ОСОБА_2. на вулицю, щоб
розібратись. Коли останній почав його ображати, він вдарив того лежачого
кулаком правої руки в голову (в ліву щелепу), а потім підошвою взутої ноги по
передній частині голови (обличчя). Далі скинув ОСОБА_2. з ліжка і наніс З удари
ногою в щелепу та по правій частині тулуба, виволік його на кухню і опустив на
підлогу, знову наніс три удари кулаком правої руки по обличчю і ногою по
тулубу, від чого той втратив свідомість. Потім, коли той опритомнів він
пояснив, за що саме побив його. .Далі у відповідь на словесну образу наніс
чотири удари кулаком по обличчю та взуттям ноги по тулубу в область ребер. В
цей час прийшла ОСОБА_5., яка забрала його додому, а наступного дня він вже пив
„мирову" з потерпілим. 30.10.2006
року о 18-30 він
разом з ОСОБА_5. повернувся до будинку ОСОБА_3. і перенесли ОСОБА_2. в спальню
на ліжко. А вже 31.10.2006
року йому повідомили, що ОСОБА_2. відправили в лікарню.

Хоча підсудний в
судовому засіданні винним себе в скоєному злочині визнав частково, однак
обставини справи в судовому засіданні виклав так як і в процесі досудового
слідства, а тому його винність у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Законний
представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що 31.10.2006 року їй повідомили, що її син ОСОБА_2. після отриманих
ушкоджень знаходиться в лікарні. 01.11.2006
року вона перевезла сина в лікарню в м. Чернігів. Там він знаходився на
лікуванні до 28.12.2006 року.
Йому зробили складну операцію і до цього часу він почувається дуже погано. У
нього частково втрачена пам'ять, паралізована частина тіла, він не може за
собою подбати і потребує посторонньої допомоги. Цивільний позов вона змінює в
сторону збільшення і просить стягнути з підсудного ОСОБА_1на користь сина
матеріальні збитки, пов'язані з витратами на лікування в сумі 7651 грн.76коп. Також
просить стягнути 20000 гривень
моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та моральних переживаннях, які
він перетерпів у зв'язку і нанесенням йому тілесних ушкоджень. Одночасно вона
просить стягнути з підсудного 817,44
грн. в кредитну установу ,
так як потерпілий не в змозі її повернути.

Свідок ОСОБА_4,
будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 29.10.2006 року в будинку
ОСОБА_3., після 15-00, він
розпивав спиртні напої разом з підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2.і
іншими особами. В подальшому він пішов відпочивати, а у

3

вечірній час о 22-00, прокинувся від
крику потерпілого. Після 05-00
30.10.1006 p., коли він вийшов на кухню, то побачив ОСОБА_2., який лежав
на підлозі, з розбитим обличчям. Після цього він переніс його у спальню та
поклав на ліжко. Потерпілий, хоча 30.10.2006
року і випивав спиртне, але був у тяжкому стані, і ранком 31.10.2006 року його
відправили швидкою допомогою до лікарні. Він з'ясував, що побив потерпілого ОСОБА_1., ніхто з інших
присутніх в будинку його матері його не бив.

Свідок ОСОБА_5,
будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що 29.10.2006 року після 15-00 підсудний і
потерпілий разом з іншими особами в будинку її матері розпивали спиртні напої.
Про те, що ОСОБА_2. запропонував
їй їхати до Москви працювати вона розповіла своєму співмешканцю ОСОБА_1На фунті цього
протягом дня між ними постійно виникали сварки. ОСОБА_1. забороняв зустрічатись
їй з потерпілим і говорив, що якщо він про це дізнається, то останньому буде
гірше. О 22-00, коли
вона в черговий раз прийшла в будинок ОСОБА_3., і побачила, що ОСОБА_2. лежить на
підлозі біля входу до кухні в крові. Вона зрозуміла, що його побив ОСОБА_1. і
забрала останнього додому. Пізніше від ОСОБА_1довідалась, що той після 15-00, 29.10.2006 року
неодноразово в будинку її матері бив потерпілого кулаками і ногами в обличчя та
по іншим частинам тіла, і один раз наніс удар табуретом по голові. Так як
потерпілий себе дуже погано почував то 31.10.2006
року вони викликали швидку допомогу.

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_6 видно, що останній бачив, знаходячись в будинку своєї
матері ОСОБА_3., як ОСОБА_1. ударив по голові табуреткою ОСОБА_2.. Десь о 22-00 він чув брязкіт
розбитого скла, після чого в будинок зайшов ОСОБА_1.. Із -за крісла ( так як боявся
показуватись) він бачив, як ОСОБА_1. піднімав з ліжка ОСОБА_2. і тягнув його зі
спальні. Він бачив лежачого в крові на підлозі ОСОБА_2..

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_3 видно, що 29.10.2006
року у неї вдома були ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_2..
Потім прийшов ОСОБА_1.. ОСОБА_2.
знав її дочку ОСОБА_5. і пропонував поїхати до м. Москви на заробітки.
ОСОБА_1. був співмешканцем її дочки ОСОБА_5., а тому побив ОСОБА_2.. Конкретно
вона бачила, що о 22-00 в її
будинку ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до ліжка , де спав ОСОБА_2. і наніс 5 ударів рукою по
голові, потім скинув його на підлогу і наніс 5 ударів ногами. В подальшому він потягнув ОСОБА_2. на
кухню і взутими ногами ще наніс 10
ударів по голові та тулубу.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні злочину підтверджується також іншими матеріалами кримінальної
справи, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7. (а.с. 82-83); протоколом
допиту свідка ОСОБА_5. (а.с. 84-86);
протоколом допиту свідка ОСОБА_6. (а.с. 87-88); заявою ОСОБА_7. в якій вона повідомляє про причинені її
сину тілесні ушкодження (а.с. 11);
висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_2. маються
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття
головного мозку важкого ступеню, масивного субарахноїдального крововиливу,
правобічної субдуральної гематоми, множинних забоїв м'яких тканин обличчя,
волосяної частини голови, тулубу, кінцівок, субкон'юктивальних крововиливів
обох очних яблук, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за
ознакою небезпеки для життя, а також що ці тілесні ушкодження могли утворитися
від ударів кулаками, ногами, дерев'яним табуретом, коли потерпілий міг
знаходитись в найрізноманітніших положеннях, в період час з 29.10 по 31.10.2006 року. (ас. 95-97); протоколом
відтворення обстановки й обставин події, в ході якого ОСОБА_1

4

показав послідовність і місця нанесення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2. та фототаблицею до нього (а.с. 73-79); протоколом
огляду місця події (а.с
12); протоколом очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. (а.с 91); протоколом очної
ставки між ОСОБА_5. та ОСОБА_3. (а.с. 92);
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №174г~з якого видно,
що ОСОБА_1. в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння,
психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом тоді міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_1під час теперішнього
судово-психіатричного експертного огляду психічних розладів не виявлено, за
психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного
характеру, характеристиками та іншими документами.

Дані висновків
судово-медичної та судово-психіатричної експертиз

повністю відповідають обставинам справи.

Заслухавши
підсудного, представника потерпілого, а також дослідивши і проаналізувавши всі
матеріали справи, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1у
вчиненні злочину доведена повністю.

Сумніви
підсудного в частині того, що тілесні ушкодження могли бути причинені
потерпілому можливо іншою особою в судовому засіданні спростувались не тільки
сукупністю доказів досліджених по справі, але й самим підсудним.

Його умисні дії,
які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя
в момент заподіяння їх потерпілому, необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.1 ст. 121
КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризують, особу винного, обставини, що обтяжують покарання, а
саме: скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів,
відсутність обставин, що пом»якшують покарання і доходить висновку, що
підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, на строк ближчий
до мінімального, передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України,так як таке покарання достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід
підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно обрати у вигляді утримання
під вартою , так як
йому обирається покарання в виді позбавлення волі на тривалий час. Взяти під
варту в залі суду.

Заявлений
цивільний позов із змінами представника потерпілого ОСОБА_2. підлягає
задоволенню в сумі 7651 грн.76 коп., так як представник
надав суду письмові докази, які свідчать про те, що на вказану суму було витрачено
коштів на лікування потерпілого.

Позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 10000 грн. При
визначенні цього розміру моральної шкоди суд виходить з ступеню тяжкості
моральних і фізичних страждань потерпілого, а також матеріального положення
підсудного.

Не можуть бути
задоволені позовні вимоги представника потерпілого в частині стягнення
кредитних сум, які повинен виплачувати потерпілий, так як збитки з обов»язком
такої виплати, ще не наступили.

Позов прокурора
в частині стягнення витрат на лікування потерпілого Куликівською ЦРЛ підлягає
задоволенню в повному обсязі, що стосується позову прокурора в частині
стягнення витрат на лікування потерпілого в Чернігівській обласній лікарні, то
суд доходить висновку, що цей позов повинен бути залишений без розгляду, так як
позивач не надав суду всіх необхідних даних, які свідчать про розмір, характер
і спрямування витрат установи на лікування потерпілого і ці витрати не
узгоджені з витратами представника потерпілого.

5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України,
суд,-

3 А СУД И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і за
цей злочин призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді утримання
під вартою і взяти під варту із залу суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2. в рахунок відшкодування матеріальних
збитків 7651грн. і 10000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В позові про відшкодування
кредитних послуг з засудженого представнику потерпілого відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Куликівської ЦРЛ 101, 42
грн, в рахунок компенсації витрат на лікування, а позов Чернігівської
обласної лікарні до ОСОБА_1про стягнення витрат на лікування потерпілого
залишити без розгляду.

Речові докази:
табуретку, уламок верхньої частини табуретки, які не представляють ніякої
цінності і не можуть бути використані -
знищити, а футболку, светр та носовий платок,
які знаходяться на зберігання в камері збереження речових доказів
Куликівського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_2. за належністю в особі
його представника.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М. Білий