АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-338/07 Головуючий
ст. 289 ч. 2 ЧЕПУРНИЙ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" квітня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ТАПАЛА Г.К.,
ШВИДКОГО Д.М.

за участю
прокурора ЩЕРБАКА І.Г.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 16
березня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_3. про
скасування постанови слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській
області від 21 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи по факту
незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_1, залишена без задоволення.

Органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він
17.12.2006 року в с Геронимівка
Черкаського району, разом з невідомими особами, заволоділи майном потерпілого
ОСОБА_2., а саме автомобілем «Ніссан Максіма». ,

Постановою слідчого щодо Ночовного, за вчинення вказаного злочину, порушена
кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана постанова адвокатом ОСОБА_3. оскаржена до суду. В
скарзі ставилося питання про скасування постанови.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси
від 16 березня 2007 року скарга адвоката залишена без задоволення.

На постанову судді подана апеляція адвоката ОСОБА_3, в якій ставиться питання про її скасування як незаконної та
постановления нового
рішення, яким скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_3. про
задоволення апеляції, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться
кримінальна справа, та міркування прокурора про залишення постанови суду без
змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона належить до часткового задоволення.

Згідно ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги на
постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Слідчий, у провадженні якого знаходиться справа,
зобов'язаний подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення
про порушення справи.

У разі неподання без поважних причин до суду таких матеріалів, судця вправі
визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про
порушення справи.

Таким чином у відповідності до наведеного закону, слідчий зобов'язаний був
надати суду першої інстанції всі первинні матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи.

Одначе, вказані
вимоги закону виконані не були.

Як видно з матеріалів провадження, до суду слідчим були подані лише копії
документів, на підставі яких була порушена щодо ОСОБА_1кримінальна справа, і
які, при їх порівнянні з аналогічними матеріалами кримінальної справи, не є
ідентичними.

Ці обставини судом, при розгляді матеріалів, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення справи, перевірені не були. Суд не мав права приймати
конкретне рішення при відсутності первинних матеріалів, які б свідчили про
обгрунтованість і законність порушення кримінальної справи.

У разі ненадання без поважних причин до суду таких матеріалів, суддя вправі
визнати відсутність їх підставою для скасування постанови про порушення справи,
оскільки їх відсутність позбавляє суд можливості в повному обсязі перевірити
передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до порушення справи і
законність рішення.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення про залишення
скарги на постанову про порушення справи, без задоволення, є передчасним, а
звідси і незаконним, а тому воно підлягає скасуванню.

Доводи в апеляції адвоката і про скасування постанови про порушення
кримінальної справи, є необгрунтовані, оскільки законність постанови органу досудового
слідства перевіряється, в даному випадку, першопочатково судом першої
інстанції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_3.
задоволити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16
березня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_3. про
скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, залишена
без задоволення, - скасувати.

Матеріали направити на новий судовий розгляд в той же
суд, але іншому судді.