overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-572/2007 г.
11 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Мороки
при секретаре Магда
прокурора Адамюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца
и жителя АДРЕСА_1, имеющего сред­нее образование, холостого, не работающего, ранее не
судимого,
уголовной ответственности по обвинению в том, что он 23.05.07
у дома АДРЕСА_2 на зем­ле обнаружил пачку от сигарет, в которой находилось серо - зеленое
вещество растительного происхождения, которое согласно заключению криминалистической
экспертизы № 90 от 25.05.07 г. является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуаной) сухим весом 12,
Определив по цвету и
запаху, что указанное растительное вещество является марихуа­ной, ОСОБА_1,
действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта для собственного упот­ребления
приобрел его, оставив при себе, и хранил в карманах своей одежды до изъятия
работ­никами милиции 24.05.07 г. в 11.00.
Учитывая, что он ранее к
уголовной ответственности не привлекался, совершил пре­ступление средней
тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы,
ранее не судим, амнистия к нему не применялась, имеет сына, 13.06.2001 г. рожде­ния, ОСОБА_1 заявил ходатайство применения к нему Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.07г. и о прекращении уголовного дела на основании ст.
уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего хода­тайство ОСОБА_1,
суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголов­ного дела в отношении
ОСОБА_2 на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «Б» Зако­на Украины «Об амнистии» от 19.04.07
Руководствуясь ст. 6 п.
4 УПК Украины, ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 г., суд-
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины в связи с
производством прекратить.
отношении ОСОБА_1отменить.
доказательства (13,17 гр. марихуаны) уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области че­рез
Бердянский горрайсуд в семидневный срок с момента провозглашения.
копия Дело
№1п-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с истечением сроков давности
2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.
секретаре - Задерецкой Л.Б.
участием прокурора - Заитова Л.Р.
в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
в ночь с 3 на 4 декабря 1992 года в с.
Ароматное Белогорского района АР Крым, неизвестное лицо, проникло в
металлический гараж, принадлежащий гражданину ОСОБА_1, откуда совершило кражу
трёх колёс с автомобиля «Москвич-412» и аккумулятор 6СТ-50, причинив потерпевшему
своими действиями неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное
ч.3 ст.185 УК Украины.
24 января 2008 года в Белогорский
районный суд АР Крым поступило уголовное дело №1п-19/08 с постановлением следователя
о направлении уголовного дела в суд для прекращения, в связи с
истечением срока давности.
Суд, рассмотрев постановление следователя, заслушав
мнение прокурора, полагающего возможным производство по делу прекратить,
считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, со дня совершения преступления
прошло более пятнадцати лет, согласно требований ст.49 УК Украины, специальным,
недифференцированным сроком давности считается срок 15 лет, по истечении
которого, лицо, совершившее преступление любой степени тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, даже в том случае, если оно на протяжении этого
срока, уклонялось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, что истек пятнадцатилетний
срок привлечения к уголовной ответственности и в связи с истечением сроков
давности, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-1,
282 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовному делу
№1п-16/08 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК
Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение семи суток после
оглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: подпись\
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
районного суда АР Крым Г.М.
Справа № 5-52/08
23 липня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі
при секретарі Ситник О.В.
прокурора Дубинка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської
області подання інспектора Великобагачанського РП
КВІ Соловей О.В. відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
українця, неодруженого,
Вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 11 липня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 146 ч.1 КК України
до трьох років обмеження волі,
звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України,
з іспитовим строком один рік.

До суду
надійшло подання інспектора
Великобагачанського РП КВІ Соловей О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1 прокурора Дубинки М.О., вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1закінчився, за час іспитового строку один раз
притягувався до відповідальності за адміністративне правопорушення, нового
злочину не скоїв, за місцем
проживання характеризується посередньо,
тому є підстави для звільнення його від призначеного
судом покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від
покарання, призначеного вироком
Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 11
липня 2007 року за ст.ст. 296 ч.2, 146
ч.1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна : Голова суду - Секретар
-
Справа № 1 - 151
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.В

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Нікітіної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23 жовтня 2008 року в по вулиці Леніна, в селі Воскресенка Іванівського району Херсонської області, в пачці з-під цигарок знайшов суху подрібнену коноплю, яку поклав у кишеню своєї куртки і зберігав до моменту вилучення її працівниками міліції, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб – каннабіс, вагою 6,54 грами без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1
вину свою у вчинені злочину визнав повністю, пояснивши суду, що знайшов пачку з-під цигарок з сухими подрібненими коноплями, яку зберігав при собі для особистого вживання.

Допитавши підсудного і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих відповідальність обставин у
ОСОБА_1
немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудного щире каяття, активне сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді обмеження волі і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, приймаються на рахунок держави.

Оскільки
ОСОБА_1
не працює, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті експертизи наркотичних засобів в сумі 304 гривні 98 копійок.

Керуючись ч. 5 ст.93, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд підсудному до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази – наркотичний засіб каннабіс, вагою 6,54 грам знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я :
Справа № 1-236/2008 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду скарги

18 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
С.О.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із скаргою і просить притягнути
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2., який 30 березня 2008 року, в дворі
будинку АДРЕСА_1, умисно на грунті особистих неприязних стосунків побив його,
заподіявши легкі тілесні пошкодження.

В порушення вимог ст.ст. 223, 224 КПК України ОСОБА_1. не
надав суду доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2. злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 125 КК України, не приклав до скарги список осіб, які підлягають
виклику в судовіе засідання.

Та і сама скарга не відповідає вимогам ст. 251 КПК
України.

Крім того, із матеріалів скарги вбачається, що по факту
заподіяння ОСОБА_1 тілесних пошкоджень є постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

За таких обставин вирішити питання про порушення
кримінальної справи неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 125 КК України залишити без
розгляду і повернути її заявнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-4-81/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року за ч. 1 ст. 164
КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 6
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 16 липня 2007 року у виді 2 років обмеження волі і
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: /підпис/.

З оригіналом згідно:

Суддя Смілянського

міськрайонного суду
В.В. Овсієнко
Дело №1-539/2007год
предварительном слушании дела
06 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
309 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 309 ч.1 УК Украины
согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные
доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Ходатайств не заявлено. Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих
прекращение и приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие
проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 11 июня
2007 года на 11-30 часов.
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 11 июня
2007 года в 11-30 часов
в зале судебного
заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Копія Справа № 5-66
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

27 червня 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, поляка,
громадянина Литви, проживаючого в
АДРЕСА_1

про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 21.12.2005 року Долинським районним судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на
3 роки на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, з
виконанням обов'язків згідно ст. 76
п.3:4 КК України.

Із подання
слідує , що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, обов"язки встановлені
судом не порушував, має на утриманні
неповнолітню дитину, скоїв злочин
середньої тяжкості, підпадає під дію
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши засудженого, який не заперечує проти застосування щодо
нього амністії, представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку
прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні
неповнолітню дитину, скоїв злочин
середньої тяжкості, підпадає під дію
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України,
ст. 1.п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року суд, -

- 2 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 21.12.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі
ст. 1.п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб , з дня проголошення.
Справа № 5-95 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого-судді Ванівського О.М.

при
секретарі Грицко P.P.

з участю
прокурора Потапчук О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчоі
інспекції Галицького району м. Львова про застосування Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року до ОСОБА_1

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання
кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м. Львова про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року до ОСОБА_1, засудженого
згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року за
ст.296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на
1(один) рік.

15.06.2007
року кримінально-виконавча інспекція Галицького району м. Львова звернулася до
суду із поданням про застосування ст.1 п. б) Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, оскільки засуджений є особою, яка не
позбавлена батьківських прав та є особою, яка має дитину, якій не виповнилось
18 років.

З'ясувавши
обставини справи, думку засудженого який не заперечує про застосування до нього
Закону України "Про амністію", заслухавши пояснення представника КВІ
Галицького району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, суд
приходить до висновку, що подання є підставним, та підлягає до задоволення,
оскільки засуджений має дітей - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження(а.с.11,12).

Керуючись
ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст. 1 п. б) Закону України „Про
амністію" від 09 червня 2007 року, -

постановив :

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від
27.12.2006 р. за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.1 п. б), Закону України
"Про амністію".

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
№ 5-229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді СИВАКА В.І.

при
секретарі ТКАЧ Н.П.3 участю
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі
СВК-67/ звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженому 07.11.2002 року
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 307 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
07.11.2002 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області
за ст.
ст. 307 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна. Відбув 3/4 встановленого строку покарання.

За час
перебування в слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. В СВК-67 прибув 14.02.2003
року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, мав два стягнення, які погашені в установленому порядку, двічі заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному
обсязі, дотримується встановлених правил
поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У
відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із
засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині
розкаюється

Згідно
довідки № 311 від 25.07.2006 року ТзОВ «Зелена нива», с. Василівка Сокирянського району Чернівецької
області, ОСОБА_1 буде працевлаштований в
ТзОВ.

Згідно
довідки № 682 від 02.08.2006 року виконкому Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 буде зареєстрований і
проживатиме в будинку тітки в с. Ожеве.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у
вигляді позбавлення волі на виправні роботи з утриманням 20 % його заробітку в
доход держави.

На підставі cm. 82 КК України та
керуючись cm.
407КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання,

призначеного 07.11.2002 року вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області

у вигляді позбавлення волі, більш
м'яким покаранням у вигляді 1 /одного/ року 2 /двох/

місяців 1 /одного/ дня виправних робіт по місцю роботи з утриманням 20 %
його заробітку в

доход держави.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа№1-219/08
18 липня 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ
у відкритому судовому засіданні у місті Ковелі кримінальну справу про
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с. Бубнів Локачинського району Волинської
області , українця ,
громадянина України , військовозобов»язаного ,
з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого ,
раніше не судимого :
у вчиненні злочину , передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_2 21 травня 2008 року на смітнику
залізничного вокзалу міста Ковеля знайшов штик-ніж , який являється бойовою
короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої
дії , який в подальшому незаконно носив при собі . 24 травня 2008 року близько
18 год. штик-ніж , який являється
бойовою короткоклинковою холодною зброєю
колючо-ріжучої дії по вулиці Ярослава Мудрого в місті Ковелі був вилучений в ОСОБА_2.
Підсудний
ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду , що він 21 травня 2008 року на
смітнику залізничного вокзалу міста Ковеля знайшов штик-ніж , який в подальшому незаконно носив при собі
для того , щоб різати продукти . 24 травня
штик-ніж був вилучений в нього .
, направленими на незаконне носіння холодної зброї ОСОБА_2 скоїв злочин ,
передбачений ст. 263 ч.2 КК України
Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного , особу винного , який вперше притягається до кримінальної
Обставин , які обтяжують покарання
суд не вбачає .
обставини , які пом»якшують покарання визнає визнання вини підсудним та його
чистосердечне розкаяння у скоєному . Суд вважає можливим з урахуванням особи підсудного , обставин ,
які пом»якшують покарання призначити
ОСОБА_2 покарання в виді арешту .
ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого
ст.263 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2. залишити
попередню -підписку про невиїзд .
ОСОБА_2. на користь держави 202 грн 82
коп вартості проведення криміналістичної експертизи .
Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення .

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.АГЕЄВА