Справа 11-29 2007 року Головуючий у 1
інстанції - Мурашко І.А.
кримінальна Доповідач -
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 11
дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого - Широян Т.А.
Суддів -
Ющенко Н.В., Григор'єва В.Ф, За участю прокурора - Гапеєва Н.П. Та адвоката - ОСОБА_1

Підсудного -
ОСОБА_2

Розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2
на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2006
року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого; 29.07.1997
року Деснянським райсудом м. Чернігова за ч. 1
ст. 229-6 КК України на 1 рік позбавлення волі;

13.09.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 196-1 ч. 1,
ст. 140 ч. 2, 42 КК України на 2
роки позбавлення волі; 10.01.2003 року Новозаводським райсудом
м. Чернігова за ч. 2,3 ст. 185, ст. 69,
ст. 70 КК України на 2 поки позбавлення волі; звільненого 11.09.2004

року по відбуттю строку покарання, -.

Засудженого за ст. 185
ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2
роки 1 шість місяців
позбавлення волі;

За ст. 190 ч. 2 КК України на шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 2 роки 6
місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 3 із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст..
ст.. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 542 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 солідарно 638 грн. 50
коп.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Судом ОСОБА_2
визнаний винним в тому, що він 19.11. 2005 року о 18
год., у під'їзді будинку АДРЕСА_1. Шляхом обману ОСОБА_10,
заволодів мобільним телефоном «Сіменс - А-65», вартістю 500
грн. з пакетом мобільного зв'язку Київстар, вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходились
грошові кошти в сумі 12 грн., а всього на загальну
суму 542
грн., що належить ОСОБА_4.

2005
року,
біля 23 год. ОСОБА_2, знаходячись у барі «Магарач» по вул..
Шевченко в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6,
та шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, під приводом зателефонувати,
заволодів мобільним телефоном марки « Сіменс СХ - 75», вартістю 1449 грн. В телефоні була ММС карта пам'яті, вартістю 300 грн., а всього майном на загальну суму 1749 грн., що
належить ОСОБА_6.

2006
року ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_3, о 21 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2, де шляхом злому вхідних дверей, проникли у підвальне приміщення, що
належить ОСОБА_5, звідки викрали таємно 200 кг. Картоплі на
суму 400 грн., 7 мішків на загальну суму 3,5 грн., 15 трьохлітрових банок
консервованих огірків на загальну суму 225 грн., емальоване відро - 10 грн.,
всього на загальну суму 638 грн.,50 коп., що належить ОСОБА_5.

29. 01. 2006 року ОСОБА_2
за попереднім зговором з ОСОБА_3 о 22 год. З метою крадіжки чужого майна прибули до буд. АДРЕСА_3, де зломавши вхідні двері, проникли у підвальне приміщення, що належить
ОСОБА_7, звідки викрали 200 кг. картоплі на суму 400 грн., велосипед марки «
Десна» - 150 грн. та інші речі - всього на загальну суму 1045 грн., що належать
потерпілому ОСОБА_7.

2

29.01.2006 року
ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_3 о 22 год. зламавши вхідні двері підвального приміщення, що належить ОСОБА_8 АДРЕСА_3,
проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали консервацію та інші речі
- всього на загальну суму 575 грн., що належить
ОСОБА_8.

В ніч на 5
лютого 2006 року ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, зломавши навісний замок, проник на балкон
будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_9,
звідки викрав велосипед марки « АІС», вартістю 1500
грн. чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду
змінити, пом'якшити призначене йому покарання, вказуючи на тяжкий стан його
здоров'я та тяжкий сімейний стан, і судом що не було враховано ті обставини, що
він сприяв слідству, добровільно видав викрадене , признався у скоєних злочинах.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що висновок суду є
законним та обґрунтованим, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню,
вислухавши ОСОБА_2,
який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція
засудженого задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні ним
інкримінованих йому злочинів, при обставинах, зазначених у вироку, ґрунтується
на зібраних по справі доказах і є правильним.

Сам засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і відмовився давати показання, пояснивши , що повністю підтримує свої показання дані ним в ході досудового слідства,
де він повністю підтримував обставини, що викладені в обвинуваченні і за його
згодою судовий розгляд справи відбувався за правилами ст. 229 КПК України і про наслідки такого розгляду засудженому було роз'яснено, з
чим він погодився, тому апеляція в частині фактичних обставин справи не
підлягає розгляду.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. ст.. 190 ч. 2,
185 ч. 3 КК України.

Міра покарання ОСОБА_2
призначена з врахуванням характеру та ступеню небезпеки
скоєних злочинів, особи винного та обставин справи , в тому числі і тих, на які він посилається в апеляції.

З

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що перебування в
місцях позбавлення волі з врахуванням стану його здоров'я ставить під загрозу
його життя.

Підстав для пом'якшення міри покарання ОСОБА_2 і зміни вироку відносно нього колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
від 17 жовтня 2006
року відносно нього - без змін.

Судді:

Ющенко Н.В. Широян Т.А. Григор'єва В.Ф.

4