Дело № 1-14908 05.03.2008года
Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С.Н., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием:
прокурора, Безденежного В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодона Луганской области,
гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего,
не судимого прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 УК Украины,
06.10.2007 года примерно в
около 8.00 часов, ОСОБА_1. на летней площадке магазина «Каламбур»,
находящегося в п. Новосемейкино распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 В ходе
распития спиртного гр. ОСОБА_1, реализуя умысел на завладение чужим имуществом,
попросил у ОСОБА_2. принадлежащий последнему
скутер GТM-50. Получив скутер GТM-50, ОСОБА_1., скрылся с места происшествия на скутере и
распорядился им по-своему усмотрение, чем причинил потерпевшему ущерб в
08.11.2007 года, ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомого ОСОБА_3., по адресу,
АДРЕСА_3, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, действуя
повторно, тайно, похитил принадлежащие ОСОБА_3., проигрыватель «Технова»
стоимостью 287,28грн., куртку мужскую стоимостью 175грн., деньги в сумме
350грн. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему
ОСОБА_3., ущерб на сумму 812,28грн.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1., вину в предъявленном обвинении
признал полностью, и пояснил. 06.10.2007
года, примерно около 8 часов утра пришел в магазин «Каламбур», расположенный
около ш. Ореховская, где употреблял спиртное с ранее незнакомым ОСОБА_2, у
которого был скутер. В процессе употребления спиртного, попросил у ОСОБА_2
скутер покататься, пообещав вернуть скутер. ОСОБА_2, завел скутер и дал прокатиться.
Примерно через 5-10 минут вернулся к
магазину, но ОСОБА_2 там не было. Убедившись, что хозяина скутера нет, поехал в г. Луганск, где на автостанции
продал скутер «таксисту», лет
50-55-ти, за 680 грн.
08.11.2007 года, находился в гостях знакомого ОСОБА_3., по адресу, АДРЕСА_3.
После совместного распития спиртного, Не хотящий, совместно со своим знакомым
ушел на похороны, он остался в квартире смотреть телевизор. Посмотрев, после их
ухода примерно 5-ть минут телевизор, взял в квартире куртку с искусственным
мехом, ДВД проигрыватель, и ушел с квартиры. Проигрыватель «Техно», продал на
рынке, за 100грн., неизвестному мужчине за 100грн., Деньги потратил на
приобретение спиртного. На следующий день, задержали сотрудники милиции,
которые изъяли куртку. В содеянном раскаивается, размер гражданского иска не
Аналогичные показания ОСОБА_1., дал на
стадии до судебного следствия (т.1 л.д. 68 (т.2 л.д.35).
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого,
установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства, фактические
обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований
ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1., доказанной.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2.
следует, что 06.10.2007 года, на
своем скутере марки GTM -50 светло-желтого цвета, приехал в
баню на ш. «Орехавская» чтобы скупаться. После бани, на летней площадке, рядом
с магазином, при употреблении пива познакомился с ОСОБА_1. ОСОБА_1
попросил, прокатится на скутере возле магазина. Получив
разрешение, ОСОБА_1, сел на скутер уехал в сторону пос. Ново - Семейкино в
сторону кладбища, и не вернул скутер.
Аналогичные показания потерпевший дал на
стадии до судебного следствия (т.2
При осмотре места происшествия, 28.10.2007
года, на веранде дома АДРЕСА_4, был
обнаружен «Скутер» синего цвета,
номер «НОМЕР_1., приобретенный гражданином ОСОБА_4. в г. Луганске в
конце сентября- начале октября 2007 года (т.1 л.д.34).
В установленном законом порядке, 29.10.2007
года, потерпевший ОСОБА_2., опознал
свой, ранее похищенный «Скутер» изъятый
у гр-на ОСОБА_4. (т.1. л.д.37-38).
При проведении опознания, потерпевший
ОСОБА_2., опознал гр-на ОСОБА_1., как
лицо, которое обманным путем завладело его
«Скутером» 06.10.2007 года (т.1 л.д.41-42).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3., следует, что 08.11.2007 года, у него дома, по адресу, АДРЕСА_3, был знакомый ОСОБА_1., которого, после совместного распития
спиртного, оставил одного в квартире. Вернувшись, домой, обнаружил, что ОСОБА_2
в квартире нет, из квартиры пропали плейер, куртка и деньги в сумме
350грн. 24.11.2007года, встретил ОСОБА_2 С., который обещал вернуть
похищенное. (т.2 л.д.20).
Согласно заключению товароведческой
экспертизы, остаточная стоимость похищенной куртки и ДВД-плейера, составляет
462,28грн.(т.2 л.д. 52-54).
Анализируя приведенные выше доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в завладении
чужим имуществом путем обмана, и злоупотребления доверием и тайном похищении чужого имущества, доказана.
Принимая во внимание изложенное, оценив
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_1, по ч.1 ст. 190, ч.2 ст.
185 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, и хищении чужого
имущества т.к. такая юридическая оценка
действий подсудимого, соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимого, так и на материалах дела исследованных в
судебном заседании.
При назначении наказания в соответствии со
ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
отягчающие и смягчающие наказание,
отношение подсудимого к совершенному.
Преступления, совершенные ОСОБА_1, в силу требований ст. 12 УК Украины относится к
категории преступлений небольшой тяжести
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам смягчающим наказание суд
относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. По месту
жительства ОСОБА_1., характеризуется
удовлетворительно(т.1 л.д.50, т.2 л.д.69), на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит (т.1. л.д. 51).
Принимая во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1.,
возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим
ОСОБА_3., признан подсудимым и подлежит
взысканию за исключением стоимости куртки (175грн), с осужденного в сумме 637,28грн.
Вопрос о вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке
Судебные издержки по делу по проведению товароведческой экспертизы
подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным совершении
преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 190,
ч.2 ст. 185 УК Украины назначить ему наказание по ч. 1 ст. 190 УК
ограничения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно назначить наказаниеОСОБА_1, по совокупности приговоров три года лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины,ОСОБА_1, освободить от
отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока - двух лет, не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту
жительства в сроки, установленные этим
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,
оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 638,28грн.
Взыскать сОСОБА_1, судебные издержки по делу
за проведение дактилоскопической экспертизы товароведческой экспертизы
219,1грн. (т.2 л.д. 51).
Вещественные доказательства по уголовному
делу скутер, находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2., и куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3., после вступления приговора в законную силу -
оставить потерпевшим (т.1 л.д.40, т.2 л.д. 52).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15-ти суток с момента его
провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Судья С.Н.