Справа № 1-37/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої
судці: Кривчун Т.О. при
секретарі: Сапі А.М,

за участю
помічника прокурора Юрченка
С. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта середня, одруженої, непрацюючої,
раніше судимої:

31 серпня 1995 року Гребінківським
районним судом Полтавської області за ч.1
ст. 229-6, ч.3 ст. 187,
ст. 42 КК України
до одного року позбавлення волі,
звільнена 11 березня 1996 року по відбуттю
покарання;

15 червня 1998 року
Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до
двох років позбавлення волі, звільнена 15 вересня 1999 року по
амністії;

05 березня 2002 року
Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.
307, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 79 КК України (в редакції 2001 року) від відбування покарання
звільнена з іспитовим строком 3 роки;

26
травня 2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309,
ст. 71, 76, 79 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки;

05 квітня 2007 року
Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309,
ст. 71 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі,

- у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 скоїла
злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері
обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Будучи
раніше засудженою 26 травня 2006 року та 05 квітня 2007 року вироками
Гребінківського та Пирятинського районних судів Прятавської області, за ч.2
ст. 309 КК України, ОСОБА_1, повторно,
діючи умисно, близько 16.00 год. 09 лютого 2007 року, проходячи по вул. Шевченка у м.
Гребінці, під кущами, неподалік від магазину, що по'
АДРЕСА_2, знайшла пакет з
подрібненою висушеною маковою соломою,
який, будучи ін"єкційним
споживачем наркотичних засобів, забрала
з метою в

подальшому
виготовити з неї розчин опію для власного вживання, та незаконно зберігала, заховавши знайдений пакет у кишеню свого
пальто, після чого направилася до місця
проживання, а на шляху слідування, щоб скоротити шлях, пішла через залізничне полотно, де не було передбаченого для переходу
пасажирів відповідного місця. За вказане правопорушення ОСОБА_1, о 16год. 05хв. 09
лютого 2007 року
була затримана працівниками міліції за порушення законодавства про
адміністративні правопорушення, за
ч.3 ст.
109 КпАП України „Перехід залізничної колії у невстановленому
місці", та, під час складання адміністративного протоколу
та проведення особистого огляду, у
кишені її пальто було виявлено і вилучено пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження, яка, згідно висновку хімічної експертизи №54 від
27 лютого 2007 року має ботанічні онаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію
морфін, кодеін, і є особливо небезпечним наркотичним
засобом-маковою соломою, вага якої в
перерахунку на суху речовину становить 22, 86 гр. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_1 повторно незаконно
придбала та зберігала для особистих потреб без мети збуту.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, та суду
пояснила, що 09 лютого 2007 року, повертаючись від знайомих, неподалік від магазину, що по АДРЕСА_2, знайшла пакет з подрібненою висушеною маковою
соломою, який забрала для власного
вживання, та сховала у кишеню
пальто, продавати або передавати його
кому-небудь наміру не мала. Ідучи до міста проживання, щоб скоротити шлях, вона вирішила перейти через залізничні колії
у невстановленому місці, за що була
затримана працівниками міліції та їй було запропоновано пройти до кімнати
міліції на залізничному вокзалі ст. Гребінка для складання адміністративного
протоколу, де, в присутності понятих, було проведено особистий огляд, та у кишені пальто було виявлено і вилучено
пакет з подрібненою маковою соломою.

9

Зважаючи на
те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочині визнала -повністю, та не заперечувала щодо визнання недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею визнаються, суд,
за згодою підсудної, прокурора, на підставі
ст. 299 КПК України не
досліджував інші докази по справі,
обмежившись вивченням матеріалів,
що характеризують особу підсудної.

Пояснення
ОСОБА_1, зібрані по справі докази,
переконують суд у тому, що дії
підсудної органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона повторно, незаконно придбала та зберігала наркотичний
засіб-макову солому-для особистих потреб,
без мети збуту.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що
підсудна вчинила злочин середньої тяжкості,
дані про особу винної, яка раніше
неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності
(а.с. 56-57,
59-62), на шлях
виправлення не стала, не
працевлаштувалася, та, під час відбування покарання з
випробуванням, продовжувала вчиняти
злочини. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується формально посередньо (а.с. 71).

Судом встановлено, що,
маючи на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, підсудна ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини та рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.05.2007 року була
позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітнього сина, стосовно якого 07.02.2007р. складено Акт
вилучення дитини та передано його до дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ з
подальшим влаштуванням до Полтавського обласного притулку для неповнолітніх, де дитина знаходиться на даний час.

Судом враховано також обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Відповідно
до медичного висновку про стан здоров"я від 12.03.2007 року, ОСОБА_1
працездатна, перебуває на обліку у
лікаря нарколога (а.с. 68, 69).

Долю речових
доказів суд вирішує у відповідності з вимогами
ст. 81 КПК України.

Питання
про судові витрати на проведення експертизи наркотичного засобу суд вирішує у
відповідності до ч.2 ст. 15
Закону України „Про судову експертизу".

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324, 332-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання
у виді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань,
призначених за цим та попереднім вироком Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05
квітня 2007 року, визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк п"ять років і шість місяців.

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати
з 14 травня 2007 року, зарахувавши в строк відбутого покарання
частину покарання, відбуту за вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2007 року (з 05 квітня по 13 травня 2007 року).

Запобіжний
захід щодо засудженої до набрання вироком законної сили залишити попереднім-
тримання під вартою.

Речовий
доказ по справі, який знаходиться у
камері зберігання наркотичних засобів ЛУ на Південній залізниці УМВС України на
транспорті-пакет з наркотичним засобом маковою соломою вагою 25, 4 гр. - знищити.

Витрати
на проведення експертизи наркотичного засобу у сумі 188, 30 грн. віднести на
рахунок держави.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п"ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою-в
той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.