БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/158/15-к
Провадження № 1-кс/497/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22 cічня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що на початку грудня 2014 року близько о 20:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг" С3050, сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , який випав з одягу ОСОБА_4 , тим самим потерпілому ОСОБА_4 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 569,00 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 14.01.2015 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

В ході проведення досудового розслідування встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 "», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_1

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у її відсутність та поданою заявою підтримав усі доводи та обставини викладені в клопотанні, стверджуючи, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлена особа користувалася викраденим телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 , тому є термінова необхідність у встановленні цієї особи шляхом з`ясування подальшого її пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просила розгляд клопотання провести у відсутність юридичної особи, у володінні якої знаходяться ці документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя проводить за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.01.2015 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, він, ОСОБА_4 біля трьох років користується мобільним телефоном марки «Samsung» С3050, чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він придбав в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Болград. Названий телефон у нього було викрадено на початку грудня 2014 року ОСОБА_5 ..

Згідно протоклу допиту ОСОБА_6 від 15.01.2015 року вбачається, що названий телефон він продав на наступний день після крадіжки невстановленим особам за 100.00 гривен.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для досудового розслідування по цьому криімнальному провадженню, і полягає в тому, що особа, яка користуються викраденим телефоном, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мала зв`язок з учасником цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ): АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; 220-42-37 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка належать гр. ОСОБА_4 у період часу з 20:00 години 02 грудня 2014 року по 00:00 годину 19 січня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1