Дело №1-284/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Притуло Л.В.
при секретаре - Бондаренко Г.В.
с участием прокурора - Бакуменко С.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
Заводским районным судом г.Николаева по ст. 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года;
Мелитопольским городским судом по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;
Мелитопольским горрайнным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
00 минут, подсудимый
ОСОБА_1, находясь в районе АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, подойдя со спины потерпевшей ОСОБА_2, толкнул ее в спину, в
результате чего она потеряла равновесие и упала на землю, после чего с правой
руки последней, повторно открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон
«Самсунг Х-640», в корпусе розового цвета, стоимостью 800 гривен, в котором находилась
сим-карта «Диджус», стоимостью 50 гривен,
на мобильном счету которой находилось 7 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину вою в предъявленном обвинении признал
полностью и пояснил, что 28.08.2006 года
примерно в 23-20 часов
находясь на автовокзале г.Мелитополя и ожидая автобус на г.Николаев, он заметил
неизвестную девушку, которая шла по ул. Дзержинского и направлялась в сторону
ул.Первомайской. Девушка разговаривала по мобильному телефону, который
находился у нее в руках. Он пошел за этой девушкой, догнал ее и толкнул в
спину, отчего она упала на землю. После этого, наклонившись над нею, он надавил
на запястье ее правой руки, в которой был телефон, отчего она ослабила руку. Он
выхватил у нее телефон и стал убегать. Убегая, он слышал какие-то крики.
Обернувшись, он увидел парней, которые гнались за ним. Он спрятался в кустах.
Затем он вернулся на автовокзал, сел в автобус и поехал в г.Николаев.
Кроме полного признания вины подсудимым
ОСОБА_1, его вина доказана собранными по делу доказательствами, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая в судебном заседании пояснила, что 28.08.2006 года примерно в 23-30 часов она вышла на остановке «Автовокзал»
по ул.Дзержинского в г.Мелитополе и пошла на ул. Луначарского в сторону ул.
Первомайской. Когда она проходила по железной дороге, то услышала, что за ней
идет какой-то парень. Не придавая этому значения, продолжала идти дальше. Через
некоторое время почувствовала толчок в спину, от которого упала на землю.. В
этот момент неизвестный парень сел на нее и одной рукой отвернул ее лицо в
сторону, а другой рукой схватил за вторую руку, в которой находился мобильный
телефон и надавил на запястье, отчего она отпустила телефон. В это время
парень, выхватил телефон, начал убегать в сторону «Автовокзала». Она стала
преследовать парня, но догнать его не смогла. В момент преследования она
увидела своих знакомых и крикнула им, чтобы они догнали убегавшего, так как он
похитил у нее телефон. Знакомые, побежав за неизвестным парнем, догнать его не
· протоколом очной ставки между ОСОБА_1
осмотра мобильного телефона «Самсунг Х-640» (а.с. 12).
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При определении меры и
вида наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности
содеянного и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, однако ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил
повторно, поэтому суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1
меру наказания, связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновньм
УК Украины и назначить наказание в виде 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, путем частичного
присоединения приговора Мелитопольского горрайонного суда от 14.09.2006
назначить ОСОБА_1наказание в виде 5 лет
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента фактического
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через/Мелитопольский
горрайонный суд.