overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевшая и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшей, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 290, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 20.12.2012 на 14:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
Подсудимого:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 097-926-24-22.
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. т. 068-40-45-976.
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. т. 068-85-66-777;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. т. 093-78-10-816.
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 097-42-44-888;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 067-121-46-69.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, Солонянского района, пгт.Соленое, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, подсудимый на вызовы суда не является, постановления суда о его приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова подсудимого в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении его местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 30.06.2013г. было проигнорировано, подсудимый в суд не доставлен.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.66 ч.3, 315-1 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить следственным органам СУ УМВД Украины в Днепропетровской области срок исполнения судебного поручения от 02.10.2013 года, поручив организовать оперативно-следственные действия по установлению местонахождения подсудимого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4.
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 19.11.2013 года.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/8218/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004736 від 06.11.2013р., суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 06.11.2013р.
Свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04.04.2014 року об 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 10.07.1995г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
07.09.1995г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
08.04.2011г. постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 10.07.1995г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Голоты С.В.
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима Мариупольского СИЗО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетеля, исполнение привода поручалось Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Однако до настоящего времени постановление суда о принудительном приводе указанных свидетелей не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
3. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судебное поручение исполнить в срок до 14.07.2011 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
У Х В А Л А
15.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000107 від 23.04.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачені не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
З урахуванням позиції обвинувачених, які визнають свою вину в повному обсязі, прокурор просив призначити розгляд справи на 15.06.2015 року. Інших клопотань у прокурора не було.
Обвинувачені вважали за можливе призначити розгляд справи по суті. Підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду даного кримінального провадження на 15.06.2015 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000107 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.06.2015 року на 10:20 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/945/15-к
Номер провадження 1-кп/341/74/15
УХВАЛА
Про призначення справи до розгляду
25 травня 2015 року м. Галич
Ухвалою суду від 21 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 342-345 цього ж Кодексу, головуючий з"ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно із п.5 ч.3 ст. 314 КПК україни у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього ж Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданнів приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год 00 хв. 10 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1123/15
Провадження № 1-кс/347/147/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"15" червня 2015 р. м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 17.06.2015 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Косівського району та витребувати матеріали перевірки, що зареєстровані в ЄО за №1339 від 04.06.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/67/14
УХВАЛА
29 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000803 відносно ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування медичної амбулаторної картки громадянина ОСОБА_10 з Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги, виклик в судове засідання лікарів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та повторний виклик для допиту експерта ОСОБА_13 , посилаючись на необхідність уточнення характеру захворювань, на які страждає ОСОБА_10 та роз`яснення висновків експерта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вимога потерпілого про витребування медичної амбулаторної картки громадянина ОСОБА_10 , допит свідків і експерта відповідає змісту ч. 2 ст. 22 КПК України, відповідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що експерт ОСОБА_13 і свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працюють і проживають в м. Новоархангельськ Кіровоградської області, тому доцільно забезпечити їх участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги медичну амбулаторну картку громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання на 20 серпня 2014 року о 11 годині лікарів Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для допиту як свідків та експерта ОСОБА_13 .

Свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і експерту ОСОБА_13 брати участь в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 11 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області забезпечити свідків і експерта окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа №619/3394/14-к
провадження №1-кп/619/320/14
УХВАЛА
іменем України

03.09.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 11.01.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.07.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 03.10.2014 р на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1