Провадження № 1-кп/761/691/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 200 000 75 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанка Казанківського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частина 2 ст. 4 КК України установлює загальне правило чинності закону про кримінальну відповідальність у часі: злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. Виняток із цього правила - застосування закону, що набрав чинності після вчинення злочину (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), передбачений ст. 5 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене у період березень-квітень 2008 року.

В той же час, на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , була чинною редакція ч. 1 ст. 364 КК України від 5 квітня 2001 р., відповідно до якої передбачалась відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Таким чином, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації скоєного діяння відповідно до закону, який діяв на час інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 141 001 200 000 75 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: