Справа № 2509/1285/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю прокурора Петрова Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

слідчого Козира С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в:

Орган досудового слідства ставить питання про застосування відносно громадянки ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка підозрюється органом досудового слідства в тому, що в грудні 2007 року в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 з метою вербування для подальшого використання на примусових роботах на території Російської Федерації запронувала ОСОБА_3 високооплачувану роботу в Російській Федерації. ОСОБА_3 не знаючи про дійсні наміри останньої дав згоду на виїзд з метою його працевлаштування в Російській Федерації, після чого ОСОБА_2 здійснювала трудову експлуатацію ОСОБА_3 на сільськогосподарських роботах в період з грудня 2007 по березень 2008 року.

В липні 2010 року в с. Городище та с. Придеснянське Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 з метою вербування для подальшого використання на примусових роботах запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 високооплачувану роботу в Російській Федерації. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знаючи про дійсні наміри останньої дали згоду на працевлаштування в Російській Федерації, після чого ОСОБА_2 здійснювала трудову експлуатацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на сільськогосподарських роботах в період з липня по жовтень 2010 року.

В грудні 2010 року в с. Шабалинів Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 з метою вербування для подальшого використання на примусових роботах на території Російської Федерації запропонувала ОСОБА_6 Борисовучу ІНФОРМАЦІЯ_1 високооплачувану роботу в Російській Федерації. ОСОБА_6 не знаючи про дійсні наміри останньої дав згоду на виїзд з метою його працевлаштування в Російській Федерації, після чого ОСОБА_2 здійснювала трудову експлуатацію ОСОБА_6 на сільськогосподарських роботах в період з грудня 2010 по березень 2011 року.

В грудні 2011 року в с. Городище Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 з метою вербування для подальшого використання на примусових роботах на території Російської Федерації запропонувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 високооплачувану роботу в Російській Федерації. ОСОБА_7 не знаючи про дійсні наміри останньої дав згоду на виїзд з метою працевлаштування в Російській Федерації, після чого ОСОБА_2 здійснювала трудову експлуатацію ОСОБА_7 на сільськогосподарських роботах в період з грудня 2011 року по січень 2012 року.

Відповідно до постанови від 06 квітня 2012 року, відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України.

07.04.2012 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України та поміщена до ІТТ Коропського РВ УМВС.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, не працює, перебуваючи на волі може ухилитися від органів слідства та суду, а також продовжувати скоювати нові злочини, тому в поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді під варту.

Згідно положень ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, адвоката, допитавши підозрювану, яка заперечує щодо задоволення подання та просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд або застави, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що ОСОБА_2 не предявлено обвинувачення, а також те, що для обрання запропонованого запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваної, а саме про сімейний стан, спосіб життя, джерела існування, стан здоровя, а також зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання підозрюваної ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10 діб, призначивши наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.