Справа № 750/3292/14
Провадження № 1-кс/750/522/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 31.03.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 31.03.2014 р., приблизно о 22 год., той, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою умисного вбивства, з корисливого мотиву, наніс ОСОБА_7 численні удари молотком в область голови, від яких остання померла на місці події та, у подальшому, заволодів її грошовими коштами у сумі 135 грн., а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, періодично вживає наркотичні засоби, а також підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, не має постійного джерела прибутків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з квартири потерпілої зникла жіноча сумочка, яка на даний час не знайдена, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його законний представник не виявили бажання давати в судовому засіданні якісь пояснення щодо клопотання слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що підозрюваний є неповнолітнім, навчається в учбовому закладі, має постійне місце мешкання, пропонував обмежитись таким запобіжним заходом як домашній арешт.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний періодично вживає наркотичні засоби та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під дією наркотичних засобів, що негативно характеризує його, як особу, котру необхідно ізолювати від спілкування з громадянами, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, на строк до 15 років, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, попередні доставляння того до міліції та притягнення до адміністративної відповідальності, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась позиція з цього питання захистом суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам у якийсь інший спосіб, ніж запропонований слідством.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 30 травня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1