Справа № 309/1240/15-к
Провадження № 1-кп/309/198/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

17 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному проваджені № 0001206 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Хустського районного суду від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У зв`язку зі спливом строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Захисник подав до суду заяву про розгляд даного питання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також враховує особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обрану ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього обов`язків у вигляді заборони обвинуваченому залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу слідчого прокурора, або суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Хустського районного суду на кожен виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1