Справа № 211/1116/15-к
Провадження 1-кп/211/229/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Кривий Ріг питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
На розгляді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , не зникли. Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_5 вважала, що можливо змінити запобіжний захід на більш мякий не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.178 КПК України:
- санкція кримінального правопорушення, зокрема, за ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;
- ОСОБА_6 раніше судимий, у тому числі за скоєння злочинів проти власності; обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, у період умовно-дострокового звільнення;
- ОСОБА_6 має вік 30 років, не є інвалідом, на утриманні дітей не має, тобто соціальні зв`язки є дуже слабкими, офіційно не працевлаштований, тобто відсутні обставини, що б могли виступити стримуючими факторами для не вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення,
що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи у сукупності всі обставини, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає, тому слід продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 176,177, 369-372 КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 липня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали - 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1