28 липня 2011 р. Справа № 2030/1-147/11
провадження № 1/2030/1-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Заварза С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гр-ки Украина, полное базовое среднее, замужней, работающей частным предпринимателем, ранее не судимой
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 1-2-й м/н д.16 кв.10, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии ВОО №612932 от 12.08.2004 года является частным предпринимателем. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля с лотка, в том числе в торговом киоске «Курганский бройлер» на центральном рынке, расположенного на 1-2 м/не г. Первомайский Харьковской области.
Действуя умышленно, ОСОБА_1 в нарушщение законодательства, регулирующего трудовые отношения приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 08 июня 2001 года №260 «Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом» умышленно, грубо нарушая законодательство о труде, вопреки требованиям ст.ст.2 ч.2, 24 ч.1 п.6 КЗоТ Украины, которыми предусмотрено обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме с января месяца 2011 года по 12 марта 2011 года использовала наемный труд гражданки ОСОБА_2 в качестве продавца без оформления с ней письменного трудового договора, не обеспечив соблюдение предусмотренных ст.ст.45,46 Конституции Украины прав работника на отдых и социальную защиту.
В нарушение ч.2 ст.30 Закона Украины « Об оплате труда», которым предусмотрено, что владелец обязан обеспечить достоверный учет выполненной работником работы и бухгалтерский учёт расходов на оплату труда в установленном порядке, ОСОБА_1 умышленно документов относительно объема и расчёта за выполненные работы ОСОБА_2 не составляла.
ОСОБА_1 используя наёмный труд ОСОБА_2 без заключения с ней письменного трудового договора, грубо нарушила требования ст.24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которого ОСОБА_2 не будет засчитан страховой стаж за период с января месяца 2011 года по 12 марта 2011 года.
Используя наёмный труд ОСОБА_2 без заключения письменного трудового договора, ОСОБА_1 грубо нарушила требования: ст.21 КЗоТ Украины в результате чего не установила режим работы продавца; ст.66 КЗоТ Украины не установила перерыв для отдыха и питания; ст.94 КЗоТ Украины не установила размер заработной платы; ст.96 КЗоТ Украины не производила доплату за квалифицированный труд продавца, которая связана с продажей товарно-материальных ценностей, получением и передачей работодателю денежной выручки от реализации товара; ст.107 КЗоТ Украины не установила и не производила оплату труда в двойном размере в праздничные и нерабочие дни.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснил, что, являясь частным предпринимателем она осуществляла свою деятельность на рынке г. Первомайский, занималась закупкой и реализацией мясной продукции производственного предприятия «Курганский бойлер». Приняла на работу без заключения письменного трудового договора ОСОБА_2, которая работала у неё как стажер с января по март 2011 года.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимая и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимой.
Суд выслушав пояснение подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в грубом нарушении законодательства о труде, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимой, которые она дала в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, является инвалидом третей группы по общему заболеванию.
Ввиду того, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, является инвалидом третей группы она подпадает под действия ст.1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»» от 08 июля 2011 года №3680-У1 и против применения к ней амнистии она не возражает. С учётом этого суд считает возможным применить к ней ОСОБА_3 «Об амнистии», освободив её от уголовной ответственности, а уголовное дело дальнейшим производством подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.44,86 УК Украины, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ст.1 п."г" Закона Украины "Об амнистии" от 08.07. 2011 года ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении его дальнейшим производством прекратить.
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: