Дело № 1-267/2010
Производство № 1-267/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
30 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора - ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_5
представителя потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2004 го^а рождения, ранее судимого: 01.07.1993 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.З ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы , в силу ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 22.11.1996 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст. 187 ч.2, 213 ч.1., 140 ч.2, 42,43 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 11.08.1997 года по ст.З закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 29.04.1999 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.ст. 140 4.2, 143 4.2, 193 ч.З, 189-4 ч.І, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 27.08.2003 года по отбытию срока наказания; 15.11.2004 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2007 года по постановлению Харьковского районного суда от 13.03.2007 года с заменой на исправительные работы; 09.11.2009 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 358 ч.1,ч.З УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, 4.2 ст. 286 УК Украины,
В пути следования, в районе пересечения проспекта Тракторостроителей и ул. Не- мышлянской в г. Харькове, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.10, 8.7.3. (г), 12.4, 12.3 Правил дорожного движения Украины и совершил наезд на пешехода ОСОБА_8 , которая переходила проезжую часть дороги, слева направо по ходу его движения.
В результате наезда пешеход ОСОБА_9 от причиненных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_7 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался в населенном пункте со скоростью превышающей допустимую, пересекал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, вышедшего на проезжую часть, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_8 .
Затем, желая избежать наказание, ОСОБА_7 , продолжая преступную деятельность, выразившуюся в заведомом оставлении без помощи потерпевшего в опасном для жизни положении, в которое он сам его поставил, не останавливаясь, скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновными себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду об обстоятельствах совершения преступлений, изложенных выше.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, суд, в силу ч.З ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются и никто не настаивает на их исследовании в процессе судебного рассмотрения. При этом судом установлено, что ОСОБА_7 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд считает виновность ОСОБА_7 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по 4.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего и по ч.1 ст. 135 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_10 , 23.10.2004 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 , является совершение преступлений в совершении алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, неосторожную форму вины при совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 УК Украины, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно снижающих тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального ущерба, а также с учетом данных о личности подсудимого, который работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по
месту жительства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции 4.2 ст.286 УК Украины, в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_7 назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что в результате действий ОСОБА_7 наступили тяжкие последствия, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную 4.2 ст.286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.135, 4.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.1 ст. 135 УК Украины - один год ограничения свободы;
-по 4.2 ст.286 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, - три года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_7 окончательное наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с зачетом предварительного заключения с 9 декабря 2009 года.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_5 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.
Отменить арест на вклады, ценности и иное движимое и недвижимое имущество ОСОБА_7 , наложенный постановлением следователя от 28.12.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копи приговора.
Председательствующий - судья: