Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №1-57/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010р. Чуднівський районний. суд Житомирської області в складі: головуючого судді Передрія В.С. при секретарі Марчук В.В

з участю прокурора Каліновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.В.Коровинці, АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, оператора-листоноші ВЗ ОСОБА_2, не судимої, за ст. 203чl КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1М в період листопада місяця 2009 року до лютого місяця 2010 року займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1965 року, а саме, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 систематично виготовляла алкогольний напій кустарного виробництва - самогон, зберігала та в подальшому його реалізовувала з метою одержання прибутку. Отримані кошти витрачались на потреби родини.

У судовому засіданні підсудна повністю визнала вину і пояснила, що на протязі листопада місяця 2009 року до лютого місяця 2010 року займалась виготовленням самогону, який продавала по ціні 12,00грн за 0,5л.

Вина підсудної у скоєному підтверджується також іншими зібраними по справі доказами:

-висновком хімічного дослідження від 26.02.2010 року, згідно якого прозора рідина, яка вилучена в ОСОБА_1М, являється самогон і містить 48,1% об алкоголю. (а.с.27);

- висновком хімічного дослідження від 25.02.2010 року, згідно якого прозора рідина, яка вилучена в ОСОБА_3К, являється самогон і містить 48,2% об алкоголю. (а.с.31);

- висновком хімічного дослідження від 25.02.2010 року, згідно якого прозора рідина, яка вилучена в ОСОБА_3К, являється самогон і містить 48,0% об алкоголю. (а.с.35);

- висновком хімічного дослідження від 25.02.2010 року, згідно якого прозора рідина, яка вилучена в ОСОБА_4В, являється самогон і містить 48,2% об алкоголю. (а.с.39);

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудної знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст.203ч.l КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, з метою одержання прибутку, здійснені шляхом виготовлення алкогольного напою кустарного виробництва - самогону, зберігання та подальшої його реалізації.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує скоєння нею злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а тому, враховуючи вказані фактори у їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання в межах санкції ст .. 203чl КК України у виді штрафу.

Речові докази: саморобний самогонний апарат, дві поліетиленові пляшки, ємкістю 1,5л з вмістом в них 3,0л самогону слід знищити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУ ДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.203Ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст. 203ч1 КК України у виді 850 грн штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обрати за недоцільністю.

Речові докази: саморобний самогонний апарат, дві поліетиленові пляшки, ємкістю 1,5л з вмістом в них 3,0л самогону - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя