Справа № 214/7523/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві
Троценко О.М.,

за участю прокурора
Кривдюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, має двох
малолітніх дітей, не працюючого,
інвалідом не визнаного, судимий 23.10.2013
року Довгинцевським районним судом
м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до
4 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, повторно, 22 серпня 2013 року
приблизно о 22.30 години, знаходячись між
будинками № 51 та № 53 по пр. Гагаріна в
Саксаганському районі м. Кривого
Рогу, з метою заволодіння особистим
майном ОСОБА_4, усвідомлюючи, що його
протиправні дії очевидні для
потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням
насильства, яке виразилось в тому, що
ОСОБА_3 вкусив потерпілу за великий
палець на правій руці, спричинивши при
цьому останній фізичний біль, після
цього шляхом ривку вирвав із рук
потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон
марки «Самсунг Гелексі С2» вартістю 3500
грн з флеш - накопичувачем ємністю 64 Гб
вартістю 500 грн та сім-картою оператора
«Київстар». вартістю 40 грн, на рахунку
якої коштів не було, після чого ОСОБА_3,
утримуючи при собі викрадене майно,
зник з місця скоєння злочину,
розпорядившись ним на свій розсуд та
обернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3
потерпілій ОСОБА_4 був завданий збиток
на загальну суму 4040 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 2 ст. 186 КК
України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинений
повторно.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, пояснив суду. 22 серпня
2013 року приблизно о 22.30 годині він
проходив по пр.. Гагаріна, де біля кафе
«Фідель» в м.Кривому Розі, побачив
незнайому жінку, яка йшла в попутному
напрямку та розмовляла по телефону. Він
вирішив вихопити у неї з рук сумку,
однак вона почала галасувати, не
виключає, що вкусив жінку за палець,
вихопив у неї з рук телефон та через
двори. З вартістю викраденого майна,
він згоден. Телефон він заставив у
ломбард . В подальшому потерпілий
надали гроші для придбання телефону. В
скоєному кається, просить сурово не
карати. Він має низку тяжких
захворювань, був занепокоєний цим. У
зв'язку з хворобою він не працює. Має
двоїх доньок.

Судом досліджені письмові матеріали
кримінального провадження:

- довідка інформаційного центра (т. 1,
а.с. 41, 42), відповідно до якої ОСОБА_1
раніше не засуджувався;

- копії довідок КПНД, ПНД (т. 1, а.с. 43),
відповідно до яких обвинувачений на
обліку лікаря нарколога, лікаря
психіатра не перебуває;

- характеристика з місця проживання (т.
1, а.с. 47), відповідно до якої ОСОБА_1
характеризується позитивно;

- копії довідок щодо стану здоров'я (т.
1, а.с. 48 - 51), відповідно до яких
обвинувачений хворіє тяжкими
захворюваннями (четверта клінічна
стадія);

- за копіями свідоцтв про народження
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком останніх
зазначено ОСОБА_1 (а.с.33 том2);

за копією вироку від 23.10.2013 року
Довгинцевського районного суду
м.Кривого Рогу, ОСОБА_1 засуджено за
ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки з покладенням обов'язків,
передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

.

Враховуючи думку прокурора,
обвинуваченого, захисника, згідно
положень ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки
сторони не оспорюють фактичні
обставини справи, суд вважає достатнім
дослідити докази: вислухати пояснення
обвинуваченого та дослідити письмові
документи кримінального провадження,
які характеризують особу
обвинуваченого. Наслідки встановлення
такого обсягу дослідження доказів,
сторони розуміють.

Усі досліджені судом докази є
допустимими, належними та достатніми, з
урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК
України для висновки щодо винуватості
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до
інкримінованого йому кримінального
правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19
КК України.

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами що пом'якшують покарання -
є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
заподіяної шкоди, обставин, що
обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів,
обставини вчинення кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, під наркологічним чи
психіатричним наглядом не перебуває,
має постійне місце реєстрації та
проживання, хворіє на низку тяжких
захворювань; обставини, що пом'якшують
покарання та відсутність обставин, що
обтяжує покарання, Таким чином, суд
вважає, що покарання обвинуваченому
має бути обрано у вигляді позбавлення
волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК
України, проте на думку суду
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і
тому до нього слід застосувати вимоги
ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання із випробуванням
та з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 4
роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом
поглинання менш сурового покарання
призначеного вироком Довгинцевського
районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2013
року більш суровим призначеним
покаранням, обрати ОСОБА_1 остаточне
покарання у вигляді 4 (чотири) років 6
(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили - не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти
днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Н.Г. Ковтун