Справа
№ 1-235,2008 р.
2008 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області
в складі головуючого-
судді Марченка
секретарі Павленко В.М.
участю прокурора Костирко П.М.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Ніжина кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця села Більмачівка,
Ічнянського району, Чернігівської
області, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу
Ніжинського агротехнічного інституту,
не судимого, проживаючого
Чернігівська область,
Ічнянський район,АДРЕСА_1,за ст.186 ч.2 КК
України ; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця села
Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області,
громадянина України, освіта середня ,
не одруженого, студента 2-го
агротехнічного інституту, не судимого,
проживаючого Чернігівська область, АДРЕСА_2, за ст.
186 ч.2 КК України ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця села Горбове, Куликівського району,
Чернігівської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, студента 2-го
курсу Ніжинського агротехнічного інституту,
проживаючого Чернігівська область, Куликівський район,
АДРЕСА_3, за ст. 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_3 за попередньою змовою
з ОСОБА_4та ОСОБА_5 на
вулиці Шевченка міста
Ніжина поблизу кафе «
Прохлада», маючи умисел на
вчинення відкритого викрадення
чужого майна, доводячи
свої злочинни наміри
до кінця, із застосуванням
насильства, яке не є
небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого
ОСОБА_6, спільними діями вчинили
ОСОБА_3. та ОСОБА_5,
утримуючи ОСОБА_6. в
лежачому положенні, стали наносити
тулубу останнього, одночасно
ОСОБА_4 наніс один
сідниці та спричинив
декілька ударів пластиковою
потерпілого, чим спричинили
йому фізичний біль, після
чого відкрито викрали
мобільний телефон марки « Samsung SGH - C 230 « ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю
пластиковому чохлі вартістю
якому знаходилась сім- картка
оператора мобільного зв»язку « Діджус» вартістю
4 гривні, з залишком
гривень, після чого
злочину зникли. Потерпілому
ОСОБА_6. було заподіяно матеріальну
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 186 КК
України і показав, що
року біля 3 годин 00
разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5
повертались до гуртожитку
після відпочинку в кафе
« Абсолют», розташованого
міста Ніжина. В цей
кафе « Прохлада» вони
побачили невідомого чоловіка, який йшов
Шевченка. Після чого хтось
із них запропонував
пограбувати невідомого, на що всі погодились. Вони підійшли
пізніше дізналися, це
був ОСОБА_6 і завели
спричинив один удар
ОСОБА_6. та намагався
захватити його руками
йому це не вдалось.
Після чого ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 допомогли йому
повалити потерпілого ОСОБА_6.
стали утримувати потерпілого
спричинили йому декілька
ударів по тулубу. Потім він
став вимагати від потерпілого ОСОБА_6. віддати
їм свій мобільний телефон.
Коли ОСОБА_6. дістав
мобільний телефон, то він
відібрав даний телефон
в потрепілого. Після чого
викраденим у потерпілого
ОСОБА_6. мобільним телефоном
вчинення злочину. Через
декілька днів він продав
відкрито викрадений у
потепілого ОСОБА_6. мобільний
гривень, а отримані
гроші витратив на
власні потреби. Завданий
злочином збиток потерпілому
ОСОБА_6. вони добровільно
відшкодували. У вчиненому злочині
і просить суворо
не позбавляти волі.
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 186 КК
України і показав, що
року біля 3 годин 00
разом із ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 повертались до гуртожитку
після відпочинку в кафе
« Абсолют», розташованого
міста Ніжина. В цей
кафе « Прохлада» вони побачили
невідомого чоловіка, який йшов
запропонував пограбувати невідомого, на що
всі погодились. ОСОБА_3 першим
підійшов до невідомого,
як пізніше дізналися,
намагався звалити потерпілого
ОСОБА_5 допомогли ОСОБА_3
звалити потерпілого ОСОБА_6.
на землю, де ОСОБА_3
утримувати потерпілого на
спричинив один удар
ногою по сідниці та
декілька ударів пластиковою
пляшкою з мінеральною
потепілого ОСОБА_6. Потім ОСОБА_3
став вимагати у
потерпілого ОСОБА_6. віддати
їм свій мобільний телефон.
Коли ОСОБА_6. дістав
із кишені свій мобільний телефон,
то ОСОБА_3 відібрав даний телефон
в потерпілого. Після чого
викраденим в потерпілого
ОСОБА_6. мобільним телефоном
вчинення злочину. Через
декілька дній ОСОБА_3
повідомив, що продав
відкрито викрадений в
потепілого ОСОБА_6. мобільний
телефон. Завданий злочином
збиток потерпілому ОСОБА_6.
вони добровільно відшкодували. У вчиненому
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_5 свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 186 КК
України і показав, що
року біля 3 годин 00
разом із ОСОБА_3 та
ОСОБА_4повертались до гуртожитку
після відпочинку в кафе
« Абсолют», розташованого
міста Ніжина. В цей
кафе « Прохлада» вони
побачили невідомого чоловіка, який йшов
Шевченка. ОСОБА_3. запропонував пограбувати
невідомого та відібрати
телефон, на що всі
погодились. ОСОБА_3 підійшов до
невідомого, як пізніше
ОСОБА_6 і намагався звалити
потерпілого з ніг.
та ОСОБА_4 допомогли
ОСОБА_3 звалити потерпілого
ОСОБА_6. на землю, де
стали утримувати потерпілого
спричинили декілька ударів
потепілого ОСОБА_6. Потім ОСОБА_3
став вимагати в
потерпілого ОСОБА_6. віддати
їм свій мобільний телефон.
Коли ОСОБА_6. дістав
мобільний телефон, то ОСОБА_3 відібрав даний
телефон в потрепілого. Після чого
викраденим у потерпілого
ОСОБА_6. мобільним телефоном
вчинення злочину. Через
декілька дній ОСОБА_3
повідомив, що продав
відкрито викрадений в
потепілого ОСОБА_6. мобільний
телефон. Завданий злочином
збиток потерпілому ОСОБА_6.
вони добровільно відшкодували. У вчиненому
В судовому
засіданні учасники судового розгляду
справи підсудні ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
їх захисники адвокати
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і прокурор
Костирко П.М. визнали
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин
справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено
зміст ч.3 ст.299 КПК
України і з»ясовано, що підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші
учасники судового розгляду
справи правильно розуміють
зміст цих обставин
у добровільності та
істинності їх позицій, а
також роз'яснено їм,
випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини
справи та розмір
цивільного позову у
апеляційному порядку. Суд
згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідження
доказів по справі допитом
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. та їх характеризуючих даних.
по справі докази
суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК
України, як грабіж потерпілого
ОСОБА_6.,поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого , вчинений за
попередньою змовою групою
підсудного ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК
України, як грабіж потерпілого
ОСОБА_6., поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого , вчинений за
попередньою змовою групою
підсудного ОСОБА_5. слід
кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК
України, як грабіж потерпілого
ОСОБА_6., поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого , вчинений за
попередньою змовою групою
покарання підсудному ОСОБА_3 суд
враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, який
раніше до адміністративної і
відповідальності не притягувався,
не судимий, за місцем проживання, навчання і
роботи характеризується позитивно, має молодий
вік, обставини справи, що пом»якшують
покарання - щире каяття і
активне сприяння розкриттю даного
злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку,
обставин справи, що обтяжують
покарання - не встановлено.
Суд,
враховуючи виняткові обставини справи
місцю проживання, навчання і
роботи характеризується позитивно,
має молодий вік,пом'якшуючі обставини
справи - це щире
каяття і активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, находить
можливим примінити до
України при призначенні
основного покарання за ч. 2
ст.186 КК України,
призначивши покарання нижче
від найнижчої межі,
встановленій в санкції
даної частини статті.
викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудному
ОСОБА_3 покарання у
вигляді позбавлення волі,
ст.ст. 75,76 КК України, враховуючи,
не судимий, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання, навчання і
роботи характеризується позитивно,
добровільне відшкодування завданих
потерпілому збитків, має молодий
вік, активне сприяння
в розкритті злочину
і щире каяття у вчиненому
злочині, приходить до висновку
про можливість виправлення
засудженого без відбуття
покарання із встановленням
іспитового строку.
покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер
та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного, який
раніше до адміністративної і
відповідальності не притягувався,
не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, має молодий
вік, являється інвалідом 2-ї
групи, обставини справи, що пом»якшують
покарання - щире каяття і
активне сприяння розкриттю даного
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин справи, що
обтяжують покарання - не встановлено.
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу
винного ОСОБА_4, який
по місцю проживання і навчання характеризується позитивно,
має молодий вік, пом'якшуючі обставини
справи - це щире
каяття і активне сприяння розкриттю
даного злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, находить можливим
примінити до нього
при призначенні основного
покарання за ч. 2 ст.186
КК України, призначивши
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленій в санкції
даної частини статті.
викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудному
ОСОБА_4 покарання у
вигляді позбавлення волі,
ст.ст. 75,76 КК України, враховуючи,
не судимий, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання, навчання і
роботи характеризується позитивно,
добровільне відшкодування завданих
потерпілому збитків, має молодий
вік, являється інвалідом
2-ї групи, активне сприяння в
розкритті злочину і щире
каєття у вчиненому
злочині, приходить до висновку
про можливість виправлення
засудженого без відбуття
покарання із встановленням
іспитового строку.
покарання підсудному ОСОБА_5 суд
враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, який
раніше до адміністративної і
відповідальності не притягувався,
не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, має молодий
вік, обставини справи, що
пом»якшують покарання - щире каяття
і активне сприяння розкриттю
даного злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
обставини справи, що
обтяжують покарання - не
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу
винного ОСОБА_5., який
по місцю проживання і навчання характеризується позитивно,
має молодий вік, пом'якшуючі обставини
справи - це щире
каяття і активне сприяння розкриттю
даного злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, находить можливим
примінити до нього
при призначенні основного
покарання за ч. 2 ст.186
КК України, призначивши
покарання нижче від
найнижчої межі, встановленій
викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудному
ОСОБА_4. покарання у
вигляді позбавлення волі,
ст.ст. 75,76 КК України, враховуючи,
не судимий, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання і
навчання характеризується позитивно,
добровільне відшкодування завданих
потерпілому збитків, має молодий
вік, активне сприяння
в розкритті злочину
вчиненому злочині, приходить до
висновку про можливість
виправлення засудженого без
відбуття покарання із
встановленням іспитового строку.
по справі не
Судові витрат
по справі відсутні.
по справі - мобільний телефон
марки «Samsung SGH- C 230» ІМЕІ НОМЕР_1, який
досудового слідства потерпілому
на зберігання, залишити потерпілому
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 186 ч.2
призначити йому покарання :
ст.186 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України
призначити 3 (три) роки позбавлення
ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3
від відбуття призначеного
судом покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один ) рік з виконанням
покладених на нього
судом обов'язків :
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи
кримінально-виконавчої
місця проживання, навчання і роботи ;
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи
в установлени ними дні.
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 186 ч.2
призначити йому покарання :
ст.186 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України
призначити 3 (три) роки позбавлення
ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_4
від відбуття призначеного
судом покарання з
випробуванням з іспитовим
строком 1 (один ) рік з
виконанням покладених на
нього судом обов'язків :
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи
кримінально-виконавчої
місця проживання, навчання і роботи ;
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи
в установлени ними дні.
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 186 ч.2
призначити йому покарання :
ст.186 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України
призначити 3 (три) роки позбавлення
ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_5
від відбуття призначеного
судом покарання з
випробуванням з іспитовим
строком 1 (один ) рік з
виконанням покладених на
нього судом обов'язків :
України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
кримінально-виконавчої
місця проживання, навчання і роботи ;
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої
системи в установлені
заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити попередню -
підписку про невиїзд
з постійного місця
прпоживання до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази
по справі - мобільний телефон марки «Samsung SGH- C 230»
ІМЕІ НОМЕР_1, який переданий під
час досудового слідства
потерпілому на зберігання, залишити потерпілому
ОСОБА_6.

Контоль
за поведінкою засуджених : ОСОБА_3 здійснювати
Ічнянським РВ КВІ
Чернігівської області, ОСОБА_4
Бахмацьким РВ КВІ Чернігівської області,
ОСОБА_5 Куликівським РВ КВІ Чернігівської
області, за місцем
їх проживання

Апеляція на
вирок суду може
бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 ( п»ятнадцяти) діб з
дня проголошення вироку.

Суддя