Справа №1-230
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 р. Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю
прокурора Гінгуляка В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Бочківці
Хотинського району Чернівецької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не працюючого, розлученого,
не судимого,

в злочині
передбаченому ст. 185 ч.1 КК Украши, -

встановив:

06 грудня 2007
року, приблизно о 13-00 год. в м. Хотині
Чернівецької області підсудний ОСОБА_1 зайшов до приміщення кафе
«Дністер», щоб випити спиртного. Проходячи
повз одного зі столів побачив, що на
ньому лежать залишки їжі, посуд та
мобільний телефон чорного кольору, якого
вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він поклав телефон в
кишеню куртки і вийшов на вулицю. Своїми неправомірними діями підсудний завдав
потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 800грн.

Будучи допитаним
в судовому засіданні за ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину і пояснив, що 06 грудня
2007 року приблизно о 13 год.
він зайшов до приміщення кафе «Дністер»,
щоб випити спиртного. Проходячи повз одного зі столів побачив на ньому
разом із залишками їжі та посуду,
мобільний телефон чорного кольору. Оскільки він перебуває у скрутному
матеріальному стані він вирішив викрасти даний телефон. Скориставшись
відсутністю сторонніх осіб він поклав телефон у кишеню куртки і вийшов з ним на вулицю. Біля центрального ринку його
зупинили працівники міліції і запропонували видати їм викрадений ним у кафе
мобільний телефон. Він зізнався у крадіжці і видав працівникам міліції телефону
присутності понятих. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини, вина підсудного зайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

Так протоколом
огляду (а.с. 5) встановлено, що виданий
добровільно підсудним ОСОБА_1 телефон чорного кольору марки «Нокія-3230»
виробництва Німеччини, бувший у
використанні.

Розпискою
потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 10)
стверджується, що ним отримано від
працівників міліції викрадений у нього мобільний телефон марки «Нокія-3230».

З протоколу
усної заяви ОСОБА_2 (а.с. 4)
вбачається, що крадіжкою мобільного
телефону «Нокія-3230» йому завдано матеріальної шкоди в сумі 800 грн.

Таким чином наведені докази підтверджують вину підсудного. Його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України-
таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставину, що пом»якшує
покарання, дані про його особу, а саме те,
що він повністю визнав свою вину у вчиненому, добровільно видав працівникам міліції
викрадений телефон, характеризується
негативно.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що підсудному слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_1 і обрати йому
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,
якщо на протязі одного року
іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з»являтися у дану
службу для реєстрації.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.