Справа № 4-57/11
Провадження № 4/2303/3562/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні підозрюваній ОСОБА_1

запобіжного заходу у виді взяття під варту

23 вересня 2011 року смт. Драбів

Судця Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., при секретарі Медведенко С.О., з участю прокурора Ковтуна А.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Драбівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, циганці, громадянці України, мешканці м. Харків, вул. Жовтнева, 80, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 органом досудового слідства підозрюється в тім, що вона 14 вересня 2011 року близько 10 години, прибувши в село Степанівка Драбівського району Черкаської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з метою заволодіти грошима, шляхом обману ОСОБА_6, заволоділи грошима останньої в сумі 2000 гривень, завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Підозрювана ОСОБА_1 затримана 14 вересня 2011 року в порядку ст.115 КПК України.

Постановою Драбівського райсуду від 17 вересня 2011 року строк затримання підозрюваній ОСОБА_1 було продовжено до десяти днів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрювану ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вважаю, що підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950 р.) та ч. 2 ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту є виключним запобіжним заходом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та підсудного при умові, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК України.

При цьому необхідно перевірити наявність підстав, що особа може ухилитися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини повинні бути наведені слідчим в поданні та об'єктивно підтверджені даними по справі.

Проте, подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту таким вимогам закону не відповідає.

В якості підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчий вказує, що ОСОБА_1 є жителькою іншої області, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, а також скоювати нові злочини, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання процесуальних дій із ОСОБА_1

Проте, в поданні слідчого взагалі не міститься обґрунтування його висновку. Не має підтвердження висновку слідчого і в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,

постановив:

В обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваній ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області прокурором, обвинуваченою протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7