УХВАЛА 524/4432/14-к
20.05.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
19 травня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в зв`язку з тим що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
А також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, пояснивши, що однією з підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є раніше повідомлена підозра у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України та обґрунтуванням відсутності підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідчим суддею було визначене вчинення злочину із застосуванням фізичного насильства і погроз застосування насильства.
Але, на даний час, підозра у вчиненні саме злочину із застосуванням насильства і погроз, з ОСОБА_5 знята.
Крім того, ОСОБА_5 не був затриманий органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України. Підозрюваний самостійно з`явився в судове засідання на розгляд клопотання слідчого. Від слідства не ухилявся, надає правдиві показання, які були підтверджені іншими зібраними у провадженні доказами.
ОСОБА_5 постійно проживає в м. Кременчуці в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. До взяття його під варту, працював, хоча і неофіційно. Проявляє щире каяття щодо вчиненого злочину.
Тобто, в даний час змінились обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яке.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання прокурора, яке не заперечується обвинуваченим та потерпілими стосовно обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
При зміні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі на утриманні має малолітню дитину, визнання вини та щире каяття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт і продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст.32, 314-316, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 20 липня 2014 року.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою звільнивши в залі суду негайно та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина Російської Федерації, освіта не повна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, заборонивши ОСОБА_5 не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
Являтися до Автозаводського районного суду за першою вимогою.
Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електроні засоби контролю.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: