№ 1-кс/489/626/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.06.2015 р. близько 01.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , автомобілем "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
06.06.2015 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_8 про заволодіння та розпорядження підозрюваним належним потерпілому транспортним засобом.
При цьому суд вважає недоведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Прокурор доводив існування ризиків, зазначених у клопотанні лише тяжкістю вчиненого правопорушення, яка не доводить та не може доводити обставин існування цих ризиків.

Інших обставин існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжних заходів, клопотання слідчого не містить.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В зв`язку з не доведенням наявності існування ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст.177 КПК України, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.194 КПК України, вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого і прокурора.

Керуючись ст.194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: