Справа № 1 -210/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді Кардаш О.І.

секретаря Вароди
Р.З., Боднар Н.Ю.

з участю
прокурора Штремиха Р.В.

захисника ОСОБА_1 .

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки та жительки
с.Підмихайля АДРЕСА_1

Калуського району, громадянки України, українки, з середньо-

технічною
освітою, розлучена, не працююча, на утриманні має

неповнолітню дочку,

за
ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна
ОСОБА_3 вчинила умисне протиправне
заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2
року, в післяобідній час, підсудна ОСОБА_3 разом з своєю знайомою ОСОБА_5 та чоловіком її сестри ОСОБА_6 , який керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 в різних
місцях с.Підмихайля, Калуського району розпивали спиртне. Близько 21.00 год.
ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
приїхала до себе додому, на АДРЕСА_1
с.Підмихайля, Калуського району, щоб продовжити розпивати спиртні напої.

Після того як ОСОБА_6
автомобілем заїхав на подвір”я, підсудна ОСОБА_3 пішла в літню кухню, де приготувавши
бутерброди, направилась до автомобіля. На це, з будинку на подвір”я вийшов
співжитель ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який
побачивши, що ОСОБА_3 з компанією має
намір розпивати спиртне, почав виясняти з нею стосунки.

Під час вияснення стосунків, ОСОБА_4 виразився в адресу ОСОБА_3 образливими словами та наніс їй рукою удар по
обличчю, що її дуже обурило. Підсудна ОСОБА_3 , маючи злість на ОСОБА_4 за висловлені ним образи та нанесення удару,
прийняла рішення позбавити його життя. Для реалізації свого злочинного наміру
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що
може позбавити ОСОБА_7 життя і бажаючи
цього, умисно нанесла йому ножем, який тримала в руках один удар в ділянку шиї, яка являється життєво важливим
органом.

В результаті цього, ОСОБА_4 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді
проникаючої колото-різаної рани шиї справа з пошкодженням м'яких тканин шиї,
підключичної артерії та вени, пристінкової плеври, верхівки правої легені, яка
має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в
момент спричинення, від якого цього ж дня помер на місці події. Характер
заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень, їх локалізація, механізм спричинення та застосування ножа
підтверджують висновок про спрямованість умислу ОСОБА_3 на його умисне вбивство.

Підсудна
ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково та суду пояснила, що з ОСОБА_4
перебувала у громадянському шлюбі протягом восьми років, з яким постійно
конфліктувала через зловживання ним спиртними напоями.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
вона разом з чоловіком її сестри, ОСОБА_6
та своєю знайомою ОСОБА_5
протягом дня розпивали спиртні напої. Близько 21.00 год. ОСОБА_6
купив ще одну пляшку горілки і вона запросила їх до себе додому, щоб
розпити її. До неї додому вони приїхали на автомобілі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , її сином ОСОБА_17 та сином
ОСОБА_6 . Приїхавши на її подвір”я,
ОСОБА_6 розвернувся автомобілем так, що передня частина його була повернута
до вулиці та зупинився він на відстані 5-7 метрів від входу в будинок. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 , сина ОСОБА_6 , піти в будинок, щоб подивитись чи є її син
ОСОБА_18, так як не хотіла заходити в будинок, якщо би він був дома, оскільки він не ОСОБА_3ть коли вона розпиває
спиртне. Він побіг в будинок, а коли повернувся, то сказав що ОСОБА_18 є дома.
Почувши, що ОСОБА_18 є дома, ОСОБА_5 не
захотіла іти в будинок, а тому вони вирішили розпити пляшку спиртного в салоні
автомобіля. З цією метою, вона вирішила підготувати бутерброди і пішла в літню
кухню. Діти, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 залишились в салоні, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5
вийшли на подвір”я та розмовляли біля лівої частини автомобіля.

В літній кухні
вона нарізала кілька кусків хліба, намастила їх маслом, поклала на тарілку,
після чого поклала решту масла та хліба тарілку, взяла ніж, щоб домастити маслом хліб, після чого вийшла на подвір”я та
направилась до автомобіля. В цей час, вона побачила, що в будинку відкрились
вхідні двері і на поріг вийшов ОСОБА_4 . Останній, виражаючись в її адресу
нецензурними словами спустився на нижню
сходинку і сказав, підійти до нього. На це, вона сказала, що приїхали гості,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, і щоб він
приєднувався до їхньої компанії. Коли
вона підійшла до нього, ОСОБА_4
вдарив її два рази рукою по обличчю і схопив за одяг в області шиї, і питаючи, що робить
на подвір”ї ОСОБА_6 потягнув її сходами
до будинку. Дальше, він вдарив її головою до одвірка, від чого їй потемніло в
очах і вона впала на коліна, а з рук
випала тарілка. Коли вона лежала на підлозі, ОСОБА_4 копав її ногами по лівій нозі і по голові.
Дальше він схопив її рукою за волосся. Вона почала підніматись, при цьому
зловила його за светр в ділянці грудей. В цей час, ОСОБА_4 схопив руками за ліву руку і почав
викручувати її. Вона намагалась втекти, однак їй не вдавалось це зробити.
Відчувши сильну біль, вона почала оборонятись та відштовхувати його руками, при
цьому забувши, що в неї в правій руці ніж, нанесла йому рукою удар по тілу,
однак куди саме не пам”ятає. Побачивши, що ОСОБА_4 знепритомнів і з шиї йшла кров, вона почала
надавати йому допомогу, робити штучне дихання. Свою вину у вчиненні злочину
визнає частково, вказуючи, що наміру на вбивство ОСОБА_4 в неї не було, обороняючись та відштовхуючи потерпілого від
себе, забула в цьому стані, що в неї в руках знаходиться ніж.

Крім часткового визнання вини підсудною
ОСОБА_3 її винуватість у вчиненому підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями
потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її син протягом восьми
років проживав разом з підсудною ОСОБА_3
Спочатку життя у них було нормальне, однак останнім часом підсудна
почала вживати спиртні напої, що призводило до конфліктів у сім»ї.

17.04.2008 року близько 9.00 год. хтось зателефонував їй на мобільний телефон
та повідомив, що щось трапилось з її сином, однак що саме він не говорив. Через
якийсь час прийшла її родичка та
розповіла, що її сина ОСОБА_4 вбила ОСОБА_3 . Приїхавши в с. Підмихайля, вона
від батьків підсудної дізналась, що її син помер, а ОСОБА_3 забрали в міліцію.

Показаннями
свідка ОСОБА_6 , який суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 21.00 год. на його автомобілі, вирішили
поїхати до ОСОБА_3 додому, тобто до його
тещі, щоб випити спиртне. Приїхали вони туди разом з ОСОБА_3 , його сином
ОСОБА_6 ., ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_17
. Автомобілем він заїхав на подвір”я
тещі, після чого передньою частиною
розвернувся в сторону вулиці і зупинився від будинку десь на відстані 5
метрів. З ОСОБА_5 він залишився стояти
біля лівої частини автомобіля, ОСОБА_3
пішла в літню кухню, щоб зробити бутерброди. Коли вони стояли і
розмовляли, то він побачив як ОСОБА_3 з
канапками вийшла з літньої кухні і направилась в сторону правої частини
автомобіля та будинку. Дальше, він почув,
як ОСОБА_4 , який вийшов з будинку
запитав ОСОБА_3 , де вона до того часу ходить, та чому не сидить дома.
Коли вони виясняли стосунки, то ОСОБА_4
та ОСОБА_3 він не бачив, так як
вони знаходились з ОСОБА_5 за
автомобілем, із-за якого їм їх видно не було. Через кілька секунд він почув як
ОСОБА_4 крикнув „ визивайте швидку, тому що вона потягнула мене ножем ”.
Вибігши із-за автомобіля, він побачив як ОСОБА_4 направився в будинок. Зі сходів він
переступив поріг і впав на підлогу коридору. Зразу ж за ним побігла ОСОБА_3 ,
яка почала робити йому штучне дихання. Підбігши до ОСОБА_4 він побачив, що
ОСОБА_4 закрив очі, і важко дихнув, а
тому зрозумів, що він помер. Обличчя, руки ОСОБА_4 були в крові. Перелякавшись, він з сином сів в автомобіль і
втік додому. По дорозі, син ОСОБА_19 розповів йому, що він бачив як
ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 удар ножем в грудну клітку, після чого
викинула ніж на землю.

Показаннями свідка неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ., який суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року після 18.00 год. його батько разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
розпивали спиртні напої, після чого усі разом та забравши ще ОСОБА_5
на автомобілі батька поїхали до ОСОБА_3
випити ще пляшку горілки. Приїхавши до
ОСОБА_3 додому та дізнавшись, що
вдома є її син ОСОБА_18, підсудна
запропонувала випити спиртне в салоні автомобіля. Він сів в автомобіль і розмовляв з ОСОБА_7 ,
тітка ОСОБА_3 пішла в літню кухню, а
його тато та ОСОБА_5 стояли з лівої
сторони автомобіля та розмовляли.

Дальше, він побачив як з будинку вийшов ОСОБА_4 , який
пройшовши подвір”ям приблизно 2-3 метри, підійшов до ОСОБА_3 , яка йшла з
літньої кухні до автомобіля і почав сваритись та говорити їй чого вона так
довго ходить. Під час вияснення стосунків, ОСОБА_4 вдарив її рукою в ділянку нижче грудей. На
це, ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_4 правою рукою в ліву ділянку грудної клітки,
після чого щось викинула з руки на землю, а так знову нанесла удар рукою ОСОБА_4 в ділянку вуха та шиї. В цей час,
ОСОБА_4 крикнув „ визивайте швидку, тому
що вона потягнула мене ножем” і розвернувшись пішов в будинок. І тільки тоді
він побачив, що на землі знаходиться металічний ніж, довжиною приблизно 20 см
та зрозумів, що саме ним ОСОБА_3 нанесла
удар ОСОБА_4 . Однак, переступивши через поріг, ОСОБА_4 впав в коридорі на підлогу. На це, з будинку
вибіг ОСОБА_18 та бабуся, з літньої кухні вийшов дідусь, а із-за автомобіля
вийшов його тато та ОСОБА_5 . ОСОБА_3
підбігла до ОСОБА_4 і почала
робити йому штучне дихання. ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 побігли викликати швидку медичну допомогу, а вони з татом автомобілем
поїхали додому. По дорозі, він розповів тату про те, що бачив як ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 удар ножем в грудну клітку, після чого
викинула ніж на землю.

Свої покази свідок ОСОБА_6
підтверджував під час проведення
очної ставки між ним та підсудною
ОСОБА_3 (т.1 а.с. 111-112).

Показаннями свідка ОСОБА_5 яка
суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
близько 21.00 год. вона разом з ОСОБА_3
, ОСОБА_6 . її сином ОСОБА_17 та сином
ОСОБА_6 , ОСОБА_19 приїхали до підсудної додому випити пляшку горілки. Вони
вийшли всі з автомобіля, тільки залишились діти. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3
зразу направилась в сторону літньої кухні і через якийсь час вона почула слова
ОСОБА_4 з задньої правої сторони автомобіля:
“ОСОБА_3, ти знову починаєш?”. Між
підсудною та потерпілим часто виникали суперечки. Вона направилась до
них і зробивши кілька кроків побачила, що ОСОБА_3 стояла в положенні з піднятою
правою рукою вверх, ніби замахнулась назад.
Вона відразу не звернула увагу чи було щось в руці ОСОБА_3, однак, коли
вона підійшла ближче, то побачила, що з її рук випадає ніж. Тоді вона побачила
як ОСОБА_4 відступив один крок від
ОСОБА_3, тримаючись одною рукою за шию та сказав: “викликайте швидку, ОСОБА_3
мене пирнула ножем ”. В ОСОБА_4 з рота
струменем два рази хлинула рідина темного кольору. ОСОБА_3 розвернулась в її
сторону і мовчки дивилась на неї. Вона почала говорити їй що вона наробила, але відповіді не було. З хати вона почула крик
старшого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_18, він вийшов на коридор і побачивши, що
сталось, почав кричати, що він так і знав, що так все закінчиться. З машини почали виходити діти і також кричали,
тому вона зразу направилась до дітей, що їх заспокоїти, та почала дзвонити в
швидку допомогу. Викликавши швидку меддопомогу, вона послала ОСОБА_18 зустріти
швидку. Повернувшись на подвір”я, вона побачила, що ОСОБА_4 лежав головою у
ОСОБА_3 на колінах, а вона присіла на сходах і тримала його руками за
голову. Після цього вона разом з сином
пішли додому.

Свої покази свідок ОСОБА_5
підтверджувала під час проведення
очної ставки між нею та підсудною ОСОБА_3 (т.1 а.с. 113-115).

Показаннями
свідка ОСОБА_7 , який суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 21.00 год. він разом з мамою, ОСОБА_6 та його сином
та підсудною ОСОБА_3 направились
на автомобілі ОСОБА_6 . до останньої додому Приїхавши туди на подвір»я, ОСОБА_6 розвернув автомобіль передом до виїзду з
подвір”я. Як тільки вони зупинились, до них підійшов ОСОБА_4 , співжитель
ОСОБА_3 і заглянув в автомобіль у вікно
з правої сторони, тобто зі сторони пасажира, де сидів ОСОБА_19. Дядя ОСОБА_4
був в хорошому настрою, привітався з ними. Він ще пожартував з усіма, хто був в
машині. Після цього, всі вийшли з автомобіля через двері водія, а він та
ОСОБА_19 залишились в автомобілі, оскільки на вулиці падав сильний дощ. На
вулиці він чув розмову дорослих, але на це він не звертав увагу. Десь через 5 хвилин він почув сильний крик,
зрозумівши, що кричить ОСОБА_4 :
“Викликайте швидку, вона мене пирнула ножем”. Тоді мама взяла свій мобільний
телефон в нього з кишені та сказала, що треба дзвонити на швидку. Вони з мамою
направились на дорогу та в сторону ріки, щоб викликати швидку допомогу, тобто
йшли їм назустріч. Коли вони повернулись, то він побачив, що голова
ОСОБА_4 лежить у підсудної на колінах, а
вона присіла на сходах і тримала його руками за голову.

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21.00 год., перебуваючи вдома,
він почув, що на подвір»я заїхав автомобіль. Приблизно через 20-30 хв. він
почув крик і вибігши з кімнати, побачив ОСОБА_4 , який ішов по сходах та
тримався за грудну клітку, з якої текла кров. Він крикнув «викликайте швидку,
бо мене порізали ножем». В цей час, його мати, ОСОБА_3 , після того як
ОСОБА_4 знепритомнів намагалася зупинити
кровотечу. Пізніше приїхала швидка допомога та працівники міліції.

Аналогічні покази про обставини справи дали допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 та допитана на досудовому
слідстві свідок ОСОБА_11 , покази якої були оголошені в судовому засіданні (т.1
а.с.73-74)

Свідок ОСОБА_12
суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 22.00 год. вона дізналася
від свого чоловіка, ОСОБА_6 , який повернувся додому разом з сином, про те, що ОСОБА_3 ножем порізала ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_13 ,
яка суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21.00
год. вона знаходилась у себе вдома в
с.Підмихайля Калуського району і в цей
час до неї прибігла ОСОБА_14 та
повідомила, що «прирізали» ОСОБА_4 і
просила викликати швидку допомогу. Наступного дня вона довідалась, що
ОСОБА_4 помер від ножового удару ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка ствердила, що 17.04.2008 року
вранці вона довідалася про те, що її
мати, ОСОБА_3 , нанесла ножовий удар ОСОБА_4 , від чого той помер.

Показаннями свідка ОСОБА_15
підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року підсудна ОСОБА_3 придбала у
неї спиртні напої і того ж вечора вона дізналася, що ОСОБА_3 заподіяла ножовий удар ОСОБА_4 , від чого
останній помер.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що працював разом з
потерпілим ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4
. 17.04.2008 року він довідався від
майстра цеху, що напередодні ввечері помер ОСОБА_4 від ножового поранення.

Згідно повідомлення Калуської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що ОСОБА_4 до приїзду в медичний заклад помер від
ножового поранення (т.1 а.с.5). На підставі протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проведеного господарстві ОСОБА_20 в
с.Підмихайля Калуського району було
виявлено та вилучено ніж, яким було заподіяно смертельне поранення
потерпілому та ряд речових доказів ( т.1 а.с.6-24).

Згідно протоколів огляду та вилучення від 17.04.2008 року та 18.04.2008 року було
оглянуто та вилучено одяг підсудної та потерпілого, в якому вони були одягненні
під час вчинення злочину (т.1 а.с.25, 118).

Згідно протоколів огляду
речових доказів від 10.06.2008 року оглянуті та вилучені
вищенаведені речі були визнані речовими доказами по справі (т.2 а.с.65-66,
68,70).

Протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння
від 17.04.2008 року яким встановлено, що підсудна ОСОБА_3 . на час вчинення злочину, тобто на момент умисного
вбивства ОСОБА_4 перебувала в стані
алкогольного сп'яніння (т.1 а.с.26).

Даними, що містяться в явці з повинною
від 17.04.2008 року, в якій ОСОБА_3
власноручно написала та зізналась за яких умов та обставини ним було
вчинено умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.27-28).

Висновком судово-медичної експертизи
№ 68 встановлено, що у ОСОБА_4
виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа з
пошкодженням м”яких тканин шиї, підключичної артерії та вени, пристінкової
плеври, верхівки правої легені, яка утворилась від дії плоского
колючо-ріжучого предмету, яким міг бути
і ніж, про свідчать краї рани, гострі кінці переважання глибини рани над її
шириною, яка утворилась незадовго до настання смерті має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень , як таких, що є небезпечними
для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_4 наступила від колото-разаної рани шиї справа
з пошкодженням м”яких тканин шиї, підключичної артерії та вени, пристінкової
плеври верхівки правої легені, яка ускладнилась масивною кровотечею.При
судово-тексикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_4 .В.не
виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх
ізомери, тобто незадовго до смерті він алкогольні напої не вживав. Кров із
трупа ОСОБА_4 .В.відноситься до груп АВ, резус(-) мінус (а.с.1-13, т.2)

Згідно висновку імунологічної експертизи № 248
кров ОСОБА_3 відноситься до групи
О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.( а.с.16, т.2). Висновком
судово-біологічної експертизи №99
згідно якого на трьох ножах та клинку, вилучених з місця події, кров та
клітинні елементи людини не виявлені ( а.с.18-20, т.2).
-

Висновком судово-медичної
експертизи № 236 речових доказів
згідно якого в плямах на блузці, рушнику та змивах, вилучених місця пригоди
знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлені антигени А та В,
що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_4 (а.с.21-24, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи
№237 речових доказів вилучених в ОСОБА_3
встановлено, що в плямах рейтузів та джинсовому піджаку, що вилучені у
обвинуваченої ОСОБА_3 знайдена кров
людини, при імунологічному дослідженні виявлені антигени А та В, що не виключає
можливості належності крові потерпілому ОСОБА_4
(а.с.26-28, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 112 речових доказів, згідно якого в
піднігтьовому вмісті рук обвинуваченої
ОСОБА_3 знайдені клітини епітеліальної
тканини особи. Розташування клітин пластами може вказувати на травматичний
характер їх походження. При визначенні групової приналежності клітин виявлені
антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження антигену Н від самої
обвинуваченої ОСОБА_3 не виключається.
Невластиві їй антигени А. та В могли виникнути від особи /осіб/ в крові
якої/яких/ дані антигени містяться, в тому числі за рахунок епітеліальних
клітин потерпілого ОСОБА_4
(а.с.30-32,т.2).

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів згідно якого в
піднігтьовому вмісті правої руки
ОСОБА_4 знайдено кров, клітини
епітеліальної тканини людини та виявлено антигени А.В. і Н системи АВО.
Розташування клітин у вигляді пластів свідчить про їх можливе травматичне
походження. Виявлені кров та клітини могли походити від особи (осіб), в крові
якої( яких) знаходяться антигени,А,В. та Н системи АВО, що не виключає
можливості їх походження від самого ОСОБА_4
Домішки клітинних елементів, і можливо крові обвинуваченої ОСОБА_3 в піднігтьовому вмісті правої руки
ОСОБА_4 також не виключаються.

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки
потерпілого ОСОБА_4 знайдено кров
людини, а також епітеліальні клітини походження яких за рахунок власного
нігтьового ложе найбільш ймовірно. При визначенні групової приналежності крові
виявлені антигени А.В. і Н системи АВО, що не виключає її походження від самого
потерпілого ОСОБА_4 .В.Не виключає можливість походження антигену Н і за
рахунок домішку крові обвинуваченої ОСОБА_3
(а.с.34-36, т.2).

Висновком судово-криміналістичної експертизи
згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_4 пошкоджень не виявлено. Результати
експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що колото-різана рана на
шиї потерпілого могла бути заподіяна ножем з саморобним руків”ям, обмотаним ізоляційною стрічкою та не могла бути
заподіяна ножами №2,№3, а також фрагментом клинка поданих на експертизу
(а.с.38-44, т.2).

Висновком експертизи № 48 холодної зброї згідно якого три ножі вилучені
при огляді місця пригоди по факту нане6смення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є ножами господарсько-побутового призначення,
і до холодної зброї не відносяться. Клинок ножа, вилучений там же, є частиною
ножа господарсько-побутового призначення, і до холодної зброї не відноситься.
Дані ножі та клинок ножа виготовлені промисловим способом (а.с.47-50,т.2).

Згідно висновком судово-медичної експертизи
№151 вбачається, що у ОСОБА_3
мались тілесні ушкодження у вигляді синців та садни в ділянках обох
нижніх кінцівок, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути
руки, ноги, а також могли утворитись при падінні з висоти власного росту з
послідуючим ударом до тупого твердого предмету (поріг, сходи) і відносяться до
легких тілесних ушкоджень (а.с.14, т.2).

ОСОБА_3
психічними розладами не страждає
і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних
дій. На період часу, що відноситься
до інкримінованого їй злочину, а ОСОБА_3
перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній
мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, про що свідчить висновок
судово-психіатричної експертизи (а.с.51-53,т.2).

Суд вважає недостовірними показання
ОСОБА_3 про те, що вона не мала наміру
вбивати потерпілого ОСОБА_4 Як
встановлено дослідженими по справі доказами ОСОБА_3 умисно нанесла удар потерпілому ножем у
життєво-важливий орган - в ділянку шиї, заподіявши колото-різану рану,
внаслідок чого настала смерть.

Таким чином, знаряддя вчинення злочину,
характер та локалізація тілесних ушкоджень та механізм їх спричинення свідчать
про те, що підсудна ОСОБА_3 мала умисел
на вбивство.

Крім того, судом не приймаються до уваги
показання підсудної про те, що потерпілий ОСОБА_4 при виникненні конфлікту між ними наносив
ОСОБА_3 численні удари в різні частини
тіла, так як вони спростовуються вище
дослідженим висновком експертизи, в
якому зазначено, що тілесні ушкодження мались тільки в ділянках обох нижніх
кінцівок (т.2 а.с.14) та показаннями
свідків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у
вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4

доведена в судовому засіданні зібраними по
справі доказами. Дії підсудної ОСОБА_3
суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України

Призначаючи покарання підсудній
ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудної, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. До пом»якшуючих покарання обставин підсудній слід віднести
з»явленням із зізнанням, її щире каяття
та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні підсудній покарання суд
враховує особу винної, те, що на утриманні має неповнолітню дитину, до
кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.
115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про речові
докази необхідно вирішити відповідно до
вимог ст.81 КПК

України.

Керуючись ст.323,324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання - вісім
років позбавлення волі.

Речові докази по справі : мобільний
телефон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сіро-чорного кольору, гроші в сумі 169,95 грн.,
перепустку на ім»я ОСОБА_4 , пачку сигарет «Пріма-срібна», запальничку, образок,
светр чоловічий чорного кольору, сорочка темного кольору, штани чоловічі із
джинсової тканини, плавки чоловічі
синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору (т.2 а.с.67, 69) -
повернути потерпілій ОСОБА_2 ; блузку рожевого кольору, рушник світло-зеленого
кольору, светр жіночий синього кольору, рейтузи чорного кольору, джинсовий
піджак темно-синього кольору, пару гумових чобіт синього кольору, пару
шкарпеток темно-синього кольору (т.1 а.с.71) - повернути підсудній ОСОБА_3 ;
три ножі, клинок від ножа, 7 конвертів із марлевими тампонами з речовиною бурого кольору (т.2 с.а.67) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області судові витрати в сумі 243,38 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3
залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з
17.04.2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим в цей же термін з часу вручення
копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА : КАРДАШ О.І.