Справа № 224/632/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль зауваження прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 на протокол судового засідання в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
Вироком Томашпільського районного суду від 30 березня 2015 року виправдано ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання від прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 надійшли зауваження на протокол судових засідань стосовно неправильності та неповноти його окремих положень.
В обґрунтування зауважень вказує, що під час судового засідання 20.05.2014 року не в повному обсязі відображені покази свідка ОСОБА_5 , так як поза увагою протоколу залишився факт, в якому адвокат підсудного ОСОБА_6 неодноразово запитував у свідка «Чи реально він сприймав погрози ОСОБА_4 », на що свідок відповідав: «Так, відразу став реально сприймати погрози як тільки ОСОБА_4 став кричати, а далі він підійшов до автомобіля і взяв викрутку і проткнув руку ОСОБА_7 ». Крім того, є й інші питання адвоката щодо погроз ОСОБА_4 , однак їх не внесено в протокол.

Суд, розглянувши зауваження на протокол судового засідання, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши технічний запис судового процесу, журнали та протоколи судового засідання, дійшов наступного.
Згідно зі ст. 88 КПК України, 1960 року, учасники судового розгляду мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, вказавши на його неправильність чи неповноту. Головуючий розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність.
Судом встановлено, що протокол судового засідання від 20.05.2014 року в частині допиту свідка ОСОБА_5 дійсно повністю не відображений, а саме на запитання адвоката ОСОБА_6 до свідка «Чи реально він сприймав погрози ОСОБА_4 ?» свідок відповів «Так, відразу став реально сприймати погрози як тільки ОСОБА_4 став кричати, а далі він підійшов до автомобіля і взяв викрутку і проткнув руку ОСОБА_7 ».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 КПК України, у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 87 КПК України, у протоколі зазначаються: докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол судового засідання в іншій частині повно та об`єктивно відображає всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, а тому вимоги вищезазначених норм закону виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 КПК України, 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Зауваження прокурора прокуратури Томашпільского району Вінницької області ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, посвідчити частково.
Посвідчити правильність зауважень прокурора прокуратури Томашпільского району Вінницької області ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 20.05.2014 року в частині допиту свідка ОСОБА_5 , викласти в межах заявлених зауважень наступного змісту: «Так, відразу став реально сприймати погрози як тільки ОСОБА_4 став кричати, а далі він підійшов до автомобіля і взяв викрутку і проткнув руку ОСОБА_7 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1