Справа № 686/8666/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 лютого 2007 року, з метою підробки документа та його подальшого використання, перебуваючи у приміщенні відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що по вул. Кам`янецькій, 63, у м. Хмельницький, в договорі поруки №652007/1Р від 23.02.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «Украгазбанк» в особі директора Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в графі: « ОСОБА_7 » підробила підпис ОСОБА_7 , таким чином, вчинила підробку документа.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), як підробка документа, який видається установою, надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно.
В подальшому, 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що по вул. Кам`янецькій, 63, у м. Хмельницький, надала працівнику відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» завідомо підроблений документ, а саме договір поруки №652007/1Р від 23.02.2007 р., в якому був підроблений підпис ОСОБА_7 .
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001) КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В подальшому, в жовтні 2006 року ОСОБА_4 а, будучи службовою особою, тобто являючись директором ТОВ «Юридична клініка «Афіна», з метою отримання кредиту в сумі 60 000 грн. у відділенні Кам`янець-Подільської філії ВАТ АК «Укргазбанк», використовуючи комп`ютерну техніку, у приміщенні ТОВ «Юридична клініка «Афіна», що розташоване по вул. Заводська, 29, кв. 11, у м. Хмельницький, склала довідку про доходи на своє дівоче ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що в період з березня 2006 року по серпень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 22 500 грн., що не відповідає дійсності, та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання займає посаду заступника директора ТОВ «Юридична клініка «Афіна» та в період з березня 2006 року по серпень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 14 800 грн., що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_7 на вказаному підприємстві не працювала та доходу на вказаному підприємстві не отримувала. Після цього ОСОБА_4 у вказаних довідках в графі «Директор» поставила свій підпис, таким чином вчинила службове підроблення.
В лютому 2007 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тобто являючись директором ТОВ «Юридична клініка «Афіна», з метою отримання кредиту в сумі 78 000 грн. у відділенні Кам`янець-Подільської філії ВАТ АК «Укргазбанк», використовуючи комп`ютерну техніку, у приміщенні ТОВ «Юридична клініка «Афіна», що розташоване по вул. Заводська, 29, кв. 11, у м. Хмельницький, склала довідку про доходи на своє дівоче ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що в період з липня 2006 року по грудень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 32 809 грн., що не відповідає дійсності, та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання займає посаду заступника директора ТОВ «Юридична клініка «Афіна» та в період з липня 2006 року по грудень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 29 887 грн., що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_7 на вказаному підприємстві не працювала та доходу на вказаному підприємстві не отримувала. Після цього ОСОБА_4 у вказаних довідках в графі «Директор» поставила свій підпис, таким чином вчинила службове підроблення.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення.
20 жовтня 2006 року ОСОБА_4 , з метою підробки документа та його подальшого використання, перебуваючи у приміщенні відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що по вул. Кам`янецькій, 63, у м. Хмельницький, в договорі поруки №512006 від 20.10.2006 р., укладеному між ВАТ АБ «Украгазбанк» в особі директора Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в графі: « ОСОБА_7 » підробила підпис ОСОБА_7 , таким чином, вчинила підробку документа.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), як підробка документа, який видається установою, надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно.
Крім того, 20 жовтня 2006 року ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту в сумі 60 000 грн., усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що по вул. Кам`янецькій, 63, у м. Хмельницький, надала працівнику відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє дівоче ім`я ОСОБА_6 , в яку були внесені неправдиві відомості про те, що в період з березня 2006 року по серпень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 22 500 грн., що не відповідає дійсності, та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , в яку були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона займає посаду заступника директора ТОВ «Юридична клініка «Афіна» та в період з березня 2006 року по липень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 14 800 грн., що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_7 на вказаному підприємстві не працювала та доходу на вказаному підприємстві не отримувала, також ОСОБА_4 надала працівникові відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» договір поруки №512006 від 20.10.2006 р., в якому в графі: « ОСОБА_7 » був підроблений підпис ОСОБА_7 , таким чином використала підроблені документи.
В подальшому, 23 лютого 2007 року ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту в сумі 60 000 грн., усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що по вул. Кам`янецькій, 63, у м. Хмельницький, надала працівнику відділення Кам`янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» завідомо підроблені документи, а саме довідку про доходи на своє дівоче ім`я ОСОБА_6 , в яку були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що в період з липня 2006 року по грудень 2006 року отримувала заробітну плату в сумі 32 809, що не відповідає дійсності, та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , в яку було внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що остання займає посаду заступника директора ТОВ «Юридична клініка «Афіна» та в період з липня 2006 року по грудень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 29 887 грн., що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_7 на вказаному підприємстві не працювала та доходу на вказаному підприємстві не отримувала, таким чином використала підроблені документи.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001) КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження вказуючи на те, що скоєні підозрюваною злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості і з дня їх вчинення минуло більше 3 років, крім того ОСОБА_4 звернулася із заявою, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.
ОСОБА_4 в свою чергу просить звільнити її від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню. Оскільки скоєні ОСОБА_4 злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості і з дня їх вчинення минуло відповідно більше 3 та 5 років, то провадження у справі слід закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 287, 288 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: