АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 10 - 353
Головуючий у суді І-ї інстанції
Черненко І.В.

Категорія - ст.368 ч.2 КК України
Доповідач у суді 2-ї
інстанції Нікітін О.С.

5 грудня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Савіних
О.П., Нікітіна О.С.

з участю
прокурора Цимбала О.В.

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляціями
обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах
захисника - адвоката ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 18 листопада 2008
року, якою по кримінальній
справі № 80 - 1075
обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України,
освіта вища, одруженого
і має на
утримані неповнолітню дочку, не
судимого

продовжено строк тримання під
вартою до 4(чотирьох)
місяців, тобто до 18 січня
2009 року.

Органом досудового слідстваОСОБА_2 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч.2 ст. 368, ч.2
ст. 365 КК України, а саме
перебуваючи на посаді дільничного інспектора
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в
Кіровоградській області, являючись
представником влади, 18. 09. 2008
року шляхом вимагання
одержав від ОСОБА_3
хабара в сумі
6000 доларів США за не
притягнення ОСОБА_4до кримінальної
відповідальності і не
оформлення на нього матеріалів про не
причетність його до
вчинення крадіжок кабелів на
території мікрорайону “Космонавтів”
у м. Кіровограді.
Крім того ОСОБА_2
разом з старшим
дільничним інспектором Кіровського
ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_5,
як службові особи
та представники влади,
вчинили перевищення влади,
тобто вчинили дії, які
явно виходять за
межі наданих їм законом
повноважень, а саме з
15 по 18. 09. 2008 року незаконно
позбавили волі ОСОБА_4, якого
на протязі цього
часу незаконно утримували
в наручниках в приміщені
Кіровського ВМ без
відповідних процесуальних документів та
до якого при
цьому електрошокером застосовували
фізичне насильство, внаслідок
чогоОСОБА_4вимушений був
визнати себе винним і
підписати пояснення про
вчинення ним крадіжок
кабелів на території мікрорайону
“Космонавтів”.

Суд свою постанову про продовження обвинуваченому ОСОБА_2.
строку тримання під вартою
мотивував тим, що постановою
суду від 26.09. 2008 року обвинуваченому обрана
міра запобіжного заходу у
виді взяття під
варту строком на
2 місяці, який
закінчується 18.11. 2008 року;
що строк досудового слідства
по справі продовжено прокурором
до 4-х місяців до 18.01. 2009 року; що по
справі слідчому необхідно
виконати ряд слідчі
дії, зокрема долучити висновки криміналістичних експертиз,
встановити місце знаходження і
допитати додаткових свідків, провести очні
ставки, оглянути і долучити
до справи речові докази - легалізовані аудіо
та відео матеріали,
встановити і допитати, як
свідків, осіб, у
яких ОСОБА_4 позичала гроші
для дачі хабара, потім пред'явити остаточне
обвинувачення, виконати вимоги
ст.ст.217-220 КПК України
і скласти обвинувальний
висновок, а оскільки
ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєні особливо тяжкого злочину,
санкція якої передбачає покарання
у виді позбавлення
волі до 10 років, має професійний
досвід та зв'язки з
правоохоронцями, то перебуваючи
на волі
може активно перешкоджати встановленню істини по справі,
впливати на хід слідства,
ухилитися від слідства і
суду, продовжити злочинну діяльність.

В
апеляціях обвинувачений
ОСОБА_2 та в
його інтересах захисник ОСОБА_1 просять скасувати, як
необґрунтовану, постанову
суду та
обрати ОСОБА_2. іншу м'яку міру
запобіжного заходу, зокрема
грошову заставу, оскільки суд не врахував
в повній мірі
вимоги ст.ст.148, 149, 150 КПК
України, а саме,
що він раніше не судимий,
має постійне місце
проживання, позитивно характеризується, має
на утримані неповнолітню
дитину і його
дружина є інвалідом
3-ї групи, сім'я його зараз
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, вважають надуманими
висновки суду і
органа слідства і
цьому не надано
ніяких доказів про те,
що обвинувачений перебуваючи
на волі може ухилитися від слідства та суду, може
негативно впливати на
свідків і на
хід слідства, може перешкодити встановленню істини по
справі чи продовжити
злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про
залишення апеляції без
задоволення і постанови
суду без зміни,
пояснення обвинуваченого
ОСОБА_2 і в його
інтересах захисника ОСОБА_1, яка в інтересах ОСОБА_2 підтримали
апеляцію і просить скасувати
постанову і обрати йому
по кримінальній справі
міри запобіжного заходу
у вигляді підписки
про невиїзд чи
застави, перевіривши матеріали
кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає
задоволенню за таких
підстав.

Так, суд 1 -ї
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про продовження
обвинуваченому ОСОБА_2. строку
тримання під вартою
до чотирьох місяців з
метою забезпечення виконання органом слідства по
справі процесуальних рішень
і виконання ряду необхідних
слідчих дії, про які суд
зазначив у своїй
постанові, та у зв'язку
з тим ОСОБА_2
обвинувачується у скоєні
особливо тяжкого злочину, санкція
якої передбачає покарання у
виді позбавлення волі
до 10 років, має професійний досвід
та зв'язки з правоохоронцями, а тому перебуваючи на волі
може активно перешкоджати встановленню істини по справі,
впливати на хід слідства,
ухилитися від слідства і
суду, продовжити злочинну діяльність.
При цьому судом також були враховані
дані про його особу, його
матеріальне і сімейне становище.

З огляду
на це постанова
суду від 18.11. 2008 року стосовно
обвинуваченого ОСОБА_2
відповідає вимогам ст.ст. 148, 149, 150 і
165-3 КПК України, а тому
колегія суддів не находить
підстав для скасування чи
зміни вказаної постанови
і в задоволені апеляції.

Керуючись ст.ст. 366, 382
КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 і
в його інтересах захисника -
адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського
районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада
2008 року, якою по кримінальній справі
№ 80-1075 обвинуваченомуОСОБА_2 продовжено строк тримання під
вартою - залишити
без зміни.

Судді: