Справа № 570/61/15-к
номер провадження 1-кп/570/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001365 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше судимого
- 01 серпня 2002 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 04 червня 2008 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 17 жовтня 2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, раніше несудимого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08 лютого 2001 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 06 квітня 2004 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 23 жовтня 2008 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 29 листопада 2010 року Васильківським міським судом Київської області за ч.2 ст.156 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 28 квітня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19 листопада 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме:
· золотий перстень з білою перлиною, вагою 3,53 г та вартістю 988 грн. 71 коп.,
· золотий перстень з чорним каменем, вагою 3,02 г вартістю 845 грн. 87 коп.,
· золотий перстень з фіанітами, вагою 3.13 г та вартістю 876 грн. 68 коп.,
· золотий перстень, вагою 3.39 г та вартістю 949 грн. 50 коп.,
· золотий перстень з чорним каменем(чоловічий), вагою 4.50 г та вартістю 1260 грн. 40 коп.,
· срібний перстень, вагою 2.32 г та вартістю 14 грн. 10 коп.,
· срібний перстень, вагою 1.92 г та вартістю 11 грн. 67 коп.,
· срібний перстень з червоним каменем, вагою 3.64 г та вартістю 22 грн. 13 коп.,
· срібний перстень, вагою 2.19 г та вартістю 13 грн. 31 коп.,
· срібні сережки з червоним каменем в кількості двох штук, вагою 6.37 г та вартістю 38 грн. 72 коп.,
· срібні сережки в кількості двох штук, вагою 1.39 г та вартістю 8 грн. 45 коп.,
· срібна сережка, вагою 1.55 г та вартістю 9 грн. 42 коп.,
· срібний ланцюжок, довжиною 42 см., вагою 1.65 г та вартістю 10 грн. 3 коп.,
· набір із перлів білого кольору(намисто, браслет, сережки в кількості двох штук), вартістю 1000 грн.,
· набір із перлів чорного кольору (намисто, браслет, сережки в кількості двох штук), вартістю 1050 грн.,
· сережка жовтого кольору(золота), вартістю 900 грн.,
· наручний чоловічий годинник з відкритим(прозорим) механізмом та шкіряним ременем, вартістю 300 грн.,
· наручний годинник білого кольору з шкіряним ременем, вартістю 500 грн.,
· запонки чоловічі жовтого кольору, вартістю 200 грн.,
· намисто із крошки гранату - хризоліту золотисто-зеленого кольору, вартістю 50 грн.,
· набір із металу мідного кольору із стразами салатового кольору (кулон, сережки), вартістю 300 грн.,
· сережки в кількості двох штук з синім камінням, вартістю 35 грн.,
· сережки в кількості двох штук з чорним камінням, вартістю 40 грн.,
· перстень жовтого кольору з чорним камінням, вартістю 30 грн.,
- гроші в сумі 500 грн.
Всього викрадено майна на загальну суму 9954 гривні 26 копійок.
ОСОБА_9 19 листопада 2014 року близько 09 годині, проходячи по вул. Габрилівській в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області зайшов на подвір`я будинку, що знаходиться за АДРЕСА_3 та маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи з метою огляду будинку, порушуючи право потерпілої особи на недоторканість житла, без згоди його власника, умисно, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та пройшовши по коридору будинку зайшов у декілька кімнат після чого вийшов із вищевказаного будинку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що вказане викрадене майно належить їй та завдана шкода їй відшкодована повністю шляхом часткового повернення викраденого та сплати коштів. Претензій до обвинувачених вона не має та просила їх суворо не карати.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (кожен окремо) вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю. ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні крадіжки, вчиненої повторно, з проникненням у житлове приміщення, і суду детально розповів обставини викрадення ним майна з приміщення будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 . Підсудний підтвердив, що проник до вказаного житлового будинку шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, яку ж сам ОСОБА_4 і приніс із собою. Повністю погодився із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором (відповідно до зміненого обвинувального акту) дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки вчиненої повторно, з проникненням у приміщення. Суд також вважає правильною згідно зміненого обвинувального акту кваліфікацію прокурором дій ОСОБА_5 , як незаконне проникнення до житла особи, за ч.1 ст. 162 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілої, яка просить не позбавляти підсудних волі.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Від поданого цивільного позову потерпіла відмовилася у зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді застави.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
За положеннями ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити із застосуванням положень ст. 71 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки; покарання у виді штрафу на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній у виді застави.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_7 від цивільного позову.
Речові докази по справі дві пари взуття кросівки чорного кольору «Мерлін» та «Рібок», два ножі та чохли до них повернути власнику, три дактилоплівки залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1