overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2989/14-к
Провадження № 1-в/675/783/2014
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання Інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 07 грудня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2,185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 міцсяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку зарекломендував себе задовільно, по місцю проживання сільська рада компроментуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 не має, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 07 грудня 2014 року засуджений випробувальний термін відбув, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник КВІ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,подав на адресу суду заяву про розгляд подання в його відсутність,подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився,подав на адресу суду заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника КВІ.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 07.12.2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.12.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 5-1408ск15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року з клопотанням про зупинення виконання зазначених судових рішень до розгляду справи в суді касаційної інстанції,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Зупинити виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року до розгляду в суді касаційної скарги ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ

І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

№ 5-1408ск15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку та зупинення виконання судових рішень.

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ

І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

№ 5-1408ск15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку та зупинення виконання судових рішень.

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
Справа № 165/80/15-к Провадження №11-кп/773/158/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
31 березня 2015 року Справа №293/429/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03. 2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 15 год.30 хв. 09 квітня 2015 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1441/15-к
Провадження № 1-в/362/142/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.153 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 10.10.2012.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки у хворого недостатній період перебування на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, психічний стан покращився, відмічається деактуалізація маячних ідей, дисморфноманічного змісту, але коло інтересів залишається звуженим, пасивний, критика до хвороби не достатня.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, враховуючи, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно прогредієнтний перебіг, апато-диссоціативний тип дефекту, на момент обстеження у хворого недостатній період перебування на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, психічний стан покращився, відмічається деактуалізація маячних ідей, дисморфноманічного змісту, але коло інтересів залишається звуженим, пасивний, критика до хвороби не достатня, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -
Подання - задовольнити.
Застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/829/15-к
Провадження № 1кп-57/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09-00 год. 11 березня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/537/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/48/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України - на 14 годину 00 хвилин 01.04.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5041/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008369 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008369 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008369 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачених та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-304/11
номер провадження 1/2306/43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 рокум. Золотоноша

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Король О.А.

адвоката: ОСОБА_1

представника цивільного

відповідача: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення, органу досудового слідства в ході якого доручити слідчому Галат В.В. провести відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 в ході якого встановити відстань між місцем де підсудний ОСОБА_5 демонстрував мотокосу та місцем знаходження потерпілого ОСОБА_3, також необхідно встановити відстань, яку пролетів ріжучий предмет, який відлетів від мотокоси Бригадир.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки органом досудового слідства інкримінується підсудному ОСОБА_5 порушення п.3 розділу Основні запобіжні заходиінструкції з безпеки до мотокоси Бригадирде зазначено про необхідність дотримання відсутності людей відстані 15 м від працюючої мотокоси,, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи направляє судове доручення слідчому відділу Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області провести відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 в ході якого встановити відстань між місцем де підсудний ОСОБА_5 демонстрував мотокосу та місцем знаходження потерпілого ОСОБА_3, також необхідно встановити відстань, яку пролетів ріжучий предмет, який відлетів від мотокоси Бригадир.

Керуючись ст.ст. 292, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому Галат В.В. слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області:

Провести відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 в ході якого встановити відстань між місцем де підсудний ОСОБА_5 демонстрував мотокосу та місцем знаходження потерпілого ОСОБА_3

Встановити відстань, яку пролетів ріжучий предмет, який відлетів від мотокоси Бригадир.

Надати термін для проведення судового доручення до 02 квітня 2012 року.

Постанову в частині проведення слідчих дій направити на виконання слідчому відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-341/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Короля О.А., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-87/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Самсонової І.В.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 31.12.2010 року близько 10 год., перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, який розташований за адресою с. Лоташово, вул. Черняховського, 13, Тальнівського району, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з жіночої сумки гр. ОСОБА_3, яка знаходилась в будинку ОСОБА_2, скоїв крадіжку кредитної картки №715985 виданої „Приват Банком на імя гр. ОСОБА_3 з якої в період часу з 31 грудня 2010 року по 18 січня 2011 року з банкоматів м. Тальне розташованих по вул. Гагаріна та Соборній знімав гроші, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 4800 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов