Дело № 11а-1583 /2006 года Председательствующий
в 1 инстанции: Иванова
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик:
20 июля 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
Апелляционного суда Донецкой
председательствующего судьи Демяносова
судей Котыша
А.П., Козодуба А.И.
с участием прокурора Ополинская
защитника ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом
судебном заседании дело
по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Ленинского
районного суда города
ОСОБА_2, 1967 года рождения, уроженка города Донецка, гражданка
Украины, со средне­техническим образованием, не
замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1999 года рождения, проживающая АДРЕСА_1 , не
судимая в порядке ст. 89 УК
ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
Согласно приговора ОСОБА_2 как
лицо, ранее совершившее преступление
предусмотренное ст. 310 УК
Украины, признана виновной в незаконном
приобретении, производстве, изготовлении и хранении психотропных веществ
и наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
4 сентября 2006 года примерно в 8 часов 30 минут по месту своего жительства
АДРЕСА_1 , в Ленинском районе города
Донецка, действу повторно, из имеющихся у нее ряда химических элементов
и лекарственных препаратов, незаконно изготовила
раствор психотропного вещества, выбрав
его ь два медицинских шприца, емкостью 2 см.
куб., которые положила в женскую
сумочку, и отправилась к Аптеке 2000, расположенной
по ул. Куйбышева 15 в
Ленинском районе города Донецка, где и
была задержана работниками милиции.
При личном досмотре в помещении
Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_2 было обнаружено и
изъято два медицинских шприца, емкостью 2 см.
куб., с жидкостью массой 1, 121 г.
и 1, 131 г., которая согласно заключению химической
экспертизы является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов
их содержащихся, с содержанием
сухого остатка 0, 113 и
0, 117 г. соответственно, которое ОСОБА_2 незаконно изготовила, хранила для личного употребления без цели
Кроме того, она в конце ноября 2006 года точная дата следствием
неустановленна в дневное время, действуя
повторно, прибыла на берег речки
«Бахмут», расположенной в непосредственной
близости от ул. Языкова в Ленинском районе города Донецк, где собрала дикорастущую коноплю, которую перенесла к себе по месту жительства
АДРЕСА_1, где высушила и хранила, без цели сбыта, а в начале декабря 2006 года изготовила из высушенной ранее
дикорастущей конопли наркотическое средство,
которое сложила в полиэтиленовый пакет и положила пакет в летнюю кухню
расположенную во дворе дома.
24 декабря 2006 года,
взяла хранящееся у нее наркотическое средство и направилась на ул. Стратонавта Украинского
в Ленинском районе города Донецка, где
около дома № 55 она
была задержана работниками милиции, и
при личном досмотре у нее был обнаружен и изъят пакет полиэтиленовый с
веществом растительного происхождения массой 24, 8 грамма, которое согласно заключению
судебно-химической экспертизы является,
особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным.
По делу подана апелляция осужденной
ОСОБА_2 в которой она просит смягчить назначенное ей судом наказание так
как, считает, что суд не в полной мере учел данные о её
личности, а также то, что у неё на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок и что по делу имеются основания для назначений ей
наказания не связанного с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал, что апелляция осужденной удовлетворению не
подлежит, так как приговор суда законный
и обоснованный, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденной, мнение осужденной, которая подержала свои доводы и просила
назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, так как суд первой инстанции не в полной мере
учел обстоятельства дела, данные о ее
личности, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
защитника, просившего назначить
осужденной наказание не связанное с лишением свободы, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд. установив фактические
обстоятельства дела, пришел к
правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденной, квалификации её действий.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного
ст. 309 ч. 2 УК Украины подтверждаются
проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Пояснениями самой осужденной, которая в судебном заседании вину признала
полностью и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.
" Вина осужденной ОСОБА_2, также подтверждается заключением химической
экспертизы согласно которой жидкость массами 0, 731
и 0, 736 соответственно являются особо опасным
психотропным веществом - кустарно
приготовленным препаратом из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащихся. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на
сухое вещество (сухой
остаток) составляет 0, 074 и 0, 076 грамма.
Согласно заключению судебно- химической экспертизы
вещество массой 24, 5 грамма является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
ОСОБА_2 вину признала полностью, то дело
суд рассмотрел порядке ст. 299 УПК
Коллегия судей считает,
что суд первой инстанции при
назначении наказания в нарушение требования
ст. 334 УПК Украины, не указал,
почему он не назначает осужденной наказание не связанное с лишением
свободы, свое решение в этой части не
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, и больную мать, отец ребенка умер ІНФОРМАЦІЯ_1
она является единственным кормильцем,
имеет постоянное место жительство,
характеризуется, по месту жительства, с
учетом указанных обстоятельств, коллегия
судей полагает, что в отношении ОСОБА_2
возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, с применением требования сі. 15 УК Украины.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_2, удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда
города Донецка от 5 марта
2007 года в отношении
ОСОБА_2 признать виновной и назначить
наказание по ст. 309 ч.
лишения свободы сроком на 2 года
В силу ст. 75 УК Украины or назначенного судом наказания в виде
лишения свободы освободить с испытанием,
установив испытательный срок продолжительностью 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную
следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
органам уголовно исполнительной системы об
изменении местожительства, работы или учебы;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить, освободив из под стражи в зале
суда немедленно.
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.