overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/549/15-к Провадження №1-кп/403/58/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
06.04.2006 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців; 22.11.2012 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;19.09.2014 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі , на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 09-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/4821/15-к
Провадження № 1-кс/639/680/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 року м. Харків
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал суду задовольнити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.08.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2015
Справа № 642/980/14-к
Провадження № 1-кп/642/345/15
УХВАЛА
31 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2015 року у справі призначена судово-імунологічна експертизу для вирішення питання щодо групової належності групової належності крові обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшов висновок експерта № 1895-И/15 від 28 липня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти - А.

В судовому засіданні учасниками процесу прокурором ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 ,обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо призначення додаткової експертизи, оскільки в наданому висновку не зазначено, до якої саме групи крові відноситься кров ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання учасників судового провадження, оскільки відповідь на питання суду у висновку експерта № 1895-И/15 від 28 липня 2015 року не є повною, не зазначено, до якої саме групи - 1,2,3 або 4 відноситься кров ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 322, 332, 333,350, 372 КПК України, суд з

УХВАЛИВ:
Клопотання учасників судового провадження задовольнити.

Призначити у справі додаткову судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка групова належність крові обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1, 2, 3 або 4 ?
Забезпечення проведення експертизи доручить органу досудового розслідування - СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання ХОБСМЕ, начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Ленінського району м.Харкова, начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
14.09.2012 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 14.09.2012 год. 14.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.10.2012 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Пров. № 1/2027/1527/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений - подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 07.12.2012р. на 15-30.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
29.11.2012
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2011м. м. Сторожинець

м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській Н.А.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сторожинецькому районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм КПК України при розслідуванні, складанні обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу. Заслухавши думку прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до розгляду,

керуючись ст. 47,237, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. у залі засідань Сторожинецького районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 157/417/13-к
Провадження №1-кп/157/21/13
рядок класифікатора №42
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2012 року за № 0000110, у звязку з примиренням винного з потерпілим

встановив:

Вказане клопотання прокурора прокуратури Камінь-Каширського району відповідає вимогам ст.287 КПК України. До нього у відповідності до вимог вказаної статті додано письмову згоду підозрюваного на звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.287, ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Камінь-Каширського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2012 року за № 0000110, у звязку з примиренням винного з потерпілим призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 1-кп/161/17/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 30 січня 2015 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання законного представника малолітнього свідка ОСОБА_12 ОСОБА_13 про допит малолітнього свідка режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні законний представник малолітнього свідка ОСОБА_12 ОСОБА_14 завила клопотання, в якому просила проводити допит малолітнього свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, оскільки допит даного свідка у судовому засіданні не можливий так як ОСОБА_12 перенесла важкий стрес і це негативно позначиться на стану її психологічного здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема колегія суду вважає що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 3 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

А тому, на підставі вище викладеного колегія суду вважає про доцільність допиту малолітнього свідка у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допит малолітнього свідка ОСОБА_12 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 вересня 2012 року

Луцький міськрайонннй суд Волинської області під головуванням:

судді Калькової O.A.

з участю секретаря Сидорук Л.В.

прокурора Квятковського М.Ю.

представника Луцького СІЗО ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням Луцького СІЗО про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 25.05.2012 року за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі,

встановив:

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 із 05.09.2012 року по даний час перебуває на лікуванні у реанімаційному відділені Луцької міської клінічної лікарні. Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для надання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 13.09.2012 року та заключень лікарів ЛМКЛ ОСОБА_2 поставлений діагноз: цукровий діабет І тип, важка форма, некомпенсований. Універсальна діабетична мікро-макроангіопатія. Полінейропатія. Психоповедінкові розлади внаслідок вживання наркотичних середників. Енцефалопоатія змішаного ґенезу важкого ступеня. Набряк головного мозку. Аспіраційний пульмоніт. Легенева недостатність III ст.. Кардіоміопатія. Гепатоз. Синдром зниженого харчування, а тому начальник Луцького СІЗО за погодженням із головою спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі просить звільнити його від відбування покарання за хворобою.

Заслухавши думку представника Луцького СІЗО ОСОБА_1, та прокурора Квятковського М.Ю., які вважають, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Із висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого від 13.09.2013 р. за №2/16-4625 убачається, що відповідно до наказу №3/6 від 18.11.2000 р. «Переліку захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від подальшого відбування покарання» вищезазначене захворювання ОСОБА_2 є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання у звязку із хворобою ( п. 5.1 Переліку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2012 року за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі, від відбування призначеного покарання на час хвороби.

В частині звільнення до негайного виконання.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа: 164/1514/13-к
п/с 1-кп/164/87/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000460 від 30 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000460 від 30 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000004 від 29 листопада 2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
Справа 288/522/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2015 року, затверджений прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 16.04.2015 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 16 квітня 2015 р.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 13 травня 2015 року.

15 травня 2015 року від потерпілої ОСОБА_6 до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов цивільний позов.

Частиною першою статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тобто, вказаний цивільний позов надійшов з порушенням частини першої статті 128 КПК України, а саме під час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову.

Однак, враховуючи норми статті 128 КПК України потерпілою було пропущено строк для пред`явлення цивільного позову, оскільки був поданий після початку судового розгляду .

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
289/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
24.07.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 48/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1