Справа № 4 - 10 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД
ВАРТОЮ

22 травня 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора:
Замша Д. Д.

слідчого: Бурі О. В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за поданням слідчого про продовження строків тримання під вартою
до чотирьох місяців

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м.
Новий Буг, Миколаївської області, українець, громадянство України, освіта середня, розлученого, судимого: 25
березня 2003 року Устинівський районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі на три роки шість
місяців, 09 листопада 2007 року Устинівський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125КК України до обмеження волі на два роки, із
застосуванням п.2 ч.1 ст.72 КК України
зараховано строк тримання під вартою з 23 серпня 2006 року по 09 листопада 2007 року, звільнений від відбування
покарання, не працює, житель АДРЕСА_1

обвинуваченому у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 04 березня 2008 року 01-00 годині, в стані алкогольного сп'яніння, з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, в жилому будинку
ОСОБА_5в с. Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, в
процесі сварки наніс ОСОБА_5удари кулаком руки в груди, ногою в живіт,
дерев'яною палкою по голові, причинив йому тілесні ушкодження у вигляді
субдурального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого 10
березня 2008 року наступила смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із
подання слідує, що ОСОБА_1. необхідно продовжити строк тримання під вартою до
чотирьох місяців, так як вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі, раніше судимий, характеризується негативно, знаходячись на
волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства і
суду, по справі необхідно ОСОБА_1 ознайомити з висновком судово-медичної
експертизи та матеріалами кримінальної справи.

Слідчий та прокурор
вважають, що подання про продовження строків тримання під вартою до чотирьох
місяців підлягає задоволенню як законне і обґрунтоване.

ОСОБА_1 та його захисник
вважають, що подання про продовження строків тримання під вартою до чотирьох
місяців ОСОБА_1 задоволенню не підлягає як незаконне і необґрунтоване.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.156 КПК
України передбачає, що у випадках, коли у строк, передбачений ч.1 цієї статті,
розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни
запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох
місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а ч.1 ст.155 КПК
України допускається взяття особи під варту як запобіжний захід у справах, за
який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три
роки.

По кримінальній справі
розслідування справи у строк до двох місяців закінчити неможливо, так як
необхідно ОСОБА_1 ознайомити з висновком судово-медичної експертизи та
матеріалами кримінальної справи, а під час розгляду справи не встановлено за
п.1 ч.1 ст.156 КПК України підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу
на більш м'який.

ОСОБА_1 характеризується
негативно, вживає спиртні напої, підтримує соціальні зв'язки негативного
характеру, не працює, розлучений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні
нового умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі строком понад три роки, по справі є тяжкі наслідки у вигляді
смерті потерпілого, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини
по справі, ухилятись від слідства і суду, не має у власності житла, по справі
необхідно ОСОБА_1 ознайомити з висновком судово-медичної експертизи та
матеріалами кримінальної справи, судом не встановлено за п.1 ч.1 ст.156 КПК
України підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який, а
отже, подання про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою до чотирьох
місяців підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.156
КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з урахуванням часу
тримання під вартою раніше, з моменту затримання, з 22 березня 2008 року.

Керуючись ст. 165-3, п.1
ч.2 ст. 156 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання
під вартою на час досудового розслідування обвинуваченому у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю
м. Новий Буг, Миколаївської області до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.156
КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з урахуванням часу
тримання під вартою раніше, з моменту затримання, з 22 березня 2008 року.

Копію даної постанови
направити для виконання слідчому СВ Устинівського РВ УМВС в Кіровоградській
області.

На постанову може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі трьох діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.