Дело №
Председательствующий
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Докладчик Косен ко А.Н.
Апелляционный суд города
12 декабря 2007 года судья судебной палаты по уголовным делам
суда г.Севастополя Косенко А.Н., с участием прокурора
Ястрембського B.C., предварительно рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по
апелляции помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя Есауленко П.М.
на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 1 октября 2007г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Таганрог Ростовской области Российской Федерации,
гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатый,
имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий техником-электриком в воинской
г.Севастополе, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком
В порядке ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.
На приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от
1 октября 2007 года поступила апелляция помощника
прокурора Нахимовского района г.Севастополя Есауленко П.М., рассмотрение
которой было назначено в апелляционном суде на 18 декабря 2007 года.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о возврате дела в
местный суд, проверив дело с учетом доводов апелляции, полагаю, что дело
подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Нахимовский
районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. 352 УПК Украины по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания мотивировочной части
апелляции, помощник прокурора просит отменить приговор суда первой инстанции
ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В то же
время, в резолютивной части апелляции он просит, отменив приговор суда первой
инстанции, постановить новый приговор.
Однако, ст.378 УПК Украины содержит исчерпывающий
перечень оснований, по которым апелляционный суд отменяет приговор суда первой
инстанции и постановляет свой приговор. Нормы уголовно-процессуального закона
не предусматривают отмену приговора суда первой инстанции с постановлением приговора
апелляционным судом по мотивам несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, мотивировочная часть апелляции помощника
прокурора и ее резолютивная часть содержат существенные противоречия, т.е.
апелляция помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя не
соответствует требованиям ст. 350 УПК
Кроме того, из мотивировочной части апелляции не
усматривается в чем состоит несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и не конкретизирована просьба
Согласно ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду 1-й инстанции, если им принята апелляция,
не отвечающая требованиям ст.350 ч.1 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 следует возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для
выполнения требований ст. 352 УПК
Руководствуясь ст. ст. 357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя
для выполнения требований ст. 352 УПК