У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/5993/15-к

Провадження №1-кс/554/2983/2015

28 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що 27 квітня 2015 року ним, як підозрюваним, було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000005, порушеному за ознаками ч.2 ст.365 КК України, з метою отримання доказів по справі та встановлення обставин справи, в якому він просив слідчого : повторно провести слідчий експеримент на місці пригоди з потерпілим ОСОБА_4 за його участі та в умовах максимально наближених до умов пригоди; призначити та провести комісійну судово- медичну експертизу по визначенню відповідності наданим потерпілим показанням та отриманих ним тілесних ушкоджень; призначити та провести імунологічну експертизу для чого вилучити його формений одяг та формений одяг ОСОБА_5 і отримати зразки крові потерпілого ОСОБА_4 ; . Постановами старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року та від 29 квітня 2015 року йому було відмовлено в задоволенні клопотань. З постановами він не згоден та просить її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання та зобов`язати слідчого провести : повторно слідчий експеримент на місці пригоди з потерпілим ОСОБА_4 за його участі та в умовах максимально наближених до умов пригоди; призначити комісійну судово-медичну експертизу по визначенню відповідності наданим потерпілим даним отриманим їм тілесних ушкоджень; призначити та провести імунологічну експертизу з метою виявлення слідів крові ОСОБА_4 на їх з ОСОБА_5 одязі для чого вилучити його формений одяг та формений одяг ОСОБА_5 і отримати зразки крові ОСОБА_4 ; призначити комісійну судово-медичну експертизу по відповідності наданим ним даним отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. .

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 000005 від 13 січня 2015 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.365 КК України, в якому підозрюваним ОСОБА_3 заявлялися клопотання.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000005 від 13 січня 2015 року за недоцільністю.
Як вбачається з розписок ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 від 29 квітня 2015 року, останні отримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000005 від 13 січня 2015 року.
Згідно з супровідним листом прокуратури Полтавської області від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження № 000005 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, направлено Крюківському районному суду м.Кременчука.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 оскаржуються постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено та кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306- 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1