overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

07.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

Встановив:

Інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним поданням відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не виконує зобов`язання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.04.2014 року відносно нього, щодо періодичної явки для реєстрації, і не з`явився на таку реєстрацію в інспекцію 01.07. та 21.10.2014 року, а також 20.01., 03.02., 17.02 та 17.03.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він декілька разів не з`явився для реєстрацію в КВІ в зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. До адміністративної відповідальності не притягався.

Суд, розглянувши дане подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 про відсутність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки нового злочину він не вчинив та закінчився іспитовий строк, знаходить що подання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неявка засудженого ОСОБА_5 в КВІ для реєстрації, мала місце внаслідок матеріального становища останнього, який ніде не працює, в зв`язку з чим не мав достатніх засобів для проїзду, що за даних обставин, не свідчить про його умисне ухилення від виконання зобов`язань за вироком суду відносно нього.

Оскільки іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину він не вчинив, то його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.04.2014 року, відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.78 КК України, від призначеного йому покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.04.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/526/15-к
Номер провадження 1-кп/547/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 20 травня 2015р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3134/15-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1992 року народження, засуджений в даній справі вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.12.2012 року за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку 04.09.2012 року. Кінець строку: 21.09.2016 року. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, працю, виконує внутрішній розпорядок, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вказаний засуджений систематично порушує внутрішні правила установи та має ряд непогашених стягнень, крім того характеризується посередньо, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК№ 62, та зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який заперечив, щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_5 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1992 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-212/11
ПОСТАНОВА

07 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля «Фольксваген» у ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 10 жовтня 1996 року невідома особа від будинку №64 по вул. Артема в м. Сміла таємно викрала автомобіль «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_1, чим завдала йому шкоди на 45000 грн.

У звязку з цим 18 жовтня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України. ( тепер ч.1 ст. 289 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля «Фольксваген» у ОСОБА_1, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 706/592/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українипідготовче судове засідання на 22.05.2015 року о 09:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 31.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 31.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1915/15-к
Провадження № 1-кп/209/234/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 04.03.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 04.03.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року об 9 годині 50 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/8390/14-к
Провадження № 1-кп/206/31/15
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого по матеріалам кримінального провадження №0002057 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник-адвокат - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014р. до Самарський районний суд у м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судове засідання 25.02.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про здійснення приводу свідку в судове засідання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважної причини не з`явилися за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 06.03.2015 року свідків:

· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3394/15-к
1-кп/214/434/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.03.2015 року, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/2210/15-к
1-кп/206/150/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України і клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійщов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України і клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України і клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст. 185 КК України - 6 травня 2015р. о 16 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього, його законного представника, захисника, потерпілих та представників потерпілих, представника управління служби у справах дітей при органі опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради і представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 192/703/15-к
Провадження № 1-в/192/242/15
Ухвала
Іменем України
"14" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 роки 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку:06.03.2014 року

Кінець строку: 06.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 3/4 частини покарання до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», «Фізкультура та спорт». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 (три) місяця 22 (двадцять два) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1