АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/306/15 Справа № 709/1441/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОнищенка

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 р., якою йому продовжений строк тримання його під вартою до трьох місяців.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він на початку березня 2015 року, придбавши у м. Черкаси у невстановленої особи наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,024 гр., перевіз його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

13.03.2015 р. вказаний наркотичний засіб він збув ОСОБА_7 за 10 грн.

Таким же чином він придбав відповідно наркотичний засіб у м. Черкаси 26.03.2015 р. та два рази на початку квітня 2015 року, збувши його по двох перших епізодах також ОСОБА_7 за 250 грн. та 350 грн.

По третьому епізоду придбаний ним наркотичний засіб під час проведення у нього обшуку був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою суд в ухвалі зіслався на його попередні судимості та вчинення нового злочину після його умовно-дострокового звільнення, злочин в якому він підозрюється є тяжким. Крім того, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання та винесення нової ухвали про обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням його волі.

При цьому, вказує на безпідставне посилання суду на тяжкість покарання, оскільки при цьому мають враховуватися ризики ухилення його від слідства та суду та перешкоджання проведенню слідства.

Також судом не враховано вагомість доказів його вини у цих кримінальних порушеннях та тяжкий стан його здоров`я в зв`язку з побиття його працівниками міліції.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, - про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання різними способами кримінальному провадженню.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені в ст. 178 цього закону.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і він застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Як встановлено перевіркою, слідчий суддя місцевого суду належним чином з`ясувала всі обставини по справі і обґрунтовано дійшла до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_6 .

При цьому враховано, що він, як особа, раніше неодноразово вчиняв злочини і в тім числі тяжкі та пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та засуджувався до реального позбавлення волі.

Ці обставини вказують на наявність ризиків того, що перебуваючи на волі він буде перешкоджати слідству та суду.

Посилання останнього на наявність у нього ряду хвороб підтверджене висновком судово-медичної експертизи, наданого ним суду.

Проте згідно цього ж висновку, за наявності в нього хвороб, він в змозі перебувати в умовах СІЗО і, таким чином, нести покарання за скоєне.

Крім того, згідно пояснень прокурора в суді, на даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_6 закінчене і кримінальне провадження направлене до суду для розгляду по суті.

Таким чином, з врахуванням викладеного, підстав для обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, про що він ставить питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 р. про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09.07.2015 р., залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :