УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 306/881/14-к

Провадження № 1-кс/306/86/14

рядок статзвіту 41
31 березня 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

його захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

С лідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області, капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 26.02.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи службу доставки ТОВ Нова пошта, умисно, незаконно збули громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 22,5256 г сухого, подрібненого, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 21,3993 г., за що отримали гроші в сумі 1400 гривень.

Згідно висновків судово хімічної експертизи № 18/91 від 05.03.2014 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку 26.02.2014 року вилучено у громадянина ОСОБА_8 , вагою 22,5256 г, що в перерахунку на суху речовину становить 21.3993 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, при цьому підозрюваний зазначив, що інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, ухилятися від слідства не буде. Захисник ОСОБА_6 вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, щодо підозрюваного сілд обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами вручення грошових коштів від 24.02.2014 року та 26.02.2014 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2014 року, квитанціями про внесення грошових коштів на рахунок від 24.02.2014 року та 26.02.2014 року у відділенні А-Банк, в м. Ужгороді, вул. Митна, 1, товарно-транспортною накладною № 1510 служби доставки ТОВ Нова пошта, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомленням про підозру.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000150 від 14.02.2014 року, 14.02.2014 року до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 14.02.2014 року біля 15.20 год., до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся громадянин П.І.В., мешканець м. Ужгорода, який добровільно видав пакунок, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожою на наркотичний засіб Марихуану, вагою близько 16 г., який йому передав за допомогою служби доставки поштових відправлень невстановлений чоловік, мешканець м. Свалява, таким чином умисно, незаконно її збув.

Ззідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого запобіжний захід - тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Строк дії ухвали до 29 травня 2014 року включно.

Слідчий суддя Свалявського

райнного суду ОСОБА_1