ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1136/14-к
провадження: 1-в/0274/10/15
м. Бердичів
09.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.336 КПК України провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , судимого:
1.17.04.1989 року за ст..ст.222 ч.1, 46-1 КК України на 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконаннян вироку на 2 роки;
2. 30.10.1991 року за ст..ст.215 -3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 193 ч.3, 42, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі;
3. 25.11.1993 року за ст..ст.141 ч.2, 141 ч.3, 191 ч.3, 39, 40 КК Білорусії на 6 років позбавлення волі;
4.01.08.2003 року за ст..ст.215 ч.2, 69, 140 ч.2, 142 ч.2, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.
Засудженого та відбуваючого покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.03.2008 року за ст.ст.391, 71 КК України на 7 років позбавлення волі,
В с т а н о в и в :
На розгляд Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав. Просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким у виді арешту, при цьому врахувати, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, за час відбування покарання мав як заохочення, так і стягнення. Схильний до прояву нетактовної поведінки, не працевлаштований, участі в суспільно-корисній праці не приймає, а тому застосування ст.. 82 КК України відносно ОСОБА_6 є недоцільним.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відсутні, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.
Відповідно до ст.. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті суд враховує, що ОСОБА_6 відбуває покарання у БВК № 70 з 21.01.2010 року, а також відбував покарання у вказаній установі в період з 15.05.2008 року по 23.11.2009 року. З 23.11.2009 року по 21.01.2010 року відбував покарання в Бутанській виправній колонії №85. За весь період відбування покарання характеризується посередньо, має 5 стягнень та 7 заохочень. Схильний до нетактовної поведінки. Відповідно до характеристики, ОСОБА_6 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Згідно висновку адміністрації установи, відносно ОСОБА_6 застосування ст.82 КК України є не доцільним.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_6 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш мяким відповідно ст. 82 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення, а тому заява засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього ст.82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш мяким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: