№ 1-49-07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської області
в складі:

головуючого судді
Кравченка М.В.,

при
секретарі Наплета І.В.,

за
участю прокурора Каленіченка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного

суду
Київської області кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в
Обухівському районному суді Київської області знаходиться кримінальна справа №
1-49-07 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, порушеної
прокурором району за протокольною формою досудової підготовки матеріалів.

Підсудний
обвинувачується в тому, що він будучи зобов'язаний згідно рішення Обухівського
районного суду від 17.02.2000 року на підставі виконавчого листа по справі №
2-216 від 2000 року, виданого Обухівським районним судом, виплачувати аліменти
на утримання дітей (синів) ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітної плати, щомісячно, до виповнення повноліття дітей на користь
гр.ОСОБА_4. Однак від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дітей гр..ОСОБА_1 злісно ухиляється, не зважаючи на неодноразові
попередження відділу ДВС, аліменти не сплачує. Заборгованість по сплаті
аліментів станом на 2006 рік складає 14966,06 грн. Слідство вважає, що так,
ОСОБА_1 достовірно знаючи про сплату аліментів на утримання дітей (синів)
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на злісне
ухилення від сплати встановлених судом коштів, вчинив злочин, передбачений ч.1
ст.164 КК України.

Під час судового
слідства підсудний не визнав себе винним, посилаючись на те, що він періодично
сплачував аліменти, періоди несплати викликані тим, що він не мав можливості
сплачувати кошти за рішенням суду, оскільки має нерегулярний дохід.

Потерпіла в
судовому засіданні показала, що не пам'ятає коли і за які періоди сплачував
аліменти підсудний, їй невідомо розмір заборгованості по аліментам та
тривалість часу, за який вона виникла, крім того, питання про притягнення
підсудного саме до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України вона не
порушувала.

Судом поставлено
на обговорення питання про повернення справи для провадження досудового
слідства.

Прокурор заперечив проти повернення справи.

Підсудний та потерпіла не заперечили.

Згідно ст.431
КПК України при розгляді таких справ суд вправі повернути їх для провадження
досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових
обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

З наявної в
матеріалах справи заяви ОСОБА_4 від 09.01.2007 року на ім'я начальника
Обухівського РВГУ МВС України в Київській області (а.с.5-а) вбачається, що
остання просила прийняти міри до підсудного по цій справі, який не сплачує
аліменти. Заява не містить будь-яких реквізитів про її прийняття в РВГУ та
реєстрацію у відповідному журналі.

З обвинувального
висновку вбачається, що підсудний має заборгованість станом на 2006 рік в
розмірі 14966,06 грн. При цьому не визначено конкретну дату, станом на яку
визначено такий розмір заборгованості. В результаті неодноразових допитів
підсудного, потерпілої, свідків під час судового слідства достовірно встановити
розмір заборгованості по аліментам та тривалість періоду, за який вона утворилась,
не уявилось можливим, зокрема і по причині того, що потерпіла та підсудний не
пам'ятають обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи. При цьому
в матеріалах справи мається також і лист ДВС в Обухівському районі від
10.05.2007 року за вих. № 5277, з якого вбачається наявність заборгованості в
розмірі 10 628,64 грн. Таким чином, в матеріалах справи відсутні достовірні
дані про розмір заборгованості по аліментам та тривалість періоду, за який вона
утворилась.

Крім того, в
матеріалах справи відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин
виникнення заборгованості по аліментам, наявності умислу підсудного на злісне

2

ухилення від сплати аліментів, останні місця роботи
підсудного, розмір його доходів, його матеріального
стану та спроможності сплачувати аліменти, також інших даних, необхідних для встановлення наявності або відсутності об*єктивної та
суб'єктивної сторони складу даного злочину.

Вжитими судом заходами з*ясувати істотні додаткові обставини справи, які
вказані вище, не виявилось можливим, хоч були допитані двоє додаткових свідків,
не передбачених обвинувальним висновком,
витребовувалось ряд документів, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим неодноразово оголошувались
перерви в судовому засіданні.

За таких
обставин справа підлягає
поверненню для провадження
досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК
України, повернути для провадження досудового слідства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - зобов'язання з'являтися на виклики органу дізнання, прокуратури, суду
та повідомляти про зміну місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.