overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9563/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 13.06.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. ст. 364 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим сроком 3 роки та з позбавленням права обіймати посади у органах виконавчої влади.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира ст. 364 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим сроком 3 роки та з позбавленням права обіймати посади у органах виконавчої влади.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-403/11

22.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Малашевській II.В.

з участю прокурора Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК України , -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 вересня 2008 року біля 22 години в

смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, скориставшись безпорадним

станом Потерпілого ОСОБА_2 котрий знаходився в стані алкогольного спяніння, викрав з

кишені піджака гроші в сумі 8950 євро та 400 гривень, спричинивши останньому матеріальної

шкоди на суму 64298 гривень 41 копійку.

На неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Іванівна не з»явилися.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити його приводом у судове засідання.

Постанова суду від 13 жовтня 2010 року залишилась без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.292 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 25 листопада 2010 року на 14 годину свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Київської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Загальці Бородянського

району Київської області;

Копію постанови направити начальнику Бородянського РВ УМВС України в Київській області для виконання.

Суддя Коваленко В.П.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-99/11 року

18 травня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які викликалися до суду на 14 год. 00 хв. 18 травня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілий та свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 25 травня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-92/11 року

27 травня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 297 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 16 год. 00 хв. 08 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-169/11

10 листопада 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237 - 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Богородчани на 14 год. 30 хв. 25.11.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Про час і місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей Богородчанської РДА та кримінальну міліцію у справах неповнолітніх Богородчанського РВ УМВС.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Справа №339/432/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 10 вересня 2014 року м Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
22.08.2014року на адресу Болехівського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1ст.185 КК України України.
26.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підго-товчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення засідання без його участі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення про-вадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на14 годину 19 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1446/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 15 год. 30 хв. 11.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2145/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 07.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/4252/15-к
Провадження № 11-сс/779/76/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 , прокурора Чепіль , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області В резолютивній частині вказаної ухвали судом зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити повністю, мотивуючи тим, що вона є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді, де і повинно вирішуватися, підняті обвинуваченим у скарзі, питання.

Відповідно до ст. 399 КК України, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід повернути, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.376, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження відносно апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області закрити.

Копію даної ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу суддя
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа № 352/2089/14-к
Провадження № 11-п/779/40/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тисменицького районного суду про направлення на розгляд іншого суду клопотання по кримінальному провадженню № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Тисменицький районний суд, керуючись змістом ст. 34 КПК України, просить передати на розгляд до судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 вказане клопотання, оскільки в проваджені судді ОСОБА_8 знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.3, 186,ч.3,187 ч.4, 115,п.6 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ст.34 КПК вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч.1,2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи, що у провадженні Івано-Франківського міського суду вже перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, за ст.ст.185 ч.3, 186,ч.3, 187 ч.4, 115,п.6 ч.2 КК України, тому з метою швидкого і об,єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого, а також дотримання основних завдань кримінального провадження, недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що слід передати вказане кримінальне провадження в Івано-Франківський міський суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, що перебуває у провадженні Тисменицького районного суду, направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-8/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9203

В С Т А Н О В И В :

31.10.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9203 за фактом крадіжки в ніч на 30.10.1995 р., в ході якої невстановлена особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла в приміщення льоху, яке відноситься до їдальні СШ с. Літки Броварського району Київської області, звідки таємно викрала 1907 кг. картоплі, що належало СШ с. Літки, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.2011 р. кримінальну справу № 07-9203 було перекваліфіковано з ст.86-1 КК України (редакція 1960 року) на ч.5 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 28.09.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9203 за фактом крадіжки в ніч на 30.10.1995 р. з приміщення льоху, яке відноситься до їдальні СШ с. Літки Броварського району Київської області, 1907 кг. картоплі, що належало СШ с. Літки , порушену за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк