Справа 1-06/2008р.
РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого
судді Копейки Т.О.

при секретарі Корольовій
І.О.

за участю :

прокурора Пілат О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Христофорівка Баштанського району
Миколаївської області, українця, громадянина Росії, з базовою загальною освітою, холостого, не працюючого,
раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_1, обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лайтурий Махарадзевського району респ. Грузія,
росіянина, громадянина Грузії, з базовою загальною освітою, не працюючого,
холостого, раніше судимого 1.10.1998 року Брянковським міськсудом Луганської
області по ст. 140 ч.2,3 КК України до 7років 3 міс позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 13.05.2004 року, що мешкає по АДРЕСА_2, обвинуваченого по ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Баштанка, українець, громадянин України, з
повною загальною освітою, що мешкає АДРЕСА_3, не працює, не одружений, раніше
судимого: 1) Баштанським районним судом 13 січня 2006 року за ст. 185 ч. 1,3 КК
України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 - 308 ч. 1
КК України,

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець с. Слобідка Кодимського району Одеської області, українець,
громадянин України, з базовою загальною освітою, що мешкає по АДРЕСА_4, працює
по найму, раніше судимого: 1) 29 листопада 2004 року Баштанським районним судом
за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, обвинуваченого по
ст.ст. 185 ч. 3, 396 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні
вчинили викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з
проникненням в приміщення, крім того ОСОБА_3 вчинив замах на викрадення
наркотичних засобів, а ОСОБА_4 і заздалегідь необіцяне приховування тяжкого
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за наступних обставин:

1)В кінці
січня 2007року біля 23.00години у м. Баштанка, підсудні, ОСОБА_2, ОСОБА_1, за
попередньою змовою з Пастуховим В.М., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, за пропозицією останнього, із корисливих спонукань, маючи намір на
заволодіння чужим майном, зайшли на територію ПП „Експрес”, де підійшли до
складу, зірвавши навісний замок, проникли склад, звідки таємно викрали 16шт.,
кусків арматури діаметром 16мм., довжиною 4м., кожен, вартістю 7грв., за 1м.,
загальною вартістю 448грв., електродвигун вібростолу, вартістю 730грв., пульт
керування вібростолу вартістю 600грв., силовий трансформатор вартістю 270грв.
Таким чином ПП „Експрес”, був спричинений матеріальний збиток на загальну суму
2048грв. Після чого з викраденим зникли з місця події, та в подальшому
розпорядились ним на власний розсуд.

2) На
початку лютого 2007року біля 23.00години у м. Баштанка, підсудний ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
пропозицією останнього, із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння
чужим майном, зайшли на територію ПП „Експрес”, де підійшли до складу, зірвали
навісний замок, проникли в приміщенні складу, звідки таємно викрали 23 куска
арматури діаметром 16мм. довжиною 4м. кожен вартістю 7грв. за 1м., завдавши ПП
„Експрес” матеріальний збиток на
загальну суму 644грв. Після чого з викраденим зникли з місця події.

3) На
початку лютого 2007року біля 23.00год., в м. Баштанка, місцеві жителі ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та не встановлена слідством особа, із корисливих спонукань, маючи намір
на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
проникли в склад ПП „Експрес”, який розташований в районі комбікормового
заводу, де таємно викрали електрозварювальний апарат вартістю 900грв., 20м.
кабелю від електрозварювального апарату марки КГ-3х6х+1х4 вартістю 15грв. за
1м., загальною вартістю 300грв., кисневі шланги довжиною 30м. вартістю 6грв. за
1м., загальною вартістю 180грв., горілка газозварювального апарату вартістю
65грв., різак газозварювального апарату вартістю 80грв., редуктор кисневого
балону 65грв. Таким чином підприємству був нанесений матеріальний збиток на
загальну суму 1590грв. Викрадені речі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та невстановлена
слідством особа, принесли до домоволодіння ОСОБА_4, який проживає по вул.
Шевченко 1 м. Баштанка, якому розповіли про скоєний злочин і попросили
останнього надати подвір'я свого домоволодіння, а також гайкові ключі, для того
щоб викрадене розібрати на деталі. ОСОБА_4 достовірно знаючи про скоєний
злочин, і про те що майно, яке принесли зазначені особи крадене, надав своє
домоволодіння та гайкові ключі, для розбирання на деталі викрадених речей.
Розібрав викрадене на деталі, підсудні здали їх на заготівельний пункт прийому
металобрухту, розташований на бойні. Також на прохання ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
невстановленої слідством особи в сараї домоволодіння ОСОБА_4 якийсь час
переховувались викрадені кисневі шланги, різак газозварювального апарату,
горілка газозварювального апарату та редуктор газозварювального апарату.
ОСОБА_4 достовірно знаючи що зазначені речі крадені деякий час зазначене
викрадене майно зберігав в сараї свого домоволодіння.

4) В
середині лютого 2007року біля 23.00год., в м. Баштанка, підсудні ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із
корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, зірвавши
навісний замок на дверях автогаражу гр. ОСОБА_5, розташованого по вул. Шевченко
56 м.Баштанка, проникли в нього, звідки таємно викрали велосипед марки „Focus”
вартістю 120грв., велосипед марки „Україна” вартістю 100грв., однофазний
зварювальний апарат вартістю 600грв., алюмінієвий бідон ємністю 18л., вартістю
80грв., алюмінієвий бідон ємкістю 38л., вартістю 170грв., а також плоскогубці
вартістю 15грв. Потерпілій був нанесений матеріальний збиток на загальну суму
1085грв. Після чого з викраденим зникли з місця події та розпорядились ним на
власний розсуд.

5) 15 липня
2007року біля 15.40год., поблизу с. Плющівка Баштанського району підсудний
ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, зайшов на поле СТОВ „Дружба”, яке знаходилось
під охороною, з метою викрадення рослин маку, де почав зривати їх та складувати
у свою господарчу сумку, але свій злочинний намір довести до кінця не зумів,
так як на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції і в нього
було знайдено та вилучено з сумки рослини маку. Згідно висновку судово - хімічної експертизи вилучена у гр. ОСОБА_3
рослина речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.
Вага макової соломки у висушеному стані( з урахуванням витраченого на
дослідження) складає 288грм.

Допитані в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованих
злочинів по епізодам викрадення з приміщень ПП „ Експрес” визнав повністю.
Крадіжку наприкінці січня 2007 року з території ПП „ Експрес” запропонував
вчинити ОСОБА_4 По епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_5 частково, пояснивши,
що в двір к гр.. ОСОБА_5 не проникав. На прохання Пахновського допомагав
переносити йому речі, як потім йому стало зрозуміло, викрадені у ОСОБА_5. З
сумами заявлених цивільних позовів згоден. Просив не позбавляти його волі.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе у вчинені інкримінованих йому злочинів, а саме крадіжок з
ПП „ Експрес” визнав повністю. Пояснив, що йому здається, що начебто електродвигун
вони не брали. Заявлені цивільні позови визнає. Просить не позбавляти його
волі.

Підсудний
ОСОБА_4 винним себе у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю,
пояснивши, що не пам'ятає хто саме запропонував вчиняти крадіжки з ПП „
Експрес” можливо і він. В середині лютого він допомагав ОСОБА_1 і ОСОБА_3
здавати розібрані деталі, викрадені в ПП „ Експрес”, як металобрухт. Розумів,
що цій метал крадений. Чи надавав ключі для розбори ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не
пам'ятає, оскільки був сильно п'яний.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе у вчинені крадіжок з ПП „ Експрес” визнав повністю. По
епізоду викрадення майна у гр.. ОСОБА_5 частково, пояснив, що крадіжку вчинив
сам, а ОСОБА_1 лише допомагав перносити викрадені ним речі від будинку
потерпілої. По епізоду викрадення наркотичних речовин винним себе не визнав,
пояснив, що на поле де вирощувався мак він не заходив. Сумку з рослинами маку
дали йому працівники міліції. При проведенні з ним відтворення обстановки і
обставин події були присутні поняті. Протокол відтворення обстановки і обставин
події складено з його слів. Підписував протокол без зауважень. Зі скаргами
нікуди не звертався.

Вина підсудних у вчиненому також
підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Заявою
директора ПП „ Експрес” ОСОБА_6 про викрадення майна ( а.с. 2, 3);

- заявою
потерпілої ОСОБА_5 про викрадення речей з авто гаражу будинку по вул.. Шевченко
м. Баштанка ( а.с. 25);

-
протоколом огляду місця події від 10.07.2007 року ( а.с.5);

- явкою з
повинною ОСОБА_3 з якої вбачається, що крадіжку у гр.. ОСОБА_5 було вчинено ним
разом з ОСОБА_1 ( а.с.29);

- актом
інвентаризації матеріальних цінностей по ПП „ Експрес” від 20.02.2007 року, з
якого встановлено що загальна сума нестачі товарно матеріальних цінностей після
вчинення крадіжок протягом січня - лютого 2007 року становить 5882 грн. ( а.с.
112);

- довідками
про вартість викрадених речей ( а.с.3, 35-39, 110,111);

-
протоколами відтворення обстановки та обставин події складеним за показами
підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_2, з яких вбачаються вищезазначені обставини вчинення
злочинів ( а.с. 133133-140);

- розпискою
потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції дитячого велосипеда „ Focus „ викраденого з гаража в середині лютого 2007 року(
а.с.34);

- протоколом
огляду місця події від 15.07.2007 року відповідно до якого на території
мехзагону, який розташований на відстані біля 40 м від поля, на якому СТОВ „
Дружба” вирощував рослини маку снодійного, знаходиться громадянин, що назвався
ОСОБА_3. біля нього знаходиться господарська сумка в якій знаходяться рослини
та стеблини маку снодійного. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що зазначена
господарська сумка з рослинами маку снодійного належить йому. Рослини маку
снодійного він нарвав на полі СТОВ „ Дружба”. ( а.с.66, 73-75).

- рапортом
працівника міліції Задираки В.С. про виявлення крадіжки рослин маку з поля СТОВ
„ Дружба” ( а.с. 65);

- висновком
хімічної експертизи № 1142 від 24.07.2007 року відповідно до якого, наявність
морфологічних ознак рослини виду мак снодійний, наркотичних алкалоїдів опію
морфіну, кодеїну вказує, що надана на експертизу висушена рослина речовина (
об.№1) вилучена у гр.. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою. Вага макової соломи ( об.№1) у висушеному стані ( з урахуванням
витраченого на дослідження) складає 288,0 гр. Надана на експертизу речовина (
об.№2) рослинного походження сірого кольору, вилучена У ОСОБА_3, має
морфологічні ознаки рослини виду мак снодійний ( насіння), не містить
наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, і у даному вигляді не відноситься
до наркотичних засобів.Вага насіння ( об.№2)складає-192,0 гр.( а.с.150-155);

- Ліцензією
Міністерства Аграрної політики України №271337, згідно якої СТОВ "
Дружба" має право займатися
господарською діяльністю, пов'язаною з культивуванням, використанням рослин, що
містять наркотичні засоби, для промислових цілей та відповідними довідками про
погодження і місце розташування поля для культивування рослини маку, актом прийому під охорону поля з посівами
маку;інструкцією по організації пропускного режиму на поле з посівами маку СТОВ
„ Дружба”, актом прийому під охорону та встановлення постів охорони на
поле;планом схемою об'єкту, договором на охорону земельної ділянки з посівами
рослин, що містять наркотичні засоби ( а.с.76-85).

Оцінивши
докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних
кваліфіковано правильно:

ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення;

ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення;

ОСОБА_3 за
ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення і за ст. 15 ч.3- 308
ч.1 КК України як незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів.

ОСОБА_4 за
ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення і за ст.
396 ч.1 КК України як приховування злочину, тобто заздалегідь необіцяне
приховування тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Доводи підсудного ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про те, що
крадіжку у гр.. ОСОБА_5 вчинено самим Пахновським, а ОСОБА_1 вже після вчинення
крадіжки лише допомагав переносити викрадене є такими, що не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються показами самих підсудних в ході досудового
слідства, в тому числі і явкою з повинною ОСОБА_4, з якої вбачається що саме
він був ініціатором вчинення крадіжки, і вчинено її було разом з підсудним
ОСОБА_1.

Доводи
підсудного ОСОБА_3, що він не вчиняв замаху на викрадення наркотичних засобів з
поля СТОВ „ Дружба”, спростовуються його показами в ході досудового слідства,
які суд вважає послідовними та правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими
доказами по справі, в тому числі з протоколом огляду місця події та фото
таблицями до нього.

Заявлені по справі цивільні позови суд вважає
доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі:

стягненню з
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в солідарному порядку підлягає 965 грн.

стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку
підлягає 2048 грн.;

стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку підлягає 644
грн.;

стягненню з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку підлягає 2675
грн..

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинені тяжкі
злочини, обставини за яких було їх вчинено, щире каяття підсудного у вчиненому
та сприяння у розкритті злочинів, що злочини вчинено в стані алкогольного
сп'яніння, часткове повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_5, що за місцем
проживання підсудний характеризується посередньо, вперше притягується до
кримінальної відповідальності і вважає, що виправлення підсудного можливо при
призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК
України, тобто звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує, що ним вчинені тяжкі злочини, обставини за яких було їх вчинено,
ставлення підсудного до вчиненого, сприяння у розкритті злочинів, що він раніше
судимий, злочини вчинено в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання
характеризується посередньо і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для
виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинені тяжкі
злочини, обставини за яких їх було вчинено, ставлення підсудного до вчиненого,
що він раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем
проживання характеризується посередньо, злочини вчинено в стані алкогольного
сп'яніння і вважає, що необхідним і
достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним
нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинені тяжкі
злочини і злочин середньої тяжкості, обставини за яких було їх вчинено,
ставлення підсудного до вчиненого, сприяння у розкритті злочинів, що злочини
вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що він раніше судимий, за місцем
проживання характеризується посередньо і вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

П Р
И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3( трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з іспитовим строком в два роки.

Запобіжний
заход засудженому до набрання вироком суду законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3( трьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний заход засудженому до набрання вироком суду законної сили
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяв під варту в залі
суду.

Міру
покарання засудженому рахувати з 22.01.2008 року.

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 185 ч.3,
15ч.3- 308 ч.1 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки
позбавлення волі;

- за ст. 15ч.3-308 ч.1 КК України - 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити -
4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання покарання за попереднім вироком Баштанського районного
суду від 13 січня 2006 року остаточно
ОСОБА_3 призначити 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

Запобіжний заход засудженому до набрання
вироком суду законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взяв під варту в залі суду.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з
22.01.2008 року з дня затримання.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.3, 396
ч.1 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки
позбавлення волі;

- за ст. 396 ч.1 КК України - 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити -
3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України остаточно
Пастухову призначити 3 ( три ) роки позбавлення волі і вирок Баштанського
районного суду від 29.11.2004 року виконувати самостійно. Запобіжний заход засудженому до набрання
вироком суду законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взяв під варту в залі суду.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.01.2008
року з дня затримання.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку 2048
( дві тисячі сорок вісім) грн.;

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку 644 ( шістсот
сорок чотири) грн..

Стягнути з
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПП „ Експрес” в солідарному порядку 2675 ( дві
тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн..

Стягнути з
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5965 ( дев'ятсот шістдесят п'ять ) грн. в
солідарному порядку.

Речові
докази по справі : а.с.118 - залишити у власника; а.с.156- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд
учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення,
засудженими в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ
: