Справа № 534/612/14-к
Провадження №1 кп/534/86/14
УХВАЛА
10 вересня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
За ініціативою суду на обговорення учасників процесу винесено питання щодо доцільності чи недоцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, а також на те , що обвинувачений частково визнає свою вину і знаходячись на волі може здійснювати вплив на свідків, які залишились не допитаними : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора повністю.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому , посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання і недоцільність такого заходу, оскільки кримінальне провадження знаходиться в стадії судового розгляду. При цьому обвинувачений просив змінити йому захід забезпечення кримінального провадження на більш мякий, зокрема у виді : особистого зобовязання або домашнього арешту .
Суд не може прийняти до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачає до 12 років позбавлення волі. В судовому засіданні не допитані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України , для застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном, що не перевищує двох місяців, з 10.09.2014 р. строком на 60 днів по 08.11.2014р. включно.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
у х в а л и в :
Обраний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити з 10.09.2014р. по 08.11.2014р. включно .
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1