У Х В А Л А
Справа №377/1426/14-к

Провадження №1-кп/377/8/15

22 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000222 від 06 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Росія, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого на ДСП «ЧАЕС» на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 5 жовтня 2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої наніс одного удару лівою рукою в обличчя ОСОБА_6 і в подальшому, продовжуючи злочинні дії, з метою запобігти виклику правоохоронних органів, шляхом стискання, схопив ОСОБА_4 за плечі. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, параорбетальні гематоми, синця на лобі, синців на плечах, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 08.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, вона немає до нього претензій майнового та морального характеру.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу, яка підтвердила, що помирилася з обвинуваченим, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, яка претензій майнового та морального характеру до нього немає.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000222 від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1