Центральный районный суд
Дело №1а-9-18/2007 года
01 октября 2007 года Центральный районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Красниковой Е.Г.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ровеньки Луганской
области, гражданина Украины, военнообязанного, с полным высшим образованием, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего
в ООО «Агро-Союз-Николаев», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 367 УК Украины,
по 18.08.2004 г.ОСОБА_2,
работавший на основании приказа генерального
директора общества с ограниченной ответственностью
сельскохозяйственного предприятия
«Нибулон» № 66 от
начальником инженерно-сервисной службы (в дальнейшем ИИС), в
функциональные обязанности которого входило
осуществление контроля за бережным хранением
запасных частей и своевременным возвратом гарантийных
запасных частей иностранным фирмам, а
также осуществление учета и контроля за расходованием
запасных частей на импортную технику в
сервисных центрах и производственных подразделениях
предприятия, игнорируя требования ст. ст. 3, 6, 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете
и отчетности в Украине», требования Порядка
определения размера убытков от кражи, недостачи,
уничтожения (порча) материальных ценностей,
инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных
и использованных доверенностей на
получение материальных ценностей, в нарушение требований
положения о материальной
ответственности рабочих и служащих за ущерб причиненный
предприятию, учреждению,
организации, имея в подотчете на складе ИСС ООО СП
«Нибулон» товарно-материальные ценности,
халатно исполняя свои служебные обязанности, допустил
недостачу в сумме 53 021 грн.72
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №
886-887 от 15.09.2006
должностными лицами ООО СП «Нибулон», обязанными
обеспечить выполнение требований
бухгалтерского учета в части сохранности материальных
ценностей на складе ИСС являются:
руководитель предприятия, бухгалтер, на которого
возложены обязанности по учету материальных
ценностей и материально-ответственное лицо. С 01.10.2003
г. ежемесячные товарно-
денежные отчеты по движению материальных ценностей на
складе ИСС ООО СП «Нибулон»
подписаны от имени начальника ИСС ОСОБА_2, что
подтверждает то, что он являлся материально-
ответственным лицом склада ИСС ООО СП «Нибулон». При
исследовании первичных документов и
сводных регистров бухгалтерского учета за вышеуказанный
период времени по складу ИСС в
подотчете начальника ИСС ОСОБА_2 установлена недостача
материальных ценностей на общую
балансовым субсчетам: по счету 01-3 (запасы
хранение) - 115 грн.
12 коп.; по счету 20-7-2 (запасы - ответственное хранение) - 30 843
по счету 20-7-02 (з/части
и ремонтные принадлежности) - 22 062 грн.
10.09.2007 г. в Центральный районный суд г.
Николаева поступило постановление следователя
СО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, согласованное с прокурором г. Николаева Котковым В.В. о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины на основании п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В судебном заседанииОСОБА_2 вину в предъявленном ему
обвинении не признал, от
дачи показаний отказался, однако просил уголовное дело в
отношении него производством прекратить на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., ссылаясь на то, что он является
несовершеннолетних детей.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия
Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих
служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения
существенный вред охраняемым законом интересам отдельных
юридических лиц, повлекшее тяжкие
Согласно п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., лица, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные
за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение
свободы на срок не более пяти лет освобождаются
от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний,
не связанных с лишением свободы.
В соответствии с копией свидетельства о рождении,ОСОБА_2
является отцом ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст.
которого предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до пяти лет, ранее в отношении ОСОБА_2 амнистия не применялась, он
согласен на применение в отношении него амнистии.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который полагал подлежащим удовлетворению
представление следователя, выслушав защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК
Украины, п. б ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины прекратить в связи с актом
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_2 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области через
районный суд всеми участниками процесса в течение 7 суток с момента его провозглашения.