Дело №1-402/07
26 ноября 2007 года Добропольск
ий горрайонный суд Донецкой
в составе : председательств
ующего единолично судьи
Павленко В.Д.
при секретаре

Тищенко Н.В.
с участием : прокурора

Жук Р.Н.
законного представителя н
есовершеннолетнего потерпе
вшего ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда г.Доброполье угол
овное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с.Артемовка, Констант
иновского района, Донецкой о
бласти, татарина, гражданина
Украины, образование 7 классо
в, холостого, не работающего, п
роживающего: АДРЕСА_1, в си
лу ст. 89 УК Украины не судимого
, в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укр
2 октября 2007 года, примерно в
10,00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с це
лью похищения чужого имущест
ва, из корыстных побуждений, и
спользуя найденный под козыр
ьком летней кухни ключ, тайно
проник в дом, принадлежащий
ОСОБА_1, расположенный в А
ДРЕСА_1, откуда тайно похити
л вещи, принадлежащие ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а именно :
дубленку стоимостью 170 грн., ку
ртку из искусственной кожи с
тоимостью 180 грн., куртку ветро
вку стоимостью 150 грн., свитер в
язаный стоимостью 150 грн, пайт
у стоимостью 80 грн., футболку с
тоимостью 40 грн., куртку б/у из н
атуральной кожи стоимостью 1
00 грн., а всего на общую сумму 870 г
рн., с похищенным скрылся, расп
орядившись по своему усмотре
нию, причинив ОСОБА_3 мате
риальный ущерб в указанном р
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
в предъявленном ему обвинен
ии по ст. 185 ч.3 УК Украины вину св
ою признал полностью и показ
ал, что 2 октября 2007 года он утро
м употребил спиртное, выпив п
римерно 0,5л. водки и от выпитог
о опьянел. После чего пошел на
АДРЕСА_1, где проживает ем
у знакомая семья ОСОБА_1. п
ришел он во двор примерно в 10 ч
асов и увидел, что во дворе ник
ого нет. Так как он часто бывал
во дворе этого дома и знал, гд
е обычно ОСОБА_1 прячет кл
юч от замка входной двери (под
козырьком летней кухни)и обн
аружив там ключ от навесного
замка. Он решил совершить кра
жу имущества из этого дома. Вз
яв ключ, он открыл замок входн
ой двери, после чего, положив к
люч на место, вошел в дом. Он пр
ошел в зальную комнату и откр
ыв дверцу шифоньера обнаружи
л дубленку черного цвета с за
мшевым покрытием, забрал ее. З
атем , осмотрев комнату, на сту
ле, стоящем рядом с шифоньеро
м увидел хорошие вещи: куртку
из искусственной кожи черно
го цвета, куртку ветровку сер
ого цвета с вставками белого
и черного цвета, теплый вязан
ый свитер черного цвета из на
туральной кожи. Все вещи он сл
ожил в дубленку и вышел из дом
у. Затем он навесной замок пов
есил на место, замкнул и забра
в похищенные вещи отнес в сос
едний двор, где имелся заброш
енный дом и там спрятал похищ
9 октября 2007 года он находилс
я у своей сестры по адресу : А
ДРЕСА_2, когда приехали рабо
тники милиции и которым он ра
ссказал, где спрятал похищен
ные вещи, которые были изъяты
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в соверше
нии инкриминируемого ему пре
ступления нашла свое полное
подтверждение, как признател
ьными показаниями самого под
судимого, так и показаниями п
отерпевшего, его представите
ля, свидетелей, протоколами с
ледственных действий и други
ми материалами уголовного де
ла, исследованными в ходе суд
Так, из показаний потерпевш
его ОСОБА_3, данных им в суд
ебном заседании следует, что
2 октября 2007 года он утром ушел
в школу и возвратился после з
анятий примерно в 14.00 час. Когда
он пришел домой, то обнаружил
в шифоньере пропажу своих ве
щей, о чем рассказал своей баб
ушке ОСОБА_1 Так же поясни
л, что вещи ему возвращены, и о
н претензий к ОСОБА_2 не им
Показаниями ОСОБА_1, зак
онного представителя несове
ршеннолетнего ОСОБА_3 , да
нными ею в ходе судебного сле
дствия подтверждается, что о
на 2.10.2007 года , приблизительно в
9,15 час. совместно с ОСОБА_4 у
шла из дому, расположенного в
АДРЕСА_1, где проживает с
ОСОБА_3 по своим делам в горо
д. При этом закрыла дом на наве
сной замок, ключ оставила под
козырьком летней кухни, где и
оставляет его всегда. В 10.30 час
. они возвращались домой чере
з огород ОСОБА_4 и когда на
ходились на огороде, то она ск
азала, что во дворе ее дома кто
-то моется под водопроводным
краном. Она посмотрела во дво
р и увидела, что под краном мое
тся ОСОБА_2. Когда она приш
ла домой, то во дворе уже никог
о не было. Ключ от входной двер
и был на месте, где она его и ос
тавляла. О совершенной краже
узнала, когда по приходу ОС
ОБА_3 со школы он не обнаружи
л в шифоньере своих вещей. Осм
отрев дом, обнаружила пропаж
у принадлежащих ее внуку вещ
ей: куртки длинной черного цв
ета из искусственной кожи, ст
оимостью 180 грн., куртки ветров
ки серого цвета, стоимостью 150
грн., свитера теплого вязаног
о, черного цвета, стоимостью 15
0 грн., пайки белого цвета, стои
мостью 40 грн., футболки белого
цвета стоимостью 40 грн., куртк
и из натуральной кожи, стоимо
стью 100 грн., дубленки черного ц
вета с замшевым покрытием ст
оимостью 170 грн. В результате к
ражи нанесен материальный ущ
ерб на общую сумму 870 грн. При эт
ом добавила, что ОСОБА_2 зн
ает давно, так как ее внук и он
дружат. Он часто бывал у них д
ома и знает где они прячут клю
ч от входной двери. Думает, что
он совершил кражу из зависти
, что у него нет таких вещей. В с
вязи с возвратом похищенного
претензий к ОСОБА_2 не име
ет и просит его строго не нака
Показаниями, допрошенной в
судебном заседании в качест
ве свидетеля, ОСОБА_4, подт
вердившей показания ОСОБА
_1, добавив, что о краже, совер
шенной в доме ОСОБА_1 узна
ла с ее слов, когда она пришла
к ней после обнаружения проп
Протоколом осмотра места п
роисшествия, схемой и фотота
блицей к нему от 2 октября 2007 го
да домовладения, расположенн
ого в АДРЕСА_1, при котором
зафиксировано, что входная д
верь запирается на навесной
замок снаружи./л.д.5-8/.
Протоколом осмотра и изъят
ия от 09 октября 2007 года по ул. Нек
расова в гор. Доброполье у О
Протоколом осмотра от 11 окт
ября 2007 года изъятых у ОСОБА
_2 вещей в присутствии ОСО
БА_1, опознавшей похищенные
2 октября 2007 года из ее дома вещ
и, принадлежащие ее внуку О
Постановлением о приобщен
ии к делу вещественных доказ
ательств от 11 октября 2007 года: п
охищенных 2.10.2007 года вещей, прин
адлежащих ОСОБА_3, передан
ных под сохранную расписку
Справкой о стоимости похищ
енных вещей /л.д. 13/.
И другими материалами угол
овного дела, исследованными
в ходе судебного следствия.
Таким образом, исследовав п
редоставленные суду доказат
ельства в их совокупности, су
д приходит к выводу, что вина п
одсудимого ОСОБА_2 в судеб
ном заседании доказана полно
стью, его действия по ст. 185 ч.3 УК
Украины квалифицированы пра
вильно, как тайное похищение
чужого имущества /кража/, соед
иненная с проникновением в ж
К обстоятельствам, смягчаю
щим наказание подсудимого
ОСОБА_2, суд относит чистосе
К обстоятельствам, отягчаю
щим наказание подсудимого, с
уд относит совершение престу
пления в состоянии алкогольн
Избирая вид и меру наказани
я, суд учитывает характер и ст
епень общественной опасност
и совершенного преступления
, сумму нанесенного материал
ьного ущерба, личность подсу
димого ОСОБА_2, положитель
но характеризующегося по мес
ту жительства /л.д.34/, проживающ
его в многодетной семье, чист
осердечно раскаивающегося в
содеянном, и то обстоятельст
во, что потерпевший и законны
й представитель несовершенн
олетнего потерпевшего на стр
огой мере наказания в отноше
нии ОСОБА_2 не настаивают.
При таких обстоятельствах
суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимог
о ОСОБА_2 возможно без изо
Учитывая вышеизложенное, с
уд считает возможным в отнош
ении подсудимого ОСОБА_2,
избрав меру наказания в пред
елах санкции статьи 185 ч.3 УК Укр
аины в виде лишения свободы, п
рименить ст. 75 УК Украины, осво
бодив от отбывания назначенн
ого наказания с испытательны
м сроком, если он в течении опр
еделенного судом испытатель
ного срока не совершит новог
о преступления и выполнит во
зложенные на него обязанност
Свой вывод суд обосновывае
т тем, что подсудимый, как в пе
риод досудебного следствия,
так и в судебном заседании да
вал правдивые показания, спо
собствовал установлению ист
ины по делу, в содеянном чисто
сердечно раскаивается, полож
ительно характеризуется по м
есту жительства, и его исправ
ление и перевоспитание возмо
жны без изоляции от общества
Гражданский иск по делу не з
Вещественные доказательст
ва по делу: находящиеся под со
хранной распиской у ОСОБА_1
следует оставить в ее веден
ии и распоряжении, как законн
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении прступления, пр
едусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укра
ины и подвергнуть наказанию
в виде четырех лет лишения св
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины ОСОБА_2 освободить от
отбывания назначенного нака
зания , если он в течение двухл
етнего испытательного срока
не совершит нового преступл
ения и выполнит возложенные
на него обязанности.
В порядке ст. 76 УК Украины, в п
ериод испытательного срока,
на ОСОБА_2 возложить следу
·не выезжать за пределы
Украины на постоянное прожи
вание без разрешения органа
уголовно-исполнительной сис
·уведомлять органы уго
ловно-исполнительной систем
ы о перемене места жительств
периодически являться
для регистрации в органы уго
ловно-исполнительной систем
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 оставить прежнюю
невыезде до вступления при
говора в законную силу.
Вещественные доказательст
ва по делу : находящиеся под со
хранной распиской у ОСОБА_1
- оставить в ее ведении и рас
поряжении, как законного вла
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Д
обропольский горрайонный су
д в течении 15 суток со дня пров
Отпечатано собственноручн
о в совещательной комнате в о