Справа № 187/479/15-к 1-кп/0187/95/1Провадження №1-кп/0187/95/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, не працюючий, , раніше судимий:
04.10.2010 року Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 357, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
08.08.2013 року Магдалинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду від 16.06.2014 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по ст.. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
11.03.2015 року близько 22:00 години в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу направленого на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через пасажирські передні дверцята проник до салону автомобіля марки «Москвич-2140-Д» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 490 грн. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на влсний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 490 грн. 00 коп.
Дії обвинувачуваного кваліфіковані органами досудового свідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди про примирення сторони погодили покарання ОСОБА_3 , з урахуванням загальних засад призначення покарання Розділу ХІ КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та з урахуванням вимог Розділу ХІІ КК України з іспитовим строком один рік. Завдана злочином шкода відшкодована обвинуваченим повністю. Також ОСОБА_3 зобов`язався відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 витрати пов`язані з викликами до слідчого та суду.
У судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі. Потерпілий підтвердив факт укладення угоди про примирення. Просив суд затвердити угоду про примирення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 26.03.2015 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 376, 468-470, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - автомагнітолу марки «Pioneer» - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1