Справа № 1-81/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

з участю прокурора Короля О.А.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 11-а класу ЗОШ №5 м. Сміла, допризовника, несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 січня 2007 року близько 10 год. 30 хв. в магазині "КОМФІ" по вул. Свердлова, 93 в м. Сміла таємно викрав картки пам'яті мобільного телефону "SONІ МСА 1 GB MB MS 2 ", вартістю 498 грн.90 коп. та " SONI МСА 512 MB MS 2 " - 268 грн. 90 коп., завдавши ВАТ "Віст - Сервіс" м. Кременчук Дніпропетровської області шкоди на загальну суму 767 грн.80 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 7 січня 2007 року в магазині "КОМФІ" в м. Сміла викрав з вітрини дві картки пам'яті до мобільного телефону, які продав, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами:

показаннями свідка ОСОБА_3 дослідженими в суді, про те, що 7 січня 2007

року йому, як директору магазину "Комфі", його працівники повідомили, що з

вітрини магазину викрадені картки пам'яті до мобільного телефону;

показаннями свідка ОСОБА_4, дослідженими в суді, про те, що 7 січня 2007

року до нього прийшов ОСОБА_1, показав йому дві картки пам'яті до мобільного

телефону і пояснив, що він їх викрав в магазині "Комфі";

показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дослідженими в суді, про

те, що вони на початку січня 2007 року придбали у ОСОБА_1 картки пам'яті до

мобільного телефону;

данними акту перевірки наявності товару магазину "КОМФІ" від 16 січня 2007

року, зафіксувавшими відсутність 2 карток пам'яті, вартістю 767 грн. 80 коп.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення його неповнолітнім та добровільне відшкодування шкоди, а тому суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ВАТ "ВІСТ - СЕРВІС" про стягнення 2198 грн.60 коп. слід залишити без розгляду, оскільки підсудним викрадене майно позивачу повернуте, а в чому ще виражається шкода представник позивача суду не довів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 510 грн. штрафу.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ВАТ "ВІСТ - СЕРВІС" про стягнення 2198 грн.60 коп. залишити без розгляду

Речові докази: передані ВАТ "ВІСТ - СЕРВІС (а.с.38) - залишити, а зазначені на а.с. 39 - передати цьому ВАТ за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 - добовий термін через Смілянський міськрайсуд.