№ 11-408 2007г. Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 364
УК Украины Докладчик:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е.
судей -
Лесика С.Н., Товстолужской
с участием прокурора - Криворучко И.И.
обвиняемого - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника Купянского
межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Купянского
горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2006г.,-
Постановлением Купянского горрайонного суда
Харьковской Области от 17 ноября 2006 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 364 УК Украины,
направлено Купянскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования.
на указанное постановление в суд поступила апелляция прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также его ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу этой апелляции.
Купянского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2006 года данное
ходатайство оставлено без удовлетворения.
помощник Купянского межрайонного прокурора просит указанное постановление суда
от 12 декабря 2006 года отменить и восстановить пропущенный срок на
апелляционное обжалование постановления суда от 17 ноября 2006 года, так как
считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку прокурор,
принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, при оглашении
постановления суда от 17 ноября 2006 года в зале судебного заседания не
присутствовал, а о принятом решении суд в Купянскую межрайонную прокуратуру не
судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемую ОСОБА_1, полагавшую
необходимым постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
требованиями ч. 4 ст. 281 УПК Украины, на постановление суда о направлении дела
для дополнительного расследования в течение семи суток со дня его вынесения
стороны могут подать апелляции.
судом сообщения прокурору о вынесении такого
постановления, уголовно-процессуальным законом не
материалов дела, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, подал апелляцию на постановление суда о направлении дела для
дополнительного расследования лишь через 17 суток после его вынесения, когда
это дело находилось уже в прокуратуре ( л.д. 205-210)
При таких обстоятельствах ссылка на
неприсуствие прокурора при оглашении указанного постановления суда и
неуведомление его судом о принятом по делу решении, как на уважительную причину
пропуска прокурором срока на апелляционное обжалование этого судебного решения,
является несостоятельной.
изложенное и не находя оснований к отмене постановления судьи, руководствуясь
ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -
Постановление Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 12 декабря 2006 года об отказе в удовлетворении
ходатайства о восстановлении фока на подачу апелляции оставить без изменения, а
апелляцию прокурора - без удовлетворения.