Справа № 0427/7961/2012
№ 1/183/9/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
11.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міусінськ Краснолучського району Ворошиловоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи у відповідності до наказу в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" (код ЕРДПОУ 30602474) № 55 від 14.11.2006 року, виконуючим обов`язки генерального директора вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (надалі - ТОВ "Днепрострой"), зареєстрованого в якості юридичної особи виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за юридичною адресою: пров. Жовтневий, 2-а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, з метою навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в період часу з 4 кварталу 2008 року по 4 квартал 2009 року, в порушення вимог п. 5.1, п.п. 5,3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), а також п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), шляхом не обґрунтованого завищення валових затрат і податкового кредиту, ухилився від сплати податку на прибуток, який входить до системи оподаткування у розмірі 992 825,99 грн. та податку на додану вартість у розмірі 678 878,62 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів на загальну суму 1 680 704,61 грн., що більше ніж у 5000 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , як в.о. генерального директора ТОВ "Днепрострой", фактично виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи, і, зокрема, будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та податкової звітності, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ "Днепрострой", внаслідок чого, достовірно знаючи результати його фінансово - господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку та мінімізації витрат підприємства, у тому числі зі сплати податків до бюджету, діючи умисно з метою навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, проігнорував вимоги вищезазначених законодавчих та інших нормативних актів, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності і у період часу з 4 кварталу 2008 року по 4 квартал 2009 року, шляхом документального оформлення начебто реалізованих господарських операцій, які фактично ТОВ "Днепрострой" не реалізовувались, необґрунтовано завищив валові затрати і податковий кредит, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 992 825,99 грн. та податку на додану вартість у розмірі 678 878,62 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів на загальну суму 1 680 704,61 грн.

А саме, директор ТОВ "Днепрострой" ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у мінімізації витрат підприємства зі сплати податків до бюджету, при не з`ясованих в ході досудового слідства обставинах, знайшов можливість документального оформлення неіснуючих безтоварних операцій ТОВ "Днепрострой" із закупівлі будівельних послуг у ТОВ "Синтез" (код ЕРДПОУ 32433762), які фактично не здійснювались і були необхідні для незаконного завищення валових затрат ТОВ "Днепрострой", а також податкового кредиту підприємства із податку на додану вартість.

Тобто, реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій передбачаючи можливу у майбутньому відповідальність за їх вчинення, з метою надання зовнішніх ознак законності неіснуючим, безтоварним фінансово - господарським операціям ТОВ "Днепрострой" із ТОВ "Синтез", ОСОБА_5 віднайшов можливість оформлення первинних бухгалтерських документів від вищезазначеного підприємства для обліку у бухгалтерському звіті ТОВ "Днепрострой", а саме:

- за договорами № 2/07-08 від 02.12.2008 року та № 4 від 21.01.2009 року;

- Податкової накладної № 1230-1 від 31.12.2008 року;

- Податкової накладної № 0630/16 від 30.06.2009 року;

- Податкової накладної № 11303 від 30.11.2009 року;

- Податкової накладної № 0831/15 від 31.08.2009 року;

- Витратної накладної № РН-0000007 від 06.11.2009 року;

- Витратної накладної № 0000004 від 22.06.2009 року;

- Витратної накладної № РН-0000005 від 28.08.2009 року;

які, як було встановлено в ході досудового слідства, підписані не службовими особами ТОВ "Синтез", а посвідчені підробними підписами невідомих осіб, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3236-12 від 15.08.2012 року.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на ухилення від сплати податків, які віднесені до системи оподаткування і бажаючи настання наслідків у виді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, директор ТОВ "Днепрострой" ОСОБА_5 , в денний час, знаходячись за місцем реєстрації підприємства за адресою: пров. Жовтневий, 2-а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у відповідні звітні періоди передавав вищезазначені первинні бухгалтерські документи для їх використання у формуванні документів бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ "Днепрострой" головному бухгалтеру підприємства - ОСОБА_6 , яка не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , а також про те, що фактично дані господарські відносини не здійснювались, враховувала їх при складанні документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Вищезазначені злочинні дії в.о. директора ТОВ "Днепрострой" ОСОБА_5 призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження коштів до бюджету, а саме:

із податку на прибуток:

- за 4 квартал 2008 року - 523 357 грн.;

- за 4 квартал 2009 року - 469 468,99 грн.;

а всього на суму 992 825,99 грн.,

із податку на додану вартість:

- за серпень 2009 року - 626 569,42 грн.;

- за листопад 2009 року - 52 309,20 грн.;

а всього на суму 678 878,62 грн.

Тобто, в.о. директора ТОВ "Днепрострой" ОСОБА_5 , на якого в період часу з 4 квартала 2008 року по 4 квартал 2009 року були покладені організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції службової особи вказаного підприємства, діючи умисно з метою ухилення від сплати до бюджету податків в особливо великому розмірі, протягом кількох звітних періодів невід`ємно пов`язаних між собою, необґрунтовано завищив витрати підприємства, а також необґрунтовано сформував податковий кредит із податку на додану вартість і таким чином ухилився від сплати податків, що призвело до ненадходження в бюджет коштів у вигляді податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 1 671 704,61 грн. (992 825,99 грн. + 678 878,62 грн.), яка більш ніж у 5 000 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, які віднесені до системи оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великому розмірі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в інтересах свого підзахисного, про закриття провадження по справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України, мотивуючи свою позицію відсутністю під час досудового слідства доказів невиконання ТОВ «Днепрострой» будівництва і введення в експлуатацію АДРЕСА_2 поверхової секції житлового будинку (60 квартир) по АДРЕСА_3 , що виключило можливість врахування встановлених цими доказами обставин при складенні висновку судово-економічної експертизи, в той час як в ході судового слідства добуті та дослідженні докази виконання ТОВ «Днепрострой» робіт за господарськими операціями з Договорів №2, №4 щодо будівництва 37 квартирного житлового будинку (секція № 7) по АДРЕСА_4 , що свідчить про сплату в повному обсязі податку на прибуток в розмірі 992 825 грн. 99 коп. та ПДВ в розмірі 678 878 грн. 62 коп., що мало наслідком фактичне надходження в бюджет грошових коштів на загальну суму 1 680 704 грн. 61 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, не визнаючи себе винним у вчинені зазначеного злочину, підтримав заявлене в його інтересах його захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, вважаючи, що воно відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного:

У відповідності ч. 4 ст. 212 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пені).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України, а саме факт відшкодування шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою податків, зборів, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують виконання договірних відносин між ТОВ "Днепрострой" та ТОВ "Синтез" щодо виконання будівельних робіт, а саме будівництва будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується:

- Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта для пред`явлення державній приймальній комісії від 26 грудня 2008 року (т. 11, а.п. 161-163);

- Свідоцтвом № про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (т. 11, а.п. 164);

- Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 573 від 19 серпня 2009 року "Про оформлення права власності на 37 - квартирний житловий будинок розташований в АДРЕСА_6 " (т. 11, а.п. 165);

- Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2009 року власника ТОВ "Днепрострой" на 37 - квартирний житловий будинок розташований в АДРЕСА_6 (т. 11, а.п. 166, 167);

- Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована в дозвільному центрі виконавчого комітету Новомосковської міської ради 06 лютого 2012 року за № 4-229-000663-72 й в інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року № ДП9 (т. 11, а.п. 151- 58);

- Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 144 від 16 березня 2012 року "Про присвоєння поштової адреси збудованій АДРЕСА_7 " (т. 11, а.п. 159);

- Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 145 від 16 березня 2012 року "Про оформлення права власності на 10 - поверхову секцію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 " (т. 11, а.п. 160).

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дана кримінальна справа підлягає закриттю, а сам підсудний повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з наявністю спеціальних підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України.

У зв`язку із закриттям провадження, цивільний позов Новомосковської ОДПІ до ОСОБА_5 від 23.08.2012 року про стягнення боргу (т. 10 а.с. 177-178) підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача права звернутися з ним в порядку цивільного судочинства. Також повинен бути скасований арешт майна ОСОБА_5 , накладений постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 27.03.2012 року (т. 6 а.с. 55), оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, 126, 273, 296 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Новомосковської ОДПІ до ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 накладеного постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 27.03.2012 року, а саме: автомобіля марки "Мітсубісі" д/н НОМЕР_2 , дачної ділянки розміром 6 соток, розташованої на території с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та 1/2 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1