Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2012 року Уманським міськрайонний судом за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 13 грудня 2013 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Шарин Уманського району Черкаської області та знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, з метою зґвалтування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вступу без її згоди в статевий зв`язок, шляхом поштовху повалив останню на землю і закрив їй рот своєю рукою та таким чином подолав опір потерпілої, після чого зняв з гр. ОСОБА_4 штани та спідню білизну та незважаючи на активний опір потерпілої, продовжував вчинювати відносно неї насильницькі дії, внаслідок чого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді блідо-синюшного синця в правій скроневій ділянці, двох синьо-багряних синців в верхній третині лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, синьо-багряного синця в ділянці верхньої третини правого стегна, двох блідо-синюшних синці в верхній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні та які згідно висновку медичної експертизи №817 від 15.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та після цього проти її волі вступив з нею в статеві зносини природнім способом, в результаті чого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді розривів до основи дівочої пліви на 6 та 8 годинах по циферблату умовного годинника з темно-червоними крововиливами, почервонінням та відкладенням сірувато-темно-червоного фібрину на площинах розривів та які згідно висновку вищевказаної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах, конфліктів між ними не було. Так, 13 грудня 2013 року близько 20 год. 00 хв. він з друзями приїхав в с. Шарин до бару, відвідувачів не було, там випили пиво та вирішили поїхати в с. Ропотуха та через якийсь час поверталися назад. По дорозі був дзвінок товариша, який попросив забрати його з с. Ятранівка, вони його забрали та поїхали в с. Шарин, де в барі пили пиво. В бар прийшла компанія з потерпілою ОСОБА_4 які сіли за вільний столик. Через деякий час потерпіла підійшла до нього сіла на руки, при цьому потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ніяких ушкоджень на обличчі в неї не було, вони цілувалися, спілкувалися хвилин 10, після чого потерпіла пішла до своїх знайомих. Далі він з хлопцями вийшов в туалет, після чого повернувся та пив пиво зі своїми знайомими. Точного часу коли виходив не пам`ятає, але по часу його не було хвилин 5. Через деякий час він знову із хлопцями вийшов на двір при цьому в цей же час на дворі перебувала і потерпіла, яка говорила по телефону. Вони з хлопцями зайшли в бар, а потім так як йому скрутило живіт він вийшов з бару та побіг за вугол, нижче школи є туалет в цьому ж напрямку пішла потерпіла, однак вона пішла на право по вул. Молодіжній, а він пішов в туалет, що розташований на вуглі вул. Молодіжна, це десь 800 м. від будинку потерпілої. В туалеті перебував близько 15 хвилин, коли повертався то на повороті вул. Молодіжна бачив двоє хлопців. Коли прийшов до кафе випив ще пляшку пива побув ще хвилин 5-10 та із хлопцями, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покинули приміщення бару так як він зачинявся. В барі вони з хлопцями перебували приблизно з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.. Після цього він ще посварився з одним із хлопців, побилися та йому під час бійки порвали куртку. Поїхали того вечора, ще до ОСОБА_9 пограли в сніжки. На другий день його товариш ОСОБА_10 запросив на святкування другого дня свята ОСОБА_11 , потім до нього зателефонував з незнайомого номера якийсь чоловік та запропонував зустрітися та при зустрічі розповів що сталося та він йому пояснив, що нічого про це не знає. Коли він приїхав в с. Шарин до потерпілої додому, родичі потерпілої ОСОБА_4 почали розпитувати чи не бачив він когось, чи можливо то він таке вчинив. Потім приїхала його мати, родичі ОСОБА_4 натякнули, щоб його матір розрахувалася з потерпілою, однак так як він сказав, що це не він мати відмовилася від розрахунку з потерпілою та вони з матір`ю поїхали додому. Приїжджали працівники міліції оглядали його речі, однак нічого не вилучали. На наступний день він самостійно взяв всі речі та поїхав у відділок міліції, де у нього відібрали пояснення. Він був згоден на будь-які експертизи, щоб його не підозрювали. Речі працівники міліції в нього взяли на третій дань після події 16.12.2013 року.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина об`єктивно підтверджується зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме :
- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 13 грудня 2013 року вона зібралася зі своїми друзями в барі на святкування свята «Андрія». Вона зустрілася з ОСОБА_12 , сіли за столик, дочекалися всіх однокласників, потім вирішили піти в клуб подивитися чи є дискотека, та так як її не було повернулися назад до бару. Серед однокласників були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В барі за столиком алкогольних напоїв вони не вживали, було вино, але вона його тільки пригублювала, однак не пила. Під час перебування в барі вона підходила до ОСОБА_19 та оскільки не було вільних місць сіла йому на руки, вони не спілкувалися, але цілувалися. Цілувалася вона з ним, оскільки боялася. Також під час перебування в барі вона декілька разів виходила з бару в туалет при цьому ОСОБА_20 за нею не виходив. Десь о 23 год. 00 хв. вона вирішила йти додому при цьому нікому із своїх знайомих про це не сказала. Повертаючись з бару додому вона слухала музику в наушниках. По дорозі додому її наздогнав обвинувачений, він став попереду неї та запропонував провести до дому, вона відмовилася, тоді обвинувачений штовхнув її, вона впала на землю, він спочатку спустив свої штани та правою рукою прижав її ліве плече та тримав її силою, прижав їй голову до землі, а іншою рукою розщібнув їй куртку, штани, з її правої ноги зняв штанину та колготки, спустив спідню білизну та почав проникати рукою в її статеві органи, в цей час вона виривалася, намагалася відштовхнути обвинуваченого, дряпала його обличчя, кричала та просила відпустити, однак обвинувачений не реагував та продовжував вчиняти щодо неї неправомірні дії. Обвинувачений своїм статевим органом проник в її статеві органи при цьому вона схрещувала ноги, але нічого вдіяти не могла. Скільки по часу це тривало сказати не може. Під час введення статевого органу ОСОБА_6 в її статеві органи вона відчувала сильний фізичний біль. До цього випадку в неї статевих зносин не було. Після чого ОСОБА_6 встав та пішов в напрямку центра, їй ніякої допомоги не надав. Оскільки ОСОБА_6 під час цієї події прижав їй голову до землі в неї утворилися синці на обличчі, крім цього синці були на внутрішній стороні бедра. Також після зґвалтування вона виявила кров на внутрішній частині ноги та на нижній білизні. Ця подія відбувалася на відстані 100 м. від дому. Додому вона прийшла приблизно о 24 год.00 хв., була злякана, плакала, а також виявила що відсутня її одна золота сережка. Вона зайшла до хати та пішла в свою кімнату, тітка запитала, що трапилося однак вона нічого не розповіла, бо боялася що на неї будуть кричати. Розповіла про все своїй тітці на наступний день близько 12 год.00 хв., а також сказала, що загубила сережку. ОСОБА_21 ходила на те місце, де її зґвалтували та знайшла її сережку. Приходила голова сільської ради, директор школи, приїхала сестра, потім і сам ОСОБА_20 приїхав. При цьому всім присутнім вона розповіла хто саме це вчинив та чітко, без сумнівів називала прізвище ОСОБА_19 , однак і голова сільської рада і директор школи спочатку казали не викликати міліцію, оскільки вона нібито сумнівається хто саме вчинив зґвалтування. Приїжджала і мати ОСОБА_6 та просила не викликати міліцію. Однак 14.12.2013 року її сестра повідомила про подію в міліцію. Цивільний позов на 250 000 грн. обґрунтовано завданням їй моральної шкоди, що обґрунтовується тим, що їй спричинено біль, до неї погіршилося ставлення її друзів, в селі з неї кепкують.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що являється директором школи. ОСОБА_4 в с. Шарин відвідувала садочок, ходила в сільську школу, де приймала участь у всіх заходах. Не може сказати, що ОСОБА_23 має шкідливі звички, але останнім часом випиває та в тому стані веде себе негативно. 14 грудня 2013 року біля 15 год. 30 хв. зателефонувала ОСОБА_24 та запитала чи знає вона, що трапилося з ОСОБА_25 . Приблизно через 10 хвилин вона разом з ОСОБА_24 пішли до ОСОБА_26 додому. В дома потерпіла, ОСОБА_27 розповіла, що її зґвалтували. Розповіла, що ідучи додому на неї напало двоє людей, вона була в наушниках та не чула як вони підійшли. В той вечір ОСОБА_23 була п`яна про це розповідали діти, її дочка пропонувала потерпілій провести її додому того вечора, але ОСОБА_23 відмовилася. Гуцал ОСОБА_23 плуталася в своїх поясненнях, вона не могла нічого згадати, вони з ОСОБА_24 просили її все згадати та говорити правду. Вказала, що це вчинив обвинувачений ОСОБА_28 , оскільки він був у білому светрі. Крім того, потерпіла їй зізналася, що була напідпитку вже коли прийшла до бару. Вона перебувала у потерпілої вдома з 15 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. при цьому тітка потерпілої ходила по хаті та казала, що не хоче викликати міліцію, але прийшла сестра потерпілої, ОСОБА_29 казала, що вона головна та викликала міліцію. Спідня білизна потерпілої була передана працівникам міліції, вони з ОСОБА_24 підписалися. ОСОБА_20 приїхав разом з матір`ю, бо ОСОБА_23 вказала, що це вчинив він, однак ОСОБА_6 заперечував, а його мати казала, що якщо буде доведено, що ОСОБА_30 винен то він буде відповідати. При ній матеріального вирішення конфлікту між сім`ями ОСОБА_31 та ОСОБА_26 не було;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка показала, що являється двоюрідною сестрою потерпілої. 14 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. їй повідомили, що зґвалтували її сестру ОСОБА_32 та приблизно о 19 год.00 хв. вона приїхала до будинку її матері та сестри ОСОБА_33 . На подвір`ї її зустріла директор школи, яка сказала не здіймати галас. В будинку були обвинувачений зі своєю матір`ю. Мати обвинуваченого просила не викликати працівників міліції та пропонувала розрахуватися. Коли вона хотіла викликати працівників міліції директор школи казала, щоб вони спочатку між собою розібралися. Сестра їй конкретно вказала на ОСОБА_19 , казала, що коли йшла до дому була в наушниках та не чула як обвинувачений до неї підійшов, також сказала, що він був у білому светрі того вечора. Оскільки їй потерпіла чітко вказала на особу, що її зґвалтувала вона викликала працівників міліції. Працівникам міліції ОСОБА_27 чітко вказувала на особу, що її зґвалтувала, а саме на ОСОБА_19 . На трусиках потерпілої була кров, куртка її була брудна та частково була кров. Також на внутрішній частині ніг були великі синці, статеві губи були сині, на щоці був синяк;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні показала, що потерпіла являється жителькою с. Шарин, а обвинувачений є жителем сусіднього села. Так, десь о 15 год. 30 хв. до неї поступив дзвінок про те, що зі слів сестри потерпілої ОСОБА_34 - ОСОБА_35 , має місце грабіж та зґвалтування трьома особами. Коли вони з директором школи ОСОБА_22 зайшли до будинку ОСОБА_27 плакала, нічого пояснити не могла. Зі слів потерпілої вони зрозуміли, що щось трапилося, однак потерпіла нічого не могла пояснити, оскільки була в такому стані, що нічого не пам`ятала. Вся родина просила ОСОБА_36 згадати хоч щось. Згодом ОСОБА_27 все ж таки вказала на ОСОБА_6 та сказала, що впізнала його по одягу. Під час спілкування з ОСОБА_37 ніяких ушкоджень на її обличчі вона не бачила. Опікунка потерпілої, ОСОБА_38 сказала, що вони самостійно вирішать питання. Чоловік ОСОБА_35 також наполягав на виклику міліції. Тоді вона по телефону, який їй дала ОСОБА_38 , повідомила батьків ОСОБА_19 , що сталося та мати обвинуваченого сказала, що знає про подію, від ОСОБА_38 , яка приїзджала до неї, та сказала, що якщо це вчинив її син, то він понесе відповідне покарання. Вона телефонувала черговому, однак їй повідомили, що про дану подію вона може повідомити батьків потерпілої, а вони мають право звернутися до працівників міліції. Працівників міліції викликала сестра потерпілої ОСОБА_39 ;
- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні показала, що являється тіткою потерпілої. 13 грудня 2013 року ОСОБА_23 допомагала їй по господарству, а на вечір збиралася зі своїми однокласниками йти святкувати свято «Андрія», ще просила зробити їй калиту. При виході була охайно вдягнена. Повернулася ОСОБА_23 близько 24 год. 00 хв., запаху алкоголю від неї чути не було, вона плакала, була трохи брудна курточка, але вона і подумати нічого лихого не могла. Вона запитала, що сталося, але ОСОБА_23 нічого не розповідаючи пішла спати. Наступного дня ОСОБА_23 встала та пішла на зупинку, де зупинявся шкільний автобус, щоб їхати на заняття, однак так як того дня заняття відмінили, ОСОБА_23 повернулася додому та пробула весь день вдома. Так, як ОСОБА_23 була засмучена вона знову спитала, що сталося та близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_23 розповіла, що її зґвалтував ОСОБА_20 та в неї пропала сережка. Дізнавшись про це вона відразу ж поїхала в с. Ятранівка до батьків ОСОБА_19 , завіз її ОСОБА_40 , але так як вдома нікого не було повернулася додому. Вона виходила на місце, де сталося зґвалтування там знайшла ОСОБА_41 золоту сережку, яка була погнута машинами та ґудзик, мабуть особи, що зґвалтувала ОСОБА_36 . Коли оглянула Зінині речі, то побачила, що куртка брудна, на ширінці штанів не було ґудзика, на спідній білизні була кров. Також у ОСОБА_33 на обличчі був синець, на внутрішній стороні ніг були синці. Вона зателефонувала ОСОБА_42 та розповіла, що сталося, а ОСОБА_43 зателефонувала її дочці ОСОБА_29 .. Того дня, 14.12.2013 року у неї в будинку були ОСОБА_44 зі своїм чоловіком ОСОБА_45 , сільський голова, директор школи та ОСОБА_27 при всіх вказувала хто її зґвалтував. Приходив і ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 сказав, що це не він вчинив, а його мати просила не викликати працівників міліції. Вона спочатку не викликала працівників міліції оскільки думала, що це зроблять сільський голова та директор школи, але вони не викликали працівників міліції та навпаки хотіли відговорити їх це робити, казали, що дитина ОСОБА_4 вигадує, тому працівників міліції викликала її дочка ОСОБА_29 ;
- показаннями свідка ОСОБА_46 , яка показала, що 13 грудня 2013 року вона працювала в барі с. Шарин. Того вечора в барі було організовано захід на честь свята «Андрія». Найпершими до бару прийшли ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими, їх було троє чи четверо, точно сказати не може, це було близько 19 год. 20 хв.. ОСОБА_6 був п`яний, зіпсував їй настрій так як вів себе неадекватно, був у брудних штанах, вона на це звернула увагу, оскільки він просив щітку щоб їх почистити. Приблизно о 19 год. 30 хв., можливо трохи пізніше до бару прийшла потерпіла ОСОБА_4 зі своїми однокласниками, їх було чоловік 7-8, вони сіли за столик. ОСОБА_23 була в нормальному стані, принесла калиту, бо просила її порізати, також на барі купили одноразові стаканчики та мінеральну воду. Компанія ОСОБА_33 святкувала, чи пила ОСОБА_23 та що пила сказати не може. ОСОБА_6 із друзями пробули у барі десь годину, пили пиво, після чого пішли з бару. ОСОБА_23 в цей час залишалася зі своїми однокласниками святкувати. Десь біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 зі своїми товаришами повернулися до бару, взявши ще пива, сиділи за столиком. ОСОБА_4 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, підійшла до столика за яким сидів ОСОБА_6 , вела себе крайньо не пристойно, вона сіла ОСОБА_6 на руки, вони цілувалися, давала себе обіймати та торкатися, все відбувалося цілком добровільно зі сторони ОСОБА_33 . Вона змушена була зробити зауваження ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 , оскільки їхня поведінка викликала обурення присутніх у барі, та до неї підійшли ОСОБА_47 та ОСОБА_13 . Вона сказала компанії ОСОБА_6 , щоб залишили приміщення бару. Приблизно з 22 год.30 хв. 22 год. 40 хв. потерпіла ОСОБА_4 залишила приміщення бару, але оскільки забула в барі сумку то повернулася, забрала сумку та відразу ж пішла. О 24 год. 00 хв. бар зачинився, в приміщенні нікого вже не було. Крім того, хоче додати, що при спілкуванні з нею потерпіла казала, що ОСОБА_48 їй подобається та вона хотіла б мати з ним якійсь стосунки;
- показаннями свідка ОСОБА_49 , яка показала, що 13 грудня 2013 року домовилися з однокласниками святкувати в барі свято « ОСОБА_11 », вона зустрілася спочатку з ОСОБА_12 , потім до них підійшла і потерпіла ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 вже перебувала в легкому стані сп`яніння, пояснюючи їм з ОСОБА_12 , що святкувала свято «Андрія» вдома з рідними. Потерпіла ОСОБА_4 казала та показувала, що принесла з собою калиту та пляшку горілки. Вони разом пішли до клубу подивитися чи є дискотека, а потім спочатку пішла ОСОБА_23 до бару, а вони з ОСОБА_12 слідом за нею пішли до бару, де сіли за столи чекати інших однокласників. Коли всі зійшлися почали святкувати, за столом пили горілку, яку принесла ОСОБА_23 , не пила спиртного вона, ОСОБА_40 Іна та хтось із хлопців, всі інші, включаючи і потерпілу ОСОБА_4 пили горілку. До бару прийшли близько 20 год. 00 хв., в той час в барі був ОСОБА_6 зі своїми знайомими, він був в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час ОСОБА_23 зовсім сп`яніла, вела себе не пристойно, пішла до ОСОБА_6 , сіла йому на руки, вони цілувалися. Вона підійшла до бармена ОСОБА_46 та сказала, що треба щось робити, оскільки ОСОБА_27 сильно п`яна, після чого бармен підійшла до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зробила їм зауваження та попросила звільнити приміщення так як вони себе не вміють культурно вести. Коли виходили на двір, то в її присутності ОСОБА_23 казала, що ОСОБА_6 до неї пристає. Приблизно о 23 год. 10 хв. 23 год. 20 хв. вона пішла додому. Потерпіла ОСОБА_27 пішла раніше, однак коли йшла нікому не сказала. Також вона може сказати, що їй відомо, що потерпіла спілкувалася з обвинуваченим;
- показаннями свідка ОСОБА_50 , яка показала, що знає і потерпілу, і обвинуваченого. 13 грудня 2013 року вони з однокласниками домовилися разом святкувати свято «Андрія». Спочатку вона зустрілася з ОСОБА_51 , потім до них підійшла ОСОБА_27 , яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вони пішли спочатку до клубу на дискотеку, потім прийшли в бар. ОСОБА_4 принесла з дому калиту та півтора літрову пляшку від мінеральної води «Кривоозерська» - горілки. За столом з ними сиділи однокласники, пили горілку, яку принесла потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_23 пила також. Чи виходили на двір разом ОСОБА_27 та ОСОБА_20 , ОСОБА_26 вона не бачила. ОСОБА_23 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, підходила до ОСОБА_19 , сиділа в нього на руках, вони цілувалися, все між ними відбувалося цілком добровільно. Щоб ОСОБА_4 боялася ОСОБА_6 не помчала, скоріше навпаки вона чіплялася до нього. Приблизно о 21 год. 30 хв.- 21 год. 40 хв. вона збиралася йти додому та запропонувала ОСОБА_52 піти з нею, оскільки їм по дорозі, однак ОСОБА_23 відмовилася ще й образила її нецензурною лайкою. Коли вона пішла додому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 лишалися в барі. Крім того хоче зазначити, що після того випадку з ОСОБА_4 однокласники ставилися до неї з розумінням та намагалися підтримати її. На випускному вечорі в школі ОСОБА_4 казала, що якщо вона буде робити так як їй сказала сестра ОСОБА_29 та виграє суд, то отримає від сестри винагороду;
- показаннями свідка ОСОБА_53 , який показав, що обвинувачений є його знайомим, потерпілої не знає. 13 грудня 2013 року він зустрівся з ОСОБА_6 в барі с. Шарин, також з ними був ОСОБА_54 , вони пили пиво. Тоді в барі потерпілої не було. Після чого поїхали до с. Ропотуха , де в місцевому барі випили пиво, коли поверталися до с. Шарин, зателефонував його товариш та попросив його забрати з с. Ятранівка, тому вони поїхали в с. Ятранівка забрали товариша на ім`я ОСОБА_55 (прізвисько ОСОБА_56 ) та поїхали в с. Шарин до місцевого бару. В бар прийшли приблизно о 23 год. 00 хв. Вони сіли за столик пили пиво, були всі випивші. Через деякий час до них за столик підсіла потерпіла ОСОБА_4 , була п`яна, вона сіла до ОСОБА_6 на руки, вони цілувалися. Між ними все було добровільно, він навіть подумав, що вони зустрічаються. За час перебування в барі ОСОБА_6 виходив з бару, одного разу виходив одночасно з потерпілою ОСОБА_4 , однак його не було максимум хвилин п`ять. До нього близько 23 год. 30 хв. підійшла бармен та сказала забирати хлопців та йти з бару при цьому причини не пояснила. Вони продовжували сидіти за столиком бару. Приблизно о 23 год. 45 хв. з бару вийшов ОСОБА_6 вони з хлопцями вийшли на двір, однак ОСОБА_6 був вже при дорозі, тоді він крикнув ОСОБА_57 «куди ти йдеш?», на що ОСОБА_58 йому відповів, що скоро буде та пішов як до школи в напрямку с. Ятранівка. Вони з хлопцями повернулися до бару взяли ще пляшку пива та ще хвилин 10 посиділи за столиком, потім оскільки бар зачинявся о 24 год. 00 хв., то вони вийшли з бару на двір та чекали на ОСОБА_59 . Коли пішла з бару потерпіла ОСОБА_4 не бачив. ОСОБА_6 повернувся через 20-30 хв., був знервований, безпідставно почав конфліктувати з ОСОБА_60 , вони побилися. В якому стані був одяг ОСОБА_6 після того як він повернувся не бачив, оскільки на дворі було темно. Після події ОСОБА_6 йому телефонував на третій день та хотів домовитись про зустріч, однак він відмовився зустрітися з ним, оскільки вже знав що сталося;
- показаннями свідка ОСОБА_54 , який показав, що обвинувачений є його знайомим, потерпілу знає наглядно. 13 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв. він, ОСОБА_53 та ОСОБА_6 зустрілися в барі с. Шарин, вони пробули приблизно годину, пили всі пиво. Чи була тоді потерпіла в барі сказати не може, не звертав уваги. Потім поїхали в с. Ропотуха, де в місцевому барі посиділи, випили пиво, після чого поїхали в с. Ятранівка забрали їхнього товариша ОСОБА_61 та поїхали до бару в с. Шарин, це було приблизно о 23 год. 00 хв.. Вони сіли за столик та пили пиво. Вони кілька разів виходили на двір. Через деякий час до ОСОБА_6 на руки підсіла потерпіла ОСОБА_4 , в якому вона була стані не звертав уваги, вони спілкувалися хвилин 10, цілувалися, все було цілком люб`язно. Один раз ОСОБА_6 виходив з бару одночасно з ОСОБА_4 за ними вийшли дівчата з компанії ОСОБА_4 та бармен, це було десь о 23 год. 20 хв., однак відразу ж повернулися. Приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 вийшов з бару, куди пішов не повідомив та сказав, що скоро буде. Пішов ОСОБА_6 в напрямку с. Ятранівка, а вони посиділи ще трохи в барі, а коли бар зачинився, забрали речі та чекали ОСОБА_6 на дворі. ОСОБА_58 повернувся через пів години, був знервований почав конфліктувати з ОСОБА_60 , потім з ним;
- показаннями свідка ОСОБА_62 , який в судовому засіданні показав, що в минулому році (2013 р.) 13 грудня він із своїми знайомими святкували свято « ОСОБА_11 » в місцевому барі с. Шарин Уманського району. Прийшов у бар він приблизно о 19 20 годині. В барі були і потерпіла і обвинувачений, але коли вони прийшли йому не відомо. Де та з ким сидів ОСОБА_20 він не бачив, а потерпіла сиділа за його столиком. Всіх хто сидів за столом не пам`ятає, але точно пам`ятає, що була потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , брати ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 . Всього їх було чоловік 7-8. Він та присутні за столом вживали горілку, однак де вона взялася він не знає. В якому стані перебував ОСОБА_20 не звертав увагу, а потерпіла була напідпитку. Коли він стояв на дворі ОСОБА_4 вийшла з бару та нікому нічого не кажучи пішла додому, він хотів її провести, оскільки живуть по одній вулиці, однак коли мав іти хлопці, з якими він стояв сказали, що її вже хтось пішов проводити, в цей час ОСОБА_4 була при дорозі приблизно за метрів 100 та якийсь хлопець вийшов з бару при цьому ще й зачепив його плечем та пішов в її напрямку, однак хто то був він не роздивився. Він ще приблизно 30 хв. був у барі, чи був в барі обвинувачений не звернув уваги. Коли йшов додому по вулиці нікого не зустрічав;
- показаннями свідка ОСОБА_66 , який в судовому засіданні показав, що 13.12.2013 року на свято « ОСОБА_11 » він разом зі своїм братом ОСОБА_67 та ОСОБА_68 пішли в клуб в с. Шарин, потанцювали та приблизно о 20 год. 00 хв. пішли в місцевий бар. В барі були і потерпіла і обвинувачений. Він сидів за столиком за яким сиділи потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_67 , ОСОБА_69 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , хто ще був не пам`ятає. За столом вживали спиртне. Особисто він випив дві пляшки пива, також за столом було вино, хто із присутніх та що пив не пам`ятає, потерпіла наче вживала пиво, не пила серед них ОСОБА_13 . Стан потерпілої був нормальний. За час перебування в барі потерпіла та обвинувачений виходили з бару по одному. Першим з бару пішов ОСОБА_65 , а він пішов додому після 22 год. 00 хв. при цьому потерпіла та обвинувачений ще залишалися в барі;
- показаннями свідка ОСОБА_70 , який в судовому засіданні показав, що 13.12.2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. прийшов разом з ОСОБА_71 та ОСОБА_72 до бару с. Шарин, побули 30 хв., потім пішли в клуб та через деякий час, приблизно о 21 год. 30 хв. повернулися до бару. В барі сидів за столиком разом з потерпілою ОСОБА_4 , братами ОСОБА_73 , ОСОБА_12 , ОСОБА_51 , ОСОБА_72 , хто ще з ними був не пам`ятає. За столом вживали пиво та вино, але хто що пив сказати не може. Особисто він пив пиво, потерпіла пила також пиво. Чи спілкувалася потерпіла з обвинуваченим не звертав уваги. Приблизно о 23 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_74 пішов додому;
- показаннями свідка ОСОБА_75 , який в судовому засіданні показав, що 13.12.2013 року на свято « ОСОБА_11 », близько 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_76 та ОСОБА_77 прийшли до бару с. Шарин, сіли за столик. Крім них за столом сиділи потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_69 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , хто ще сидів за столом не пам`ятає. За столом пили пиво та вино. Він пив пиво, чи пила потерпіла не бачив. За час перебування в барі потерпіла ОСОБА_4 спілкувалася з ОСОБА_78 , вона підсіла до нього за столик, спілкувалися. Приблизно о 23 год. 00 хв. він перебував на дворі біля бару та бачив, що на дворі стояв ОСОБА_20 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потім десь пішов. В барі він перебував до 23 год. 30 хв.. Коли йшов додому ОСОБА_34 в барі вже не було. Він йшов додому по центральній вулиці Котовського та на перехресті вулиць зустрів ОСОБА_19 , який вийшов з вулиці Молодіжна, це відбувалося десь о 24 год. 00 хв. ОСОБА_20 попрощався з ним та пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_69 , який в судовому засіданні показав, що потерпілу знає, а обвинуваченого знає наглядно. Так, 13.12.2013 року ввечері він прийшов до клубу в с. Шарин так як там була дискотека, також туди підійшли потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_49 та ОСОБА_79 .. Потім вони пішли до бару, який знаходиться біля клубу, присіли за столиком. Через деякий час пішли до клубу потанцювати та після чого повернулися до бару. В барі за столиком крім них чотирьох ще були ОСОБА_67 , ОСОБА_80 та ще хтось, однак на даний час вже не пам`ятає хто саме. В барі він особисто пив пиво, але за столом була і горілка, яку принесла з дому потерпіла ОСОБА_27 . Всі присутні за столом крім нього та ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , вживали горілку, включаючи і потерпілу. Якись час ми посиділи за столом, потім почали танцювати, потерпіла ОСОБА_4 в цей час пішла за столик, де сидів обвинувачений ОСОБА_6 зі своєю компанією. ОСОБА_4 сиділа у ОСОБА_6 на руках, вони цілувалися та обвинувачений сунув їй руки в штани, всі присутні звернули увагу на таку поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встали та обвинувачений взявши потерпілу за руку потягнув її на вулицю вони всі вибігли за ними, оскільки потерпіла не хотіла з ним йти. На вулиці вони почали казати ОСОБА_6 , щоб відпустив ОСОБА_4 та ОСОБА_83 почала на них сваритися за їх поведінку, на що ОСОБА_6 відреагував та відпустив потерпілу. Потерпіла сказала, що все нормально та разом з іншими повернулася до бару. Коли ОСОБА_4 йшла додому близько 22 год. 30 хв., він та ОСОБА_47 пропонували її провести, однак ОСОБА_4 відмовилася. Де в цей час перебував ОСОБА_6 сказати не може так як не звертав уваги. Після того, як пішла потерпіла, обвинуваченого він в барі не помічав. Приблизно о 23 год.00 хв. він пішов додому, так як на той час бар вже мав зачинятись. Про подію, а саме, що ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_4 , дізнався на наступний день, коли їхав в автобусі на навчання;
- показаннями свідка ОСОБА_77 який в судовому засіданні показав, що знає і потерпілу і обвинуваченого. Так, в 2013 році на свято « ОСОБА_11 » він приблизно о 23 год. 00 хв. пішов в центр села Шарин, а саме в бар. В барі на той час вже була потерпіла ОСОБА_4 та потім під`їхав ОСОБА_6 . ОСОБА_27 сиділа за столиком з однокласниками ОСОБА_69 , ОСОБА_50 , ОСОБА_84 , ОСОБА_67 , ОСОБА_80 та іншими, на столі стояло пиво, була і горілка. Чи вживала ОСОБА_4 горілку не бачив, а бачив як вона вживала пиво. В барі потерпіла ОСОБА_4 була напідпитку, ОСОБА_6 також був в нетверезому стані. ОСОБА_6 приїхав до бару зі своїми знайомими серед них був ОСОБА_85 .. Вони сиділи за столиком та вживали пиво, він підходив до їхнього столика, щоб поздороватись. Під час відпочинку в барі ОСОБА_4 підходила до ОСОБА_6 , вони спілкувалися. Близько о півночі він вийшов на двір покурити, ОСОБА_4 в цей час вийшла з бару та пішла додому, а через хвилин 5 вийшов ОСОБА_6 та пішов до дороги, в сторону куди пішла ОСОБА_4 .. Він пішов до бару та ще деякий час перебував у барі. Через деякий час він разом з ОСОБА_86 пішли додому по АДРЕСА_3 . По дорозі додому близько 01.00 год. 01.20 год. зустріли ОСОБА_6 на перехресті вулиць. ОСОБА_6 виходив з вулиці Молодіжна, на якій проживає потерпіла. Вони при зустрічі попрощалися з ОСОБА_6 та розійшлися, вони пішли додому, а ОСОБА_6 в сторону бару. Де був ОСОБА_6 не цікавилися. Про подію дізнався на наступний день від тітки потерпілої;
- показаннями свідка ОСОБА_87 , який в судовому засіданні показав, що потерпіла, це сестра його дружини, а обвинуваченого знає після події. 14 грудня 2013 року близько 15 год. 00 хв. йому повідомила дружина ОСОБА_88 , що ОСОБА_4 зґвалтували, тому вони поїхали в с. Шарин. Коли приїхали, під час розмови з ОСОБА_25 , вона повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_6 . Вона розповіла, що коли поверталася додому ОСОБА_6 її наздогнав, став попереду та прижав до себе, вона відпишахала його, але нічого не змогла зробити. Через деякий час до хати прийшли сільський голова, директор школи та соціальний працівник. Тітка потерпілої ОСОБА_38 зателефонувала батькам ОСОБА_6 та повідомила, що сталося. Через деякий час прийшов до хати і ОСОБА_20 , в нього на обличчі була невелика царапина, роздерте вухо, вів себе нахабно. Приходила і мати ОСОБА_6 , яка просила не викликати міліцію. Сільський голова просила, щоб батьки між собою поспілкувались та вирішили питання без виклику працівників міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також наступними письмовими доказами по справі:
- витягом з кримінального провадження (Т.1 а.с.1), згідно якого 14.12.2013 року потерпіла ОСОБА_4 повідомила про злочин вчинений відносно неї особою чоловічої статті;
- висновком судово-медичної експертизи № 817 від 15.12.2013 року (Т.1 а.с. 26-29), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено блідо-синюшний синець в правій скроневій ділянці, два синьо-багряних синця в верхній третині лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні; синьо-багряний синець в ділянці верхньої третини правого стегна; два блідо-синюшних синці в верхній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні. Згідно висновку експерта дані тілесні ушкодження що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно даних судово-імунологічного дослідження у вмісті піхви у ОСОБА_4 сперматозоїди не знайдені. В ділянці дівочої пліви виявлено розриви до основи дівочої пліви на 6 та 8 годинах по циферблату умовного годинника з темно-червоними крововиливами, почервонінням та відкладенням сірувато-темно-червоного фібрину на площинах розривів. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмету, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того при освідуванні ОСОБА_4 виявлено в нижній третині правої малої губи по внутрішній поверхні темно-червоний синець 1,5 х 0,9 см з дуговидним садном посередині 0,6 х 0,3 см. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмету, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду предмету від 17.12.2013 року (Т.1 а.с. 98), згідно якого під час огляду виявлено трусики жіночі блакитного кольору з рожевою різинкою, на яких на передній частині виявлено малюнок із зображенням троянди та написом «Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать». На задній частині трусиків будь-які ниписи та малюнки відсутні. В середині трусиків, а саме в місці стиковочного шову виявлене одне суцільне п`ятно червоного кольору, яке трішки розтерте;
- висновком судово-медичної експертизи № 136 від 26.03.2014 року (Т.1 а.с.234-238), відповідно до якого, кров потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 відноситься до однієї і тієї ж групи. В слідах на трусах потерпілої знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. В слідах на куртці знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. Таким чином антиген Н, виявлений в слідах крові людини на трусах, куртці міг походити за рахунок крові особи з групою Оав(І), але категорично стверджувати це не можливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_4 та/або підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи № 137 від 26.03.2014 року (Т.1 а.с.241-244), відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 відноситься до однієї і тієї ж групи. В слідах на светрі знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. В слідах на штанях джинсових знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. Таким чином кров людини, знайдена на светрі могла походити від особи з групою крові Оав(І). Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_4 та/або підозрюваного ОСОБА_6 .. Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на светрі, штанях джинсових міг походити за рахунок крові особи з групою крові Оав( ОСОБА_89 ), але категорично стверджувати це не можливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_4 та/або підозрюваного ОСОБА_6 не виключається.
Суд критично ставиться до показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, що під час перебування в барі вона алкогольних напоїв не вживала, а також, що в барі вона підходила до обвинуваченого ОСОБА_6 та сидячи у нього на «колінах», цілувалася з ним, оскільки його боялася. Дані твердження потерпілої спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» № 5 від 30.05.2008 року зазначено, що за змістом ст. 152 КК України зґвалтуванням слід розуміти природні статеві зносини між особами різної статі всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
З пояснень потерпілої вбачається, що вона чинила опір ОСОБА_6 , який прижав рукою їй голову до землі від чого в неї утворилися синці на обличчі, крім цього схрещувала ноги внаслідок чого в неї на внутрішній стороні бедра утворилися синці, не бажаючи статевих зносин з даною особою. Даний факт підтверджується і висновком судово-медичної експертизи № 817 від 15.12.2013 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд по справі не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності і дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 попередньої судимості, після якої він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив умисний злочин середньої тяжкості під час визначеного судом іспитового строку, суд вважає, що відповідно ч.3 ст.78 КК України виправлення ОСОБА_6 можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 по справі, заявлений в порядку ст.61 КПК України про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. В результаті злочинних дій потерпіла ОСОБА_4 відчувала глибокі моральні страждання, які полягали у фізичному болі, завданні їй тілесних ушкоджень, замаху на її статеву свободу. Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_4 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір у відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000грн.
-паперовий конверт, в якому знаходяться об`єкти дослідження, надіслані до висновку експерта №137, які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню;
-паперовий конверт з кров`ю ОСОБА_90 на марлі, надісланий від лікаря судово-медичного експерта імунолога, до висновку №136, знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню;
-речі потерпілої ОСОБА_4 : труси та куртка зимова сірого кольору, які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;
-світер та штани джинсові обвинуваченого ОСОБА_6 ,які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають поверненню за належністю ОСОБА_6
-ґудзик коричневого кольору знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області- підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2012 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 4 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , заявлений в порядку ст.61 КПК України задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 40 000 грн.
Речові докази: -паперовий конверт, в якому знаходяться об`єкти дослідження, надіслані до висновку експерта №137, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;
-паперовий конверт з кров`ю ОСОБА_90 на марлі, надісланий від лікаря судово-медичного експерта імунолога, до висновку №136, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області- знищити;
-речі потерпілої ОСОБА_4 : труси та куртку зимову сірого кольору, які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області- повернути за належністю потерпілій;
-світер та штани джинсові обвинуваченого ОСОБА_6 , які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області-повернути обвинуваченому за належністю;
-ґудзик коричневого кольору, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області-знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1