Справа
№ 11 »а»-699 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Романов
П.Ф. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Паська Д.П.

суддів: Нешик
Р.І., Ващук В.П.

за участю
прокурора Курбатової І.Л. розглянула 5 вересня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1,
прокурора Моги-лів-Подільської міськрайпрокуратури на вирок
Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 15 червня 2007
року, яким:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше судимий:
27.11.2001 року

за ст.
ст. 122 ч. 1, 76 КК України

до 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України

звільнений від
відбування покарання

із 2 річним
іспитовим строком;

19.02.03 року
за ст.
296 ч. 1, 71 КК

України на 3
роки 6 місяців

позбавлення
волі;

02.08.2005 року
умовно-достроково

звільнений на 1
рік 1 місяць 29 днів; засуджений за
ст. 296 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі. На підста­ві ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частина покарання за по­переднім вироком суду,
остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
виправданий за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішено питання
із речовими доказами.

ОСОБА_2
засуджений за те, що 21.06.2006 року в
обідню пору, пе­ребуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в своєму
житловому будинку с Слобода
Шлишковецька Могилів-Подільського району,
ображав свою матір - ОСОБА_3,
вимагаючи в неї гроші, обзивав її
нецензурними словами, розбив кілька
тарілок і скло у віконній рамі.

Через півгодини
ОСОБА_2 біля приміщення сільської лікарні став знов вимагати у матері гроші на
пиво, а коли вона йому відмовила -
вдарив її ру­кою в обличчя. Коли потерпіла втекла до приміщення
стоматполіклініки, де її заховала
ОСОБА_4 3акривши вхідні двері на замок. Однак,
ОСОБА_2, став рвати ручку вхідних
дверей приміщення лікарні і гупати по них руками, викрикувати непристойні слова, ображати працівників дільничної лікарні і
висловлюватись в їх присутності нецензурними словами, не реагу­вав на зауваження завідуючого
лікарнею - ОСОБА_5 та продовжував стукати в двері, нецензурно висловлюватись, кричати,
чим порушував нор­мальну діяльність лікарні, спокій хворих та роботу медичного персоналу.

В своїй
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить змінити вирок і зменши­ти засудженому покарання, посилаючись,
що суд не в достатній мірі враху­вав пом'якшуючі покарання обставини і
особу засудженого.

В
апеляції прокурора зі змінами міститься прохання в частині виправ­дання ОСОБА_2
за ст.
185 ч. 1 КК України справу повернути прокурору для проведення
додаткового розслідування.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшої зміни до апеляції, а в решті просила залишити вирок без змін;
пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо задоволення скарги адвоката і зменшення її
сину - засудженому ОСОБА_2 покарання; дослідивши дово­ди апеляції та
перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку про законність вироку в частині покарання
та доповнення резолютивної частини вироку згідно подання прокурора.

Призначаючи
покарання винному, суд врахував ступінь
тяжкості вчи­неного злочину, особу
засудженого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання
винному, в тому числі і ті на які є
посилання у скарзі адвоката і обрав ОСОБА_2 відповідне покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин в період
умовно-дострокового звільнення від покарання за останнім вироком суду, на закон­них підставах при призначенні
покарання були застосовані норми
ст. 71 КК України.

Як
основне так і остаточне покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України і підстав для його зменшення або пом'якшення судова колегія не
вбачає.

Оскільки
ОСОБА_2 був виправданий за ст. 185 ч. 1 КК України, по­дальша доля даної справи судом не
вирішена. Тому апеляцію зі змінами про­курора слід задовільнити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, су­дова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого за­лишити без задоволення.

Апеляційне
подання зі змінами прокурора задовільнити.

Резолютивну
частину вироку Могилів-ПодІльського міськрайонного суду Вінницької області від
15.06.2007 року відносно ОСОБА_2 після тексту про виправдання його за ст.
185 ч. 1 КК України до­повнити текстом слідуючого змісту: «матеріали
кримінальної справи про крадіжку особистого майна ОСОБА_6 виділити в окреме
прова­дження і направити їх прокурору Могилів-Подільської міськрайонної проку­ратури
Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

В решті
оскаржуваний вирок суду залишити без змін.