АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/35/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000039 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова Є. Колєсніка пов*язану із порушенням розумних процесуальних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.12.14р. та зобов*язати прокурора прийняти у десятиденний термін процесуальне рішення за його заявою, про що його повідомити. Крім того, у зв*язку з новорічними святами апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з апеляційної скарги та судового матеріалу, оскаржувану ухвалу ОСОБА_7 отримав 29.12.14р., а апеляційну скаргу подав 05.01.15р., тобто в перший робочий день після новорічних свят. За таких обставин, апеляційна скарга вважається подана у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частина 1 ст. 308 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Частина 2 вказаної статті визначає обов*язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом 3 днів після її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_7 у скарзі просить слідчого суддю зобов*язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, прийняти у десятиденний термін процесуальне рішення за його заявою відповідно до вимог ст. 110 КПК України, виходячи із порушення ним всіх можливих розумних строків на проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000039.

За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді