Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000896 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд вказав, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить викладення формулювання обвинувачення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала є незаконною, а зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та потерпілого, які просять ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просять ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не зазначено, яким способом та в які ділянки тіла обвинувачений ОСОБА_8 наніс удари потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала ґрунтується на нормах КПК України, щодо повернення обвинувального акту, а доводи прокурора викладені в апеляції не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000896 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3