№ 1-364/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской об­ласти в составе:
председательствующей
судьи Мороховец О.В. секретаря Радильчук Н.И. с участием прокурора Кирилина
Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца с. Афанасьевки,
Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, неработающего, проживаю­щего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимо­го;
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уро­женца с. Знаменовки,
Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, работающего ООО «НЖБ и ЭТИ», охранником, проживающего по адресу:
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
2006 года, около 02.00 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
предварительно договорившись между собой, имея умысел на совершение тайного по­хищения
чужого имущества, являясь инспекторами охраны ООО «НЖБ и ЭТИ», нахо­дясь на
рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей, по адресу г. Но­вомосковск,
ул. Северная, 5, тайно
звездочки с трактора - буль­дозера
Т - 170, принадлежащего
ООО «НЖБ и ЭТИ», выкатив их через грузовую про­ходную за территорию завода, и с
места совершения преступления скрылись, распоря­дившись похищенным по своему
усмотрению, причинив ущерб ООО «НЖБ и ЭТИ» на общую суму 1172 грн.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предъявленному обвинению
виновными себя признал полностью, и показа­ли, что действительно 01.10.2006
года, около 02.00 часов, по предварительному сговору,
являясь инспекторами охраны ООО «НЖБ и ЭТИ», находясь на рабочем месте при ис­полнении
своих служебных обязанностей, по адресу г. Новомосковск, ул. Северная, 5, совершили хищение 2-х ведущих звездочек с трактора - бульдозера Т - 170, принадле­жащего ООО «НЖБ и ЭТИ»,
похищенное выкатили через грузовую проходную и с мес­та совершения преступления
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимых подтверждается также до­казательствами, исследованными в
судебном заседании, а именно:
директора ООО «НЖБ и ЭТИ» о том, что в период с 29.09.2006 г. по 02.10.2006 г. с трактора-бульдозера марки Т-170, находящегося на охраняемой
территории предприятия, было совершено хищение ведущих
звездочек в коли­честве 2-х штук
протоколом осмотра участка местности,
где находились две ведущие звездочки с трактора-бульдозера марки Т-170 (л.д. 3);
- протоколом осмотра двух ведущих
звездочек с трактора-бульдозера Т-170 (л.д.
постановлением о приобщении к
материалам дела вещественных доказательств, а именно ведущие звездочки с
трактора-бульдозера Т-170 в количестве 2-х штук (л.д. 17);
начальника охраны ОСОБА_3 о принятии на сохранения ведущих звездочек с
трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 18);
явки с повинной, в ходе которого ОСОБА_1., собственноручно написал, как
совершил кражу ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 19);
явки с повинной, в ходе которого ОСОБА_1., собственноруч­но написал, как
совершил кражу ведущих звездочек с трактора-бульдозера Т-170, в количестве 2-х штук (л.д. 20);
справкой о стоимости 2-х ведущих колес бульдозера Т-170 с
учетом износа 30% от
начальной стоимости (л.д. 22);
Таким образом, суд считает вину
подсудимых в предъявленном им обвинении уста­новленной полностью и их действия
должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предвари­тельному сговору группой лиц.
вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимые
совершили преступле­ние, относящееся к категории средней тяжести, однако, по
месту жительства характери­зуются положительно, кроме того, как смягчающие вину
обстоятельства суд учитывает их чистосердечное раскаяние, явки с повинной и
полное возмещение ущерба, а поэтому суд считает, что их исправление и
перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и данные
обстоятельства позволяют суду применить ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и все
обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Ук­раины, суд, -
признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет ограничения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов,
ведающих исполнением приговора, не менять своего места жительства без их
уведомления и яв­ляться на регистрацию в установленные ей сроки.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих
исполнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и
яв­ляться на регистрацию в установленные ей сроки.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство - ведущие
звездочки с трактора-бульдозера Т-170 в количестве 2-х штук - оставить ООО «НЖБ и ЭТИ».
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской облас­ти через Новомосковский горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его оглашения.