overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2955 / 14-к
1-кп / 636 / 213 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 21 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РВ ГУМВСУ в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/645/8888/14 к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1905/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000720 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 5 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , на 5 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1204 / 14-к
1-кп / 636 / 125 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №428/6587/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 12 лютого 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

11 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

05.09.2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 05.09.2013 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2013 року на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва Худик М.П.

Справа № 11-кп/796/441/13

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий в 1 інст.: Циктіч В.М.

Доповідач: Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0014204,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказане кримінальне правопорушення.

17.07.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 18.07.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0014204 на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/849/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
29 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001812,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 22.05.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

25.05.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 26.05.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 15 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1069/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1093/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010668 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України він звільнений від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 28 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010668 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 увідкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0008158,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

14.05.2015 року та 18.05.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 14.05.2015 року та 19.05.2015 рокув порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/868/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 5-12/11

28.01.201р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,1967р.н.

раніше засудженого: 4 рази.

у цій справі засуджений: 12.11.2009р. Нікопольським м/ р/судом Дн-вської обл. за ст309ч2,70 ч4 КК Укр. до 3 р. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання місцях позбавлення волі ОСОБА_3рекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 1( один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 1-п-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

07 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60117 по факту кражи имущества из ССУ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с февраля по август 1995 года, неустановленное следствием лицо путем свободного доступа проникло в помещение гаража, расположенной на территории подсобного хозяйства ССУ в с. Парное Синельниковского района откуда похитило детали автомобиля УАЗ г/н 10-13 ДНМ, чем причинило ССУ материальный ущерб на сумму 24698 грн. 30 коп.

26.08.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60117 по признакам преступления предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.).

05.10.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60117 было приостановлено.

30.08.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60117 было возобновлено и принято к своему производству.

30.08.2010 года уголовное дело № 60117 было переквалифицировано с ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

Следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 30.08.2010 года о направлении уголовного дела № 60117 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60117 по факту кражи имущества из ССУ, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2011 года г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Черкова Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора- Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, оснований для изменения меры пресечения подсудимому в настоящее время не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процесуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины , суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 23 февраля 2011 года в зале суда судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2