Дело № 1-82 2007
гор.Энергодар 27 февраля 2007 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Живогляд Ю.В.;
участием прокурора: Ижко Д.А.;
потерпевшей: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
АДРЕСА_1Кузнецкого р-на Пензенской области Российской Федерации, татарина,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего,
проживающего: Запорожская обл., гор. Энергодар, пр. АДРЕСА_2, не судимого в
в совершении преступления, предусмотренного 4.1
В период с мая 2005 года по ноябрь 2006 года, ОСОБА_1. злостно уклоняется от
уплаты, установленных решением Энергодарского городского суда Запорожской
в размере Ч части всех видов его заработка на содержание несовершеннолетней
дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, в пользу ее матери ОСОБА_2., что выразилось в нежелании официально
устраиваться на работу, непостановкой на учет в центр занятости, отказе в
материальной помощи при наличии временных заработков, чем допустил
задолженность по алиментным выплатам на общую сумму 7 892 грн 77
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1., свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в
материалах дела обстоятельствах, признал полностью, раскаялся, дал
соответствующие признательные показания.
ходатайству подсудимого, выслушав мнение участников судебного разбирательства о
порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников
правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив им, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, ограничил исследование
доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
ОСОБА_1., установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными,
допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает
возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в
совершении преступления.
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.1 ст.164 УК
Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств
на содержание детей (алиментов).
назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность
содеянного и данные, характеризующие его личность.
смягчающими наказание суд считает признание подсудимым своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств
дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
личности подсудимого, как ранее не судимого, посредственно характеризующегося
по месту жительства, наличие несовершеннолетней дочери, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3г.р. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного 4.1 ст.164 УК
Украины и назначить ему наказание - 120 (сто
двадцать) часов общественных работ.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через
Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии