Дело№ 11-2209/07 Категория: ст. 408 ч. 2 УПК Украины
в первой инстанции Курочка В.М. Докладчик:
11 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Турецкого СМ. Судей: Сенатор
Л.И., Гончарова О.О. Прокуроре:
Корнышева И. Л. С участием защитника:ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции ад­воката ОСОБА_1на
постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 17 октября 2007 года.
Этим постановлением отменено освобождение от наказания с
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинцу, гражданину
Украины, со средним образованием, холостому,
проживающему в АДРЕСА_1
назначенное приговором
Овидиопольским районным судом
Одесской области от
и он направлен в места лишения свободы.
Овидиопольского районного суда от 27 октября
был осужден за совершение преступления,
предусмотренное ст. 15, 152 ч. 1 УК Ук­раины и приговорен к 4-м годам лишения свободы с освобождением
от наказания на основании ст. 75 УК
Украины с испытанием три года. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены
обязанности, в том числе и периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
об установлении дней явки на регистрацию установлено, что ОСОБА_2 должен являться для регистрации в
каждую последнюю пятницу месяца.
материалов дела усматривается, что 28.09.2007
года ОСОБА_2 на регист­рацию
До этого он трижды привлекался к административной
Принимая во внимание
вышеизложенное суд удовлетворил представление и напра­вил ОСОБА_2 в места
апелляции адвокатОСОБА_1 просит,
постановление суда отменить,
утверждая, что суду представлены
неверные материалы, послужившие
основанием для вынесения выше указанного постановления.
Заслушав докладчика, защитника,
которая поддержала свою апелляцию,
выслушав мнение прокурора,
который возражал против удовлетворения апелляции, изучив материа­лы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетво­рению.
усматривается, что ОСОБА_2 трижды был
привлечен к административной ответственности и один раз не явился на
регистрацию, в связи, с чем было подано представление о направлении
его для отбытия наказания по приговору.
Однако суд пришел к
выводу, что указанные нарушения связаны
с семейными от­ношениями и в удовлетворении представления было отказано.
ОСОБА_2 вновь не явился на регистрацию,
в связи, с чем было удовлетворено
очередное представление, и осужденный
взят под стражу и направ­лен для отбытия наказания.
Проанализировав все материалы, судебная коллегия не может согласиться с
вывода­ми суда первой инстанции, что
ОСОБА_2 в период испытательного срока умыш­ленно не выполнил возложенные на
представленной справкой ОСОБА_2 с 27.09.2007 года
по 29.09.2007 года, проходил курс лечения, в связи с чем, коллегия судей, считает его не явку на регистрацию 28.09.2009
года по уважительной
Учитывая, что все прежние нарушения были в обозрении
суда, который признал их как совершенные
на почве семейных отношений и отказал в удовлетворении представле­ния, а последующая не явка на регистрацию была по
уважительной причине, а также с учетом
положительных характеристик, и что
ОСОБА_2 прошел курс лечения от алкоголизма,
коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить и про­изводство
Руководствуясь ст. 365-367,
369 УК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию адвокатаОСОБА_1удовлетворить.
Овидиопольского районного суда Одесской области от 17 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить и
производство по делу прекратить.