справа № 1-69 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В. В.,

при секретарі: Лозовик О.М..,

за участю прокурора Островського І.М.,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, освіта середня професійна,
одружений, не судимий, працює у ПП Бондар в м. Житомирі, за ст. 296 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2006 року о 01 години ночі
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився із своїми
приятелями біля приміщення магазину «Вопак» по вул. Леніна, 6 в смт Черняхові
Житомирської області. ОСОБА_1. підійшов до банкомату «Приватбанку», вмонтовованого в стіну вказаного магазину,
та в присутності своїх знайомих, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою
зухвалістю, двічі вистрилив в захисне скло екрану банкомату пістолетом
моделі «МР-654»серія Т №
101928 калібру 4,5
мм , чим
пошкодив його та спричинив матеріальну шкоду ЗАТ KM «Приватбанк»
на суму 1212 грн. 02 коп. Після чого,
продовжуючи свої умисні дії з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до сусупільства, діючи з винятковим цинізмом,
демостративно, оголивши в присутності сторонніх осіб статевий орган, відправив
природні потреби на екран банкомату
«Приватбанку».

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним, вина ОСОБА_1стверджується матеріалами справи:

відношенням з Черняхівського відділення «Приватбанку» про
те, що в ніч на 08 грудня 2006 року в смт Черняхові
по вул. Леніна,6 невідома особа шляхом пострілу із пневматичної зброї пошкодила
екран банкомату, що
належить Житомирському регіональному управлінню Приватбанку, чим заподіяла
матеріальну шкоду на суму 1212
грн. 02 коп.(а.с.5);

довідкою про відшкодування матеріальних збитків,
заподіяних «Приватбанку»(а.с.21);

протоколом огляду місця події, яким
виявлено пошкодження екрану банкомату
«Приватбанку» у вигляді двох отворів в екрані.( а.с. 11);

протоколом огляду фотознімків,
доданих до відношення з Черняхівського відділення «Приватбанку» та виконаних
фотокамерою банкомату(а.с 47);

постановою про визнання речовими
доказами фотографій, наданих «Приватбанком» (а.с.48);

висновком балістичної експертизи,
яким встановлено, що надана на експертизу зброя є газобалонним (пневматичним)
пістолетом моделі «МР-654 К» серії Т №
101 928 калібру 4,5
мм, виготовлений завдоським способом в РФ фірмою «Байкал» в 2002
році і не відноситься до категорії вогнепальної зброї(а.с. 41-45);

2

протоколом
огляду у ОСОБА_1пневматичного
пістолета «МР-654 К»
(а.с.49);

постановою про визнання
речовими доказоми та
долучення їх до матеріалів кримінальної справи(а.с.50).

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1за
ст.296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом.

Адвокат підсудного ОСОБА_2. в
судовому засіданні подав клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1. за
дійовим каяттям.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні просив звільнити його від крімінальної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, а ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності звільнити, в зв'язку з тим, що його виправлення
можливе без застосування мір кримінального покарання, оскільки ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиросердечно розкаявся у
вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки
відшкодував в повному обсязі, скоєний ним злочин є невеликої тяжкості, крім
того підсудний за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий,
має постійне місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 45 КК
України , ст. ст. 7-1 ч. п.1, 7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296
ч.І КК України провадженням закрити в зв'язку з дійовим каяттям останнього.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, -
скасувати.

Речовий доказ - пневматичний
пістолет моделі «МР-654 К» серії Т №
101 928 калібру 4,5
мм, виготовлений завдоським способом в РФ фірмою «Байкал» в 2002
році,- знищити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області
88(вісімдесят вісім) грн.26 коп. судових витрат за проведення балістичної
експертизи.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її
винесення .

Головуючий- суддя: (підпис)
В.В.Сергійко Копія: вірно