Дело №1-661
21 мая 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Пономаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, замужем, рабо­тающей председателем СФХ
«Эдельвейс», не судимой, проживающей по адресу:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_2 русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.4 - ст. 366 ч.1,
ст. 358 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, находясь вАДРЕСА_3 имея умысел на подстрекательство к служебному
подлогу, с целью получения потребительского
кредита в Харьковском филиале АКБ «ТАС-Комерцбанк» МФО 350664 на покупку цифровой фотокамеры
стоимостью 4995 грн., действуя путем просьб и уговоров, склонил ОСОБА_1. к составлению и выдаче ему
заведомо ложной справки о доходах,
согласно ко­торой ОСОБА_2 работает в СФХ «Эдельвейс» в должности
главного инженера. В этот же день ОСОБА_1 находясь в доме АДРЕСА_3
т.е. по юридическому адресу СФХ «Эдельвейс», выполняя вышеуказанную просьбу ОСОБА_2, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя в общих интересах, составила и вы­дала ОСОБА_2 заведомо ложную
справку о доходах, согласно которой
ОСОБА_2 работает в СФХ «Эдельвейс» на должности главного инженера, и в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года получил доход в сумме 7800 грн. При этом ОСОБА_2 на момент
выдачи справки о доходах в СФХ «Эдельвейс» не работал и заработную плату не
свою преступную деятельность, 01.02.2007
года около 12 часов ОСОБА_2 с це­лью получения
потребительского кредита на покупку цифровой фотокамеры стоимостью 4995 грн. прибыл в магазин бытовой техники
«Компания МКС», расположенный по адресу:
АДРЕСА_1 где предоставил сотруднику ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», находящегося в указанном магазине, заведомо поддельную справку о доходах, согласно которой ОСОБА_2 работал в данном
хозяйстве на должности главного инженера в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года,
и в указанный период времени получил доход в сумме 7800, 00 грн. При этом ОСОБА_2 было достоверно
известно о том, что предоставленная им в
ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» справка о доходах является поддельной.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. признала вину в совершении инкриминируе­мых
ей преступных действий и пояснила, что
она является председателем СФХ «Эдельвейс»,
она сдает ежемесячные отчеты по хозяйственной деятельности, согласно статуса только она имеет право
обеспечивать правильность ведения отчетности в хозяйстве и лишь у нее хранится
печать хозяйства. В январе 2007 года
ее муж ОСОБА_2 решил приобрести сыну цифровую фотокамеру. В газете
«ІНФОРМАЦІЯ_1» муж нашел объявление о том,
что частное лицо поможет получить кредит в банке. Муж перезвонил, после чего сказал ей, что для получения кредита в банке ему
необходима справку о дохо­дах. ОСОБА_1. решила выдать мужу справку о доходах, указав в справке, что ОСОБА_2 работает в СФХ главным
инженером, и получает зарплату. В
справку она внесла данные о том, что ее
муж ОСОБА_2 на протяжении с июля 2006 года
по декабрь 2006 года
работал в должности инженера и получил за этот период заработную плату в сумме 7800 грн. На справке ОСОБА_1. поставила пе­чать
СФХ «Эдельвейс». Справку отдала мужу, и
он поехал в г. Харьков. Со слов мужа ей известно, что он сдал справку в магазин «МКС»
представителю «ТАС-Комерцбанк». Затем муж приехал до-
мой, и они ждали пока им перезвонят с банка по
поводу возможности получения кредита. Однако никто не перезвонил и кредит они
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении инкриминируе­мых
ему преступных действий и пояснил, что
его жена ОСОБА_1. является председателем СФХ «Эдельвейс». В конце января 2007 года он решил приобрести для сына
цифровую фотокамеру. В га­зете «ІНФОРМАЦІЯ_1» нашел объявление об оказании
помощи в получении кредита. Позвонив по указанному телефону и ему сказали, что для получения кредита необходимо
предоставить справку о доходах и паспорт. Он сообщил жене, что для получения кредита ему необходима
справка о доходах и попросил жену выписать такую справку, на что она согласилась. Через некоторое время
жена дала ему справку о доходах, в
которой было указано, что ОСОБА_2
работает в СФХ «Эдельвейс» главным инженером и в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года он получил доход в сумме 7800 грн.,
хотя в хозяй­стве он официально не работал и заработную плату не
получал. 01.02.2007 г.
он поехал в г. Харьков, взял с собой
справку о доходах. В магазине «МКС» взял счет-фактуру на цифровую фотокамеру
«Олимпус» стоимостью 4995 грн., затем подошел в представителю
«ТАС-Комерцбанк» и сказал, что хочет
оформить кредит на цифровую фотокамеру. Ему дали анкету, которую он заполнил, и отдал вместе со справкой о доходах.
Представитель банка сказала, что через
три дня они дадут ответ о воз­можности получения кредита, но через три дня ему никто не позвонил и
кредит он не получил.
полного признания вины подсудимыми, их
виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных
в приговоре подтверждает­ся совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела
подсудимым не оспариваются.
этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины толь­ко в отношении
подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия
доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступлений при обстоятельствах,
признан­ных судом установленными,
доказана полностью и квалифицирует их действия следующим образом:
·действия ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложного
·действия ОСОБА_2 по ст. 27 ч.4 - ст. 366 ч. 1 УК Украины - подстрекательство к служебному
подлогу, т.е. подстрекательство к
составлению и выдаче заведомо ложного документа; и по ст. 358 ч.3 УК Украины - использование заведомо поддельного
личности ОСОБА_1 установлено, что она
ранее не судима, на учетах у врача нарко­лога
и в психоневрологическом диспансере не состоит,
замужем, работает, по месту жительства характери­зуется
наказание обстоятельствами для подсудимой ОСОБА_1 суд признает чис­тосердечное
раскаяние в содеянном, отсутствие
материального ущерба от преступных действий ОСОБА_1
назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает
характер, степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоя­тельства и
считает, что исправление ОСОБА_1
возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
личности ОСОБА_2 установлено, что он
ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, на учетах у врача
нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, женат,
не работает, по мес­ту жительства
характеризуется положительно.
наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чис­тосердечное
раскаяние в содеянном, отсутствие
материального ущерба от преступных действий ОСОБА_2
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает
характер, степень тяжести совершенных
преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоя­тельства и
считает, что исправление ОСОБА_2
возможно без отбытия наказания в виде ограниче­ния свободы и он, в силу
ст. 75 УК Украины, подлежит
освобождению от наказания с испытанием.
назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2 применению
подлежит ст. 70 УК
Украины, поскольку ОСОБА_2 осуждается за
совершение совокупности преступлений.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд считает необходимо оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренно­го ст. 366 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 510 /пятьсот
десять/ гривен, с лишением права
занимать должности, связанные с
выполнением орга­низационно-распорядительных обязанностей, на предприятиях, учреждениях,
организациях сроком на 1 /один/
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмот­ренных ст. 27 ч. 4- ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
4 - ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лише­нием
права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распоряди­тельных обязанностей, на предприятиях, учреждениях,
организациях сроком на 2 года;
УК Украины в виде 1 /одного/
года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание по
совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания
более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с ли­шением
права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных обязанностей, на предприятиях, учреждениях,
организациях сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
назначенного су­дом основного наказания в виде ограничения свободы освободить с
испытательным сроком 2 /два/
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого
ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
проживания или работы, пе­риодически являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства,
которую после вступления приговора в законную силу отме­нить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.