Справа № 509/5422/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, студента 2-го курсу ПАТ ВНЗ Міжрегіональна Академія управління персоналом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2014 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на відстані 25 метрів від входу до нічного клубу Бонус, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході бійки, у якій фізичну перевагу мав потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дістав з зовнішнього карману куртки розкладний ніж, який взяв у праву руку та умисно, з метою подолання спротиву, наніс ОСОБА_5 більше одного удару ножем у ліву частину тулубу та живіт.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 558 від 27.11.2014 року, ОСОБА_5 , в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних пошкоджень грудної клітини зліва, непроникаючих колото-різаних поранень живота, синця лівого ока. лінійних саден 2,3 пальців правої кісті.

Синці та садна не були небезпечними для життя в момент спричинення, мають незначні швидкоплинні наслідки, що тривають не більше 6 діб і по цьому критерію згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Непроникаюче колото-різане поранення животу, не було небезпечним для життя в момент спричинення, і потягло за собою розлад здоров`я більш 6 діб, але не біль 21 доби і по цьому критерію, згідно п.2.3.3 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Проникаючі колото-різанні пошкодження грудної клітини зліва, згідно п.2.1.3. й Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, студент, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити домашній арешт.

Речові докази відсутні.

Прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Овідіопольської ЦРЛ 1764 грн. 77 коп., але, відповідно до квитанції № 4 від 22.12.2014 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, зазначена сума грошових коштів в повному обсязі сплачена обвинуваченим, в зв`язку з чим провадження по цивільному позову прокурора підлягає закриттю.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах Овідіопольської ЦРЛ закрити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1 .