overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/1877/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0296 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 15 грудня 1996 року невстановлена особа, шляхом пропилу металевої решітки та пошкодження шибки вікна, проникнула в приміщення продовольчого магазину № 4 Грушевського СТ Дрогобицької РСС, звідки таємно викрала матеріальні цінності на суму приблизно 800 грн. в с. Рихтичі Дрогобицького району.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №116-0296, порушену 15.12.1996 року за 81 ч. 3 КК України (ред. 1961р.) по факту крадіжки майна в приміщенні магазину № 4 Грушевського СТ Дрогобицької РСС, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0296, порушену 15.12.1996 року за 81 ч. 3 КК України (ред. 1961р.) по факту крадіжки майна в приміщенні магазину № 4 Грушевського СТ Дрогобицької РСС, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-54/10
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 рік смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, розміщеного АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду в житлі та інших приміщеннях господарства, які належать гр. ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3, оскільки є підстави вважати, що за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2, вона незаконно виготовляє, зберігає та реалізовує спиртні напої домашнього виробництва.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

З матеріалів подання вбачається, що в ході проведення заходів по виявленню фактів незаконного виготовлення, зберігання, реалізації громадянам напоїв домашнього вироблення в смт Білогір'я Хмельницької області виявлено, що ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку своєї дочки, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, займається незаконним виготовленням, зберіганням та реалізацією спиртних напоїв домашнього виробництва в господарстві, в якому вона проживає.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 203 КК України, а тому з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести огляд в житловому будинку та інших господарських будівлях господарства, де проживає ОСОБА_3

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 97, 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та інших господарських будівель господарства, які належать громадянці ОСОБА_2, та розміщені АДРЕСА_1, в якому проживає гр. ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/1981/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000213 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2015 р. про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 30.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-п-11-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Савіцького Л.П. при секретарі Нещадименко В.Л. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетіьиин кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарних цінностей з фірми «Епос», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

що 05 травня 1995 року порушено дану кримінальну справу по факту крадіжки товарних цінностей з фірми «Епос», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960року).

Так, в ніч на 27.04.1995 року в м. Нетішин, невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в торгівельну палатку фірми «Епос», що на території АЗС приватного сектору м. Нетішин, звідки таємно викрала товарних цінностей на загальну суму близько 4.000.000 мільйонів карбованців.

Вжитими на досудовому слідстві заходами розкрити даний злочин не представилось можливим. На даний час збігли строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тому на підставі ст. 49 КК України, досудовим слідством 12 червня 2010 року винесено постанову про закриття кримінальної справи, погоджену з прокурором м. Нетішин, яку разом з кримінальною справою направлено в Нетішинський міський суд для вирішення питання щодо її закриття.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що дана справа підлягає закриттю за збігом строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, оскільки станом на 12 червня 2010 року минуло 15 років з моменту вчинення даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 130 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №30/1454, порушену по факту крадіжки товарних цінностей з фірми «Епос», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) закрити в зв^язку з закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня винесення постанови, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 461/207/15-к
Провадження № 1-кс/461/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4802/13-к
Провадження № 1-кс/461/1986/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Ковальчука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Курильця Андрія Романовича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження. Справу розглядає слідчий суддя Курилець А.Р.

26 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Курильцю А.Р.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що слідчий суддя Курилець А.Р. не може брати участі у розгляді скарги, оскільки є наявні чисельні обставини, які, на думку ОСОБА_1, викликають сумніви у його неупередженості. Зокрема, слідчим суддею Курильцем А.Р., на думку ОСОБА_1, було неправомірно не зазначено індексації штрих-коду на ухвалах слідчого судді, чим порушено права та інтереси ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник внесену заяву про відвід підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника на підтримання мотивів, викладених у заяві, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення заяви з мотивів безпідставності, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого суддю Курильця А.Р. в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, не встановлено, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2013 року про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Курильця Андрія Романовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/1859/15-к
Провадження № 1-кс/461/1140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -
Слідчий СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
13.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали клопотання, клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,
Повернути слідчому СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/974/15-к
Провадження № 1-кс/461/638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1293/15-к
Провадження № 1-кс/461/825/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «MERCEDES-SPRINTER 311» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2465/15-к
Провадження № 1-кс/461/1493/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі оригіналів всіх документів реєстраційної справи ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі оригіналів всіх документів реєстраційної справи ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3037/15-к
Провадження № 1-кс/461/1799/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2545/15-к
Провадження № 1-кс/461/1530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування за фактом внесення слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 неправдивих відомостей до протоколу огляду місця події від 16.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1