Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1638/13-к
Провадження № 1-кп/499/87/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Іванівський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Погорєлова
І.В.

при секретарі Іваницькій
І.Р.

за участі прокурора Омельченка
О.Г.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе, СОАССР, громадянина
України, освіта – середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
раніше не судимого.

- у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КК України;

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року приблизно о 18.00 годині в с.
Люботаївка на вул. Котовського,
Іванівського району, Одеської області
на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
наніс один удар рукою в ліву частину
обличчя ОСОБА_2, після чого поїхав на
власному автомобілі по місцю свого
мешкання. ОСОБА_2 також пішов по місцю
свого мешкання.

26.08.2013 року приблизно о 20.00 годині,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, направився до
місця мешкання ОСОБА_3, до будинку
АДРЕСА_2, Іванівського району, Одеської
області, з метою встановлення причини
нанесення йому удару в обличчя ОСОБА_3
Прибувши до садиби ОСОБА_3, ОСОБА_2 у
невстановленому судом місці взяв ніж, з
метою нанесення ОСОБА_3 ножового
поранення. Покликавши ОСОБА_3 той
підійшов до ОСОБА_2 На відстані
приблизно 40 сантиметрів, останній
навмисно, ножем, який тримав за
рукоятку в правій руці, наніс ОСОБА_3
один удар в область брюшної полості,
чим спричинив сліпе проникаюче
колото-різане поранення брюшної
полості з пошкодженням печінки, яке
згідно судової - медичної експертизи
№104/82 від 15.10.2013 року являється особливо
небезпечним для життя та носить ознаки
тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, тобто в умисному нанесенні
тяжкого тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент
заподіяння, винним себе визнав
повністю, показав суду, що дійсно він,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, прибувши до садиби ОСОБА_4,
взявши на заборі садиби ОСОБА_3 ніж і
покликав останнього. Коли ОСОБА_4
підійшов до нього, він наніс йому удар
ножем, оскільки як пояснив
обвинувачений він боявся, що ОСОБА_4
почне його бити, при цьому не зміг суду
пояснити, ту обставину, що якщо він
боявся потерпілого, чому не можливо
було уникнути вище зазначеної події.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_2, в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні, підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, який
вказав, що дійсно, на підставі виниклих
неприязних стосунків з обвинуваченим,
останній прийшов по місцю його
мешкання. Коли він на прохання
обвинуваченого підійшов до нього,
ОСОБА_2 без будь яких пояснень вдарив
його ножем в область живота. Також
потерпілий пояснив, що ніж яким йому
завдав удару обвинувачений, йому не
належить і в нього на заборі
знаходитися не міг.

Приймаючи до уваги ту обставину, що
фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися, за згодою учасників
судового провадження, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювалися, і
визнав можливим обмежити обсяг доказів
допитом обвинуваченого, потерпілого, а
також дослідженням доказів, що
стосуються особистості
обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2,
який провину визнав в повному обсязі,
адвоката, думку прокурора, потерпілого,
вважає, що вина обвинуваченого -
доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
121 УК Украины.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає,
що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, так
як обвинувачений умисно наніс тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння потерпілому
ОСОБА_3, тобто вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК
України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності
зі ст.65 КК України суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого ним,
його особистість, а так само обставини,
передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, які
обтяжують та пом'якшують покарання,
вчиненого ним.

До обставин, що пом'якшують провину
обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить
-визнання провини, активне сприяння в
розкритті злочину.

До обставин, що пом'якшують провину
обвинуваченого ОСОБА_2, суд не може
віднести щире каяття, оскільки
обвинувачений після скоєння
кримінального правопорушення не
намагався надавати якусь допомогу
потерпілому.

До обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 суд відносить вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, з
урахуванням всіх обставин справи,
беручи до уваги особу обвинуваченого -
по місцю мешкання характеризується
негативно, зловживає алкогольними
напоями, в пориві гніву - нестриманий,
ставлення обвинуваченого до скоєного
ним кримінального правопорушення,
думку потерпілого який вважав, що
обвинуваченому слід призначити
покарання у виді позбавлення волі, а
також тяжкість кримінального
правопорушення та наявність обставин
які обтяжують покарання, суд не вбачає
підстав для застосування до
обвинуваченого положень ст. 75 КК
України та вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе лише в місцях позбавлення волі.

При цьому враховуючи наявність
обставин, що пом'якшують покарання, а
також даних про обвинуваченого, як про
особу, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, його
вік, противоправну поведінку
потерпілого, суд приходить до висновку
про можливість застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_2 дію ст. 69 КК
України та призначити обвинуваченому
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої ч.1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази долучені до
кримінального провадження №0000524,
а саме футболка трикотажна, чорного
кольору, яка зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і на
підставі санкції даної статті з
приміненням ст. 69 КК України призначити
йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2
обрати у вигляді тримання під вартою в
ОСІ м. Одеси, взявши ОСОБА_2 під варту в
залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - футболку
трикотажну чорного кольору - знищити.

Матеріали кримінального провадження
№0000524 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
499/1638/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області,
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 30-денний строк з
дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: І. В. Погорєлов