Провадження №1-кп/127/160/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2013 р. за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зхисник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Вінницького міського суду від 08.04.2015 р., якою на представника потерпілого ОСОБА_9 накладено грошове стягнення у розмірі 2436 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин, з посиланням на те, що напередодні судового засідання він повідомляв суд телеграмою про неможливість явки, а щодо наступного судового засідання повідомлений не був та повістки не отримував.
Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
08.04.2015 р. Вінницьким міським судом на представника потерпілого ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 2436 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження телефонограм (т.1 а.с.156, 233) неявка представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 була зумовлена перебуванням його на слідчих діях в м. Києві та на лікарняному.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до переконання, що накладення на вказану особу грошового стягнення було здійснено безпідставно, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 08.04.2015 р. про накладення на представника потерпілого ОСОБА_9 , ідент. номер НОМЕР_1 , здійснюючого індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Київським обласним КДКА, 23.08.2012 р., м. Київ, вул. Артема, буд. 47, оф.1, - 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Міндоходів у м. Києві для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: