Справа № 562/1077/15-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріцьк Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 квітня 2015 року близько 04.30 години з господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав належні ОСОБА_5 чотири металеві плити розміром 0,5х0,5м загальною вагою 100,1 кг, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 320,32 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та по суті пояснив, що дійсно він 03 квітня 2015 року близько 04.30 години зайшов до господарства ОСОБА_5 , де помітив чотири металеві плити, які вирішив викрасти та здати в пункт прийому металобрухту. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не вбачається.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі, а саме:

- три металеві плити розміром 0,5х05м, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити законному володільцю.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: три металеві плити розміром 0,5х05м, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000211 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: