Справа № 703/847/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, а жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 01.02.2014 року близько 11 години, знаходячись біля магазину «Ходак», що по вул. Щорса в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав, велосипед «Україна», вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди вище зазначену суму. Він же, повторно, 09.02.2014 року близько 10 години, знаходячись біля магазину «Україна», що по вул. Леніна в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав, велосипед «Україна», вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди вище зазначену суму.
19 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи та навчання, не має сім`ї та схильний до скоєння правопорушень, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1