Справа № 479/769/15-к
1-кc/479/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року смт. Криве Озеро
В С Т А Н О В И В :
17.07.2015 року слідчий Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , вказуючи, що для виконання завдань оперативно - розшукової діяльності з метою відшукання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно мати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 жовтня 2014 року, під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні літньої кухні потерпілого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки "Samsung GT S 5380D", спричинивши матеріальний збиток на суму 400 грн.
31.10.2014 року винесена підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , однак остання не вручена, так як ОСОБА_6 залишив місце проживання, місце його перебування невідоме, в зв`язку з чим на нього заведена оперативно-розшукова справа і оголошено державний розшук № 1714004, кримінальне провадження зупинено.
Посилаючись, що в ході оперативно-розшукових заходів та опрацювання роздруківок, встановлено, що ОСОБА_6 інтенсивно спілкується з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та терміналами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тому вважає, що в електронних документах, які знаходяться в операторів та провайдерів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, місце знаходження учасників з`єднання в період часу з 01.07.2015 року по кінцевий термін дії ухвали суду, має суттєве значення для визначення місця знаходження ОСОБА_6 , вказуючи, що в інший спосіб розшукати ОСОБА_6 не представляється можливим.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, слідчий, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або
документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті,
доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вказане клопотання заявлено слідчим СВ Кривоозерського РВ УМВС, в рамках оперативно - розшукової справи, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте слідчий не довів про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в електронних документах, та про неможливість іншим способом встановити розшукувану підозрювану особу.
Крім того, не представлено доказів , що проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розшук ОСОБА_6 , який причетний до скоєння кримінального правопорушення.
Також не надано належних підтверджуючих документів, які дають змогу пов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , якого орган досудового розслідування розшукує, із переліком абонентських номерів зазначених у клопотанні та періодом відстеження з 01.07.2015 року по кінцевий термін дії ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені ст.8 Європейської Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївські області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікацій, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, час виходу з мережі мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та терміналами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1