Справа № 1-151/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Шебела С.В.

з участю: прокурора Думнич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючою, одруженою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судимої, за ст.166, ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. з квітня 2006 року по січень 2007 року злісно ухилялася від виконання своїх обов»язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, не забезпечила піклування про його здоров»я, фізичний,
духовний, моральний розвиток дитини
та навчання.

Також, підсудна з квітня 2006 року по січень 2007 року систематично втягувала свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження у зайняття жебрацтвом ,
яке виражалося у систематичному
відправленні останнього в м.Мукачево для
випрошування грошей у сторонніх осіб. Отримані гроші від неповнолітнього використовувала для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала
повністю, та пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, являється її сином ,
у зв»язку зі скрутним матеріальним
становищем в період з квітня 2006
року по січень 2007
року відправляла його в місто з
метою випрошування грошей у перехожих, чим
самим втягувала його в зайняття в жебрацтвом, а також не забезпечила піклування про його здоров»я,
фізичний , духовний,
моральний розвиток та навчання.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України ,
судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі,
як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозуміла підсудна та
інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів
кримінальної справи.

Вина підсудної підтверджується рапортом старшого о/у
ВКМСН Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 11 січня 2007
року (а.с.6), попередженням
про недопущення зайняття жебрацтвом неповнолітніх дітей від 11
грудня 2006
року (а.с 14,15),
листом директора Мукачівської ЗОШ №16
від 10 січня 2007 року (а.с.7), актом про виявлення та вилучення з
вулиць міста безпритульних та бездоглядних
дітей від 27 січня
2007 року
№10 (а.с43),
актом обстеження матеріально-побутових умов від 10 січня 2007
року (а.с.67).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до
висновку про доведеність вини
підсудної ОСОБА_1. у злісному невиконанні, встановлених законом обов»язків по
догляду за дитиною , що
спричинило тяжкі наслідки. Також, органом досудовго слідства вірно кваліфіковані її дії за ст.304 КК України у
втягненні неповнолітнього у зайняття жебрацтвом.

Призначаючи підсудній міру покарання за ст.ст. 166,304
КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, дані характеризуючі її особу.

Обставини, що пом»якшують відповідальність підсудної суд
визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній суд не знаходить.

При викладеному , не дивлячись на тяжкість вчинених злочинів, за яке
підсудній слід обрати покарання пов»язане з
позбавленням волі, але враховуючи , що остання щиро
розкаялася, сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування
покарання, приймає рішення про звільнення від
відбування покарання з випробування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.166 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.304 КК України до одного
року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1два роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом
одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені
на неї обов»язки.

На підставі п.З ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.