Провадження №1-кс/127/4503/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗ у ССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №004661 від 03.04.2015р., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся керівник апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗ у ССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №004661 від 03.04.2015р. Скаржник скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №004661 03.04.2015р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України. Мотивуючи свою постанову, слідчий зробила висновок про те, що досудовим слідством використано всі можливості для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, водночас доводи, наведені в його заяві за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України, є передчасними та необґрунтованими. З даною постановою він не погодився, вважає її незаконною, тому вона підлягає скасуванню. При прийнятті постанови слідчим не взято до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015р., а відповідно поза увагою залишився факт зловживання службовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області своїм службовим становищем при проведенні позапланової перевірки будівлі Вінгницького апеляційного адміністративного суду по вул. Соборна/Козицького, 48/34, в м. Вінниці. Отже, слідчим не перевірено наведені обставини та не надано їм жодної правової оцінки, відповідно порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №004661, винесену слідчим ОСОБА_5 03.04.2015р.
В судовому засіданні представники Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали за обставин, викладених в ній, просили суд її задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 суду пояснила, що вона провела повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, тому просила відмовити в задоволенні скарги.
Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами докази, встановив наступне.
03.04.2015р. слідчим ВРЗ у ССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №004661 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.364 КК України.
Аналізуючи оскаржувану постанову, суд прийшов до висновку, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі: допитано заявника, свідків, досліджено проектні матеріали, нормативно-правові акти, Закони та Інструкції (Правила, Порядки) на підставі яких приймались рішення службовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, тощо. Тому суддя приходить до переконання, що вона законна та обґрунтована, оскільки слідчим проведено повний та всебічний обсяг роботи з об`єктивним та мотивованим висновком.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.04.2015р. відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: