overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/33/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів судової справи, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 03.11.2014 року.

Ухвалою слідчого суді від 19.12.2014 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено і арешт майна скасований.

Будучи незгодним з ухвалою суду старший прокурор відділу прокуратури Одеської області подав апеляцію в якій просить скасувати ухвалу суду про скасування арешту майна і постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.

Вивчивши матеріали судової справи суддя приходить до висновку про те, що необхідно відмовити в відкритті провадження по апеляції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року.

При цьому суд обґрунтовано послався на вимоги ст. 174 КПК України, яка передбачає можливість звернення до суду з клопотанням про скасування арешту і вирішення цього питання слідчим суддею.

Однак ця стаття не містить в собі можливості оскарження ухвали слідчого судді з цього питання в апеляційному порядку.

Також ст. 309 КПК України свідчить про те, що в апеляційному порядку можливо оскаржити ухвали слідчого судді про накладення арешту або в відмові про арешт, але не ухвалу про його скасування.

Перелік ухвал слідчого судді, які моожливо оскаржити в апеляційному порядку, передбачений ст. 309 КПК України є вичерпним і розширеному тлучаменню не підлягає.

Цей перелік не містить можливості окарження ухвал про скасування арешту, а тому слід визнати, що в данному випадку потриібно відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

За таких обставин необхідно відмовити в відкритті провадження по апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року про скасування про арешту майна.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Cправа № 589/5264/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/28/15 р.
УХВАЛА
19.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначалось на 19.01.2015 року до 14 години 10 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши прокурора, потерпілу, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06.02.2015 року до 11 години 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 145/8/15-к
Провадження №1-кп/145/35/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 14.01.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 24.02.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №132/1347/14-к
Провадження № 11-кп/772/160/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 про повернення обвинувального акта, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 397/42/15-к
У Х В А Л А
16.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/технічна, не одруженого , раніше судимого:

- 14.06.1994 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ч.3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 26.05.1995 року Військовим судом Одеського гарнізону за ст. 240 п. «а», ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 , ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.08.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 28.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 13 днів;

- 30.11.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 4 місці 25 днів;

24.11.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 21 день замінено на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 19 січня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/133/15
Справа №688/47/30/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 25 днів позбавлення волі.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_4 та прокурор Шепетівської міжрайонної прокуратури подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора та захисника передані судді доповідачу 19 січня 2015 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, адвокату, потерпілим, представнику потерпілого.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 29 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .
Справа №705/210/15-к
1-кп/705/139/15
У Х В А Л А
19.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001466 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001466 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001466 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/7/15-к
Провадження № 1-в/163/2/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 30.12.2011 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.12.2011 року покарання за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Житомирського МРВ КВІ в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні Житомирський МРВ КВІ прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 24.12.2013 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив суд звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку представника інспекції та прокурора, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2013 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/6/15-к
Провадження № 1-кп/282/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 .

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000484 від 18.12.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючий, відносно до ст.. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , подали до суду заяву про те, що вони помирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не мають, відмовляються від обвинувачення та просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор заявив, що він підтримує позицію потерпілої та її законного представника і просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілою, потерпіла та її законний представник в підготовчому судовому засіданні відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і просили кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , закрити, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/5/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області на ухвалу підготовчого засідання Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 січня 2015 року.
Суддя:
Справа № 536/117/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ,ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1