overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1-74/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк
відносно засудженого закінчився 10.10.2008 року. На протязі іспитового строку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок
покладений на нього судом виконував. Характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від призначеного йому покарання вироком
Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУКА
С.Я.

при
секретарі-Шевченко Л.О.

прокурора-Медвідь
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки с.Чемерпіль Гайворонського

району Кіровоградської області,

українка, громадянка України, освіта

середня, заміжня, не працює,

проживає АДРЕСА_1,

раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що в квітні-травні 2008 року в
смт.Завалля Гайворонського району на присадибній ділянці по вул.Б.Хмельницького
в міжрядді сільськогосподарських культур проросло падалишне насіння рослин
маку-самосію за якими вона доглядала, проводила підпушування та прополку.
12.06.2008 року працівниками міліції на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено
рослин маку загальною кількістю 125 рослин, які згідно висновку експерта № 648
від 18.06.2008 року є рослинами снотворного маку та містять опій.

ОСОБА_1 в суді вказані факти підтвердила, в скоєному
щиросердно розкаюється, просить суд закрити провадження по справі оскільки вона
не являється соціально небезпечною особою.

Прокурор не заперечує про закриття провадження по справі
та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності так як підсудна перестала бути суспільно небезпечною особою.

Провадження
по справі повинно бути закрито, а ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді перестала бути
суспільно небезпечною, на час розгляду справи вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпеку-шкідливі наслідки усунені, тому суд вважає що вона повинна
бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України,
оскільки підсудна вчинила злочин вперше, злочин вчинено невеликої тяжкості,
позитивно характеризуеться за місцем проживання, тому перестала бути суспільно
небезпечною.

Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України оскільки
вона перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність.

Провадження
по справі закрити.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази - 5 рослин маку, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів
Гайворонського РВ УМВС України (арк..с.19) - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Кіровоградської області в строк 7 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа №1-174 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р. м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Рожик
Є.В.

секретаря Равлюк
М. І.

з участю: прокурора Соломчак
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки і
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, з ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
українки, раніше не судимої, гр. України за ст.
310 ч. 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна незаконна посіяла
і вирощувала снотворний мак в кількості 1271 рослин при таких обставинах:

Так вона весною 2007 р. на
своїй присадибній ділянці посіяла та доглядала насіння маку, а 21 червня 2007 р. виявлено 1271 рослину
якій є нарковмісним.

Свою вину визнала, щиро розкаялась, просить не позбавляти волі.

Дії її слід кваліфікувати
за ст.
3.10 ч. 2 КК України , так як
вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак кількість 500 і більше
рослин.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної.

До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання
обставин - немає.

З врахуванням особи, що вчинила злочин в перше, являється пенсіонеркою, позитивно характеризується, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена без відбуття
покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України, тому суд керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за
ст. 310 ч. 2 КК України та
покарати за цією статтею на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до
набранням вироку законної сили.

Речовий доказ, мак - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до Ів.Франківського апеляційного суду в 15 діб через Снятинський районний суд.
Справа №5-90
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при
секретарі: Юрченко
Т.Р.

з участю:

прокурора: Островського
І.М.

представника
КВІ: Ворончука
І.А.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Селянщина Черняхівського району, українець,
громадянин України, освіта повна середня, працюючий директором будинку культури
у с.Селянщина, розлучений, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.06 ОСОБА_1 засуджений до 2-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладалися обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та
періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За час
перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Дослідивши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши думку засудженого, представника
КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що
засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини
свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був
застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,
ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Богунського районного суду
м.Житомира від 04.09.06 покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію
постанови направити у КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з обліку в
кримінально-виконавчій інспекції та припинення контролю за його поведінкою.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти
днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської
області.
1п-53/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Л.М. Рома
нової
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання слідчого Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закр
иття кримінальної справи № 93
050342 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК Україн
и 1960 р. в звязку із закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050342 за ознаками ч. 3 с
т. 81 КК України 1960 р. (ч.3 ст.185 КК Укр
аїни 2001р.) в звязку з закінче
нням строку притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановлених слідством
винних осіб, які в ніч на 23.10.1993 р.
шляхом вільного доступу про
никла на територію КСП ім. Шев
ченка в с. Кунка Гайсинського
району, звідки таємно викрал
и 20 літрів бензину та шанцевий
інструмент.
З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з проникненням на терито
рію КСП ім. Шевченка с. Кунка Г
айсинського району в ніч на 23.
10.1993 р. 20 літрів бензину та шанце
вого інструменту не встановл
ено, то кримінальна справа пі
длягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання старшого слідч
ого Гайсинського РВ УМВС Укр
аїни у Вінницькій області за
довільнити.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050342 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
лених винних осіб до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Дело № 1-7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М У К Р А И Н Ы
Великобелозёрский районный суд
составе: председательствующего судьи
При секретаре Пивошенко С.И.
С участием прокурора Селиной О.В.
в предварительном судебном заседании в зале суда с.Великая Белозёрка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с.Великая Белозёрка,
Великобелозёрского района Запорожской области, образование средне-специальное,
украинки, гражданки Украины, вдова, на
иждевении находится несовершеннолетний ребёнок,
работающей частным предпринимателем, проживающей АДРЕСА_1, раннее не
судимой,
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины
Органами предварительного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что она в марте 2007г. имея умысел на
завладение чужим имуществом путём обмана , а именно имея умысел на незаконное
получение субсидии предоставила в Великобелозёрский отдел управления труда и
социальной защиты граждан
недействительную справку о зароботной плате на имя своей дочери ОСОБА_2, кроме этого скрыла о том, что она
является частным предпринимателем, в результате чего получила субсидию на сумму
603,39 грн., чем причинила ущерб государству.
Кроме того ОСОБА_1. в марте 2007 года , имея
умысел на исползование поддельного документа - справки о зароботной плате на имя своей дочери ОСОБА_2, с целью получения субсидии, и
достоверно зная о том, что справка о зароботной плате на имя её дочери ОСОБА_2 поддельная,
использовала её и предоставила справку в
Великобелозёрский отдел управления труда
и социальной защиты граждан для получения субсидии. Так 15 мая 2007
года на основании предоставленной
справки Великобелозёрский отдел
управления труда и социальной защиты граждан вынес решение о выплате ОСОБА_1.
субсидии на сумму 603,39 грн.
судебном заседании подсудимой ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о прекращении
в отношении ее уголовного дела по
ст.190ч.1, 358 ч.3 УК Украины в связи с тем, что ее действия подпадают под Закон
Украины «Об амнистии».
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.
совершила преступления небольшой тяжести, чистосердечно расскаялась,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждевении одного несовершеннолетнего ребёнка (
свидетельство о рождении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) ее действия подпадают под действие
Закона Украины «Об амнистии», суд считает, что ОСОБА_1. можно освободить от
наказания в святи с актом об амнистии.
основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» ст .86 УК Украины, ст.6 п.4,
248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинения ОСОБА_1 - прекратить освободив ОСОБА_1. от уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного
ст.190 ч.1,358 ч. 3 УК Украины на основании п.2 ст.1 Закона Украины «Об
Постановление может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья В.А.Круговой
Справа № 5-474/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про
звільнення від покарання згідно
Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року
ОСОБА_1, 07.07.1981 року
народження, уродженця м. Житомира,
громадянина України, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 29.01.2007 року вироком
Чуднівського районного суду Житомирської області за ст.
309 ч.2 КК України до 3 -х років позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено,
що 03 березня 2007 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом
мають дітей, яким не виповнилось 18
років, або дітей-інвалідів незалежно від
їх віку.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, 01 квітня 2001 року народження, керуючись
ст. 1 пункту "б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 29.01.2007 року вироком
Чуднівського районного суду Житомирської області за ст.
309 ч.2 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки, у зв'язку з п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
Таращанський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Колосова С.В.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Петрівське Таращанського району Київської області, українця, громадянина
України, з початковою вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром ТОВ
«Амазіс» в м. Києві по вул. Струтинського, 6, мешканця АДРЕСА_1, не маючого
державних нагород, позапартійного, засудженого вироком Таращанського районного
суду Київської області від 12 вересня 2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до
одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області
надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1 на тій
підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 12.09.2007 року, в період
іспитового строку він не допускав порушень, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 12
вересня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. За час іспитового
строку він не допускав порушень, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Обговоривши
подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої
інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань
виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за
необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області
від 12 вересня 2006 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-107/2007р
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Вдовиченко Н.І.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 1944 року
народження, уродженку та жительку с.Горошків, Тетіївського
району, Київської області, громадянку України, освіта середня, на
обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 25.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07
вересня 2006 року була засуджена по ст.310
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, згідно якої її було звільнено від відбуття
даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ
Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не скоювала злочину та
правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,
чим довела своє виправлення, а тому керуючись
ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, згідно призначеного її вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 7 вересня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської
області.
Дело № 4-236/2007 г.
г. Гуляйполе « 10 » сентября 2007 г.
Судья Гуляйпольского районного суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре Кошевой
Ю.О., рассмотрев представление старшего
следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Кириченко B.C.,
по уголовному делу № 107018020, о проведении обыска по месту
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по адресу: АДРЕСА_1, -
11 августа 2007 года,
в г. Гуляйполе Запорожской области по ул. Петровского, в парке возле КСК «Современник», ОСОБА_2., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, путем взятия с руки ОСОБА_3., повторно,
открыто похитил мобильный телефон « Сони-Эриксон К-750І » стоимостью 280 грн.,
с сим-картой мобильного оператора « Джине » стоимостью
25 грн., принадлежащие ОСОБА_3. и убежал. Чем причинил
ОСОБА_3. материальный ущерб в сумне 305 грн..
По данному факту в Гуляйпольском РО
УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело №
107018020 по ст. 186 ч. 2 УК
Украины. Во время проведения до судебного следствия было установлено, что данное преступление совершил ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, ранее временно проживающий в АДРЕСА_2, однако
в настоящее время по месту своего жительства он отсутствует.
До настоящего времени местонахождение
ОСОБА_2. установить не представилось возможным,
согласно имеющейся оперативной информации он находится в г. Запорожье.
Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что в АДРЕСА_1, проживает
его сестра ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, у которой он может находится.
Суд, изучив представленные
следователем материалы дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего
представление следователя, считает, что есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_2., вещественные доказательства по
уголовному делу, а также документы и вещи с помощью которых возможно установить
местонахождение ОСОБА_2., находятся по
месту жительства его сестры ОСОБА_1по адресу : АДРЕСА_1, руководствуясь
ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
1 .Провести обыск квартиры по месту
жительства ОСОБА_1, по адресу : АДРЕСА_1, с
целью обнаружения ОСОБА_2, вещественных доказательств по уголовному делу, а также документов и вещей с помощью которых
возможно установить его местонахождения.
2.Копию постановления направить
прокурору Гуляйпольского района длят осуществения контроля за исполнение
данного постановления, а также старшему
следователю СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области Кириченко B.C. для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.