Справа №1-193/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

19 червня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого: Кафтанова
В.В.,

при
секретарі: Макаренко Ю.В.,

з участю
прокурора Галущенка
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого кочегаром на Костопільському
деревообробному заводі, військовозобов'язаного, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185
ч.3 КК України , -

встановив:

26.11.2006 р. близько 02 год. 00 хв. (точний час
слідством не встановлений), ОСОБА_1 з
власної ініціативи, з корисливих
спонукань, маючи на меті таємне
викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на території ВАТ „Ветропак
Гостомельський Склозавод" по вул.
Рекунова, 2 в смт. Гостомель Київської області, підійшов до адмінбудівлі АЗС Гостомельського
склозаводу, де шляхом злому вікна проник
в дане приміщення, після чого шляхом
взлому дверцят сейфу, який знаходився у
вищевказаній будівлі, таємно викрав
талони на бензин АИ-95 номіналом 10 л. та 20 л., всього на загальну кількість 2100 літрів
бензину АИ-95 , які належали ВАТ
„Ветропак Гостомельський Склозавод",
на загальну суму 7467 грн. З таємно викраденим вищевказаним майном ВАТ
„Ветропак Гостомельський Склозавод" з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний
розсуд чим завдав ВАТ „Ветропак Гостомельський Склозавод" матеріальну
шкоду на суму 7467 грн.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині та цивільний
позов визнав повністю, дав покази
аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому він щиро
розкаюється, зобов'язується відшкодувати
ВАТ „Ветропак Гостомельський Склозавод" завдані збитки. Просить його
суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В
зв'язку з тим, що підсудний повністю
визнав свою вину, не оспорює докази
зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші
докази по справі суд не досліджує.

Органом
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.
185 ч.3 КК України, як умисні
протиправні дії, які виразились в
таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднаними з проникненнями.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер і
ступень суспільної небезпечності скоєного,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність підсудного, особу
підсудного та те, що підсудний скоїв
тяжкий злочин.

Як особа
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює,
на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд знаходить:
щире каяття в скоєнні злочину, з'явлення
із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає.

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому можливо, призначивши підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням
іспитового строку.

Крім
того, необхідно задовольнити цивільний
позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ветропак Гостомельський
Склозавод" 7467 грн. у
рахунок завданої матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі відсутні. По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведення
трасологічних та дактилоскопічної експертиз. Зазначені судові витрати суд
відшкодовує за рахунок підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України
та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

·
періодично
з'являтись до органів
кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного залишити
без змін - підписку
про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 7467 (сім
тисяч чотириста шисдесят сім) гривень на користь ВАТ , Зетропак Гостомельський
Склозавод", у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення трасологічної експертизи № 184 - 141, 23 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення трасологічної експертизи № 183 - 141, 23 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення дактилоскопічної експертизи № 181-141, 23 грн.

На вирок
до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подано апеляцію на протязі 15
діб із моменту проголошення вироку.