справа № 1-3108р.
ВИРОК

іменем України

23 вересня 2008
року Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з
участю: прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар
Вінницької області кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сніжне Донецької
області, жителя с. Гармаки Барського району Вінницької області, українця,
громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого, -

- за ст.162
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
липня 2007 року в с. Гармаки Барського району Вінницької області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог ст.. 30 Конституції України,
яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є можливим
виключно на підставі рішення суду, не маючи такого рішення суду чи інших
законних підстав а також дозволу власника житлового будинку, умисно,
усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з
метою викрадення майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях,
незаконно, в супереч чинного законодавства, діючи проти волі особи, яка
проживає в даному будинку, проник в індивідуальний житловий будинок ОСОБА_2.,
який розташований АДРЕСА_1 звідки таємно викрав металевий посуд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав
повністю, пояснивши, що він 18 липня 2007 року в с. Гармаки Барського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без дозволу власника ОСОБА_2 шляхом
зриву навісного замка на вхідних дверях проник в індивідуальний житловий
будинок, який розташований АДРЕСА_1 звідки таємно викрав металевий посуд.

Незважаючи на доведене вина
підсудного підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого, свідків
та іншими матеріалами справи.

Так,
потерпіла по справі ОСОБА_2. суду пояснила, що вона є власником житлового
будинку, який розташований АДРЕСА_1 18 липня 2007 року коли вона повернулася до
дому, сусідОСОБА_3її повідомив про вчинення
крадіжки з її будинку підсудним.

СвідокОСОБА_3суду пояснив, що на ставку йому повідомили, що ОСОБА_1вчинив
крадіжку з будинку потерпілої та показали місце де він заховав мішок з
викраденим металевим посудом. про це свідок повідомив ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_4. суду пояснив, що він бачив з
дерева як підсудний носив мішки з викраденим в потерпілої металевим
посудом.

Крім
показів потерпілого та свідків вина підсудного стверджується такими матеріалами
справи: протоколом огляду місця подіїа.с.6, постановою суду про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУАП за вчинення цієї крадіжки.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудного була
повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України, тобто
незаконне проникнення до житла особи чи іншого володіння особи, що порушують
недоторканість житла громадян.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує, те що він раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, повне визнання своєї вини, клопотання потерпілої
суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, посередню
характеристику з місця проживання, а також обставини, які пом`якшують
покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, які
обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у
виді штрафу.

В порушенні кримінальної справи за ст. 185
ч.3 КК України Барським РВУМВС України у Вінницькій області 27.07.2007 року
відмовлено на підставі ст. 6 п 2 КПК України ст. 11 КК України за малозначністю
(а.с.15).

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.323,324, 91,92 КПК
України та ст.65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 ч.1
КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850
гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою в СІЗО м. Вінниці на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: