Дело№1-194/07
12 июня 2007 года г.
Ленинский районный суд г.Луганска в
составе: председательствующего судьи: Гончаровой И.А., при секретаре: Носковой
М.А., с участием прокурора: Лисицыной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании материал по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Луганска
Редина И.А. от 15.05.2007 года об отмене постановления старшего
оперуполномоченного ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске Чикирякина Д.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела,-
прокурора г.Луганска Редина И.А. от 15.05.2007 года было отменено постановление
старшего оперуполномоченного ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске Чикирякина Д.А. об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" за отсутствием в их действиях признаков
состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины и возбуждено уголовное
дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины
в отношении служебных лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго".
обратилсь в суд с жалобой об отмене данного постановления, так как считает его
незаконным и подлежащим отмене.
жалобы заявитель указал, что вывод о наличии в действиях служебных лиц ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" признаков состава преступления,
предусмотренного ч.3
ст.212 УК Украины был сделан прокурором на основании материалов проверки ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго", которые содержат сведения о заключении
предприятием договоров с другими субъектами хозяйствования, государственная
была отменена в дальнейшем. Исходя из того, что государственная регистрация
контрагентов ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго" отменена с момента ее
осуществления, прокурор пришел к выводу, что должностные лица предприятия не
имели правовых оснований для включения в состав налогового кредита сум ПДВ,
указаных в налоговых накладных, которые были выданы указанным контрагентам.
Указывая в постановлениии о возбуждении уголовного дела о наличии в действиях
должностных лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго" признаков состава
преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины прокурором были нарушены
требования положений ЗУ "О порядке погашения обязательств платильщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" № 2181-111 от
21.12.2000 года и требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.
налогов предусматривает наличие у платилыцика налога налогового долга. В случае
отсутствия налогового долга не может иметь место и уклонение от его уплаты.
Согласно п. 5.4.1. п. 5.4
ЗУ "О порядке погашения обязательств платильщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами", налоговым долгом признается
согласованная, но не уплаченая сума налогового обязательства.
Согласно ст.5 указанного
закона согласование суммы налогового обязательства осуществляется путем
отправления в адрес платилыцика налогов решения-уведомления о начислении суммы
налогового обязательства.
"Лугансктеплокоммуненерго" до этого времени не получало от налоговых
органов решений-уведомлений о начислении суммы налогового обязательства, сумма
налоговых обязательств является несогласованной и должностные лица ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" не могут подозреваться в уклонении от уплаты
несуществуещего налогового обязательства.
того, материалы проверки ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго", на
основании котрых прокурор возбудил уголовное дело, не содержат данных о наличии
умысла в действиях заявителя, однако, прокурор посчитал возможным в обжалуемом
постановлении указать об умышленном уклонении служебными лицами ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" от уплаты налогов.
Учитывая, отсутствие на
данное время у ЛОКСПТ "Лугансктеплокоммуненерго" налогового долга
перед бюджетом, заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки как
налогового преступления так и налогового правонарушения.
С учетом изложенного,
заявитель считает, что при вынесении указанного постановления у прокурора
отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела не был
соблюден порядок возбуждения уголовного дела. Таким образом были нарушены
требования ч.1 ст. 98 УПК Украины, а также требования ч.2 ст. 98 УПК Украины,
поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неопределенных лиц, а следствие
ведется в отношении заявителя, что нарушает его право на защиту.
постановление прокурора г.Луганска Редина И.А. от 15.05.2007 года об отмене
постановления старшего оперуполномоченного ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске
Чикирякина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных
лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго" за отсутствием в их действиях
признаков состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины и
возбуждении уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного
ч.З ст.212 УК Украины в отношении служебных лиц ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" и вынести постановление об отказе
уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах
по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в отношении
В судебном заседании
ОСОБА_1 поддержал доводы своей жалобы и просил постановление от 15 мая 2007
года отменить, так как оно вынесено с нарушением требований ст.94, ст.98 УПК
полагавшего необходимым жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление прокурора оставить без изменения, рассмотрев материалы по жалобе
ОСОБА_1, материалы уголовного дела № 01/07/ 9052 , суд считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что
постановлением прокурора г.Луганска Редина И.А. от 15.05.2007 года было
отменено постановление старшего оперуполномоченного ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске
Чикирякина Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных
лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго" за отсутствием в их действиях
признаков состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины и возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в отношении
служебных лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго".
Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к
этому. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или
отдельных граждан, сообщения представителей власти, общественности либо
отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения
преступления или с поличным, явка с повинной, сообщения, опубликованные в
прессе, непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором
или судом признаков преступления.
возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступления.
Достаточными данными,
указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование
доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления
(время, место, способ и иные обстоятельства
совершения преступления).
Как усматривается из
материалов уголовного дела, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела
послужили материалы, полученные при проверке ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго".
Согласно ст. 130 УПК
Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан
источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению
уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие
объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные
обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.
возбуждении уголовного дела № 01/07/9052 по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины в отношении
должностных лиц ЛОКСТП "Лугансктеплокоммуненерго" не указаны поводы,
на основании которых возбуждено уголовное дело. Так, в материалах, послуживших основанием
для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отсутствует
заключение УБОДППП УНМ ГНА в Луганской области на предмет соблюдения налогового
законодательства Украины предприятием, которые подтверждают нарушение
законодательства должностными лицами ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго".
ст.99 УПК Украины при отсутствии признаков преступления и оснований к
возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих
делу, перечень которых содержится в ст.6
УПК Украины, в том числе отсутствие состава преступления, в возбуждении
уголовного дела должно быть отказано.
На основании изложенного,
руководствуясь п.2 ст.6 УПК Украины, ст. ст. 94, 98, 130, 234, 236, 236-7,
236-8 УПК Украины, решением Конституционного суда Украины от 30.01.2003г. по
делу №1-12/2003, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №1 01
11.02.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела», суд, -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Отменить постановление
прокурора г.Луганска Редина И.А. от 15.05.2007 года об отмене постановления
старшего оперуполномоченного ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске Чикирякина Д.А. об отказе
в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по признакам
состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в отношении служебных лиц ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго".
возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц ЛОКСТП
"Лугансктеплокоммуненерго" по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3
ст.212 УК Украины , за отсутствием состава преступления.
может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через местный суд
Ленинскою района г. Луганска.