Справа № 1-633/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутова Д.М.

з участю прокурора Птиця О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, АДРЕСА_1, в силу 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 11 на 12 лютого 2011 року знаходячись в квартирі де він проживає № 71 по вул Гвардійській 1/17, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2, який перебував у нього в гостях спав, він таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Нокіа 5300" та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на 210 грн.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт викрадення чужого майна за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним його винність у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання її винною, та які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинила крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_2 тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання, повязане з визначенням міри та виду покарання підсудній, суд відповідно до вимог ст.65 КК України в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, а саме, злочин, вчинений ОСОБА_1 законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудної: не працюючого, по місцю проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, вік та стан здоровя.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200(двісті) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон повернути по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: Обревко Л.О.