Справа №463/1559/15-к
Провадження №1-кп/463/153/15
В И Р О К
іменем України
11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Ялта, с. Олива, українця, гр.. України, раніше не судимого, неодруженого, з середньою освітою, який навчається у ВПУ №20, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого

за ст. 296 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15 березня 2015 року, близько 08-05 год., перебуваючи в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові, вчинив хуліганські дії по відношенні до пасажирів трамваю №10 та працівників БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшини міліції ОСОБА_6 та сержанта міліції ОСОБА_7 , які відзначилися за своїм змістом особливою зухвалістю та опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку. Його дії виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, приблизно о 08-05 год. 15 березня 2015 року перебуваючи в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові в напрямку центру м. Львова, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушував громадський порядок, що виразилося у створенні конфліктної ситуації, вживанні нецензурної лайки до інших пасажирів громадського електротранспорту, ображаючи при цьому їх честь та гідність. В подальшому у відповідь на законну вимогу працівників міліції про припинення антигромадської поведінки, ОСОБА_5 вчинив напад на працівників БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшину міліції ОСОБА_6 та сержанта міліції ОСОБА_7 , завдавши останнім ударів, які завдали фізичного болю, однак не спричинили тілесних ушкоджень, поваливши при цьому ОСОБА_7 на підлогу та пошкодивши його формений одяг.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно, 15 березня 2015 року, близько 08-05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові, разом зі своїм знайомим голосно говорили та вживали нецензурну лайку. Після зауваження пасажира трамваю в нього виникла словесна суперечка з ним. В цей час в трамвай зайшли працівники міліції. В подальшому у відповідь на законну вимогу працівників міліції про припинення антигромадської поведінки, між ним та працівниками БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_6 та сержантом міліції ОСОБА_7 , зав`язалася суперечка. Після чого обвинувачений відштовхнув від себе сержанта міліції ОСОБА_7 . Внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 почав з ним шарпатися, пошкодивши формений одяг.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

поясненнями обвинуваченого під час досудового розслідування та в судовому засіданні; протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_6 стосовно вчинення протиправних дій обвинуваченим, висновками медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000399, №000398, 000397, 000396, висновком експерта №394 від 15.03.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 на момент проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено, висновком експерта №393 від 15.03.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено, постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до справи від 15.03.2015 року, копією посвідчень працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 3 КК України оскільки своїми діями він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд бере до уваги позитивну характеристику за місцем навчання та проживання обвинуваченого та той факт, що обвинувачений здійснює догляд за своїм дідусем ОСОБА_8 ,1925 р.н., - ветераном війни

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі, а саме: пошкоджений формений одяг (бушлат) інспектора ПС ОСОБА_7 переданий на зберігання потерпілому - залишити у даного потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1