Справа № 1-55
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при
секретарі Загородній Т.В.

з участю прокурора Притули В.Л.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
учень 11 класу Демівської ЗОШ, судимий Чечельницьким районним судом
Вінницької області 13 червня 2007 року по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 роки у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудній ОСОБА_1, який має
судимість за крадіжку чужого майна, 23 січня 2008 року біля 13 години в
спортивному залі Демівської ЗОШ зі
спортивної куртки свого однокласника ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон "Nokia-6151"
вартістю 763,87 гривень з сім картою оператора "Київстар" вартістю 35
гривень, з флешкартою ємкістю 500 мВт.
вартістю 80 гривень, чим завдав збитки потерпілій ОСОБА_3 на загальну
суму 878 гривень.

У судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1. визнав себе
винним повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно викрав мобільний телефон "Hokia" у свого однокласника
ОСОБА_4. Телефон повернуто потерпілій,
всі збитки відшкодовано.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_1 в крадіжці мобільного телефона доведена
повністю. Дії підсуднього ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена повторно.

Обираючи міру
покарання підсудньому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують відповідальність. Це -
вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, сприяння розкриттю злочину,
відшкодування шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає
підстави застосувати ст. 69 ч.1 КК України та
призначити інше, більш м"яке
покарання, не зазначене в санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді штрафу.

Оскільки підсудній
ОСОБА_1 вчинив цей злочин протягом іспитового строку за попередній злочин, за
який його засуджено до покарання у виді позбавлення волі, то йому остаточне
покарання необхідно було б призначити за
сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, але відповідно до ст.72 ч.3
КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю
вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, а тому вирок Чечельницького районного суду від 13
червня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1
необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст.69
КК України у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесять) гривень .

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу -
підпис про невиїзд - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон "нокіа-6151",
інструкцію до нього та флеш карту залишити у власності потерпілої ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
Гарник М.С.