Номер провадження 1-кс/404/236/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000136, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000136. В обгрунтування зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 раніше по даній скарзі відмовив у відкритті провадження. Дана ухвала була скасована Апеляційним судом Кіровоградської області .

В судовому засіданні скаргу , зазначила про відсутність за даних обставин довіри до даного судді у розгляді даної скарги.

Суддя ОСОБА_4 у доповідній на ім`я в.о. голови Кіровського районного суду зазначив, що ним раніше по даній скарзі було відмовлено у відкритті провадження.

Прокурор зазначив про відсутність законних підстав для заявлення відводу у зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 12.12.14 року суддею ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у даній скарзі. Дана ухвала була скасована Ухвалою Апеляційного Суду Кіровоградської області від 27.01.15 року.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000136.

Матеріали скарги мають бути передані до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого судді у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_5 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000136, задовільнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого судді у розгляді даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1