23 лютого 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
02.11.2014 р. біля 14-00 год. у коридорі житлового будинку по АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю донькою обвинувачений ОСОБА_4 правою рукою умисно схватив потерпілу ОСОБА_3 за волосся, а лівою за праву її руку та різко шарпнув її за волосся, в результаті чого розвернув потерпілу і кинув на підлогу. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 , опустившись на одне коліно, умисно наніс потерпілій біля 6-7 ударів рукою по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки, ушкодження верхньої губи та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті. Причиною скоєного вказав перебування у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов прокурора визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорили всі обставини справи і судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності вищенаведене, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його, що він являється особою пенсійного віку. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння; пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.
Прокурором подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_4 1847, 92 грн на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 .
Суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити по таких підставах:
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. А тому, оскільки внаслідок злочинних діянь ОСОБА_4 . Скалатською комунальною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_3 витрачено 1847, 92 грн, що підтверджено розрахунком лікувальної установи, то суд вважає на підставі ст. 1206 ЦК України із засудженого стягнути понесені витрати у цій сумі.
Керуючись ст.ст.349, 369, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:
· 1 360 грн (одну тисячу триста шістдесят гривень) штрафу.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1