Справа №162/570/13-к
Номер провадження 1-кс/162/29/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,

прокурора Комзюк Н.Н.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 31 липня 2009 року Любешівським районним судом за злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за який йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову скоїв новий умисний корисливий злочин.

Так ОСОБА_3, 21 травня 2013 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4, що за адресою: село Ветли, вулиця Радянська, 179, Любешівського району Волинської області, після розпиття спиртного з ОСОБА_5, який є сином господарки, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливої зацікавленості, керуючись метою заволодіння чужим майном, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, повторно, умисно, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень, тим самим спричинив потерпілій зазначені матеріальні збитки.

За вказаним фактом 22 травня 2013 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і слідчим відділенням Любешівського РВ УМВС України у Волинській області розпочато досудове розслідування.

23 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, періодично відлучається з постійного місця проживання, утриманців за місцем проживання немає, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, більше того, проживаючи в одному селі з потерпілим та свідками, може на них впливати.

Окрім цього, як видно з матеріалів кримінального провадження, 27 лютого 2013 року ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за яким йому 04 березня 2013 року повідомлено про підозру і обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Однак, залишаючись на волі, він продовжив злочинну діяльність і скоїв новий умисний корисливий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а тому існує ризик, що залишаючись на волі, ОСОБА_3 продовжить скоювати нові злочини.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання з наведених у ньому підстав підтримали, просили застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м"ягкий запобіжний захід- домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме -ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є тяжким.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_3, який раніше засуджувався, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин. Підозрюваний не працює, не навчається, постійних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 23 травня 2013 року по 21 липня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7