overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4922/14-к
Провадження №11-кп/772/319/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у кримінальному провадженні №0001526 від 11.09.2013 року на вирок Вінницького районного суду від 03.02.2015 року, яким ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України засуджений на один рік і шість місяців обмеження волі і на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" звільнений від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження № 473/891/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002615 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002615 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002615 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/352/15-к
Провадження № 1-кп/488/104/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ Альфа Торгсервіс Південь, в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України призначити на 09:30 годину 18.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3279/14-к
Провадження № 1-кп/488/227/14 р.
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 Балабан ОСОБА_5
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час в провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/488/228/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/488/227/14 та № 1-кп/488/228/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 190 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/488/227/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/2080/14-к 12.03.2015 12.03.2015 12.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/242/15 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа № 589/684/15-к р.
Провадження № 1-в/589/117/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2

- про застосування амністії до її чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування відносно її чоловіка засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (далі Закон №1185-VII).

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також що у них є спільна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1185-VII, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.44 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що із заявою звернулася ОСОБА_2 , яка у заяві зазначає, що є дружиною засудженого, а в розумінні ч.1 ст.9 Закону №1185-VII така особа не є суб`єктом за ініціативою якої суд вирішує питання про застосування амністії, суд вважає, що заяву необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, ст.ст.44, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно її чоловіка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/157/15-к
Провадження № 1-в/590/12/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном ОСОБА_4
тричі була призначена до судового розгляду на 20.02. 2015 року на 10-30 год., 10.03.2015 року на 10-30 год., 13.01.2015 року на 9-30 год., 13.03.2015 року на 9-30 год., однак в судове засідання обвинувачений не з`явився.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 24.03.2015 року на 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 666/977/15-к
Провадження № 1-кп/666/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.02.2015 року визнанно винним і засуджено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вирок законної сили не набрав.
В судове засідання засуджений та його адвокат не з`явився, причини суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення арифметичної описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1598/15-к
Провадження № 1-кп/676/138/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2014 року до ЄРДР за № 0002029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження № 1-кп/734/52/15 Справа № 734/530/15-к
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 20.03.2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №162/573/15-к
Номер провадження 1-кп/162/13/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України,

встановив:

10 березня 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України на 11 годину 15 хвилин 27 березня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 454/660/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плесець, Архангельської області, республіка Росія та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.03.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.03.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 290/231/15-к
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
13 березня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові питання про внесення виправлень у вирок суду від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Заступник начальника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій повідомила суд, що вирок суду щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 26.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, містить описку а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 , доданою до заяви.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000457 від 16.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, при постановленні вироку 26.12.2014 року судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Суд, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні вироку від 26.12.2014 року, де слід вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 26.12.2014 року, зазначивши правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1247 км 14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2011 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджена ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1