АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/45/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України повернуто старшому прокурору Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті неконкретизоване місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягає обов`язковому доказуванню та від якого залежить територіальна підсудність справи.

В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апелянт зазначає, що діючий кримінальний процесуальний кодекс не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, оскільки суд позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній і просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечують щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3.ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000230 в обвинувальному акті у повному обсязі викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та доведеними зібраними під час досудового розслідування доказами, у хронологічному порядку вказані дані про час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 чітко сформульоване обвинувачення з посиланням на відповідну статтю та частину статті КК України.

Крім цього, Тернопільським міськрайонним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилось у тому, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, оскільки суд позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження.

Таким чином, твердження суду про відсутність в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та неналежне формулювання обвинувачення, без дослідження фактичних обставин справи та зібраних доказів, є безпідставним та таким, що не відповідає змісту затвердженого прокурором обвинувального акта.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, не допускається.

Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог кримінального процесуального закону та вказаних роз`яснень, у своїй ухвалі не визначив зміст конкретних слідчих або інших процесуальних дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції неповно та поверхово вивчивши зміст обвинувального акта, допустив невідповідність своїх висновків фактичному змісту обвинувального акта та матеріалам провадження, та безпідставно, без наявності на те підстав, передбачених ст.314 КПК України, повернув прокурору обвинувальний акт, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області підлягає до задоволення, а ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИла:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року про повернення обвинувального ата про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України - скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2