Справа № 1-15
ВИРОК

Ім'ям України

24
січня 2007 року
місцевий Герцаївський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого -
судді Козловської Л.Д.
при секретарі - Арсеній
І.В. з участю прокурора -
Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Герца Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, румунки, громадянки України,
освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, несудимої у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 року
біля 9 години ОСОБА_1 зайшла в господарство ОСОБА_2, АДРЕСА_1, маючи на меті
викрадення чужого майна, проникла в житловий будинок з фасадної його сторони,
звідки з гіпсової скриньки, яка знаходилася в спальній кімнаті, таємно викрала
золотий ланцюжок, вартістю 450
грн., другий золотий ланцюжок, вартістю 480
грн., а також дві обручки, вартістю по 150
грн. кожне.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєні даного злочину визнала повністю
і дала суду покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій частині вироку,
вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

В судовому
засіданні потерпіла пояснила, що 14.11.2006
року її донька ОСОБА_3
сказала, їй, що не побачила деяких золотих речей у скриньці, де вони всі
тримали золоті речі. Але 13.11.2006
року вранці, коли вона йшла на заняття, вона побачила ОСОБА_1, яка запитала
її де її мати, та пішла в сторону їхнього будинку. Шкоду підсудна їй відшкодувала
в повному обсязі.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13.11.2006 року вона побачила, що в
скриньці, де вони з матір'ю зберігали золоті речі, деякі золоті речі відсутні.
Але в той день вона забула сказати про це матері. На другий день вона все-таки
побачивши, що даних золотих речей немає сказала про це матері. Також додала, що
напередодні по дорозі в школу з нею розмовляла ОСОБА_1 та питала де її мати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що через декілька днів, коли як він довідався у них викрали
золоті речі, він йшов до школи та побачив на штахетнику поліетиленовий пакет, в
якому він побачив золоті речі.

Вина підсудної в
інкримінуємих їй діяннях, крім її показів повністю підтверджується даними, які
містяться в протоколі усної заяви про злочин ( а.с.2 ),
протоколі огляду вилучених у потерпілої двох обручок ( а.с.12 ), протоколі явки з
повинною ОСОБА_1 (а.с.З ), фото таблиці до
протоколів відтворення (
а.с. 18-19, 32-34,
36-37) та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина
підсудної в скоєні крадіжки чужого майна доказана повністю. Її дії за ст. 185 ч.З КК України
кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з
проникненням у житло та те, що завдало значної шкоди потерпілій..

При призначенні
покарання підсудній, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховую ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудної та обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній, суд враховує, що підсудна по місцю
проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не
притягувалася, в скоєному розкаюється, шкоду потерпілій відшкодувала в повному
обсязі. Обставинами, які пом'якшують вину підсудної, суд не знайшов. Вважаючи
можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує ст.75 КК
України і на період іспитового терміну покладає на неї обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не
судима, щиро розкаялася в скоєному, шкоду потерпілій відшкодувала та вважає, що
її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною В
судовому засіданні потерпіла пояснила, що 14.11.2006
року її донька ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді 3
(трьох ) років
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк -1 (один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України на
період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий
Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:
оригінал знаходиться в справі