overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3882/14-к
Провадження №11-кп/772/253/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Козятинського міжрайонного суду Вінницької області від 09.01.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Листом № 61-1356 вих-15 від 10.03.2015 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.403 КПК України відкликав апеляційну скаргу на вирок Козятинського міжрайонного суду Вінницької області від 09.01.2015 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ :
Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді

З оригіналом згідно
Березівський районний суд Одеської області
14.08.2014
Справа № 494/1487/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.389, ч.1 ст.152 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.389, ч.1 ст.152 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 16 серпня 2014 року.

Об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 28 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під варто, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження та допитавши обвинуваченого, який винним себе у скоєнні вищевказаних злочинів визнає частково та не заперечує проти тримання під вартою, суд вважає з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного продовжити з 16 червня 2014 року щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , який раніше неодноразове засуджувався, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, два з яких є тяжкими, тому вважає, що застосовувати інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не представляється можливим.

Положенням ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.331 КПК України,

ухВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 години 16 серпня 2014 року, помістивши його у Одеський слідчий ізолятор №21.

Строк дії ухвали закінчується 15 жовтня 2014 року в 24 години.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області і Одеському слідчому ізолятору.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/102/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002834 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0002834 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, надійшло для розгляду до Роменського міськрайонного суду з Апеляційного суду Сумської області після скасування вироку Роменського міськрайонного суду від 22.12.2014 року.

Вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 318, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002834 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002834 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 23 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №687/454/15-к
№1-кп/687/33/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000029.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 20 березня 2015 року о 09.10 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000029 від 29.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/110/15-к
Номер провадження 1-в/749/12/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.03.2015 року подання інспектора Щорської КВІ відносно ОСОБА_2 задоволено, ОСОБА_2 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2013 року.
11 березня 2015 року ухвала набрала законної сили та була направлений судом до виконання.
17 березня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, надійшло клопотання від 11.03.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 43, 221,369, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2013 року за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 годину 27 березня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 5-128 ск 15ПОСТАНОВА13 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року щодо нього,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/168/29/15
Справа № 168/180/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України,
Призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 на 15.00 год. 18.03.2015 р., про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/15
Справа № 356/318/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області
ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувеченого, потерілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 березня 2015 року о 14-00год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/371/15-к
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у чинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження на 80 аркушах;

- клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.03.2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/58/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/423/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 18.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

11.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року і три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Нового злочину не вчинив, зобов`язання суду виконував.

Оскільки іспитовий строк за вироком суду відносно ОСОБА_4 закінчився, КВІ прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням слідчого

17.03.2014 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням та його розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 16 год 30 хв 17 березня 2014 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

05.11.2014 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 572/803/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
20 січня 2015 року ОСОБА_4 біля 19 години, перебуваючи на території СГПП "Мир" на околиці с. Корост Сарненського району з корисливих мотивів таємно демонтував та викрав з даху приміщення конюшні належні підприємству 7 хвилястих листів шиферу на загальну суму 253 грн. 75 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав пояснення аналогічні викладеним вище. У вчиненому розкаявся.
Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення виду покарання штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Початок відбування покарання у виді штрафу обчислюється з моменту звернення вироку до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .