Справа № 161/2986/15-к
Провадження № 1-кс/161/757/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 20.01.2015 року він звернувся до прокуратури Луцького району Волинської області із заявою про кримінальне правопорушення, про те, що ним при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 000097 у приміщенні Луцького РВ УМВС України у Волинській області стало відомо про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді в.о. голови правління СЗАТ Нива, розташованого за адресою: с. Веселе, Луцького району, Волинської області, будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи функції, які полягали в керівництві та виконанні повноважень по управлінню і розпорядженню майном та коштами вказаного підприємства, тобто будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з 14.11.2013 року по 20.11.2014 року, підробили офіційні документи внесли завідомо неправдиві відомості до видаткового касового ордеру № 309 від 14.11.2013 року про те, що відповідно до договору фінансового допомоги, позичальнику ОСОБА_8 повернуто кошти в розмірі 10000 грн., № 312 від 19.11.2013 року про те, що відповідно до договору фінансової допомоги ОСОБА_8 повернуто кошти в розмірі 10000 грн., № 314 від 20.11.2013 року про те, що відповідно до договору фінансової допомоги ОСОБА_8 повернуто кошти в розмірі 2872 грн., але фактично остання будь-яких коштів від СЗАТ Нива не отримувала. 23.02.2015 року на його заяву про кримінальне правопорушення, йому було надіслано висновок про результати розгляду заяви, яким у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Вважає, що при винесенні такого висновку слідчим не встановлено всіх обставин справи, не підтверджено та не перевірено наявність законних підстав у ОСОБА_8 як дружини померлого керівника СЗАТ Нива ОСОБА_9 по отриманню поворотної фінансового допомоги, наданої СЗАТ Нива. Просить зобов`язати посадових осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав на адресу телефонограму, якою просив скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Начальник СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та старший слідчий Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши та оцінивши подані матеріали скарги у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Розділу 2 п.2.7 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.91 КПК України, зокрема містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення певних кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до внесення в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Луцький РВ УМВС України у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.01.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1