Справа № 1-153/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч на 2 квітня 2010 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, через вікно та двері проникли в житловий будинок № 16 по вулиці Гагаріна, в селі Цвітоха, Славутського району, Хмельницької області, що належить потерпілому ОСОБА_3 Скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння спав, таємно викрали з кишені його верхнього одягу мобільний телефон марки «Самсунг С-3010», вартістю 365 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, флеш-картою памяті, обємом 256 МВ, вартістю 25 гривень та гроші в сумі 150 гривень, заподіявши потерпілому збитків на суму 565 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненому злочині та показали, що за попередньою змовою між собою, знаючи, що потерпілий з яким вживали спиртні напої спить, проникли в його житловий будинок та скориставшись станом потерпілого таємно викрали з його верхнього одягу мобільний телефон із стартовим пакетом та флеш-картою памяті та гроші. В скоєному розкаюються, заподіяні збитки відшкодували в повному обсязі.

Крім зізнавальних показань, вину підсудних в судовому засіданні підтверджено даними показань:

Потерпілого ОСОБА_3, з яких слідує доведення факту розпивання спиртних напоїв з підсудними у його помешканні та виявлення наступного дня крадіжки мобільного телефону та грошей. Претензій майнового характеру до підсудних не має;

свідка ОСОБА_4, з яких слідує доведення факту виявлення у його помешканні флеш-карти памяті, що належить потерпілому та була йому повернута;

Обєктивно вину підсудних в інкримінованому злочині підтверджується даними:

протоколу огляду місця події та фото-таблиць до нього, з яких слідує фіксування слідів проникнення до будинку потерпілого;

протоколу огляду, добровільної видачі з якого слідує добровільна видача свідком ОСОБА_5 мобільного телефону, що був придбаний ним у підсудних;

протоколу огляду, добровільної видачі з якого слідує добровільна видача потерпілим ОСОБА_3 флеш-карти, що була повернута йому свідком ОСОБА_4;

довідок про вартість викрадених речей, висновку судової товарознавчої експертизи, з яких слідує доведення факту заподіяння потерпілому матеріальної шкоди.

Досліджуючи зібрані докази, суд прийшов до висновку про повне доведення вини:

Підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особи винних, пом′якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини справи.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття підсудних, сприяння органам досудового слідства та суду.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особи винних, їх віком, ставленням підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицією прокурора які у сукупності дають підстави для застосування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням інституту відстрочки виконання вироку, що сприятиме виправленню та перевихованню підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 3010», чорного кольору та флеш-карту памяті, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, визнав необхідним повернути їх власнику потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК країни і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК Кулікова ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК країни і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК Лубка ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 3010», чорного кольору та флеш-карту памяті, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути їх власнику потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.