overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/9445/13-к
Єдиний унікальний №205/9445/13-к
Провадження №1-в/205/887/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії про звернення у
дохід держави вилучених у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонених
предметів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року приблизно о 19:00 годин під час
обходу 6-го т/в, був затриманий
засуджений ОСОБА_1, у якого в ході
обшуку був виявлений і вилучений
мобільний телефон марки «LG» (IMEI НОМЕР_1)
з сім карткою мобільного оператора
«Київстар».

Вказані обставини підтверджуються:
висновком за фактом вилучення
мобільного телефону марки «LG» (IMEI
НОМЕР_1) з сім карткою мобільного
оператора «Київстар» у засудженого
ОСОБА_1; рапортами інспекторів ВНіБ від
12.10.2013 року; актом проведення
особистого обшуку від 12.10.2013 року;
протоколом вилучення заборонених
предметів від 12.10.2013 року; письмовими
поясненнями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 17.10.2013 року; протоколом
вилучення заборонених предметів №238
від 12.10.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України,
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598 - «Перелік предметів,
виробів і речовин, зберігання яких
засудженими заборонено», забороненими
є, в тому числі, радіоелектронні засоби,
які використовуються для передачі і
прийому радіосигналів (мобільні
телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей,
а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінні папери і речі вилучаються
і реалізовуються в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку, що вказане
подання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України,
Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки
«LG» (IMEI НОМЕР_1) з сім карткою мобільного
оператора «Київстар» - звернути у дохід
держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.С.Нощенко
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/2020/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.12.2013року
смт. Іванівна

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Погорєлова І.В., при секретарі
Іваницькій І.Р., за участю прокурора
Омельченко О.Г., захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в приміщені суду
обвинувальний акт та додані до нього
документи по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000330 відносно ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду
Одеської області надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт та додані до нього документи у
кримінальному провадженні №0000330
відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, прокурор
заявив клопотання про залучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження №0000330.

Заслухавши учасників судового
провадження, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду виходячи з
наступного.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Іванівському районному суду Одеської
області.

Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне
призначити дане кримінальне
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іванівського
районного суду Одеської області на 14
годину 00 хвилин 10.01.2014 року.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
№0000330 на 201 арк.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 646/4091/14-к
№ провадження 1-кс/646/1004/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., вивчивши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи
№17100039 від 12.05.2011р.

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи №17100039,
винесену 12.05.2011р. слідчим прокуратури
м.Харкова Каліна О.Л. за ознаками ч.3
ст.27, ч.3 ст.307 КК України у відношенні
ОСОБА_1

Вивчивши скаргу з доданими до неї
документами, вважаю, що скарга підлягає
передачі за підсудністю до Київського
районного суду м.Харкова з наступних
підстав.

Згідно зі ст.236-7 КПК України 1960р. (за
правилами якого має розглядатися ця
скарга) постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи чи за фактом вчинення злочину
може бути оскаржена до місцевого
суду за місцем розташування органу
або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням
правил підсудності.

Місцем розташування органу або
посадової особи слід вважати юридичну
адресу такого органу або роботи
посадової особи ( абз.2 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
04.06.2010г . № 6 «Про деякі питання що
виникають під час розгляду судами
України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи»).

Як вбачається з матеріалів скарги,
оскаржувана постанова прийнята
слідчим з ОВС прокуратури м.Харкова
Каліна О.Л. Місцезнаходженням даного
органу та його посадових осіб є
юридична адреса: м.Харків,
вул.Студентська, 5,- яка відноситься до
територіальної юрисдикції Київського
районного суду м.Харкова.

Таким чином дана скарга не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.41 КПК Україна 1960р.
суддя, встановивши, що кримінальна
справа не підсудна даному суду,
надсилає її за підсудністю; про це
суддя виносить постанову.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.41, 236-7 КПК України 1960р.,

постановив:

Передати скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2014р. на
постанову про порушення кримінальної
справи №17100039, винесену 12.05.2011р. слідчим
прокуратури м.Харкова Каліна О.Л., - за
підсудністю до Київського районного
суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 357/5300/14-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б.
,

при секретарі - Сінчук С.Л.

з участю прокурора СлесаренкоЯ.І..

представника КВІ Литвин Т.М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Шишацького районного
суду,Полтавської області від 30.03.2011
року ОСОБА_2 засуджено по ст.309 ч.1,315
ч.1,307 ч.2,317 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України, звільнений від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
строком 3 роки.

Білоцерківська КВІ звернулася до суду
з поданням про звільнення засудженого
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд,дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, вважає подання
підлягає до задоволення. В період
іспитового строку відбування
покарання ОСОБА_2, зарекомендував
себе посередньо. Обов»язки покладені
судом виконувалися,до
адмінвідповідальності не
притягувався. Іспитовий строк
закінчився, засуджений довів своє
перевиховання.

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.І КК
України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання по вироку
Шишацького районного суду від 30.03.2011
року в зв'язку з закінченням іспитового
строку

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Київської області на
протязі семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя В. Б. Мезін
Провадження № 1-кп/217/202/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

26 грудня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Сильчевій Ю.С., за участю
прокурора: Комарницької М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинувачених за ч.1
ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 8
січня 2014 року об 11.00 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, яких попередити про дату,
час та місце проведення судового
розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Дело № 171/117/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Пензева
М.М.

при секретарі :
Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко
О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні Апостолівського
районного суду,зал суду № 3, клопотання
ОСОБА_1 про дострокове зняття
судимості,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1
КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки.

16.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області з
клопотанням про дострокове зняття
судимості.

Статтею 88 ч.1 КК України
передбачено, що особа визнається такою,
що має судимість, з дня набрання
законної сили обвинувальним вироком і
до погашення або зняття судимості.

Згідно статті 91 КК України якщо
особа після відбуття покарання у виді
обмеження волі або позбавлення волі
зразковою поведінкою і сумлінним
ставленням до праці довела своє
виправлення, то суд може зняти з неї
судимість до закінчення строків,
зазначених у статті 89 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 538 КПК
України, після відбуття покарання у
виді позбавлення волі або обмеження
волі суд, який ухвалив вирок, має право
розглянути питання про зняття
судимості з цієї особи за її
клопотанням та відповідно до п. 2 ч.6 ст.
539 КПК України у разі набрання законної
сили ухвалою суду про відмову в
задоволенні клопотання щодо зняття
судимості розгляд повторного
клопотання з цього ж питання може мати
місце не раніше як через рік з дня
винесення ухвали суду про відмову.

Судом встановлено, що 16 серпня
2011 року, ОСОБА_1 був засуджений вироком
Апостолівського районного суду за ст.
185 ч.1 КК України до покарання в виді
2(двох) років позбавлення волі. Згідно
зі ст. 75 КК України засудженого було
звільнено від покарання з
випробуванням на 2 роки. Іспитовий
строк спливе 16.08.2013 року, відповідно
вимог ст. 89 КК України.

Суд, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що клопотання
не відповідає вимогам ст. 538 КПК
України, ст. 91 КК України, дослідивши
документи, які надав ОСОБА_1,
враховуючи те , що заявник, не відбував
покарання у виді обмеження волі або
позбавлення волі, а знаходиться на
випробувальному терміні до
теперішнього часу, суд приходить до
висновку,що в задоволенні клопотання
про дострокове зняття судимості слід
відмовити, оскільки на даний час
відсутні правові підставі для його
задоволення.

Керуючись ст.ст.88,91 КК України, ст.538
КПК України, суд

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості
-відмовити.

На ухвалу може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя:
Пензев М. М.
Дело № 1-в/259/223/2013
Куйбышевский районный суд города
в составе: председательствующего -
судьи Чертковой Н.И.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
представление УИИ Куйбышевского
района г. Донецка УГДУ ВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, ранее
судимого, проживающего по адресу:
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области обратилось
в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_2 от наказания по приговору
Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 30.11.2012 года, мотивируя его
тем, что испытательный срок по
приговору истек и тем, что в этот
период, осуждённый общественный
порядок не нарушал, новых преступлений
не совершал, по месту жительства
характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него судом,
Суд, выслушав мнение представителя УИИ,
прокурора, осужденного, пришел к выводу
о том, что данное представление
подлежит удовлетворению по следующим
Согласно приговора Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 30.11.2012 года
ОСОБА_2 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198
УК Украины и назначено наказание в виде
одного года лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания освобожден с
испытанием на один год.
За период испытательного срока
назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 30.11.2012 года
ОСОБА_2 не имел нарушений общественного
порядка, не допустил совершения нового
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 408-1 УПК Украины (в редакции 1961 года и
п. 11 раздела ХІ Переходных положений
УПК Украины (в редакции 2012 года), суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания,
назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 30.11.2012 года
в виде одного года лишения свободы,
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Куйбышевский
районный суд г. Донецка в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья:
Єдиний унікальний № 1-563/12
Провадження № 1-В/422/1230/2013
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

здійснює контроль за

поведінкою засудженого:
Дідиловського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

справу за поданням кримінально-
виконавчої інспекції Перевальського
району Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв`язку з закінченням випробувального
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Фащівка Перевальського району
Луганської області, громадянина
України, засудженого: 12 грудня 2012 року
Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК
України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально- виконавча інспекція
Перевальського району УДПтС України в
Луганській області звернулася до суду
з цим поданням, в якому посилається на
те, що ОСОБА_2 засуджений 12 грудня 2012
року Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК
України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік. За час
перебування на обліку засуджений до
кримінальної відповідальності не
притягувався, притягувався до
адміністративної відповідальності,
обов`язки покладені на нього судом
виконував, а тому ставить питання про
звільнення його від відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд, вивчивши надані матеріали,
прийнявши до уваги думку прокурора,
оскільки ОСОБА_2 протягом
випробувального терміну, призначеного
вироком суду, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
притягувався до адміністративної
відповідальності, виконував обов`язки
покладені на нього судом, задовільно
характеризується за місцем проживання,
працює, приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженого
від подальшого відбування покарання, у
зв`язку з закінченням випробувального
терміну.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165
КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання кримінально- виконавчої
інспекції Перевальського району
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Перевальського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2012 року, в зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
номер справи 710/2455/13-к
номер провадження 1-кп/710/119/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого

судового
засідання

08.11.2013 р., суддя Шполянського районного
суду Черкаської області
Горобець О.К., вивчивши
обвинувальний акт кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, вчинившого кримінальне
правопорушення,

-в с
т а н о в и в :-

31 жовтня 2013р. Шполянський районний суд
отримав обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який
згідно автоматизованої системи
документообігу надійшов в моє
провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст..291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити підготовче судове
засідання в приміщенні Шполянського
районного суду на 13:30 год.
13.11.2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
ЄУ № 254/8353/13-к
Провадження № 1-кп/254/262/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Лисенко Н.В.,

за участю прокурора:

Єгорова В.О.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

потерпілої:
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у місті Донецьку кримінальне
провадження № 0002311 від 11.09.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Будьоннівського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт з
додатками до нього по кримінальному
провадженню № 0002311 від 11.09.2013 року
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1
ст.. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від
потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання
про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відмовою від
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України.

Інші учасники судового засідання проти
задоволення клопотання потерпілої не
заперечували.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284
КК України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Кримінальне провадження
щодо правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України, у відповідності зі ст.
477 КПК України здійснюється у формі
приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова
потерпілого, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представника від
обвинувачення є безумовною підставою
для закриття кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення.

Заслухавши сторін кримінального
провадження, вивчивши клопотання та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України підлягає закриттю, так як
потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від
обвинувачення і у суду не має підстав
не прийняти таку відмову.

Керуючись ст.ст. 26,
284, 314, 477 КПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Кримінальне провадження №
0002311 від 11.09.2013 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України закрити в зв'язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом 7 діб з моменту її
проголошення через Будьоннівський
районний суд м. Донецька.

Суддя:

В.С.Тараньова