overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/1-137/11
Производство № 1/639/86/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 ноября 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража); ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 18 декабря 2012 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2004 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2004 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , 31 мая 1963 года рождения объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2004 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 31 мая 1963 года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины на 19 ноября 2014 года к 09 часам 30 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_3 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Чижиченко
дело №2014/1-454/11
Пр. №1/2014/104/2012
15.03.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Шаховой В.В.,
при участии секретаря Заводовского П.П.,
прокурора Калашника В.В.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.2 ст.121 УК Украины,-
В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2012 года свидетель ОСОБА_3 не явилась, в связи с тем, что по указанному органом досудебного следствия адресу она не проживает, о чем свидетельствует поступивший в суд рапорт из Змиевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Старший помощник прокурора Калашник В.В. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия, т.е. СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о проведении необходимых следственных действий направленных на установление местонахождения свидетеля ОСОБА_3 и обеспечении её явки в суд.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебное следствие проводилось СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, суд считает необходимым поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести указанные выше следственные действия.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-следственные действия, направленные на установление местонахождения свидетеля ОСОБА_3, проживающей, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 и обеспечить её явку в суд на 18 апреля 2012 года на 11-00 час.
Судья В.В. Шахова
н/п 1-кп/640/435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв., 07.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/640/3682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000282 від 28 листопада 2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська - Конопелька Суджанського р-ну Курської обл., громадянки України, раніше не судимої, працюючої заступником директора ТОВ «ТДК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 повторно не з`явилась, у зв`язку із хворобою, про що свідчить надана адвокатом ОСОБА_7 копія виписки із медичної карти хворої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Таким чином, у зв`язку із закінченням часу, що встановлений Законом для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не забезпеченням органом досудового розслідування участі підозрюваної в судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , що не позбавляє слідчого повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя не постановлював ухвалу про привід підозрюваної, відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, оскільки неявка ОСОБА_6 до суду викликана поважною причиною.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000282 від 28 листопада 2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1763/15-к
Номер провадження 1-кс/629/330/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області,-

в с т а н о в и в :

07.05.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року нею подана заяви про скоєне кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 ККК України.

Однак, до теперішнього часу її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Враховуючи, що її заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність слідчого та прокурора незаконною, тому і просить зобов`язати слідчого внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, призначивши її розгляд на 11 год. 30 хв. 12 травня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/629/224/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верх-Четська Тюхтетського району Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 16 березня 2015 року, близько 10:00 год. шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну ванну вагою 127 кг., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 279 грн. 40 коп.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв., обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому судом була винесена ухвала про його примусовий привід.

Однак, згідно повідомлення начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області №86/9187 від 25.05.2015 року, доставити обвинуваченого в судове засідання приводом не виявилося можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин поведінку обвинуваченого суд розцінює як умисне ухилення від суду, в зв`язку з чим знаходить за необхідне, за клопотанням прокурора, оголосити його розшук.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого судове провадження суд зупиняє.

А тому, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Верх-Четська Тюхтетського району Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 липня 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 липня 2015 року на 09 годину 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 644/2348/15-к

Провадження № 1-кп/644/292/15

02.07.2015
Справа № 645/5704/15-к
Провадження № 1-кп/645/374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 13 липня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3156/15-к
Провадження №1-кп/635/503/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підсудність справи визначена відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 01 липня 2015 року о 15 годині 05 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1654/15-к
Провадження№1-п/636/207/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0000224 від 23.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:18.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до судового засідання 11.06.2015 року та 02.07.2015 року, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту працівника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній вже приблизно тиждень.

Прокурором заявлене клопотання щодо зупинення провадження по кримінальному провадженню й оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник просила вирішити це питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України якщо у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин двічі не з`являється до судового засідання, згідно рапорту працівника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження в теперішній час невідоме є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду і це в свою чергу свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали суду Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити про це суд.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на час розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/120/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №409/849/14-к
Категорія: ч. 2 ст. 110 КК
УХВАЛА

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України з призначенням покарання - 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 30 червня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з`являється, думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 323, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м-н. Руднєва, 36 зал №20, м. Харків) на 11 годину 14 липня 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області для виконання; прокурору Білокуракинського району Луганської області для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді: