Справа № 214/9059/14-к
1-кп/214/92/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002923 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не незареєстрованого, раніше неодноразово судимого: 13.03.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 1 рік; 29.12.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 13.03.2002 року і визначено остаточно до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; 06.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2, 393 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2003 року та визначено остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі; 28.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2007 року визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.02.2014 року по відбуванню строку покарання; 17 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 28.07.2014 року в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проник, через привідкрите вікно у квартиру АДРЕСА_2 , вищевказаного будинку. Надалі, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Аша 200», вартістю 470 гривень, сім-карта оператора зв`язку «Київстар», на рахунку 6 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 350 гривень, сім-карта оператора зв`язку «Лайф», на рахунку 25 гривень, жіночу сумочку, вартістю 250 гривень, з грошовими коштами у сумі 40 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1141 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 22.08.2014 року в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проник, через привідкрите вікно у квартиру АДРЕСА_4 , вищезазначеного будинку. Надалі, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново А369і», вартістю 1199 гривень, жіночу сумочку, вартістю 1100 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2299 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 08.09.2014 року в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проник, через привідкрите вікно квартиру АДРЕСА_5 , вищезазначеного будинку. Надалі, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново А820», вартістю 2000 гривень, сім картки оператора зв`язку «Київстар», на рахунку 30 гривень, ноутбук марки «Леново G580», вартістю 4500 гривень, срібний ланцюжок, вагою 85 г., вартістю 2000 гривень, срібний хрест із зображенням Ісуса Хреста, вагою 45 г., вартістю 400 гривень, шкіряний чоловічий гаманець, вартістю 150 гривень, з грошовими коштами у сумі 420 гривень, спортивна сумка фірми «Адідас», вартістю 900 гривень, карта пам`яті марки «Сандіск», ємкістю 32 гб, вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10650 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, в кінці липня 2014 року, в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, через привідкрите вікно квартири АДРЕСА_2 , вищезазначеного будинку, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, планшет марки «Самсунг», вартістю 1800 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та суду показав, що 28.07.2014 року в нічний час, в будинку АДРЕСА_1 , проник, через привідкрите вікно у квартиру АДРЕСА_2 , та таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон Нокіа, мобільний телефон «Самсунг», жіночу сумочку, та з місця скоєння злочину зник.

22.08.2014 року в нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , проник, через привідкрите вікно у квартиру АДРЕСА_4 , та таємно викрав мобільний телефон марки «Леново», жіночу сумочку, після чого з місця скоєння злочину зник.

08.09.2014 року в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , проник, через привідкрите вікно квартиру АДРЕСА_5 , та таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново А820, ноутбук марки «Леново G580», срібний ланцюжок, срібний хрест, шкіряний чоловічий гаманець, з грошовими коштами у сумі 420 гривень, спортивна сумка фірми «Адідас», після чого з місця скоєння злочину зник.

В кінці липня 2014 року, в нічний час, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , через привідкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа». Після чого з місця скоєння злочину втік. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_9 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України згідно якого він був засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання по попередньому вироку, тобто з 16 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово - трасологічної експертизи 195 гривень 60 копійок, 195 гривень 60 копійок,

Речові докази:

жіночу косметичку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 залишити в її користування.

Матеріали кримінального провадження №0002923 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/9059/14к (1кп/214/671/14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1