Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Дячука В.М., Ткачук Н.В.

секретаря Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вищевказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області Хомина М.П. та начальника слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв'язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає, що при розгляді скарги слідчий суддя необґрунтовано відмовив їй в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого. Посилається на те, що строк пропущений нею з поважних причин, слідчим суддею помилково встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого допущену в червні 2013 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів та просила її задовольнити, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржником пропущено строк на оскарження, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, оскільки ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, допущену в червні 2013 року та за її повторною заявою від 01.10.2013 року, та не навела достатніх підстав поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Такий висновок слідчого судді не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Як встановлено судом, 31 жовтня 2013 року до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області Хомина М.П. та начальника слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01 жовтня 2013 року.

21.10.2013 року листом №Л-155 ОСОБА_1 повідомлено, що її заява доручена до матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЕО № 3656. Вказаний лист отримано скаржником 23 жовтня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником було пропущено строк на оскарження з поважних причин, тому висновок слідчого судді про повернення скарги є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів, наданих суду, видно що скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду 07.11.2013 року в судовому засіданні з порушенням строку визначеного КПК України та неодноразово розгляд переносився на 08.11.2013 року, 11.11.2013 року та 14.11.2013 року.

У зв'язку з наведеними обставинами ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Що стосується доводів скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то слід зазначити наступне.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області з повідомленням про злочин. 21 жовтня 2013 року заявницю повідомлено, що її заяву долучено до матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЕО № 3656 від 18.06.2013 року, оскільки з даного приводу попередньо проводилась перевірка та було прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до листа №Л-127, ОСОБА_1 повідомлено, що відносини, які виникли між нею та ОСОБА_3 носять цивільно-правовий характер та вирішуються в судовому порядку шляхом подання цивільного позову до суду.

Тому доводи скарги про порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.М. Дячук

Н.В. Ткачук