overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0313/256/2012
Провадження № 4/0313/5/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року смт. Ратне

Ратнівський суд Волинської області

в складі головуючої - судді Фазан О.З.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ратне подання старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області Михальчука В.М. про проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях ОСОБА_2 у кримінальній справі, порушеній за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області у поданні зазначає, що в період з 10-ї годину 25 грудня до 1-ї години 26 грудня 2011 року по АДРЕСА_2, невстановлена особа, шляхом вийняття шибки у вікні проникла у житловий будинок , звідки з корисливою метою викрала ювелірні вироби та гроші в сумі 10500 гривень, які належать ОСОБА_3, чим заподіяно потерпілій майнову шкоду.

26 грудня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 26.12.2011 року , в будинку ОСОБА_3 вилучено липку стрічку зі слідом низу взуття, який згідно висновку експерта № 4 від 08.02.2012 року придатний для встановлення групової належності.

З матеріалів справи вбачається , що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1.

Оскільки наявні підстави вважати, що викрадені у ОСОБА_3 речі та взуття, сліди від якого були вилучені в ході огляду місця події, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, старший слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житловому будинку та інших господарський приміщеннях ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №24-170-11, надані органом слідства, вислухавши слідчого, який просить подання задовольнити, та прокурора, який подання підтримав, суд доходить висновку про підставність даного подання.

У матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в житловому будинку та інших господарських приміщеннях ОСОБА_4 знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Провести обшук у житловому будинку та інших господарських приміщеннях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1

Постанову направити на виконання до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис О.З. Фазан

З оригіналом згідно

Суддя Фазан О.З.
№ 409/6272/12
№ 1/409/436/12
21.09.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 01 октбяря 2012 года к 14.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Судья: Ковалёва А.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1789/15-к
Провадження № 1-кс/210/327/15

"05" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2015 року щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_5 , 1975 року народження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 року вирішено питання щодо спрямування в дохід держави мобільних телефонів, що належать засудженому ОСОБА_5 , 1975 року народження, який відбуває покарання в КВК № 80.

До суду 03.08.2015 року надійшла постанова Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.06.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у зазначеній справі через невідповідність IMEІ коду телефону «SIEMENS-А52» у виконавчому документі даним накладної та інших документів , а саме: в протоколі вилучення, акті КВК №80 та накладній зазначено IMEІ код телефону « НОМЕР_1 », а у виконавчому документі « НОМЕР_2 » .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши постанову Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області , матеріали справи , суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відповідно протоколу вилучення від 24.04.2015 р., акту КВК №80 від 24.04.2015 р. та накладної №7 від 24.04.2015 р. - IMEІ код телефону «SIEMENS-А52» - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2015 р. ( справа № 210/1789/15-к, пр. № 1-кп/210/327/15) щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_5 , 1975 року народження.

Вважати правильним IMEІ код телефону «SIEMENS-А52» - « НОМЕР_1 ».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/7850/12
№ 1/209/70/13
13.03.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, в судебном заседании 14 февраля 2013 года в присутствии адвоката был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор заявил ходатайство об изменении ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В соответствии со ст.148 УПК Украины: меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, должна учитываться не только тяжесть преступления, но и возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Учитывая, что преступление, совершенное ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более шести лет, личность ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, нигде не прописан, не работает, может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, а также, для обеспечения исполнения процессуальных решений суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Есть необходимость изменения ОСОБА_2 меры пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165, 274 УПК Украины,-
Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Кривого Рога, украинцу, гражданину Украины, временно проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Б.Ковалева
Справа № 212/6342/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України на 13.40 годину 13 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8841/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/284/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4628/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

слідчого Піонтківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12 червня 2013 року об 11-50 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
295/1107/14-к

Справа №295/1107/14-к

1-кс/295/551/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1107/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1107/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
295/1088/14-к

Справа №295/1088/14-к

1-кс/295/532/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1088/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1088/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 283/1846/15-к
провадження №1-кп/283/138/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 00000426 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-218/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.1960 року) по факту крадіжки овечок із кошари літнього табору ПГ «Надія»с. Ярунь, Новоград-Волинського району,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки овечок із кошари літнього табору ПГ «Надія»с. Ярунь, Новоград-Волинського району, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

30.08.1996 року дільничим інспектором Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки чотирьох овечок з літнього лагеру пайового господарства «Надія», с. Ярунь, Новоград-Волинського району (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки овечок із кошари літнього табору ПГ «Надія»с. Ярунь, Новоград-Волинського району, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1646/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/278/13-к

18 лютого 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Готраш Н.М.

представника

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 27.02.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий