справа №1-65/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
судді
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та мешканець
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня-спеціальна,не
працюючий,одружений,на утриманні одна малолітня дитина,раніше не судимий,-
ч.3 ст.185 КК України, -
В ніч з 24 на 25 листопада 2007 року,ОСОБА_1,маючи намір
на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням в інше
приміщення та реалізуючи його,діючи таємно,навмисно,з корисливих
спонукань,прийшов на територію ПП «Дмитрівське»,яка розташована в селі
Дмитрівка Знам»янського району Кіровоградської області,вулиця Калініна,104,де
знаходячись на вказаній території,підійшов до приміщення майстерні і проник до
неї через вікно,на якому було відсутнє скло.
Знаходячись в майстерні,ОСОБА_1
таємно викрав належне ПП «Дмитрівське» майно,а саме:центральний гвинт трактора
МТЗ-80,вартістю 205 грн.,полу вісь моста до автомобіля УАЗ,вартістю 67 грн.,2
монтіровки вартістю 82 грн. за одну,на загальну суму 164 грн.,домкрат для
вантажних машин вартістю 270 грн.,торцовий ключ вартістю 8 грн.,балонний ключ
вартістю 58 грн.,троє діелектричних плоскогубців вартістю 13 грн. за одні,на
загальну суму 39 грн,чотири викрутки вартістю 12 грн. за одну,на загальну суму
48 грн.,електропробник вартістю 10 грн.,комплект гайкових ключів вартістю 42
грн.,після чого з викраденим з місця злочину зник,викраденим розпорядився на
свій розсуд,чим завдав ПП «Дмитрівське» матеріальну шкоду на суму 911 грн..
Крім цього,в ніч з 29 на 30
листопада 2007 року,ОСОБА_1,маючи намір на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка),вчинена повторно,поєднану з проникненням в інше
приміщення,реалізуючи його,діючи навмисно,з корисливих спонукань,повторно
прийшов на територію ПП «Дмитрівське»,де, знаходячись на території
вищевказаного підприємства,підійшов до приміщення майстерні і проник до неї
через вікно,на якому було відсутнє віконне скло,звідки таємно,повторно викрав
належне ПП «Дмитрівське» майно,а саме:акумулятор 6СТ-140А3,вартістю 835 грн.,дві
пластмасові каністри,ємністю 10л.,вартістю 7 грн. за одну,на загальну вартість
14 грн.,20 літрів дизельного палива,ціною 4 грн. 40 коп. за 1
літр,на загальну суму
88 грн.,брус причіпного пристрою від трактора Т-150,вартістю 210 грн.,після
чого з викраденим з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на свій
розсуд,чим заподіяв ПП «Дмитрівське» матеріальну шкоду на суму 1147 грн.,а
всього,внаслідок своїх злочинних дій,ОСОБА_1 заподіяв ПП «Дмитрівське»
матеріальну шкоду на загальну суму 2058 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду
пояснив,що восени 2007 року у нього захворіла дитина,а так як він пропрацював
на ПП «Дмитрівське» менше місяця,то заробітну плату йому ще не платили і,в
зв»язку з тим,що в сім»ї були відсутні кошти,він вирішив скоїти крадіжку майна
на ПП «Дмитрівське» З цією метою,він,в листопаді місяці,двічі,точні дати
скоєння крадіжок не пам»ятає,проник до майстерні ПП «Дмитрівське» і викрав
звідти акумулятор,викрутки,плоскогубці,набір ключів,монтіровки,торцовий
ключ,дві каністри з дизельним паливом,брус причіпного пристрою,центральний
гвинт до трактора,все викрадене він здав своєму знайомому,за що отримав кошти і
витратив їх на лікування дитини. В подальшому,коли працівники міліції виявили
крадіжку майна на ПП «Дмитрівське»,викрадені речі він повернув власнику.
В скоєному щиро кається,просить суд
його суворо на наказувати.
У відповідності з ч.3 ст.299 КПК
України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та
прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорює.
Оскільки обвинувачення ніким із
учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за ознаками:таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з проникненням у
інше приміщення - доведеною.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
підсудним корисного,закінченого злочину,який закон класифікує як тяжкий
злочин,особу ОСОБА_1,що він раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується негативно,має на
утриманні одну неповнолітню дитину, суспільно-корисною працею не займається.
До обставин,які пом»якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,щире каяття в
Обставин,які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного
ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують покарання і
відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення
ОСОБА_1 можливе без відбування покарання,застосувавши до підсудного положення
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки.
до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в закону силу.
докази по справі,які знаходяться на зберіганні у директора ПП «Дмитрівське»
(а.с.59) - залишити у власність останньому.
На вирок може бути подано апеляційну
скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області,протягом
15-ти діб з моменту проголошення вироку,до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя Знам»янського міськрайонного
суду