дата документу :18.05.2015
Справа № 359/4349/15-К
Провадження № 1-КС/359/725/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Борисполі Київської області клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту,
в с т а н о в и в :
18 травня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_4 міліції звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовував наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що 10.12.2014 року, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , на пропозицію свого знайомого ОСОБА_6 приїхав до будинку АДРЕСА_1 , для захисту інтересів ОСОБА_7 , який проживає у зазначеному будинку та потребує допомоги у вигляді примусового видалення сторонніх осіб, які на думку ОСОБА_7 безпідставно займали належний йому будинок.
До вказаного будинку ОСОБА_5 приїхав, узявши із собою власну рушницю марки «АТА АRМS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, а також набої заряджені гумовими кулями, картеччю та жаканом.
В подальшому, під керуванням ОСОБА_8 , група невстановлених слідством осіб разом з ОСОБА_5 , який тримав в руках рушницю марки ««АТА АRМS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, шляхом розбиття скляних дверей, проникли в середину будинку АДРЕСА_1 .
Всередині будинку, знаходячись в коридорі разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 став застосувати рушницю марки «АТА АRМS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, здійснюючи постріли в бік людей, які знаходились в будинку.
У цей час, ОСОБА_5 помітив перед собою ОСОБА_9 , який чинив опір особам, які намагалися проникнути до будинку. У зв`язку з цим ОСОБА_5 вирішив умисно, протиправно заподіяти смерть ОСОБА_9 та здійснив постріл в нього з рушниці марки ««АТА АRМS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, патроном спорядженим картеччю, заподіявши ОСОБА_9 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №347 від 12.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з переломами кісток черепа, що призвело до миттєвої смерті останнього.
В цей час, під керуванням ОСОБА_7 . ОСОБА_10 та група невстановлених слідством осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явно неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. використовуючи предмети, які були заздалегідь приготовлені для вчинення злочину та є предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, що зовні схожі на мисливські рушниці та пристрої для відстрілу гумових куль, проявляючи особливу зухвалість, застосували вказані предмети та здійснили велику кількість пострілів по належному Дячок та ОСОБА_11 житловому будинку.
Внаслідок вчиненого хуліганства, невстановлені особи пошкодили фасадну частину будівлі, майно, яке знаходилось в середині будинку та заподіяли тілесні ушкодження громадянам, які знаходився на період обстрілу у будинку.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приватний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
В зв`язку з побоюванням за своє життя та здоров`я, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 категорично відмовляються від участі в проведенні слідчого експерименту в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за умови, що там буде знаходитися власник будинку ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_16 , які на даний час там проживають.
В свою чергу, ОСОБА_7 не бажає покидати територію свого будинку та подвір`я на час проведення слідчих дій, оскільки 1/2 частина цього будинку - його приватна власність.
Слідчий вказував, що викладені факти унеможливлюють проведення слідчого експерименту в приміщенні вказаного будинку.
З огляду на викладене слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Таким чином, заслухавши слідчого, думку прокурора, які подане клопотання підтримали, ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення слідчого експерименту частково обґрунтоване, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та 5 статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань;

- слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погоджено з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить провести слідчий експеримент на території подвір`я та в приміщенні будинку, заборонивши при цьому, власнику будинку, його дружині та іншим особам, які там проживають, знаходитись в цей час на території подвір`я та в приміщенні будинку. Вказує, що потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 категорично відмовляються від участі в проведенні слідчого експерименту в будинку за умови, що буде знаходитись власник будинку з дружиною.
В той же час у справі містяться клопотання лише від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , адресовані слідчому, з проханням заборонити будь-яким особам знаходитись в будинку та на земельній ділянці при проведенні слідчих дій. Останні припускають наявність загрози своєму життю. Однак, будь-яких доказів наявності такої загрози слідчий та прокурор суду не надали. Таку загрозу своєму життю потерпілі лише припускають, однак в клопотаннях цього не підтвердили жодними доказами.
Разом з тим, ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність доказів загрози життю потерпілих, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. 240 КПК України суд,
у х в а л и в :
Клопотання про проведення слідчого експерименту задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 з використанням безперервного відеозапису провести 22 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин слідчий експеримент на території подвір`я та в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1