справа № 462/1400/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовче Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
ОСОБА_5 здійснюючи незаконну діяльність по забезпеченню надання чоловікам платних послуг сексуального характеру, які полягали у підшукуванні учасників розпусних дій, зокрема, клієнтів, та їх зведенні за грошову винагороду з повіями, виступаючи посередником для розпусти, 22.12.2014 року близько 18.10 год. прийняла замовлення по мобільному телефону від клієнта ОСОБА_6 з приводу надання двома повіями останньому та його товаришеві ОСОБА_7 платних послуг сексуального характеру, обумовивши при цьому із клієнтами суму коштів для сплати повіям за сексуальні в розмірі 4500 грн. Цього ж дня ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на звідництво для розпусти, запропонувала ОСОБА_8 надати сексуальні послуги одному із клієнтів за грошову винагороду, на що остання погодилась, тим самим схилила її до зайняття розпусти. В подальшому ОСОБА_5 22.12.2014 року організувала свій та ОСОБА_8 приїзд на 21.15 год. до заздалегідь обумовленого із замовниками місця, а саме, до приміщення квартири по АДРЕСА_3 , де клієнт ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 встановлену нею суму грошової винагороди в розмірі 4500 грн. за отримання сексуальних послуг. Після отримання від клієнтів домовленої суми коштів, ОСОБА_5 передала 1500 грн. ОСОБА_8 та, згідно домовленості між собою, ОСОБА_9 увійшов із ОСОБА_5 в одну кімнату, а ОСОБА_6 із ОСОБА_8 в іншу, де повії надали клієнтам послуги сексуального характеру. Розпусні дії та протиправна діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_8 були викриті та припинені працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.302 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у звідництві для розпусти доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.302 КК України.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим умисно; особу винної, яка раніше не судима (матеріали кримінального провадження, арк.141), неодружена, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.139, 140), згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг відносно неї не надходило (матеріали кримінального провадження, арк.143).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.302 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 429 від 11.02.2015 року в розмірі 738 грн. (матеріали кримінального провадження, арк.180), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
мобільний телефон марки «Айфон» моделі 5 С, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_4 , які передано на зберігання ОСОБА_10 (матеріали кримінального провадження, арк. 54-55, 89), повернути останній, як власнику;
мобільний телефон марки «Айфон» моделі 5 С, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «Айфон» моделі 5 С, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_7 , які передано на зберігання ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, арк. 64-65, 87-88), повернути останній, як власнику;
використані презервативи та розірвані полімерні упаковки з-під презервативів, які передано на зберігання в речовий склад ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк. 67-68, 70-71), знищити;
три полімерні упаковки з презервативами марки «Контекс», одна полімерна упаковка з презервативами марки «Дюрекс», дві полімерні упаковки з презервативами марки «Фреш», одна полімерна упаковка з презервативами марки «Контекс», які передано на зберігання в речовий склад ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк. 73-74, 76-77), знищити;
грошові кошти в сумі 3112 грн. і 1500 грн., які передано на депозитний рахунок ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк.79-81, 83-85) передати в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 738 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1