№ 1-134/08
11 августа 2008 года
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего -
судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.
с участием прокурора Логунова А.С.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Североморска Маурманской области РФ, гражданина России,
образование средне-специальное, не
военнообязанного, судимого: 12 апреля 2001
года Корабельным райсудом г.
Николаева по ст. 117 ч. 3 УК Украины
к 5 годам лишения свободы,
освобожденного 1 июня 2004 года условно досрочно на
1 год 6 месяцев; 15 декабря 2004
года Ленинским райсудом г. Николаева по ст.
187 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожденного 4 сентября
2007 года условно досрочно на 11
мес. 6 дней, холостого, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего без регистрации АДРЕСА_2, в
преступлений, предусмотренных ст.
115 ч. 1, 119 ч. 1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 4 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь около оросительного канала у села
Первомайского района АР Крым, на
почве мести к ОСОБА_4, в связи с тем,
что последний избил ОСОБА_5,
действуя с прямым умыслом, направленным на
лишение жизни ОСОБА_4, поднял с земли фрагмент застывшего бетона,
которым нанес три удара в жизненно
важный орган - затылочную часть головы
ОСОБА_4, причинив последнему
телесные повреждения: три раны в затылочной
части головы справа с
кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции ран,
повреждение апаневроза, перелом
правой половины чешуи затылочной кости,
субдуральную гематому,
субарахноидальные кровоизлияния, которые являются
тяжкими телесными повреждениями,
опасными для жизни в момент причинения.
Причинив указанные телесные
повреждения ОСОБА_4, считая ОСОБА_4
мертвым, с целью сокрытия следов
преступления, ОСОБА_3 скинул тело
последнего в оросительный канал, в
русле которого имелась вода. Причиной смерти
ОСОБА_4 явилось утопление в
воде. Между телесными повреждениями и
наступлением смерти ОСОБА_4 имеется
прямая причинная связь.
Кроме этого, ІНФОРМАЦІЯ_2 около 4 часов, ОСОБА_3, увидев,
ОСОБА_4 избил ОСОБА_5 и тот
находится в лежачем неподвижном
состоянии, ошибочно полагая, что
ОСОБА_5 мертв, в результате того, что его
избил ОСОБА_4 и, зная, что ОСОБА_5
находится в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_3 должен был и мог предвидеть
возможность того, что
ОСОБА_5 жив, и находится в
бессознательном состоянии, также мог и должен
предвидеть наступление последствий в виде смерти ОСОБА_5 в
результате утопления, с целью
сокрытия следов происшествия, допустил преступную
небрежность, выразившуюся в том,
что, не убедившись в том, ОСОБА_5 жив
или нет, скинул тело ОСОБА_5 в оросительный канал, в русле которого
имелась вода. Причиной смерти
ОСОБА_5 явилась утопление в воде. Между
телесными повреждениями и
наступлением смерти ОСОБА_5 имеется прямая
Подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал,
что 16 апреля 2008 года днем
приехал в с. Калинино в гости к ОСОБА_5,
где уже находились ОСОБА_4 и
ОСОБА_6, с которыми он знаком. В
течение дня они употребляли
спиртное. Около 1 часа ночи ІНФОРМАЦІЯ_2 он
и ОСОБА_4 вернулись обратно домой к
ОСОБА_5 из бильярдной, в квартире
ОСОБА_5 стали распивать спиртное,
ОСОБА_4 скандалил, вел себя неадекватно, его
успокаивали. Сожительница ОСОБА_5
ОСОБА_7 сказала, чтобы он уходил домой,
а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предложила лечь
спать. Однако ОСОБА_4 предложил пешком
пойти в п. Первомайское. Около 2,
2.30 часов ОСОБА_3 решил идти в пгт.
Первомайское, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
вышли вместе с ним. Они вышли на дорогу,
ведущую в направлении трассы в
сторону пгт. Первомайское. По дороге ОСОБА_5
стал отговариватьОСОБА_4 идти в п.
Первомайское, так как у них не было
денег и ОСОБА_5 не хотел идти
пешком и наверное из-за того, что ОСОБА_5 видел
поведение ОСОБА_4, который вел себя
агрессивно. ОСОБА_4 стал обижаться на
ОСОБА_5, вел себя возбужденно, но
никаких угроз ему или ОСОБА_5 не
высказывал. ОСОБА_5 удалось
отговоритьОСОБА_4 идти в п.
Первомайское, он попрощался с ними и пошел дальше по дороге, а ОСОБА_5 и
ОСОБА_4правились обратно в село. Он прошел около 20 - 30
услышал сзади крики, по голосу
узнал, что кричал ОСОБА_5, он даже
разобрал, что тот кричал: «ОСОБА_4,
пожалуйста, не бей меня». Он вернулся и
побежал по дороге на крик, но
никого не встретил, в свете луны увидел силуэт
человека стоявшего возле
оросительного канала неподалеку от дороги и моста. Он
подбежал туда и увидел стоявшего
ОСОБА_4 рядом с ОСОБА_5, который
лежал на спине. У ОСОБА_4 в руках
ничего не было, тот что-то говорил
ОСОБА_5, что именно он не
расслышал, так как говорил он тихо.
ОСОБА_5 рукой прикрывал рот, было видно, что между пальцев сочится
увидел, как ОСОБА_5 убрал в сторону
руку и немного приподнял голову, при этом у
того изо рта хлынула кровь, после
чего ОСОБА_5 захрипел. Увидев все это,
зная агрессивный характер ОСОБА_4,
он поднял с земли камень, размером
примерно 25х15см., он в тот момент решил ударить
ОСОБА_4, т.к. подумал, что
ОСОБА_4 убил ОСОБА_5, так как к моменту, когда он подошел к ним,
ОСОБА_5 совсем затих. Он решил
отомстить ОСОБА_4, убивать последнего он не
собирался, просто хотел наказать
ОСОБА_4 и обеспечить свою безопасность, тем,
что «вырубит» его. Последний стоял к нему спиной и не видел его. Подойдя
сзади, он бетонным осколком нанес ОСОБА_4 удар в
затылочную часть головы с
правой стороны, от удара
ОСОБА_4 стал падать, он сразу нанес тому
удара в затылочную часть. ОСОБА_4 упал рядом с ОСОБА_5, который на тот
момент не подавал уже признаков
жизни. Нанося удары ОСОБА_4, он хотел, чтобы
тот не смог подняться. Потом он выбросил камень прямо в
напротив того места, где все
происходило, он слышал, как камень упал в воду.
Далее, он, отойдя в сторону,
присел, так как был сильно взволнован и пытался
себя успокоить. Когда немного
пришел в себя, то вернулся к лежавшим на земле
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, оба не
подавали никаких признаков жизни.
ли он признаки жизни у указанных
лиц, он не помнит, т.к. в тот момент был
взволнован. Он для себя решил, что
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 мертвы и сбросить тела
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в канал, зачем,
он до сих пор не понимает. С этой целью он
подошел к ОСОБА_5, взял того за
одежду и стал тащить к каналу, толкал
того в ноги, пока ОСОБА_5 с головой не погрузился в воду.
ОСОБА_4, которого также за плечи
подтащил к каналу, и, толкая в ноги,
погрузил ОСОБА_4 в воду, последний
оказался в воде лицом вниз. По времени,
когда все произошло, было около 4-х
часов. Дома он увидел, что на правой
штанине джинсовых брюк остались
пятна крови. Он замочил одежду в воде и
простирал. Его сожительница ОСОБА_8 спала, утром он
попросил ее достирать
одежду. О том, что случилось, он
ОСОБА_8 не рассказывал. Его разбудили
работники милиции, которым он
сознался в совершенном преступлении. Вечером 16
апреля 2008 года, когда они
находились в квартире ОСОБА_5, все трое ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при нем
внутривенно вводили себе вещество «эффект». С
ОСОБА_5 у него были очень хорошие
отношения, он называл его сыном. В
когда он наносил удары ОСОБА_4 в
жизненно важный орган - голову, он не думал о
том, что может убить ОСОБА_4. Камень, которым он наносил удары по голове
ОСОБА_4, он подобрал рядом с
ОСОБА_4, первый попавшийся «под руки». ОСОБА_5
он вообще не бил, не оказал помощь
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ввиду своего
эмоционального состояния. Если бы он увидел хоть малейшие признаки
ОСОБА_5, он бы не стал того сбрасывать в канал, а
оказал бы помощь. ОСОБА_4
не хотел убивать. Его удары были не целенаправленные,
а бил туда, куда было
удобно и чтобы ОСОБА_4 его не
увидел. ОСОБА_4 по комплекции больше и
выше, физически сильнее. Услышав
крики ОСОБА_5 и поняв, что между ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 что-то произошло, его
охватила паника, страх, ужас, он даже не может
описать свое состояние.
полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями
потерпевших, свидетелей и иными
ОСОБА_9 показала, что ОСОБА_5 ее сын, проживал
с. Калинино Первомайского района,
работал заведующим Калининским Фапом. В июне
2007 года сын стал сожительствовать
с ОСОБА_7. Какие отношения были между
ее сыном и ОСОБА_4 она не
знает.ОСОБА_3 она неоднократно видела,
знала, что тот хороший знакомый
сына и сожительствует с дочерью ОСОБА_7.
16 апреля 2008 года вечером, около
19 часов она звонила сыну на мобильный
телефон, он был дома, собирался
отдыхать. ІНФОРМАЦІЯ_2 утром ей
сообщили, что сына нашли мертвым в канале возле села
Калинино. На
захоронение сына она понесла
затраты в сумме 5000 грн., просит взыскать с
ОСОБА_10, показания которой исследовались судом (л.
42-43 т. 2), показала, что ОСОБА_4 является ее сыном, он отбывал
наказание в местах лишения свободы,
в колонии познакомился с ОСОБА_5
После освобождения 14 ноября 2006
года, ОСОБА_4 приехал к ней домой в пгт.
Раздольное на постоянное место
жительство. Осенью 2007 года ОСОБА_5
освободился из мест лишения и
свободы, после чего ее сын ОСОБА_4 и ОСОБА_5
стали общаться.ОСОБА_3 она видела
несколько раз. ОСОБА_5 был у них в
гостях, а 13 апреля 2008 года за
ОСОБА_5 приехала его жена ОСОБА_7 и
уговорила ОСОБА_4 поехать с ними в
с. Калинино. ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в
полночь, ей на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_4, по голосу она услышала, что
ОСОБА_4 находится в состоянии
алкогольного опьянения. Затем около 2 часов ей
звонил ОСОБА_5, она недолго
поговорила с последним ни о чем. 17 апреля
2008 года она от работников
Раздольненского РО узнала, что ее сын ОСОБА_4 найден
мертвым в канале. После этого она
позвонила ОСОБА_7. и от последней узнала,
что в канале вместе с ее сыном
также мертвым обнаружен ОСОБА_5. По
характеру ее сын был разный, если
он находился в состоянии алкогольного
опьянения и его разозлили, сын
ОСОБА_6, показания которого исследовались судом (л.д.
103 т. 1, л.д. 39 т. 2), показал,
что 16 апреля 2008 года он около 14 часов
встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они пошли в Калининский ФАП,
где ОСОБА_5 приготовил вещество
«эффект», которое внутривенно ввел ему,
ОСОБА_4 и себе. Вскоре туда пришел
ОСОБА_3. Затем ОСОБА_5 уехал.
Около 18 часов ему домой позвонил
ОСОБА_5 и позвал к себе домой, где уже
находились ОСОБА_4 иОСОБА_3. Они вместе с женой ОСОБА_5
выпили спиртное, после чего он,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 иОСОБА_3 на квартире
ОСОБА_5 снова укололись «эффектом».
Его домой позвала жена, примерно в 21
часов был дома и больше никуда не
уходил. ()
ОСОБА_7 показала, что она знакома с ОСОБА_5 с июня
2007 года, стали проживать вместе.
ОСОБА_5 был ранее судим, в колонии
познакомился с ОСОБА_3, который
04.09.2007 года освободился из мест
лишения свободы, приехал в гости к
ним, где остался жить с ее дочерью ОСОБА_8
ОСОБА_3 был по натуре вспыльчив, в
состоянии алкогольного опьянения
агрессивен. Однажды она стала
свидетелем, когда ОСОБА_3 душил ОСОБА_8 руками, а она
и ОСОБА_5 разняли его от ОСОБА_8.
Неоднократно ОСОБА_3 в состоянии
алкогольного опьянения брал в руки
нож и бросался на ОСОБА_5 и ее, но она
всегда данные ситуации пыталась
уладить мирным путем. У ОСОБА_5 был еще
друг ОСОБА_4 ОСОБА_4, с которым
ОСОБА_5 познакомился в местах лишения свободы.
ОСОБА_4 проживал после освобождения
в п. Раздольное и иногда приезжал к ним
в гости. В с. Калинино они с
ОСОБА_5 поддерживали дружбу с семьей
ОСОБА_6. 13.04.2008 года к ним
домой приехал ОСОБА_4 16.04.2008 года
около 17 часов они с ОСОБА_5 на
машине ОСОБА_11 приехали в с. Калинино
домой. Примерно в 17 часов 30 минут
к ним домой пришлиОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Поужинали, выпили спиртное, было
без конфликтов. Примерно в
21.30 час позвонила сожительница
ОСОБА_6 ОСОБА_12, и он ушел домой. После
этого, ОСОБА_5, ОСОБА_13 и ОСОБА_4
пошли в бар. Примерно в 24
часа она сделала вызов на телефон
ОСОБА_5, около 01 часа ночи она
проснулась от голосов в коридоре,
они втроем еще употребляли спиртное, а около
2 часов ночи она проснулась от
того, что услышала в квартире голоса на
повышенных тонах, на улицу из
подъезда выбежали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 громко
начала звать ОСОБА_4, чтобы тот
вернулся домой. Затем она слышала, как в
подъезде дома на повышенных тонах
разговаривали ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Она начала
ругаться на них, чтобы те
прекратили употребление спиртного и ложились спать.
Они стали уходить, ОСОБА_5 пошел их провожать. ОСОБА_5
не появился. Утром сотрудники
милиции сообщили о том, что в канале
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_5, когда уходил из дома 17 апреля 2008
года, около 2 часов, совместно
сОСОБА_3 и ОСОБА_4, имел при
себе мобильный телефон «Нокиа» и
двое оптических очков в золоченной оправе.
ОСОБА_14, показания которой ииследовались судом (л.д.
56-59 т. 1), показала, что она
знакома с ОСОБА_3. 16 апреля 2008 года
с 21.30 час. она встречалась с ним
и в 23.30 час. они расстались.
ОСОБА_15 показала, что 16 апреля 2008 года около 23
часов пришел ОСОБА_5 с ОСОБА_4
играть на бильярде, пили пиво. По внешнему
виду они не были сильно пьяны.
Через минут 40-50 в бильярдную пришел ОСОБА_3
ОСОБА_3, вели себя спокойно, между
ними не было ни ссор, ни скандалов, в 00 час.
ОСОБА_16 показала, что она проживает с сожителем
ОСОБА_6. В начале декабря 2007 года
её сожитель познакомился с фельдшером
Калининского ФАПА ОСОБА_5 и
массажистом ОСОБА_3. Он был
знаком и с ОСОБА_4. Со слов
сожителя она знает, что всем ОСОБА_5
делал инъекции наркотиков и
психотропных веществ «эффект». 16 апреля 2008 года
она видела сожителя ОСОБА_6 в
компании ОСОБА_5. Около 21 часов после ее
звонка ОСОБА_6 пришел домой, она
увидела, что тот в легкой степени опьянения.
того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, где осмотрены трупы
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обнаруженные в
воде в оросительном канале вблизи
села Калинино Первомайского района
АР Крым ( т. 1 л.д. 5-18);
- протоколом осмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_2, где указано, что в ходе осмотра
домовладения АДРЕСА_2, где
ОСОБА_3, обнаружены и изъяты
спортивные черные туфли черного цвета со
следами крови (т. 1 л.д. 24 );
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с подозреваемым
ОСОБА_3 от 18.04.2008 г., где
последний на месте уточнил
обстоятельства нанесения телесных
повреждений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 и
сбрасывания тел ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в
воду в оросительный канал
(т. 1 л.д. 107-115);
- протоколом дополнительного
осмотра от 19.04.2008 г., где в ходе осмотра русла
оросительного канала, недалеко от
места обнаружения трупов ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, обнаружен и изъят кусок застывшего
- согласно заключения эксперта на
трупе ОСОБА_5 обнаружены телесные
повреждения в виде ссадин и
кровоподтеков, пять ушибленных ран в затылочной,
перелом костей носа, которые относятся к легким телесным
повреждениям, причинены прижизненно
в короткий промежуток времени в результате
травматического воздействия тупого
предмета, контактирующая часть которого была
представлена как невыраженными,
извилистыми ребрами, так и ребрами, сходящимися
с образованием притупленной
трехгранной вершины. Не исключено, что такими
характеристиками обладали части одного орудия травмы. Причиной
механическая асфиксия - утопление в
воде. Данное повреждение образовалось
вследствие закрытия дыхательных
путей жидкостью и относится к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в
момент причинения и повлекшие смерть. Между
телесными повреждениями и причиной
смерти имеется прямая причинная связь, так
как повреждения в области головы
трупа могли вызвать потерю сознания, а
механическая асфиксия (утопление)
наиболее вероятно, проходило в
бессознательном состоянии. У трупа
обнаружен в крови этиловый спирт в
количестве 3.08 промилле, что
является тяжелой степенью опьянения
- согласно заключения эксперта на
трупе ОСОБА_4 обнаружены телесные
повреждения ссадины лица, три раны
в затылочной области справа с
кровоизлияниями в мягкие ткани в
проекции ран, повреждение апаневроза, перелом
правой половины чешуи затылочной
кости, субдуральная гематома,
субарахноидальные кровоизлияния,
которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни
в момент причинения, причинены прижизненно
в короткий промежуток времени в
результате травматического воздействия тупого
предмета, контактирующая часть
которого была представлена невыраженным,
извилистым ребром. Причиной смерти
является механическая асфиксия - утопление в
воде. Данное повреждение
образовалось вследствие закрытия дыхательных путей
жидкостью и относится к тяжким
телесным повреждениям, опасным для жизни в
момент причинения и повлекшие
смерть. Между телесными повреждениями и причиной
смерти имеется прямая причинная
связь, так как повреждения в области головы
трупа могли вызвать потерю
сознания, а механическая асфиксия (утопление)
наиболее вероятно, проходило в
бессознательном состоянии. У трупа обнаружен
этиловый спирт в крови в количестве
1.93, в моче в количестве 5.94 промилле,
что является тяжелой степенью
опьянения. (т. 1 л.д. 144-148);
- согласно заключения эксперта, в
ходе исследования кожного лоскута в
затылочной области ОСОБА_5
обнаружены ушибленные раны, которые
образовались от действия тупого
предмета, не исключается возможность их
образования от предоставленного на
исследование фрагмента застывшего бетона
(т. 1 л.д. 162-166);
- согласно заключения эксперта, в
ходе исследования кожного лоскута в
затылочной области ОСОБА_4
обнаружены ушибленные раны, которые
образовались от действия тупого
предмета, не исключается возможность из
образования от предоставленного на
исследование фрагмента застывшего бетона.
Результаты сравнительного
исследования особенностей ушибленных ран на участках
кожи от трупов ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
позволяют полагать, что
возможность их образования от
действия одного травмирующего предмета, не
исключается (т. 1 л.д. 171-175);
- согласно протокола предъявления
предметов для опознания от 28.04.2008 г.,
свидетель ОСОБА_7 опознала
мобильный телефон «NOKIA», двое очков с
оптическими линзами, обнаруженные
на месте происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2, как
принадлежащие ОСОБА_5 (т. 1 л.д.
- согласно заключения эксперта
следы крови на грунте и следы крови, изъятые с
плит канала, могут принадлежать как
ОСОБА_5 так и ОСОБА_4 (т. 1 л.
- согласно заключения эксперта, на
туфлях, изъятых по месту жительства
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, имеются следы крови, которая может
принадлежать как ОСОБА_5 так и
ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 205-209);
- протоколами осмотра изъятых
предметов от 29.05.2008 г. (т.
- согласно заключения эксперта, при
проведении воспроизведения ОСОБА_3
рассказал, что каких либо ударов по
голове и туловищу ОСОБА_5 не наносил,
но в бессознательном состоянии
сбросил тело ОСОБА_5 в воду, вследствие
чего наступила смерть последнего,
что не противоречит данным судебно-
медицинского исследования о
причинах смерти ОСОБА_5, но не объясняет
наличие обнаруженных ушибленных ран
на голове. (т. 2 л.д.52-56);
- по заключению эксперта выявленный
комплекс повреждений у ОСОБА_4
соответствует показаниямОСОБА_3 при
проведении с последним
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события о том, что он
несколько ударов бетонным
камнем. (т. 2 л.д. 60-64);
- по заключению комплексной,
стационарной психолого-психиатрической,
наркологической экспертизы ОСОБА_3 каким-либо психическим
не страдает, при совершении
инкриминируемого ему деяния мог осознавать значение
своих действий и руководить ими, не
является душевнобольным и в применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается. В момент совершения
преступления не находился в
состоянии физиологического аффекта или ином
эмоциональном состоянии, которые
могли существенно повлиять на его сознание и
деятельность. (т. 2 л.д. 7-9).
подсудимого подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1 УК Украины -
убийство, т.е. противоправное
лишение жизни другого лица, и по ст. 119 ч.
1 УК Украины как убийство,
совершенное по неосторожности, так как виновный,
сбрасывая ОСОБА_5 с телесными
повреждениями в бессознательном состоянии
воду, не предусматривал возможности
наступления смерти его, хотя по указанным
выше обстоятельствам должен был и
мог это предвидеть, так как имел достаточно
времени, чтобы убедиться находится
ли ОСОБА_5 без сознания или мертв, за
помощью не обратился. Доводы защиты
о переквалификации действий подсудимого на
ст. 116 УК Украины по факту
убийства ОСОБА_4 как убийство в состоянии сильного
душевного волнения, или по ст. 121
ч. 2 УК Украины как причинение тяжких
телесных повреждений, повлекших
смерть потерпевшего, несостоятельны и
опровергаются выводами стационарной
комплексной экспертизы, и поведением
подсудимого после нанесения ударов
ОСОБА_4, когда он в течение 30-40 минут
обдумывал на месте сложившуюся
ситуацию и принял решение скрыть следы
преступления путем утопления трупов в воде, также не убедившись мертв ли
ОСОБА_4, или находится в
бессознательном состоянии и возможность оказания ему
помощи, что свидетельствует о
прямом умысле на умышленное убийство.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенных преступлений,
также личность подсудимого: он по
месту временного жительства характеризуются
посредственно, не работает, Как отягчающие наказание обстоятельства суд
учитывает рецидив преступления,
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, смягчающие
- в содеянном он раскаивается.
Все обстоятельства в совокупности
дают суду основание назначить ему наказание в
виде лишения, поскольку оснований
для применения ст. 69, 75 УК Украины нет. В
соответствии со ст. 71 УК Украины к
данному наказанию необходимо присоединить
полностью не отбытое наказание по
приговору Ленинского райсуда г. Николаева от
15 декабря 2004 года 11 месяцев 6
дней лишения свободы.
Иск потерпевшей ОСОБА_9 о
возмещении затрат на погребение, признан
подсудимым и подлежит
удовлетворению с виновного полностью.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
115 ч. 1, 119 ч. 1 УК Украины и
наказание: по ст. 115 ч. 1 УК
Украины 14 лет лишения свободы; по ст. 119 ч. 1
УК Украины пять лет лишения
свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательное наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим
назначить 14 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к
данному наказанию присоединить
полностью неотбытое наказание по приговору
Ленинского райсуда г. Николаева от
15 декабря 2004 года 11 месяцев 6 дней
лишения свободы, и окончательно
назначить наказание четырнадцать лет
одиннадцать месяцев шесть дней
лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения в отношении осужденного оставить без изменения -
заключение под стражу, срок наказания исчислять ему с ІНФОРМАЦІЯ_2.
сОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 5000 грн.
соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства -
мобильный телефон «Нокия», двое
очков, расческу передать по принадлежности
ОСОБА_9, кожаные туфли передать по принадлежностиОСОБА_3,
следы грунта, смывов, фрагмент
куска бетона уничтожить.
обжалован в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15 суток
с момента его провозглашения,
тот же срок со дня вручения копии
приговора путем подачи жалобы через районный
суд.
Председательствующий