overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/355/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ в залі суду кримінальне провадження №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

25.12.2014 року та 19.01.2015 року на адресу Олевського відділення ПАТ КБ Приват Банк Олевським районним судом Житомирської області направлялися запити щодо надання на адресу суду відеозапису спостереження за 03 листопада 2014 року з 10 по 12 годину для перегляду його в судовому засіданні, на які прийшла відповідь про неможливість їх виконання, оскільки дана інформація являється банківською таємницею.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування даного відеозапису спостереження за 03 листопада 2014 року з 10 по 12 годину для перегляду його в судовому засіданні з Олевського відділення ПАТ КБ Приват Банк.

В зв`язку в вище викладеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки даний відеозапис містить інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

Витребувати з Олевського відділення ПАТ КБ Приват Банк відеозапис спостереження за 03 листопада 2014 року з 10 по 12 годину для перегляду його в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4463/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

29.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15.ч2 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15.ч2 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту , цивільного позову ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15.ч2 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України на 06.01.2015 року на 14-00 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/1130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Чорнобай, Черкаської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 06.01.2015 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_3 було отримано 06.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 05 лютого 2015 року на 16-30 годину.
Прокурору Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисників.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Генеральної прокуратури України, для виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , у вигляді застави залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 діб, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 15.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

21 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/37/15к (пр. № 1кп/201/48/2015), що надійшов 08 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 16 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/42/15-к
Провадження № 1-кп/0203/66/2015
У Х В А Л А
05 січня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004717 від 11.12.2014р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська , -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004717 від 11.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004717 від 11.12.2014р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.01.2015 рік о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/3890/14-к
Номер провадження 1-кп/184/17/15

21.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали кримінального провадження № 0000947 від 25.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року в відкрите судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, розгляд справи перенесений на 02.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , мешкаючого АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м.Орджонікідзе для контролю.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/12/15-к
Провадження № 1-в/192/28/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 жовтня 2012 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 21.03.2012 року

Кінець строку: 21.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи станочником ткацької дільниці, режиму утримання дотримується свідомо, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
22 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1ст.259 КК України про зміну запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов,язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Захисник підтримав клопотання щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов,язаний з триманням під вартою.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає , що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід відсутні.
Обставини, на які посилався обвинувачений були предметом розгяду суду при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.. 183 , 185 КПК України
У Х В А Л И В
В клопотанні ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м,який запобіжний захід відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року одінцов ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №644/9659/14-к
Провадження № 1-в/644/1045/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.09.2014 року,-
04.09.2014 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова була задоволена заява ОСОБА_3 про застосування до нього амністії на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.
В резолютивній частині ухвали помилково не вірно вказано: на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_3 22.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту станом на 04.08.2014 року частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року, замість 19.04.2014 року.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду від 04.09.2014 року описку, а саме: зазначити в резолютивній частині ухвали: На підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_3 22.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту станом на 19.04.2014 року частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.09.2014 року, якою була задоволена заява ОСОБА_3 про застосування до нього амністії на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році, зазначивши в резолютивній частині ухвали: На підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_3 22.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту станом на 19.04.2014 року частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/3133/14-к
Провадження № 1-кп/497/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

01.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 16.12.2014 09:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4471/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.01.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 06 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Комінтернівського району Одеської області, адвокату ОСОБА_4 та потерпілим, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик. Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити під вартою з ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .