№ 1-428/08
2008 года город
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Поповой С.А.,
секретаре - Ченгал Е.Н.,
участием прокурора - Гноевого С.С.,
открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области,
гражданки Украины, имеющей среднее техническое образование, не замужней,
работающей продавцом в ООО «Торговый дом «Амстор», ранее не судимой,
проживающей АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
период времени с 08.00час. до 08.20час. ОСОБА_1 умышленно, руководствуясь
корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в
помещении гардеробной «Лицея-школы № 14» по ул. Пашковского в Орджоникидзевском
районе города Мариуполя, путём свободного доступа, с лавочки тайно похитила
имущество несовершеннолетней ОСОБА_2, а именно мобильный телефон модели
«Нокиа-6260» стоимостью 1860 грн., с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»
стоимостью 25 грн., с деньгами на счету 3 грн., и картой памяти на 512 МВ
стоимостью 77 грн, чем причинила материальный ущерб матери ОСОБА_3 на общую
сумму 1965 грн., после чего с похищенным скрылась.
Подсудимая ОСОБА_1 вину признала
полностью и пояснила в судебном заседании, что 01.04.2008 года около 07 часов
30 минут она пришла на работу в Лицей-школу № 14, где она работала в должности
гардеробщицы. Примерно в 08.00час. ученики школы, оставив в помещение
гардеробной одежду, разошлись по классам на занятия. Во время уборки обнаружила
на лавочке под вешалкой чужой мобильный телефон, который забрала с целью
дальнейшей продажи, вытащив из него аккумуляторную батарею, положила его в
карман рабочего халата. Несовершеннолетней ОСОБА_2 не призналась в находке
телефона. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимая в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд,
расценивая её показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении
доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.
1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кража).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, однако, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, предприняла меры к возмещению причиненного материального вреда в полном объеме, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
личности виновной, обстоятельствах содеянного, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере,
предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в
осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья _____________________