overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Коваленко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 10 листопада 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 10 листопада 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/768/15 Справа № 705/2711/14-к Категорія: ч.1 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у кримінальному проваджені , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010223,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 р. про закриття кримінального провадження № 0010223 .

В судовому засіданні з`ясувалося, що 6 серпня 2015 р. прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва Києва ОСОБА_6 скасував оскаржувану постанову, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010223 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.06.2015 Справа № 756/8352/15-к
№ 1-кп/756/609/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005451 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави на користь держави,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання і просить у зв`язку із невиконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , звернути заставу у розмірі 36 540грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судове засіданн 12 серпня 2015 року прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явились, причини їх неявки невідомі.

Згідно п.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182 , 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави на користь держави, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-831/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 423 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 423 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва 19.09.2012р., зокрема ОСОБА_3 засуджено за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 423 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 27.09.2012р. звернувся до суду з апеляцією на вказаний вирок.

Проте, його апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки захисником невірно вказана назва суду, якому адресується апеляція.

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином зазначену апеляцію захисника слід залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2012р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 423 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 423 КК України, - залишити без руху.

Надати апелянту строк 7 діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 1-1212/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудного був викликаний на 14.11.2011 року та на 24.11.2011 року громадянин ОСОБА_1

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 19 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_1, 22.12.1976 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/4177/12
пр. № 1/2608/427/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 5/2608/236/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Кравчука С.В.

представника РВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. суми, громадянина України, працюючого монтажником в ДП Сакура Т, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, працює.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у період іспитового строку, виконав покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2І вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/134/13
ун. № 759/4933/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника РВКВІ Андрієнко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 30 березня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

З подання старшого інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВКВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2, останній, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, працює.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30 березня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/717/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого 21 листопада 2013 року обрано міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклик в судове засідання обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вважав можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора, про виклик в судове засідання обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 17 грудня 2013 року на 10.45 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК Українги та ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 10.03.2011 року, 25.03.2011 року, на 11.04.2011 року, на 19.04.2011 року, на 10.05.2011 року та на 20.05.2011 року громадянин ОСОБА_3.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 31 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76