АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Деревінський С.М.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Медведенка
Ю.С.,

суддів Лещенка Р.М., Петрової І.М.,

за участю прокурора Черниш Г.Р. ,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_2
та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Кіровограда,

такий що
немає судимості

засуджений
за ст. 157 ч. 3 (в редакції 2006 року) КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виборчим процесом, на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

За ст. 158 ч. 3 КК України ОСОБА_2
виправданий, за відсутністю в його діях складу злочину.

Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнаний
винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,
поєднаному із застосуванням насильства, вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, за таких обставин.

Згідно положень Закону України «Про
вибори Президента України» №1630-ІV в редакції від 18.03.2004 року, громадянин України, який
взяв участь у виборах і проголосував за того чи іншого кандидата на пост
Президента України має право розраховувати на те, щоб його голос був врахований
при підведенні підсумків голосування на
виборчій дільниці і в межах територіального округу при встановленні результатів
виборів.

Під час підрахунку голосів в
першому турі виборів Президента України 1.11.2004 року біля 1 години в м.
Кіровограді ОСОБА_2 і невстановлені досудовим слідством особи, серед яких він
виступав лідером, за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкодити
вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, вирішили в приміщенні
виборчої дільниці №92 територіального виборчого округу №100 заволодіти мішком з
бюлетенями.

Реалізуючі свій злочинний умисел,
діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 і невстановлені
досудовим слідством особи увірвалися до приміщення виборчої дільниці №92 ТВО
№100.

Виконуючи дії на реалізацію
злочинного умислу, знаходячись в приміщенні виборчої дільниці №92 ТВО №100,
ОСОБА_2 і невстановлені досудовим слідством особи, підійшли до працівників
міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, висловлюючи їм погрози
життю та здоров'ю, в разі невиконання їх протиправних вимог, а саме не видачі
мішку із бюлетенями, та застосовуючи насильство до працівників міліції, членів
дільничної виборчої комісії №92, спостерігачів, членів ТВК ТВО №100,
журналістів у вигляді: штовхання, заламування рук, нанесення ударів, заволоділи
мішком із бюлетенями, який ОСОБА_2 виніс за межі приміщення ДВК №92 ТВО №100 і
вивіз в невідомому напрямку.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента
України, 1 листопада 2004 року біля 1 години 30 хвилин в м. Кіровограді ОСОБА_2
і невстановлені досудовим слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, з
метою перешкодити вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,
приїхали до приміщення виборчої дільниці №91 ТВО №100.

Реалізуючі свій злочинний умисел,
діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, щоб проникнути до
приміщення виборчої дільниці №91 ТВО №100 представився представником ТВК% ТВО
№100 і «куратором» ДВК №91, яким насправді не являвся, і проник в приміщення
виборчої дільниці.

Не зупиняючись на досягненому
злочинному результаті, ОСОБА_2 запропонував голові ДВК №91 ТВО №100 ОСОБА_3
допомогу при здачі виборчих бюлетенів до ТВК ТВО №100, і таким чином заволодів
мішком з виборчими бюлетенями, а потім разом з головою ДВК №91 ТВО №100
ОСОБА_3, його заступником ОСОБА_12 та секретарем виборчої комісії ОСОБА_4
залишив приміщення ДВК №91 ТВО №100.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 разом із зазначеними
особами, які мали при собі мішок із бюлетенями та протокол результатів виборів
Президента України по виборчій дільниці №91, 1.11.2004 року близько 2 години
приїхав до ТВК ТВО №100, яке розташовувалося в приміщенні міськвиконкому по
вулиці К.Маркса 41 в м. Кіровограді, де остаточно заволодів вище зазначеними
виборчими документами і розпорядився ними на власний розсуд.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2
просить скасувати вирок суду в частині засудження його за ч. 3 ст. 157 КК
України, посилаючись на те, що він не перешкоджав вільному здійсненню
громадянином свого виборчого права, насильства ні до кого не застосовував, а
лише як депутат міської ради спостерігав в приміщенні дільниці №92 за
підрахунком голосів виборців. Також
звертає увагу на те, що він особисто ні в яку змову будь з ким, щодо
подій пов'язаних з виборами Президента України в 2004 році не вступав, і не
знає осіб, які 01.11.2004 року на виборчих дільницях №91 та №92 ТВО №100
перешкоджали здійсненню виборчого права, і ці особи ні судом, ні слідством не
були встановлені.

Прокурор в своїй зміненій апеляції
просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за епізодом перешкоджання
вільному здійсненню громадянином свого виборчого права за попередньою змовою
групою осіб на виборчій дільниці №91 ТВО №100 скасувати, а провадження в цій
частині закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи є постанова слідчого
прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Котельника Д.В. від 03.01.2005
року (т.1 а.с. 48) про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом,
яка ніким не скасована. В решті вирок суду прокурор просить залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
відділу прокуратури Кіровоградської області, яка підтримала змінену апеляцію,
засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, що підтримали свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню у повному
обсязі, а апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, з таких
підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано
визнав ОСОБА_2 винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого
виборчого права, поєднаному із застосуванням насильства, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, під час підрахунку голосів в першому турі
виборів Президента України 01.11.2004 року в приміщенні дільничної виборчої
комісії №92 ТВО №100 в м. Кіровограді, що в повному обсязі підтверджується
дослідженими під час судового слідства доказами, що узгоджуються між собою, а
саме:

-
показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, з яких вбачається, що після
підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №92 ОСОБА_2 разом з групою невідомих осіб зайшов
до приміщення ДВК, де за вказівкою ОСОБА_2
невідомі особи застосували до присутніх на дільниці насильство, забрали
мішок із бюлетенями, та вивезли його в невідомому напрямку;

-
показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві, з яких вбачається, що після
підрахунку голосів 01.11.2004 року до приміщення ТВК №92 відштовхуючи
працівника міліції Кобця С.А. зайшли невідомі, які на їх вимогу покинути
приміщення не реагували та силою намагалися заволодіти мішком із бюлетенями,
після чого виштовхнули працівників міліції на вулицю (т.№2, а.с.45-48);

-
показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому
засіданні, з яких вбачається, що в
першому турі виборів Президента України вона була в складі мобільної групи ТВК
ТВО №100, між 1 та 2 годинами 01.11.2004 року в приміщенні виборчої дільниці
№92 побачила як група з 6 - 7 чоловік, серед яких ОСОБА_2 був лідером, із
застосуванням сили забрали мішок із
бюлетенями, який ОСОБА_2 виніс з приміщення дільничної комісії №92 та зник у
невідомому напрямку;

­-
аналогічними показанням свідка ОСОБА_7 показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому
засіданні;

-
показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вона,
як член ТВК ТВО №100, перебуваючи в приміщенні ДВК №92 бачила, що ОСОБА_2 разом
з невідомими особами із застосуванням насильства забрали у працівників міліції
мішок із бюлетенями та винесли його з приміщення (т.№2, а.с.39-42);

-
показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, з яких вбачається, що
ОСОБА_2, як депутат міської ради не мав права супроводжувати мішок із
бюлетенями до ТВК ТВО №100;

- актом
про невідповідність кількості виборчих бюлетенів від 1.11.2004 року, згідно
якого ТВК ТВО №100 склала акт про те, що при складанні ТВК ТВО №100 протоколу
про підсумки голосування по виборам Президента України виборчі бюлетені ДВК №92
не враховувалися (т.№1, а.с.81);

-
повідомленням УНІАН про події на виборчій дільниці №92 ТВО №100 під час
підрахунку голосів виборців по виборам Президента України та захвату мішка із
бюлетенями (т.№1, а.с. 83);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року, згідно
якого свідок ОСОБА_11розповів та показав на місці, як в ніч на 1 листопада 2004
року до приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100 зайшли невідомі, серед яких
був ОСОБА_2, і спільними діями заволоділи мішком із бюлетенями ( т.№2, а.с.
87-93);

-
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.04.2005 року, згідно якого
свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2, як особу, що в ніч на 1 листопада 2004 року в
приміщенні виборчої дільниці №92 ТВО №100 вирвала у нього з рук мішок із
бюлетенями (т.№1, а.с. 180-181);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року, згідно
якого свідок ОСОБА_5 розповів та показав на місці, як в ніч на 1 листопада 2004
року до приміщення виборчої дільниці №92
ТВО №100 зайшли невідомі, один з яких - депутат ОСОБА_2, разом з іншими
блокував дії співробітників міліції намагаючись заволодіти мішком із
бюлетенями, а потім заволодів цим мішком та зник на автомобілі (т.№2, а.с.
94-99);

-
протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року, згідно
якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2, як особу, що схожа на лідера групи невідомих,
які забрали мішок із бюлетенями з приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100 в
ніч на 1 листопада 2004 року (т.№2, а.с. 37-38);

-
протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року, згідно
якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка в ніч на 1 листопада 2004
року разом з невідомими намагалась забрати мішок із бюлетенями в приміщенні
виборчої дільниці №92 ТВО №100 (т.№2, а.с. 43-44).

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст.
157 КК України за цим епізодом є правильною.

Доводи ОСОБА_2 про його
непричетність до скоєння зазначеного злочину у приміщенні ДВК №92 ТВО №100 під
час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України 01.11.2004
року не відповідають дійсності та спростовуються вищевикладеними дослідженими під час судового слідства
доказами, крім того цим доводам засудженого судом першої інстанції у вироку
дана належна юридична оцінка. Тому підстав для скасування вироку суду в цій
частині колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 6 п. 11 КПК
України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає
закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована
постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Однак суд першої інстанції, в
порушення зазначеної норми кримінально-процесуального законодавства України,
визнав ОСОБА_2 винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого
виборчого права, за попередньою змовою групою осіб в ніч на 1 листопада 2004
року в приміщенні ДВК №91 ТВО №100, незважаючи на те, що в матеріалах
кримінальної справи (т.№1, а.с.48) є ніким не скасована постанова слідчого
прокуратури Кіровського району м.
Кіровограда Кошельника Д.В. від 03 січня
2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою члена виборчої
дільниці №91 Кіровоградського виборчого округу №100 ОСОБА_12 про викрадення
бюлетенів та нападу на спостерігача ОСОБА_13, в зв'язку з відсутністю події
злочину, за п. 1 ст. 6 КПК України.

За таких обставин вирок суду, в
частині визнання ОСОБА_2 винним по епізоду скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
157 КК України, в приміщенні ДВК №91 ТВО №100
в ніч на 01.11.2004 року підлягає скасуванню, із закриттям провадження
по справі в цій частині, на підставі ст. 6 п. 11 КПК України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2
покарання за ч. 3 ст. 157 КК України, суд у повному обсязі врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання, в тому числі і те, що він займається суспільно-корисною
працею, хворіє виразковою хворобою 12-ти
палої кішки, має матір - інваліда 3 групи, через що правильно призначив йому
мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцію ч. 3 ст. 157
КК України, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виборчим процесом, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України
від призначеного основного покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для пом'якшення
покарання.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити
повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 жовтня 2007 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 157
КК України за епізодом перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого
виборчого права за попередньою змовою групою осіб у приміщенні ДВК №91 ТВО №100
- скасувати, а провадження по справі на підставі ст. 6 п. 11 КПК України
закрити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3
ст. 157 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом на 2 роки, зі
звільненням, на підставі ст. 75 КК України, його від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та
із зобов'язанням, у відповідності до ст. 76 КК України, в період
іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

В решті цей вирок залишити без
зміни.

Судді: