САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА
Дело № 435/515/12/214
1/214/11/15
15 мая 2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвиняемого ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представителей потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, сына Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, ранее судимого: 12.04.1996 года судом Березанского района Николаевской области по ст. 141 ч.2, 215-3 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы; 25.12.2003 года судом Ленинского района города Николаева по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 20.07.2006 года досрочно, по постановлению суда Казанковского района Николаевской области от 12.07.2006 года, на 1 год 10 месяцев 19 дней, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:
Примерно в конце марта 2011 года, ОСОБА_5 , войдя в доверие к ОСОБА_11 , действуя с умыслом направленным на завладение чужим имуществом путём обмана, а именно денежными средствами в свою пользу, вырученных от продажи автомобиля ВАЗ-2103 рег. № НОМЕР_1 , убедил ОСОБА_11 дать разрешение на оформление от имени ОСОБА_12 доверенности на право распоряжения автомобилем ВАЗ-2103 рег.№ НОМЕР_1 на подысканное ОСОБА_5 лицо, которое якобы будет заниматься продажей её автомобиля, на что ОСОБА_11 , полагая, что ОСОБА_5 действует в её интересах, дала согласие. Так, ОСОБА_5 прибыл к месту хранения указанного автомобиля на территорию домовладения АДРЕСА_3 , где ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 для последующей продажи автомобиль ВАЗ-2103 рег.№ НОМЕР_1 , а также свидетельство о регистрации автомобиля. Кроме этого, ОСОБА_11 дала согласие ОСОБА_12 на оформление ОСОБА_5 требуемой им доверенности.
В тот же день ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия преступления по завладению денежными средствами и усыпления бдительности ОСОБА_11 , встретил последнюю в районе площади Горького в городе Кривом Роге, где в виде предварительной оплаты за продажу автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный номер НОМЕР_3 АА передал ОСОБА_11 деньги в сумме 3000 гривен, убедив, таким образом ОСОБА_11 в добросовестном исполнении им взятых на себя обязательств по продаже принадлежащего ей автомобиля.
Таким образом, ОСОБА_5 , действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_11 , незаконно завладел денежными средствами от продажи транспортного средства и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 ущерб в сумме 12 000 гривен.
После этого, в мае 2011 года, ОСОБА_5 , продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, прибыл совместно с ОСОБА_15 которого не посвящал в свои преступные планы, на автомобиле марки Шкода-Фабиа регистрационный номер НОМЕР_4 , по месту жительства ОСОБА_11 на АДРЕСА_5 , где действуя путём обмана убедил ОСОБА_11 в том, что указанный автомобиль необходимо перерегистрировать на её имя, поэтому она должна прибыть в МРЭО ГАИ города Кривого Рога, на что ОСОБА_11 , дала свое согласие.
В тот же день ОСОБА_11 , будучи введена ОСОБА_5 в заблуждение о его истинных намерениях, совместно с ним и ОСОБА_15 на автомобиле Шкода-Фабиа регистрационный номер НОМЕР_4 прибыли к Криворожскому МРЭО ГАИ, расположенного по ул. Волгоградской в городе Кривом Роге, где ОСОБА_11 будучи убежденная ОСОБА_5 в необходимости оплаты обязательных платежей при государственной перерегистрации транспортного средства, передала ОСОБА_5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 гривен, после чего ОСОБА_5 , завладев путем обмана указанными денежными средствами, под предлогом длительности процедуры переоформления автомобиля, с места преступления скрылся, обратив полученные от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 2000 гривен в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 2700 гривен.
Кроме того, 30.05.2011 по 31.05.2011 года, повторно ОСОБА_5 , действуя с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия, войдя в доверие к ОСОБА_7 , которого убедил в оказании помощи при продаже, принадлежащей ОСОБА_7 квартиры, а также помощи в его трудоустройстве, кроме этого заверил ОСОБА_7 в предоставлении однокомнатной квартиры и денежной доплаты в обмен продажи трёхкомнатной квартиры ОСОБА_7 .. Далее, ОСОБА_5 действуя на достижение преступного плана, арендовал в посуточную аренду квартиру АДРЕСА_6 в доме АДРЕСА_7 , куда привёл ОСОБА_7 и действуя путём обмана убедил его, что данная квартира принадлежит ему и он готов её после сделки купли-продажи квартиры ОСОБА_7 , переоформить и передать ОСОБА_7 в собственность, а также уверил после продажи принадлежащей ОСОБА_7 квартиры уплатить ему в качестве доплаты за трёхкомнатную квартиру 6500 долларов США, на что ОСОБА_7 , не зная о преступных намерениях ОСОБА_5 дал своё согласие, передав ему правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_8 дома АДРЕСА_9 , для подготовки оформления сделки купли-продажи указанной квартиры.
Далее ОСОБА_5 , убедив ОСОБА_7 в необходимости продажи принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_10 , действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путём обмана денежными средствами от продажи указанной квартиры, обратился к ОСОБА_16 с просьбой подыскать покупателя на принадлежащую ОСОБА_7 квартиру, пообещав за это ОСОБА_16 денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США от суммы полученной после продажи квартиры. ОСОБА_16 не зная о преступных намерений ОСОБА_5 , предложил приобрести указанную квартиру своей знакомой ОСОБА_6 , на что последняя дала согласие, о чём ОСОБА_16 сообщил ОСОБА_5 , оговорив с ним время и место встречи с ОСОБА_6 - 31.05.2011 года, 13:00 часов, в квартире АДРЕСА_10 , для осуществления сделки купли-продажи квартиры между ОСОБА_6 и ОСОБА_7
После этого, ОСОБА_7 , в период с 31.05.2011 года по 06.06.2011 года, будучи убежденным в том, что квартира АДРЕСА_6 дома АДРЕСА_7 принадлежит ОСОБА_5 , стал проживать в указанной квартире. Однако, 06.06.2010 года он был выселен из указанной квартиры её законным владельцем ОСОБА_19 .
После этого, 07.06.2011 года, ОСОБА_7 , узнав таким образом, что он был обманут ОСОБА_5 , не получив оплату за принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_10 , обратился к частному нотариусу ОСОБА_18 с заявлением об отмене выданной им на имя ОСОБА_6 доверенности, после чего указанная доверенность была отменена в предусмотренном законом порядке.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_63 , который в судебном заседании пояснил, что потерпевший ОСОБА_37 его родной брат. Они решили продать квартиру, что бы ему купить квартиру недалеко от мамы и меньше размером. Одно время он ему помогал при продаже, они обращались к риелтору Светлане, потом ОСОБА_64 решил продажей заняться сам, туда больше никто не касался. Проживает он по одному адресу с их матерью. ОСОБА_64 сообщил маме, что у него есть покупатель ОСОБА_65 за 23 000 долларов США минус долги за квартиру. Нужно было провести ряд действий по регистрации перепланировки и заказать вытяг на отчуждение. Покупатель был нормальный. Через неделю мать ему сообщила, что ОСОБА_64 отказывается от продажи, предложили ОСОБА_66 он отказался от покупки и будет другой покупатель. Потом снова мать позвонила, что ОСОБА_64 приезжал с молодым человеком предложили квартиру, но покупатель ей не понравился. Он сказал, что Лёня взрослый человек. ОСОБА_64 ушел из дому и дня через три маме звонил ОСОБА_67 сказал, что у него все нормально, что у него будет квартира и работа. ОСОБА_64 дома не появлялся. В начале июня ночью, примерно 6 июня в 01-00 час ночи на 07.06.2011г. Лёня пришел домой побитый и сказал, что его обманули. Когда он домой пришел, паспорта украинского у него не было. Был загранпаспорт, они взяли паспорт и поехали в ОСОБА_68 . Им ответили, что нет никаких доказательств что квартиру продали, им нужны были документы. Лёня не мог ответить как все и где происходило. Мы проехали кабинет психиатрии, он хотел провести экспертизу на токсичнее вещества, но такое у нас в городе не проводилось. Они поехали искать нотариуса. Он думал, что была оформлена купля продажа. Лёня примерно показал район, где оформляли. Они зашли к нотариусу и он сказал, что оформлялся документ он просил копию документа. Нотариус ответила, что была оформлена доверенность. Он спросил можно аннулировать данную доверенность и нотариус аннулировала эту доверенность, она должна было отправить письмо доверителю с информацией об аннулировании доверенности. Вечером они обратились в ОСОБА_68 для выяснения ситуации.
Показаниями свидетеля ОСОБА_69 , который в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ОСОБА_40 его двоюродная сестра, она ему позвонила, сказала, что она нашла квартиру для покупки и ей нужно 5000 тысяч долларов США для покупки квартиры. Они встретились, зашли в квартиру которую собирались покупать он, ОСОБА_40 и ее сын ОСОБА_70 . Увидел ОСОБА_61 когда он выходил из квартиры, ОСОБА_37 показывал квартиру, документы. Был еще парень с хозяином квартиры. Он от ОСОБА_42 запаха алкоголя не слышал. Потом они вышли, он поехал за деньгами, а ОСОБА_55 и еще два парня сели в машину, куда садился ОСОБА_37 он не помнит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который в судебном заседании пояснил, что к нему позвонила мать ОСОБА_6 и сказала, что бы он заехал к ней домой, так как она хочет посмотреть для покупки квартиру на 1-м Восточном. Он забрал маму, они приехали на б-р. Кирова, вышли из машин, их встретил ОСОБА_71 и они поднялись на 3-й этаж. В большой комнате был ОСОБА_37 и ОСОБА_55 . Семыколенных показал документы на квартиру. Показал им всю квартиру. В квартире была перепланировка, и были документы из БТИ свежие. Цена квартиры была 15 000 долларов и плюс долг примерно 2 000 долларов. Потерпевший сказал, что ему нужно уезжать срочно вечером в другую область и брату нужно помочь деньгами и ему нужны деньги. Также он сказал, что продаст только по генеральной доверенности. Мама хотела посоветоваться с братом и одолжить у него денег. Он поехал забрал брата мамы ОСОБА_72 , они с ним приехали и снова осмотрели квартиру. Мама ему сказал, что бы он ехал за деньгами и возвращался с деньгами, он приехал к нотариусу на ул. Тынка, где уже все были там. После вышли на улицу, сели в машину ОСОБА_55 и ОСОБА_37 на заднее сиденье, впереди села мама. Она передала им деньги, они пересчитали деньги, отдали маме расписки, вышли с машины и Семыколенных сел в машину к ОСОБА_73 и они уехали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который в судебном заседании пояснил, что она ранее был знаком с потерпевшей ОСОБА_57 , вместе пытались заработать деньги. Лапина он не знал. Познакомился через знакомого с женщиной, через них с ОСОБА_37 , он хотел продать квартиру, через время ОСОБА_37 ему позвонил назначил встречу, когда он подъехал к нему подошел ОСОБА_55 и сказал что в тот вечер у ОСОБА_42 пропал телефон. Он сказал что ничего не знает о телефоне, и они расстались. Через время позвонил ОСОБА_55 и сказал, что у ОСОБА_37 ситуация он уезжает и ему нужно срочно продать квартиру. Если есть клиенты нужно продать квартиру, это ему подтвердил и сам ОСОБА_37 . Он позвонил ОСОБА_57 предложил купить квартиру, она подъехала с сыном, они смотрели квартиру, потерпевший объяснял почему такая цена. Потом еще брат ОСОБА_57 приехал. Они вышли написали расписку, ОСОБА_37 начал писать расписку, но так как он плохо видит и ОСОБА_55 за него написал расписку. Потом ОСОБА_55 , ОСОБА_37 и ОСОБА_40 пошли к нотариусу, что бы оформить доверенность. Когда вышли они сели на заднее сидение автомобиля и передали деньги Лапину. Ему за услугу Лапин дал 200 долларов. Через время он узнал, что доверенность отменена.
Показаниями свидетеля ОСОБА_74 , который в судебном заседании пояснил, что его брат ОСОБА_16 попросил подъехать на ул. Тынка, что бы присутствовать на сделке. Сделку он не видел, он видел как ОСОБА_40 передала ОСОБА_73 деньги 15 000 долларов США. Его попросили расписаться, что он видел факт передачи денег. На ул. Тынка они приехали с братом на машине на площадку перед входом к нотариусу когда их подозвали стояла машина «Хюндай» красного цвета. Там сидел парень потом в машину села потерпевшая - женщина и двое мужчин.
Показаниями свидетеля ОСОБА_75 которая в судебном заседании пояснила, что в конце мая 2010 г. к ней подошел ОСОБА_37 и привел ОСОБА_76 и сказал что нужно продать квартиру. ОСОБА_65 спросил у нее, что нужно что бы купить квартиру. Она ему сказала, что даст потом справку что долг на квартире. Через два три дня ей позвонила женщина и сказала что у нее доверенность на продажу квартиры. Прошло три дня и приехал брат ОСОБА_37 показал что доверенность которую дал ОСОБА_64 на продажу квартиры аннулирована. Потом к ней пришел человек и попросил дать характеристику на квартиру, она поинтересовалась, что он покупает за квартиру, они показали доверенность, которая была уже ликвидирована ОСОБА_77 им посоветовала поехать к нотариусу.
Виновность подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_6 о факте в отношении нее мошенничества, и причинения ей материального ущерба (т.1 л.д.8);
- заявлением ОСОБА_7 о факте в отношении него мошенничества (т.1 л.д.35);
- протоколом предъявление фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 (т.1 л.д.113);
- протоколом предъявление фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_5 (т.1 л.д.196);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_7 показывает на квартиру АДРЕСА_13 , где он проживал предполагая, что это его квартира. (т.1 л.д.121);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5 (т.2 л.д. 10);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_19 , опознала ОСОБА_5 (т.2 л.д. 24);
- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_13 (т.2 л.д.28-30);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_19 опознала ОСОБА_5 , как лицо, которое у нее арендовала квартиру АДРЕСА_13 (т.2 л.д. 85);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_7 (т.2 л.д. 49-52);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_16 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_7 (т.2 л.д. 82-84);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_16 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_7 (т.2 л.д. 82-84);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_7 (т.2 л.д. 144-145);
- заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 58/04-352 от 14.12.2011 года, согласно которой рукописный текст, начинающийся словами «Расписка…» и заканчивающийся словами «….. ОСОБА_78 », расположенный в расписке, выполнен ОСОБА_5 . Рукописный текст « ОСОБА_7 » расположенный в расписке, выполнен ОСОБА_7 . Две подписи от имени ОСОБА_7 , расположенные в расписке, выполнены ОСОБА_7 (т.2 л.д. 95-102);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства расписки изъятой у ОСОБА_6 (т.2 л.д. 104);
- заключением строительно-технической экспертизы № 229 от 09.12.2011 года, согласно которой рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_10 составляет 149 026 гривен. (т.2 л.д. 141);
- заявлением ОСОБА_11 о совершенном в отношении нее мошенничестве ОСОБА_5 (т.1 л.д.144);
- протоколом предъявление фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_11 опознала ОСОБА_5 (т.1 л.д.175);
- протоколом предъявление фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_12 . опознал ОСОБА_5 (т.1 л.д.184);
- протоколом предъявление фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_79 опознал ОСОБА_5 (т.1 л.д.193);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_11 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_11 (т.2 л.д. 53-54);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания об обстоятельствах мошенничества в отношении ОСОБА_11 (т.2 л.д. 55);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_14 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания об обстоятельствах мошенничества в отношении ОСОБА_11 (т.2 л.д. 88);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный номер НОМЕР_1 (т.2 л.д. 78);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_5 подтверждает свои показания о событиях связанных с мошенничеством в отношении ОСОБА_11 (т.2 л. д.159);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_80 , в ходе которой, ОСОБА_80 подтверждает свои показания о том, что не давал ОСОБА_5 автомобили для продажи (т.2 л.д.172-173).
В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ст. 190 ч. 3 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно в крупных размерах.
В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность подсудимого, который раскаялся в меру содеянного, ранее судим, не состоит на учете в ПНД и КГНД, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей сына Данила, 20.06.2007 г.р., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частично возместил материальный ущерб; что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины судом не установлены. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личности, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей на основании ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321 -324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 190 ч.3 УК Украины четыре (4) года лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_82 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ЛАПИНА ОСОБА_83 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать осужденного:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 ноября 2011 по 10 декабря 2012 года в виде 1 года 23 дней.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий ОСОБА_1