АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0002347 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002347 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема прокурор вказує, що під час судового розгляду суд може з`ясувати всі обставини вчинення злочину та вказані недоліки можуть бути усунуті прокурором за результатами судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду до суду не з`явились та про причини свого неприбуття апеляційному суду не повідомили, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Критерії прийнятності обвинувального акту, викладені у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, на думку колегії суддів, такі висновки суду першої інстанції суперечать нормам кримінально-процесуального закону та фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті мають бути викладені фактичні обставини вчинення злочину та міститися виклад формулювання обвинувачення, а згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті також має бути зазначено дані про розмір шкоди, завданої злочином.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002347, в ньому міститься виклад фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та міститься формулювання обвинувачення, висунутого органом досудового розслідування ОСОБА_7 .
Ті обставини, що при формулюванні обвинувачення та викладені фактичних обставин вчинення злочину, слідчий вказав загальну вартість продуктів, які намагався викрасти ОСОБА_7 в розмірі 238 грн. 36 коп., в той час як суд самостійно підрахувавши, встановив, що він складає 324 грн. 30 коп., не могли бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору. На стадії підготовчого судового провадження суд не вправі перевіряти і встановлювати фактичні обставини справи та вирішувати обвинувачення по суті. Не вправі суд вчиняти відповідні дії навіть при тих обставинах, якщо питання пов`язані із суттю обвинувачення є для суду очевидними і на стадії підготовчого судового провадження, оскільки достовірно перевірити вказані обставини за відсутності можливості досліджувати докази, суд не в змозі.

Таким чином у даному кримінальному провадженні питання про те, яка насправді вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_7 , суд зможе перевірити лише після призначення справи до судового розгляду та дослідженні відповідних доказів. На даному етапі судового провадження вирішення вказаних питань є передчасним.

Що стосується розміру шкоди, завданої злочином, то в обвинувальному акті зазначено, що злочином майнової шкоди не завдано, у зв`язку з поверненням майна його власнику. І такі твердження слідчого повністю ґрунтуються на нормах закону, оскільки при вчиненні замаху на крадіжку майна юридичної особи питання про завдання матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні не може поставати. А отже суд не вправі був вимагати від слідчого вказувати відповідні відомості в обвинувальному акті.

З викладеного вбачається, що обвинувальний акт не містить недоліків, які б могли тягнути за собою його повернення прокурору, а висновки суду з цього приводу є помилковими, про що правильно вказує в апеляційній скарзі прокурор.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору для доопрацювання слід скасувати та постановити нове, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002347 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-кп/7796/988/2015 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1