Дело № 441/6033/12
28.11.2012 Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Чернобривец А.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
защитника-адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого:
-23.02.2012г. Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ,
зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,-
по ч. 2 ст. 389 УК Украины,
23.02.2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ.
Так, 28.03.2012 года в Уголовно-Исполнительной Инспекции Терновского района г.Кривого Рога поступил приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 23.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 был вызван на 07.04.2012 года для постановки на учёт. 05.04.2012 года ОСОБА_2 явился в Уголовно-Исполнительную Инспекцию Терновского района г.Кривого Рога, где ему был разъяснён порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ, вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, а также выдано направление за №1859 от 05.04.2012 года в КУ «Дом милосердия Затышок», расположенном по адресу: г.Кривой Рог, ул. А.Головко, 66, для отбытия наказания , согласно которого ОСОБА_2 должен был приступить к отбытию наказания с 06.04.2012 года.
Согласно приказа директора КУ «дом милосердия Затышок»от 06.04.2012 года №131 ОСОБА_2 было принято в КУ «дом милосердия- Затышок»для отбытия наказания в виде общественных работ с 06.04.2012 года. Однако, ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал и действуя с умыслом на уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ в КУ «Дом милосердия - Затышок»с 06.04.2012 года и по настоящее время не явился, оправдательных документов и уважительных причин администрации КУ «Дом милосердия Затыщок»и Уголовно-Исполнительной Инспекции Терновского района г.Кривого Рога не предоставил.
Также, с 12.04.2012 года по 03.05.2012 года действуя с умыслом уклонения от отбытия наказания, назначенного ему судом, не реагируя на неоднократные вызова и предупреждения работников Уголовно-Исполнительной Инспекции Терновского района г.Кривого Рога и работников ОСОБА_3 КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для постановки явки на регистрацию и дальнейшего отбытия наказания в Уголовно-Исполнительной Инспекции Терновского района г.Кривого Рога не являлся без уважительных причин и оправдательных документов не предоставил.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства обвинения, пояснил, что действительно не отработал 100 часов общественных работ, назначенных ему приговором суда от 23.02.2012г. поскольку не имел возможности явиться в ОСОБА_3
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены подсудимому правила ст.299 УПК Украины, о том, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 389 ч. 2 УК Украины по признакам уклонение от отбывания общественных работ, лицом осужденным к этому наказанию.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее судим, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно. С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного без уведомления органа ведающего отбытием наказания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, уведомлять данный орган об изменении места работы, учебы и проживания.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ: