Справа № 337/563/14-к
Провадження № 1-кп/337/102/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.12.1996 р. Запорізьким обласним судом за ч. 2 ст. 79, ст. 44 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнений 05.09.1998 р. згідно ст. 4 Закону України об амністії.; 15.05.2000 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 3 років позбавлення волі з умовно випробувальним терміном строком 2 роки; 01.08.2000 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнений 20.12.2003 р. по відбуттю терміну покарання; 14.04.2008 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2009 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.10.2010 р. умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 10 днів; 14.04.2011 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 03.11.2009 р. та призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 14.05.2012 р. по відбуттю терміну покарання, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, але на який саме не зазначив. Він також пояснив, що зміна запобіжного заходу обумовлена тим, що ОСОБА_4 хворіє тяжкою хворобою і йому треба лікуватися, але не в умовах обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який просив клопотання захисника залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення тому, суд приходить до висновку, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам. Крім того, лікування обвинувачений ОСОБА_4 може проходити у приміщенні СІЗО № 10, тому у суду не має підстав для зміни запобіжного заходу. Крім того, захисником обвинуваченого не надано до суду документально підтверджених доказів, щодо захворювання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1