Справа № 591/2657/14-к Провадження № 1-кс/591/407/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення працівниками міліції своїх службових повноважень під час витіснення громадян із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч із 26 на 27 січня 2014 року, в ході якого були завдані тілесні ушкодження та спричинений фізичний біль ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подальшого застосування стосовно вказаних та інших осіб правоохоронними органами безпідставного застосування затримання, оголошення підозри у вчиненні злочинів та обрання слідчими суддями запобіжних заходів, а також за фактом зникнення особистих речей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з в ніч із 26 на 27 січня 2014 року за ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в указаному провадженні встановлено, що слідчі СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурори прокуратури м. Суми звертались до слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотаннями про обрання запобіжних заходів стосовно осіб, які підозрювались у захопленні та блокуванні роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 26 та 27 січня 2014 року.
Під час тимчасового доступу планується його отримати до матеріалів стосовно розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_11 про обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_13 Справа №592/776/14-к, провадження №1-кс/592/237/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 Єщенко ОСОБА_14 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання (слідчий суддя ОСОБА_15 Справа №592/907/14-к, провадження №1-кс/592/279/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_16 про обрання відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_18 Справа №592/770/14-к, провадження №1-кс/592/231/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_19 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_18 Справа №592/836/14-к, провадження №1-кс/592/251/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_16 про обрання відносно ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_21 Справа №592/772/14-к, провадження №1-кс/592/233/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_22 про обрання відносно ОСОБА_23 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_18 Справа №592/775/14-к, провадження №1-кс/592/236/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_24 про обрання відносно ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_13 Справа №592/771/14-к, провадження №1-кс/592/232/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_26 про обрання відносно ОСОБА_27 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_18 Справа №592/820/14-к, провадження №1-кс/592/249/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання ст.слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Власенко ОСОБА_28 про обрання відносно ОСОБА_29 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_13 Справа №592/774/14-к, провадження №1-кс/592/235/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Пахненко ОСОБА_30 про обрання відносно ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_15 Справа №592/864/14-к, провадження №1-кс/592/259/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Магаляс ОСОБА_32 про обрання відносно ОСОБА_33 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_21 Справа №592/869/14-к, провадження №1-кс/592/261/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_34 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_21 Справа №592/833/14-к, провадження №1-кс/592/250/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_24 про обрання відносно ОСОБА_35 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_21 Справа №592/861/14-к, провадження №1-кс/592/258/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_36 про обрання відносно ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_38 Справа №592/866/14-к, провадження №1-кс/592/260/14); матеріалів стосовно розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Дєдова ОСОБА_39 про обрання відносно ОСОБА_40 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_15 . Справа №592/773/14-к, провадження №1-кс/592/234/14).
Посилається на те, що, необхідно встановити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, адже у вказаних матеріалах міститься безпосереднє відповідне клопотання підписане уповноваженими особами, до якого додані матеріали, якими вони обґрунтовуються, запис фіксування судового процесу, які мають дослідити органи досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Також посилаючись як на підставу вилучення вказаних матеріалів, прокурор вказує на необхідність безпосереднього дослідження матеріалів поданих слідчими та прокурорами клопотань про обрання відповідних запобіжних заходів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на те, що деякі із них мають ознаки речових доказів. В зв`язку з зазначеним просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.
В судове засідання з`явився прокурор, представник володільця інформації не з`явився, про час і місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
ч. 2 ст. 160 КПК України містить вимоги, які повинні бути зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема п.п. 5, 6 вказаної статті передбачають зазначення значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з доданої до клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 квітня 2014 року співробітнику прокуратури Сумської області запропоновано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання можливості ознайомитися з відповідними справами, та повідомлено про надання допомоги в цьому. Доказів з приводу неможливості реалізації запропонованого способу ознайомлення з матеріалами, які перебувають у районному суді, прокурором не надано.
Крім того, обгрунтовуючи вказане клопотання, прокурор як на необхідність надання тимчасового доступу та вилучення зазначених матеріалів посилається на те, що деякі з них мають ознаки речових доказів. Проте збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слід врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Також прокурором не обгрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, та не зазначено підстави, з яких для досягнення мети кримінального провадження неможливо обмежитись належним чином засвідчених копій таких документів.
З огляду на вказане, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1