overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.
секретаря Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Змиеве представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 о применении Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего стрелком в ВОХР Змиевской ТЭС ОАО Центрэнерго, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Змиевского района Харьковской области, ул. Ленина, 183,
ОСОБА_2 постановлением Машивского районного суда Полтавской области от 21.10.2010 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 3 года, в соответствии ч. 2 ст. 286 УК Украины, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 16 января 2009 года, заменена более мягким исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 04 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Начальник Змиевского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о применении к ОСОБА_2 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года по тем основаниям, что он осужден за преступление по неосторожности, которое не является тяжким либо особо тяжким на основании ст. 12 УК Украины, на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_5, соответственно подпадает под действия п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011года.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым освободить осужденного от наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.
Согласно п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, введенного в действие 27 июля 2011 года, лица, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления в силу этого Закона, имеют детей в возрасте до 18 лет, либо детей-инвалидов не зависимо от возраста, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года,
Представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 о применении Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
ОСОБА_2, от наказания, назначенного постановлением Машивского районного суда Полтавской области от 21.10.2010 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 04 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, освободить в силу акта амнистии.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.11.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:30 час 26.12.2011 года, с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей, с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Дело№2014/1718/2012
Производство № 1/2014/182/2012
09.04.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13.00 часов 03.05.2012 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Дело № 2014/3931/2012
Производство № 1/2014/390/2012
01.11.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В., при секретаре Власенко М.И., с участием прокурора Власенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве ходатайства потерпевшего ОСОБА_1 об исключении его из числа потерпевших,
В ходе предварительного судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшего ОСОБА_1 об исключении его из числа потерпевших.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств.
Обвиняемая ОСОБА_2 пояснила, что не похищала имущества ОСОБА_1, ущерба ему не причиняла.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.49 УПК Украины, потерпевшим признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред.
На основании обвинительного заключения ОСОБА_2 своими действиями не причинила ОСОБА_1 морального, физического или имущественного вреда.
Соответственно, ОСОБА_1необходимо исключить из числа потерпевших.
Поэтому, ходатайство ОСОБА_1 об исключении его из числа потерпевших, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.237,253 УПК Украины,
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ОСОБА_1
Исключить ОСОБА_1 из числа потерпевшего.
Судья:
Справа № 640/8081/15-к
н/п 1-кс/640/3388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
13.02.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказує, що 07.04.2015 року, сторона захисту, подала через канцелярію СУ ГУМВС України в Харківській області, клопотання про проведення за участю захисника слідчих дій з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
16.04.2015 року сторона захисту отримала постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.04.2015 року.
Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
07.04.2015 року до СУ ГУМВС України в Харківській області від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3
08.04.2015 року до СУ ГУМВС України в Харківській області від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит дружини свідка ОСОБА_6 ОСОБА_8 , за участю адвоката ОСОБА_3 .
В задоволенні даних клопотань слідчим ОСОБА_5 було відмовлено, у зв`язку з тим, що допити вказаних осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були вже раніше проведені, у досудового слідства немає підстав недовіряти показам даних свідків, адвоката ОСОБА_3 було ознайомлено з показами свідка ОСОБА_6 та між ним та підозрюваним ОСОБА_4 було проведено одночасний допит. Також, в постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника, зазначено, що діюче законодавство не передбачає повторний допит свідка, який був вже допитаний раніше, за участю адвоката підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
09.04.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2015 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, про те, що діючим КПК України не передбачено допит свідків за участю адвокатів підозрюваного.
Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та враховуючи, що ОСОБА_6 є свідком обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 вправі самостійно вирішувати кількість допитів такої особи, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.07.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/6901/14-к
Провадження № 1-кс/635/473/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/6901/14-к ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2014 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та направити матеріали кримінального провадження № 000493 органу досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 31 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/758/15-к
Провадження 1-кп/635/374/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 09 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2303/1429/12
Провадження № 5/2303/68/12
01 листопада 2012 року Драбівський районний суд
в складі: головуючого судді Фай В.Г.,
при секретарі Недоступ Т.А.,
за участю: прокурора Панімаша О.О.,
інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
різноробочим на птахофабриці в с. Мехедівка, вдівця, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, засудженого18 жовтня 2010 року Драбівським районним судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком терміном 2 (два) роки,-
Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року, у виді двох років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Згідно подання, засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньо, спиртними напоями не зловживає.
Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, думку прокурора Панімаша О.О., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року.
Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/6345/15-к
Провадження 1кс/712/2618/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3690/15-к
Номер провадження 1-кп/725/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
14.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000136 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000136 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 15 липня 2015 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001041 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1000000 (один мільйон) гривень моральної шкоди. Стягнуто з страхової компанії «Княжа» Віємн Іншуранг на користь ОСОБА_3 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) гривню матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_4 41912 (сорок одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 54 копійки матеріальної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/267/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/671/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003177відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ;представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Потерпілий та його представник вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду та просили прийняти до розгляду цивільний позов, копії якого вручили сторонам та суду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0003177 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.00 годин 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1