overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-198/2007
17 апреля 2007 года. Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе .
председательствующего Мороховец
секретаря Радильчук
с участием прокурора Санталовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца С.Цугол Читинской
области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Органами досудебного
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, а именно в том, что он,
будучи обязанным по решению Новомосковского горрайонного суда от 03.06.2004
года к уплате алиментов
всех видов его заработка (дохода) на содержание: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ежемесячно, до его
совершеннолетия, в лице матери ребенка - ОСОБА_2и являясь трудоспособным, умышленно
на протяжении с мая 2004 года
включительно злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на
Подсудимый в судебном
заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям
предусмотренным ст.45 УК Украины, мотивируя его тем, что он ранее не судим,
совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в
совершенном им преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в
содеянном, и полностью возместил образовавшуюся задолженность по выплате
алиментов на содержание ребенка.
Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного
Суд, выслушав участников
процесса, считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, которое в соответствии со
относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 45 УК Украины, - лицо которое впервые совершило
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно
способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб
или устранило причиненный вред.
В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1
ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерба по делу
не имеется, а поэтому, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает,
что в отношении него возможно прекратить данное уголовное дело.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 45 УК
273, 282 УПК Украины
суд,-
дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины - производством прекратить.
виде содержания под стражей -отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Оржицький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі Полуботько Я.О. за участю
прокурора Ринденка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Оржиця справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, не
працює, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, освіта середня, не
судимий в злочині, передбаченому ст. 213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що не маючи
спеціального дозволу (ліцензії) 22 травня 2007 року здійснював закупівлю у
жителів АДРЕСА_1 брухту чорних металів по ціні 0,50 грн. за 1 кг з метою його
подальшої реалізації на металоприймальний пункт. Таким чином, скупив
металобрухту вагою 678 кг.

З огляду на вказане, обвинувачений підсудній ОСОБА_2. має нести кримінальну
відповідальність за ст. 213 ч. 1 КК України як за здійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством.

Будучи допитаним ОСОБА_1
свою вину при викладених обставинах визнав повністю. У скоєному злочині
щиросердно розкаявся. Прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв"язку з амністією, так як має неповнолітню дитину -доньку ІНФОРМАЦІЯ_1
народження..

Прокурор проти
задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію" № 955 від 19 квітня
2007 року передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та
на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього
закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів
дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті,
але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Статтею 12 Закону України „Про амністію" передбачено, що дія закону
поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно.

Згідно ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи,
яка вчинила злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від
кримінальної відповідальності чи від покарання.

З огляду
на те, що ОСОБА_1 являється особою, яка підпадає під дію ст. 1 Закону України
„Проо амністію", має на утриманні одну неповнолітню дитину (свідоцтво про

народження
донькиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження НОМЕР_1), злочин вчинив 22 травня 2007
року, Закон опубліковано 09.06.2007 року, суд вважає за доцільне звільнити його
від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
1,6, 12 Закону України „Про амністію", ст. 86 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України
ОСОБА_1.

Речові докази - брухт чорних металів вагою 678 кг., який зберігається в
Оржицькому РВ УМВС у Полтавській області, передати у власність держави.

Запобіжний захід
до набрання постановою чинності залишити підписку про невиїзд.

Апеляція
на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її винесення до судової
палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.
Справа № 5-160/2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007р. Бериславський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук
В.В.

при секретарі: Соболь
Г.А.

за участю прокурора: Ільїної О.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав подання Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від
відбування покарання з іспитом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Осова Ємильчинського
р-ну Житомирської обл..,
гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого 20.09.2005р. Бериславським районним судом Херсонської
області за ст.ст. 204ч.3,190ч.4,216ч.2,69,70 КК України до 5 років позбавлення
волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бериславський
ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання з іспитом
ОСОБА_1. , засудженого 20.09.2005р. Бериславським районним судом Херсонської
області за ст.ст. 204ч.3,190ч.4,216ч.2,69,70 КК України до 5 років позбавлення
волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки , мотивуючий дане тим, що засуджений в період
іспитового строку характеризується позитивно, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував, на
обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього судом не
ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

В
судовому засіданні представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримала,
просила суд засудженого ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не
заперечував.

Заслухавши
представника Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши матеріали
контрольної справи №17 6/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено,
що ОСОБА_1. після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених
на нього судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

При
таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
призначеного покарання за
вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.09.2005
року.

Постанова може бути
оскаржена в Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб через
Бериславський районний суд Херсонської області.
12 сентября 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, уроженец г. Новогродовка Донецкой обл., ранее судим 1)23.09.9б-ст.140ч2 УК
Укр-2г исп.раб-10%;2)15.09.04-ст.164 ч 1,75 УК Укр-1 г. огрев, с исп. ср-1г;3)22.0б.0бг ст.164ч1,75,76 УК Укр-1 год 6мес. огрн. Свободы с исп. ср.-1год
отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г.Горловки
ходатайствует перед судом Никитовского района г.Горловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного 06.11.2006г. Новогродовским
г/с Донецкой обл ст.309ч1 УК Укр-1 год Змес.ст. 71 УК Укр, ст. 72 УК Укр. частично присоединить не
отбытый срок по приговору от 22.06.06 окончательно:!
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,й,в,г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения вободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении
осужденногоОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три)месяца и установить ему
следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час.
кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд гТорловки может быть подана апелляция
Справа 5 -108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським районним судом
Київської

області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 3 ( трьох ) років

позбавлення волі
з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. ,
заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання,
вислухавши думку прокурора, який
просив також задовольнити подання, думку
засудженої , яка просила звільнити від
призначеного судом покарання , суд
прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджена пенсіонерка, вдова,
по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалась , порушень громадського порядку не допускала .

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. , слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі
з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Дело № 4 - 27807
20 сентября 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
судьи - Рокитной
Е.Б. при секретаре - Должиковой
открытом судебном заседании в
г. Харцызске представление следователя Харцызского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области о проведении обыска жилища,
20 сентября 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины в отношении ОСОБА_1. и
В ходе производства досудебного следствия установлено
26 августа 2007 года примерно в 6 часов 30 минут ОСОБА_1ОСОБА_2 и не
установленное следствием лицо, действуя
по предварительному сговору, в г.
Харцызске в салоне автомобиля Мерседес 300 из корыстных побуждений,
совершили умышленное убийство ОСОБА_3 и завладели принадлежащими ему
В связи с чем суд считает
возможным, принимая во внимание, что имеются достаточные основания
полагать, что орудия совершения преступления, вещи и ценности добытые преступным
путем, а также другие предметы и
документы, имеющие значения для
установления истины по уголовному делу могут находиться в квартире по месту
жительства лица совершившего указанное преступление ОСОБА_1, 1976 года
рождения, по адресу
АДРЕСА_1удовлетворить данное представление о производстве обыска жилища
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 ч.1, 5 УПК Украины,
Произвести обыск жилища ОСОБА_1. квартиры
Настоящее постановление направить для
исполнения в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-2907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі -
Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Васьовчик І.В.

з участю
представника КВІ у Глибоцькому районі - Лупуляк І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Тара шани Глибоцького району
Чернівецької області та мешканця с. Димка Глибоцького району
Чернівецької області, громадянина
України, по національності румуна, з середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше судимого
Глибоцьким районним судом Чернівецької області 3 липня 2006 року за ст.
204 ч.1 КК України, про
звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області 3 липня 2006 року ОСОБА_1. визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченою ст. 204 ч.1 КК України та покарання йому
призначено в вигляді 1 рок
обмеження волі. В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на
один рік, якщо він протягом цього
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов'язок : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виправної системи.

Кримінально-виконавча
інспекція Глибоцького району просить звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Представник КВІ
подання підтримав та дав пояснення згідно подання.

ОСОБА_1.
пояснив суду, що нових злочинів не
скоював, обов'язки накладені на нього
судом не порушував, на реєстрацію в КВІ
появлявся вчасно, просить звільнити його
від призначеного покарання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,
що подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як строк іспитовий витік, засуджений ОСОБА_1. нового злочину не
вчинив, обов'язки покладені на нього
судом виконав, порушень не
вчинював, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 3 липня 2006 року
за ст.
204 ч.1 КК України від покарання звільнити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа № 5-36/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця
с.Люшневате Голованівського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта
неповна середня, не одруженого ,
утриманців та пільг не має , не
придатного до військової служби
в мирний час , обмежено придатного
у воєнний час , не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і вказав
, що 11.05.2007 року
ОСОБА_1. засуджений Голованівським районним
судом Кіровоградської області по ч.3
ст.185 КК України
на 3(три) роки позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1..
звільнено від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. показав
себе з позитивної сторони , порушень громадського порядку не допускав , до адміністративної
відповідальності не притягувався . Термін випробування закінчився 11.05.2008року . Просить звільнити його від
подальшого відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1.. підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1. показав
себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
стягнень не мав .Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1.. виконував належним чином, просить подання
задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в зв»язку із
закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1.
просить звільнити його
від відбування покарання .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. довів
виправлення хорошою поведінкою,
не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується,
тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 11.05.2007
року у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Дело №1-160 2007 г.
05 октября 2007года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 286 ч.2
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для 1 прекращения
дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 286ч.2 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 15 октября
2007года, с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевшого, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
Справа №
10 октября 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Панчука А.И., при секретаре - Левицкой М.Ю., с участием прокурора - Стадник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
инспектора Раздельнянского межрайонного
ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области
Беликовой Т.А. об отмене назначенного наказания
с испытанием и отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженки г.Кишинев . молдованки образование
среднее специальное , не
замужней, не работающей проживающей по адресу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1была осуждена Малиновским районным судом г.Одесса
3 УК Украины к 5 / пяти / годам лишения свободы с применением
ст.69 , 75 , 76 УК Украины
с испытательным сроком 3 года.
В суд поступило представление инспектора Раздельнянского межрайонного ОУИН
ОГДУВИН в Одесской области Беликовой Т.А. об отмене назначенного судом
наказания с испытанием и отбытия осужденной ОСОБА_1.. наказания в виде лишения
не ставшей на путь исправления и
уклоняется от отбытия наказания.
С.А. возражал против
удовлетворения представления, инспектора УИН как , необоснованного.
Дав оценку обоснованности отмены
отбывания наказания с
направлением осужденной ОСОБА_1. в
места лишения свободы, суд пришел к
представление удовлетворению не подлежит. Вывод суда основан на следующем.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 состоит на учете УИИ раздель нянского района
одесской области с 18 мая
2007 года . Однако в
ходе исполнения приговора ОСОБА_1.. на неоднократные вызовы в УИИ Раздельнянского района не являлась , в
деле отсутствуют уведомления в письменной форме о необходимости явки на
судебное заседание на первый же вызов ОСОБА_1. явилась .
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления
инспектора Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области Беликовой Т.А. об отмене
назначенного судом наказания с испытанием и отбытием осужденной ОСОБА_1.
наказания в виде лишения свободы
Руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины , ст. 166 УИК Украины . -
представления инспектора Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области Беликовой Т.А. об
отмене назначенного наказания с испытанием и отбытия осужденной наказания в
виде лишения свободы в отношении ОСОБА_1, осужденной по приговору Малиновского районного суда г.Одесса от 29 июня 2006 года отказать.