Справа
№ 1-51-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Підопригори
І.Р.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
м.Вінниці, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

22.10.2007 року о 22.00 год.
ОСОБА_1., перебуваючи поруч з приміщенням “Центру матері і дитини”, що по вул.
Маяковського в м. Вінниці біля міської
лікарні м.Вінниці №3, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів та будучи в стані алкогольного сп»яніння, з метою подолання
опору, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2., від чого
останній впав на землю. Після чого
ОСОБА_1., з метою доведення свого злочину до кінця почав наносити удари ногою в
різні частини тіла ОСОБА_2., застосувавши насильство, яке не є небезпечним для
життя і здоров»я потерпілого, заподіявши ОСОБА_2., згідно висновку
судово-медичної експертизи №3114, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та
саден на голові, шиї, крововиливу в кон»юктиву лівого ока, а також відлам
коронкової частини 1 та 2-го зубів на верхній щелепі зліва. Після чого ОСОБА_1.
подолавши опір ОСОБА_2., зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок, вартістю
1400 грн., зняв з пальця золоту печатку, вартістю 900 грн. та забрав з рук мобільний телефон «Нокіа 6233 «, вартістю
1400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3700
грн. Пограбованим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у інкримінованого йому злочині не визнав, суду показав,
що 22.10.2007р., близько 9-ї год.
вечора, перебуваючи поруч з приміщенням
“Центру матері і дитини”, що по вул. Маяковського в м. Вінниці біля міської лікарні м.Вінниці
№3, зустрів ОСОБА_2. з яким вони
розпивали алкогольні напої, а близько 23-їгод. розійшлись по домах. Будь-якого
конфлікту з ОСОБА_2. у нього не було, ніяких речей у нього він не забирав, а тому
йому не зрозуміло чому саме відносно нього було порушено кримінальну справу.

Не дивлячись на невизнання вини
підсудним, його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідка,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду
показав, що 22.10.2007р., близько 21-ї
год. вечора, перебуваючи поруч з
приміщенням “Центру матері і дитини”, що по вул. Маяковського в м. Вінниці біля міської лікарні м.Вінниці
№3, зустрів ОСОБА_1., з яким вони
розпивали алкогольні напої та спілкувались. Близько 22-ї год. ОСОБА_1., нічого
не пояснюючи, різко несподівано для
нього кулаком правої руки вдарив
його у ліву частину обличчя в районі
ока, він чого він впав на землю, а ОСОБА_1. продовжував наносити йому
удари ногою в різні частини тіла. Після
чого останній нахилився та зірвав з його
шиї золотий ланцюжок, зняв з пальця золоту печатку та забрав з рук мобільний
телефон «Нокія 6233». На даний час йому
все відшкодовано, а тому будь-яких претензій до підсудного у нього не має.

Свідок ОСОБА_3. суду показав,
що підсудний є його сином. Про даний
злочин йому стало відомо від працівників міліції, коли було затримано
останнього, а також від потерпілого. Ним
з дружиною було відшкодовано потерпілому
усі збитки за даним злочином.

Також вина підсудного доводиться
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_2. до ОСОБА_4від 23.10.2007р. про вчинення
відносно нього пограбування ОСОБА_1. ( а.с.3);

-
протоколом огляду місця події від 23.10.2007р. ( а.с.9);

- протоколом очної ставки від 26.10.2007р. між підсудним ОСОБА_1. та
потерпілим ОСОБА_2., де потерпілий підтримав свої покази, дані ним на
досудовому слідстві ( а.с12 );

- висновком експерта №3114 від
05.12.2007р., згідно якому у ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження у вигляді
синців та саден на голові та шиї , крововиливу в кон»активу лівого ока, від
ламі в коронкових частин 1-го та 2-го зубів на верхній щелепі зліва, що не
суперечить показам ОСОБА_2. в «протоколі
допиту потерпілого « від 23.10.2007р. ( кулаком… ударив мене у ліву частину обличчя в районі ока…, … впав на асфальт і
після цього він ще декілька разів ногою бив мене у різні частини тіла» ).

Вищевказані тілесні ушкодження у
ОСОБА_2. належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо
в строк, вказаний в постанові -
22.10.2007р.( а.с.55-56).

Суд критично оцінює покази
підсудного, дані ним під час судового слідства, оскільки вони спростовуються
показами потерпілого, свідка, дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи, а тому розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути
відповідальності.

Покази потерпілого ОСОБА_2., дані
ним в
судовому засіданні, аналогічні його показам на досудовому слідстві,
вони є послідовними, такими, що ґрунтуються на
матеріалах справи, крім того,
відповідно до його
заяви ( а.с.3), потерпілий відразу ж звернувся по
допомогу до ОСОБА_4- 23.10.07р., де зазначив, що злочин відносно нього
вчинено саме ОСОБА_1., що
підтверджує правдивість його
показів, а тому дані покази
суд бере до уваги
в повному обсязі. Крім того сам підсудний ОСОБА_1. зазначив, що з
ОСОБА_2. у нього не було ворожих стосунків, а тому підстав його
оговорювати у ОСОБА_2. немає.

За викладених обставин, дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При визначенні виду та міри
покарання, суд приймає до
уваги те, що підсудний ОСОБА_1., раніше не судимий,
вину в скоєному не визнав, не розкаявся, за місцем проживання
характеризується позитивно, шкоду,
спричинену злочином, не відшкодував.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного - є вчинення злочину
вперше, відшкодування шкоди, спричиненої
злочином та позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує його покарання - є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують його
покарання, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим терміном два роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 слідуючі обов»язки:

- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання
вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: