overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№4-79/2007г.
30 июля 2007 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области В составе председательствующего
судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Веник А.В. рассмотрев с участием прокурора
Кравченко К.И., адвоката ОСОБА_2представление
следователя следственного отделения Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области Кинаша B.C.,
согласованное с прокурором г . Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца шт. Константиновка, Арбузинского района Николаевской
области, украинца, гражданина Украины, женатого,
не работающего, образование
высшее, зарегистрированного по адресу
АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого
30 июля 2007 года следователь СО Южноукраинского
ГО УМВД Украины в Николаевской области Кинаш B.C. обратился в суд с
представлением, об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что он подозревается в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_1. нигде не работает, подозревается в совершении тяжкого
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет,
находясь на свободе, может
скрываться от следствия и суда,
уклонятся от выполнения процессуальных решений и проведения следственных
действий, препятствовать установлению
истины по делу и ходу расследования,
путем влияния на потерпевших и свидетелей, продолжить преступную деятельность.
27 июля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины органами досудебного
следствия возбужденного уголовное дело.
Подозреваемый ОСОБА_1. задержан в
порядке ст. 115 УПК
2007 года в 15 часов 10 минут.
Выслушав пояснения следователя, подозреваемого и его защитника, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости
продлить срок задержания ОСОБА_1 до 10 суток.
ст. ст. 148, 155, 165-3 УПК
Украины, судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца шт. Константиновка, Арбузинского района Николаевской
области, продлить срок задержания до 10 суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №9-158/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 року суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши
подання заступника начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська
та Вознесенського району) Шоломон О.В. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа №08420024, порушена
13.09.2008 року за фактом розбійного нападу групою невстановлених осіб на сім'ю
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Заступник
начальника СВ, за погодженням з
Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя
надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Подання заступника
начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
№
П О С Т А Н О В А

02.10. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Служби безпеки України в
м. Києві.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до
вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної прокуратури
України за належністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за
ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України направити до Генеральної прокуратури
України за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №1-73
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року
с-ще Братське

Братський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді
Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно
І.Г.,

за участю прокурора Меримерина К.Г.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч.2
ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч.2
ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що
він придбав у жителів села Воєводське
Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотики, які і були у нього вилучені
працівниками міліції.

В зв'язку з викладеним,
необхідно провести перевірку слідчому відділу Арбузинського РВ УМВС
України по факту збуту наркотиків
жителів с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, та вирішити питання в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 97 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слідчому відділу Арбузинського РВ УМВС України провести
перевірку по факту збуту наркотиків жителів с. Воєводське Арбузинського району
Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вирішити питання в порядку ст. 97
КПК України.

Постанову Братського
районного суду Миколаївської області направити на виконання слідчому відділу
Арбузинського РВ УМВС України.

На постанову на протязі семи днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський
районний суд.

Судья - подпись

Копия верна

Судья -
Справа
№4-2275/08
8 жовтня 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Бондура Д.В.
розглянувши подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Костюк О.В. про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
матеріали кримінальної справи №06-8435, -
Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Костюк О.В. за згодою
заст. прокурора Печерського району м. Києва Ярошенко Ю.І. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
З подання вбачається, що 10.06.2007 року СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві порушена кримінальна справа №06-8435 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 1.06.2007 року в період часу
з 10:20 год. по 15:20 год. невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження
замків на вхідних дверях проникла до кв. АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно,
що належить ОСОБА_2. В ході проведення оперативно розшукових заходів було
встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_1, 1982 р.н., яка мешкає
Враховуючи наведене слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
може зберігатися майно, викрадене 1.06.2007 року з кв.АДРЕСА_2.
Суд, вислухавши слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи №06-8435 вважає, що подання слід
задовольнити, оскільки наявні в кримінальній справі матеріали дають достатні
підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі і цінності, здобуті
злочинним шляхом - майно викрадене 1.06.2007 року з квартири АДРЕСА_2, та інші
предмети, що мають значення для встановлення істини у справі.
Керуючись ст.177 КПК України, -
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей, які мають
значення по справі та можуть бути речовими доказами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 5-477/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого- судді Носова
Г.С.,

При секретарі - Паточка
A.M.

За участю прокурора - Устименко
І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
застосуванням Закона України «Про амністію», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою,
холостого, учня 2-го курсу Зміївського професійного енергетичного ліцею,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України і йому
призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.
75,104 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 було покладено
обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у зв'язку із застосуванням Закона України «Про
амністію».

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого
засудженого, який не заперечував проти застосування до нього амністії, суд
приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за скоєння умисного злочину, за яке
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років та скоїв злочин, будучи неповнолітнім.

Враховуючи викладене, засуджений підпадає під дію п.
"а" ст.1 Закона України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, згідно якого звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, які
на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Керуючись ст.85,
ч.1 ст.408 КПК України, п.
"а" ст.1 Закона України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від 12 лютого 2007 року покарання звільнити
по амністії.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №5-241/2007
ПОСТАНОВА

« 22 » червня
2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1969 р.н.,
засудженого 21.01.2004 року Сніжнянським м/судом Донецької області ст.
18643, 18543, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців п/в.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі засуджений
за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
вважаю , що згідно з чинним
законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1 необхідно установити
адміністративний нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У
відношенні засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний нагляд терміном на
12 місяців, з обмеженнями: 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції;
2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 1-183 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Ніжинський міськрайонний суд в
складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М. При секретарі -
ПОЛЄТАВКШІЙ М.О. З участю прокурора - МОЗГОВОГО
В.Г.

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця с.Дуболугівка, Ніжинського району
Чернігівської області , українця
..громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого ,
працюючого приватним підприємцем , раніше не судимого , -за ст. 172 ч.1 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1 з грудня 2006 року по травень 2007 року, будучи
приватним підприємцем,власником пилорами,використовував працю найманого
працівника ОСОБА_2 ,який працював у нього на підсобних роботах без укладення та
реєстрації з ним трудового договору.ОСОБА_2 в Ніжинському міськрайонному центрі
зайнятості зареєстрований не був ,що дало ОСОБА_1 тривалий час ухилятися від
сплати єдиного податку з найманих працівників.Порушуючи
вимоги ст. 29 КзпП України він не ознайомив ОСОБА_2 під розписку про
умови праці,наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих факторів ,з
правилами внутрішнього трудового розпорядку,не проінструктував з техніки
безпеки,виробничої санітарії ,гігієни праці,протипожежної охорони ,не ознайомив
його з розмірами,порядком та строками виплати заробітної плати підставами
,згідно з якими можуть проводитися відрахування у випадках передбачених
законодавством.

Своїми діями
підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин ,передбачений ст. 172 ч.1 КК України
,як грубе порушення законодавства про працю.

В суді підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання ,в
якому винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності і справу стосовно нього закрити в зв'язку з
дійовим каяттям ,так як він злочин вчинив вперше,найманого працівника
працевлаштував згідно трудового законодавства.

Прокурор не
заперечує проти закриття справи стосовно ОСОБА_1 за дійовим
каяттям.

Вислухавши підсудного думку
прокурора , дослідивши його письмову
заяву ,суд вважає ,що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної

2

відповідальності
і справу закрити ,так як він раніше не судимий ,скоїв злочин невелекої
тяжкості ,щиро покаявся , активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував
заподіяну шкоду: працівників оформив на роботу відповідно до трудового
законодавства.

Керуючись ст. 45 КК України ,ст.ст. 7 -1 ч.1 п.1 ,7-2 ,
244,248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.
172 ч.1 ККукраїни у
зв'язку з дійовим каяттям .

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом семи діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня її
винесення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів: Хруняка
Є.В., Шайди С. М. ,

з участю: прокурора Гуцуляка
В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м.
Івано-Франківська, українець, не працює,
10 серпня 2005
року судимий до одного року виправних робіт, громадянин України, -засуджений за ст. 389 ч.2 КК України на один рік
обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково призначено
покарання за попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_1 один рік один
місяць обмеження волі.

ОСОБА_1
засуджений за те, що він ухилявся від
відбування виправних робіт до яких він був засуджений.

Справа №11-522/2007 р. Головуючий
у І інстанції Попович С. С.

Категорія ст. 389 ч.2 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.

В
апеляції прокурор, покликається на неправильне застосування кримінального
закону. Вважає, що застосування ст. 71 КК України є зайвою, тому просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В
засіданні апеляційної інстанції від прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції поступив
лист, яким він відкликав апеляцію.

Колегія
судців вважає, що апеляційне провадження
слід закрити, оскільки прокурор
відмовився від своїх вимог, а від інших
учасників судового розгляду апеляцій не поступало.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, закрити.
Справа №4-10/07
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

17
серпня 2007 року. смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.
за участю: секретаря судового засідання Боярської Н.В., прокурора Воробія П.І.,

розглянувши
подання слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинсьій області Боярчука В.П. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с Привітне
Локачинського району Волинської області,
непрацюючого, несудимого, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні одна дитина,
обвинувачується в злочині,
передбаченому ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10
серпня 2007 року слідчий звернувся з даним поданням до суду. Мотивує його
тим, що у відношенні ОСОБА_1 З серпня 2007 року порушена кримінальна
справа за ч.1 ст. 152 КК України. Він
підозрюється у зґвалтуванні із застосуванням фізичного насильства. Вважає за
необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, поскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі до п'яти років та з метою запобігти спробам ухилитись від
досудового слідства, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі,
продовжити злочинну діяльність, а
також для забезпечення виконання вироку.

Обвинувачений
просить подання незадовольняти,
поскільки він не має наміру ухилятися від слідства. Вину свою у скоєнні
злочину визнає, написав явку з повинною.

Прокурор
подання підтримав і пояснив, що
обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та
продовжити злочинну діяльність.

Слідчий також
просить задовольнити подання з підстав зазначених у поданні.

Заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши
представлені докази, матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 152 КК України, який скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Проживає
не за місцем реєстрації в Закарпатській області та окремо від сім'ї, з лютого 2007 року, характеризується посередньо. Ці обставини
підтверджуються паспортом, довідкою та
характеристикою сільського голови Привітненської сільської ради.

З
довідки Локачинської ЦРЛ №1861 від 16.08.07 вбачається, що потерпіла перебуває на лікуванні в
хірургічному відділенні.

Ці
підстави та обставини скоєння злочину свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи можуть не
забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної
поведінки під час досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 155, 1652КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

подання
задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту
строком на два місяці.

Строк тримання
під вартою обчислювати з 19 год.
14 хв. 7 серпня 2007 року.

Контроль
за виконанням постанови покласти на Локачинський РВ УМВС у Волинській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом трьох діб з дня винесення.
Справа №5-78/2007р. ПОСТАНОВА
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за участю
прокурора Данко А.В. представника КВІ - Цюпи В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в
Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
року ОСОБА_1засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за
ст. 162 ч.1 до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та
адмінпорушень не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.
Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.
кримінально-виконавчої
інспекції підтримав подання, обґрунтував вищенаведеним.
Судом встановлено, засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується
позитивно. Керуючись cm. 408-1 КПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької
області по СТ.162 ч.1 КК України від 20.07.2006 року звільнити від призначеного
судом покарання.
Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.