г. Краснодон. 08.02.08г. Дело №1-2608.
Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С.Н., при секретаре Ляшенко
Г.В., с участием: прокурора Безденежного В.Ю., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, русского, гражданина Украины, образование
среднее-техническое, инвалида третей группы вследствие производственной
травмы, холостого, осужденного:
23.10.2002года Красно донским городским
судом по ч.2 ст. 309 УК
Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденного 27.08.2004года из
Петровской ИК Луганской области, 19.08.2004года по постановлению
Краснодолучского городского суда от 19.08.2004года на один год, одиннадцать
месяцев одиннадцать дней, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил ряд преступлений при
следующих обстоятельствах.
07.12.2005года,ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт особо-опасных наркотических веществ,
приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое
вещество -ацетилированный опий в количестве не менее 1,85 грамма, которое
хранил по месту жительства АДРЕСА_1 с целью сбыта. Продолжая свои действия,
07.12.2005года, действуя повторно, на ул. П. Котова в г. Краснодоне, ОСОБА_1
незаконно сбыл ОСОБА_3 за 10-ть грн.,
особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий в количестве 0,05грамм.
Повторно, 09.01.2006г., на ул. П. Котова в г.
Красно доне, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_4, за 35-ть грн., особо опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий в количестве
Повторно, 10.01.2006г., на ул. Киевской в
г. Краснодоне, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_5., за 200 грн., особо-опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий в количестве
Повторно, 10.01.2006г., на ул. Киевской в
г. Краснодоне, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_5., за 300 грн., особо-опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий в количестве
Повторно, 01.02.2006г., на ул. П. Котова в
г. Краснодоне, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_6., за 10 грн., особо-опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий в количестве
Повторно, 04.02.2006г., на ул. П. Котова в
г. Краснодоне, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_6., за 10 грн., особо-опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в количестве 0,02грамм.
17.10.2006года,ОСОБА_1, действуя повторно,
в 10ч., на ул. Чкалова в г. Краснодоне,
реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств, у
неустановленного лица, приобрел за 51грн, особо опасное наркотическое вещество
- ацетилированный опий в количестве 0,12 грамм, которое незаконно хранил в
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1, вину признал полностью суду
пояснил, что примерно 07.12.2005года
приобрел в пос. Изварино в г. Красно доне у неизвестного лица, цыганской национальности наркотическое
вещество, для собственного употребления и сбыта с целью компенсировать затраты
на собственное употребление. 09.01.2006г., на ул. П. Котова в г. Красно
доне, продал за 35-ть грн. наркотики
ОСОБА_4. 10.01.2006г., на ул. Киевской в г. Краснодоне, дважды продал
наркотики ОСОБА_5., за 200 грн. и за 300грн. 01.02.2006г. и 04.10.2006г. на ул. П. Котова в г. Краснодоне, дважды продал наркотики ОСОБА_6., получив за
каждую дозу 10 грн.
17.10.2006года, примерно в 10ч., на ул.
Чкалова в г. Краснодоне, у незнакомого
лица, приобрел за 51грн., одноразовый шприц, с наркотическим веществом, которое
хранил в рукаве куртки. В тот же
день, примерно в 11ч. изъято
сотрудниками милиции. Количество и качество наркотического вещества
Аналогичные показанияОСОБА_1, дал на
стадии до судебного следствия (т. 1, л.д.188, т. 2 л.д. 62).
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого,
установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства, фактические
обстоятельства по делу и
квалификацию, исследовав материалы
дела, с учетом требований ч. 3 ст. 299
УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1 в сбыте особо опасных наркотических
средств, совершенном повторно
Согласно заключениям химической экспертизы № 1335 722 от
17.02.2006года и № 1335 от 17.02.2006г.,
вещество, изъятое у ОСОБА_1 и ОСОБА_6.,
является особо-опасным наркотическим веществом - ацетилированным опием,
имеющим одинаковую родовую принадлежность (т.1 л.д. 50-51).
При проведении личного осмотра у ОСОБА_4.
был изъят шприц, приобретенный у ОСОБА_1 (л.д. 93), жидкость в котором,
согласно заключению химической
экспертизы № 412195 от 18.01.2006года,
является особо опасным наркотическим веществом -ацетилированным опием (
При осмотре места происшествия по адресу
АДРЕСА_2, у ОСОБА_3.(л.д.70, 88)), был изъят шприц, приобретенный у ОСОБА_1, жидкость в котором, согласно заключению химической экспертизы № 1113515от
15.02.2006года, является особо опасным
наркотическим веществом - ацетилированным опием
в количестве 0.05грамм (т.1 л.д. 79-80).
При проведении личного осмотра у ОСОБА_5 был изъят шприц (т. л.д. 112)
приобретенный у ОСОБА_1, жидкость в котором согласно заключению химической экспертизы № 358164 от
17.01.2006года, является особо опасным
наркотическим веществом- ацетилированным опием в количестве 0,425грамм.(т. 1
При проведении личного осмотра у ОСОБА_7 был изъят шприц (л.д.161),
приобретенный у ОСОБА_1, жидкость в котором согласно заключению химической экспертизы № 359165от
17.01.2006года, является особо опасным
наркотическим веществом- ацетилированным опием в количестве 0,62грамма (т. л.д.
17.10.2006 г. у ОСОБА_1, был изъят
одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета (т.2 л.д.4), которая
согласно заключению химической экспертизы является особо опасным наркотическим
веществом ацетилированным опием в количестве 0,12 грамма (т.2 л.д.32-33).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что
04.02.2006года принимал участие в оперативной закупке и задержании гр-на
ОСОБА_1 В установленном законом порядке,
лицу, принимавшему участие в оперативной закупке, были вручены обработанные
специальным порошком денежные средства,
и одноразовый шприц для приобретения наркотиков. После чего на
автомобиле, совместно с понятыми и лицом привлеченным для оперативной
закупки, проехали к гостинице «Турист»,
в г. Красно доне, где лицо под вымышленной фамилией приобрело наркотические
вещества у ОСОБА_1 После проведения оперативной закупки,ОСОБА_1, был задержан.
В дальнейшем не принимал участия в проведении оперативных и следственных
действий в отношении подсудимого.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9.,
работающей старшим следователем
Краснодонского ГО, следует, что
при проведении досудебного следствия,ОСОБА_1, вину признавал полностью,
показания давал добровольно, психического или физического воздействия в
отношении обвиняемого сотрудниками
милиции не оказывалось, жалоб на противоправные действия не поступало. Мера
пресечения в виде подписки о невыезде была избрана с учетом состояния здоровья
Из показаний свидетеля ОСОБА_10.,
работавшего на момент проведения досудебного следствия в отношении
ОСОБА_1, начальником ОБНОНа Краснодонского ГО, следует, что в
установленном порядке проводил оперативное задержание ОСОБА_1, занимавшегося
сбытом наркотических средств. Оперативная закупка у ОСОБА_1, проводилась с участием лица под
вымышленной фамилией, с участием понятых. После задержания, у ОСОБА_1, были
изъяты наркотические вещества и деньги, о чем в установленном порядке были
составлены предусмотренные законом протоколы.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины
«Об обороте в Украине наркотических средств …» перечень наркотических средств и
их размер устанавливается Кабинетом Министров Украины по представлению
уполномоченного органа. В соответствии с таблицей 1, утвержденной приказом Министерства охраны
здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г. ацетилированный опий относится к особо-опасным наркотическим
Анализируя приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1
в незаконном сбыте особо-опасных наркотических средств, совершенном повторно и незаконном
приобретении и хранении наркотических средств
Принимая во внимание изложенное, оценив
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, и незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, т.к. такая юридическая оценка действиям
подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе
судебного заседания. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, так и на материалах дела,
исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, наличие
трудового стажа, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении родителей
Преступление, совершенное ОСОБА_1 в
силу требований ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких
Обстоятельств , отягчающих наказание
ОСОБА_1 судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимому, суд относит
чистосердечное раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления,
состояние здоровья ОСОБА_1., который является инвалидом третьей группы
вследствие трудового увечья (л.д.209).
характеризуется положительно (л.д. 205).
Принимая во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, совершение преступления в период действия
условно-досрочного освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание подсудимого
без изоляции от общества
невозможно, соответственно, наказание
должно быть назначено с лишением свободы.
учетом смягчающих наказание
обстоятельств, состояния здоровья ОСОБА_1,
суд считает возможным применить требования ч.1 ст. 69 УК Украины при назначении основного наказания по ч.2 ст.
В связи с совершением подсудимым, условно-досрочно освобожденным от наказания, нового преступления в период не
отбытой части наказания, к назначенному
наказанию в соответствии со статьями 71, 72, 81 УК Украины необходимо частично
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснодонского городского
суда от 23.10.2002г.
Судебные
издержки по делу по проведению химической экспертизы по инкриминируемому
эпизоду подлежат возложению на основании
ст.93 УПК Украины на осужденного.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины следует решить вопрос о
вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины и
назначить ему наказание по ч.2
ст. 307 УК Украины с применением ч.1 ст.
69 УК Украины, данному закону три года лишения свободы, с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества, по ч.2 ст. 309 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить ОСОБА_1 наказание три года один
месяц лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 71 ч. 4
ст.81 УК Украины, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Краснодонского городского суда от 23.10.2002года в виде пяти месяцев лишения свободы и
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
с ОСОБА_1, судебные издержки по делу за проведение химических экспертиз
Вещественные доказательства по уголовному
делу наркотическое вещество
ацетилированный опий в количестве 1,97 грамма, находящиеся
на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского
ГО УМВД Украины в Луганской области после
вступления приговора в законную силу - уничтожить, как предметы, изъятые
Приговор может быть обжалован участниками в
Апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его
провозглашения, осужденным, находящимся
под стражей, в тот же срок с момента
вручения копии приговора, через
Краснодонский горрайонный суд.
Судья
Показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_4 что участие в качестве понятого при
проведении оперативной закупки у ОСОБА_1, с участием закупщика ОСОБА_6 не
принимал, протоко допроса на л.д. 22 подписываал, с чьих слов записаны
показания., подписывал акт закупки. Протокола осмотра макупателя л.д. 5,6, подписывал
по месту жительстваАДРЕСА_1, кнему омой приехал сотрудник милици ОСОБА_8
который работает в обноне, предложил быть понятым подписал все бумаги дома
никуда не ездил, ОСОБА_8 заходил в конвойку предлагал сказать что я был на закупке и он ко мне домой не
приезжал, ответил отказом сказал что буу говорить так как было, с какой целью
заходи не знаю, никого не боится никто ему не угрожал.
ОСОБА_1 видит второй раз в суде первый раз видел ОСОБА_1 при опознании которое
проводилось по просьбе начальника одного ОСОБА_10зимой 2006 года после новго с
крапсмнодонское отделене милиции работники фамилийии не знает, сказали что
отпустят надо дать показаняи о том что приобрел у подсудимого ОСОБА_1,
начальник обнона за это пообещал что отпустит дал показания что наркотик опий
покупал у ОСОБА_1 ОСОБА_10 сказал что зайдешь на опознание и укажешь на ОСОБА_1
как налицо у котрогот приобрел наркотики, в кабинете перед опознанием находился
ОСОБА_10 следователь которого не знает. И пару человек там допрашивали ОСОБА_1
сказал что приобрел наркотики у ОСОБА_1 в районе музея, никогда не покупал,
предъявили протокол опознания признает протокол очной ставки подписи в
протокола х его, сказал что подписывалопознавал, подписал по требованию начальника обнона
ОСОБА_10, находился под воздействием накркотиков ничего не понимал, зал что
поступил не правомірно и ОСОБА_10 действовал неправомірно почему не обжаловал ОСОБА_10 пообещал что он не булдкет сидеть,
почему необжалвоал действия ОСОБА_10пояснить не могу,
по аресу АДРЕСА_1, сотрудниками милиции у ОСОБА_3 было изъято наркотическое
вещество для внутривенного употребления, присутствовал в кварторе у ОСОБА_3 в
качествеОСОБА_3 пояснял что нашел
нарктики в подънде, в шприце была
емкость 1 мл. был звале наркотики изымались в спальне … подтвердил подпись на
л.д. 88, и протоколе изъятия, психического и физического воздействия в
Огласить показанияОСОБА_3 л.д.85,
Под стражей с 185 ч.3 осжден досмотр проходил в кабинете ппс наркотики на столе
в кабинете не признает не подтверждает что подписывал протокол допроса и
осмотра обстоятельств не помнит. Данные протколе не подтвержаетЯ. Так как в его
присутствии не изхымалисьб сотрунпики милиицит сказали сто изъяли сколько
шприцов не помнит.. необходимо оценить критически, так как они противоречат
ранее даным показаниям, и опровергаются признательными показаниями ОСОБА_1
Под стражей с 01.11.2006годжа
свидетель ОСОБА_14. 5 т. 1
нужно добавить 309 ч.2
ОСОБА_15 выехал в Одессу,
ОСОБА_3 был уведомлен почему нет
Ответ из милиции по админам
молодой гвардии, после задержания ушел что изымалось не знает, в задержании
принимаолучастие ОСОБА_10 уволился где
не знает. Возможно в осмотре принимал участие ОСОБА_10 и бондарев точно не
знает. Во время задержания понятые ядом не стояли наверное они были в машине
сказал что заходил 27.07.2007 заходил в конвоку с спросить у ОСОБА_11 в связи с
чем его вызвали он сказал что от ранее данных показаний будет отказываться.
Спросил почему. Он отвеил что боиться за свою жизнь так как находится под
стражей и боится за свою жизнь те с которыми он находится под стражей, сказал
что если даст такие показания как ранее
то у него будут пролемы
оперативной закупки составлял в автомобиле на ул.. Петра Котова 01.02.2006года
при этом присутствовал ОСОБА_11 и второй понятой ОСОБА_15 и закупщик а
также ОСОБА_16, домой на следующий день приезжад отбыл рал имеющееся на л.д.
10, в настоящее время ОСОБА_16 находится в отпуску за пределамии г.
Про заходи протидії незаконному обігу
засобів, психотропних речовин і прекурсорів та