Провадження №: 1-кп/752/681/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.07.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000122 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор відмітив, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва і є підстави призначити справу до розгляду, а також просить продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Захисник вважав за можливе призначити справу до розгляду, але змінити запобіжний захід, оскільки його підзахисний не може внести суму застави визначену судом.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак як встановлено, обвинувачення щодо ОСОБА_5 , є неконкретизованим та містить ряд суперечливих позицій.

Як видно з обвинувального акта при формулюванні обвинувачення слідчим зазначено, що ОСОБА_5 23.04.2015 року мав умисел на незаконний збут психотропних речовин, але усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовин.

Аналогічні недоліки при зазначені об`єктів збуту допущені і при описані події 29.04.2015 року та при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, при формулюванні обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України (зберігання психотропної речовини та її аналогу без мети збуту), слідчий лише спромігся відобразити що 29.04.2015 року ОСОБА_5 на вул. Ізюмська, 1 в м. Києві зберігав поліетиленові пакетики з амфетаміном та його аналогом. Однак не зазначено з якою метою мало місце зберігання, що є обов`язковим для визначення правової кваліфікації дій особи та необхідне для конкретизації обвинувачення, оскільки доказуванню у кримінальному провадженню, наряду з іншим, підлягає форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення.

Слід також відмітити, що обвинувальний акт взагалі не містить посилань з приводу того, де обвинувачений придбав психотропну речовину та її аналог.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , якому при обранні запобіжного заходу було визначено суму застави, - суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення виявлених недоліків.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто по 01.09.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 01.07.2015 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1