№ 1 - 268/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Ященко М.А.

при
секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю
прокурора - Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня професійно - технічна, не працюючого, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2006 року близько 15 год.00 хв. підсудний ОСОБА_1 разом з дівчиною на
ім"я Євгенія, пришли до АДРЕСА_2, в якій остання знімає кімнату у власниці
- ОСОБА_2

В той час, коли власниця квартири потерпіла ОСОБА_2 та співмешканка ОСОБА_3знаходилась в іншій кімнаті,
підсудний помітив в квартирі дерев"яну шкатулку, в якій знаходилися золоті
вироби та викрав каблучку „ Шахиня" із золота 585 проби, вагою 4,5 г. та
вартістю 652,5 грн. і зубні протези із золота 900 проби, вагою 11 г. та
вартістю 872,3 грн. Всього підсудний ОСОБА_1 таємно викрав майна на загальну
суму 1524 грн. 80 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник та
розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав повністю,
пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_2
підтвердила в судовому засіданні обставини викрадення її майна та надала
розписки про повне відшкодування, заподіяної їй шкоди.

Свідок ОСОБА_4
підтвердив в судовому засіданні, що в квітні 2006 р. він придбав у двох молодих
чоловіків, одного із яких в судовому засіданні він впізнав як підсудного ОСОБА_1, каблучку „
Шахиня" із золота 585 проби і зубні протези із золота 900 проби, приблизно
загальною вагою 14 г.,
за які він заплатив 700 грн.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового
розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст
фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його
позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за його клопотанням та
клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного,
потерпілої, свідка та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню
чужого майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1524 грн. 80 коп., суд
кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1міри
покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, той факт, що майнова шкода
потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування, заподіяної
потерпілій, майнової шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1,
попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє
покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті передбачаючої
відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді штрафу в розмірі 510( п'ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.