Справа №
ПОСТАНОВА

29
листопада 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого-судді
Устіченко К.І.

при
секретарі - Борсук І.С.

за участю прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області, Сургутського району селища Горне,
українця, громадянина України, освіта 2 класи, невійськовозобов'язаного,
неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не
працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в кінці червня 2007 року біля с.
Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області незаконно придбав
дикоростучий кущ коноплі, перевіз його за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
виготовив шляхом сушіння та подрібнення наркотичний засіб, який зберігав в
пачці з під цигарок „Прима Люкс”, під столом з метою особистого споживання.

24.07.2007 року під час обшуку за
місцем проживання підсудного вилучено 16,8 г речовини рослинного походження,
яка згідно заключення експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом.

Під час судового слідства судом встановлено ,
що підсудний ОСОБА_1 має освіту 2 класи.

В силу ст. 45 КПК України
участь захисника при провадженні
дізнання , досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої
інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб , які через свої фізичні
або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту
затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення
цих вад.

Пред'являючи обвинувачення під час
досудового слідства слідчий прийняв відмову
обвинуваченого від захисника, що суперечить ст. 45 КПК України, так як
обвинувачений , який має освіту 2 класи
не міг сам реалізувати своє право на захист, що є порушенням норм
кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 21 , 22 КПК
України особа, що провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд повинні
надати підозрюваному, обвинуваченому, підсудному можливість захищатися
встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення і не вправі
перекладати на нього обов'язок доведення своєї не винуватості у вчиненні
злочину.

В силу п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 „ Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування” неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами
досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних
рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми
кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень
справа не може бути розглянута в суді.

Під час попереднього судового
розгляду цю обставину суд не встановив.

Неправильність досудового слідства
не може бути усунена в судовому засіданні. Порушення права на захист є
безумовною підставою повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України повернути прокурору Херсонської
транспортної прокуратури для проведення додаткового розслідування, в ході якого
усунути недоліки вказані в постанові суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню - підписка про невиїзд.

На постанову може бути подано
апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, протягом 7-ми
діб.

СУДДЯ: