overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудну , прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/4726/15-к
УХВАЛА

08.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Світловодського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що стосуються передання на баланс Світловодського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самохідного теплоходу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої його реалізації продажу до ПП « ОСОБА_3 », в тому числі документації, на основі якої приймалися дані рішення, які перебувають у володінні Світловодського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, а до документів, що стосуються передання на баланс Світловодського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самохідного теплоходу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої його реалізації продажу до ПП « ОСОБА_3 » та документації, на основі якої приймалися дані рішення.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Світловодського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/128/15-к
Провадження № 1-кс/525/10/2015
У Х В А Л А
28.01.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що його неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 30.01.2015 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год.30 хв. 02.02.2015 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 та прокурора Великобагачанського району Полтавської області.

В строк до 30.01.2015 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-8/2012
ПОСТАНОВА

11.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, ухилилася від суду, в зв»язку з чим відносно неї, 07.11.2011 року, був оголошений розшук. В даний час, підсудна ОСОБА_1, розшукана та доставлена в СІЗО № 23 м. Полтава.

Враховуючи, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчинені кількох крадіжок чужого майна, намагалася ухилитися від суду, то відносно неї слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно підсудної ОСОБА_1, 11,12.1979 р.н., запобіжний захід з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.04.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Любовській О.В., з участю прокурора Титаренко С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 04.05.2012 на 09:30 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

06.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Климченко А.О.

з уч. прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

за ч.3 ст.365 КК України,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1, 28.07.2012 року, що вбачається із штемпеля на поштовому відправлені, тобто в строк передбачений ст.349 КПК України, подали апеляції на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року.

Тому, дані апеляції, які надійшли до суду лише 31.07.2012 року, підлягають розгляду.

Керуючись ст. 349 КПК України, суд,-

Постановив:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року, є такими, що підлягають розгляду.

Суддя:
Постанова

Іменем України

09.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, в тому, що під час організації та проведення співочого конкурсу Вмієш, співай, будучи його продюсером, шляхом обману заволодів чужим майном, грошима в сумі 10000 грн., ТОВ АФ Добробут, не виплативши цю суму, як грошовий приз переможцю конкурсу ОСОБА_3

Постановою суду від 22.10.2012 року, відносно підсудного ОСОБА_2, було змінено запобіжний захід підписку про невиїзд, на тримання під вартою, в звязку із свідомим порушенням ним умов підписки про невиїзд та умисним ухиленням від суду.

Підсудний ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_1, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на обставини справи та стан здоровя підсудного.

Суд, розглянуши заявлені клопотання, заслухавши учасників процесу, де прокурор та потерпілий ОСОБА_3, заперечували проти його задоволення, вважає, що заявлене клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним, враховуючи поведінку підсудного ОСОБА_2, який без поважних причин, умисне ухилявся від суду та свідомо порушував зобовязання за підпискою про невиїзд, яка в свою чергу, в достатній мірі не забезпечила його належної процесуальної поведінки, а також відсутні дані про неможливість його утримання під вартою за станом здоровя.

Керуючись ст.273 КПК України, суд.-

Постановив:

В клопотанні підсудного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

29.10.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О. від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження,

Встановив:

29 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О. від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О. від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09 год.15 хв. 01 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та слідчого прокуратури Кобеляцького району Постольник Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/562/15-к
Провадження № 1-кп/533/55/15 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року селище Козельщина
17.06.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Ухвалою суду від 22.06.2015 року та від 03.07.2015 року задоволено заяви головуючих суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Ухвалою суду від 13.07.2015 року задоволено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
При повторному автоматичному розподілі справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченій призначений захисник ОСОБА_7 , а також приймає участь захисник ОСОБА_5 .
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Відповідно до обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/761/15-к
Номер провадження 1-кп/540/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

14.07.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000239 від 02.07.2015 та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 10.07.2015.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченою під час кримінального провадження документи, у т.ч. її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 від 02.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченою під час кримінального провадження документи, у тому числі її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського району, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-430/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 08.02.1988 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 11.03.2008 р. Хорольським райсудом за ст. 358 ч. 1, 309 ч. 1, 358 ч.2, 70 ч. 1, 72 ч.2, 75 КК України до 2 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р.

Засуджений: 24.10.2008 р. Хорольським райсудом Полтавської обл. за ст. 358

ч.2,185 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі' від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 4 міс. 19 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення. Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

02березня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Кіндяка І.С. при секретарі: Ладур О В

представника колонії. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканка м. Дніпропетровськ, вул.Краснопресненська, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.30.05.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

2.26.09.1999 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ст. 229-6 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

3.23.12.2008 року Амур -Нижньодніпровським райсудом м Дніпропетровська за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ЗАСУДЖЕНА:

16.09.2009року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку : 04.03.2008 року

Кінець строку : 04.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: