Справа № 373/1778/15-к
В И Р О К
Іменем України
22 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ Авантаж»,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:
02 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проводив свій вільний час та вживав пиво у приміщенні кафе-бару, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурними словами в бік відвідувачів та працівниці даного закладу, перекинув стола, з якого впали столові прибори та розбилися, що проявилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та громадян, а саме відвідувачів, що перебували в кафе-барі. У цей час, не маючи бажання продовжувати своє дозвілля за умов протиправних дій ОСОБА_4 , а також боячись фізичного впливу з його боку, частина відвідувачів кафе-бару вийшли з приміщення.

Інші відвідувачі, які залишились у барі, припинили дії ОСОБА_4 , вивевши його з приміщення кафе-бару. З метою подальшого недопущення протиправних дій останнього, та з пересторогою пошкодження майна закладу, продавець бару ОСОБА_5 вимушена була його закрити, що стало наслідком злочинної поведінки ОСОБА_4 , внаслідок чого припиналася його нормальна робота, комерційний процес зупинився, заклад не мав можливості нормально функціонувати та приймати відвідувачів.

На вулиці ОСОБА_4 , поряд з входом до кафе-бару, грубо та умисно порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до власників бару, висловлювався нецензурними словами, дістав з кишені штанів ножа та за його допомогою розбив скло у металопластиковому вікні, пошкодив вхідні двері до кафе-бару, при цьому грубо висловлювався нецензурними словами в бік продавця кафе-бару та інших відвідувачів, які залишилися в приміщенні закладу. Хуліганські дії, які продовжувались на протязі близько години, спричинили порушення нормальних умов праці та спокою відвідувачів кафе-бару.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.296 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 02.05.2015 перебував у приміщенні кафе-бару разом із товаришем, пили пиво. Він був сп`янілий. Потім у його товариша почалася суперечка з іншими відвідувачами кафе і ОСОБА_4 , бажаючи допомогти товаришу, встаючи із-за столу, перевернув його, внаслідок чого розбився посуд, що був на столі. Під час цього він виражався нецензурними словами. Потім на вулиці біля бару також викрикував нецензурні слова, за допомогою ножа, який був у нього в кишені, розбив скло металопластикового вікна в барі та пошкодив ручку дверей. В скоєному щиро розкаюється. Намагався поговорити з потерпілим щодо відшкодування збитків, однак на даний час розмови не вийшло.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у наданні показів під час сдового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це випливає з фабули обвинувачення та підтверджено самим ОСОБА_4 .

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставини, що обтяжує покарання, і приходить до висновку призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1