НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4448/15-к
Провадження № 1-кп/0182/565/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001765 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капулівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.05.2015 року приблизно о 20.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, та яка належить його сестрі ОСОБА_5 з метою таємного викрадання чужого майна, де скориставшись відсутністю власника вищевказаної квартири та інших громадян, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав системний блок комп`ютера «KM 1852 SUPERIOR AIR FLOW» вартістю 2500 грн. та монітор «SAMSUNG 19» вартістю 1300 грн., які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел повернувся до вищевказаної квартири, зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який про скоюваний злочин не знав, та в злочинній змові з ним не був, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 запевнив останнього в тому, що майно належить йому та попросив допомогти винести пральну машинку « ОСОБА_8 », тим самим ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав пральну машинку «LG», вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6800 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27.05.2015 року приблизно о 20.30 год скориставшись відсутністю власника та викрав системний блок комп`ютера «KM 1852 SUPERIOR AIR FLOW» та монітор «SAMSUNG 19». Потім разом з ОСОБА_7 виніс пральну машинку «LG». Про те, що він вчиняє крадіжку пральної машини він ОСОБА_7 не сказав, запевнив його що пральну машинку йому треба перевезти.

У скоєному щиро кається, всі викрадені речі повернені потерпілому.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності зі ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 своєю заявою просить розглянути провадження без його участі. Матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, до яких відносить визнання вини і щиросердне каяття, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, вважає можливим, призначивши покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст. 349,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий : ОСОБА_1