Справа №10-122, 2007 р,
Категория 121 ч. 2 КК
Суддя у 1-й інстанції
УХВАЛА

Ім'ям України

23 лютого 2007 року,
колегія судців судової палати з
кримінальних справ Апеляційного

суду Донецької області у складі

головуючого: Калашникова
В.Н.,

суддів: Егорової О.І..,
Мозговенка В. В.

з участю прокурора Шаипова P.P.,

розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_1, за ст..
ст.. 121 ч. 2
КК України , та 296 ч. 2, 4 КК України, за
апеляцією

прокурора г. Дебальцево, Комбарова Г.В. на постанову
судді Дебальцевського міського

суду Донецької області від 16 лютого 2007
року, щодо

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Дебальцеве Донецької області, не судимого, учня СПТУ 132, що мешкає за
адресою м. Дебальцево, АДРЕСА_1

за звинуваченням
за ст.. ст.. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 4 КК України;

якою було відмовлено у задоволенні
подання слідчого Дебальцевського MB ДМУВС України у
Донецькій області, зам начальника
СО Дебальцевського МО МУМВС України у
Донецькій області Кібец О.О.,
у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У постанові суд
вказав, що немає підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, тому що звинувачуваний є неповнолітнім, навчається, мешкає з
матір'ю, яка опікується сином, тому не має підстав вважати, що він може
ухилятися від слідства та суду.

ОСОБА_1.
звинувачується органом слідства у тому що, 11.11.2006 року за попередньою змовою ОСОБА_2, хуліганських
спонукань біля БК „ Залізничників"
у м. Дебальцево", бітами, які заздалегідь підготували для нанесення
тілесних ушкоджень , заподіяли
тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3,
себто небезпечні для здоров'я та життя на час споєння, пошкодження.

20.01.2007 року ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
суспільний порядок, у приміщенні БК „
Залізничник" скоїли побиття ОСОБА_4, заподіявши середньої тяжкості
тілесні ушкодження

У апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови судді про відмову у
обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з
безпідставністю.

Заслухавши доповідача,
прокурора, що підтримує
апеляцію, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

При обранні
запобіжного заходу, суд згідно зі ст..
165-2 КПК України повинен дотримуватися правил передбачених нормами КПК України,
та поперед усім, взяти до уваги тяжкість заподіяного злочину. З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1

2

заподіяв два злочини, по одному з
яких, настали тяжкі наслідки; а по другому - середньої тяжкості.. За обидва злочини передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на довгий строк до 10 років.

Данні про
особистість звинувачуваного, невизнання ним провини, дають підстави вважати, що
він може ухилитися від слідства та суду, та перешкоджати проведенню слідчих
дій, та встановленню істини по справі. Запорука матері не може вважатися
достатньою підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд, тому що ОСОБА_2 мешкає у неповній сім'ї, без батька. Характеристики з
місць навчання та мешкання є посередніми.

При таких обставинах, суд повинен був урахувати доцільність обрання певної міри запобіжного
заходу з метою забезпечення нормального ходу виконання слідчих дій та розкриття
злочину. На
підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 366-368 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

постанову Дебальцевського міського суду Донецької області
від 16 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, апеляцію прокурора задовольнити, справу направити в
Дебальцевський міський суд для нового розгляду у іншому складі

суду.