overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-675/2011
23.04.2012 г. Терновского районного суда г. Кривого Рога
в составе : председательствующего судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1 по ст. ст.191 ч.3, ч.1 358 УК Украины,
Приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от 19.03.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст.191 ч.3, ч.1 358, 70 УК Украины четыре года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций всех форм собственности сроком на два года;
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного ему наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы криминально исполнительной службы, уведомлять их о перемене места жительства.
29.03.2012 года ОСОБА_1 подал замечания на протокол судебного заседания, а именно на показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, которые по его мнению не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал замечания на протокол.
Выслушав осужденного, прокурора, полагавшего, что замечания подсудимого следует отклонить, суд считает, что протокол изложен полно и правильно, в соответствии с требованиями ст.87 УПК Украины, и изложенные осужденным замечания на протокол необходимо отклонить.
Руководствуясь ст.88 ч.1,10 УПК Украины,-
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_1 29.03.2012 года, отклонить.
Постановление отдельному обжалованию от приговора не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 5-196/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз засудженого 6 лютого 2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року о/в; Початок строку: 29 серпня 2009 року Кінець строку: 13 серпня 2010 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 13 лютого 2010 року відбув 1/2 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2009 року на 4 місяці 27 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

суд. _

Головуючий:
Справа № 5-198/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г.„ розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше несудимого, засудженого 26 грудня 2008 року Олевським районним судом Житомирської обл. за ст. 164 ч.І КК України до 1 років о/в; Початок строку: 12 серпня 2009 року Кінець строку: 12 серпня 2010 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 12 лютого 2010 року відбув 1/2 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2008 року на 4 місяці 26 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 278/1967/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Житомир
2 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1473/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/54/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив :

2 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 08 квітня 2013 року о 09:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1210/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив :

19 березня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 15 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 25 березня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
04 червня 2015 року Справа №293/715/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст..128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст..128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.128 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 9год.00 хв.11.06.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуча- суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2494/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України -
Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-125/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючою судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.0.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працює КП «Магазин Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного :уду Київській області від 24.06. 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено від відбування п карання з випробувальним сі роком в 1 рік. відповідно ст.75, 76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А 11 О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в 4 роки позбавлення впі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 24.06. 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-141/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - КравчукЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Бровари, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварського міськрайонного суду від 21.07.2009 року ОСОБА_1 засудженого за ст.263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75, 76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 2 роки обмеження волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 21.07.2009 року за ст.263 ч.2КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа №5-271/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 03.12.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11. 2010р. ОСОБА_2засуджений за ст..309 ч.І КК України до 1 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував,

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

По становив:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 201 Ороку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 5-78 / 2011
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Новомиколаївка Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України Про амністію від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був засуджений Іванківським районним судом Київської області 06 червня 2011 року за ст. 286 ч.1 КК України, ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

ОСОБА_2 має посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії( а.с. 14), скоїв злочин невеликої тяжкості та підпадає під дію п.»е»,ст.1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судове засідання засуджений не з»явився.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 06 червня 2011 року за ст.286 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.1 п.»е», 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 06 червня 2011 року за ст. 286 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 4-3 / 2012
П О С ТА Н О В А

Іменем України

19 січня 2012 року Іванківський районний суд

Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_1, 22.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с..м.т. Іванків Київської області, українцю, гр..України, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше судимий,проживає в с.м.т. Іванків вул.. Толочина, 161 Київської області, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора Новіковим С.А., про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те,що, ОСОБА_1, який 29.09. 2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці, 01.11. 2011 року,о 3-ій годині, вчинив крадіжку магнітоли «Піонер»,вартістю 200грн, яка належить Клименку.

Він же, ОСОБА_1, 03.01. 2012 року,близько 3-ої години, викрав з під»їзду будинку №68 по вул.. Толочина в смт. Іванків Київської області велосипед «Блейз титан», вартістю 600грн., який належить ОСОБА_3

18.01. 2012 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст.. 185 ч.2 КК України в порядку ст.. 115 КПК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події; показами свідків та потерпілих,показами підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1,протоколами відтворення.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше судимий, злочини скоїв в період умовного звільнення, не працює, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати скоювати злочини та ухилятися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 факти викрадення чужого майна:магнітоли та велосипеда,- не заперечує. Пояснити причину вчинених крадіжок фактично не зміг.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, проте,не працює, засобів для існування не має, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, з поведінки ОСОБА_1 слідує,що він легковажно відноситься до свого життя,до сім»ї, і,залишаючись на волі,продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :