У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М

розглянула в судовому засіданні 22
травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
першого заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харкова, раніше неодноразово судимого, у тому числі

23.10.2002р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1
ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
звільненого 18.08.2005р. умовно-достроково на 1 рік 6 днів,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307
КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 315 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на
2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання
ОСОБА_1. призначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації
майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком від 23.10.2002 року і остаточно ОСОБА_1. призначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Харкова, раніше неодноразово судимого, у тому числі

17.03.2004р. за ч. 2 ст. 309, ч. 3
ст. 342, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2
роки, звільненого 17.01.2006р. за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнано винуватими і засуджено за
таких обставин.

ОСОБА_1. 12.05.2006р., приблизно о 17год. 50хв., маючи умисел на незаконний
збут на раніше виготовленої ним психотропної речовини, зустрівшись біля
магазину “Сонік” з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., на автомашині останнього ВАЗ 21063 д.
н. НОМЕР_1, незаконно перевіз при собі психотропну речовину в район 14-го кладовища
по вул. 17-го Партз'їзду в м. Харкові, де незаконно збув ОСОБА_2в одному
медичному шприці, ємністю 2,5мл, речовину світло-жовтого кольору, об'ємом 2мл.

12.05.2006р., приблизно о 18год. 10хв., працівниками міліції при
зовнішньому огляді було вилучено у ОСОБА_2. вказаний шприц з кустарно
виготовленим препаратом з псевдоефедрина, в склад якого входив первітін
(метамфетамін) - психотропна речовина, а також не прореагуючий псевдоефедрин,
маса сухого залишку в перерахунку на повний об'єм речовини склала 0,1706гр.

12.05.2006р., приблизно о 17год. 55хв. ОСОБА_1., перебуваючи у автомобілі
ОСОБА_3., шляхом умовляння та розповідей про нібито отримання удаваного
задоволення від вживання психотропної речовини, схилив останнього до вживання
психотропної речовини. Після чого ОСОБА_3., шляхом внутрівенної ін'єкції вжив
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрина, в склад
якого входив первітін (метамфетамін), а також не прореагуючий псевдоефедрин.
Тим самим ОСОБА_1. збув ОСОБА_3. психотропну речовину.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону,
внаслідок чого засудженим призначено покарання, яке не відповідає тяжкості
злочинів та даним про їх особу. У доповненнях до касаційного подання прокурор
вказав на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а
саме, що суд в порушення вимог ч. 2 ст. 93 КПК України стягнув судові витрати з
засуджених солідарно, а повинен був стягнути їх з кожного з зазначенням в якому
розмірі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання прокурора, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та його доповнення,
колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів і правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.
315 КК України та ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 309 КК України, що по суті у касаційному
поданні не оспорюється.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судового рішення, у справі не допущено.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1.
покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільняючи засудженого
ОСОБА_2. від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд урахував
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винуватих та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Рішення суду про призначення ОСОБА_1.
покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення засудженого
ОСОБА_2. від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку
належним чином мотивовано.

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, просив
призначити ОСОБА_1. покарання
із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити ОСОБА_2. від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України, і в апеляційному порядку вирок не
оскаржував.

Посилання прокурора на те, що призначене ОСОБА_1. та ОСОБА_2покарання не є
достатнім для виправлення засуджених, а обставини справи і дані про особи
засуджених не надавали суду підстав для призначення ОСОБА_1. покарання із
застосуванням ст. 69 КК України та звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання
з випробуванням, непереконливі.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області залишити
без задоволення, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18
січня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2без зміни.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.