АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11- сс/790/72/13 Головуючий 1 інстанції: Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/ 98 13-К Доповідач: Олефір Н.О.
Категорія: ст. 306 КПК України
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів - Каплієнка І.І., Шевченко В.В.,

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Чорного С.С.,

адвоката - Туркова К.Л.,

заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження по скарзі заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 02 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 02 січня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 грудня 2012 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Заявником ОСОБА_1 11 січня 2013 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 просив скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 02 січня 2013 року про закриття кримінального провадження як необґрунтовану, винесену за наявності неповноти досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого від 02 січня 2012 року про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1. оскаржив ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року в апеляційному порядку, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 02 січня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, посилаючись на неповноту досудового розслідування та невідповідність постанови слідчого вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1. і адвоката Туркова К.Л., які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою, думку прокурора Чорного С.С. про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 було внесено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 за фактом незаконного тримання останнього під вартою внаслідок незаконних дій старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 02 січня 2013 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні старшого слідчого ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Слідчий зазначив у своїй постанові, що станом на 24 листопада 2012 року рахувалися як окремі два провадження за № 0000049 та № 0000557, строк тримання під вартою ОСОБА_3 постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року продовжено до трьох місяців 22 днів, тобто до 26 січня 2013 року, в зв'язку з чим 2-х місячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою не перевищено.

Відмовляючи в задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вказав на те, що в ході досудового розслідування виконано необхідний обсяг слідчих дій, які дають змогу зробити висновок про відсутність в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, в зв'язку з чим відсутні підстави до скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Як встановив слідчий суддя, 19 травня 2012 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, постановою Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2012 року строк його затримання було продовжено до 10 діб, а 29 травня 2012 року судом у відношенні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в рамках розслідування кримінальної справи № 90120388, порушеної 19 травня 2012 року.

04 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, постановою Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 30 листопада 2012 року судом продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців 22 днів, тобто до 26 січня 2013 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано в рамках розслідування кримінальної справи № 90120388 Д-1, порушеної 26 вересня 2012 року.

Таким чином, запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд та затримання що передувало йому, та запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано за різними кримінальними справами.

28 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова відмовлено в задоволенні заяви захисника Слостіна В.М. про звільнення ОСОБА_3 з під варти в зв'язку із закінченням строку тримання під вартою.

Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, внаслідок яких підлягали б скасуванню ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги заявника та постанова слідчого про закриття кримінального провадження за доводами апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування, невідповідності постанови слідчого вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 110 КПК України, необґрунтованості рішення.

Керуючись ст. 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 02 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000034 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: