Справа № 591/4449/15-к
Провадження № 1-кс/591/1020/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000224, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраного слідчим суддею апеляційного суду Сумської області ухвала від 25.05.2015 року .

Під час судового розгляду від прокурора надійшло повідомлення, яким прокурор зазначає, що кримінальне п провадження відносно ОСОБА_4 , спрямоване до Зарічного райсуду м. Суми і по справі призначено підготовче судове засідання.

Підозрюваний в звязку з хворобою до суду не зявився.

Адвокат ОСОБА_5 , вважає, що при таких обставинах слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дане клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження №0000308 від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.376, ч. 3 ст.382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 353 КК України. У ході розслідування вказаного кримінального провадження 29.04.2015 першому заступнику Сумського міського голови ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст.376 КК України.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей .

За теперішній час відповідно до повідомлення прокуратури Сумської області, встановлено, що 26.06.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду і прийняття процесуального рішення. За приписами положень вимог ст. 176, ст. 181, 206 КПК України, слідчий суддя в з`вязку з направленням обвинувального акту до Зарічного райсуду м. Суми і призначенням підготовчого судового засідання , позбавлений законом можливості вирішувати дане клопотання, оскільки дії, рішення слідчого судді стосуються лише досудового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,181,206, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000224, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.376 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1