П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року
м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.;

при секретарі:
Гапонюк І.В.;

за участю прокурора:
Бакаєвої А.М.;

захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2;

законних представників:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених:
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої:
ОСОБА_7,

представника позивача:
ОСОБА_8,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_5 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, кожного, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, кожного, а також ОСОБА_10 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_9, ОСОБА_5 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
кожного, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_12 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, кожного, а також ОСОБА_10 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України надійшла до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 22.04.2013 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (в
редакції 1960 року).

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України (в
редакції 1960 року), при його складанні
прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжні
заходи щодо обвинувачених обрані
правильно, підстав для їх зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Також законним представником
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 - ОСОБА_3, шляхом подачі в
судовому засіданні було заявлено
клопотання про заміну їм запобіжного
заходу на такий, що не пов'язаний з
триманням під вартою, - підписку про
невиїзд.

Всі учасники судового розгляду, окрім
прокурора, не заперечували проти
задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали
кримінальної справи в їх сукупності,
думку прокурора та інших учасників
судового розгляду, суд визнає його
таким, що не підлягає до задоволення.

При цьому суддя бере до уваги вік
обвинувачених, стан їх здоров'я, спосіб
життя, поведінку під час провадження в
цій кримінальній справі (вчинення
обвинуваченим ОСОБА_10 останнього
злочинного епізоду на стадії судового
розгляду справи, множинність їх
злочинної діяльності) що, на думку суду
є достатніми підставами вважати, що
перебуваючи на волі підсудні ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 у подальшому знову
порушуватимуть покладені на них
процесуальні обов'язків та будуть
займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України (в редакції 1960
року) та п. 11 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_9, ОСОБА_5 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
кожного, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_12 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, кожного, а також ОСОБА_10 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з обов'язковою
участю прокурора на « 20» травня 2013 року
о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо підсудних
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - підписку про невиїзд
- залишити без змін.

Клопотання законного представника -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Запобіжний захід щодо підсудних
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 -
взяття під варту - залишити без змін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних
- ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5; захисників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, законних представників
неповнолітніх підсудних - ОСОБА_3,
ОСОБА_4; потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32; представників
цивільних позивачів: ОСОБА_8, ОСОБА_33 та
свідків, названих прокурором у
обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова, у частині призначення
справи до судового розгляду,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ