overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4024/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.45 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1767/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 липня 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/227/14-к
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 та представника скаржниці ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000103, внесеного в ЄРДР 16.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2014 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження. На обгрунтування скарги послалась на те, що 16.01.2014 року слідчим віділенням червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в ЄРДР за №0000103 внесено кримінальне провадження за фактом злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів , тобто за ознаками кримінального правопорушенян передбаченого ст.164 ч.1 КК України .

17.07.2014 року слічий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв*язику з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

Скаржниця вважає дану постанову безпідставною та передчасною, оскільки розслідування проводилося без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця, в судовому засіданні скаргу підтримала та додатково пояснила, що слідчий не допитав її та свідків по справі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуду суду.

Прокурором в судовому засіданні було подано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому встановлено, що постановою прокурора прокуратури м. Червонограда скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000103 внесеного в ЄРДР з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000103 від 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4630/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/552/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 10 червня 2015 року.

11 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
18 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
19 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/560/15-к
Провадження № 1-кп/670/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 28.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 28.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 28.04.2015 року на 10 липня 2015 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2098/15
1-кп/154/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000143 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2015 року за № 000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «15» липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1014/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України.

23 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення к лопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України до судового розгляду на 07 липня 2015 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути с праву з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1862/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі постановою суду від 18 грудня 2012 року було зупинено в зв"язку із розшуком підсудної ОСОБА_1, змінено її запобіжний захід на утримання під вартою.

Згідно повідомлення Коростишівського РВ УМВС України від 22.01.2013 року № 348 , місцезнаходження підсудної ОСОБА_1 встановлено, 26.12.2012 року її затримано та доставлено до СІЗО УВП № 8 м. Житомира, де вона утримується на даний час .

Тому провадження у справі підлягає відновленню

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати підсудню ОСОБА_1, розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 5 166/11

17 лютого 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстафєвої Т.А., при секретарі Жмурко В.І., з участю представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1. 08.11.2007 року за ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 27.01.2010 року умовно достроково на 9 місяців 20 днів, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 395, 71 КК України до 10 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушення режиму відбування покарання не допускав. Заохочень і стягнень не має.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Тому, адміністрація установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3 п. „г 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4. Реєстрацію в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :
№ 1-п-133/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

18 березня 1996 року ст. слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4 біля котельні, розташованої в прохідному провулку, з"єднуючому вулиці Богунську і Фрунзе в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 15 березня 1996 року близько 22 год. 15 хв. біля котельні, розташованої в прохідному провулку, який з"єднує вулиці Богунську та Фрунзе в м. Бердичеві, невстановлена слідством особа із застосуванням фізичного насильства відносно гр. ОСОБА_4 відкрито викрала її сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 1 млн. крб.

18 травня 1996 року постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 811/96, порушену за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грабежу гр. ОСОБА_4 біля котельні, розташованої в прохідному провулку, з"єднуючому вул. Богунську і Фрунзе в м. Бердичеві - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О. С. Яковлєв
Справа № 5-447/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

01 червня 2011 року о 06 год. 40 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Моторола Е-398 ІМЕL 35837500/412307/5 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора звязку Київстар.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України дати письмове пояснення по даному факту відмовився .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 53 від 01.06.2011р., рапорт працівника колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки Моторола Е-398 ІМЕL 35837500/412307/5 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора звязку Київстарв дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Моторола Е-398 ІМЕL 35837500/412307/5 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора звязку Київстарпередати в дохід держави.

Суддя: