Справа № 125/3236/14-к
Провадження № 1-кп/125/24/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_4 06 липня 2014 року біля 14:00 год. перебуваючи на вулиці Героїв Майдану в м.Бар Вінницької області знайшов гаманець в якому, зокрема, знаходилась кредитна картка ПриватБанк на прізвище ОСОБА_5 із написом на звороті пін-коду до цієї картки. Після чого ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вирішив викрасти грошові кошти з даної кредитної картки. З модуля самообслуговування, що розташований по вулиці Пролетарська,17а в м.Бар Вінницької області ОСОБА_4 провів операцію по зняттю готівки, а саме грошових коштів у розмірі 1000 гривень, при цьому комісія склала 40 гривень. Після чого з банкомату ПП Інтерпром, що розташований по вулиці Пролетарська,14 в м.Бар Вінницької області, ОСОБА_4 провів операцію по зняттю готівки, а саме грошових коштів у розмірі 6000 гривень, при цьому комісія склала 240 гривень. Внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7280 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 06 липня 2014 року біля 14:00 год. він знайшов гаманець, у якому були банківські картки, зокрема, кредитна картка ПриватБанк, на звороті якої було написано пін-код. Після чого він провів операцію по зняттю готівки, а саме грошових коштів у розмірі 1000 гривень, комісійні склали 40 гривень, з модуля самообслуговування, що розташований по вулиці Пролетарська,17а в м.Бар Вінницької області та з банкомату ПП Інтерпром, що розташований по вулиці Пролетарська,14 в м.Бар Вінницької області, де він провів операцію по зняттю готівки, а саме грошових коштів у розмірі 6000 гривень, комісійні склали 240 гривень. Кошти в сумі 3000 гривень він витратив на придбання одягу для себе, решту витратив на інші потреби. Одяг, придбаний за викрадені гроші, він видав працівникам міліції. Має намір відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду у повному обсязі. Просить суд суворо не карати.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, його винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 03 липня 2014 року вона знаходилась в магазині Економ, що розташований по вулиці Героїв Майдану в м.Бар Вінницької області, де втратила гаманець в якому знаходились зарплатна картка Укрсиббанк, яку вона відразу заблокувала, та кредитна картка ПриватБанк, видана приблизно в 2010 році, яку вона не використовувала, тому відразу про нею не згадала та не заблокувала. 06 липня 2014 року на її мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про те, що з картки ПриватБанк було знято кошти в розмірі 1000 гривень та 6000 гривень. Вона повністю самостійно погасила зняті з її картки кошти, щоб не виникла кредитна заборгованість. Згодом їй стало відомо, що кошти з її кредитної картки викрав ОСОБА_4 . Збитки їй не відшкодовано. Просить суд карати обвинуваченого не суворо;
- заявою потерпілої ОСОБА_5 до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 06 липня 2014 року (а.с.40), відповідно до якої у неї було викрадено грошові кошти в сумі 7000 гривень з її кредитної картки Приват Банк, яку вона загубила 03 липня 2014 року;
- заявою ОСОБА_4 до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 06 жовтня 2014 року (а.с.52), відповідно до якої останній добровільно видав речі, які придбав за кошти, викрадені з кредитної картки ОСОБА_5 ;
- протоколом слідчого експерименту від 06 листопада 2014 року та фототаблицями до нього (а.с.54-58), відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 відтворив на місцевості викрадення грошових коштів із кредитної картки ОСОБА_5 ;
- роздруківкою з картки ПриватБанк (а.с.60), відповідно до якої із рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 06 липня 2014 року двічі знято кошти: з модуля самообслуговування, що розташований по АДРЕСА_2 - у розмірі 1000 гривень, комісійні - 40 гривень, та з банкомату ПП Інтерпром, що розташований по вулиці Пролетарська,14 в м.Бар Вінницької області - у розмірі 6000 гривень, комісійні - 240 гривень.
- протоколом огляду документа та фототаблицями до нього від 17 листопада 2014 року (а.с.61-71), відповідно до яких оглянуто лазерний компакт-диск СD-RW з фотознімками, що були виготовлені терміналами Приват Банк, де на дев`яти зображеннях встановлено, що особа чоловічої статі ззовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, i його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою Барської міської ради Вінницької області №665 від 26 серпня 2014 року (а.с.48), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні Вінницької області (а.с.19), стан здоров`я обвинуваченого та думку потерпілої.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких підстав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього належить застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, до обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Круючись п.4 ч.6, п.6 ч.9 ст.100, ст.ст.368-371,374,395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: штани джинсові синього кольору, кофту спортивну червоного кольору, кофту чорного кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати в дохід держави; лазерний компакт-диск СD-RW з фотознімками, виготовлені терміналами Приват Банк, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: