Справа № 202/1680/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, заяву ОСОБА_5 про зняття арешту, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарчими функціями строком на два роки, без конфіскації майна. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2004 року відмінений, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарчими функціями строком на три роки, з конфіскацією всього майна.
18 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного постановою слідчого від 07.05.2004 року, а саме 1/3 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташоване у с. Івано-Михайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , яке складається з жилого двоповерхового будинку, жилої прибудови до будинку, сараю, туалету, літнього душу, скважини, підпорної стінки, огорожі, а також сама земельна ділянка, у зв`язку з тим, що вирок в частині виконання конфіскації майна виконано.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки згідно даних які містяться в матеріалах справи, виконавчий лист щодо виконання вироку в частині конфіскації майна було повернуто без виконання на підставі п. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме орган МДПІ, як представник держави відмовився залишити за собою майно, що підлягає конфіскації, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яке продавалося на прилюдних торгах і протягом місяця після проведення додаткової переоцінки не було продано і знято з прилюдних торгів, окрім того, згідно даних Індустріального відділу ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, за період з 2011 року по теперішній час виконавчий документ за обвинуваченням ОСОБА_5 на адресу відділу повторно на виконання не надходив, а надати інформацію про надходження виконавчого документу та його примусового виконання за період з 2004 по 2011 рік не має можливості, оскільки законодавством передбачений трирічний термін зберігання завершених виконавчих проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Арешт накладений постановами слідчого від 07 травня 2004 року на 1/3 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташоване у с. Івано-Михайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , яке складається з жилого двоповерхового будинку, жилої прибудови до будинку, сараю, туалету, літнього душу, скважини, підпорної стінки, огорожі, земельної ділянки скасувати.

Головуюча: ОСОБА_1