Дело № 1-241/2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с
участием прокурора Глуговского Д В, адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женка г.
Донецка, гражданка Украины, образование среднее, в браке не сотоящая,
работает администратором санатория - профилакто­рия «Горняк» ГП
«шахта Южно донбасская № 3» «Донецкая уголь­ная
энергетическая компания», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
03 октября 2006 г., примерно в 8 час. 15 мин. подсудимая ОСОБА_2 управляя фактически принадлежащим ей на основании
«Свидетельства о регистрации ТС» НОМЕР_1 и гениральной
доверенности, технически исправным автомобилем НОМЕР_2, нарушила
правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, выразившиеся в
нарушении ею требований п. 10.1 и п. 12.1 «Правил дорожного движения Укоаины», которое повлекло за собой дорожно-транспортное
происшествие при следующих обстоятельствах.
03 октября 2006 г. примерно в 8 час. 15 мин., водитель ОСОБА_2, управляя
автомобилем НОМЕР_2 двигаясь на нем по проезжей части ул. Маркина со стороны ул. Углегорской в
направлении ул. Кировоградской в Петровском районе г. Донецка. Приближаясь к
прилегающей территории и расположенной на ней парковочной площадки возле дома № 1 по ул. Маркина, ОСОБА_2 выполнила маневр левого поворота и
стала осуществлять движение по парковочной площадке с маневром правого разворота по
направлению к проезжей части ул. Маркина, при этом наблюдая стоящую у проезжей части ул.
Маркина группу пешеходов. Подъезжая к группе пешеходов водитель ОСОБА_2, действуя
в нарушение требований п.п. 10.1, 12.1 ПДД Украины,
которые предписывают: п. 10.1. Перед началом
движения, перестрое­нием и любым изменением направления движения водитель
должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения.
п. 12.1. При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель -должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно
управлять им. Подсудимая ОСОБА_2, отвлекла свое внимание от управления автомобилем на
котенка прыгнувшего в сторну полосы движения управляемого ею автомобиля
НОМЕР_2, тем самым перестала контролировать движение автомобиля, а также не
убедившись в том, что это будет безопасным и она своими действиями не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения, изменила направление
движения управляемого транспортного средства для объезда котенка в сторону стоящей группы
пешеходов, вследствие чего, передней частью автомобиля НОМЕР_2совершила наезд на стоящих
пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В результате дорожно - транспортного происшествия указанные пешеходы травмированы.
Потерпевшей ОСОБА_3 были
причинены: первичный вывих головки левой плечевой кости, ушибы, ссадины,
кровоподтеки лица, правой ноги, сотрясение головного мозга,
параорбитальные с 2-х сторон,, относящиеся к повреждениям
средней тяжести. Потерпевшей ОСОБА_4 Причинены: ссадины лучезапястного
сустава правой голени и правого коленного сустава, правого локтевого сустава,
правой поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, ушиб передней
брюшной стенки, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, сотрясение головного
мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья, кроме того ушиб левой молочной железы
повлек за собой развитие асептического травматического
жирового некроза подкожной клетчатки молочной железы, с последующим нагноением, относящиеся к телесным повреждениям средней
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного
преступления признала полностью, суду пояснила, что 03 октября 2006 г. примерно в 8-15 час. она управляла технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигаясь на
нем по проезжей части ул. Маркина со стороны ул. Углегорской в направлении ул.
Кировоградской, проезжая участок дороги в районе дома № 1 ул. Маркина, возле которого имеется парковочная площадка для
автомобилей, заехав на эту площадку, стала двигатся по ней с маневром правого
разворота, вдоль бордюра. Подьезжая к проезжей части ул. Маркина в сторону полосы
движения, на дорогу, слева направо по ходу движения автомобиля, прыгнул котенок.
Она не имея достаточно практического опыта в управлении автомобилем, с целью не
наехать на котенка, отвлекла свое внимание на него, при этом одновременно для его
объезда сманеврировала вправо, вследствие чего, передней частью автомобиля совершила
наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые стояли на остановке. В результате
чего пешеходы были травмированы, она сразу вызвала скорую помощь, после чего
женщины были доставлены в больницу, где она оплатила полностью их лечение.
Заявленные гражданские иски в части морального ущерба признает частично. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Вывод суда
о виновности подсудимой
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления
основан на следующих доказательствах.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 3 октября 2006 г. примерно в 8 час. утра, она стояла на остановке у бордюрного камня по
ул. Маркина, спиной к дороге. Почувствовала удар в поясницу и грудную клетку, отчего
она упала. После чего на скорой помощи она была доставлена в больницу, где
находилась на лечении с 03 октября по 26 октября 2006 г., а затем на амбулаторном
лечении. В больнице ОСОБА_2 оплатила лечение полностью и несколько раз
приносила соки и шоколад. В настоящее время у нее продолжает болеть грудь и живот, а
также опухает рука. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит
суд взыскать в ее пользу с ОСОБА_2 в порядке возмещения морального вреда - 100 000 грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что 03 октября 2006 г., примерно в 8 час. она стояла на остановке возле
КП ЖЭК №1, спиной к дороге. Как она оказалась под
машиной она не знает. После чего находилась на лечении с 3 октября 2006 г. по 1 ноября 2006 г., а затем лечилась еще амбулаторно. Все лечение оплатила ОСОБА_2 Гражданский иск она поддерживает в
полном объеме, просит суд взыскать в ее пользу с ОСОБА_2 в порядке возмещения морального вреда - 100 000 грн.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 4373/106 от 13.03.2007 г., ОСОБА_3 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: первичный вывих головки
левой плечевой кости, ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, правой ноги,
сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие
для своего заживления длительный срок. (л.д. 42)
3 Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 4185/107 от 28.03.2007 г.,
ОСОБА_4 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные
повреждения: ссадины лучезапястного сустава правой голени и правого коленного сустава, правого
локтевого сустава, правой поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, ушиб передней
брюшной стенки, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, сотрясение
головного мозга относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой
кратковременное растройство здоровья, как требующие для своего лечения срок
свыше 6, но не более 21-го дня, однако у нее имел место ушиб
левой молочной железы, повлекший за собой развитие асептического травматического жирового
некроза подкожной клетчатки молочной железы с последующим нагноением, что относится к
повреждениям средней степени
тяжести, (л.д. 46-50)
Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 178 от 20.03.2007 г. в сложившейся
дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_2ОСОБА_2, располагала
технической возможностью предотвратить происшествия, выполняя требования п. 10.1 и п. 12.1 ПДЦ Украины и ее действия не
соответствовали требованиями указанных пунктов
Правил дорожного движения Украины, (л.д. 69-70)
Действия подсудимой ОСОБА_2
органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 286 ч 1 УК Украины (2001 г.), поскольку она совершила преступление по признакам нарушения
правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим телесные повреждения средней степени тяжести.
подсудимой наказания за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о
личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении престарелую мать, а также обстоятельст­ва
смягчающие и отягчающие наказания. К обстоятельствам смягчающим ответственность
подсудимой,
суд относит ее чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих ее вину суд не находит.
Анализируя изложенное, суд
приходит к убеждению о возможности исправления и перевос­питания
подсудимой без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с
применением ст. 75, 76 УК Украины, с
испытательным сроком.
Суд также
считает необходимым не лишать подсудимую прав на управление всеми видами транспорта, так
как она по месту работы сокращена, а автомобиль является основным ее источником материального обеспечения.
о гражданских исках о взыскании с подсудимой морального вреда, суд принимает во
внимание глубину психических и моральных переживаний, характер и длитель­ность
страданий потерпевших, в результате причиненных им телесных повреждений,
степень тяжести телесных повреждений, существенность вынужденных изменений в
жизненных отношениях и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу
потерпевшей ОСОБА_3 в порядке возмещения морального вреда 3 000 грн. и в пользу потерпевшей ОСОБА_4 также 3 000 грн. в порядке
возмещения морального вреда, тем самым частично
удовлетворив их требования.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступ­ления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. ограничения
свободы, без лишения права на управления всеми видами транспортных средств.
ст. ст. 75, 76 УК Украины
осужденную ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным
сроком, установив испытательный срок на 1 год. Обязать не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исправительной системы, уведомлять органы
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3
в порядке возмещения морального ущерба 3 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей ОСОБА_4 в
порядке возмещения морального ущерба 3 000 грн.
в отношении осужденной ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места
жительства, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.