overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-7/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року смт.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши
подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана
міліції Панченка В.П. про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки та жительки с. Яблуневе,
Оржицького району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченка
В.П.3вернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки та жительки с. Яблуневе, Оржицького району Полтавської області, мотивуючи тим, що під час проведення бесіди з жителями с.
Яблуневе, Оржицького району Полтавської
області, займається незаконним
виготовленням та реалізацією самогону жятелям сЯблуневе Оржицького району, в своєму господарстві.

Як
вбачається з подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання в
господарстві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки та жительки с. Яблуневе, Оржицького району Полтавської області, займається незаконним виготовленням та
реалізацією самогону жятелям с. Яблуневе Оржицького району, в своєму господарстві.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речовин доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки та жительки
сЯблуневе, Оржицького району Полтавської
області. Виконання постанови покласти на Начальника Оржицького РВ УМВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 5-620/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що
раніше засуджувався: 29 листопада 2004
року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2,
263 ч. 1, 70 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі.

Засудженого
22 вересня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за
ст. 185 ч. 3 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 29 листопада 2004
року більш суворим, і остаточно призначено до відбування 05 років 02 місяці
позбавлення волі.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22
вересня 2005 року ОСОБА_1,
засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 05 років 02 місяців
позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 27 вересня 2004 року, закінчення
строку - 27 листопада 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 01 рік 11 місяців 03 дні,
тобто ОСОБА_1, відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня
2005 року - 01 року 11 місяців 03 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело №1-417/2007
судебному рассмотрению
06 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст. 286 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 19 апреля 2007 г., приняв
дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №5-10/2008 року
08 січня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.
участю прокурора Телечкан Д.В.,
медичної комісії ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення
від відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням засудженого
1961 року народження,
ОСОБА_1 засуджений 10.10.2007
року Джанкойським міськсудом АР
Крим за ст.ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі.
Невідбутий строк покарання складає 11 місяців 04 дні.
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.
представника медичної комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1
відбуває покарання і лікується в
Снігурівській ВК з 23.11.2007 року від
прогресуючого інфільтративного туберкульозу легенів, фаза розпаду і
обсіменіння. МБТ +. Легенево - серцева недостатність ІІІ ступеню. Ішемічна
хвороба серця: гострий інфаркт міокарда? Аортокардіосклероз
Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 11 кг.
Засуджений представляється на звільнення
відбування покарання засуджений характеризується як
такий, що не став на шлях виправлення.
страждає засуджений входить до п. 1.2 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-
1961 року народження, засудженого 10.10.2007 року
Джанкойським міськсудом АР Крим за
ст.ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України
до 01 року 03 місяців позбавлення
волі, звільнити від відбування покарання
на невідбутий строк 11 місяців 04 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.
може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду,через місцевий суд.
СУДДЯ:
Справа №5-191/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судці: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання представника Черкаської виправної колонії №-62
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженогоОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш
м'яким у вигляді обмеження волі, -

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженогоОСОБА_1, 1978 року народження, засудженого: 08.05.2002р. Миргородським
районним судом Полтавської області за ст.152 ч.3,153 ч.2, 70 ч.1 КК України до
7 років позбавлення волі.

Початок строку:08.05.2002 р. Кінець строку: 08.05.2009
р.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення
волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, був залучений до
суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно, за що 10 разів
заохочувався правами начальника установи. Допустив одне порушення режиму
відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Стягнення знято в установленому порядку. На даний час дотримується встановлених
правил поведінки та розкладу дня установи, порушень режиму відбування покарання
не допускає. За характером врівноважений, безконфліктний.

Заслухавши:
висновок представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку прокурора, який
вважає , що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та
особову справу засудженого , суд вважає, що ОСОБА_1 твердо став на шлях
виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не відбуте покарання у
вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м'яким покаранням.

Керуючись ст..407 КПК України , ст.82
КК України суд ,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.

Невідбуте
покарання засудженим ОСОБА_1 у вигляді 2 років 01 місяця 09 днів позбавлення
волі, замінити більш м'яким покаранням 2 роки 01 місяць 09 днів обмеження волі.

ЗасудженогоОСОБА_1
звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7
діб.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді Стефанів Н.С.

суддів Ладики
Я.Л., Томенчука Б.М.

з участю прокурора Левенець Я.І.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляцією
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с.
Тройця Снятинського району Івано-Франківської області, житель
АДРЕСА_1, працює вантажником в Агрофірмі „Прут", з середньою одружений,
несудимий, громадянин України,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК
України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

Справа 11-111 за
2007 рік Головуючий
1 інстанції Димашок В.П.

Категорія ст.
286ч.2 КК України Доповідач
Стефанів Н.С.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2.
покладено обов'язки не виїзжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в
орган кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу
залишено без змін - підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2. судові витрати на користь
експертних установ.

За вироком суду ОСОБА_2. визнано винним в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 16 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5312
реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 35 км/год в напрямку центральної
частини міста, вулиці Гетьмана Мазепи в м. Коломия не обрав безпечну швидкість
руху, і заздалегідь виявивши пішохода на проїздній частині вулиці, несвоєчасно
застосував гальмування, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тяжкі тілесні
ушкодження, від яких померла.

В апеляції прокурор важає вирок суду незаконним в зв'язку
з м'якістю призначеного покарання. Просить вирок суду скасувати та постановити
новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор свою апеляцію
відкликав.

Враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія
суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
355, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного
суду від 10 січня 2007 року відносно ОСОБА_2, - закрити.
Справа № 1-99
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в смт Чорнухи, житель с.
Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України,
не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

На
початку жовтня місяця 2007 року підсудний по справі ОСОБА_1 на горищі
покинутого сараю в с. Ковалі по вул. Судівській виявив наркотовмісну речовину
коноплю, приніс її до свого помешкання, подрібнив та незаконно зберігав.

9
жовтня 2007 року біля 20 годин вечора в с. Ковалі Чорнухинського району
працівники міліції затримали підсудного та в його кишені виявили наркотичну
речовину в кількості більше 13 грамів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав
повністю, суду показав, що дійсно в жовтні місяці 2007 року виявив на горищі
сараю наркотичну речовину стебла коноплі, які забрав і приніс у своє помешкання
та зберігав без спеціального дозволу.

9
жовтня 2007 року працівники міліції виявили в нього наркотичну речовину.

Відповідно
до висновку експерта № 292 від 23 жовтня 2007 року вилучена 9 жовтня 2007 року
у підсудного речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні
ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину
становить 13,8 гр..

Дії
підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно. Підсудний навмисно
незаконно зберігав у своєму помешканні та носив наркотичну речовину.

Призначаючи
покарання підсудному, суд в якості пом»якшуючих обставин по справі враховує те,
що підсудний вважається не судимим, вину в скоєному визнав.

З
урахуванням пом»якшуючих обставин по справі, суд вважає за можливе застосувати
ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий термін на протязі одного року.

Речові
докази по справі - знищити.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення.
Справа № 1-172
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.

з участю прокурора Кисіль В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Балка Варварівського району
Миколаївської області, жителя с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого,
згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09. 2007 року біля
13.30 перебуваючи на території
Деражнянської ЦРЛ, біля входу у відділення, шляхом вільного доступу, умисно,
таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки BENNITO вартістю 650 гривень, який належав ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і
пояснив, що 10 вересня 2007 року біля 13 години проходив по території
Деражнянської лікарні. Побачив біля входу у відділення велосипед. Для того щоб
добратися в с. Зяньківці, його викрав.
Коли викрадав, ніхто не бачив. Уже по дорозі в с. Зяньківці затримали
працівники міліції. Велосипед повернув потерпілому. Розкаюється і просить суд
суворо не карати.

Повністю визнаючи свою вину в скоєні злочину, та будучи детально
ознайомленим з положенням ст. 299 КК України, підсудний від дослідження
зібраних по справі доказів, крім характеризуючих даних, відмовився, проти чого
учасники процесу не заперечують

Таким чином
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання , не виявлено.

Суд
також враховує, що ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно
характеризується. За таких обставин йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі. Враховуючи особу
винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його, на підставі ст.
75 КК України, від його відбування з випробовуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням встановивши йому іспитовий
строк на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя
Дідик М.В.
Справа № 1п-1/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
січня 2008 року Кам”янський райсуд Черкаської
області

в
складі : головуючого судді -
Коваленка В.І.

при секретарі -
Кравченко Т.В.

з участю прокурора -
Бойка І.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в м. Кам”янка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Жаботин Кам”янського района
Черкаської області , жителя
АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта вища ,
одруженого , працюючого директором ПСП “ Михайлівка” с.Михайлівка ,
раніше не судимого , в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 124
КК України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 пред”явлено
обвинувачення за ч.1 ст.124 КК
України , як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у
разі перевищення заходів , необхідних для затримання злочинця.

Прокурор
вважає , що підсуднього ОСОБА_1. потрібно звільнити від кримінальної відповідальності
, а справу закрити
у зв”язку з
примиренням обвинуваченого
з потерпілим .

Потерпілий
в судовому засіданні
не заперечував проти
закриття кримінальної справи .

Підсудній
в судове засідання
з”явився , не
заперечує проти закриття кримінальної справи
відносно нього у
зв”язку з його
примиренням з потерпілим .

Вислухавши
прокурора , потерпілого , підсуднього ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що ОСОБА_1. необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності у
зв”язку з примиренням
останнього з потерпілим , оскільки ОСОБА_1злочин вчинив
вперше , що не відноситься до складу тяжких злочинів, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався
, за місцем проживання та роботи характеризується з
позитивної сторони з потерпілим примирився .

На
підставі викладеного та
керуючись ст.46 КК України
та ст.71 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по
обвинуваченню за ст. 124 КК
України , а провадження по
даній справі закрити .

Міру
запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1. - підписку про
невиїзд - скасувати.

На
постанову протягом 7 діб
може бути подана
апеляція через Кам”янський райсуд
до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя :
Справа № 5-69/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 березня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Герасимчук О.В.
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою
освітою, не одруженого, засудженого 17.05.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 02 років обмеження волі, початок
строку: 20.06.2006 року,
кінець строку: 16.03.2008
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання в
колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення, вимог режиму
утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою
довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухав пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання
в місцях позбавлення волі, зарекомендував
себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 11 місяців 17 днів. Керуючись ст. 407 КПК України, суд
ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 11 місяців 17 днів.
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.