Справа № 342/344/15-к
Провадження № 1-кп/342/40/2015
27 квітня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_4 28.03.2015 року близько 21 год. 35 хв. шляхом вільного доступу зайшов у приміщення диспетчерської кімнати ПП «Діамант» таксі, що в АДРЕСА_2 де будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, таємно викрав з жіночої сумки гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5 . Пізніше ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 показав, що в березні 2015 року працював в ПП «Діамант» по вул. Володимира Великого, 15 на авто мийці. По закінченню робочого дня о 20.00 год. зайшов в більярдну попити пиво. Після чого із знайомими випив ще 200-300 грам горілки і 2 пляшки пива. Біля 21 год. 30 хв. зайшов в диспетчерську. Подивившись, що в приміщенні нікого немає, а під столом сумка. Він взяв сумку, вийняв гаманець і першу копюру номіналом в 200 грн. забрав собі. Сумку поставив на місце і вийшов з приміщення. По дорозі в коридорі зустрів потерпілу і знову зайшов в приміщення диспетчерської. Остання при ньому порахувала гроші і повідомила, що пропало 200 грн. Проте в той час він не признався про викрадення ним грошей, але наступного дня у вчинені крадіжки признався. Цього ж дня він і повернув потерпілій викрадені ним гроші. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .
Він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 , кваліфковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що кримінальне правопорушення, вчинене в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, що претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_5 не має, на суворій мірі покарання не наполягає.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілої ОСОБА_5 , щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись: ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1