22.06.11Дело № 1- 665/11
22 июня 2011 года гор. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Игнатьевой Е.А., Василенко С.Ю.
с участием прокуроров Лысуна С.П., Яворского Г.С.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_1- ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2010 рода рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
17.02.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем Хюндай Соната, госномер НОМЕР_1, двигаясь в гор. Одессе по ул. Магистральной со стороны пер. Лазурного по направлению к объездной дороге, допустил нарушение требований п.п. 2.3, 10.1 и 12.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя:
- п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б- быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение... и не отвлекаться от управления им в дороге;
- п. 10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- п. 12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Нарушения выразились в том, что ОСОБА_3, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Магистральной, в районе дома № 110, заехав в переулок для разворота, не был внимательным и, начиная движение с переулка на проезжую часть ул. Магистральной, изменяя направление движения, не убедился в безопасности, допустил наезд на правую голень ОСОБА_4, который находился в качестве пассажира на мопеде Хонда Диопод управлением ОСОБА_5, двигавшегося по ул. Магистральной по направлению к объездной дороге по правому краю проезжей части.
После совершения дорожно-транспортного происшествия/далее ДТП/ ОСОБА_3 в нарушение требований п. 2.10 ПДД, указывающего на:
- п. 2.10 - При причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;
г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой помощи...;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции.
Однако, ОСОБА_3 не сообщил о происшествии в органы милиции, переместил свой автомобиль после ДТП для оказания медицинской помощи потерпевшему, уехал вместе со ОСОБА_4 в медицинское учреждение.
В результате ДТП ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков; ушиблено-рваной раны правой голени; ссадины области левого голеностопного сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.
Гражданский иск заместителя прокурора г.Одессы в интересах Одесской областной детской больницы о взыскании 19 066 гривен 35 копеек не признал и пояснил, что все расходы связанные с лечением и нахождением потерпевшего в больнице он оплачивал самостоятельно.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_2, которая пояснила, что после совершения ДТП подсудимый полностью оплачивал лечение ее сына, покупал все необходимые медикаменты и никаких претензий к нему она не имеет.
Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и прилагаемыми схемами к нему от 17.02.2010 года, которым зафиксировано место ДТП и дорожная обстановка.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 17.02.2010 года, согласно которому автомобиль Хюндай Соната, государственный номер НОМЕР_2 находится в исправном состоянии и на нем зафиксированы повреждения - вмятина на переднем левом крыле, разбит указатель поворота.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 от 30.09.2010 года и от 02.11.2010 года.
Заключением эксперта №11/А-466 от 11.11.2010 года, которым сделан вывод, что на автомобиле Хюндай Соната, государственный номер НОМЕР_2 и мопеде Хондаотсутствуют признаки взаимного контактирования.
Повреждения, которые зафиксированы на автомобиле, исходя из их характера, степени выраженности, с учетом имеющихся наслоений на участке повреждений, предположительно были образованы от контакта с телом человека.
Заключением эксперта №11/А-462 от 11.11.2010 года, из которого усматривается, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля Хюндай Соната, государственный номер НОМЕР_2 к моменту наступления рассматриваемого происшествия находились в работоспособном состоянии.
Заключением эксперта №11/А-465 от 11.11.2010 года, которым сделан вывод, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть мопеда Хонда к моменту наступления рассматриваемого происшествия находились в работоспособном состоянии.
Заключением эксперта № 389 от 17.11.2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 имелось: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленно-рваная рана правой голени; ссадина области левого коленного сустава, кровоподтек области левого голеностопного сустава.
Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств (автомобиля и мопеда), и дорожное покрытие.
Повреждения могли быть причинены 17.02.2010 года и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, сведения, с положительной стороны характеризующие личность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда, отсутствие обстоятельств отягощающих наказание и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск заместителя прокурора г.Одессы в пользу Одесской областной детской больницы на сумму 19 066,35 гривен суд удовлетворяет частично в размере 18 716 гривен 81 копейку, т.к. указанная сумма подтверждена соответствующей справкой медучреждения от 15.12.2010 года/л.д.169-170/. Расходы на приобретение медикаментов в размере 349 гривен 54 копейки были оплачены подсудимым ОСОБА_3 в ходе лечения потерпевшего.
Гражданский иск законным представителем потерпевшего - ОСОБА_2 не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 3250 гривен 80 копеек /л.д. 97-98, 107-108, 116-117/.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ Одесская областная детская клиническая больница18 716 гривен 81 копейку (л.д.169-170, 194-204). Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой