Справа 1-165/2007р.
ВИРОК
Ім'ям України

17 липня 2007 року Б
ершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева
М. П.
при секр
етарі Дмитрук
Т.І.
з участю прокурора
Губко В.І
.
адвоката
ОСОБА
_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Б
ершадь кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, українця^ громадянина
України, з неповною середньо
ю освітою, не одруженого, пра
цюючого слюсарем цеху №3 ВАТ „
Птахокомбінат „Бершадський
", раніше не судимого, у вчине
нні злочину передбаченого с
т. 286 ч.1 КК України, суд-

встановив:

12 серпня 2006 року приблизно о
21 год. 45 хв. в с. Війтівка Бершадс
ького району Вінницької обла
сті ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'янінн
я, керуючи без посвідчення во
дія відповідної категорії те
хнічно несправним, з непрацю
ючою фарою мотоциклом свого
батька „Днепр-10" д/з НОМЕР_1
рухаючись приблизно з швидк
істю приблизно 40км/год в темн
у пору доби по неосвітленій д
ілянці вулиці Леніна в напря
мку від центру села до виїзду
на м. Бершадь, навпроти дамби
ставу не вибрав безпечного б
окового інтервалу і під час о
бгону здійснив наїзд на інва
лідний візок під керуванням
ОСОБА_3., який рухався в поп
утному мотоциклу напрямку пр
иблизно посередині проїзної
частини.
Після споєння наїзду ОСО
БА_2 з місця дорожньо-трансп
ортної пригоди скрився. Внас
лідок ДТП потерпілий ОСОБА
_3. отримав тілесні ушкоджен
ня у вигляді закритих перело
мів дистальних метафізів обо
х стегнових кісток та закрит
ого перелому дистального мет
афізу лівої великогомілково
ї кістки без ознак коносолід
ації, які згідно висновку суд
ово-медичної експертизи за с
тупенем важкості відносятьс
я до тяжких тілесних ушкодже
нь, за критерієм тривалості р
озладу здоров'я.
Дана дорожно-транспортна п
ригода сталась з вини водія
ОСОБА_2., який грубо порушив
слідуючі пункти Правил доро
жнього руху України, а саме: п
.2.9.а -

який забороняє водієві кер
увати в стані алкогольного с
п'яніння; п.13.3. - який зобов'язує в
одія під час обгону, випередж
ення, об'їзду перешкоди та зу
стрічного роз'їзду вибрати б
езпечний інтервал, щоб не ств
орювати небезпеки для дорожн
ього руху ; п.31.6. - який забороняє
подальший рух транспортних
засобів, у яких в темну пору д
оби або в умовах недостатньо
ї видимості не горять лампи ф
ар чи задніх габаритних вогн
ів; п.2.1. - який зобов'язує водія т
ранспортного засобу мати при
собі посвідчення на право ке
рування транспортним засобо
м відповідної категорії і та
лон, що додається до посвідче
ння.
ОСОБА_2 винним себе у вчине
ному визнав повністю і поясн
ив, що приблизно в серпні 2006 ро
ку він близько 21 години після
вживання алкогольних напоїв
поїхав мотоциклом „Днєр-10", що
належав батьку, підвезти сво
їх знайомих ОСОБА_4. та О
СОБА_5 додому. Вийшовши з каф
е „Веселка" с. Війтівка він сів
за кермо мотоцикла, ОСОБА_4
. сів позаду нього, а ОСОБА
_5 сів на крило бокового прич
епа. Рухались зі швидкістю 40 к
м/год. В мотоциклі в той час не
працював жодний освітлюваль
ний прилад і він бачив автодо
рогу на відстані приблизно 5 м
перед мотоциклом. Під час ру
ху напроти дамби центральног
о ставу іїббачив перед мотоц
иклом чоловіка, який рухався
на інвалідному візку прибли
зно посередині проїзної част
ини в попутному напрямку. Він
вирішив обігнати інвалідний
візок і під час обгону відчув
удар в крило мотоцикла. Після
цього почув позаду голоси лю
дей, сильно налякався і не зу
пиняючись, поїхав мотоцикло
м далі в напрямку виїзду на м.
Бершадь. Біля повороту на вул
. Жовтневу в м. Бершадь він вис
адив ОСОБА_4. та ОСОБА_5
, а сам поїхав додому. Через дв
а дні від жителів с. Війтівка д
ізнався, що внаслідок ДТП пос
траждав ОСОБА_3
Вина ОСОБА_2. у скоєному
повністю доведена зібраним
и по справі доказами.
Показами потерпілого ОСО
БА_3., яка пояснила суду, що 12.
08.2006 року біля 22 години він повер
тався з центру с. Війтівка дод
му на інвалідному візку. Під ч
ас руху по автодорозі біля ст
адіону він обминав калюжу, і
рухався приблизно на відстан
і 0, 5 м. від правого краю проїзн
ої частини по ходу свого руху
. Тут він відчув удар, випав з в
ізка і впав на праве узбіччя п
о ходу свого руху. Він почув зв
ук мотоцикла і побачив як він
віддаляється в напрямку міс
та Бершадь. Мотоцикл був без с
вітла. Через декілька хвилин
до нього підійшли люди, які в
икликали швидку допомогу і д
оставили в Бершадську ЦРЛ.
Показами свідка ОСОБА_5
. , який пояснив суду, що 12.08.2006 ро
ку він обходив став, який зна
ходиться в центрі с. Війтівка
. Під час обходу він почув удар
і зрозумів, що сталось ДТП. Че
рез хвилину він почув, що хто
сь кричить. Потім почув двигу
н мотоцикла. Коли він підбіг д
о місця події, то побачив, що
на узбіччі автодороги лежав
чоловік і поруч лежав інвалі
дний візок.
Показами свідка ОСОБА_4
.А., оголошеними в судовому за
сіданні та визнаними підсудн
им ОСОБА_2., згідно яких, в
середині серпня 2006 року він з
ОСОБА_5. А. знаходились в каф
е „Веселка" розпивали спиртн
і напої. Через деякий час до ни
х приєднався ОСОБА_2 Близь
ко 21 год. 40 хв. вони вийшли з кафе
„Веселка" с. Війтівка і ОСОБ
А_2 запропонував підвезти ї
х додому. ОСОБА_2 сів за кер
мо мотоцикла, ОСОБА_4. сів
позаду нього, а ОСОБА_5. сі
в на крило бокового причепа. Р
ухались зі швидкістю 40 км/год
. В мотоциклі не працював

жодний освітлювальний при
лад. Під час руху напроти дамб
и центрального ставу вони ві
дчули удар в крило мотоцикла
. Почувши удар він ОСОБА_5. А
. казали, щоб він зупинився, о
днак ОСОБА_2 трішки призуп
инився, а потім поїхав далі.
ОСОБА_2 підвіз їх до вул. Жов
тневої с. Війтівка, а сам поїх
ав додому. Вони повернулись н
а місце пригоди, там вже знах
одились люди, які викликали ш
видку допомогу.
Аналогічним показами свід
ка ОСОБА_5. А., оголошеними
в судовому засіданні та визн
аними підсудним ОСОБА_2./ а
.с. 37/.
Протоколом огляду місця п
одії від 12.08.2006 року та схемою до
нього, згідно якого було про
ведено огляд ділянки автодор
оги в місці дорожньо-транспо
ртної пригоди на відрізку ав
тодороги вул. Леніна с. Війтів
ка, що проходить через дамбу
між центральним ставом та ст
адіоном. На час огляду на пра
вій смузі проїзної частини п
о ходу руху в напрямку м. Берша
дь виявлено переривчасті слі
ди тертя металу об асфальт. Пе
рший слід знаходиться напрот
и входу в стадіон на відстані
1, 4 м від осьової лінії. / а.с. 3-4
/.
Протоколом огляду місця по
дії від 13.08.2007 року та вототаблиц
ею до нього, згідно якого в го
сподарстві по АДРЕСА_2 огл
януто інвалідний візок „Арте
м" моделі 215. На момент огляду в
місці кріплення заднього лів
ого колеса рама візка ввігну
та всередину. Візок електром
еханічний. Заднє ліве колесо
візка пошкоджене, розбито пл
астмасовий обід, прорвано по
кришку та камеру колеса. Розм
ір отвору в покришці 1, 5x2, 5 см. Пр
ямокутної форми. Пошкоджена
ручка лівого підліктьовика.
Переднє ліве колесо має слід
и тертя, а також сліди тертя є
на пластиковому кронштейні
лівого переднього колеса. По
шкоджено праву дерев'яну час
тину сидіння. На боковинах си
діння є світлоповертачі оран
жевого кольору. Ззаду візка с
втлоповертачі відсутні. Злам
ано кронштейн пульта керуван
ня, що знаходиться праворуч в
ід сидіння. / а.с. 7-9/.
Висновком експерта №311/63 від
04.09.2006 року, згідно якого у ОСО
БА_3. на момент його зверненн
я в поліклініку 14.08.2006 року мали
місце тілесні ушкодження у в
игляді закритих переломів ди
стального метафізу лівої вел
икогомілкової кістки без озн
ак коносолідації, які згідно
висновку судово-медичної ек
спертизи за ступенем важкост
і відносяться до тяжких тіле
сних ушкоджень, за критерієм
тривалості розладу здоров'я
. / а.с 20-21/.
Речовими доказами: інвалі
дний візок „Артем" моделі 215,
який зданий на зберігання вл
аснику ОСОБА_3 під розпис
ку; мотоцикл „Днепр-10", д/з НО
МЕР_1 з боковим причіпом, як
ий зданий на зберігання під р
озписку ОСОБА_6. /а.с. 64-65/.
Дослідивши зібрані по спр
аві докази і оцінивши їх в сук
упності, суд вважає, що вчине
не ОСОБА_2 слід кваліфікув
ати за ст. 286 ч.1 КК України, оск
ільки внаслідок порушення ни
м експлуатації транспорту ст
алася дорожньо-транспортна п
ригода в результаті якої пот
ерпілому заподіяно середньо
ї тяжкості тілесні ушкодженн
я.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2. суд вр
аховує ступінь тяжкості вчин
еного злочину, на підставі с
т. 66 КК України, як обставини,
які пом'якшують покарання, с
уд враховує те, що він щиро ро
зкаявся в скоєному , позитивн
о характеризується по місцю
проживання та роботи, вперше
притягується

до кримінальної відповіда
льності; на підставі ст. 67 КК У
країни, як обставину яка обтя
жує покарання, суд враховує -
вчинення злочину в стані алк
огольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведені о
бставини вчинення злочину та
особу підсудного ОСОБА_2.
, суд вважає за можливе призн
ачити йому покарання у вигля
ді штрафу без застосування д
одаткового покарання у вигля
ді позбавлення права керуват
и транспортним засобом.
Цивільний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення 15
000 / п'ятнадцять тисяч/ грн. мате
ріальної шкоди суд вважає, сл
ід залишити без розгляду, оск
ільки потерпілий в судовому
засіданні відмовився від поз
овних вимог, претензій до під
судного не має.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд-

засудив:

ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 КК Украї
ни до 600 / шістсот/ гривень штра
фу в дохід держави, без позба
влення права керувати всіма
видами транспортних засобів
.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2. до вступу вироку в за
конну силу
залишити попередню - підпис
ку про невиїзд.
Речові докази: інвалідний в
ізок „Артем" моделі 215, який зд
аний на зберігання ОСОБА_3
під розписку - передати йому
як власнику; мотоцикл „Днепр
-10", д/з НОМЕР_1 з боковим при
чепом, який зданий на зберіга
ння під розписку ОСОБА_6. - п
ередати їй у власність.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінниц
ької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.