Справа № 589/3172/14-к р.
Провадження № 1-в/589/525/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка, подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого освіта середня, раніше судимого:
1) 17.04.2003 року Шосткинським міськсудом Сумської області за ст. 188 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.
2) 01.06.2006 року Шосткинським міськсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі.
3) 22.12.2009 року Шосткинським міськсудом Сумської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі.
10 червня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивується тим, що гр. ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 20.09.2013 р., належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, на неодноразові проводимі профілактичні бесіди не реагував.
Так, 04.05.2014 року близько 10-00 години, гр. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, біля буд. № 42 по вул. К.Маркса м. Шостка вживав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню в вигляді попередження, згідно постанови від 04.05.2014 року.
Також гр. ОСОБА_5 був офіційно, в письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Незважаючи на це, гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 08.05.2014 р., близько 17-00 години, він, знаходився в громадському місці, біля буд. АДРЕСА_2 у п`яному вигляді: хода хитка, мова незрозуміла, мав неохайний зовнішній вигляд. За дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 грн., згідно постанови від 08.05.2014 року.
Одночасно, його було, повторно, офіційно, в письмовій формі, попереджено про те що, в разі, якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, продовжувати скоювати правопорушення, зловживати спиртними напоями, то по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, знову гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 12.05.2014 року близько 23-00 години гр. ОСОБА_5 перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 у п`яному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, згідно постанови від 06.06.2014 року.
Представник ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 подання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не працює, живе, за рахунок збору металобрухту, зловживає спиртними напоями, дійсно скоїв ці правопорушення, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор ОСОБА_3 , подання підтримав та вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення громадського порядку, при цьому двічі в письмовому вигляді попереджався, щодо припинення антигромадського способу життя, однак на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок.
Керуючись розділом 1 ст. 3 п.«В», розділом 2 ст. 4 п. «В», ст.ст. 5, 10 Закону України від 01.12.1994 р «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 395, 532 КПК України,
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС Україні в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:
а) заборонити виїзд за межі району у особистих справах, без дозволу керівництва відділу;
б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
в) заборонити залишати місце мешкання з 21.00 години вечора до 05.00 години наступного дня;
г) з`являтися за місцем мешкання на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції чотири рази на місяць з 9 години до 18 години.
Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1