У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кривенди О.В., Шевченко Т.В.

за участю адвоката

ОСОБА_4

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 29 березня 2007 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на
вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2006 року,
яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого: 1) 22 лютого 2005 року за

ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки

позбавлення волі
із застосуванням

ст.75 КК України
і встановлено іспитовий

строк 1
рік; 2) 30 травня 2005 року за

ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення

волі, а на підставі ч.4
ст.70 КК України

остаточно визначено покарання за

сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі,

із
застосуванням ст.75 КК України і
встановлено

іспитовий строк 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до
покарання за даним вироком частково
приєднано невідбуте покарання за вироком від 22 лютого 2005 року і остаточно
визначено покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 день позбавлення волі.

Постановлений вирок від
30 травня 2005 року виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у крадіжці чужого майна, вчиненої
повторно: 19 травня 2005 року, близько 21 години, ІНФОРМАЦІЯ_2 він, за
обставин, встановлених судом і детально наведених у вироку, з подвір'я будинку
АДРЕСА_1, таємно викрав вказане у вироку майно, належне ОСОБА_2, на загальну
суму 645 грн., а 30 березня 2005 року,
близько 21-ої години, з подвір'я будинку АДРЕСА_2 - вказане у вироку майно
потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 620 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 1 червня 2006 року вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області, порушує
питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону. Вказує, що
суд, призначивши засудженому покарання за сукупністю злочинів у днях, допустив
неправильне застосування ст.73 КК України. Вважає також, що суд
призначив засудженому покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі
засудженого, наводячи доводи з приводу цього.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка касаційне подання підтримала частково, просила
виключити з вироку вказівку про застосування
ст. 71 КК України і вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання, визначеного
йому за ч.2 ст.185 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у крадіжці чужого майна та
кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, грунтуються на досліджених в
судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та
взаємозв`язку, і такі висновки суду не оспорюються у поданні прокурора.

Призначене ОСОБА_1
покарання за даним вироком є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК
України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так й особу
винного, інші обставини.

Разом з тим, частково приєднуючи до покарання за даним вироком, в
порядку ст.71 КК України, невідбуте
покарання за вироком від 22 лютого 2005 року, суд не дав ніякої оцінки
тому, що це покарання уже було приєднане судом до покарання за вироком від 30
травня 2005 року в порядку ч.4 ст.70 КК України, виконання якого даним вироком
від 22 лютого 2006 року ухвалено виконувати самостійно.

За таких обставин, враховуючи при
цьому те, що вирок від 30 травня 2005
року на даний час є чинним, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.395
КПК України оспорюваний вирок від 22
лютого 2006 року змінити і виключити з нього вказівку про приєднання в порядку ст.71 КК України до покарання за
цим вироком покарання за вироком від 22 лютого 2005 року у зв`язку з
неправильним застосуванням кримінального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.394-396
КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Херсонської
області задовольнити частково.

Вирок
Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 22 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 1 червня 2006 року щодо ОСОБА_1
змінити, виключити з нього вказівку про призначення йому покарання на
підставі ст. 71 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2
ст.185 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Кривенда О.В. Шевченко Т.В.