Номер провадження: 11-кп/785/194/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Миколаїва Львівської області, судимої 30.12.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженої 12.02.2010 року Стрійським міськрайонним судом Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

встановила:
вироком Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2010 року ОСОБА_7 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі і з 14.04.2010 року вона відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74). Початок строку покарання 12.02.2010 року, кінець строку покарання 12.02.2017 року.

Адміністрація Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережна комісія подали спільне подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, розглянути подання про умовно-дострокове звільнення відносно неї та звільнити її від подальшого відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 539 КПК України передбачено, що у судове засідання для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів провадження за спільним поданням Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, засуджена ОСОБА_7 не викликалась до суду першої інстанції та не була присутня при розгляді вказаного подання, що суперечить вказаним вище вимогам закону.

В матеріалах провадження за вказаним поданням вбачається заява начебто ОСОБА_7 (а.с.6), в якій вона просить подання відносно неї розглядати без її участі, але не зрозуміло яким чином вказана заява опинилася в цих матеріалах, оскільки відсутній супровідний лист з Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74), де вона знаходиться, а тому колегія суддів не може прийняти вказану заяву, як подану належним чином.

Крім того, в матеріалах справи є апеляційна скарга ОСОБА_7 та копія ухвали суду першої інстанції із підписом апелянта про ознайомлення її із ухвалою, які відповідно до супровідного листа, надійшли з виправного закладу де вона відбуває покарання (а.с. 15-17). Вказані документи виконані почерком який ніяким чином не співпадає з почерком, яким виконано заяву від імені засудженої, яка міститься на а.с. 6, що також залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 407 ч. 1 п. 6 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з ст. 409 ч. 1 п. 3 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 п.3 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Статтею 415 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд Одеської області
постановила:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4