Справа №1-22/2007
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судці Орленко
Л.О.

при
секретарі Матевосян
К.М.

ЗА
УЧАСТЮ ПРОКУРОРА МОРОЗОВА
Д.М.

ЗАХИСНИКА ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сПисарівка Волочиського району
Хмельницької області, громадянина
України, освіта повна загальна
середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого приймальником молока
ВАТ „Веселинівський завод СЗМ",
жителя с Олексіївка
Веселинівського району Миколаївської області,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що,
діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення, на території власного домоволодіння
організував незаконний пункт прийому металобрухту і протягом жовтня 2006 року
здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної
реєстрації, без спеціального дозволу
(ліцензії), не являючись суб'єктом
підприємницької діяльності.

В
судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2
заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти досудового слідства,
оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Обґрунтовуючи своє клопотання зазначив,
що в ході досудового слідства всупереч вимогам ст. 22 КПК України однобічно були досліджені
обставини справи, а саме: поверхово
перевірені доводи ОСОБА_1 щодо причетності до вчинення вказаного злочину
ОСОБА_3, формально проведені оперативні
заходи за дорученням слідчого по встановленню особи на ім'я ОСОБА_4, який проживає в м. Березівка Одеської
області, не встановлено власника
автомобіля „КАМАЗ", в який здійснювалося завантаження та
вивезення металобрухту, не встановлені
місця доставки металобрухту та не витребувані документи з цих місць з
відображенням в них даних про походження та власника металобрухту. Встановлення
вказаних обставин, на думку
захисника, має значення для вірної
кваліфікації дій підсудного,
встановлення об'єктивної істини у справі, і прийняття на підставі цього законного, справедливого рішення.

Підсудний
ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в
клопотанні свого захисника, і просить
направити справу для проведення додаткового розслідування в зв'язку з
неповнотою досудового слідства.

Прокурор
Морозов Д.М. заперечував проти
задоволення клопотання, обґрунтовуючи
свої доводи тим, що органами досудового
слідства дотримані вимоги ст. 22 КПК
України, зібрані із дотриманням
процесуального порядку всі докази, які
підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.
213 КК України. Вважає, що дані про
причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину можуть бути перевірені в порядку ст. 91
КПК України з направлення постанови суду прокурору.

Заслухавши
думку підсудного, прокурора з приводу
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання захисника підсудного з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 281 КПК України суд може
повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства, коли
ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд
вважає, що досудове слідство всупереч
вимогам ст. 22 КПК України було
проведено неповно, оскільки органами
досудового слідства не були досліджені,
а також були досліджені поверхово обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення справи: а саме: поверхово перевірені доводи ОСОБА_1 щодо причетності
до вчинення вказаного злочину ОСОБА_3,
формально проведені оперативні заходи за дорученням слідчого по
встановленню особи на ім'я ОСОБА_4, який
проживає в м. Березівка Одеської області,
не встановлено власника автомобіля „КАМАЗ", в який здійснювалося завантаження та
вивезення металобрухту, не встановлені
місця доставки металобрухту та не витребувані документи з цих місць з
відображенням в них даних про походження та власника металобрухту. З'ясування
вказаних обставин має значення для вірної кваліфікації дій підсудного, встановлення об'єктивної істини у справі і
прийняття на підставі цього законного,
справедливого рішення.

Дана
неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки для встановлення вказаних обставин
необхідно провести великий об'єм оперативно-розшукових та слідчих дій, виконання яких може вплинути на правильне
визначення предмета доказування та правильної кваліфікації дій підсудного.

В ході
додаткового розслідування необхідно:

перевірити
ретельно доводи ОСОБА_1 щодо причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_3,

провести
ретельно оперативно-розшукові заходи по встановленню особи на ім'я
ОСОБА_4, який проживає в м. Березівка
Одеської області, допитати дану особу
про відомі йому обставини по вказаній справі;

встановити
власника автомобіля „КАМАЗ", в
який здійснювалося завантаження та вивезення металобрухту з домоволодіння
ОСОБА_1

встановити місця
доставки металобрухту та витребувати документи
з цих місць
з відображенням в них даних про походження та власника металобрухту; при
необхідності провести ряд інших слідчих дій,
які мають значення для встановлення об'єктивної істини по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст. 213 КК України повернути прокурору Веселинівського району
Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередню -підписку про невиїзд.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області