Дело № 11-3572007 Председательствующий по первой инстанции Ромахов В.И.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик Лупинова Л.М.
19 июня 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Пашкова В.Я. судей Лупиновой Л.М., Шапар Ю.И. с участием
прокурора Галани И.В. адвоката ОСОБА_1 осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1,
действующего в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Волновахского
районного суда Донецкой области от 4 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец гор. Волновахи, Донецкой области, гражданин Украины, ранее
не судимый, осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
Согласно приговора суда ОСОБА_2
признан виновным и осужден за то, что 7 июня 2006 года
из корыстных побуждений , с
целью тайного похищения чужого имущества, проник в АДРЕСА_1, откуда тайно
проигрыватель «Панасоник» стоимостью 1599 грн., игровую приставку стоимостью 75грн, мешок тканевый
б/у стоимостью 15 грн,
нож кухонный с деревянной ручкой стоимостью 6 гривен, принадлежащие ОСОБА_3,
а всего на сумму 1695 грн.
А так же похитил ДВД диски с аудио
визуальными произведениями в количестве 10 штук по цене 40 грн. каждая, на сумму 400 грн, ДВД диски в количестве 4 штук по цене 35 грн каждая, на сумму 140 грн., имущество на сумму 540 грн., принадлежащие ОСОБА_4, а всего
похитил имущество на сумму 2235 грн.
С похищенным с места преступления
скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы
На приговор суда адвокатом ОСОБА_1,
действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, подана апелляция, в которой он не
оспаривая квалификацию инкриминируемого осужденному преступления, просит
приговор суда изменить избрать меру наказания не связанную с лишением свободы,
ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что осужденный
чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, ранее не судим.
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 просивших об изменении приговора и
назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора
,поддержавшего доводы апелляции и считавшего возможным назначить осужденному.
ОСОБА_2 меру наказания не связанную с лишением свободы, т.е. с применением
ст.75 УК Украины проверив материалы дела , и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, о возможности удовлетворения апелляции адвоката по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденного в
совершении преступных действий отвечают фактическим обстоятельствам дела
и подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_2 по ч.3
ст. 185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества, с проникновением в жилище квалифицированы
правильно и не оспариваются в апелляции.
Назначая наказание ОСОБА_2, связанное с лишением свободы, суд как
видно из приговора, руководствовался требованиями ст.65 УК Украины, при этом
учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и
данные о его личности .
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, суд в
достаточной мере не учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном.
Кроме того, ссылка в приговоре, как
на основание избрания ОСОБА_2 меры наказания связанной с изоляцией от общества,
на то, что в отношении его объявлялся розыск, в данном конкретном случае не
может рассматриваться как обстоятельство отягчающее наказание. Более того
ОСОБА_2 поясняет, что в Луганскую область выезжал с целью трудоустройства, а не
с целью уйти от ответственности за содеянное
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2а
возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.75 УК Украины
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365,366,367,373 УПК
Апелляцию адвоката ОСОБА_1,
действующего в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Волновахского районного суда
Донецкой области от 4 апреля
отношении ОСОБА_2 изменить.
ОСОБА_2 считать осужденным по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3(трем) годам
На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1(один)год. В
соответствии со ст.76 УК
Украины возложить обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
пресечения-содержание под
стражей в СИ№7
гор. Мариуполя отменить,
освободить ОСОБА_2 из зала суда из-под стражи.
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.