2007 года марта месяца
13 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Катарова
судей -
Т.А. при участии прокурора - Бородиной
И.Т. защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
защитника осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 12 января 2007 года ,которым
рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 10.12.2003г. Раздольненским
райсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания
с испытанием, с испытательным сроком -2 года; осужден по
ст. 185 ч.3 УК Украины к
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раздольненского районного
суда от 10.12.2003р. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он, в период испытательного срока, в начале сентября в 2005 г., примерно в 21 час, в состоянии алкогольного
опьянения, проникнув в АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество
на общую сумму 610 грн.
В апелляции защитник ОСОБА_2. просит
приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального
законодательства: судом не были исследованы все доказательства; фактически
применена в судебном разбирательстве ст.299 УПК Украины. не надлежащее лицо
признано потерпевшим по делу, не установлен размер ущерба.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает' апелляцию
подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины
приговор суда должен быть законным, обоснованным доказательствами, которые
оцениваются судом на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
.№ 11-424
совокупности. Указанные
требования закона судом
1 инстанции не выполнены,
фактические обстоятельства дела
не установлены, а
выводы суда о виновности
тайном похищении имущества
ОСОБА_3 сделаны на
противоречивых данных.
Так, в результате исполнения
судебного поручения была допрошена свидетель ОСОБА_4, из показаний которой
усматривается принадлежность похищенного осужденным имущества ей. Этому
обстоятельству суд не дал оценки .также как и имеющимся в материалах дела
противоречивым данным о стоимости похищенного.
При таких обстоятельствах приговор
суда подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для проведения
дополнительного расследования., в ходе которого необходимо устранить указанные
противоречия в деле, правильно установить фактические обстоятельства дела, в
зависимости от установленного решить вопрос о необходимости признания
потерпевшей всех лиц которым преступлением причинен ущерб и проверить доводы
защитника осужденного о стоимости похищенного имущества
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1- ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Приговор Раздольненского районного
суда Автономной Республики Крым от 12 января 2007 года
в отношении ОСОБА_1отменить, дело возвратить прокурору Раздольненнского района
для организации дополнительного расследования..
Меру пресечения осужденному оставить - содержание под стражей