Справа № 639/2053/15-к
Провадження № 1-кс/639/334/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2014 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 5000,00 грн., які належали ОСОБА_6 ..
Так, досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 26.10.2014 року приблизно о 12:00 годині на стаціонарний номер - 370-63-23, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_7 зателефонувала невідома особа, яку остання сприйняла за свого онука ОСОБА_8 ..
Невідома особа, нібито ОСОБА_8 , пояснив ОСОБА_9 , що він знаходиться у відділі міліції за те, що штовхнув хлопця, а той сильно вдарився головою та після написав на нього заяву у відділі міліції. Крім того, пояснив, що йому потрібні гроші в сумі 10 000 гривень за те, щоб вказаний хлопець забрав свою заяву у відділі міліції. Також він пояснив ОСОБА_9 , що 5 000 гривень йому дасть у борг його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , якому вона повинна буде передати останні 5 000 гривень, на що вона погодилась.
Приблизно о 12:20 годині на стаціонарний номер ОСОБА_9 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_10 , який пояснив, що він є знайомий її онука, та спитав де саме вона проживає, та що він приїде до неї на машині. ОСОБА_7 сказала свою адресу: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_10 прибув за зазначеною адресою, ОСОБА_7 впустила його до своєї квартири, де передала йому гроші в сумі 5 000 гривень, після чого він пішов у невідомому їй напрямку.
У зв`язку з тим, що нібито її онук ОСОБА_8 який обіцяв приїхати до неї одразу після того як його відпустять, приблизно через годину після передачі нею грошей ОСОБА_10 , не приїхав до неї, ОСОБА_7 вирішила зателефонувати йому на мобільний номер телефону. В телефонній бесіді з своїм онуком ОСОБА_8 . ОСОБА_9 стало відомо, що він у відділі міліції не був, та постійно знаходився за місцем свого мешкання, а також що він їй 26.10.2014 року не телефонував. Після бесіди з онуком ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зрозуміла, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошима у сумі 5 000 гривень.
Враховуючи викладене, та гой факт, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено, вирішено, що для об`єктивного встановлення істинних обставим події необхідно встановити особу, яка дзвонила на стаціонарний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_9 .. Таким чином, з метою встановлення вказаної особи, яка причетна до передачі гр. ОСОБА_11 , грошей невідомій особі, добутих від ОСОБА_12 шахрайським шляхом, виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків, здійснюваних на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 .
Особа, що здійснювала дзвінок на стаціонарний телефон на номер НОМЕР_1 обгрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним стаціонарним номером за період з 09:00 год. 26.10.2014 року до 15:00 год. 26.10.2014 року, що знаходиться у володінні ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
· надати інформацію на паперовому та/або електронному носії вхідних і вихідних дзвінків та їх моніторингу (тривалість, у тому числі з`єднань нульової тривалості тощо), здійснених на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 , за період часу з 09:00 год. 26.10.2014 року до 15:00 год. 26.10.2014 року, яка знаходиться у володінні оператора ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію представнику ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1