Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/118/14-к
Номер провадження 1-кс/213/9/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 січня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово засудженого:

1) 26 січня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, відбув покарання 06.04.2013 року, в силу ст.89 КК України судимість не погашена;

2) 07 червня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_4 , повторно 24.12.2013 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись поблизу магазину «АТБ» «Продукти 306», розташованому за адресою: вул. Недєліна, 49а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з бетонної конструкції каналізаційного трубопроводу, викрав мобільний телефон «NOKIA 5800» вартістю 640 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті на два гігабайти вартістю 50 гривень, стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» вартістю 10 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, утримуючи викрадене при собі майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та згодом обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

· показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,

· показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

· показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу кожен понеділок, та з`являтися за викликом слідчого, прокурору, суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 15.03.2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу кожен понеділок, та з`являтися за викликом слідчого, прокурору, суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Суддя