Справа №1-89/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі ЖЕЛЬМАН О.В., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., захисника адвоката
ОСОБА_4., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця і мешканця с.Мануйлівка
Маловисківського району Кіровоградської області , українця , громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого , неодруженого , несудимого , у
скоєнні злочину за чю3 ст.185 КК України ,

встановив:

19
грудня 2006 року близько 20 години в с.Мануйлівка
Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, з метою крадіжки
чужого майна , проник в майстерню Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю " Славутич " , яка охороняється , скоївши таємне
викрадення двох корпусів батареї лущильника ЛДГ-10 , вартість яких складає 590
гривень 06 копійок , спричинивши господарству матеріальної шкоди.

20
грудня 2007 року близько 20 години в с.Мануйлівка
Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, з метою крадіжки ,
повторно проник в майстерню Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю " Славутич " , яка охороняється , скоївши таємне
викрадення корпусу плуга ПЛН-5/35 , вартістю 657 гривень 79 копійок,
спричинивши господарству матеріальної шкоди .

В судовому засіданні
підсудний у повному обсязі визнав пред'явлене обвинувачення та цивільний позов
пояснивши , що дійсно 19 та 20 грудня 2006 року він разом з громадянами ОСОБА_2
та ОСОБА_3проникав в майстерню СТОВ " Славтич " , скоївши викрадення
запчастин до сільськогосподарських машин .

Відповідно
ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не входить .

Дії
підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення
чужого майна з проникненням в приміщення , враховуючи , що підсудний скоїв
викрадення майна СТОВ " Славутич " з майстерні, яка охоронялась .

Призначаючи
покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин
за ч.3 ст.185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів , за вчинення
якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі , яке є
справедливим , необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів .

Підстав
для призначення підсудному більш м'якого покарання , ніж передбаченого законом
, суд не вбачає , враховуючи , що СТОВ " Славутич " шкода від злочину
- не відшкодована , по справі відсутні обставини , які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі , суд дійшов до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком ,
враховуючи, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше
характеризується позитивно, злочин вчинив у неповнолітньому віці , тому не
втрачена можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від
суспільства.

Визначаючи
міру покарання, суд враховує обставинами , що пом'якшують покарання-щире каяття
та неповнолітній вік підсудного.

Обставини, які
обтяжують покарання судом не встановлені.

Цивільний позов
підлягає задоволенню, враховуючи його визнання підсудним .

Керуючись
ст.ст.323 ,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1-
визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

3 (три) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від призначеного покарання з
іспитовим строком 2 роки .

Запобіжний захід
засудженому залишити попередній -" підписку про невиїзд ".

Зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України та не змінювати постійне місце
проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь СТОВ " Славутич " - 1327 гривень у відшкодування
заподіяної злочином шкоди .

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб .