Провадження № 1-кп/127/1102/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001681, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, громадянином України, не одруженим, не працюючим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст., 185, п.4 ч.1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 12.03.2015 року, в денний час знаходячи у себе в дома, вирішив вчинити крадіжку в одному із підвальних приміщень житлових будинків що по АДРЕСА_2 . Так він, того ж дня о 21:00 год. взявши із собою пасатижі, вийшов з дому та направився в напрямку вул. Юності. 12.03.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , і в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення цінностей, що знаходяться в одному із підвальних приміщень даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 впевнившись, що ніхто не спостерігає за його діями, зайшов через незамкнені двері в під`їзд будинку, а потім пройшовши через наступний дверний прохід опинився в коридорі підвалу загального користування. Знову озирнувшись та впевнившись що нікого поряд не має, ОСОБА_5 за допомогою ліхтарика почав вишукувати зручне підвальне приміщення. Підійшовши до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, ОСОБА_5 за допомогою пасатижів, розламав металеву дужку навісного замка та незаконно проник у вищевказаний підвал, звідки ОСОБА_5 викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «Forvard» з 2 тактним двигуном FGS -4504 (F 17020), вартістю 1452,65 грн.; зарядний пристрій до акумулятора автомобіля «12В для АКБ 4-180 А/ч «АИДА-11», вартістю 380 грн.; три однакові карбонові вудки марки «Salmo Taifun Ultima Telerod 400» довжиною по 4 метри кожна вартістю по 48,60 грн. (загальною вартістю 145,80 грн.); шість спінінгів виробник «Ленінград» із катушками довжиною 2,7 м., кожна вартістю по 58,20 грн. (загальною вартістю 349,20 грн.); три шовкові сітки, одна одностінна довжиною 60 м., шириною 120 см., вартістю 24,96 грн., дві трьохстінні, довжиною по 100 метрів кожна, шириною 120 см., вартістю по 74,80 грн. кожна (загальна вартість сіток 149,60 грн.); одні слюсарні чугунні тиски вартістю 294,50 грн.; розсипні свердла по металу з різним діаметром в кількості 90 штук на загальну вартість 448,85 грн.; пила дискова електрична марки «Metabo KS 55 FS» вартістю 1756,50 грн., вартість яких підтверджується висновком експерта №1276/1277/1278/1279/1280/1281/1282/1283/15-21 від 15.07.2015 року
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В наслідок його злочинних дій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5002,06 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що крадіжку здійснив через скрутне матеріальне становище. 12.03.2015 року о 22:00 він проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 та викрав належне ОСОБА_4 майно, після чого з місця вчинення злочину втік та поїхав на «Центральний ринок» де продав все викрадене майно за суму 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.03.2015 року о 22:00 год. з його підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрав: бензопилу марки «Forvard» з 2 тактним двигуном FGS -4504 (F 17020); зарядний пристрій до акумулятора автомобіля «12В для АКБ 4-180 А/ч «АИДА-11»; три однакові карбонові вудки марки «Salmo Taifun Ultima Telerod 400» довжиною по 4 метри кожна; шість спінінгів виробник «Ленінград» із катушками довжиною 2,7 м.; три шовкові сітки, одна одностінна довжиною 60 м., шириною 120 см., дві трьохстінні, довжиною по 100 метрів кожна, шириною 120 см.; одні слюсарні чугунні тиски; розсипні свердла по металу з різним діаметром в кількості 90 штук; пила дискова електрична марки «Metabo KS 55 FS».
Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. При обранні виду та міри покарання потерпілий просив суд покарати ОСОБА_5 не суворо.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 перебуває на обліку з 24.09.2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, кокаїну, амфетаміну, барбітуратів.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення;
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 52 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: