Провадження № 1-кп/592/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.09.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до покарання трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
16.10.2014 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-641» по вул. Пролетарський, 57 в м. Суми, діючи умисно та з корисливою метою викрадення чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії для оточуючих є непомітними, таємно, із полиці викрав шуруповерт акумуляторний Li-ion, арт. ВТ30КDV вартість якого згідно товарознавчої експертизи №2628 від 03.12.2014 року становить 349,99 грн., спричинивши власнику ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-641» вищезгаданого матеріального збитку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в цей же день, о 19 год. 34 хв. повернувся до ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-641», що розташований по вул. Пролетарський, 57 в м. Суми та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, повторно, таємно, із полиці викрав гравер набір інструментів Startex MG033OTV, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2628 від 03.12.2014 року становить 169,99 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, шляхом вільного доступу, із корисливою метою викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-641» загальною вартістю 519,98 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.10.2014 року близько 19 год. вільно зайшов до приміщення магазину «Продукти-641» по вул. Пролетарський, 57 у м. Суми і скориставшись тим, що його ніхто не бачить із полиці викрав шуруповерт, виніс його з магазину і відразу ж продав за 100 грн., а потім повернувся ще раз до цього магазину та таємно викрав з полиці набір інструментів, які приніс до свого дому, а через два дні продав за 80 грн. Викрадення скоїв у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прохає суворо не карати та надати можливість відшкодувати збитки.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, але враховуючи обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення під час випробувального строку, та з урахуванням особи винного, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1ст. 71 КК України призначеного за новим вироком частково приєднати за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09. 2014 року.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 98,28 грн. в доход держави, зазначаючи код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 98,28 грн. на користь держави.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1