Дело №1-54/ 2011 год
07 марта 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
ОСОБА_1, в 1991 году, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, работая в должности оператора на Харьковском заводе электроаппаратуры, изготовил нож, и понимая, что изготовленный нож является холодным оружием, стал его носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
09 ноября 2010 года, когда примерно 09-30 час., ОСОБА_1, находясь возле дома № 174 по ул. Октябрьской Революции в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые у него изъяли нож, являющийся согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы №369 от 15.11.2010 года, холодным оружием колюще-режущего типа изготовленным самодельным способом, который ОСОБА_1 самостоятельно незаконно изготовил и носил при себе без усмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, нож изготовил и носил при себе для обороны от бродячих собак.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы на определенный срок в минимальных пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины, с освобождением от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины, возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 1 (одного) года, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.