Справа № 282/588/15
Провадження № 1-кп/282/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любар Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 12 години 00 хвилин у перших числах квітня 2015 року зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї даного домогосподарства та скориставшись відсутністю власника домогосподарства та будь-яких інших осіб, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до господарської дерев`яної споруди, призначеної для зберігання майна, двері якої були зачинені на навісну клямку.

Розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 зняв навісну металеву клямку із скобля вхідних дверей, відчинив їх та зайшов всередину даної господарської споруди. Перебуваючи у приміщенні споруди ОСОБА_5 серед іншого майна побачив належний ОСОБА_6 чотирьохжильний мідний кабель довжиною 20 м, який одним кінцем був приєднаний до двигуна стаціонарної циркулярної пилки по дереву, а іншим за допомогою штепсельної вилки під`єднаний до електричного розподільного щита.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 від`єднав вказаний чотирьохжильний мідний кабель від електричного розподільного щита, а біля двигуна циркулярної пилки обрізав його за допомогою ручної ножівки, помістив у два поліетиленові мішки та виніс за межі домогосподарства в АДРЕСА_2 .

В подальшому викрадений чотирьохжильний мідний кабель довжиною 20 м ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вказані та встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому повністю і в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просив суд суворо не карати ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 висловив думку, що можливо розглянути дане кримінальне провадження без допиту свідка, проти чого не заперечили учасники судового провадження, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину завдані збитки відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.

ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується задовільно, не одружений, ніде не працює, схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під профілактичним наглядом в наркокабінеті з приводу епізодичного вживання канабіноїдів .

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що він хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак на момент вчинення злочину вважається раніше не судимим, думку потерпілого, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: мідний чотирьохжильний кабель довжиною 4 см, який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС України у Житомирській області, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1