АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/863/13-к
Номер провадження 10/786/102/2013
Головуючий у 1-й інстанції Марфіна Н.В.
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Ландара О.В., Захожая О.І.

за участю прокурора Масіч О.В.

представників - ОСОБА_2, Дмитрика І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 травня 2013 року.

Цією ухвалою в розгляді скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в якій ставила питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року, оскільки зазначена постанова на її думку є незаконною та не обґрунтованою. Окрім того, зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 23.05.2013 року, тобто скарга на постанову подається нею в межах строків, передбачених ст.236-1 КПК України (1960р.).

Відмовляючи в розгляді скарги ОСОБА_2, суддя вказав, що зазначена скарга надійшла до суду після набрання чинності КПК України 2012 року та з пропущенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, оскільки постанова була винесена 15.10.2012 року, а скарга за вказаною постановою надійшла до суду 30.05.2013 року та доказів отримання копії постанови 23.05.2013 року, як вказано у скарзі, суду не було надано.

В принесеній апеляції ОСОБА_2 просить ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.05.2013 року скасувати, оскільки суд не витребував і не ознайомився з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, не повідомив її про час і місце розгляду скарги, розглянув скаргу без ведення протоколу судового засідання та прийняв рішення у виді ухвали, а не постанови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2 та її представника - адвоката Дмитрика І.І., які апеляцію підтримали з підстав в ній зазначених та прохали скасувати ухвалу судді та скасувати постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, як незаконну та необґрунтовану, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.236-1 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як зазначено ОСОБА_2. в скарзі та підтверджено довідкою, наданою Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року вона отримала лише 23.05.2013 року. Раніше копію вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 не отримувала.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подала в межах строку визначеного ст.236-1 КПК України (1960р.), а тому суддя Пирятинського районного суду Полтавської області помилково прийшла до висновку про відмову в розгляді поданої ОСОБА_2 скарги.

З огляду на викладене, апеляція ОСОБА_2 в частині скасування ухвали судді від 30.05.2013 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Апеляція в частині розгляду та скасування постанови оперуповноваженого СДБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи до задоволення не підлягає, як така, що не відповідає КПК України в редакції 1960 року, згідно з положеннями якого колегія суддів і здійснює перегляд даної апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 травня 2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову оперуповноваженого СДБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Ландар О.В. Захожай О.І.