Справа №1-22/08
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 березня 2008 р. смт.Чутове
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, розлученого,
має одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу
ст.89 КК України, не судимого,
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
року близько 23.00год. ОСОБА_1., з метою крадіжки чужого майна, діючи з прямим
умислом, з корисливих спонукань, взяв вдома мішки, прийшов до їдальні ПСП
„Обрій” Чутівського району Полтавської області (надалі ПСП „Обрій”), яка
знаходиться в с.Рябківка Чутівського району Полтавської області, де шляхом
виставлення скла та відкриття запорів вікна, проник в середину приміщення,
звідки таємно викрав 155 алюмінієвих форм для випічки хліба, вартістю 5,50 грн.
за кожну на загальну суму 852,50 грн. Викрадене відніс додому і в подальшому реалізував, а гроші привласнив.
року близько 23.00год. ОСОБА_1., повторно прийшов до їдальні ПСП „Обрій”, яка
знаходиться за вищевказаною адресою і аналогічним способом проник в приміщення
їдальні та таємно викрав 160 алюмінієвих форм для випічки хліба, вартістю 5,50
грн. за кожну на загальну суму 880,00 грн.
судовому засіданні підсудний винним
себе в скоєнні злочину при
вищевказаних обставинах визнав повністю.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним
суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та
істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред'явленому обвинуваченню
і розміру цивільного позову визнав повністю, суд, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто
вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких,
що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають
сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я.
покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням
матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудного необхідно кваліфікувати
по ст.185 ч.3 КК України, оскільки він
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з
проникненням у приміщення.
покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання
характеризуються негативно.
Суд також
враховує обставини, що пом'якшують покарання: підсудний у скоєному чистосердечно розкраявся, активно сприяв
розкриттю злочину, нанесені матеріальні збитки частково відшкодував шляхом
повернення викраденого.
комісією підсудний визнаний обмежено працездатним, примусового лікуванні від
алкоголізму не потребує.
викладене суд вважає, що підсудному
необхідно призначити покарання у
виді позбавлення волі.
вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до
висновку, що підсудному на підставі ст.69 КК України необхідно призначити
покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.185 ч.3 КК
Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити
його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
По справі
заявлений цивільний позов до підсудного на суму 2 976,00 грн., який знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у
виді одного року шести місяців
ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1. звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили, залишити підписку про
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.
періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи та повідомляти їх про зміну
ОСОБА_1. на користь ПСП „Обрій” Чутівського району Полтавської області 2 976,00
Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у Чутівському РВ
УМВС України в Полтавській області (а.с.53, 54), повернутими ПСП „Обрій”
Чутівського району Полтавської області, як йому належні.
апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області
моменту його проголошення
через Чутівський районний
суд.