Справа № 660/1378/14-к
Номер провадження 1-кс/660/264/14
УХВАЛА
про арешт майна

15 жовтня 2014 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000622 клопотання заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року заступник начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, підозрюваний не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заслухавши пояснення слідчого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 06.10.2014 року близько 13 год., умисно, з корисливих мотивів, в лісосмузі, що відноситься до поля контуру № 3, розташовано на території земель с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, яка перебуває на балансі Гаврилівської сільської ради, і яка відносяться до лісів першої групи, що виконують ґрунтозахисні функції, що у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, використовуючи бензопилу марки «ДНІПРО-М», та діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 23 травня 2007 року N761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи лісорубного квитка /ордера/ на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку трьох дерев породи «акація біла», діаметром стовбура на спилі 30 см., та 25 см., та 21 см., завдавши Гаврилівській сільській раді істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" становить 3394 грн. 50 коп.
За даним фактом 06.10.2014 року СВ Нововоронцовського РВ УМВС матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди по кримінальному провадженні становить 3394,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним, та є співрозмірним, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме: холодильник марки «Саратов» та бензопилу марки «ДНІПРО-М», які знаходиться за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1