overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7357/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000138 від 11.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.219, ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та огляду до оригіналу Реєстру для реєстру нотаріальних дій нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Савицької ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та огляду до оригіналу Реєстру для реєстру нотаріальних дій нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Савицької ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1540/15-к
Провадження №1-кс/461/959/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх за координатами: LAC: 51423 CID: 21, 23, 1543, 1632, 485, 233; на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 15.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх за координатами: LAC: 51423 CID: 21, 23, 1543, 1632, 485, 233; на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 15.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3355/15-к
Провадження № 1-кс/461/1982/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Слідчий в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформації про абонентів номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх зв`язок, відомості про усі їхні вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонентів (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначених абонентів та абонентів з якими вони контактували, в електронному та друкованому вигляді, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформації про абонентів номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх зв`язок, відомості про усі їхні вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 грудня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонентів (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначених абонентів та абонентів з якими вони контактували, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5488/15-к
Провадження № 1-кс/461/3107/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 09.05.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в тому числі з`єднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.02.2015 року по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (можливість ознайомитись та отримати копії на паперовому та електронному носії) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в тому числі з`єднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.02.2015 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Мельник О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 14.04.2011 року на 11.30 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/8822/13-к
Провадження № 1-в/442/740/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 25.11.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Сіменс С 55» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Сіменс С 55» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Сіменс С 55» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 444/1416/15-к
Провадження № 1-кп/444/143/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 червня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має. Однак в порядку ст.315 ч.2 п.3 КПК України , подав письмове клопотання про виклик в судове засідання обвинваченого, потерпілого та свідків .

Законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання . щодо клопотання прокурора не заперечила.

Неповнолітній обвинувачений , підтримав думку свого представника.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання . Щодо клопотання прокурора не заперечив.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000697 від 12 червня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 липня 2015 року о 12 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В відкрите судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/2306/2012
УХВАЛА

28 листопада 2012 року слідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 23.11.2012 року біля 12 год., перебуваючи в м. Золочеві, проник у квартиру що по вул. Львівській 14/9, звідки викрав золоту каблучку, мобільний телефон Нокіа 700 та гроші в сумі 80 грн..

Під час огляду місця події від 23.11.2012 року у ОСОБА_2 було вилучено сумку чорного кольору, у якій знаходилися дві пари рукавиць, розвідний ключ, та два саморобні інструменти для зламування вхідних замків. В соїх показах ОСОБА_2 сказав, що їх використовував для злому помешканя, де вчинив крадіжку.

В суді слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених вище.

Враховуючи викладене, суд приходить до висноку що у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав. Вилучені під час огляду предмети є речовими доказами, а не майном підозрюваного ОСОБА_2. тому на них арешт не накладається.

Порядок зберігання речових доказів встановлений ст. 100 КПК України. А саме у даному випадку речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/574/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/584/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 25.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 17 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/2940/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засуджений: Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві особистої власності майна. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 13.02.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст. 307 ч.2,ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві особистої власності майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 31.08.2012 року і відбув 1/2 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке достроково зняте. На даний час характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим в інструментальному цеху. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 2 заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підгримує дружні стосунки.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на 1 (один) рік 2 (два) місяці 1 (день) день покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик