УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів: Кривобокової
Н.М., Гандзюка В.П.

з участю: прокурора Білого P.P.

захисника ОСОБА_1

розглянувши 13
вересня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2. на постанову Тисменицького районного суду від 7 вересня 2007 року,-

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 українця, з
незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, несудимого, громадянина
України,-обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який виразився в тому, що в ніч на 3
серпня 2007 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3. незаконно заволодів
автомобілем "Мерседес-Бенц 124", належним потерпілому ОСОБА_4

Своє рішення суд мотивував тим, що для забезпечення
виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості ухилятися від
слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, ОСОБА_2.
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. вважає, що судом необгрунтовано обрано щодо
ОСОБА_2. зазначений запобіжний захід, оскільки не в повному обсязі дотримано
вимог ст. 150 КПК України щодо врахування особи обвинуваченого і в суду не було
достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2. ухиляється від слідства і суду. Просить
постанову суду змінити, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить
її задовольнити, заслухавши прокурора Білого P.P., який постанову
суду вважає законною та обгрунтованою і просить залишити її без змін,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа №
10-146/2007 р. Головуючий
у І інстанції Хоминець М.М.

Категорія ст.
289 ч.2 КК України Доповідач:
Іванів О.Й.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК
України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від
слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства не
наведено дастатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може ухилитися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність. Не наведено таких підстав і судом.

Крім того, ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше
несудимий, має постійне місце праці, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
громадянською дружиною, в якої і проживає. Досудове слідство по справі фактично
завершене.

З огляду на наведене, колегія суддів важає, що постанову суду слід змінити,
обравши ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тисменицького районного суду від 7 вересня 2007
року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 змінити, обрати йому запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

З-під варти
ОСОБА_2 звільнити негайно.