Справа № 639/406/15-к
Провадження № 1-кп/636/130/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

«22» квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000507 від 12 грудня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів Черкаської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи старшим авіаційним техніком інженерно-авіаційної служби 1-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , 08 грудня 2014 року у приміщенні роздягальні технічного будинку АДРЕСА_2 та 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 11, 16, 58, 59, 144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1.3, 1.15 та 1.16 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року, грубо порушуючи порядок та умови належного зберігання ввірених йому зброї та бойових припасів, які б унеможливлювали їх втрату або викрадення, не здав ввірені йому зброю та бойові припаси пістолет Макарова серії НОМЕР_2 та 16 патронів до нього калібру 9 мм до кімнати для зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , а залишив ввірений йому пістолет Макарова серії НОМЕР_2 та бойові припаси до нього 16 патронів калібру 9 мм у дерев`яній шафі, що розташована у роздягальні технічного будинку 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 в результаті чого вони були незаконно вилучені невстановленими особами з його володіння, чим вчинив втрату ввірених йому для службового користування зброї та бойових припасів внаслідок порушення правил їх зберігання, чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано збитків на суму 181 (сто вісімдесят одна) гривня 60 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 413 КК України як втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання.

09 лютого 2015 року між прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою слідчий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 413 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 58 КК України замість покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначити службове обмеження строком на 1 рік із відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого, та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 413 КК України, обвинувачена визнала свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердечне каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 як військова службова особа, яка займає відповідальне становище, втратила ввірені для службового користування зброї, бойових припасів внаслідок порушення правил їх зберігання, і тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 413 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину органам досудового розслідування, добровільне та повне відшкодування збитків до судового розгляду справи, а також з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд рахує можливим застосування ст. 58 КК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлений. Матеріальні збитки відшкодовані.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором війскової прокуратури Харківського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену ними 09.02.2015 року в місті Чугуєві Харківської області

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року покарання за ч. 2 ст. 413 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 58 КК України замість покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі призначити службове обмеження строком на 1 (один) рік із відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.ст.394, 395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: Згідно з оригіналом: Суддя: