overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/404/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

"08" лютого 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 26 лютого 2013 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1293/13-к
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Суржука С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 05 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідків в зал судового засідання. Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 11кп/796/1226/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

На дане рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків.
Захисник ОСОБА_3 вказані недоліки усунув у встановлений йому строк, а тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/1001/14-к
Номер провадження 11-кп/775/169/2015(м)

№ 11кп/775/169/2015(м) Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 04 березня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

09.04.2015
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 15.08.2011 на 14:00 год.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей Оксану Василівну

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/1973/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/308/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року,

встановив:

прокурором відділу прокуратури Запорізької області подана апеляційна скарга на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року, якою частково задоволена скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернутий прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України.

20 серпня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року на 12 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Ю.В. Бойков
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 27 липня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка підсудного ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 09 серпня 2011 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа 216/5786/15-к
УХВАЛА
11.08.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 .

представника інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районого суду м Кривого Рогу від 31.07.2014 року за ст 15 ч 3, 185 ч 3 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі ,на підставі ст ст 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно,повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома..

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити

.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття призначеного покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014року , яким його було засуджено за ст 15 ч 3 ,185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст 75,76 КК України, з випробуванням терміном на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-323 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о 09 год. 10 хв. під час проведення обшуку спільно з працівниками зведеного загону, у виробничій майстерні цеху № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон « NОКІА 1200», який був захований в мішку з відходами виробництва.

Власника вилученого мобільного телефону не встановлено. Факт вилучення мобільного телефону «NОКІА 1200» підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 68 від 22.07.2010р.

Вилучений мобільний телефон здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки «NОКІА 1200» - передати в дохід

держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № Провадження №11-477/12 11/1090/2548/12 Головуючий у І інстанції Соловей
Категорія81Доповідач у 2 інстанціїЧеркасов
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 березня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., розглянувши в м.Києві при попередньому розгляді справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

20 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просила порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

23 січня 2012 року постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, а саме скарга повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223,224 КПК України). Крім того не надано матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді від 23.01.2012 року скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не грунтуються на законі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КПК України апеляція подається особою, яка подала скаргу лише на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскарження постанови судді про залишення скарги без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223, 224 КПК України ) в апеляційному порядку законом не передбачено.

Скарга, яка залишена без розгляду за п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, не позбавляє особу знову звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення.

Оскільки апеляція не підлягає розгляду в апеляційносу суді, то згідно ст. 359 КПК України необхідно відмовити в її прийнятті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 347, 357, 359 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року про залишення скарги без розгляду.

Апеляцію повернути особі, як5а її подала.

Постанова є остаточна, і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Черкасов
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

В ніч на 5 березня 1995 року невстановлений злочинець, шляхом розбиття віконного скла та злому металевої решітки проник в приміщення магазину «Культтовари» , що розташований в м.Гадяч по вул. Лохвицькій , 2,звідки таємно скоїв крадіжку чобіт жіночих , магнітофону «Осака» , магнітофону «Юаст» та інші ТМЦ і з місця скоєння злочину зник , чим спричинив Гадяцькому міському СТ значних матеріальних збитків.

По даному факту 21 березня1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.7 - 1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020068 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-229/10
Провадження № 1/2302/1263/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2010 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Яровому О.В.

за участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. на 27.12.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи, шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2602/15-к
номер провадження 1-кп/695/197/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000839 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 17 серпня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1