№ провадження 11-п/781/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження №80000444 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що по вказаному кримінальному провадженні 22.09.2014 року, суддею ОСОБА_6 , заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_6 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування 04.09.2014 року розглядалась скарга ОСОБА_7 , яка є потерпілою по даному кримінальному провадженню, на постанову слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

13.10.2014 року суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_9 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування 10.10.2014 року розглядалась скарга потерпілої ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо незаконного розгляду її заяви в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що в минулому в ході розгляду суддею ОСОБА_4 цивільних справ за участю ОСОБА_5 , між ним та нею виникли неприязні стосунки, через що він скаржився до Ради суддів України, голови Верховного Суду України та Верховної Ради України. Тому було прийнято рішення призначити повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до довідки від 05.01.2015 року про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, неможливо визначити суддю і відповідно неможливо здійснити автоматичний розподіл, для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000444 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1