Провадження № 1-кп/487/96/15
ВИРОК
Іменем України
27.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0004293 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 і ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені під час досудового розслідування дату та час ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Шкільна», розташованої по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав гранати «РГД-5 у кількості 21 штуки, які є бойовими припасами, з метою подальшого збуту.

Незаконно придбані гранати РДГ-5 ОСОБА_4 поклав до багажного відділення автомобілю марки Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та направився на перехрестя вулиць Фрунзе та 2 Поперечна в м. Миколаєві з метою збуту вказаних гранат невстановленій під час досудового розслідування особі.

19.09.2014 року о 14-30 годин на перехресті вулиць Галини Петрової та Фрунзе в м. Миколаєві співробітниками ДПС Миколаївської області зупинений автомобіль марки Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході проведення огляду даного автомобіля у багажному відділенні вказаного автомобілю виявлено та вилученого гранати РГД-5 у кількості 21 штук, які є бойовими припасами, які ОСОБА_4 незаконно придбав та переносив без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується також в тому, що у невстановленої в ході досудового розслідування дати та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, він незаконно придбав не менше 5 скреч-пакетів та 20 згортків з фольгованого паперу, в яких знаходилось психотропна речовина амфетамін, у фасованому вигляді.

Після чого, 19.09.2014 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі 5 скреч-пакетів та 20 згортків з фальгованого паперу, в яких знаходилось психотропна речовина амфетамін не менше 2,3811 грам, перевозив на автомобілі марки Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6

19.09.2014 року о 14-30 годинна перехресті вулиць Галини Петрової та Фрунзе в м. Миколаєві співробітниками ДПС Миколаївської області зупинений автомобіль марки Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Після чого ОСОБА_4 доставлено до Заводського РВ, де останній добровільно видав 5 скреч-пакетів та 20 згортків з фольгованого паперу, з психотропною речовиною амфетамін не менше 2,3811 грам.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розлідування по ч.1 ст. 263 і ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому, що стосується обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, стверджував, що амфетамін придбав особисто для себе, виключно для особистого вживання і не мав на меті вчиняти збут вказаного наркотичного засобу. Щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів показав наступне:

До нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько ОСОБА_8 з проханням придбати для нього гранати. Оскільки він знав, що у його знайомого на ім`я ОСОБА_7 були гранати приблизно у кількості 20 штук, він погодився їх придбати. Ціну гранат він знав приблизно та раніше ніколи не купував, ОСОБА_9 для придбання гранат передав йому гроші у сумі 400 доларів США та 500 грн.. Він домовився з ОСОБА_7 про те, що останній продасть йому гранати та 18.09.2014 року ввечері зустрівся з ним на зупинки громадського транспорту Шкільна в м. Миколаєві, де передав ОСОБА_7 гроші у розмірі 400 доларів США та 500 грн., а останній йому 21 штуку гранат РГД-5, після чого він поїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 . 19.09.2014 року він попросив свого знайомого ОСОБА_11 , у якого є автомобіль ДЕО, щоб він його підвіз, на що останній погодився. ОСОБА_11 заїхав до нього на своєму автомобілі та вони поїхали до ОСОБА_12 , щоб передати йому гранати, які він поклав до багажника автомобіля. ОСОБА_11 здогадувався, що він везе гранати. ОСОБА_11 він заплатив гроші, як за таксі. Після чого, на перехресті вулиць Галини Петрової та Фрунзе в м. Миколаєві співробітниками ДПС був зупинений автомобіль ОСОБА_6 , в ході проведення огляду, спочатку працівниками ДАІ, а після оперативними працівниками, у багажному відділенні автомобілю виявлено та вилученого гранати РГД-5 у кількості 21 штук, які він незаконно придбав та переносив без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щиро покаявся.

Крім того, зазначив, що він інколи вживає амфетамін та при зустрічі з ОСОБА_13 останній передав йому для особистого вживання без мети збуту амфетамін приблизно 2,3 грама, грошей він за нього не платив, у ОСОБА_7 завжди багато амфетаміну у наявності та він інколи у нього придбає амфетамін для особистого вживання. Після цього, він амфетамін розфасував у 5 пакетів та 20 згортків з паперу, зберігав при собі та перевозив у автомобілі ОСОБА_6 , останньому він про це не повідомляв та не пропонував придбати у нього наркотичний засіб. Після того, як він був затриманий та доставлений до Заводського РВ, він добровільно видав амфетамін працівникам міліції.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України його вина також повністю підтверджується висновком експерта №75 від 20.09.2014 року об`єктом №1 є уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим для спорядження стандартних зарядів вибухових речовин в корпусі гранати РГД-5, об`єктом №2 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил вагою 100-115 г, розміщеним у стандартному корпусі ручної наступальної гранати РГД-5. При конструктивному з`єднанні між собою об`єкти №1, №2, є остаткові спорядженою наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів вибухових пристроїв промислового виготовлення).

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному поводженні з баєвими припасами, а саме придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд вважає його таким, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтвердженого письмовими доказами 19.09.2014 року у ОСОБА_4 дійсно було вилучено 5 пакетів та 20 згортків з паперу, які він зберігав при собі та перевозив у автомобілі ОСОБА_14 ..

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року, згідно якого виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакетів в яких знаходиться порошок білого кольору та 17 згортків фольги, в яких також знаходиться порошок білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_4 від 19.09.2014 року про добровільну видачу старшому слідчому Заводського РВ ММУЮ ОСОБА_15 5 поліетиленових пакетів та 22 згортків фольги, в яких знаходиться амфетамін.

Згідно висновку експерта №1891 від 24.09.2014 року надані на дослідження експерту порошкоподібні речовини у п`яти прозорих полімерних пакетах зі смужками фіксаторами та двадцяти згортках з фольгового паперу містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в складі порошкоподібних речовин становить 2,3811 грам.

Між тим допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він знайомий ОСОБА_4 . У вересні 2014 року ОСОБА_4 попросив його підвезти на автомобілі ДЕО, який належить йому, як на таксі на, що він погодився. Потім він підвіз ОСОБА_16 , останній вийшов та кудись пішов, через деякий час повернувся та поклав пакет у багажник автомобіля, що було в пакеті йому не відомо. Потім вони поїхали далі, але були зупинені співробітниками ДАІ, а через деякий час також під`їхали оперативні працівники міліції та проведи обшук автомобіля. Психотропні засоби він ніколи не вживав та ОСОБА_4 йому ніколи не пропонував придбати у нього амфетамін.

Що намагався обвинувачений робити з амфетаміном йому не відомо.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчить як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_4 придбав амфетамін в невстановленої особи вже в розфасованому вигляді, при цьому органи досудового розслідування не встановили та не вказали які дії вчинив сам ОСОБА_4 які б свідчили про його намір здійснити збут психотропної речовини, як про це зазначено в вищевказаній Постанові ПВС України. Крім того, суд не може прийняти як докази наявності умислу у обвинуваченого на збут психотропної речовини заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу психотропної речовини та висновок експерта.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку МОПЛ та ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про її особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2581,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК і ч.1 ст. 309 України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, час знаходження його під вартою з 19.09.2014 року по 24.12.2014 року.

Речові докази три склянки маленькі пляшки з прозорою речовиною, медичний шприц 2 мл, пластикова коробка, в якій знаходиться п`ять гільз, бінокль, шість скреч -пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина амфетамін загальною масою 2, 3811 грам, які знаходяться на зберіганні в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та 21 гранату РГД-5 та 21 запал, 1 димову гранату, які знаходяться на зберіганні в камері схову НДЕКЦ УМВС України в Миколаївські області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 2581,70 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1