overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2015 394/1350/14-к
1-кп/394/22/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 17.11.2014 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18.11.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.03.2015 року о 13.10 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 542/1329/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2014 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07.10.2014 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.
Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.
Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.
Потерпілий, його адвокат підтримують пропозицію сторони обвинувачення, заявили клопотання про об`єднання справи в одне провадження із справою №542/1601/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна,32 Полтавської області 05 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі: обвинуваченого, його адвоката, потерпілої.
Обєднати кримінальне провадження у справі №542/1601/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 638/3889/15-к
Провадження № 1-кп/638/369/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
26 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заучасті прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
До обвинуваченого за цим провадженням запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора та обвинуваченого (підсудного).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України - на 3 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудного.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 715/160/13-к
Провадження № 1-в/715/14/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ПП, судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.03.2013 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально-виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.03.2013 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року про роз`яснення судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що заявляючи відвід прокурору, він посилався на статтю 77 КПК України, відповідно до якої особа не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості. Суддя у вищевказаній ухвалі послався на весь перелік обставин, за яких відвід прокурору може бути задоволений, та його не зазначив.

На підставі викладеного, заявник просить роз`яснити йому, які саме існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, у відповідності до положень ст.77 КПК України.

Заслухавши заявника - ОСОБА_3 , який підтримав свою заяву; прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи, викладені у заяві, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що зміст та суть прийнятого апеляційним судом рішення заявнику зрозумілі.

Мотиви прийнятого рішення викладені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/257/15
Номер справи місцевого суду: 505/1380/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №672/393/15-к
Провадження №1-кп/672/29/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 02 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, захисника, представників служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної міліції у справах дітей Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 738/253/15-к провадження № 11-кп/795/344/2015 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням місцевого суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою звільнити його умовно-дострокове від відбування покарання, у відповідності до статті 81 КК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, засуджений ОСОБА_3 10 березня 2015 року отримав копію ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року, про що свідчить його підпис.

За змістом вимог статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана ОСОБА_3 18 березня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду після закінчення, визначеного законодавством строку на оскарження, та не порушив питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/487/603/14
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

В судове засідання призначене на 23.12.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), приводу в судове засідання на 15.02.2015 року о 13-30 год.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4181/14-к
Провадження № 1-кп/676/260/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2014 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного 01.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 09 год. 35 хв. 11 червня 2014 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: