overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/54/15
Справа № 168/559/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.08.2015 року о 11.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4903/15-к
УХВАЛА
17.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001277 від 21.06.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду і заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:30 годину 23.07.2015, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також направити копії ухвали для здійснення контролю її виконання до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 5-166/11
№ 5/409/5136/11
07.10.2011 м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
з участю прокурора Петропольської М.Л.
за участю інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Дніпровського міжрайонного відділу
м. Дніпродзержинська
УДДУ з питань виконання покарання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про можливість застосування ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 37-58,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 368 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади в установах, організаціях та підприємствах любої форми власності строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

26 квітня 2011 року 31 серпня 2011 року засуджений постановлений поставлена на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього заведена контрольна справа.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, звернулась до суду з Поданням про можливість застосування до засудженого ст. 1 п. Г Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, оскільки за період строку випробування ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, не працює, згідно характеристики ТОВ «Крона» за місцем мешкання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи.

Вивчивши матеріали особливої справи, в якій є заява засудженого ОСОБА_2 від 13 вересня 2011 року про те, що він відмовляється від застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, і приймаючи до уваги аналогічну заяву ОСОБА_2, подану ним до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 07 жовтня 2011 року, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, і засуджений не може бути звільнений від покарання на підставі статті 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Згідно ст. 9 Закону України N 3680-VI, 08.07.2011 «Про амністію» від 08 липня 2011 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 9 Закону України N 3680-VI «Про амністію» від 08 липня 2011 року, -

П ОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарання в Дніпропетровській області про можливість застосування ст. 1 п. Г Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
справа №176/1596/15-к
провадження №1-кс/176/143/15
УХВАЛА
23 липня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно суддів апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.374, ч.1 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно суддів апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.374, ч.1 ст.375 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник в передбачений законом строк звернувся до суду зі своєю скаргою, яка підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження і вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч. 1 ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно суддів апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374, ч.1 ст.375 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання на 27 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в залі суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 202/6344/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004697 від 20 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004697 від 20 вересня 2015 року, за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 липня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004697 від 20 вересня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 181/977/13-к
Провадження № 1-кп/181/30/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2013 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000657 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року з прокуратури Межівського району до Межівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000657 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000657 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області на 17 жовтня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 1-в/193/233/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження про умовно-дострокове звільнення ,-
ОСОБА_5 засуджений: 05.02.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області строк скорочено на ? частини на 2 роки 4 місяці 23 дня і до відбуття 3 роки 7 місяців 7 днів.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 27.12.2014 року. На виробництві установи не працевлаштований, але в силу фізичних можливостей та за власним бажанням виконує посильні роботи з благоустрою. За час відбування характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, має позов за вироком у розмірі 588,48 грн., але виконавчі листи до установи не надходили, не залучений до участі програмах диференційованого виховного впливу, активність в житті відділення не проявляє. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін відповідно дочинного законодавства.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 5 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/956/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/146/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 31.07.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 31.07.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11.08.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року. м. Радомишль

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з

участю прокурора Великої Т.С.,розглянувши матеріали кримінальної справи по

обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської

області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний

висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих

порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1- утримання під вартою обраний

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду

Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 04.06.2010 року на

11 годину.

Запобіжний захід обвинуваченому: ОСОБА_1- тримання під вартою -

залишити попередню.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального

висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Провадження № 1-кп/344/430/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 29 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/5283/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франіквської області в складі :

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю прокурора Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 0908/5283/2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання і встановлено іспитовий строк 1(один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 470,40 грн. витрат за проведення експертизи.

НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 0908/5283/2012 року , посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ від 27.11.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним виправили допущену помилку у виконавчому листі, оскільки відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі унеможливлює виконання вироку суду, суд вважає, що заяву НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франкіській області слід задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області про виправлення помилки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду від 30.10.2012 року, виданого на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2012 року по кримінальній справі № 0908/5283/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №345/3461/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.07.2013 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя