Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень, однак суд, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що цих положень процесуального закону не дотримано.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року в апеляційному порядку не переглядалася, оскільки 22 грудня 2014 року апеляційний суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу засудженого. А відтак, в силу ст. 424 КПК, рішення місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу, якими відповідно визначено: порядок перевірки апеляційної скарги та підстави її повернення; порушення вимог кримінального процесуального закону, що є істотними. До того ж ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4