overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4592/14-к
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001102 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №001102 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст.315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
- у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на 15 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №001102 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 14 годину 50 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/6801/13-к
Провадження № 1-кп/496/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути прокурору, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Крім того 25 березня 2015 року було винесене ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на дії, рішення, та бездіяльність слідчого задоволено частково.
Визнано незаконними дії старшого слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_8 при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про внесення до нього раніше не існуючих документів, бездіяльність яка виразилась в ненаданні ОСОБА_4 , а також захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.. 290 КПК України.
Судом встановлено, що при винесені ухвали суду про повернення обвинувального акту та в ухвалі суду про задоволення скарги в вступній частині було допущено описку, а саме вказано рік постановлення ухвал «2014» а потрібно «2015».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання з`явився прокурор, не з`явились інші учасникі провадження, що не перешкоджає розгляду питання про описку.
Прокурор вважає, що відсутність обвинувачених в судовому засіданні не порушує їх прав, оскільки питання яке розглядається судом, не погіршує становища обвинувачених.
Прокурор, вважав за необхідне, виправити описку та вказати в вступній частині ухвали 2015 рік
Керуючись ст. 379 КПК України суд , -
УХВАЛИВ:
У ухвалах Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по справі 496/6801/13-к вказати дату постановлення ухвал «2015 рік, замість «2014».
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/402/15-к
Провадження №1-кп/594/51/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/164/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту також додано угоду про примирення від 30.03.2015р. укладеною між підозрюваним та потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 559/10/15-к
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

у провадження Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Радивилівського райсуду Рівненської області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу. 19.03.2015 року вирок набрав законної сили.

На даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді в Дубенському міськрайсуду не закінчено, а тому виникає необхідність залишення засудженого в СІ м. Рівне.

Керуючись ст.333 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 залишити в Рівненському слідчому ізоляторі до розгляду Дубенським міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу Донской ( Мец) ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за совершения преступления, предусмотренное по ст. 356 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за совершения преступления, предусмотренное по ст. 356 УК Украины.

Жалоба не соответствует требованиям , установленным в отношении обвинительного заключения / ст. ст. 223, 224 УПК Украины/

В соответствии с ч. 2ст. 251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшей жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст. ст. 223,224 УПК Украины, и возвращает её лицу, направившему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за совершения преступления, предусмотренное по ст. 356 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_4 .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_5 Погасий
Справа № 738/541/15-к
№ провадження 1-кп/738/58/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А H О В И В:

15 квітня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №0000042 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 29 квітня 2015 року о 0900 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/35/2015
Єдиний унікальний № 744/348/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000067 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орликівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000067) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-2434кв14
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 27 березня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана судді.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 травня 2015 року, про що повідомити прокурора Львівської області, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 24 лютого 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 вересня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 16 лютого 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до розписки, засуджений отримав

26 лютого 2015 року.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з листом від 12 березня 2015 року, в межах встановленого строку, не усунувши зазначені в ухвалі ВССУ недоліки.

Зокрема, в порушення положень п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК засуджений у вимогах не навів прохання щодо рішення яке суд касаційної інстанції повинен прийняти за результатами розгляду його скарги щодо вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року, який залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року; не долучив завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3670/15-к
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007148 від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4

01 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засідання суду стало відомо про те, що в Богунському райсуді м. Житомира знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 295/4477/15-к відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України.

Захисник заявив клопотання направити дане провадження до апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження із справою, що знаходиться на розгляді в Богунському райсуді м. Житомира.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до апеляційного суду Житомирської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції, визначеної ч. 2 ст. 34 КПК України, а саме до Богунського райсуду м. Житомира для вирішення питання про об`єднання в одне провадження двох проваджень № 296/ 3670/15- к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та № 295/4477 /15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 408 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 314, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу вказаного кримінального провадження до Богунського райсуду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1