Справа № 724/1270/14-к
Провадження № 1-кс/724/58/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007, 2010 років народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 07.2014 року старший слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та 29.08.2014 року з доповненням до вказаного клопотання.
15.05.2014 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
16.05.2014 року ухвалою Хотинського районного суду ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід домашній арешт.
В подальшому не дивлячись на те, що підозрюваному ОСОБА_8 , було роз`яснено всі обмеження, передбачені вказаним запобіжним заходом, останній порушивши п. 2 обмежень встановлених ухвалою Хотинського районного суду, покинув місце проживання та зник у невідомому напрямку.
30.06.2014 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.
15.07.2014 року ухвалою Хотинського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, ОСОБА_8 перебуваючи в розшуку свою злочинну діяльність не припинив та 28.07.2014 року близько 18.30 год. будучи на околиці с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області побачив там автомобіль марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_13 , який був припаркований на узбіччі польової дороги на околиці с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи умисну корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи значення своїх дій, скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений, а також те, що ключі знаходилися в замку запалення, незаконно заволодів вказаним вище автомобілем, на якому поїхав в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, а потім на АЗС в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області де автомобіль і залишив в зв`язку із тим, що був помічений працівниками Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
17.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке у зв`язку з перебуванням у розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , вручено його матері ОСОБА_14 .
28.08.2014 року о 23.50 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 15.07.2014 року.
29.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та цього ж дня ОСОБА_8 допитано як підозрюваного за участю адвоката. В ході допиту підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та надав показання по суті повідомленої підозри.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, КК України підтверджується, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання по фотознімках проведених із вищевказаними особами, а по ч. 2 ст. 289 КК України показами свідків ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у зміні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , із домашнього арешту на тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи. У відповідності до вимог ст.12 КК України ОСОБА_8 , на даний час підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ти років та відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України тримання під вартою як запобіжний захід може застосовуватися до раніше не судимої особи яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ть років.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили не змінювати запобіжний захід, та залишити домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та доповнення, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років та після вчинення вказаних злочинів переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку із чим перебував у розшуку, та в подальшому після встановлення місцезнаходження та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушивши п. 2 обмежень встановлених ухвалою Хотинського районного суду від 16.05.2014 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покинув місце проживання, після чого 30.06.2014 року був оголошений в розшук та під час перебування в розшуку вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про зміну обраного запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_8 не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні ст. слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Змінити запобіжний захід раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 26 жовтня 2014 року.
Ухвалу направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1