ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
октября « 23 » дня Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей-
Бордачёва В.Н., Трясуна Ю.Р.
с участием прокурора - Ярошенко
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 2 августа 2007 года,
6 июля 2007 года постановлением прокурора отдела
прокуратуры Автономной Республики Крым Арифова Э.А. отказано в удовлетворении
заявления ОСОБА_1 об отводе следователя отдела по расследованию ДТП при ГУ МВД
Украины в Автономной Республике Крым ОСОБА_2, проводившего досудебное следствие по факту
дорожно-транспортного происшествия,
имевшего место 15 декабря
Изобильное г. Алушты с участием управляющего мотоциклом «ІНФОРМАЦІЯ_1»
ОСОБА_3, повлекшее гибель ОСОБА_4, дочери заявительницы.
Постановление мотивировано
отсутствием оснований для отвода следователя,
предусмотренных ст. 60 УПК
23 июля 2007 года ОСОБА_1, в порядке
ст. 236 УПК Украины, обратилась в суд с жалобой об отмене
постановления ввиду неполноты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой не были истребованы материалы
уголовного дела для проверки ее доводов о необъективности проведения
расследования по данному делу следователем ОСОБА_2, а также не принято во внимание наличие
нескольких отмененных постановлений этого следователя о прекращении уголовного
дела, ввиду их необоснованности
Дело № 11 - 1688/2007 года Председательствующий
Категория ст. 236 УПК Украины в 1 инстанции
судья Можелянский В.А.
судья Бордачев В.Н.
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя от 2 августа
удовлетворении жалобыОСОБА_1 отказано ввиду отсутствии каких-либо данных, подтверждающих наличие дружеских или
родственных отношений следователя с подозреваемым, на которые ссылалась ОСОБА_1, а также подтверждающих заинтересованность
следователя в результатах по делу, как и
действий со стороны следователя,
свидетельствующих о необъективности расследования, в связи с чем суд пришел к выводу о
необоснованности ее доводов и законности и обоснованности обжалуемого
постановления прокурора.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановления суда и прокурора отменить ввиду их незаконности и
необоснованности, поскольку выводы суда
об отсутствии доказательств необъективности действий следователя не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, т.к.
не дана оценка наличию нескольких отмененных постановлений следователя о
прекращении данного уголовного дела из-за неполного установления обстоятельств
дела, что по ее мнению свидетельствует
об уклонении следователя от полного и всестороннего исследования обстоятельств
дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения ОСОБА_1 поддержавшей свою
апелляцию, мнение прокурора, возражавшую против её удовлетворения, перепроверив представленные материалы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236 УПК Украины, на которую сослалась ОСОБА_1 обосновывая
законность подачи жалобы в суд на постановлениее прокурора отдела прокуратуры
Автономной Республики Крым Арифова Э. А. от 6 июля 2007 года,
в суд могут быть обжалованы действия прокурора при производстве им до
судебного следствия или отдельных следственных действий по делу.
Вместе с тем, обжалуемое постановление прокурора отдела
было постановлено не при производстве по уголовному делу или отдельных по нему
следственных действий, а по
основаниям ст. 60 ч.3
УПК Украины, согласно которой заявление
об отводе следователя подаётся прокурору,
который рассматривает и разрешает такое заявление.
А так как ст. 236 УПК Украины не предусматривает
возможность обжалования в суд постановлений прокурора вынесенных в порядке ст. 60 УДК Украины, следует признать, что судом первой инстанции жалоба ОСОБА_1
была принята к рассмотрению без законных оснований, а постановленное по результатам рассмотрения
жалобы постановление суда является незаконным в связи с чем подлежит отмене.
При таких обстоятельствах
апелляцияОСОБА_1 А.у подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, судебная коллегия-
удовлетворить частично.
Постановление судьи Киевского районного суда города
Симферополя Автономной Республики Крым от 2 августа 2007 года об отказе в удовлетво­рении
жалобы ОСОБА_1 на постановление от 6 июля 2007 года
прокурора отдела прокуратуры Автономной Республики Крым Арифова Э. А., которым отказано в удовлетворении заявления
ОСОБА_1 об отводе следователя отдела по расследованию ДТП при ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым ОСОБА_2, - отменить, а производство по жалобе прекратить.