Справа № 592/6717/13-к
Провадження № 1-кс/592/1431/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000047 вказаним слідчим, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Приходько С.В. за погодженням з прокурором 27.06.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 18.05.2013 року внесеного до ЄДРДР за ст. 212 ч.3 КК України встановлено, що в 2011 році службові особи ТОВ «Нива Агротех» ухились від сплати до бюджету податків в загальній сумі 2 млн. 550 тис. грн..

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів «Нива Агротех» - рух коштів по двом рахункам в банківській установі АТ «Брокбізнесбанк» м. Суми за період з моменту їх відкриття до останньої банківської операції.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав. Суду пояснив, що акт перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Нива Агротех» відсутній, можлива сума податків не сплачених до бюджету визначена на підставі довідки-розрахунку. Посадову особу податкової служби, яка складала вказану довідку він не допитував.

Суд констатує, що матеріали клопотання не містять жодних відомостей про проведення будь-яких слідчих дій з моменту внесення до ЕРДР, тобто з 18.05.2013 року по теперішній час.

Суд також констатує, що згідно відомостей наданих слідчим один з рахунків «Нива Агротех» в «Брокбізнесбанку до якого слідчий клопоче отримати доступ, відкритий в липні 2012 року, хоча в клопотанні зазначено, що підприємство ухилилось від сплати податків в 2011 році, тобто, ще до відкриття вказаного в клопотанні рахунку.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що підприємство отримало грошові кошти не шляхом зарахування на банківський рахунок , а готівкою.

В клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності доступу документів по одному з банківських рахунків , який відкритий ще в 2008 році за період з 2008 по 2010 рік, тобто поза межами строку, коли службові особи підприємства можливо ухилились від сплати податків.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю надається, якщо стороною кримінального провадження буде доведено про неможливість іншими способами довести суттєві в кримінальному провадженні обставини.

Як вбачається з матеріалів до клопотання, органом досудового розслідування вже визначено суму податків, від сплати яких ухились посадові особи «Нива Агротех», але відповідний документ, який би підтверджував обставини ухилення від сплати податків матеріали до клопотання не містять (акт перевірки, рішення повідомлення, довідка-розрахунок тощо). Не надав їх слідчий слідчому судді і під час судового розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло підтвердження тих обставин, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є єдиним способом довести важливі в кримінальному провадженні обставини та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Приходько С.В. від 27.06.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров