Справа № 646/1547/15-к
№ провадження 1-кс/646/802/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просить накласти арешт на технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ВРЕР 11 УДАІ МВС України в Харківській області, на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ключ чорного кольору до вказаного автомобілю; технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків, на автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , три ключі чорного кольору до вказаного автомобілю; два ключі з надписом «ЛАДА» та брелок до автомобільної сигналізації чорного кольору з вставками срібного кольору; набої до мисливської зброї у кількості 120 шт., вилучені 05.02.2015р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2014р. близько 14.00год. ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та двома невстановленими в ході слідства особами прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_5 на вулицю Фрунзе у м. Вовчанську, Харківської області за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення кафе «На бульварі» ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом із двома невстановленими в ході слідства особами, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_13 та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_7 з метою подолання волі ОСОБА_13 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_13 , після чого невстановлена в ході слідства особа, яка приймала участь у нападі, здійснила захват потерпілого рукою за шию, утримуючи таким чином ОСОБА_13 на місці, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого стали по черзі наносити ОСОБА_13 множинні удари руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілого оглянули внутрішні кармани одягнутої на ньому куртки, після чого витягнули з лівого карману даної куртки грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які належали ОСОБА_13 , тобто відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, загальна вартість якого в перерахунку на національну валюту України згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.10.2014р. становила 44905 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_13 , ОСОБА_8 з метою усунення можливих перешкод з боку сторонніх осіб у здійсненні фізичного тиску на ОСОБА_13 , а також припинення опору з боку ОСОБА_13 , надав вказівку ОСОБА_7 та двом невстановленим в ході слідства особам, які приймали участь у нападі, силоміць затягнути ОСОБА_13 до автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_5 . Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою подолання подальшого опору потерпілого приставив до горла ОСОБА_13 заздалегідь приготовлений ніж, тим самим пригрозивши потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для його життя, у разі, якщо ОСОБА_13 буде і надалі вчиняти протидію. Побачивши приставлений до горла ніж, ОСОБА_13 вчинив активний опір, намагаючись вирватися із захвату. У зв`язку з цим ОСОБА_8 з метою припинення подальшого опору потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений засіб для відстрілу гумових куль, застосував до ОСОБА_13 насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, здійснивши 2 постріли в ліву ногу ОСОБА_13 , а також 1 постріл у лівий бік тулуба останнього, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Водночас остаточно подолати опір ОСОБА_13 нападникам не вдалося у зв`язку із появою працівників міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими в ході слідства особами привласнивши грошові кошти ОСОБА_13 у розмірі 3500 доларів США, якими вони раніше заволоділи, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 21.10.2014р. близько 14.00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прибув на площу Смільського у м. Вовчанську, Харківської області, за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення вказаного кафе ОСОБА_14 , який рухався у напрямку площі Смільського, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_14 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_9 з метою подолання волі ОСОБА_14 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_14 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_14 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_14 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_14 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_14 до опору, застосовував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого та наніс ОСОБА_14 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_14 до опору, ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_14 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_14 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_14 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_14 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_14 вартістю 26059 грн. Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_14

27.10.2014р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

05.02.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 батько ОСОБА_9 , з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_9 та відшукання викраденого золотого ланцюжку, грошових коштів, отриманих результаті злочинної діяльності, ножа, засобу для відстрілу гумових куль, а також інших речей та документів, які мають доказове значення для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді, було проведено обшук за вищевказаною адресою за дорученням старшого слідчого першого слідчого відділу управління 17 прокуратури області ОСОБА_16 старшим слідчим першого слідчого відділу ОСОБА_6 . Під час обшуку було вилучено: технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ВРЕР 11 УДАІ МВС України в Харківській області, на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ключ чорного кольору до вказаного автомобілю; технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків, на автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , три ключі чорного кольору до вказаного автомобілю; два ключі з надписом «ЛАДА» та брелок до автомобільної сигналізації чорного кольору з вставками срібного кольору; набої до мисливської зброї у кількості 120 шт.

Вказані речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у вищезазначеній ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.01.2015р., та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, вищевказані речі мають суттєве значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди скоєння злочину, можуть належить потерпілим від скоєння злочину, необхідно встановити походження зазначених речей, провести ряд судових експертиз, а також з метою забезпечення можливих позовів, на них необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що арешт необхідно накласти також в силу того, що санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено конфіскацію майна.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено співмірності вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тій шкоді, що була завдана інкримінованим підозрюваному ОСОБА_10 злочину, відсутні відомості про заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови; крім того, 10.02.2015р. автомобілі ВАЗ-211040, Geep Grand Cheroke та Mazda 6 були продані іншим особам.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, положеннями частини сьомої ст.237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Як вбачається з копії довідки дані автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 10.02.2015р. №1115, ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 , є власником автомобілів «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з НОМЕР_2 , а також «MAZDA 6», д.н.з НОМЕР_4 .

При цьому, згідно з вказаними даними 10.02.2015р. ВРЕР №2 ГУМВС України м.Харків було видано дублікати свідоцтв про реєстрації вказаних транспортних засобів.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ВРЕР 11 УДАІ МВС України в Харківській області, на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ключ чорного кольору до вказаного автомобілю; технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків, на автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , три ключі чорного кольору до вказаного автомобілю; два ключі з надписом «ЛАДА» та брелок до автомобільної сигналізації чорного кольору з вставками срібного кольору; набої до мисливської зброї у кількості 120 шт., вилучені 05.02.2015р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, органом досудового розслідування доведено наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, розмір можливої конфіскації майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначена у клопотанні мета арешту, яка полягає у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, необхідності встановлення походження зазначених речей, проведення ряду судових експертиз, з метою забезпечення можливих позовів, а також з урахуванням того, що санкція ч.2 с.187 КК України передбачає конфіскацію майна, це відповідає завданням кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, що виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника.

Стосовно доводів захисників слід звернути увагу на ту обставину, що згідно з копіями трьох довідок-рахунків від 10.02.2015р., виданих Торівельною фірмою «Крупець», на ім`я ОСОБА_17 на автомобіль Jeep Grand Cheroke, а також на ім`я ОСОБА_18 на автомобілі ВАЗ-211040 та Mazda 6, вони були оформлені під час знаходження в провадженні суду даного клопотання слідчого про арешт майна, у судовому розгляді якого приймає участь сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10 . Ця обставина свідчить про намагання підозрюваного ОСОБА_10 , який знаходиться у розшуку, уникнути кримінальної відповідальності у разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, суду не надано підтвердження перереєстрації органами ДАІ у встановленому законом порядку вищевказаних автомобілів на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на підставі цих довідок-рахунків станом на час розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Накласти арешт на технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ВРЕР 11 УДАІ МВС України в Харківській області, на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ключ чорного кольору до вказаного автомобілю; технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків, на автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , три ключі чорного кольору до вказаного автомобілю; два ключі з надписом «ЛАДА» та брелок до автомобільної сигналізації чорного кольору з вставками срібного кольору; набої до мисливської зброї у кількості 120 шт., вилучені 05.02.2015р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1