Дело №1-63/07
20.03.2007 года Красноперекопский горрайонный суд
председательствующего судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Буториной Н.В.,
с участием прокурора Шевцовой Л.А.,
защитника ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рас­смотрев в
открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвине­нию:
1. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Каттабаг Яккабагского района
Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина Ук­раины, образование среднее,
холостого, до ареста не работавшего, студента группы 12-1 второго курса дневной
формы обучения Крымского аграрного университета, зарегистри­рованного АДРЕСА_1,
проживавшегоАДРЕСА_2, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера
пресечения- заключение под стражей;
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
шт.Раздольное АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, до ареста не
рабо­тавшего, проживавшего АДРЕСА_3, ранее не су­димого, в отношении которого
избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.3
года около 18-00 часов ОСОБА_3 иОСОБА_4, находясь в состоянии алко­гольного опьянения на
территории автовокзала пгт.Первомайское АР Крым, предвари­тельно вступив между
собою в преступный сговор, направленный на незаконное завладе­ние транспортным
средством для его использования в качестве средства передвижения, с этой целью
подошли к находящемуся там же водителю автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1
ОСОБА_5 - лицу, занимающемуся частным извозом граждан, и обратились к нему с
предложением отвезти их за плату в с.Калинино Первомайского района АР Крым, на
что получили согласие последнего.
После этого, действуя по
ранее согласованному плану, ОСОБА_3 сел на переднее пас­сажирское сидение данного
автомобиля, аОСОБА_4 - на место
заднего сидения автомо­биля, расположенное за водителем ОСОБА_5, и в таком положении они на автомобиле
последнего приехали на ул.Красноармейскую вышеуказанного села.
неосвещенном месте улицы, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 остановить автомобиль,
после чего, продолжая действовать по ранее согласованному плану с целью
осуществления их вышеуказанного преступного умысла,ОСОБА_4 набросил сзади на шею водителя
ОСОБА_5 заранее приготовленный ими матерчатый ремень от дорожной сумки и начал
при помощи него сдавливать шею ОСОБА_5, а
ОСОБА_3 в это время на­чал наносить ОСОБА_5 удары кулаком и имеющейся у него
стеклянной бутылкой по го­лове и телу, тем самым они применили к потерпевшему
ОСОБА_5 насилие, опасное для его жизни и здоровья.
продолжая осуществлять их вышеуказанный преступный умысел,ОСОБА_4 вышел из салона автомобиля, открыл
его переднюю дверь и, удерживая за одежду, выта­щил из автомобиля ОСОБА_5,
последнего на землю, где нанес ему не-
сколько ударов ногами по туловищу с
целью подавления возможного сопротивления по­терпевшего.
иОСОБА_4 на вышеуказанном
автомобиле, под управлением ОСОБА_3, скрылись с места происшествия, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_5 значительный
В результате указанный
преступных действий ОСОБА_3а иОСОБА_4 потерпевшему
ОСОБА_5 были причинении легкие телесные повреждения, не повлекшие за собою крат­ковременного
расстройства здоровья.
В судебном заседании
подсудимые свою вину в незаконном завладении транспортным средством признали
полностью, при этомОСОБА_4 подробно
рассказал о его соверше­нии, а показания ОСОБА_3а, данные им в ходе досудебного
следствия, в связи с его отка­зом от дачи показаний в суде, судом были оглашены
в порядке ст.301 УПК Украины (л.д.8,9, т.2).
ОСОБА_3 иОСОБА_4 полностью
совпадают с описательной частью приговора, в содеянном они раскаиваются.
Кроме того, подсудимые
показали, что после угона автомобиля они поехали в г.Симферополь, при этом по
дороге выбросили обнаруженные в салоне вещи, аудиокассе­ты.
г.Симферополь, то, по предложениюОСОБА_4, автомобиль остави­ли на хранение на площадке у магазина
«Фуршет», расположенного в доме № 22 по ул.60 лет Октября под присмотром его
работников, т.к.ОСОБА_4 там ранее
работал в качест­ве продаца-консультанта.
Перед тем, как уйти, они
осмотрели также багажник автомобиля и выбросили из него находящиеся там вещи -
куртку, какие-то пакеты.
16.11.2006 года около
11-00 часов ОСОБА_3 иОСОБА_4 вернулись
к автомобилю, сняли с него автомагнитолу «Пролоджи», которую ОСОБА_3 забрал
себе и впоследствии выбросил.
Вечером того же дня они
вновь вернулись к автомобилю и увидели, что его осматрива­ют работники милиции,
после чего, боясь, что их задержат, стали проживать у своих зна­комых.
Впоследствии ОСОБА_3
добровольно явился в Первомайский РОВД с повинной, аОСОБА_4 был задержан работниками данного
отдела внутренних дел.
Кроме личного признания,
вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении до­казана показаниями
потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследован­ными судом.
Так, потерпевший ОСОБА_5
показал суду, что в его распоряжении имеется автомобиль ВАЗ 2107
гос.номерНОМЕР_1, приобретенный им в 2006 году, на котором он занима­ется
неофициально частным извозом граждан.
года около 18-00 часов ОСОБА_5, ожидая клиентов, находился на террито­рии
автостанции пгт.Первомайское АР Крым.
В это время к ОСОБА_5
подошли двое незнакомых парней, позже ему стали известны их фамилии -
подсудимые ОСОБА_3 иОСОБА_4, которые
предложили ОСОБА_5 за 25 грн отвезти их в с.Калинино, на что он дал свое
После этого ОСОБА_3 сел
на переднее пассажирское сидение, аОСОБА_4 -
сзади не­го и они на вышеуказанном автомобиле ОСОБА_5 выехали в названное село.
По дороге ОСОБА_3 пил пиво.
Когда они приехали в
с.Калинино, то ОСОБА_3 сказал ОСОБА_5, чтобы
тот следовал на крайнюю улицу, что ОСОБА_5 и сделал.
того, как ОСОБА_5, по
требованию ОСОБА_3, остановил машину в неосве­щенном месте на улице
Красноармейской, он почувствовал, что сидящий сзади ОСОБА_4 ему что-то накинул на шею, как потом
оказалось - матерчатый ремень от сумки, и на­чал сдавливать при помощи него шею
обстоятельство побудило ОСОБА_5, для
ослабления давления ремня, просунуть свою руку между ремнем и шеей и оттягивать
ремень от шеи, не давая, таким образом,ОСОБА_4 привести его в беспомощное состояние.
В это же время ОСОБА_3
начал наносить ему удары по голове металлическим предме­том, похожим на шар от
гантели, который был привязан к короткому канату.
происходящего ОСОБА_5 слышал, как ОСОБА_3 сказалОСОБА_4, чтобы тот вытащил его из машины,
чтоОСОБА_4 и сделал, а затем,
асфальт, нанес ему несколько ударов ногою по туловищу.
иОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_5,
под управлением ОСОБА_3,
скрылись с места происшествия.
После их отъезда ОСОБА_5
обратился к женщине, проживающей в одном из домов по ул.Красноармейской, позже
ему стала известна ее фамилия - ОСОБА_6, с просьбой вызвать работников милиции
однако она ему в этом отказала, пояснив, что телефона у нее нет.
мобильному телефону, который имел при себе, позвонил своему знакомому ОСОБА_7,
сообщил ему о нападении и попросил вызвать работников милиции, что тот впоследствии
Через некоторое время в
с.Калинино приехали работники милиции, которые опросили ОСОБА_5 по факту угона
его автомобиля, осмотрели место происшествия, а затем при­везли ОСОБА_5 в
приемное отделение Первомайской ЦРБ, где ему была оказана меди­цинская помощь,
после чего он был отпущен домой.
Однако 16.11.2006 года
ОСОБА_5 стало плохо и его госпитализировали в Первомай­скую ЦРБ, где он
находился на лечении до 22.11.2006 года.
Еще во время лечения
ОСОБА_5 стало известно, что работники милиции обнаружили в г.Симферополе и
изъяли угнанный у него автомобиль.
После выписки из больницы
ОСОБА_5 осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что из багажника автомобиля были
похищены принадлежащие ему гаечные ключи, запасное ко­лесо, куртка, шапка, в
которых он ремонтировал автомобиль, новый электронный блок зажигания с
техпаспортом, стоимостью 400 грн, из салона автомобиля пропали - автомаг­нитола
«Пролоджи - KX-2000R», стоимостью 670 грн, входящая в
комплектацию автомо­биля, деньги в сумме 88 грн, документы - технический
паспорт на автомобиль, водитель­ское удостоверение и талон предупреждения к
нему на его имя, талон прохождения тех­нического осмотра, страховой полис,
медицинская справка на его имя.
В связи с лечением в
больнице от полученных в результате нападения телесных повреж­дений, ОСОБА_5
израсходовал для приобретения лекарств и медпрепаратов личные денежные средства
затрачено 862,35 грн - для восстановления утраченных докумен­тов - техпаспорта
на автомобиль, водительского удостоверения и талона к нему, медицин­ской
справки, страхового полиса, прохождение повторного техосмотра автомобиля, 66,03
грн - для приобретения бензина для поездок в Красноперекопское ГАИ и МРЭО при
оформлении указанных документов.
Также, по требованию
органа досудебного следствия, ОСОБА_5 израсходовано на про­ведение
автотовароведческой экспертизы с целью оценки стоимости автомобиля 200 грн.
Помимо этого, по просьбе
работников Первомайского РОВД, ОСОБА_5 оплатил стои­мость бензина для проведения
ими оперативно-розыскных мероприятий в сумме 1000 грн.
защитника ОСОБА_3, ОСОБА_5 ездил в Апелляционный суд АР Крым для участия в
рассмотрении апелляции прокурора на постановление Первомайского суда АР Крым об
отказе в даче санкции на арест ОСОБА_3а, на что им было затрачено 75 грн.
того, в результате нападения и угона автомобиля ОСОБА_5 был причинен мо­ральный
вред, который выразился в причинении ему физической боли, нервном стрессе и
моральных переживаниях по поводу
утраты автомобиля, ухудшении состояния его здоро­вья, как инвалида 2 группы.
полагает ОСОБА_5, для
возмещения указанного морального вреда ему необходимо 100000 грн.
Указанные денежные суммы
ОСОБА_5 просит взыскать в свою пользу с подсудимых солидарно, с учетом
результате совершения преступления.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в суде полностью подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_5.
ОСОБА_9, чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показали,
что они работают в должности охранников магазина «Фуршет», расположенного в
доме № 22 по ул.60 лет Октября в г.Симферополе, подтвер­дили тот факт, что их
бывший работникОСОБА_4 вместе
с незнакомым парнем вечером 15.11.2006 года оставили автомобиль ВАЗ 2107
гос.номерНОМЕР_1 на площадке у ма­газина, а вечером 16.11.2006 года данный
автомобиль был изъят работниками милиции.
работников магазина им стало известно, чтоОСОБА_4 с незнакомым парнем данный автомобиль угнали с
автовокзала в пгт.Первомайкое л.д.137,188-189, т.1.
показал суду, что он работает оперуполномоченным ОБНОН Первомайского РОВД,
проживает в с.Калинино.
15.11.2006 года около
18-00 часов он находился на перекрестке автодорог Херсон-Симферополь и дороги,
ведущей к с.Калинино Первомайского района АР Крым с целью уехать домой.
В это время ОСОБА_10
заметил, как мимо его в сторону с.Калинино проехал автомо­биль ВАЗ 2107
гос.номерНОМЕР_1, принадлежащий его знакомому ОСОБА_5.
Примерно через 20 минут
этот же автомобиль возвратился со стороны с.Калинино, вы­ехал на автодорогу
Херсон-Симферополь и на большой скорости проследовал в сторону г.Симферополь.
Через несколько минут
ОСОБА_10 по мобильному телефону позвонил дежурный Первомайского РОВ и сообщил,
что неизвестные лица насильственно завладели принад­лежащим гр.ОСОБА_5
автомобилем, в связи с чем ОСОБА_10, приехав на попутном автотранспорте в
с.Калинино, нашел там на последней улице ОСОБА_5, который под­твердил факт насильственного
угона его автомобиля.
Также со слов ОСОБА_5
ОСОБА_10 стало известно, что двое незнакомых парней по­просили его за 23 грн
привезти их из п.Первомайское в с.Калинино, на что он дал свое со­гласие.
Однако, после того, как
ОСОБА_5 привез их на последнюю улицу села - Красноармей­скую, то одни из парней
накинул ему сзади на шею ремень и начал душить, а парень, си­девший рядом,
начал бить ОСОБА_5 по голове каким-то предметом.
Затем парни вытащили
ОСОБА_5 из машины и уехали на ней в сторону автодороги Хер­сон-Симферополь .
пояснил суду, что он ранее работал врачом-хирургом Перво­майской ЦРБ.
Вечером 15.11.2006 года
он в приемном отделении больницы оказывал первую меди­цинскую помощь ОСОБА_5,
в частности проводил
обработку ран головы.
имеющимся записям в журнале осмотра приемного отделения у ОСОБА_5 бы­ли
обнаружены ушиб головы размером 1,0x1,0x1,0 см, височно-теменной области головы
размером 1,0x05 см, рваная рана нижнего века размером 1,0x0,3 см, кровоподтек
орбиты глаза, ушиб мягких тканей затылочной области, рваная рана ушной раковины
справа раз­мером 4,0x0,5 см.
ОСОБА_5 и находившихся тут же работников милиции ОСОБА_11 стало известно, что
неизвестные лица напали на ОСОБА_5, избили
и завладели его автомоби­лем.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_4 -ОСОБА_12 показала суду, что о
совершенном ее сыном и ОСОБА_3 преступлении ей стало известно от работников
Пояснить причины, по
которым ее сынОСОБА_4 совершил
угон автомобиля ОСОБА_5, она не может.
Свидетель ОСОБА_13, чьи
показания судом оглашены в порядке- ст.306 УПК Ук­раины, показала, что
подсудимый ОСОБА_3 является ее сыном.
том, что сын ОСОБА_3 вместе сОСОБА_4 совершили
угон автомобиля, принадле­
потерпевшему ОСОБА_5, ОСОБА_13 стало известно от] работников ми­
и со слов сына л.д.70, т. 1.
Кроме того, винаОСОБА_4 и ОСОБА_3а в незаконном завладении
тверждается следующими
-заявлением ОСОБА_5 о
незаконном насильственном завладении неизвестными лицами
его автомобилем л.д.3,
-протоколом осмотра места
происшествия - перекрестка улиц Фрунзе и Красноармейской с.Калинино,
фототаблицей и схемой к нему, согласно которых, органом досудебного следствия
была установлена обстановка на месте происшествия и изъят матерчатый ре­мень л.д.4-7, т.1,
автомобиля ВАЗ 2107 гос.номерНОМЕР_1, нахс дящемся на тер­
ритории площадки перед
магазином «Фуршет», расположенным по ул 60 лет Октября
соответствии с которым, была установлена обстановки в салоне и ба­
изъяты 4 следа пальцев рук - с поверхности обнаруженной в салоне
автомобиля пластиковой
бутылки из-под «Кока-Кола», емк.2,5 л, 6 следов пальцев рук - с
поверхностей внешних
сторон правой и левой передних дверей автомоби;гя, 3 следа паль­
цев рук - с поверхности
внутренней стороны стекла правой передней дв зри автомобиля,
автомобиля л.д.31 -33, т.1,
дактиколоскопичской экспертизы № 30 от 25.11.2006 года, к соответствии с
которым, 2 следа пальцев
рук, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки из-под
«Кока-Колы», изъятые при
осмотре автомобиля 16.11.2006 года, принадлежат ОСОБА_3
-заключением дактиколоскопичской
экспертизы № 31 от 26.11.2006 года, и соответствии с которым, 1 след пальца
рук, обнаруженный на внешней поверхности левей передней две­ри и 1 след пальца
рук - с поверхности внутренней стороны правой двери автомобиля, изъятые при
осмотре автомобиля 16.11.2006 года, принадлежатОСОБА_4 л.д.129-134, т.1,
дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1, со­
гласно которого, в салоне
автомобиля были обнаружены и изъяты 8 стеклянных осколков,
на поверхности которых
имеются следы вещества бурого цвета и грязи л.д.34-36, т.1,
-сохранной распиской
ОСОБА_5 в получении автомобиля л.д.38, т.1,
-протоколом осмотра, в
соответствии с которым, органом досудебного следствия в доме
№ 86 по ул.Артиллерийской
г.Симферополя были обнаружены и изъяты принадлежащие
ОСОБА_3у вещи и документы
- сумка спортивная, студенческий билет НОМЕР_2
рии КР на имя ОСОБА_3,
стартовый пакет «Сим-Сим» на номер)НОМЕР_3
автотовароведческой экспертизы № 201/1 от 24.11.2006 гсіда, из которого
следует, что рыночная
(действительная) стоимость автомобиля ВАЗ 210J7 гос.номерНОМЕР_1 составляет
-протоколом явки с повинной ОСОБА_3а,
из которого следует, что последний добро­вольно явился в Первомайский РОВД с
заявлением о совершении им иОСОБА_4 угона
автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5 л.д.76,77, т.1,
опознания подсудимыхОСОБА_4 и
ОСОБА_3а, согласно которых, по­терпевший ОСОБА_5 опознал их как лиц, которые
15.11.2006 года насильственным путем
завладели принадлежащим ему
автомобилем ВАЗ 2107
гос.номер НОМЕР_1л.д.138,139,т.1,
-протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсуди­мых, в соответствии с
которыми, они, с выездом на место совершения преступления, под­твердили факт
совершения ими угона принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 автомо­биля при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.143-156, т.1,
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 230-мд от 27.11.2006 года, из
которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены повреждения - ушибленные
раны го­ловы, правого глаза, правой ушной раковины, которые образовались от
действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью и
относятся к легким те­лесным повреждениям, не исключено их образование
15.11.2006 года л.д. 161,162, т.1, -показаниями в суде судебно-медицинского
эксперта Красноперекопского СМЭ Даниль­ченко В.А.,
подтвердившего состоятельность указанного заключения.
Кроме того, Данильченко
В.А. показал суду, что
причинение обнаруженных у потер­певшего ОСОБА_5 телесных повреждений при помощи
металлического предмета диамет­ром около 50-70 мм, привязанным к канату,
-протоколом осмотра вещественных доказательств по делу-
чехлов, осколков стекол, бу­тылки из-под «Кока-Колы», матерчатого ремня, сумки,
студенческого билета, стартового пакета, видеокассеты к протоколу осмотра и
изъятия от 16.11.2006 года л.д.208,209, т.1, -сохранной распиской ОСОБА_5 в получении чехлов л.д.211, т.1,
-сохранной распиской ОСОБА_3а в
получении сумки, студенческого билета и стартового пакета «Сим-Сим» л.д.212,
Оценивая представленные
органом досудебного следствия и исследованные судом дока­зательства, суд
приходит к выводу о том, что вина подсудимых в незаконном завладении
транспортным средством доказана.
подсудимых ОСОБА_3а иОСОБА_4 следует
квалифицировать по ст.289 ч.З УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное по пред­варительному сговору группой лиц,
соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Органом досудебного
следствия подсудимым также вменялось, с учетом последующей кражи автомагнитолы
Поскольку из пояснений
потерпевшего ОСОБА_5 следует, что похищенная автомагнито­ла входит в базовую
комплектацию автомобиля, то суд считает необходимым исключить из данной суммы
стоимость похищенной подсудимыми автомагнитолы - 670 грн.
подсудимых о необходимости переквалификации действий подсу­димых с ч.3 на ч.2 ст.289 УК Украины, ввиду
того, что к потерпевшему не применялось насилие опасное для жизни и здоровья,
не нашли своего подтверждения в судебном засе­дании, поскольку из материалов
дела следует, что для преодоления сопротивления потер­певшего с целью
завладения его автомобилем, действуя по оговоренному между собою плану,ОСОБА_4 набросил сзади на шею ОСОБА_5 ремень и начал при помощи данного
ремня сдавливать ее, при этом ОСОБА_3 наносил неоднократно удары бутылкой по
т.ч. и в ее височную часть, в результате потерпевшему были причинены легкие
телесные повреждения.
Вместе с тем, согласно
разъяснения Пленума Верховного суда Украины №12 от 25.12.1992 года (п.10), данные телесные повреждения, с
учетом особенностей механизма их образования, направленности ударов - в
жизненно важные центры, а также действия по сдавливанию шеи, следует
квалифицировать как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
потерпевшего ОСОБА_5 о том, что удары ОСОБА_3 наносил ему при помощи
металлического предмета круглой формы диаметром около 50-70 мм, привязанного к
ка­нату, являются несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями подсудимых,
ОСОБА_11, судебно-медицинского
эксперта Данильченко В.А., а
также заключе­нием судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми,
телесные поврежде­ния ОСОБА_5 были причинены при обстоятельствах, указанных в
описательной части приговора.
назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести со­вершенного
ими преступления, личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту
жительства и учебы, а также их роли в совершении преступления.
смягчающими наказание подсудимых, являются их чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию преступления.
обстоятельствами суд признает то, что ОСОБА_3 добровольно воз­местил
потерпевшему причиненный ему материальный ущерб в полном объеме и частич­но -
моральный ущерб, а уОСОБА_4 - то, что
он совершил преступление, будучи несо­вершеннолетним.
отягчающими наказание подсудимых, суд признает то, что преступ­ление ими
совершено в состоянии алкогольного опьянения.
вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить
наказание, связанное с лишением свободы, а подсудимому ОСОБА_3, кроме того, с
конфискацией имущества.
ПосколькуОСОБА_4 совершил преступление, будучи
несовершеннолетним, то, в соот­ветствии со ст.98 УК Украины, то его следует от
дополнительного наказания в виде кон­фискации имущества освободить.
доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 2107 госіномерНОМЕР_1, чехлы на сидения автомобиля,
хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_5, сумку
спортивную, студенческий билет на имя ОСОБА_3, стартовый пакет «Сим-Сим»,
хранящиеся у ОСОБА_3а, следует оставить в их распоряжении, матерчатый ремень от
сумки, пластико­вую бутылку из-под «Кока-Колы», 8 осколков из прозрачного
стекла, хранящиеся в Пер­вомайском РО ГУ МВД Украины в АР Крым следует
уничтожить, как не представляющие ценности, видеокассету к протоколу осмотра и
изъятия автомобиля ВАЗ 2107 гос.номерНОМЕР_1, хранящуюся в СО Первомайского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым, следу­ет оставить на хранение с материалами дела.
ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере
Оценивая доказательства,
которыми ОСОБА_5 обосновывал свои исковые требования, суд приходит к выводу о
том, что они подлежат удовлетворению в сумме 2419,97 грн, по­скольку данная
сумма подтверждена им документально.
ОСОБА_5 о возмещении ему 1000,00 грн, затраченных на приобретение бен­зина для
работников Первомайского РОВД в ходе раскрытия совершенного в отношении него
преступления, а также 75,00 грн, затраченных на поездку в г.Симферополь по
прось­бе защитника подсудимого ОСОБА_3, по мнению суда, являются незаконными и
не подлежащими удовлетворению, т.к. данные денежные средства ОСОБА_5 были
израсхо­дованы в добровольном порядке.
по делу потерпевшим ОСОБА_5 иск о возмещении причиненного ему мо­рального вреда
в размере 100000,00 грн подлежит, с учетом обстоятельств по делу и на­ступивших
подсудимым ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были переданы в счет возмещения
возмещений причиненного материального и морального вреда потерпевшему ОСОБА_5
следует производить за вычетом данной суммы.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.З УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 8 лет лише­ния свободы, с конфискацией имущества.
признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.289 ч.З УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без
конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3
вступления приговора в закон­ную силу, оставить прежней- заключение под
с 24.11.2006 года, ОСОБА_3 - с 13.02.2007 года.
Зачесть в срок отбытия
наказания ОСОБА_3 его содержание в ИВС Первомайско­го РО ГУ МВД Украины в АР
Крым с 24.11.2006 года по 27.11.2006 года.
доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 2107 гос.номерНОМЕР_1, чехлы на сидения
автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_5, сумку спортивную, студенческий билет
на имя ОСОБА_3 стартовый пакет «Сим-Сим», хранящиеся у ОСОБА_3 - оставить в их
распоряжении, матерчатый ремень от сумки, пластико­вую бутылку из-под
«Кока-Колы», 8 осколков из прозрачного стекла, хранящиеся в Пер­вомайском РО ГУ
МВД Украины в АР Крым - уничтожить, как не представляющие цен­ности,
видеокассету к протоколу осмотра и изъятия автомобиля ВАЗ 2107
гос.номерНОМЕР_1, хранящуюся в СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым
-хранить с материалами дела.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5, в счет
В остальной части иска ОСОБА_5 отказать.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15
суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через
Красно-перекопский горрайонный суд АР Крым.