Справа № 660/1208/14-к
Номер провадження 1-кп/660/1/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

потерпілої ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Нововоронцовка, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент Одеської національної юридичної академії, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 2,1 та 12.6 б) Правил дорожнього руху України, маючи водійський стаж до двох років, керуючи технічно справним автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі Нововоронцовка-Річковий порт зі сторони смт.Нововоронцовка Херсонської області в напрямку річкового порту, зі швидкістю понад 89,5 км/год, на третьому кілометрі + 200 метрів вказаної автодороги, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, здійснив з`їзд за межі проїзної частини на ліве збіччя по ходу свого руху, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких настала смерть на місці події, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступнею тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

- п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.6 б), відповідно до якого, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років - не більше 70 км/год.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що того дня, він з дозволу свого дідуся ОСОБА_13 використовував автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить синові дідуся ОСОБА_14 для власних цілей. Так, 01.06.2014 року біля 08 год. 45 хв. разом із друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , він, керуючи вказаним автомобілем направився в сторону річкового порту, що за межами смт.Нововоронцовка. Алкогольні напої того дня не вживав. ОСОБА_11 сиділа на передньому сидінні, а інші на задньому сидінні автомобіля. Проїхавши приблизно 3 км від смт.Нововоронцовка на швидкості 80-90 км/год в процесі руху він замітив нерівність на дорозі, в результаті чого його автомобіль передніми колесами в`їхав в цю нерівність, після чого він втратив керування транспортним засобом. Через втрату свідомості що було далі пояснити не може. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_19 , в судовому засіданні в присутності законного представника пояснила, що того дня, на автомобілі яким керував ОСОБА_20 , вони їхали в сторону річкового порту, що за межами смт.Нововоронцовка. Алкогольні напої того дня не вживали. ОСОБА_11 сиділа на передньому сидінні, а вона разом з іншими на задньому. Через деякий час зрозуміла, що ОСОБА_21 втратив керування транспортним засобом, автомобіль спочатку з`їхав на праве узбіччя, а потім його понесло на протилежну сторону дороги, де на лівому узбіччя автомобіль знесло з дороги.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він не був безпосереднім учасником ДТП, про його обставини знає з матеріалів справи. Також, пояснив, що обвинувачений та члени його сім`ї, надавали матеріальну допомогу на поховання померлої доньки та лікування ОСОБА_22 .

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілих, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні в їх взаємозв`язку.

Так, із протоколу огляду місця події від 01.06.2014 року з фото таблицею та схемою до нього вбачається, що оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на третьому кілометрі + 200 автодороги Нововоронцовка-Річковий порт та зафіксовано обстановку на місці події. Згідно вказаного протоколу огляду та схеми транспортний засіб Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 був розташований на відстані 4 м передньою лівою та 6,6 м задньою лівою частин автомобіля до правого краю проїзної частини. Ознаки напряму руху транспортного засобу були визначені по формі слідів гальмування (юзу), довжина яких на проїзній частині дороги від автомобіля складала 42,3 м, 21,5 м, 14,7 м, 3 м (т.1 а.п.55-65)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3/21 від 27.06.2014 року при дослідженні трупа ОСОБА_11 встановлені тілесні ушкодження, які виникли в результаті дії з великою силою тупих предметів, не виключено 01.06.2014 року від ударів виступаючими частинами салону легкового автомобіля в момент ДТП, та по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.66).

Із висновку судово-медичної експертизи № 50 від 22.08.2014 року вбачається, що при проведенні експертизи у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження, які виникли в результаті дії тупих предметів, не виключено виступаючими частинами салону легкового автомобіля, не виключено в момент ДТП 01.06.2014 року, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до середнього ступнею тяжкості (т.1 а.п.67-68).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 51 від 19.08.2014 року, що при проведенні експертизи у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, які виникли в результаті дії тупих предметів, не виключено виступаючими частинами салону легкового автомобіля, не виключено в момент ДТП 01.06.2014 року, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до середнього ступнею тяжкості тілесних ушкоджень (т.1 а.п.69-70).

Із висновку автотехнічної експертизи №1665 від 11.07.2014 року по дослідженню технічного стану систем управління автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 з фототаблицею до нього вбачається, що рульове управління та гальмівна система вказаного автомобіля знаходились в технічно-працездатному стані (т.1 а.п.71-77).

Із висновку автотехнічної експертизи №2141 від 17.07.2014 року вбачається, що у дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України; мінімальне значення швидкості руху автомобіля відповідно до слідів юзу складало 89,5 км/год. (т.1 а.п.80-82).

Відповідно до постанови про речові докази від 12.06.2014 року автомобіль марки Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі та згідно розписки передано на тимчасове зберігання ОСОБА_13 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_14 (т.1 а.п.78, 79, 85).

Згідно посвідчення водія від 28.08.2013 року ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами категорії А1, А, В (т.1 а.п.85).

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, навчається, є інвалідом ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а саме: матеріальної шкоди в розмірі 24000 грн. та моральної 126000 грн., а також витрати на лікування потерпілих на суму 2673 грн.

Беручи до уваги, поведінку засудженого виключно позитивно характеризуючогося, враховуючи що злочин вчинено з необережності, а також врахувавши думку прокурора який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, думку потерпілих, які в питанні призначення покарання поклались на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що всі ці обставини у сукупності значно зменшують суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а особа обвинуваченого не є суспільно-небезпечною, оскільки злочин вчинено з необережності, тому суд вважає за можливе призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього положень статей 75 і 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_23 підлягає залишенню без розгляду згідно поданої ними заяви в судовому засіданні.

Щодо заявленого позову прокурора прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на суму 2673 грн. 00 коп. то він підлягає залишенню без задоволення у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим вказаних витрат, що підтверджується наданими в судовому засіданні квитанціями та не заперечується сторонами в справі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки поклавши на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки виконується самостійно.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_23 залишити без розгляду, роз`яснивши їм право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільний позов прокурора прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілих на суму 2673 грн. 00 коп. залишити без задоволення.

Речові докази (т.1 а.п. 78, 79, 85) - вважати повернутим законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення авто технічних експертиз (т.1 а.п.77, 83) в розмірі 786 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1