overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Бабічева
Доповідач - Кранга Л.С.
Справа № 407/5098/13-к
Провадження № 11кп/782/1786/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області Кранга Л.С.,
перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 13 листопада 2013
року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2
ст.185 КК України у кримінальному
провадженні № 0000129,-

в с т а н о в и в:

Вироком Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 13 листопада 2013 року
обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України і призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднана невідбута
частина покарання за попереднім
вироком Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 16.03.2011 року у вигляді
позбавлення волі на строк 1 рік і
остаточно призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 3
(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 постановлено
не змінювати залишивши у вигляді
тримання під вартою до набрання
вироком законної сили.

Обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений
вирок подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк
передбачений ст.395 КПК України і
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 13 листопада 2013 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та
інформацію про права і обов'язки
направити всім учасникам судового
провадження.

Копію апеляційної скарги
обвинуваченого направити прокурору та
потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
встановити строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до 08
січня 2014 року.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають право подати
нові докази, заявити клопотання про їх
витребування судом або інші
клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Кранга
№ пров. 1-кп/646/123/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.
185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07 березня
2014 року було засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та
призначено покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

У вироку суду помилково не було
вказано прокурора Петрушко Д.В., який
приймав участь у судовому засіданні.

Також, судом у вступній частині вироку
помилково вказано, що ОСОБА_1 раніше
судимий 01.10.2013 року Дергачівським
районним судом Харківської області за
ч.1 ст. 289 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України строком на 3 роки, замість
вірного покарання із застосуванням ст.
75 КК України строком на 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти внесення виправлень
у вирок суду від 07.03.2014 року, підтвердив,
що у судовому засіданні 07.03.2014 року він
приймав участь у судових дебатах.

Засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання конвоєм не доставлений, у
зв'язку з обмеженою доставкою
обвинувачених, засуджених до суду.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне виправити описку в
резолютивній частині вироку суду, а
саме вказати прокурора Петрушко Д.В.,
який приймав участь у судовому
засіданні від 07.03.2014 р., що
підтверджується журналом судового
засідання від 07.03.2014 р. (а.с.59) та
покарання, яке було призначено ОСОБА_1
вироком Дергачівського районного суду
Харківської області із застосуванням
ст. 75 КК України строком на 1 рік, що
підтверджується раніше вказаним
вироком (а.с.57).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вироку від
07.03.2014 року відносно ОСОБА_1 описку,
доповнивши, що розгляд справи
відбувався за участю прокурора
Петрушко Д.В.. та вказати, що ОСОБА_1 був
засуджений Дергачівським районним
судом Харківської області до 3 років
позбавленя волі із застосуванням ст. 75
КК України строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- Ю.В. Шуліка
Справа № 210/7284/13-к
Провадження № 1-кп/210/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000981
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, суд
-

В С
Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України. Вимоги
КПК при провадженні досудового
слідства дотримані. Порушень вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню № 0000981
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Кримінальне провадження призначити
у відкритому судовому засіданні до
судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18
грудня 2013 року в приміщенні
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження по справі № 1/260/9/2013
19.10.2004 г. Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи: Иванова
И. П. при секретаре: Иншаковой Е. Г. с
участием прокурора: Абузова Э. Н.
защитников: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 по ст. ст. 191 ч.5, 365 ч.З, 366 ч.2 УК
Украины (в редакции УК 2001 г.), 166 ч. 3 УК
Украины (в редакции 1960 г.),
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обвиняются
в совершении присвоения, растраты, а
также завладения чужим имуществом
путём злоупотребления должностным
положением в особо крупных размерах,
совершённого организованной группой,
превышении должностных полномочий,
повлекших тяжкие последствия,
должностного подлога, повлекшего
тяжкие последствия, в период работы
ОСОБА_3 директором МФ КБ «Приват Банк» и
ОСОБА_4 главным бухгалтером МФ КБ
«Приват Банк» с 1997 по 2001 гг. При этом 43-м
потерпевшим по делу был причинён ущерб
на сумму 592 265 грн. и на сумму 3 812 181
В судебном заседании установлено, что
место нахождения ОСОБА_3 в настоящее
время неизвестно, по месту прописки она
не проживает, т. е. она скрылась от суда,
нарушив ранее избранную меру
пресечения в виде залога. ОСОБА_4 14
октября 2004 года в судебное заседание не
явилась, поскольку 13 октября 2004 года
совершила отравление медицинскими
препаратами с суицидальной целью,
также не явилась в судебное заседание 19
октября, поскольку она находится на
стационарном лечении
медико-психологическом центре
Донецкой областной клинической
психоневрологической больницы.
Прокурор и представитель потерпевших
ОСОБА_5 заявили ходатайство об
изменении в отношении обоих подсудимых
меры пресечения на заключение под
стражу, объявлении ОСОБА_3 в розыск и
выделении в отношении неё материалов в
отдельное производство.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает заявленное ходатайство
подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям. Обе подсудимые
обвиняются в совершении преступлений,
одно из которых является особо тяжким,
ОСОБА_3 скрылась от суда, её
местонахождение в настоящее время
неизвестно, Павлова, препятствуя
рассмотрению дела по существу в суде
пыталась покончить жизнь
Руководствуясь ст. ст. 26, 274, 280 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г.
Макеевки Донецкой области, гражданке
Украины, с высшим образованием, не
замужем, не работающей, не судимой,
проживавшей по адресу: АДРЕСА_1, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженке г.
Ной-Штрелец Германия, гражданке
Украины, с высшим образованием, не
работающей, замужем, не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2;
обвиняемых по ст. ст. 191 ч.5, 365 ч.З, 366 ч.2 УК
Украины (в редакции УК 2001 г.), 166 ч. 3 УК
Украины (в редакции 1960 г.); изменить меру
пресечения на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ с
содержанием в СИ УГД УВИН в Донецкой
области № 5.
Объявить розыск ОСОБА_3, уголовное дело
производством приостановить до её
Исполнение данного постановления
поручить начальнику УБОП УМВД Украины
По задержанию ОСОБА_4 предоставить суду
протокол о её задержании.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьёй в
совещательной комнате.
Справа № 210/7610/13-к
Провадження № 1-кс/210/1421/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., при
секретарі Куксенко О.В. , за участю
прокурора Пізняка В.І. , слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Щербини К.Г.,
розглянув винесене в кримінальному
провадженні № 0002928 слідчим
слідчого відділу Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітаном
міліції Щербиною К.Г. і погоджене
прокурором Пізняк В.І. клопотання про
здійснення тимчасового доступу до
речей та додані до клопотання
матеріали.

Перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора Пізняк В.І. ,
-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року в період часу з 09-00 год. до 11-55
год. невстановлена особа перебуваючи в
АДРЕСА_1, користуючись відсутністю
контролю з боку гр. ОСОБА_3, 1986 р.н.,
шляхом підбору ключа, таємно викрала
металевий сейф в якому знаходились
гроші в сумі 153000 тис. грн., спричинивши
останньому матеріальних збитків на
вищевказану суму.

За даним фактом 19.09.2013 року було
розпочато кримінальне провадження за
ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого
гр. ОСОБА_3, 1986 р.н., показав що доступ до
ключів від АДРЕСА_1 мали наступні його
знайомі та співробітники яких він
підозрює у скоєнні даного
кримінального правопорушення:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2,
а/н НОМЕР_1;

Встановлення інформації, яка
знаходиться у операторів
телекомунікації, про зв'язки абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту маршрутів
передавання з викраденого мобільного
телефону, має істотне значення для
цього кримінального провадження та
допоможе встановити особу, яка
користується цим телефоном, може бути
причетною до вчинення цього
кримінального правопорушення, або
володіти потрібною для розслідування
інформацією про обставини його
вчинення.

Виходячи з того, що для з'ясування всіх
обставин кримінального провадження
необхідна інформація, яка знаходиться
у операторів телекомунікації, про
зв'язки абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту маршрутів передавання, і яка
відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України
відноситься до такої, що охороняється
законом, керуючись ст. 40, 131, 159, 160, 162 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого
повністю та дозволити тимчасовий
доступ (ознайомлення та вилучення)
інформації, яка знаходиться у
Криворізькому відділенні ПрАТ «МТС
України» ( ОКПО 14333937), розташованого за
адресою: Дніпропетровська область м.
Кривий Ріг, вул. Свердлова, 24/1 про всіх
абонентів, а саме з а/н: НОМЕР_1;
отримання ними телекомунікаційних
послуг, їх з'єднання, їх тривалість,
зміст, маршрути пересування, з
прив'язкою до базових станцій у період
з 10.09.2013 по срок дії ухвали, на паперових
носіях та на оптичному носії для
лазерних систем зчитування.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 1-581/11
11.09.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., рассмотрев апелляцию
помощника прокурора Терновского
районна г. Кривого Рога на приговор от
05.07.2012 г. Терновского районного суда г.
Кривого Рога в отношении ОСОБА_2,
В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК
Украины в апелляции не конкретно
указано в чём состоит незаконность
приговора и не изложены доводы об этом,
так, как не указано каким конкретно
доказательствам суд не дал надлежащую
Руководствуясь ст. 352 ч.1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию помощника прокурора
Терновского районна г. Кривого Рога на
приговор от 05.07.2012 г. Терновского
районного суда г. Кривого Рога в
отношении ОСОБА_2, оставить без
движения, уведомив его о необходимости
исполнения указанных требований
закона в течении семи суток, с момента
получения копии постановления.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 215/1771/13-к
У Х В А Л А

30.07.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Ярової В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
відомості про які внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000616 від 04.03.2013 р.,

В С Т
А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
надійшов до суду з прокуратури
Тернівського району м. Кривого Рогу,
складений слідчим СВ Тернівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Усачовим В.О., та затверджений
прокурором прокуратури Тернівського
району м. Кривого Рогу Яровою В.В.. У
відношенні обвинуваченого запобіжний
захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні,
обвинувачений не заперечує.

Прокурор надав суду для приєднання
до обвинувального акту матеріали
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, відомості про яке
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000616 від 04.03.2013
року на 11-00 22.08.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
учасників процесу.

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 47 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 215/6208/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002833 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002833 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06.11.2013 р. на 12-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/43/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус
Л.А.,

при секретарі - Горват
Н.Є.,

за участю прокурора - Скрипченка
О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Томаківка
справу за поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області Артюкова
М.С., стосовно засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена 27.11.2012 року
Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 1
ст.189, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Ст. інспектор КВІ Томаківського
району УДПтС України в
Дніпропетровській області, керуючись
ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України,
та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України звернувся
до суду з поданням про звільнення
вказаної засудженої від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

З подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області вбачається,
що засуджена ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, тимчасово не працює.
Протягом іспитового строку
громадського порядку не порушувала,
приводів до міліції не мала, виконала
всі обов'язки, покладені на неї судом.

На даний час іспитовий строк
закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за
поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області щодо
проходження засудженою випробування,
взявши до уваги ту обставину, що
іспитовий строк засудженій
закінчився, заслухавши прокурора,
вважає за доцільне задовольнити
вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
якщо засуджений виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє його від
призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області стосовно
засудженої ОСОБА_1, про звільнення її
від призначеного покарання з
випробуванням в зв'язку із закінченням
іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1 за вироком
Томаківським районним судом
Дніпропетровської області від 27.11.2012
року - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А., під час
розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк»
на постанову від 26.11.2013 р. старшого
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Співака Н.М. про закриття кримінального
провадження № 0000691, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
зазначена вище скарга Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»,
в якій він просив скасувати
оскаржувану постанову.

На запит слідчого судді з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшла копія постанови від 13.12.2013 р.
прокурора прокуратури району
Кравченко В.М., якою оскаржувану ПАТ
«Укргазбанк» постанову скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор
може самостійно скасувати рішення, що
передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу
і оскаржується в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу,
що тягне за собою закриття провадження
за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
на постанову від 26.11.2013 р. старшого
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Співака Н.М. про закриття кримінального
провадження № 0000691 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1528/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"08" жовтня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

з участю прокурора -
Висоцького В.П.

захисника -
ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

потерпілої -
ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000615 від 14 липня
2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1
ст.135 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження
надійшло до суду 02.10.2013 року.

Прокурор в своїй доповіді вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2,
потерпіла ОСОБА_3 висловили думки про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора,
потерпілої, захисника, обвинуваченого
щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК
України, вважаю, що кримінальна справа
підлягає судовому розгляду на підставі
обвинувального акту з наступних
підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа
підсудна Веселинівському районному
суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000615 від 14 липня
2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1
ст.135 КК України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
обвинуваченого, захисника, потерпілої,
суддею одноособово в приміщенні суду
на 18 жовтня 2013 року о 13:00 годині.

Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко