АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-6622008 Председательствующий
Категория ст.155, ст.1652 , ст.1653 УПК Бондаренко
ч.2 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.209 УК Докладчик
28 октября 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей:
С участием прокурора: Смирнова
С участием адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Хортицкого районного
суда города Запорожья от 15.10.2008 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Херсон, гражданину Украины,
украинцу, имеющему высшее образование: КНА внутренних дел, юристу, состоящему в
браке, имеющему на иждивении ребенка, работающему частным предпринимателем,
ранее судимому: ноябрь 2006 года Октябрьским судом г. Днепропетровска, по
ч.2ст.190 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, 13.04.2007г.
освобожден условно-досрочно на 4-5 месяцев, 01.08.2007 года постановлением
Ленинского районного суда г. Запорожье освобожден по амнистии, проживающему по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2
ст.28 - ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.209 УК Украины
срок содержания под стражей до трех месяцев.
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что имея намерение на получение
доходов преступным путем, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в
предварительный сговор и, реализуя свое преступное намерение, создали схему
использования зарегистрированных ими фиктивных субъектов хозяйственной
деятельности - физических лиц-предпринимателей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в их взаимодействии для проведения деятельности по перечислению с ООО
"СВВ-компани" и ООО "Олвес-люкс сервис" полученных ими
незаконных доходов на расчетные счета открытые ими на имя физических
лиц-предпринимателей, с целью дальнейшей их легализации (отмывание) путем
конвертации в денежную наличность, к реализации которой с соответствующими
обязанностями были привлеченные ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
относительно ОСОБА_2
затронуто уголовное дело №5720807
за признаками преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 УК
г. ОСОБА_2 задержано в порядке ст. 115 КПК.
г. Хортицким районным судом г. Запорожья срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10
г. ОСОБА_2 избранна мера пресечения - арест.
г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 УК Украины.
г. срок досудебного следствия продлен до трех месяцев.
Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.10.2008 р. срок содержания под
стражей обвиняемому ОСОБА_2 продлен до трех месяцев.
постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.10.2008 года,
которым обвиняемому ОСОБА_2 был продлен срок содержания под стражей до трех
месяцев адвокатом ОСОБА_1 подана апелляция. Данное
постановление адвокат считает незаконным и просит постановление суда первой
инстанции отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.
докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, заключение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
суда - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляционная
жалоба подлежит удовлетворению.
соответствии со ст.1653 УПК Украины срок содержания под стражей
обвиняемому продлевается при отсутствии оснований для изменения меры
для продления срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 до трех месяцев
послужило то, что до окончания досудебного следствия необходимо выполнения ряда
следственных действий и то, что обвиняемый, по мнению досудебного, следствия и
суда первой инстанции находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению
истины по делу путем давления на свидетелей.
изучив в полном объеме материалы указанного уголовного дела и динамику
проведения органом досудебного следствия следственных действий, коллегия судей
считает, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока
содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2
непосредственно с ОСОБА_2 следственные действия не проводятся. Указание в
представлении следователя, на которое также в своем постановлении сослался суд
первой инстанции, о том, что обвиняемый может повлиять на ход досудебного
следствия путем давления на свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (поскольку данные
свидетели якобы бояться обвиняемого) является не корректным и не может служить
основанием к удовлетворению представления следователя, ввиду того, что с
указными свидетелями находимые
следственные действия (допросы, очные ставки) были проведены. На проведение
иных следственных действий, которые необходимо провести следствию (назначение и
проведение экспертиз, выполнение
требований ст.ст. 218-220 УПК Украины,
составление обвинительного заключения) обвиняемый не в состоянии повлиять каким
усматривается из материалов дела, ОСОБА_2, имеет постоянное место жительство и
работы, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.
апелляции ставиться вопрос об изменении меры пресечения на залог, залогодателем
которого выступает ОСОБА_11 1974 г.р..
судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_11 разъяснены требования
ст.1541 УПК Украины в соответствии с которыми в случае нарушения
обвиняемым процессуальных обязанностей залог будет обращен в доход государства.
ознакомления с требования ст.1541 УПК Украины ОСОБА_11поддержала
свое намерение внести залог.
в судебном заседании апелляционной инстанции залогодатель поддержала свое намерение внести залог,
коллегия судей считает возможным изменить обвиняемому меру пресечения, избрав в
отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, что в свою очередь послужит
обеспечением исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей.
этом коллегия разъясняет, что принятое решение не лишает возможности
следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей
адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.10.2008 года в отношении ОСОБА_2,
1969 г.р. - изменить.
ОСОБА_2 меру пресечения избрав в отношении него меру пресечения в
виде залога в размере 20 000 (двадцати тысяч) грн.
досудебного следствия принять деньги на свой депозит от залогодателя ОСОБА_11
ОСОБА_2, освободить из под стражи немедленно.
определения в части освобождения ОСОБА_2 из под стражи возложить на СИ-10.
Председательствующий С.О.
Судьи В.Д.