АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0006035 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Провадження №11-кп/784/94/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено покарання - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурора, розгляд якої був призначений на 10 год. 04.03.2015р.. Про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про те, що він особисто отримав повістку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим апеляційний розгляд справи був відкладений на 10 год. 11.03.2015р..

Однак у визначений день та час ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 24.03.2015р., з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

Проте, 24.03.2015р. привід не був виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти, а відносно ОСОБА_6 повторно застосувати привід.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи з цих підстав необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого при розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, п.4 ст. 401, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на 11.00. год. на 14 квітня 2015 року.

Піддати приводу і доставити в зал судового засідання апеляційного суду Миколаївської області на 11 год. 14 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області, а також для відома та контролю за виконанням прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.

Головуюча

Судді