Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29 листопада 2010 р. Справа № 1-204/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Лесик Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого: 16.04.2004 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; 19.11.2004 года Первомайским городским судом Харьковской области по ст.296 ч.2 УК Украины, ст.71 УК Украины 3 года 3 месяца лишения свободы, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
С марта 2010 года подсудимый ОСОБА_2 временно проживал в квартире принадлежащей ОСОБА_3, расположенной по адресу: Харьковская обл. г. Первомайский 3-й м/н д.31 кв.147. В период времени с 10.07.2010 года по 16.07.2010 года, в дневное время, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, из квартиры расположенной по выше указанному адресу тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- металлическую полку, самодельную, б/у, размером 2х1х0,7 с деревянными стеллажами, стоимостью 320 грн.;
- каструлю с крышкой, б/у, объём три литра, стоимостью 8 грн.;
- сковороду, б/у, чугунную, стоимостью 4грн.;
- холодильник марки «Днепр-2», б/у, стоимостью 100 грн.;
- газовую печь марки «Марина», б/у, стоимостью 50 грн.,
обратив указанное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 482 гривны.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с марта 2010 года он вместе с женой ОСОБА_4 снимал квартиру, расположенную по адресу: ,Первомайский 3-й м/н д.31 кв.147. Квартира была в жилом состоянии, обставленная мебелью. Летом 2010 года он поссорился с женой, она забрала вещи и ушла жить на другую квартиру. Из растройства начал пить, когда у него закончились деньги на покупку спиртного он начал совершать кражу имущества, которое находилось в съёмной квартире. Похитил и продал газовую печь, холодильник, металлическую полку, кастрюлю, сковороду, вирученые деньги потратил на свои нужды.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, совершённой повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершённая повторно.
По делу на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в его пользу причиненый ущерб в сумме 470 гривен. В ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с этим суд заявленный иск оставляет без удовлетворения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, возместил причиненный ущерб, потерпевший просит суд строго его не наказывать, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Заявленный иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства холодильник «Днепр-2», газовая печь возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_5