overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8814/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/167/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року, з апеляційною скаргою потерпілої.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою - потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та разом з інформацією про їхні права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-п/791/131/13 Головуючий у 1 інстанції- Сидорякін А.Я.
Доповідач- Непомняща Н.О.
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.

суддів Шевцової В.Г., Ковальової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу матеріалів кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 377 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу матеріалів кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 377 КК України до іншого суду з підстав визнання судді Верхньорогачицького районного суду Загрунного В.Г. потерпілим від вказаного злочину.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що 21.08.2013 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 377 КК України, потерпілим від якого визнано суддю Верхнорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г.

З наведених підстав, розгляд вказаного клопотання Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області виключається.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати матеріали кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 377 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 1-кп/679/23/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 19 січня 2015 року на 14 годину.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя
Справа № 732/269/15-к
Провадження № 1-кп/732/27/15
УХВАЛА
02.03.2015 року м. Городня
Городняньский районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду у м. Городня підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню за ст.336 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Городнянського району.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню за ст.336 КК України ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 10 березня 2015 року о 10-тій годині 00 хвилин
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/87/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003077 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 13 березня 2015 року на 10-00 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9708/14 провадження № 11-кп/795/268/2015 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 , розглянувши, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням місцевого суду, просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Оскарживши, ухвалу суду першої інстанції поза строком на подання апеляційної скарги ОСОБА_3 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки отримала ухвалу суду лише 09 січня 2015 року.

Відповідно до вимог статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з відповіді начальника Чернігівської виправної колонії № 44 управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2014 року надійшла на адресу установи 20 жовтня 2014 року, про що свідчить вхідний штамп Чернігівської ВК № 44.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції засудженою, відповідно до штампу на поштовому конверті, була подана 27 січня 2015 року.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 27 січня 2015 року, після закінчення, визначеного законодавством, строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, та засуджена не вказала жодних достатніх правових підстав для поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 7 статті 399 КПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1111/15-к
Провадження № 1-кп/159/80/15
УХВАЛА
м. Ковель 03 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 27 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.135КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2015 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та засуджено на 2 роки обмеження волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області: дактилоскопічної експертизи в сумі 393,12грн, автотехнічної експертизи в сумі 589,68грн, автотехнічної експертизи в сумі 491,4грн, судово трасологічної експертизи в сумі 245,7грн, а всього в сумі 1719,9 грн.

Прокурор ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді справи, звернувся до суду із заявою про виправлення допущених описок у вироку суду від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 щодо написання адреси проживання останнього, а саме замість АДРЕСА_1 слід виправити та вказати АДРЕСА_2 та щодо статті та її частини якою визначено порядок стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів, а саме замість ст.122КПК України слід виправити та вказати ч.2 ст.124КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву прокурор, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку про виправлення описок, допущених у вироку суду від 06.02.2015р.

Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.135 КК України та вважати правильним адресу проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.135 КК України та вважати правильним Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 393,12грн, при проведенні автотехнічної експертизи в сумі 589,68грн, при проведенні автотехнічної експертизи в сумі 491,4грн, при проведенні судово трасологічної експертизи в сумі 245,7грн суд в порядку ч.2 ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1834/15-к
Провадження №1-кп/359/154/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
02.03.2015 року до канцелярії суду з апеляційного суду Київської області повернувся зазначений обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні з ухвалою суду від 18.02.2015 року.
Згідно указаної ухвали суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2015 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору з недоліками, а суд зобов`язано виконати вимоги ст.ст. 314-316 КПК України.
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані захисником підозрюваного 20.11.2014 року, а щодо ОСОБА_2 складено акт про відмову в отриманні зазначених процесуальних документів.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного та його захисника, законного представника малолітнього потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314, 336 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 11.03.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника, законного представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА

26 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
30 липня 2014 року судом було винесено постанову про направлення судового доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київський області для встановлення місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.
На вказану у постанові дату та годину судове доручення було виконано не було, та не надано суду відомостей про причини його невиконання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне повторно направити судове доручення слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця перебування потерпілих та свідків та доставку їх в судове засідання.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Повторно направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 для встановлення місця перебування потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 23 вересня 2014 року на 10:00 год., а саме:
потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;
Копію постанови направити до прокуратури смт. Бородянка та прокурору м. Ірпінь Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/198/15-к Провадження № 1-кп/358/28/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
03 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000058 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року та 03.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора і потерпілої, та зважаючи на те, що без обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Богуславською районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 27 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 може повідомити потерпіла ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1