Справа №1-123/2007 p.
Вирок
ІменемУкраїни
07 листопада 2007 рокуНово
бузький районний суд Миколаї
вської області
в складі: головуючого суд
діБібік М.В.
секретаряСлюсаренко А.І
.
з участю: прокурораРябог
о Є.І.
адвокатаОСОБА_1
захисникаОСОБА_2
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду м. Новий Буг кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
. Новополтавка, Новобузького
району, Миколаївської облас
ті, громадянина України, з пов
ною загальною середньою осві
тою, не в/зобов'язаного, одруже
ного, має на утриманні одну ма
лолітню дитину, проживаючого
по вул. Домнобудівельників, б
уд.№2/11-430 в м. Кривий Ріг, Дніпроп
етровської області , працююч
ого в будівельному управлінн
і №6 ЗАТ "Криворіжіндустрбуд",
засудженого 27.12.2004 року Новобуз
ьким районним судом Миколаїв
ської області за ч.2 ст.185 КК Укр
аїни до позбавлення волі стр
оком на 2 роки з застосуванням
ст. ст.75, 76 КК України з випробув
анням на іспитовий строк три
валістю два роки, за постанов
ою Новобузького районного су
ду від 07.07.2005 року звільнений від
призначеного покарання на п
ідставі п. "а" ст. 1 Закону Україн
и "Про амністію" від 31.05.2005 року та

по обвинуваченню ОС
ОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року н
ародження, уродженця і жител
я с Новополтавка, Новобузько
го району, Миколаївської обл
асті, громадянина України, з п
овною загальною середньою ос
вітою, в/зобов'язаного, не одру
женого, не працюючого, не суди
мого,
у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч.2 ст.185 КК України
,
Встановив:
В один з днів серпня 2
006 року в темну пору доби, ОСО
БА_1 і ОСОБА_3 маючи спіль
ну домовленість, спрямовану
на таємне заволодіння чужим
майном, перебуваючи на вул. Ме
льнична в с Новополтавка, Нов
обузького району, Миколаївсь
кої області, таємно, з викорис
танням заздалегідь приготов
лених інструментів, з стіни б
удівлі магазину "Маркет" Ново
бузького РСТ "Райпромторг" де
монтували зовнішній блок кон
диціонера "SAMSYNG" моделі SH18ZSO, варті
стю 1901 грн. і розпорядились вик
раденим майном як власним.
Викладене підтвердж
ується такими доказами: пока
заннями підсудного ОСОБА_1
, який визнав себе винним у п
ред'явленому обвинуваченні з
яких вбачається, що в один з д
нів серпня 2006 року спільно з
ОСОБА_3 перебуваючи на вул. М
ельнична в с Новополтавка, Но
вобузького району, Миколаївс
ької області, з використання
м заздалегідь приготовлених
інструментів, з стіни будівл
і магазину "Маркет" демонтува
ли зовнішній блок кондиціоне
ру "SAMSYNG", який згодом завезли жит
елю с Добра Воля, Новобузьког
о району ОСОБА_4 і залишил
и для реалізації, щиро каєтьс
я у скоєному ;
показаннями підсудног
о ОСОБА_3, який визнав себе
винним у пред'явленому обвин
уваченні, які повністю співп
адають з показаннями підсудн
ого

2
ОСОБА_1 в частині часу, міс
ця, способу викрадення зовні
шнього блоку кондиціонера "SAMS
YNG";
протоколом огляду місц
я події від 08.09.2006 року (а.с.3) та про
токолом огляду місця події в
ід 17.09.2006 року (а.с.5-6);
протоколом огляду зовні
шнього блоку кондиціонера ві
д 04.10.2006 року (а.с.58); висновком експ
ерта за №120-1831 від 05.10.2007 року з яког
о видно, що залишкова вартіст
ь комплектного кондиціонера
"SAMSYNG" моделі SH18ZSO (внутрішній та зо
внішній блоки) станом на 01.09.2006 р
оку, з врахуванням нормативн
ого зносу за час експлуатаці
ї з 30.05.2005 року, становить 3802 грн. Ві
дновлювальний ремонт зовніш
нього блоку можливий. Електр
ична та механічна частини бл
оку в робочому стані. Подальш
а експлуатація кондиціонера
можлива після проведення ві
дновлювальних робіт (а.с. ). Сук
упність досліджених доказів
вказує на те, що підсудні ОС
ОБА_1 і ОСОБА_3 протиправ
но, таємно заволоділи майном
Новобузького РСТ "Райпромто
рг" і розпорядились ним як вла
сним, чим вчинили злочинні ді
ї, які суд кваліфікує за ч.2 ст.18
5 КК України як таємне викраде
ння чужого майна (крадіжка), вч
инена за попередньою змовою
групою осіб, а дії підсудного
ОСОБА_1 ще й за ознакою вчи
нення крадіжки повторно.
При призначенні підсуд
ним ОСОБА_1 іОСОБА_3 пок
арання за скоєне суд врахову
є їх щире каяття та сприяння р
озкриттю злочину.
Суд виключає з обвинув
ачення ОСОБА_3 кваліфікую
чу ознаку вчинення крадіжки
повторно, так як останній ран
іше не вчиняв будь-якого із зл
очинів, зазначених у Примітц
і до ст.185 КК України.
Враховуючи ступінь тяж
кості вчиненого злочину (зло
чин середньої тяжкості), особ
у ОСОБА_1, який позитивно х
арактеризується за місцем пр
оживання, має на утриманні ма
лолітнього сина, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження, врахову
ючи обставини, що пом'якшують
покарання, суд визначає підс
удному покарання у виді обме
ження волі.
При цьому суд приходе ви
сновку про можливість виправ
лення ОСОБА_1 без ізоляції
від суспільства і згідно до п
оложень ст.75 КК України прийма
є рішення про його звільненн
я від відбування покарання з
випробуванням та покладення
м на нього обов'язків, передба
чених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжк
ості вчиненого злочину (злоч
ин середньої тяжкості), особу
ОСОБА_3, який вперше притя
гається до кримінальної відп
овідальності, позитивно хара
ктеризується за місцем прожи
вання, враховуючи обставини,
що пом'якшують покарання, суд
визначає підсудному покаран
ня у виді обмеження волі.
При цьому суд приходе в
исновку про можливість випра
влення ОСОБА_3 без ізоляці
ї від суспільства і згідно до
положень ст.75 КК України прий
має рішення про його звільне
ння від відбування покарання
з випробуванням та покладен
ням на нього обов'язків, перед
бачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КП
К України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати вин
ним у вчиненні злочину, перед
баченого ч.2 ст.185 КК України і п
ризначити йому покарання у в
иді обмеження волі строком н
а 2 (два) роки і 6 місяців.
Відповідно до положе
нь ст.75 КК України засудженого
ОСОБА_1 звільнити від від
бування призначеного покара
ння, якщо він протягом іспито
вого строку тривалістю один
рік не вчинить нового злочин
у і виконає обов'язки, передба
чені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, а с
аме: не виїжджати за межі Укра
їни на постійне проживання б
ез дозволу органу кримінальн
о-виконавчої системи; повідо
мляти органи кримінально-вик
онавчої системи про зміну мі
сця проживання і роботи.

3
ОСОБА_3 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.2 ст.185 КК України і признач
ити йому покарання у виді обм
еження волі строком на 1 (один)
рік і шість місяців.
Відповідно до положень
ст.75 КК України засудженого
ОСОБА_3 звільнити від відбу
вання призначеного покаранн
я, якщо він протягом іспитово
го строку тривалістю один рі
к не вчинить нового злочину і
виконає обов'язки, передбаче
ні п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, а сам
е: не виїжджати за межі Україн
и на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи; повідомл
яти органи кримінально-викон
авчої системи про зміну місц
я проживання.
Запобіжний захід стосо
вно засуджених ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 до набрання вироком
законної сили залишити тим ж
е, - підписку про невиїзд з міс
ця постійного проживання.
Цивільний позов підприє
мства Новобузького РСТ "Райп
ромторг" про відшкодування м
айнової шкоди залишити без р
озгляду.
Речові докази: зовнішні
й блок кондиціонера "SAMSYNG" модел
і SH18ZSO, що знаходиться на зберіг
анні в кімнаті речових доказ
ів Новобузького РВ УМВС, пере
дати підприємству Новобузьк
ого РСТ "Райпромторг" як закон
ному володільцю. Ключ гвинто
вий та плоскогубці, що знаход
яться на зберіганні в кімнат
і речових доказів Новобузько
го РВ УМВС, - знищити.
На вирок може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти д
іб з моменту його проголошен
ня.