Справа № 11-4/07 Головуючий у 1 інстанції Ющук
ст. 204 ч.1 КК України Доповідач: Матат О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 9
січня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.

суддів Олексюка Я.М., Опейди В.О.

з участю прокурора Артиш Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 8 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на
постанову прокурора міста Луцька від 4 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками
в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1
ст. 204 КК України, оскільки у належному йому магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені незаконно
виготовлені алкогольні напої, які реалізовувалися без
марок акцизного збору.

В апеляції ОСОБА_2 дає оцінку доказам як недопустимим,
посилається на неодноразову попередню відмову в порушенні кримінальної справи і
просить скасувати постанову суду з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Свої вимоги при апеляційному розгляді він змінив і
просить про скасування як постанови
суду, так і постанови прокурора про порушення кримінальної справи.

На апеляцію ОСОБА_2 прокурором, який брав участь у розгляді справи, подані заперечення, де висловлюється
прохання залишити апеляцію без задоволення і постанову
суду - без зміни, як таку, що є законною і обгрунтованою.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і
доводи апеляції, ОСОБА_2,
його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, прокурора Артиш Н.В., яка заперечувала проти апеляції, колегія
судців приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині другій статті 347
КПК України, які стосуються справ даної
категорії",
апеляційний суд не наділений
правом постановляти своє рішення замість суду
першої інстанції.

Отже, змінені апеляційні вимоги є безпідставними і не
підлягають до задоволення.

Апелянт і його захисник підтвердили, що кримінальна
справа, по якій оскаржується постанова про її порушення, перебуває у суді на
розгляді по суті.

Згідно ст. 232 КПК України справу направлено прокурором до суду 15
листопада 2006 року.

Отже, питання, що порушені апелянтом, повинні
вирішуватися місцевим судом, на розгляді якого перебуває кримінальна справа. В
розгляд цієї справи у відповідності
до ст. 18 КПК
України апеляційний суд втручатися не вправі.

Скарги на постанови про порушення кримінальної справи і
апеляції з приводу постановлених у зв'язку з цим рішень розглядаються на
досудових стадіях процесу, а не під час
розгляду кримінальної справи судом.

Крім цього, в оскарженій апелянтом постанові обґрунтована
наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

З врахуванням наведеного і керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 8 листопада 2006
року про залишення
його скарги без задоволення залишити без зміни.