overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-164/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.
за участю прокурора Сальник Н.А. представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Хорли Каланчацького району Херсонської
області, громадянина України, українця,
освіта середня, працюючого
водієм-монтером Каланчацького РЕЗ і ЕМ,
не одруженого, проживаючого: с Привілля
Каланчацького району Херсонської області,
засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від
16 вересня 2004 року за ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2004 року звільнено від
призначеного покарання з випробуванням,
із встановленням іспитового строку 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконував.
Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно, новий
злочин не скоїв. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого
від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2004
року за ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі та якого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада
2004 року звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3
роки, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Дело№1-128/2007год
30 мая 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Ворожбянова A.M.
при секретаре Гук В.А.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Левадное, Токмакского
района, Запорожской области, украинца,
гр-на Украины, образование 9 классов, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1, по ч.3
ст. 185 УК Украины, -
судьи Михайловского районного суда Запорожской области Ворожбянова A.M. поступило уголовное дело в
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в
преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено
к рассмотрению на 20.04.2007 года, 30.05.2007 года, однако подсудимый ОСОБА_1, в судебные заседания не являлся без
уважительной причины, о дате слушания
уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым, дело производством
приостановить, несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
Объявить в розыск ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Левадное,
Токмакского района, Запорожской
области, украинца, гр-на Украины, образование 9 классов, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1 ( может находиться у своего законного
представителя ОСОБА_2 АДРЕСА_2).
Розыск и задержание поручить
работникам Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить
представителю ОСОБА_2, для сведения.
Обязать Михайловский РО УМВД Украины
в Запорожской области направить копию протокола задержания несовершеннолетнего
подсудимого в Михайловский районный суд Запорожской области, а также после задержания ОСОБА_1 незамедлительно
доставить для разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Дело производством приостановить.
Копию постановления направить прокурору Михайловского
6 августа 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким
защитника ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении
уголовного дела в помещении суда гор. Лисичанска по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор.Новодружеска,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не женатого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 213 ч.1 УК
ОСОБА_2примерно с мая 2003 года , более
точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, по май 2004 года, имея умысел
на нарушение порядка осуществления операций с ломом черных металлов, незаконно,
без государственной регистрации и без специального разрешения, (лицензии),
получение которого предусмотрено законодательством, во дворе дома АДРЕСА_1,
организовал незаконный пункт приема,
хранения и сбыта металлолома, где
в указанный период незаконно осуществлял прием лома черных металлов по цене 50 коп.3а 1 кг. от населения, с целью дальнейшей продажи по более высокой
ОСОБА_2 необходимо освободить от
уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, поскольку истек срок привлечения его к
уголовной ответственности, так как он
совершил преступление небольшой тяжести,
за которое предусмотрено наказание менее строгое чем ограничение свободы, со дня совершения преступления прошел срок
ОСОБА_2 не возражает,
чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по указанным
основаниям. На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1, 244, 248 УПК
суд,
освободить от уголовной ответственности по
Украины и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде
отменить. На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор.
Справа
№4-1590/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Колісника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу адвоката ОСОБА_1- захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської
області Гардецького О.С. від 25.06.2008 року про порушення кримінальної справи
у відношенні голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-
- захисник ОСОБА_2. звернувся до суду з вищевказаною скаргою. Вважає, що
оскаржувана постанова є незаконною, винесена в порушення вимог КПК України за
відсутності законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи, в
зв”язку з чим, підлягає скасуванню.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу.
вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав,
визначених КПК України, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.
Суд, дослідивши
кримінальну справу №65-591, в частині приводів і підстав її порушення,
вислухавши ОСОБА_1, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає,
що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
ч.4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення
досудового слідства.
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2. на постанову
прокурора Київської області Гардецького О.С. від 25.06.2008 року про порушення
кримінальної справи у відношенні голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
кримінальної справи №65-591 вбачається, що досудове слідство по кримінальній
справі про обвинувачення голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закінчено 27.06.2008
року, що підтверджується протоколом оголошення обвинуваченому про закінчення
досудового слідства та пред'явлення матеріалів справи для ознайомлення,
наявного в матеріалах кримінальної справи. /т.2 а.с.37/
досудове слідство по кримінальній справі у відношенні голови Малобукринської
сільської ради ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
закінчено, скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2. на постанову прокурора
Київської області Гардецького О.С. від 25.06.2008 року про порушення
кримінальної справи слід залишити без задоволення.
викладеного, керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
адвоката ОСОБА_1- захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської області
Гардецького О.С. від 25.06.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
голови Малобукринської сільської ради
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без
слідчих дій у кримінальній справі скасувати.
може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7
днів з дня її винесення.
Суддя
Справа 5-80/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі -
Козловій Н.О.

з участю прокурора - Найдьонової
Г.О.,

представника
КВІ Дебела О.М., розглянувши подання Херсонського міського відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1,
суд

встановив :

кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Херсонській
області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе
позитивно, виконав усі зобов'язання покладенні судом.

Враховуючи викладене, кримінально-виконавча інспекція просить вирішити
питання про звільнення від покарання ОСОБА_1

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
суд вважає, що подання КВІ
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений ОСОБА_1 за
час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав. Керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB КВІ
УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від покарання призначеного за
вироком Дніпровського райсуду міста Херсона від 13.03.2006 року засудженого
ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена у термін 7
діб.
№ 4-135/07r.
производстве обыска жилища и иного владения
г. Пологи 17
Судья Пологовского районного суда в
Запорожской области Линник Г.А.,
рассмотрев материалы представления следователя СО Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Гайдар Е.А„
07.05.2007г. ОСОБА_1, находясь в домовладении по АДРЕСА_1, продал за 50 грн. гр. ОСОБА_2 3.3 гр. особо
опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны высушенной), чем совершил сбыт особо опасного
наркотического средства.
В ходе досудебного следствия стало
известно, что ОСОБА_1, 1967г.р.,
в настоящее время проживает в домовладении принадлежащем ОСОБА_3, 1926 г.р.,
расположенного по адресу АДРЕСА_1. ОСОБА_1 по данному месту жительства
занимается незаконным сбытом наркотических средств, и может хранить наркотическое средство -
каннабис и другие особо опасные наркотические средства.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела № 1650728, представления
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Гайдар Е.А., выслушав мнение
прокурора Пологовского района,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск в домовладении
ОСОБА_3 по месту жительства ОСОБА_1,
1967г.р., расположенного по
адресу АДРЕСА_1, с целью обнаружения
наркотического средства - каннабиса, и
других особо опасных наркотических средств,
а также иных вещественных доказательств по настоящему делу.
Производство обыска поручить
работникам ГБНОН Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-99 2007 год
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи
секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Грищенко Н.И., рассмотрев предварительным слушанием в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению
совершении преступления , предусмотренного
Уголовное дело подсудно
Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм
УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия , без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п.
Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , в совершении
преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, принять к
производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к
рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном
заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 24 января 2007 года к 10.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, потерпевших согласно списка обвинительного
ОСОБА_1оставить прежнюю- подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить
Лозовского межрайонного прокурора.
Постановление окончательное , обжалованию не подлежит.
№ 5 -17- 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Лозовая 22 января 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Попова
А.Г. при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Богомолова М.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области материалы по представлению
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
назначенного судом в отношении
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца
г.Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, работающего
грузчиком в МСЦ-5 на ОАО „ЛКМЗ", проживающего
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 января 2005 годаОСОБА_1был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины - испытательным сроком в два года. За
время испытательного срокаОСОБА_1.
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускал, к административной
ответственности не привлекался. Поэтому представитель Лозовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области обратился в суд с
представлением об освобождении от наказанияОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав пояснения
ОСОБА_1., который просил освободить его от наказания в связи с окончанием
испытательного срока, выслушав мнение представителя КВИ и прокурора,
полагающих, необходимым освободитьОСОБА_1. от наказания, суд считает возможным
освободить его от наказания
по окончанию испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 13 января 2005 года в виде 4 лет лишения свободы по ст 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины -испытательным сроком в два года, в
связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року м.
Богодухів

Богодухівський
районний суд Харківської області під головуванням судді ЗАКОПАЙЛО В.В., при секретарі Кривошея Н.М. , з участю
прокурора Якушина М.
О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського
району "Про звільнення від відбування покарання"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богодухова Харківської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого,
що працює охоронцем ПП "РУФ",
мешканця с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, засудженого 17.05.2005 року
Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та
встановленням обов'язків передбачених
ст. 76 ч.1 п. 3, 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.05.2005 року був
поставлений на профілактичний облік до кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, де йому були
роз'яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом
встановлено, що час відбування
іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, порушень порядку та
умов відбування призначеного покарання не допускав. Систематичних порушень
покладених на нього судом обов'язків,
передбачених ст. 76ч.1 п.2, 3 КК України, які б свідчили про небажання засудженого
стати на шлях виправлення не допускав. Згідно матеріалів справи встановлено, що засуджений має постійне місце роботи
приватне підприємство "РУФ",
де працює на посаді охоронця, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, протягом іспитового строку громадський
порядок не порушував, тобто своєю
сумлінною поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від
відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання закінчився
17.05.2007 року.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, що здійснює
контроль за поведінкою засудженого,
прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК УКРАЇНИ.СУД -

ПОСТАНОВИВ:

ЗВІЛЬНИТИ
ОСОБА_1 від
покарання, призначеного 217.05.2005 року
Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.
185ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, із
застосуванням ст. ст. 75,
76ч.1п.3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію
постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського
району, для виконання.

На
постанову в термін 7 діб зі
дня оголошення, прокурор та засуджений
вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.
№ 4-407
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у
складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Величко
Л.В.

за
участю прокурора - Гоготової Т.О.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Оболонського
району міста Києва Свірєпова В.В. про розкриття банківської таємниці ТОВ
комерційний банк "Фінансова ініціатива"та проведення виїмки
документів

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №55-2248 порушена 29.05.2007 року
прокурором Оболонського району міста Києва відносно начальника відділення № 19
ТОВ "Банк "Фінанси і Кредит" ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 10 січня 2007
року між ТОВ "Банк "Фінанси і Кредит" та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір
про відкриття кредитної лінії № 11-07-Ил/19 на споживчі цілі. Відповідно до
цього договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 324000 доларів США. В забезпечення
кредиту ОСОБА_2 передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. В подальшому кредит
банку повернутий не був. Як встановлено у ході досудового слідства, до банку
було надано документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме
паспорт на ім"я ОСОБА_2, НОМЕР_1 є недійсним, оскільки він був втрачений
його власником. Вказана квартира взагалі не належить на праві власності ОСОБА_2
також встановлено, що кредитні кошти, які були надані ОСОБА_2 в сумі 540000
грн., були перераховані на рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім"я ОСОБА_3 в
ТОВ комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Суд, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку
прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки з отриманих досудовим слідством даних убачається
наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах, які знаходяться у ТОВ комерційний
банк "Фінансова ініціатива" і становлять банківську таємницю,
містяться дані, які мають доказове значення по кримінальній справі, а без
розкриття банківської таємниці та виїмки цих документів, отримати їх неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, ст.62
ч.І п.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ТОВ комерційний банк "Фінансова ініціатива"
() розкрити старшому слідчому прокуратури Оболонського
району міста Києва Свірєпову Віталію Вікторовичу банківську таємницю.

Дозволити старшому слідчому прокуратури Оболонського
району міста Києва Свірєпову Віталію Вікторовичу провести в ТОВ комерційний
банк "Фінансова ініціатива" за адресою - м.Київ, пр.Героїв
Сталінграду, 21/38-а виїмку роздруківок руху коштів за період з 01 січня 2007
року по 01 червня 2007 року із зазначенням контрагентів по рахунку НОМЕР_2,
відкритого на ім"я ОСОБА_3 та оригіналу юридичної справи з відкриття
вказаного рахунку.

Постанова обов"язковою для виконання службовими
особами ТОВ комерційний банк "Фінансова ініціатива" ().

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-153/4
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Синицького
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника
Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2005 року,

установив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 190, ч.І ст.358 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення
волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком 2 роки.

Цим же вироком на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник відділу КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що термін випробування
закінчився, ОСОБА_1 під час іспитового строку днів реєстрації не пропускав,
громадський порядок не порушував, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який подання
підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від
покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що
засуджений в період іспитового строку сумлінно виконував обов'язки, покладені
на нього вироком суду, днів реєстрації не пропускав, за місцем проживання характеризується
позитивно, а також враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.4081 КПК України, ч.І ст.78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від
18.05.2005 року за ч.3 ст.190, ч.І ст.358 КК України на 3 роки 2 місяці
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, від призначеного
покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.