НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2301/15-к
Провадження № 1-кп/0182/426/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0005093 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, РФ, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого АДРЕСА_2 ,

раніше судимого :

11.04.2012р. Апостолівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі. Звільнився 21.08.2014р. умовно-достроково на строк 11 м.24 д.

за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 20.12.2014р., приблизно о 11.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав електродриль ИЄ-1035.Є-1 У2 вартістю 780 грн., мясорубку ручну вартістю 115 грн., соковижималку ручну 140 грн., чоловічу шкіряну куртку вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2535 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і показав, що він в грудні 2014р., на протязі декількох днів знаходився у гостях у потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . 20.12.2014р. зранку потерпілий поїхав до м.Нікополя, а він вирішив поїхати до с.Ленінске. Так як грошей у нього не було, він вирішив викрасти майно ОСОБА_5 він з під ліжка в одній з кімнат в будинку викрав дриль, мясорубку та соковижималку. Також він викрав кожану куртку. Це все було приблизно об 11 год. Дриль, мясорубку, та соковижималку він продав, а куртку залишив собі. Потім видав куртку працівниками міліції. В скоєному кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Апостолівського районного суду від. 11.04.2012р. підлягає часткову приєднанню за правилами ст.. 71 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 01.04.2015р.

Речові докази по справі залишити потерпілому.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апостолівського районного суду від. 11.04.2012р. остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 01.04.2015р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :