overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-120 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 296 КК України на 4
роки обмеження волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк 3 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітніх
дітей, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5
років, має неповнолітніх дітей -дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, щодо яких не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
10.10.2006 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-285/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львів, засудженого 20.12.2004 року Стрийським міськрайонним судом Львівської
області за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку
22.12.2004 року, кінець строку 20.12.2007 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 2/3 частини призначеного
судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово заохочувався
адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить застосувати до
нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання за
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2004 року
умовно-достроково на 4 місяці 20 днів.

На постанову протягом 7 діб із дня
її винесення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного
суду.
Справа № 1-П-165/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя Жигилій СП.,

при секретарі Агафонова М.С.,

за участю
прокурора Гончарова В.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки уОСОБА_1 майна за ч.2 ст. 140
КК України (1960 р ),-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 1992 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області
порушина кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки
уОСОБА_1 майна.

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка
вчинила злочин до цього часу не встановлено.

12.07.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа
направлена до районного суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
тим, що закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно ст. 11-1 ч. З КПК України у разі, коли в ході проведення
дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його
вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу
вчинення злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
зазначена кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244,
248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
крадіжки у ОСОБА_1

майна за ч.2 ст. 140 КК
України (1960 р) у зв 'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
№ 5-430/2007
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Харитоновой А. Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Одесского
облсуда от 15.10.1999 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 193 ч.
3, 142 ч.3, 69, 93 п. «а», «г», «ж», «і», 42 УК Украины 1960 года - 14 лет лишения свободы, с конфискацией
имущества. Постановлением Ильичевского райсда г. Мариуполя от 24.10.2001
г. переквалифицировать
ст. 193 ч. 3 УК Украины 1960 года на ст. 357 ч. 3 УК Украины 2001 года и определить наказание по этой
ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г. Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1 указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий, не имеет. По состоянию на 16.08.2007 года отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 16.08.2007 г.
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. '407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно
на 3 года 5 месяцев 12 дней.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
5-11/08 від 06.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.. ,

за участю прокурора: Левченка С.О.

представника КВІ : Климчука М.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. засуджений 07.11.2006 року
Шумським районним судом Тернопільської області
за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення
волі строком на 5 р.

На підставі ст.75 КК України звільнений
від призначеного основного покарання з
іспитовим строком 1р.6 місяців, із застосуванням ст.76 КК України.

З представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1. за час іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
засудженого за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років
, на підставі ст.75 КК України
звільнений від призначеного покарання з
іспитовим строком 1р. 6 місяців із застосуванням ст.76 КК України -
звільнити від призначеного покарання в зв'язку закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№1-177
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
р.
Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду
в м.Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1 ,

українку, громадянку України,
з неповною середньою освітою,

пенсіонерку, вдову, раніше не
судиму.

= в
злочині передбаченому ч.1 ст.310 КК України =

про звільнення від кримінальної
відповідальності у

зв'язку з дійовим каяттям =

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку.

Так, в період часу з весни
2008 року по 03 липня 2008 року в с. Залісці Дунаєвецького району ОСОБА_1.
умисно, без мети збуту для власних
потреб, на земельній ділянці свого
домогосподарства незаконно посіяла та
вирощувала, шляхом просапування та знищення бур”яну, для власних потреб 320
кущів рослин снотворного маку, що
містять наркотичні засоби морфін та
кодеїн.

Підсудна подала до суду
заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку
із дійовим каяттям, вказуючи на те, що у
скоєному щиро кається, про що не
заперечує і прокурор.

Суд дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 . злочин вчинила вперше, який відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості, активно сприяла розкриттю
злочину, щиро розкаюється в скоєному і жалкує щодо вчиненого, характеризується
виключно позитивно, є особою похилого віку, шкода усунута.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що у відповідності ст.45 КК України можливо звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, а кримінальну справу закрити у
зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.1
, 72, 248, КПК України , ст.45 КК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку
дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу
скасувати.

Речові докази: 320 кущів
рослин снотворного маку, що на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 5-1362008 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
19.08.2003
року Деснянським районним судом м.Києва
за ст. 307ч.2,309ч.2,70,71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У травні 2008 року
ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1972 року народження засудженого 19.08.2003
року Деснянським районним судом м.Києва
за ст. 307ч.2,309ч.2,70,71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні
обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №4-116/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

з участю
прокурора - Гранчак В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 29.01.2003 року Терновським місцевим
судом м.Кривий Ріг, за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення
волі,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровоградського
району, звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому Крукеницькому
Д.М. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Досудовим слідством ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 30.07.2008 року, близько 15.00 год.,
знаходячись будинку АДРЕСА_2 , який
належить ОСОБА_2. та ОСОБА_3., маючи намір на таємне викрадення майна піднявся
на другий поверх будинку та зайшовши до робочого кабінету, де шляхом вільного
доступу зі столу таємно викрав фотоапарати : “NICON D 60”, “SONI DSC-R1”, “Ufo
AF-600”. Після цього спустився на перший поверх будинку, а саме на кухню, де
шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном “Motorola V 3”, чим
завдав ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на загальну суму 7984, 42 грн.

Таким чином, ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 . в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані суду
матеріали, суд вважає, що вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту можливе лише після доставлення в судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України, суд вважає за
необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 . та доставку його до суду під
вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.147,150,155,165-1,165-2 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання та
доставку до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
для розгляду подання слідчого щодо обрання відносно нього запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Дело №5-227/07
31 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе,
председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Маркина А, А.,
представителя ГРОУИИ, рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Джанкое представление Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1осужденного 19.02.2007
горрайсудом по ст. 396 ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
ОСОБА_1был осужден 19.02.2007
горрайсудом по ст. 396 ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год.
Джанкойский ГРОУИИ ходатайствует об
освобождении его от наказания в связи с тем,
что в период испытательного срока осужденный характеризовался с
положительной стороны, общественный
порядок не нарушал, нового преступления
не совершил, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
В поданном заявлении ОСОБА_1 просит
освободить его от наказания с испытанием,
применив акт об амнистии.
Выслушав участников, исследовав материалы контрольного дела №48/07 на осужденного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
согласно ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Про амнистию» от 19.04.07г.,
вступившего в законную силу 09.06.07г.,
освобождены от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, имеющие несовершеннолетних детей, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет.
Санкцией статьи 396 ч.1 УК Украины предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.
ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого не лишен родительских
Таким образом, он подпадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Про амнистию» от
Руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст.
405-1 УПК Украины, ст. ст. 1 п.«б»,
п.«б» Закона Украины «Про амнистию», -
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
по приговору Джанкойского порайонного суда от 19.02.2007 года. Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
№1-424-2008
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 жовтня 2008 року о
09-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ПОСТАНОВА

справа №5-104/2007 p.

17 липня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Савицького М.Б

при секретарі: Лісняк
С.П

за участю прокурора: Бережного
С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає с. Гришівка
Сахновщинського району Харківської області, гр. України, українця, освіта
неповна-середня, одруженого, не працюючого, засудженого 24 листопада 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 1 року позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з
випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 24 листопада 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 1 року позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з
випробуванням строком на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 24.11.2007
року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від відбування покарання на підставі статті 1 пункту
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №
955-V.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого,
який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію",
оскільки має неповнолітню доньку, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання
за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада
2006 року на підставі статті 1 пункту "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.