Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
До суду від захисника надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення судової експертизи відеозапису, який міститься в матеріалах кримінального провадження, для можливості покращити зображення та здійснити по кадрову роздруківку, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що відеозапис містить подію вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, однак запис є нечітким та неякісним, не дає можливості однозначно визначити події.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
В ході судового розгляду був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на вулиці Петровській в м.Харкові, на якому було зафіксовано події кримінального правопорушення. Вказаний відеозапис є нечітким.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.
За ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .
Враховуючи, що зазначений відеозапис відображає безпосередні події вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, має суттєве значення для розгляду даної справи , суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити експертизу , оскільки для покращення відеозапису та здійснення по кадрової роздруківки потрібні спеціальні знання в галузі техніки.
Питання запропоновані захисником, суд ставить з певним коригуванням, в части часу запису та номерів камер.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання захисника задовольнити.
І.Чи можливо з технічної точки зору, покращити зображення відеозапису подій 05.10.2014 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, з камер №11 з часу 12 год. 23 хвил. по 12 год. 25 хвил. та №12 з часу 12 год. 23 хвил. 30 сек. по 12 год. 24 хвил. 40 сек. ? Якщо так, записати покращений запис , за вказаний період часу, на лазерний носій.
2.Чи можливо з технічної точки зору зробити покращену по кадрову роздруківку відеозапису з камер №11 з часу 12год. 23 хвил. по 12 год 25 хвил. та №12 з часу 12 год. 23 хвил. 30 сек. по 12 год. 24 хвил. 40 сек. ? Якщо так, здійснити покращену роздруківку, за вказаний період часу, та записати покращені кадри на лазерний носій.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити лазерний диск із відеозаписом, розміщений в матеріалах кримінального провадження т. 4 а.с.35 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3