overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012 р.
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012 р.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про залучення адвоката ОСОБА_3 для захисту його прав під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а адвокат ОСОБА_3 - залученню до кримінального провадження як захисник обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 направлено для відбування призначеного покарання, встановленого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012 р.

Залучити до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , начальнику Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , начальнику Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 , що до 11 лютого 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/967/14-к
Провадження № 1-кп/506/22/15
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
05.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинувачених розпочати його розгляд по суті не вдалось.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про привід обвинувачених, проти чого захист не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток; /ар.суд.пров. 24, 26 /
ч.7 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи;
відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обох обвинувачених приводу, оскільки у їх відсутності судове провадження розглядатись не може.
Керуючись ст.ст.42, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.2015р. до 14год. 30хв.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2078/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/124/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000049 від 16 січня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України з призначенням покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 31747 грн. 84 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в порядку часткового задоволення цивільного позову: 3580 грн. на відшкодування витрат по похованню та 200000 грн. в рахунок відкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006216 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні кожного з обвинувачених є склад цього кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0006216 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 9 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/1321/15-к
Провадження № 1-кп/161/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, від 15.01.2015 року, який надійшов до суду 29.01.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, від 15.01.2015 року, який надійшов до суду 29.01.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 04 лютого 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/111/15-к
"03" лютого 2015 р. смт. Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.
Призначити подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/183/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/267/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 39 04.02.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» лютого 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 539/306/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 02.02.2015 року.

Цього ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому був обраний ухвалою слідчого судді від 28.01.2015 року у вигляді домашнього арешту.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/2/15-к
Провадження №1-кс/560/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у заяві про відвід судді ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є близьким родичем судді, - син ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 є близьким родичем слідчого ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/814/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , уродженця с.Петровка, Новохопенського району, Воронежської обл., Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, росіянина, з освітою 7 класів, розлученого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ст..70 КК України до 07 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік, встановивши відносно нього наступні обмеження:

1)
Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години 06-00 години наступного дня.
2) Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
4) Кожну 1, 2, 3, 4 п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1