В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-4/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«08» февраля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи- Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшей и гражданского истца- Шумиловской Л.В.
защитника- адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, реализатора частного предпринимателя ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,-
В Вольногорском городском суде рассмотрено уголовное дело № 1-4/10 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, согласно которого, 27 мая 2008 года, примерно в 11 часов 55 минут, ОСОБА_2, выйдя из киоска «Пресса», расположенного с южного торца дома № 57 по ул.Ленина города Вольногорска Днепропетровской области, где она осуществляла продажу газет и журналов, подошла к торговавшей газетами и журналами напротив указанного киоска, со стенда на тротуаре по ул.Ленина, ранее знакомой потерпевшей ОСОБА_4 и на почве давно сложившихся, длительно не прекращающихся неприязненных отношений, возникших по причине конкуренции по продаже печатных изданий, после вопроса к потерпевшей о том, когда последняя покинет незаконно занятое место, вылила ОСОБА_4 на голову воду из бутылки.
После этого, ОСОБА_4, будучи возмущенной поведением ОСОБА_2, последовала за последней с целью забрать из рук ОСОБА_2 пустую бутылку и в это время ОСОБА_2, на почве все тех же неприязненных отношений, находясь на площадке, расположенной с западной стороны, впереди киоска «Пресса», стала размахивать руками, пытаясь ударить потерпевшую и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ОСОБА_4 один удар рукой, в которой находилась пустая стеклянная бутылка, по голове, причинив потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде синяка на голове, а именно синяка в правой лобно-височной области, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.125 ч.1 УК Украины не признала, как не признала и заявленный потерпевшей ОСОБА_4 иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен и показала, что с потерпевшей ОСОБА_4 у нее и у ее дочери- Часовой Т.В. давние неприязненные отношения, более чем двухгодичной давности. Эти неприязненные отношения возникли на почве конкуренции, по той причине, что ОСОБА_4, также как и дочь подсудимой, торгует газетами и журналами, однако делает это без соответствующих разрешений, прямо на улице, в то время как дочь подсудимой имеет все разрешения и даже лоток для продажи прессы. 27 мая 2008 года подсудимая находилась до 09, а может и до 11 часов в киоске «Пресса», расположенном с южного торца дома по ул.Ленина, 57, в г.Вольногорске Днепропетровской области. Киоск принадлежит ее дочери- Часовой Т.В., у которой подсудимая работает реализатором. В указанное время, напротив киоска торговала газетами потерпевшая ОСОБА_4, никакого скандала между подсудимой и потерпевшей не было, так как в 11 часов ушла домой и находилась там до 15 часов со своей внучкой- Галатой В.В. и правнучкой. В этот период, то есть с 11 часов до 15 часов, в киоске торговала дочь подсудимой- Часовая ОСОБА_5 подсудимой- Ивашина В.И. в этот день находился в городе Днепропетровске, поехал за газетами утром, когда приехал, не помнит. После 15 часов пошла в киоск и сменила дочь, та ушла домой. Помнит указанный день по той причине, что после приезда внучки, постоянно, после 20 мая 2008 года, по вторникам, торговала ОСОБА_3, подсудимая гуляла с внучкой и правнучкой, в то время как ОСОБА_6 ездил в г.Днепропетровск за газетами, в остальные дни недели работала по графику. В этот день подсудимая потерпевшую ОСОБА_4 не обзывала, водой из стеклянной бутылки не обливала, указанной бутылкой по голове потерпевшую не била. Считает, что потерпевшая «сфабриковала» дело против нее, так как в период до 27 мая 2008 года, примерно 14 мая 2008 года, ОСОБА_4 фотографировала подсудимую на мобильный телефон с бутылкой из-под кефира, в которой стояли цветы и которой подсудимая поливала тротуар, осуществляла уборку территории, однако эту бутылку они с дочерью выбросили еще до 27 мая 2008 года. Не поясняет причину изменения своих первоначальных показаний в той части, что полностью отрицала наличие стеклянной бутылки в киоске, показания свидетелей по делу, которые видели нанесение удара подсудимой потерпевшей ОСОБА_4, а также подтвердили факт нахождения подсудимой в указанный период времени на месте происшествия, считает враньем.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что является физическим лицом-предпринимателем, торговала газетами и журналами на ул.Ленина, 57, в г.Вольногорске, напротив магазина «Простор», ближе к углу здания. Напротив тогдашнего места торговли потерпевшей, расположен киоск «Пресса», принадлежащий ОСОБА_3, где торгует газетами мать ОСОБА_3- ОСОБА_2 Более двух лет, ОСОБА_3 и подсудимая ОСОБА_2 постоянно предъявляют претензии на почве конкуренции, за то, что потерпевшая им мешает продавать свои газеты и любыми способами пытаются убрать с того места, где потерпевшая торгует газетами, с этой целью неоднократно вызывали милицию, депутатский корпус. На этой почве с подсудимой и ее дочерью- Часовой Т.В. возникли личные неприязненные отношения. 28 марта 2008 года и 31 марта 2008 года подсудимая ОСОБА_2 обливала потерпевшую и газеты, водой, за это был гражданский суд, потерпевшей в качестве морального ущерба подсудимая должна выплатить 85 гривен. 27 мая 2008 года потерпевшая торговала газетами на углу дома № 57, по ул.Ленина, в киоске торговала ОСОБА_2 В этот день конфликта между ними не было. Примерно в 11 часов 55 минут подсудимая ОСОБА_2 беспричинно подошла к подсудимой и вылила из стеклянной бутылки из-под кефира или молока, на голову воду, потерпевшая растерялась, подсудимая обозвала нецензурной бранью и спросила, когда она уберется отсюда. Потерпевшую это возмутило, вскочила и пошла за ОСОБА_2, хотела забрать бутылку, подсудимая не отдавала, размахивала пустой бутылкой, пытаясь ударить потерпевшую. Приподняла правую руку, под мышкой которой был кошелек, чтобы защититься от замахивания, однако подсудимая ОСОБА_2 ударила потерпевшую пустой стеклянной бутылкой по голове, попала в правую сторону головы, бутылка не разбилась, стало больно, а подсудимая ОСОБА_2 в это время скрылась в киоске. Во время этого конфликта находилась рядом ОСОБА_7, все это видела, показала свою голову, выскочила шишка от удара, ОСОБА_7 сказала, что пойдет свидетелем в суд. После этого потерпевшая, через свекровь- Коваленко В.А., которой отправила сообщение, вызвала милицию. Минут через 40 пришел участковый инспектор милиции ОСОБА_8, рассказала ему в присутствии ОСОБА_9 о том, что случилось, также показывала голову, где было повреждение. Участковый пошел к лотку «Пресса», однако подсудимая отказалась давать ему объяснение. Потерпевшая пошла с участковым в милицию, где написала заявление и взяла направление на СМЭ. После обед в лоток пришла дочь подсудимой- Часовая Т.В. и издеваясь над потерпевшей сказала, что если бы была на месте матери, то вогнала бы эту бутылку потерпевшей в голову. Вечером пошла на приемный покой, зафиксировала телесные повреждения и на следующий день пошла к судмедэксперту, который ее осмотрел и сделал заключение об имеющихся у нее легких телесных повреждениях. Просит взыскать с подсудимой ОСОБА_2 5000 гривен в возмещение морального вреда, в виде душевных страданий от физической боли, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, которое испытывала на протяжении длительного периода времени, вследствие чего пришлось изменить свой привычный уклад жизни, пришлось обращаться в правоохранительные органы, медицинское учреждение, к адвокатам, в суд.
Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что знает подсудимую и потерпевшую просто как жителей города, неприязни и смысла оговаривать нет. В конце мая 2008 года, точной даты не помнит, в г.Вольногорске, примерно в 12 часов, шла с южного торца дома № в районе 55/57 по ул.Ленина, в г.Вольногорске Днепропетровской области, увидела, как подсудимая ОСОБА_2, фамилию которой узнала позже и которая работает в киоске «Пресса», выливала воду из стеклянной бутылки на голову продавщице, как узнала позже- потерпевшей ОСОБА_4, которая продавала газеты напротив. Затем обе переместились ближе к киоску «Пресса», что-то кричали друг другу, подсудимая стала размахивать бутылкой над головой у потерпевшей, потом ударила стеклянной бутылкой наотмашь по голове потерпевшую, удар был сверху и сбоку. После этого подсудимая сразу ушла в свой киоск. Свидетель пошла дальше, на работу, чем закончился конфликт- не знает. Телесных повреждений у потерпевшей не видела, так как потерпевшая держалась за голову. Об этом конфликте рассказала сотрудникам, которые, как и свидетель, знают об этих конфликтах, они происходят часто между подсудимой, ее дочерью и потерпевшей, но просто боятся идти в свидетели, так как стороны очень конфликтные и в основном, говорят, там конфликтует дочь подсудимой. Свидетелю предъявлена в судебном заседании фототаблица с указанием места и способа нанесения удара подсудимой по голове потерпевшей, указанное соответствует тому, что видела свидетель. Это был единичный случай, который видела свидетель, никаких других событий с участием подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 с нанесением удара по голове бутылкой по голове свидетель ни до того, ни после не видела.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что знает потерпевшую ОСОБА_4 и подсудимую ОСОБА_2, неприязненных отношений к ним не испытывает, смысла оговаривать нет. Примерно в 12-13 часов, 27 мая 2008 года, стояла около потерпевшей ОСОБА_4, которая торговала прессой с противоположной стороны тротуара, немного наискосок от киоска «Пресса», расположенного с торца дома № 57 по ул.Ленина г.Вольногорска, в котором торгует прессой подсудимая ОСОБА_2, между ними уже на протяжении около двух лет скандалы из-за продажи прессы. ОСОБА_2 вышла из киоска с бутылкой и поливала цветы, потом подошла к потерпевшей, облила ее водой из бутылки из-под кефира, пошла к своему лотку. Потерпевшая пошла следом за ней, ОСОБА_2 стала размахивать руками, в одной из которых была бутылка, после чего ударила по голове ОСОБА_4, свидетель это видела. Потом подошла сама потерпевшая и сказала, что ОСОБА_2 ударила ее бутылкой по голове, напротив киоска, жаловалась на головную боль, стала звонить ОСОБА_9 Видела у потерпевшей припухлость на голове в виде покраснения, с правой стороны. Минут через пятнадцать свидетель ушла домой. На следующий день потерпевшая, вместе с ОСОБА_9, ходили к судмедэксперту, видела это из окна своей квартиры и об этом потом они обе рассказывали, вот по этому и определила, что конфликт произошел именно 27 мая 2008 года, так как больше конфликтов с жалобами потерпевшей на избиение бутылкой по голове со стороны подсудимой и походом на следующий день к судмедэксперту- не было. Впоследствии к подсудимой подходила ОСОБА_9 и просила подписать заявление в милицию, быть свидетелем, подписала, однако потом побоялась ОСОБА_3- дочери ОСОБА_2, которая очень скандальная и мстительная, поэтому не сказала всю правду в суде сразу, побоялась, так как живет одна. Потом пожаловалась дочери, которая живет в ОСОБА_7 и работает в следственных органах, та сказала, чтобы говорила правду, поэтому и рассказала правду, вследствие чего проист не принимать во внимание ее показания, данные в предыдущих судебных заседаниях.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что потерпевшая ОСОБА_4- невестка свидетеля. 27 мая 2008 года, в 12 часов 04 минут, свидетель находилась по месту жительства, на мобильный телефон от ОСОБА_4 пришло СМС-сообщение, чтобы вызвала милицию, так как ОСОБА_2 ударила по голове бутылкой. Свидетель позвонила в милицию, сообщила о случившемся и пошла к потерпевшей ОСОБА_4, которая в это время находилась напротив магазина «Простор», где торговала газетами, недалеко от лотка ОСОБА_3- дочери подсудимой ОСОБА_2 Возле потерпевшей находилась ОСОБА_7, которая сама рассказывала, что подсудимая ударила потерпевшую бутылкой по голове, еще говорила, где можно было взять такую бутылку, старую, из-под кефира, таких уже нет. ОСОБА_4 стояла и плакала, держалась за голову, на голове, с правой стороны, видела у нее шишку. Голова у ОСОБА_4 была мокрая, последняя рассказала о том, что подсудимая ОСОБА_2 обливала водой со стеклянной бутылки из-под кефира, а когда потерпевшая хотела забрать бутылку из рук, то подсудимая ОСОБА_2 нанесла этой бутылкой удар по голове. Потом ОСОБА_7 ушла. Минут через 40 пришел участковый ОСОБА_8, стал расспрашивать о случившемся, подсудимая ОСОБА_2 в это время находилась в киоске. Участковый инспектор Мыцка А.И. пошел к киоску, вернувшись, сказал, что подсудимая ОСОБА_2 отказывается давать показания. На следующий день, свидетель, вместе с потерпевшей ходили в больницу, к судмедэксперту, говорили об этом ОСОБА_7 Шишка у потерпевшей была с правой стороны, что и зафиксировал эксперт. Потерпевшая все время жаловалась на головную боль.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что работал участковым инспектором Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, знает как потерпевшую, так и подсудимую, а также и дочь подсудимой- Часовую ОСОБА_11 тремя указанными лицами существуют давние неприязненные отношения на почве конкуренции по продаже прессы. 27 мая 2008 года, около полудня, помощник дежурного Вольногорского ГО ГУМВД сообщил о происшествии возле магазина «Простор» по ул.Ленина, 55/57 в г.Вольногорске. Как участковый, вышел на место происшествия, для сбора материалов. Придя на место, примерно минут через сорок, в период с половины первого до часу дня, увидел ОСОБА_4, которая торговала газетами, подошел к ней, потерпевшая рассказала, что ОСОБА_2, которая торгует газетами в киоске, в 11 часов 55 минут выбежала из киоска и ударила потерпевшую стеклянной бутылкой по голове, стала показывать ему область головы, с правой стороны, но кровоточащих ран там свидетель не увидел, а что касается синяков, кровоподтеков, то свидетель не эксперт, считает это прерогативой судебно-медицинского эксперта. К свидетелю подошла также ОСОБА_9, которая подтвердила слова ОСОБА_4, пояснив, что потерпевшая сообщила ей на мобильный телефон о том, что ОСОБА_2 ударила ее по голове стеклянной бутылкой и она звонила в дежурную часть, сообщила о случившемся. После этого подошел к киоску «Пресса», внутри которого находилась ОСОБА_2, стал расспрашивать подсудимую о том, что случилось, подсудимая отказалась давать какие-либо пояснения. При этом никакой стеклянной бутылки в лотке не видел, так как внутрь не заходил. Впоследствии потерпевшей было выдано направление на СМЭ.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что ОСОБА_4 Лариса- бывшая жена, с ней развелся в 1991 году, в 2004 году помирились и сейчас проживают вместе в гражданском браке. ОСОБА_4 торгует газетами в г.Вольногорске по ул.Ленина, там же торгует газетами в киоске и подсудимая ОСОБА_2 Свидетелю известно, что у них на почве конкуренции часто возникали скандалы, но до драк не доходило. Только 27 мая 2008 года, вечером, уже после работы, знакомый по работе- Евтушенко Е.В. рассказал свидетелю, что около 12 часов шел на участок по ул.Ленина и в районе, где потерпевшая торгует газетами возле газетного киоска ОСОБА_2, увидел, как подсудимая ОСОБА_2 ударила ОСОБА_4 по голове пустой бутылкой. Придя домой, потерпевшая ОСОБА_4 рассказала свидетелю, что в этот день, около 12 часов, ОСОБА_2 подошла к ней, вылила на голову воду из молочной бутылки и когда ОСОБА_4 хотела забрать бутылку, то ОСОБА_2 нанесла пустой бутылкой удар потерпевшей по голове, показала голову и свидетель увидел с правой стороны шишку от удара. На следующий день ОСОБА_4 ходила к судмедэксперту, который выдал ей акт о наличии телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что в мае месяце 2008 года работал в г.Вольногорске, в теплосети. Примерно в конце мая, числа не помнит, шел по ул.Ленина, вдоль магазинов, которые по-старому называются «Черемшина», в сторону железнодорожного вокзала, очень спешил, время было около 12 часов. На углу дома по ул.Ленина, номера не знает, в районе газетного киоска, видел, что ОСОБА_4, которая торгует газетами в этом районе и пожилая женщина, которая торгует газетами в киоске, расположенном рядом, выясняли между собой отношения- потерпевшая ОСОБА_4 подняла руки в вверх, а пожилая женщина- подсудимая ОСОБА_2 белой пустой бутылкой нанесла потерпевшей удар по голове, свидетель, не вмешиваясь, пошел дальше, так как спешил. Чем закончилась потасовка- не знает. Об этом рассказал на работе мужу потерпевшей ОСОБА_4- ОСОБА_12
Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2009 года /л.д.102 т.1/ следует, что местом происшествия является участок тротуара, расположенный в 75 см. с западной стороны киоска «Пресса», который расположен с торца дома № 57 по ул.Ленина в г.Вольногорске, с южной стороны.
Из копии трудового договора между работником и физическим лицом от 09 июля 2007 года /л.д.76 т.1/ следует, что между частным предпринимателем- Часовой Т.В. и работником- Ивашиной З.А. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого работник обязан осуществлять продажу газет и журналов с 10 до 14 часов, выходные дни- суббота и понедельник, оплата- 220 гривен в месяц.
Из протокола осмотра документов от 01 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.87-89 т.1/ следует, что осмотрены и приобщены к делу предоставленные потерпевшей ОСОБА_4 три фотографии размером 10х15 см. с изображениями ОСОБА_2 с бутылкой в руках- две фотографии от 14 мая 2008 года и одна фотография от 21 мая 2008 года. Как следует из показаний ОСОБА_4 в протоколе следственного действия, данные снимки были сделаны на мобильный телефон «Самсунг» и именно указанной на фотографии бутылкой ОСОБА_2 нанесла ей удар по голове 27 мая 2008 года.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.90-92 т.1/ следует, что потерпевшая ОСОБА_4 указала место на тротуаре, возле угла дома № 57 по ул.Ленина г.Вольногорска Днепропетровской области, на котором она торговала прессой 27 мая 2008 года примерно в 11 часов 55 минут, при этом ОСОБА_2 подошла со стеклянной бутылкой и вылила на ее голову воду, после чего отошла с бутылкой к киоску «Пресса», расположенному на углу дома № 57 по ул.Ленина, а когда потерпевшая подошла к ОСОБА_2, то ОСОБА_2 ударила ее по голове бутылкой, после чего спряталась в киоске.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.115-117 т.1/ с участием судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшая ОСОБА_4 указала, каким образом ОСОБА_2 был нанесен удар по голове пустой бутылкой из-под кефира 27 мая 2008 года, возле угла дома № 57 по ул.Ленина г.Вольногорска Днепропетровской области.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 57-Э от 30 марта 2009 года /л.д.99 т.1/ следует, что у ОСОБА_4 выявлены повреждения в виде синяка на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно стеклянной бутылкой, давность телесных повреждений может соответствовать 27 мая 2008 года.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 87-Э-Д от 23 апреля 2009 года /л.д.120 т.1/ следует, что у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде синяка на голове, а именно- в правой лобно-височной области, могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно стеклянной бутылкой, что не противоречит данным, полученным при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей от 23 апреля 2009 года.
Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемой ОСОБА_2 от 22 апреля 2009 года /л.д.113 т.1/ следует, что свидетель ОСОБА_8 подтвердил факт обращения к нему 27 мая 2008 года, возле дома № 57 по ул.Ленина, в г.Вольногорске, куда свидетель пришел по указанию дежурного ГО УМВД, потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_9 с жалобами на действия ОСОБА_2, которая, со слов указанных лиц, в 11 часов 55 минут облила водой и нанесла удар ОСОБА_4 стеклянной бутылкой по голове, а также подтвердил факт нахождения в указанное время в лотке «Пресса» самой подсудимой ОСОБА_2 и отказ последней от дачи пояснений.
Из протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_2 от 22 апреля 2009 года /л.д.114 т.1/ следует, что потерпевшая подтвердила факт нанесения ей удара стеклянной бутылкой по голове обвиняемой ОСОБА_2, 27 мая 2008 года, в 11 часов 55 минут, возле киоска «Пресса», с южного торца дома № 57 по ул.Ленина в г.Вольногорске, на почве неприязненных отношений, возникших вследствие конкуренции.
Из протокола выемки от 20 октября 2009 года с приложением к нему /л.д.52-55 т.2/ следует, что изъяты: корешки к учету бесплатного проезда в пригородном сообщении Приднепровской железной дороги по ст.Вольногорск на имя ОСОБА_6, в том числе корешок серии АЧ № 0554438 от 28 мая 2008 года и корешок серии АЧ № 0554495 от 29 мая 2008 года; копии выписки из «Отчета сумм убытков от продажи бесплатных билетов пассажирам льготных категорий, которые отправлены со ст.Вольногорск Приднепровской железной дороги», согласно которого ОСОБА_6 осуществил поездку 28 мая 2008 года.
Из оригинала «Отчета сумм убытков от продажи бесплатных билетов пассажирам льготных категорий, которые отправлены со ст.Вольногорск Приднепровской железной дороги», осмотренном в судебном заседании и приобщенном к делу в копии /л.д.64-66 т.2/ следует, что ОСОБА_6 осуществил поездку 28 мая 2008 года и не осуществлял поездку 27 мая 2008 года.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что 27 мая 2008 года подсудимая ОСОБА_2 не могла совершить данное преступление, поскольку в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов не находилась на рабочем месте, а была дома с дочерью свидетеля и внучкой подсудимой- Галатой В.В., в то время как свидетель находилась в киоске «Пресса», никаких конфликтов в этот день не было. Запомнила указанную дату по прошествии длительного периода времени, так как после получения жалобы стали вспоминать происходящее и она вспомнила, что так как указанный день- это вторник, 20 мая 2008 года к ней приехала дочь- Галата В.В. с грудным ребенком и гостила у свидетеля, то 27 мая 2008 года, когда они обычно ездят за прессой в г.Днепропетровск, один раз в неделю, поехал утром отец- Ивашина В.И., так как свидетель осталась дома помочь дочери, после чего, около 11 часов пошли в киоск к бабушке- подсудимой ОСОБА_2, которая в указанное время забрала к себе домой дочку свидетеля- Галату В.В. и ее ребенка и ушла домой, а свидетель торговала газетами. Указанное происходило каждый вторник, весь период времени, когда ОСОБА_14 с ребенком находилась в гостях у свидетеля, в остальные дни торговала подсудимая. Показания потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 считает враньем.
Свидетель ОСОБА_14 показала, что с легкостью может вспомнить, как провела любой из дней за последние три года, точно помнит, что 27 мая 2008 года проснулась утром, примерно в 10 часов, вместе с матерью- Часовой Т.В.. пошли к бабушке- Ивашине З.А., которая торговала в киоске «Пресса» в г.Вольногорске, после чего мама осталась торговать, а свидетель с бабушкой пошли домой к последней, где находились до 15 часов. Уточняет, что в период с 20 мая 2008 года по 27 мая 2008 года, каждый день ходили в гости к бабушке- Ивашине З.А. и находились у нее вместе с ней с 11 до 15 часов, так как в это день рано утром дедушка уехал в г.Днепропетровск за прессой.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что вспомнила события дня 27 мая 2008 года его дочь- Часовая Т.В. В указанный день, а это был вторник, он ездил за прессой в г.Днепропетровск, по льготному билету, который всегда приобретает в кассе, возвратился после обеда. В это время супруга- Ивашина З.А. была дома с внучкой и правнучкой. Указанные показания давал и на досудебном следствии. После предъявления корешков билетов, на вопрос о том, по какой причине изъяты льготные билеты по поездкам за 28 мая 2008 года и 29 мая 2008 года, за 27 мая 2008 года билета нет, свидетель пояснил, что мог ездить в другой город.
Суд отнесся критически и не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_14- внучки подсудимой ОСОБА_2, допрошенной по поручению суда органом досудебного следствия /л.д.140-141 т.2/, поскольку данные показания являются противоречивыми и непоследовательными, направленными на предоставлении ложного алиби подсудимой ОСОБА_2, так как согласно указанных показаний свидетеля «…запомнила 27 мая 2008 года, так как в этот день была в гостях у бабушки и сказала, что ровно неделя, как приехали. До этого была у бабушки примерно 5-6 раз в период с 20 по 27 мая 2008 года и все это время находилась вместе с ОСОБА_2 дома у последней, в период времени с 11 часов до 15 часов. ОСОБА_15, 27 мая 2008 года поехал в г.Днепропетровск за прессой», что противоречит показаниям самой подсудимой ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, согласно показаниям которых подсудимая ОСОБА_2 отсутствовала на рабочем месте в период с 11 до 15 часов, только раз в неделю, по вторникам, когда ОСОБА_3 осуществляла продажу прессы в лотке, а свидетель ОСОБА_6 ездил в г.Днепропетровск за прессой, вследствие того, что ОСОБА_3 с утра помогала дочери и малолетней внучке, а кроме того противоречит и собранным по делу доказательствам, а именно корешкам учета бесплатного проезда в пригородном сообщении серии АЧ № 0554438 от 28 мая 2008 года и серии АЧ № 05554495 от 29 мая 2008 года /л.д.53 т.2/, выданных на имя ОСОБА_6, согласно которым последний осуществлял поездки не 27 мая 2008 года, а 28 мая 2008 года и 29 мая 2008 года. Кроме того показания свидетеля ОСОБА_14 полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, другими доказательствами в их совокупности, приведенными выше, сомневаться в объективности и правдивости которых у суда оснований нет, что в совокупности с учетом избирательности памяти свидетеля, являющегося близким родственником подсудимой ОСОБА_2, что и дало суду основания сделать вывод о неправдивости показаний свидетеля ОСОБА_14 о ее нахождении вместе с подсудимой по месту жительства последней и отсутствии не месте происшествия, 27 мая 2008 года, в указанное потерпевшей и свидетелями время подсудимой ОСОБА_2
Также суд критически отнесся и не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_3- дочери подсудимой ОСОБА_2, поскольку данные показания являются противоречивыми и непоследовательными, направленными на предоставлении ложного алиби подсудимой ОСОБА_2 и согласно которых свидетель точно помнит дату- 27 мая 2008 года, вторник, так как именно по вторникам, в связи с приездом внучки- Галаты В.В. с малолетним ребенком, после 20 мая 2008 года, свидетель подменяла на работе подсудимую ОСОБА_2, которая гуляла с внучкой и правнучкой и отсутствовала в киоске с 11 часов до 15 часов, в то время как ОСОБА_6- отец свидетеля, ездил в г.Днепропетровск за прессой, что в свою очередь опровергается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, другими доказательствами в их совокупности, приведенными выше, сомневаться в объективности и правдивости которых у суда оснований не было, согласно которым именно ОСОБА_2 находилась в указанное время в киоске 27 мая 2008 года, а кроме того противоречит и показаниям самого свидетеля ОСОБА_14, утверждавшей о том, что ежедневно, в период времени с 11 до 15 часов, с 20 мая 2008 года по 27 мая 2008 года подсудимая находилась дома со свидетелем в период с 11 до 15 часов и что в совокупности с учетом избирательности памяти свидетеля, являющегося близким родственником подсудимой ОСОБА_2, дало суду основания сделать вывод о неправдивости показаний свидетеля ОСОБА_3 о ее нахождении в киоске «Пресса» 27 мая 2008 года, в указанное потерпевшей и свидетелями время и отсутствии на месте преступлении подсудимой ОСОБА_2
Вышеуказанное, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, дают суду все основания считать показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_14, являющихся заинтересованными лицами, неправдивыми и ставить вопрос перед прокурором города Вольногорска Днепропетровской области о привлечении в случае выяснения умысла или добросовестности заблуждений последних, к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Руководствуясь ст.279 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поставить перед прокурором города Вольногорска Днепропетровской области вопрос о привлечении к уголовной ответственности свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_10, за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № 1-4/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины.
Председательствующий судья В.Сербин