overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4 -446
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
следователя: Степанова И.Л.
представление помощника прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Николаева, украинки,
гражданки Украины, образование
неоконченное высшее, замужней,
работающей частным предпринимателем ЧП
ОСОБА_1, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ст. 191 ч. 5 УК Украины, -
в суд поступило представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 26.06.2008 г. о продлении задержания, ОСОБА_1 продлено задержание до 10 суток, а от
03.07.2008 г. - на 15 суток по
ходатайству обвиняемой, принимая во
внимание то, что необходимо время для
выяснения обстоятельств имеющих значение для разрешения вопроса о ее аресте.
Поскольку ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины
23.06.2008 г., то срок задержания истекает 08.07.2008 года, прокурором вынесено постановление об освобождении
задержанной и избрании меры пресечения и
для рассмотрения представления по существу в суд не доставлена, исходя
из этого, считаю, производство об избрании меры пресечения прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1652 УПК Украины, -
Производство об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 п р е к р а т и т ь.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании
«КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина, 1, информации о
соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонентов в период времени с 03.02.2007 года до
19.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в трехдневный срок в
электронном виде о соединениях абонентов «Киев Стар», НОМЕР_2 с мобильным
терминалом имей: НОМЕР_1 с привязкой к
местности за период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что с 12.20 часов до 12.50 часов 03.02.2007 года, неустановленное
лицо, находясь в помещении раздевалки ООО «Арт Дор», расположенной по ул.
Автотранспортной, 2 в г. Днепропетровске, где из шкафа, оборудованного замком, путем подбора ключа, тайно похитило имущество,
а именно мобильный телефон «Самсунг х 700», стоимостью 1045 гривен, причинив
потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 07.02.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071095 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг х
700» имей: НОМЕР_1 в которой находилась
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонентов в период времени с 03.02.2007 года до
19.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в трехдневный срок в
электронном виде о соединениях абонентов «Киев Стар», НОМЕР_2 с мобильным
терминалом имей: НОМЕР_1 с привязкой к
местности за период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 320 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого:
16.10.2006 года судом Красногвардейского района г.Днепропетровска по
ст.ст.309 ч.1 , 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
24 апреля 2008 года
в суд поступило представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления
следователь ссылался на то, что ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в период времени с 18.45час. 17.04.2008г.
до 08.50час. 18.04.2008г. путем повреждения металлической решетки и
окна, через окно проникли в помещение ООО
фирмы «Альпинэкс», по ул.
Рабочей,87 в г.Днепропетровске , откуда
тайно похитили имущество принадлежащее ООО фирме «Альпинэкс» на сумму
причинив ущерб ООО фирме «Альпинэкс» на
данному факту 22.04.2008 года, СО Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №
66081282, по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины.
22.04 .2008г. ОСОБА_1
задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.185
ч.3 УК Украины. Вину в предъявленном обвинении ОСОБА_1 признал полностью.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, совершил преступление в период испытательного срока,
за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет, не имеет постоянного
источника доходов, находясь на свободе
может продолжить свою преступную деятельность,
а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений, следователь ходатайствует об избрании
в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется
в совершении преступления, санкция
которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершил новое преступление в период
испытательного срока, постоянного места работы и семьи не имеет, вину признает
полностью, поэтому с целью избежать попыткам
уклонения от следствия и суда, пресечения преступной деятельности, а
также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, полагаю, что
ему следует избрать меру пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья: А.Я. Леон
Дело № 4- 272 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
рассмотрев представление
следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
разведенного, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в
соответствии со ст. 89 УК Украины,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307
в суд поступило представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
В обоснование представления следователь ссылался на то, что 13.03.2008
г., около 18.15 час, гр. ОСОБА_1, находясь возле дома № 31 по ул. Чиркова в г.
Днепропетровске, незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество -
кустарно изготовленный препарат из эфедрина /псевдоэфедрина/, содержащий
метамфетамин (первитин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/,
объемом 1,9 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,133
По данному факту СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 17.03.2008 г. было возбуждено
уголовное дело № 66081200 по ст. 307 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1
25.03.2008 г. ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-ех лет, следовательно,
находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, с целью
пресечения преступной деятельности, а также для обеспечения процессуальных
решений по делу, следователь ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении
преступления, санкция которой
предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, виновным себя признает, постоянного места работы и семьи не имеет, поэтому с целью избежать попыткам уклонения от следствия и суда, пресечения
преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных
решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру пресечения - содержание
На основании изложенного и руководствуясь
ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК
Избрать ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД Украины
по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4 -410
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого 19.07.2005 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, 07.08.07 г. согласно закону Украины «Про амнистию» от 09.06.07 г. от
отбытия части наказания освобожден.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 185 ч.3 УК Украины
2 июня 2008 года в суд поступило представление об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 июня 2008 года о
продлении задержания, ОСОБА_1 продлено задержание до 10 суток, принимая во
внимание то, что необходимо время для
выяснения обстоятельств имеющих значение для разрешения вопроса о его аресте
Поскольку ОСОБА_1 задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины 30 мая 2008 года, то срок задержания истекает 9
июня 2008 года, прокурором вынесено
постановление об освобождении задержанного и избрании меры пресечения и для рассмотрения представления по существу в суд
не доставлен, исходя из этого считаю, производство об избрании меры пресечения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1652 УПК Украины, -
Производство об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 п р е к р а т и т ь.
Судья
Дело № 4 -
323 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
24 апреля 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Ткач Н.И. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться вещи,
ценности, добытые преступным путем и другие предметы, имеющие значение для
установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что вещи, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для дела могут
находиться в домовладении ОСОБА_1
проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Сілецької С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ростоки Косівського
району Івано-Франківської області, жителя с. Хороцево Верховинського району
Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта середня,
одружений, приватний підприємець, раніше не судимий за ст. 272 ч.1 КК України
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи приватним підприємцем та
будучи відповідальним за охорону праці, допустив ряд грубих порушень Закону
України «Про охорону праці» та «Правил охорони праці в деревообробній
промисловості», тобто під час проведення робіт з підвищеною небезпекою у
розпилювальному цеху, який знаходиться в с. Хороцево Верховинського району, що
створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Тобто, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана
їх дотримуватись, внаслідок чого створено загрозу загибелі людей чи настання
інших тяжких наслідків, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК
України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Суд, заслухавши заяву
підсудного, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до довідки ДПІ
у Верховинському районі з 20.08.2008 року скасував такий вид діяльності, як
обробка та переробка деревини, тобто змінилася обстановка, по місцю проживання
підсудний характеризується позитивно,
виявлені порушення усунув, шкоди злочином не заподіяно, а тому вчинене
ним діяння втратило суспільну небезпечність і підсудний перестав бути суспільно
небезпечною особою, що являється підставами для застосування ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України,
ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною
обстановки і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - до вступу постанови в законну силу скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її
проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий: _______________
Данилюк М.П.
Справа №5–136/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Зотової О.О.

представника КВІ - Гревцевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2006 року,
ОСОБА_1
, засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з»являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримала своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2006 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могил
ьний
Справа №5-224/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Партики Л.П.,

представника КВІ УДДУ ПВП Теленика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Загірний Юрій Васильович, 26.07.2006 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
, від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.07.2006 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 1-306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

28 лиcтопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А..

З участю:

- прокурор

-

Чічкаленко Н.М.;

- захисник

-

ОСОБА_1
;

- обвинувачена

ОСОБА_2
,

розглянувши у досудовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженка: с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області; українка, громадянка України; освіта середня – технічна, незаміжня, не працює, раніше не судима; інвалід ІІІ групи; мешкає: с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розгляду справи були встановлені підстави для її закриття, так-як обвинуваченій
ОСОБА_2
інкримінується злочин, передбачений ч.1, ст. 309 КК України; вину обвинувачена визнає у повному обсязі та вона, на час досудового розгляду справи, звернулася до лікувального закладу та пройшла добровільно курс лікування від наркоманії.

Захисник та обвинувачена просять справу закрити, а обвинувачену звільнити від кримінальної відповідальності. Проти задоволення клопотання прокурор не заперечує.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що на час досудового розгляду справи обвинувачена
ОСОБА_2
звернулася та добровільно пройшла курс лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 23.11.2008 р., а тому клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає задоволенню, відповідно до ч. 4, ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.: п.2, ч.1, ст. 237; п.5, ч.1, ст.244; ст.ст. 248, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1, ст. 309 КК України, а справу закрити, з підстав передбачених ч.4, ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Речові докази по справі: опій ацетильований – знищити.

Копію постанови протягом 03 діб направити учасникам розгляду справи.

На постанову протягом 07 діб може бути подана апеляція.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 5-385/2008р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Шаповал В.М.,

начальника
кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2007 року за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2007 року, оскільки вона в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2007 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

О.Ф.Петрова.