Дело № 1-12 /08
горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.
секретаре Самойловой К.В.
участием: прокурора Ващенко А.А.
представителя ОСОБА_3.
потерпевшего ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной
Республики Крым уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, полных 17 лет, уроженца с. Вишневка Красноперекопского р-на АРК,
гражданина Украины, учащегося 2 курса ПТУ № 42 пос. Красногвардейское АРК,
допризывника, проживающего в полной семье по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1
21.05.2007 г. около 24 час. в АДРЕСА_2 на ул. Ленина ОСОБА_1. на почве внезапно возникших неприязненных
отношений умышленно нанес телесные повреждения гр-ну ОСОБА_4., сначала
ударив кулаком в лицо, от которого последний упал на спину, после чего ОСОБА_1. продолжая преступные действия, нанес удары руками
и ногами по разным частям тела потерпевшего, голове и корпусу, несколько
ударов ногами нанес в область грудной клетки справа. В результате ОСОБА_4. были
причинены телесные повреждения - перелом 10-го ребра справа со смещением
отломков, разрыв правого легкого. Указанные телесные
повреждения по своей тяжести относятся к категории тяжких по признаку опасности
для жизни в момент их причинения. Также ОСОБА_4. были причинены легкие телесные
повреждения - пароорбитальные гематомы справа и слева, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья. Между преступными действиями ОСОБА_1. и
наступившими последствиями - причинение ОСОБА_4. тяжких телесных повреждений
имеется причинная связь.
В ходе судебного следствия подсудимый вину в
совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом пояснил,
что не желал наступления таких последствий, как тяжкие телесные повреждения.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 50 тыс.
грн. гражданский ответчик признал частично, не согласен с заявленным размером
Кроме признания подсудимым своей вины в
совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании
Потерпевший ОСОБА_4 в
ходе судебного следствия пояснил, что он 21.05.2007 г. около 24 час., находясь
вблизи АДРЕСА_2, вместе с ОСОБА_6 был приглашен ОСОБА_7. в дом ОСОБА_8, где
проходили проводы новобранца в Армию. Через несколько минут после того, как они
с ОСОБА_6 сели за стол, ОСОБА_9 ушел с ОСОБА_7., а его вызвали на улицу. Выйдя
за ворота он увидел группу молодых ребят. В это время к нему приблизился
ОСОБА_1. и неожиданно нанес удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю.
Сразу после этого почувствовал удары по телу, от удара в правый бок ощутил
резкую боль, пытался защитить лицо руками, повернулся на правый бок и вскоре
потерял сознание. Когда очнулся, понял, что сильно избит, в сознание его
привела мать ОСОБА_1., потом его отвезли домой, но как оказался дома не помнит.
На следующий день он был госпитализирован, перенес операцию и находился на
стационарном лечении с 22.05. по 06.06.2007 г. В связи с получением травмы, он
потерял работу и в настоящее время не имеет материальной возможности погашать
банковские кредиты. При этом заявленный гражданский иск о возмещении
материального ущерба в размере 1500 грн., заявленный в ходе досудебного
следствия потерпевший не поддерживает, настаивает на возмещении морального
вреда, причиненного преступлением.
Свидетель ОСОБА_10 в
судебном заседании пояснила, что ее сын ОСОБА_4 приехал домой и решил
встретиться с приятелями. Как он вернулся домой 21.05.2007 г. она не слышала,
но утром 22.05.2007 г. обнаружила сына лежащим на полу в веранде дома. На лице
сына увидела многочисленные синяки, отеки и опухлости. Вскоре к сыну зашел
ОСОБА_11., с которым они собирались ехать в г. Симферополь на работу, она
попросила его сходить за сельским фельдшером. После осмотра фельдшером была
рекомендована срочная госпитализация, вызвали "Скорую медицинскую
помощь" и сына госпитализировали.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе
судебного следствия пояснил, что он вместе с ОСОБА_4. был приглашен
ОСОБА_7лимдаром во двор ОСОБА_8 - АДРЕСА_2, где проходили проводы в Армию.
Через несколько минут после того, как они сели за стол, он ушел с ОСОБА_7., а
ОСОБА_4 остался за столом и что происходило дальше не видел. Через несколько
минут он услышал чей-то крик, что бьют ОСОБА_4 и они с ОСОБА_7. и другими
выбежали за ворота. Там он увидел, что ОСОБА_4 лежит на земле, а возле него
ОСОБА_1., который ногами наносит удары по разным частям тела ОСОБА_4, по
голове. Он обратился к ОСОБА_1., на что тот ответил, что ОСОБА_4 оскорбил его
Свидетель ОСОБА_11. в
судебном заседании пояснил, что 22.05.2007 г. он зашел к ОСОБА_4. утром и
обнаружил его лежащим на полу веранды дома. На лице были видны следы от ударов,
многочисленные синяки и опухлости, кровотечение. Вместе с матерью ОСОБА_4 он
выяснил, что накануне он был у ОСОБА_8, куда был приглашен ОСОБА_7., где и был
избит. Также ОСОБА_11. пояснил, что около 24 час. 21.05.2007 г. он проходил по
АДРЕСА_2, где проживают ОСОБА_8 и видел, что во дворе домовладения проводится
мероприятие с музыкой. За воротами стояла группа молодых ребят. Подходя ближе,
он увидел, что мужчина, которого он не узнал, т.к. видел его со спины, упал от
удара ОСОБА_1, а потом лежащего на земле мужчину продолжал бить ногами
ОСОБА_1., рядом были его мать и ОСОБА_12, они что-то кричали, пинали лежащего.
Вмешиваться в драку он не стал, а увидев утром ОСОБА_4 избитым, после его
рассказа понял, что видел накануне именно его.
Свидетель ОСОБА_13.,
врач-судебно-медицинский эксперт, в ходе судебного следствия подтвердил степень
тяжести телесных повреждений потерпевшего и пояснил, что разрыв правого легкого
из-за перелома 10-го ребра справа со смещением отломков было опасным для жизни
и потерпевший нуждался в срочной медицинской помощи, не предоставление которой
могло иметь необратимые последствия, смерть потерпевшего. Осложнений у ОСОБА_4
после операции не было Состояние потерпевшего после проведенного лечения
удовлетворительное, рубец в месте сращивания тканей в поврежденном легком
является следствием травмы и проведения медицинских манипуляций - пункций
правой плевральной полости. Однако у ОСОБА_4 такой рубец от общего объема
легкого незначительного размера и на общее состояние здоровья сказываться не
Свидетель ОСОБА_14. в
судебном заседании пояснил, что в ночь с 21 на 22 мая 2007 г. по просьбе матери
ОСОБА_1 отвозил ОСОБА_4. домой на мотоцикле. Сзади его придерживал ОСОБА_15
Когда они доехали до дома ОСОБА_4, он был без сознания, поэтому они занесли его
в дом и оставили на полу в помещении веранды дома, которая была открыта.
Свидетель ОСОБА_12. в
судебном заседании подтвердил данные им пояснения непосредственно после
указанных событий о том, что видел, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4., от которого
тот упал и уже лежащего он продолжал его бить. Сам он ОСОБА_4 не бил и не
видел, чтобы кто-то другой кроме ОСОБА_1 его бил.
Свидетель ОСОБА_7. в
судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного
следствия о том, что когда вместе с ОСОБА_6 они вышли за ворота , услышав
чей-то женский крик, что бьют ОСОБА_4, видел, что в 2-3 м от ворот на земле
лежит ОСОБА_4, а рядом с ним ОСОБА_1, его мать, ОСОБА_12, другие люди. Сам он
ОСОБА_4 не бил, пытался вместе с ОСОБА_9 оттягивать находящихся там людей от
Также вина подсудимого
подтверждается материалами дела:
· протоколом устного
заявления гр-на ОСОБА_4 о принятии мер к неизвестным лицам татарской
национальности, которые около 23-00 час. 21.05.2007 г. причинили ему телесные
повреждения, л.д.9 т.1;
· справкой врача, что
ОСОБА_4 госпитализирован в травматологическое отделение Красноперекопской ЦГБ
22.05.2007 г. з диагнозом : ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_4. от 13.06.2007 г., которым
установлено наличие тяжких телесных повреждений на грудной клетке, опасных для
жизни в момент причинения - рубцы: в 6 межреберье справа по средне-подмышечной
линии и в правой подключичной области (рубцы образовались на месте проведения медицинских
манипуляций - пункций правой плевральной полости); перелом 10 ребра справа со
смещением отломков, разрыв правого легкого. Пароорбитальные гемотомы справа и
слева не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к
легким телесным повреждениям. Телесные повреждения образовались от действия
тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью.
Не исключено образование телесных повреждений 22.05.2007 г., л.д.21-22 т.1;
· справкой
Красноперекопской ЦГБ о прохождении курса лечения ОСОБА_4 в травматологическом
отделении Красноперекопской ЦГБ, время лечения с 22.05. по 06.06.2007 г. ,
стоимость которого составила 602-55 грн. без стоимости медикаментов и питания,
стоимость лекарственных средств и медицинских препаратов составила 292-20 грн.,
судебно-медицинской экспертизы № 101-мд от 27.06.2007 г. в отношении ОСОБА_4,
которыми полностью подтверждено заключение СМЭ, установлено наличие установлено
наличие тяжких телесных повреждений на грудной клетке, опасных для жизни в
момент причинения - рубцы: в 6 межреберье справа по средне-подмышечной линии и
в правой подключичной области(рубцы образовались на месте проведения
медицинских манипуляций - пункций правой плевральной полости); перелом 10 ребра
справа со смещением отломков, разрыв правого легкого. Не исключено их
образование 22.05.2007 г. Учитывая локализацию повреждений потерпевший в момент
причинения повреждений мог находится как в вертикальном так и в горизонтальном
положении тела, и нападавший вероятнее всего находился справа от потерпевшего.
Пароорбитальные гемотомы справа и слева не повлекли за собой кратковременного
расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. Телесные
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с
ограниченной действующей поверхностью. Не исключено их образование 22.05.2007
· данными, установленными
из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного
преступления с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он на месте
показал и рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении
него , л.д. 100-104, 235-248 т.1 ;
· распиской потерпевшего
ОСОБА_4, о том, что он принял от ОСОБА_16, отца несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1000 грн. , л.д.
Оценив добытые и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что
вина ОСОБА_1. в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре полностью доказана совокупностью
собранных по делу и исследованных доказательств. Преступные
действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями в
виде тяжких телесных повреждений ОСОБА_4. Суд признает вину подсудимого
доказанной по предъявленному обвинению и не находит оснований для
переквалификации действий подсудимого.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое является тяжким преступлением; личность подсудимого,
характеризующегося по месту жительства и учебы положительно; ранее ОСОБА_1. не судим, на учете в ОКМДН ранее не
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1.
какими-либо психическими заболеваниями не страдает, при совершении
инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_1. не является душевнобольным и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается, л.д.74-75.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом
наказании не настаивает, ущерб по делу частично возмещен в добровольном порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Также суд, в порядке
ст.66 УК Украины, считает возможным признать обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние, поскольку судом усматривается
критическая оценка подсудимого своего преступного поведения путем признания
вины и готовность нести за это ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
Учитывая все обстоятельства и личность подсудимого суд считает,
что исправление и ресоциализация подсудимого возможны без изоляции его от
общества. Считая возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в
местах лишения свободы, суд приходит к выводу о применения к подсудимому ст.
104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и возложением
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Своими действиями подсудимый причинил моральный вред потерпевшему,
размер которого последний оценил в 50 000 грн., гражданский иск в порядке ст.28
УПК Украины о возмещении морального вреда заявлен к гражданскому ответчику -
законному представителю несовершеннолетнего подсудимого. В судебном заседании
учетом добровольного возмещения ущерба в размере 1000 грн. Исковые требования о
возмещении морального вреда потерпевший обосновал тем, что он испытывал
физическую боль, был нарушен его привычный образ жизни, ухудшилось общее
состояние его здоровья, в настоящее время не имеет работы, не может выполнять
взятые на себя обязательства по погашению банковских кредитов из-за отсутствия
Суд при определении размера денежного возмещения морального
вреда учитывает характер преступления, степень вины лица, причинившего
моральный вред, степень тяжести телесных повреждений, состояние здоровья
потерпевшего в настоящее время, характер физических и душевных переживаний и в
соответствии ст. ст. 23, 1167 ГК Украины считает доказанной и адекватной
размеру моральных переживаний и физических страданий сумму в размере 10 000
грн., из которого 1000 грн. возмещена потерпевшему в добровольном порядке.
Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению,
подлежит возмещению сумма в размере 9000 грн., которая в порядке ст. 1179 ч.2
ГК Украины должна быть взыскана с ОСОБА_16, отца несовершеннолетнего
подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием, сроком на 2 года.
порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы; не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно исполнительной системы.
с ОСОБА_16, отца несовершеннолетнего ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение
морального вреда сумму в размере 9000 грн.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: