ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Справа №293/949/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000264 від 02.06.15 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УРОДЖЕНКИ С. КАМ`ЯНИЙ БРІД ВОЛОДАРСЬК - ВОЛИНСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ, УКРАЇНКИ, ГРОМАДЯНКИ УКРАЇНИ, З ОСВІТОЮ СЕРЕДНЬОЮ- СПЕЦІАЛЬНОЮ, ВДОВИ, НА УТРИМАННЯ МАЛОЛІТНІХ ДІТЕЙ НЕМАЄ, ПЕНСІОНЕРКИ, РАНІШЕ НЕ СУДИМОЇ, ПРОЖИВАЮЧОЇ: АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на території свого домоволодіння, що розміщено поруч з домоволодінням ОСОБА_4 знаходились ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_9 , які здійснювали різноманітну господарську роботу. В цей же день та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в який, з метою його припинення, втрутилась ОСОБА_9 . В подальшому під час словесного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за допомогою металевого предмету, який вона підняла із землі, завдала один удар в область правої руки ОСОБА_9 чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на правій верхній кінцівці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1095 від 02.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує їй слідство визнала повністю, та ствердила, що між нею та потерпілою і її матір`ю виник конфлікт через землю, яку, на її думку, неправомірно намагалась захватити мати потерпілої. В ході даного конфлікту вона дійсно кинула якимось предметом в сторону потерпілої та заподіяла їй тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому .

Крім повного визнання вини обвинуваченою встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченою, підтверджуються показами свідків , матеріалами кримінального провадження .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що 01.06.15 вона з донькою працювала в своєму домоволодінні. Обвинувачена, вийшовши з будинку почала її ображати та обілляла їх з донькою водою, а потім взяла з землі металевий предмет та заподіяла ним доньці тілесні ушкодження. Донька в лікарню не зверталась, на роботу ходила та продовжувала спілкування зі своїми знайомими і друзями.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що не бачив як обвинувачена била потерпілу, але оскільки він проживає з ними по сусідству чув як вони сварилися. Раніше вони жили мирно.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила , що не була очевидцем конфлікту, але може ствердити , що її сусіди, як і обвинувачена так і потерпіла є спокійними, врівноваженими і неконфліктними людьми. Між ними вперше за 15 років виникла сварка. Коли вона на початку червня 2015 року зайшла до будинку обвинуваченої, то побачила у неї на руці синець. На запитання, що трапилось, обвинувачена пояснила, що її вдарила родичка, але вона судитись з нею не буде.

-протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинене правопорушення від 01.06.15 (а.с.7);

-висновком експерта №1095 від 02.06.15, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я, у вигляді : саден та синців на правій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею не виключено в термін та за обставин , вказаних обстеженою (а.с.19).

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного нею злочину, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, її особу.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, не судима, має похилий вік.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в виді штрафу.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_9 будуть необхідними та достатніми для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди, суд задовольняє частково, оскільки ступінь моральних страждань не відповідає сумі заявленого позову та позивачкою і її представником не надано суду доказів вимушених змін в житті потерпілої в зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень. Суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивачкою та її представником не надано доказів наявності такої шкоди . Відсутні підстави і для стягнення судових витрат, оскільки із довідки, долученої до позовної заяви не можна зробити висновок по якій справі адвокатом ОСОБА_6 надавалась ОСОБА_9 правова допомога, так як і відсутні докази про суму коштів, витрачених потерпілою на транспортні послуги.

Речових доказів та судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят/ грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 800 / вісімсот/ грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: