Номер провадження 1-кп/243/396/2015
Номер справи 243/5160/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_4 , знаходився у себе за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де у вищезазначений час у вищезазначеному місці у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 04 травня 2015 року близько 10 години 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у себе за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, схопив в руку зв`язку ключів та умисно кинув їх у ОСОБА_4 , влучивши їй у потиличну область голови, внаслідок чого у потерпілої потемніло в очах і вона, втративши рівновагу, впала на диван, що був поряд неї. Далі ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в передню область голови зліва, 10 ударів кулаками обох рук в область голови. Після чого ОСОБА_5 умисно схопив ОСОБА_4 лівою рукою за праву завушну область голови та наніс п`ять ударів кулаком лівої руки в область правого плеча та 5 ударів кулаком правої руки в область лівого плеча. Доводячи свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_5 правою ногою наніс один удар по внутрішній стороні стопи правої ноги ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 вирвалась та вибігла з будинку.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин з синцем лівої тім`яної області голови, струс головного мозку з цефалгією, внутрішньо-суглобний крайовий перелом основи основної фаланги першого пальця правої стопи з синцем, синці обличчя, правої завушної області та верхніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння строк понад 21-го дня.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та суду пояснив, що 04 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_4 , знаходився у себе за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин до дружини виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Він, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, схопив в руку зв`язку ключів та умисно кинув їх у ОСОБА_4 , влучивши їй у потиличну область голови, внаслідок чого у потерпілої потемніло в очах і вона, втративши рівновагу, впала на диван, що був поряд неї. Далі він кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в передню область голови зліва, 10 ударів кулаками обох рук в область голови. Після чого він умисно схопив ОСОБА_4 лівою рукою за праву завушну область голови та наніс п`ять ударів кулаком лівої руки в область правого плеча та 5 ударів кулаком правої руки в область лівого плеча. Потім він правою ногою наніс один удар по внутрішній стороні стопи правої ноги ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 вирвалась та вибігла з будинку. Він цілком визнає ту обставину, що усі тілесні ушкодження, які утворилися у ОСОБА_4 спричинені ним.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений є її чоловіком.
04 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин вона приїхала до будинку АДРЕСА_1 та побачила там свого чоловіка - ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка з приводу вживання ОСОБА_5 спиртних напоїв. Бажаючи спричинити їй тілесні ушкодження, ОСОБА_5 схопив в руку зв`язку ключів та умисно кинув їх у неї, влучивши їй у потиличну область голови, внаслідок чого у неї потемніло в очах і вона, втративши рівновагу, впала на диван, що був поряд неї. Далі ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс їй один удар в передню область голови зліва, 10 ударів кулаками обох рук в область голови. Після чого ОСОБА_5 умисно схопив її лівою рукою за праву завушну область голови та наніс п`ять ударів кулаком лівої руки в область правого плеча та 5 ударів кулаком правої руки в область лівого плеча. Після цього ОСОБА_5 правою ногою наніс їй один удар по внутрішній стороні стопи правої ноги. Після чого вона вирвалась та вибігла з будинку.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 їй були спричинені наступні тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин з синцем лівої тім`яної області голови, струс головного мозку з цефалгією, внутрішньо-суглобний крайовий перелом основи основної фаланги першого пальця правої стопи з синцем, синці обличчя, правої завушної області та верхніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння строк понад 21-го дня.
Просить суд покарати обвинуваченого ОСОБА_5 суворо.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Медичного висновку №61 від 05 травня 2015 року, Висновку судової медичної експертизи № 234 від 05 травня 2015 року вбачається, що « припухлість м`яких тканин з синцем лівої тім`яної області голови, струс головного мозку з цефалгією, внутрішньо-суглобний крайовий перелом основи основної фаланги першого пальця правої стопи з синцем, синці обличчя, правої завушної області та верхніх кінцівок, утворилися от дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при обставинах, вказаних в описовій частині Постанови і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння строк більше 21-го дня ( а.с. 25, 27-28); Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 20 травня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 докладно розповіла та показала як ОСОБА_5 , узявши в руку зв`язку ключів кинув їх у неї та влучив ними в потиличну частину голови; вказала на то, як ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс їй один удар в передню область голови зліва; як ОСОБА_5 наніс кулаками обох рук в область її голови 10 ударів; як ОСОБА_5 лівою рукою схопив її за праву завушну область; вказала на то, як ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс по п`ять ударів в ліве та праве плече; як наніс один удар правою ногою у внутрішню частину стопи правої її ноги. ( а.с.29-32); Із Висновку додаткової судової медичної експертизи № 276 до експертизи №234 від 22 травня 2015 року вбачається, що «Враховуючи локалізацію і характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпіла при проведенні слідчого експерименту від 20 травня 2015 року.( а.с.39); Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 докладно розповів та показав як він наніс один удар задньою боковою частиною долоні правої руки ОСОБА_4 в передню область голови зліва; вказав на те, як долонею правої руки наніс 10 ударів ОСОБА_4 в область голови; як наніс кулаками обох рук по 5 ударів в область правого та лівого плеча ОСОБА_4 ; вказав на те, як правою ногою наніс один удар по внутрішній частині стопи правої ноги ОСОБА_4 ( а.с.41-44); Із Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 297 до експертизи № 234/276 від 29 травня 2015 року вбачається, що « Не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при механізмі, на який вказав ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту - тобто нанесенні ударів в область голови і правої стопи» ( а.с. 46).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді обмеження волі на строк два роки.
Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .