Справа № 1-189/2007р.
ВИРОК

ІМ, ЯМ УКРАЇНИ

21
червня 2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук
В.В.

при
секретарі; Соболь
Г.А.

за
участю прокурора: Краснопьорова
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справу по

обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Чарівне
В.Олександрівського р-ну Херсонської
області, громадянина України, освіта

середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, в порядку
ст. 89 ЮС України не

судимого, проживаючого АДРЕСА_1

області - в
скоєні злочину, передбаченого ст.
ст. 289 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись в с Тягинка
Бериславського р-ну Херсонської області,
в ніч на 07.04.2007 року переслідуючи мету на незаконне заволодіти
транспортним засобом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом
вільного доступу, таємно не маючи
дозволу власника гр. ОСОБА_2, заволодів
мотоциклом , Дніпро- И", Що знаходився у провулку Мельничному. Отримавши
реальну можливість користуватися і розпоряджатися мотоциклом, перевіз його за місцем свого проживання АДРЕСА_1, яким розпорядився в подальшому щляхом
реалізації на запчастини, спричинивши
потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1500грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із
встановленим, згодився з об, ємом
зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження
доказів відносно фактичних обставин справи,
які ним не оспорюються,
уточнив, що його позиція
добровільна і істинна. Додатково відмітив,
що дійсно 07.04.2007 року в с
Тягинка, таємно, не маючи дозволу власника, заволодів мотоциклом „Дніпро-11", що знаходився по провулку Мельничному та належить гр.
ОСОБА_2 і який відвіз до себе до дому, а
потім продав на запчастини. В подальшому даний мотоцикл в розібраному вигляді
повернув потерпілій. Не заперечував тої факт,
що даний злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, а також визнав факт спричинення шкоди
потерпілій в розмірі 1500 грн., в
скоєному щиро кається.

Крім
повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення, його вина також підтверджується зібраними по
справі і дослідженими в суді доказами.

Заявою
потерпілої ОСОБА_2 в Бериславский РВ про викрадення її мотоцикла
„Днапро-11" В с Тягинка
Бериславського району Херсонської обл..
/а.с. 5/.

Протоколом
огляду місця події, території
домоволодіння АДРЕСА_1, в ході якого
була виручена раму від мотоцикла „Дніпра-11" / а.с. 20-28/.

Протоколами
огляду місця подій, території
домоволодінь розташованих по вул. Цюрупи
та Поштової с Тягинка
в ході яких було вилучено двигун з коробкою передач, задній міст і два колеса до мотоциклу
„Дніпро-11" /а.с. 29-34, 37-42/.

Розписками
потерпілої ОСОБА_2 про отримання від працівників міліції раму, двигун з коробкою передач, задній міст і два колеса до мотоциклу
„Дніпро-11" /ах. 47-49/.

Постановою
про прилучення до матеріалів справи, в
якості речових доказів рами, двигуна з
коробкою передач, заднього мосту і двох колес до мотоциклу
„Дніпро-11" /а.с. 43-45/.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
в ході якого підсудний добровільно розказав та показав, яким чином він заволодів мотоциклом
„Дніпро-11" і де зберігав його /а.с. 71-76/.

ч

Поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 56/, свідків
ОСОБА_3/а.с. 66/, ОСОБА_4 /а.с.
58/, ОСОБА_5 ./а.с. 61/, ОСОБА_6
/а.с. 50/, відносно обставин
викрадення мотоцикла „Дніпро-11" його реалізації на запчастини та
вилучення їх у покупців.

З
урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в
суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає* що вина підсудногоОСОБА_1 відносно
висунутого обвинувачення доказана и
його дії підлягають кваліфікації, як
незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, тобто по ст.
289ч. 1 ККУкраїни.

При
визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, посередньо характеризуючого за місцем
проживання, як пом, якшуючі обставини -
щире каяття у вчиненому, активне
сприяння у розкритті злочину.

Обставин
які обтяжують покарання підсудного, є
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При
таких обставин суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 покарання згідно
зі ст.
ст. 75, 76 КК України, про
можливість виправленняОСОБА_1
без відбування покарання, звільнення
від покарання з встановлення іспитового строку та покладення обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2заподіяну шкоду в сумі 1500грн. /а.с. 57/.

Речові
докази: раму, двигун з коробкою
передач, задній міст, два колеса до мотоциклу
„Дніпро-11", що знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 47-49/,
вважати переданими по належності власнику.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 289 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на
один рік.

У відповідності
із ст. 76 КК України покласти обов'язки
в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи:

- періодично з, являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не

виїзд..

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2заподіяну шкоду в сумі 1500грн. /а.с. 57/.

Речові
докази: раму, двигун з коробкою
передач, задній міст, два колеса до мотоциклу „Дніпро-Н", що знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_2 /а.с. 47-49/, вважати переданими
по належності власнику.

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з
моменту проголошення, а підсудним в той
же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.

Вирок
надрукований суддею в нарадчій кімнаті.