overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/17/15-к
п/с № 1-в/174/1/2015
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання інспектора П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, -
за ст.ст. 367 ч. 1, 367 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без штрафу, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-3 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8266/14

№ 1-кп/183/126/15

13.01.2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 003707 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-25 годину 13 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1293/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 23.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

початок строку 15.10.2011 року

кінець строку 15.10.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 3 роки 2 місяці 21 днень, залишилося до відбуття 9 місяців 9 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 9 місяців 9 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 9 місяців 9 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Справа № 634/1365/14-к Провадження № 1-кп/634/161/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000756 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000756 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 05 січня 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 635/8644/14-к
Провадження № 1-кп/635/739/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0002849 від 12.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронцем «Інтертул», мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

обвинувачений неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 29 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Харківського РВ(з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2895/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/32/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_8 , захисники та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого до 04.12.2014 року. Подання про продовження обраного запобіжного заходу чи обрання іншого до суду не надходили.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 27 січня 2015 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневого району Миколаївської області, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/1315/14-к
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 14 жовтня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, .з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 25 грудня 2014 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_5
Справа №592/3532/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/69/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і признаено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним за спричинення потерпілому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У апеляційних скаргах захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати за невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і застосувати до ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію" від 18.04.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, зменшити суму стягнення моральної шкоди на користь потерпілого і також застосувати до нього ЗУ "Про амністію"

Апеляційні скарги, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтами також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 січня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/28/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11 год. 11 лютого 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 11 лютого 2015 року, викликавши у нього прокурора, захисників та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 145/2183/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено. Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 13 - 30 год. 18.12.2014 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_6