overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1036/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/3701/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 002886,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 696/694/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 739/456/15-к
Номер провадження 1-кп/739/42/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, заступника прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
Свідками у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судом було неодноразово здійснено судові виклики вказаних свідків у судове провадження, але вказані свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не заявили.
Вислухавши правову позицію учасників судового провадження щодо неявки свідків, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді та з метою забезпечення повного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків, що не з`явилися в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (всі мешканці с.Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області) у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 18 червня 2015 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Базилевича, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №745/761/14
Провадження №1-кс/745/42/2014

У Х В А Л А
18.09.2014 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги вищевикладене у слідства є підстави вважати , що в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 можуть знаходитися речі та предмети, що свідчать про злочинну діяльність останнього, а саме брухт чорного металу та знаряддя які використовувались для його прийому.
Клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування на підставі чч.1 ст.107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Із дослідженої у судовому засіданні довідки Авдіївської сільської ради від 26.08.2014 року № 867, розписки ОСОБА_8 від 26.08.2014 року вбачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .
З протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що дані особи здавали власний знайдений у себе на подвір"ї металобрухт ОСОБА_5 , вони знали що ОСОБА_5 займається прийомом металобрухту.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення обшук господарства з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
Надати дозвіл на проведення обшуку господарства з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою вилучення брухту чорного металу, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та знарядь які використовувались для його прийому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Визначити строк дії ухвали до 17.10.2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/402/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/556/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/348/15-к
Провадження № 1-кп/698/77/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5087/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Вібе С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 02 жовтня 2012 року,

встановив:

Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в звязку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував.

Заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:

Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/756/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 лютого 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 лютого 2014 року на 11-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1052/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 березня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 березня 2014 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5043/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 309 КК України, в стані неосудності,

встановив:

Подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 18 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року по вказаному поданні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення подання до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення подання не вбачається, оскільки до нього додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду звернутись до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,

ухвалив:

Подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в стані неосудності, призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5678/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001588 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

20 жовтня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001588 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2115/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002767 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшло від прокурора Черкаської обласної прокуратури з обвинувальним актом 25 квітня 2014 року.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухвалою від 21 жовтня 2014 року продовжив їм дію цього запобіжного заходу на період судового розгляду на 2 місяці до 25 грудня 2014 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчується 25 грудня 2014 року виходячи з того що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства та ризики передбачені ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 25 лютого 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали вручається обвинуваченим після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2977/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000477 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000477 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3083/15-к

Провадження № 1-кс/712/2371/15

17 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки безпідставно обрала відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовила в задоволенні клопотання про залучення перекладача при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника про відвід судді, вважає його необґрунтованим.

Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1