Справа № 2217/256/2012
Провадження № 1/2217/23/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, керівник ОДГ ПАТ «Хмельницькобленерго» Теофіполь РЕМ, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 15.01.2012 року біля 18 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах снігопаду, рухався проїзною частиною у межах населеного пункту с. Коров'є, Теофіпольського району зі швидкістю біля 60 км/год у напрямку смт. Білогір'я дорогою Кам'янець-Подільський - Білогір'я, де на ділянці 140 км + 770 м, невиконавши вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, втратив пильність під час руху та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля для контрольованого керування ним у разі зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого, помітивши пішохода ОСОБА_2, який рухався по правому краю проїзної частини у попутному напрямку, заходів для безпечного об'їзду перешкоди та зупинки транспортного засобу не вжив, що призвело до наїзду на останнього.

Через порушення підсудним ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у причинному зв'язку з наслідками, що настали, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-7-го ребер по задній підпахвинній лінії справа та черезвертлюгового перелому шийки правого стегна, які, згідно висновку експерта № 13 від 18.01.2012 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю , щиро розкаявся та показав, що, 15.01.2012 року, біля 18 години 30 хвилин він на автомобілі НОМЕР_2 він виїхав з дому до с. Турівка, еофіпольського району по особистих справах. На той час було вже темно, тому рухався із увімкненим ближнім світлом фар. Проїзна частина була вкрита снігом, здебільшого рихлим, оскільки на протязі того дня був сильний снігопад та вітер. Внаслідок снігопаду видимість дороги була обмеженою, біля 40-60 м при увімкненому ближньому світлі фар. При увімкненому дальньому світлі фар видимість дороги була ще меншою внаслідок снігопаду, тому під час руху постійно було увімкнено ближнє світло. В салоні автомобіля він був один. Під час руху зі швидкістю біля 60 км/год по автодорозі Кам'янець-Подільський Білогір'я на підйом в межах с. Коров'є, в районі перехрестя з прилягаючою дорогою, що веде до племзаводу Теофіпольської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», зненацька в полі зору з'явився пішохід, який йшов у попутному напрямку. Однак, коли він зрозумів, що то пішохід, то часу на виконання маневру по його об'їзду вже не лишилося і моментально сталося зіткнення з ним, внаслідок чого пішохід впав на капот та переднє вітрове скло автомобіля, після чого убік, на дорогу. Він відразу після наїзду зупинив автомобіль на узбіччі, увімкнув аварійну світлову сигналізацію, вибіг на дорогу до пішохода і в той момент зі сторони цукрового заводу смт. Теофіполь їхав автомобіль. Він жестами попросив зупинитися і водій вказаного автомобіля, зупинившись, допоміг перетягнути по снігу чоловіка, якого він збив, на узбіччя дороги. Після цього він відразу ж зателефонував до швидкої медичної допомоги і повідомив про те, що сталося. Поки він з водієм, який зупинився і допоміг, чекали швидку, то переконалися у тому, що чоловік, якого він збив, живий, тобто побачив, що той дихає і навіть відповідає на запитання. Чоловік жалівся на болі у області тулуба та правої ноги. Через 7-10 хвилин після того, як він подзвонив до швидкої, приїхали працівники міліції та автомобіль швидкої допомоги.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недослідження інших доказів по справі, оскільки вони не оспорюються. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила. Суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються.

Вислухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

До початку слухання справи в суд надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_2 в якій він просить закрити провадження по справі, оскільки, моральних та матеріальних претензій до підсудного не має та з ним примирився.

Заслухавши промову прокурора, який вважає можливим звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, вислухавши пояснення підсудного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв'язку з примиренням з потерпілим..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.7-2, 248 КПК України, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, звільнити, кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г. Бурлак