Справа 1-7 2007 року
ВИРОК

іменем України

15 травня 2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Цап В. Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Тинне Сарницького
району Рівенської області, українця, громадянина України, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, згідно
ст.89 КК України раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2005 року підсудній
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали відносно яких
виділені в окреме провадження, умисно спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості
тілесне ушкодження при таких обставинах:

09 грудня 2005 року біля 21 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у власному житловому будинку в с Вишнів Рогатинського району, за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, під
час суперечки з ОСОБА_4 наніс останньому 2-3
удари по обличчі та 3-4
удари по спині та сідницях, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1. на
подвір»ї наніс ОСОБА_4 удар дерев»яною палицею по голові, спричинивши йому
тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, що
викликало тривалий розгляд здоров»я і не є небезпечним в момент спричинення і
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

По
справі заявлено цивільний позов на суму 5
000 гривень про стягнення моральної шкоди.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнає повністю, у скоєному щиро
розкаюється, суду пояснив, що після травми голови, яку отримав в результаті ДТП, що сталася 20 грудня 2006 року, в нього виникають
періодичні головні болі і він не пригадує обставин скоєння злочину.

Цивільний позов
визнає частково.

Просить суд
суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному доведена
показами потерпілого, свідків, іншими доказами, перевіреними в ході судового
слідства.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що 9
грудня 2005 року
разом з ОСОБА_5 зайшов до ОСОБА_1 Через
деякий час туди ж зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який наніс йому удар рукою по
вухах та в ніс. До нього приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і стали наносити удари
по різних частинах тіла, поки він не втік на вулицю. Потім його наздогнав
ОСОБА_1 і вдарив чимось ззаду по голові від чого він впав на землю. До нього
знову підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стали наносити удари по різних частинах
тіла.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 9
грудня 2005 року
працював у лісі. Пізніше разом з ОСОБА_3 випив в ОСОБА_6 пів літра горілки і
пішли до ОСОБА_7 ОСОБА_1, побачивши ОСОБА_4, який обіцяв їм могорич, спитали де
ж могорич. ОСОБА_4 не відповів, тоді ОСОБА_3 вдарив його рукою в обличчя.
ОСОБА_4 вибіг на кухню і повернувся з ножем, тоді вони всі троє він. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 стали наносити ОСОБА_4у удари

в область голови. Коли ОСОБА_4 вибіг на двір, ОСОБА_1 наздогнав
його і вдарив ззаду дерев»яною палицею від чого ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_1
та ОСОБА_3нанесли йому ще декілька ударів в різні ділянки тіла і залишили на
землі. Вони пробули в ОСОБА_1 до
ранку, більше на вулицю не виходили, а зранку побачили, що ОСОБА_4 лежав на
тому ж місці весь в крові. Вони завели його в хату і викликали швидку.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_3

Крім
того, вина підсудного доведена висновком експерта, з якого вбачається, що
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і вони могли утворитися
у вказаний період від дії тупих твердих предметів ( а.с.8 - 9).

Висновком
комісійної судово - медичної
експертизи з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості ( ас. 13 - 15).

Враховуючи
наведене, суд кваліфікує дії підсудного по ч.І ст.122 КК України -умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент
спричинення.

Призначаючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про
особу - виключно
позитивно характеризується, стан здоров»я після черепно-мозгової травми.

Обставин справи,
що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

До
обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття та
допомогу слідству в розкритті злочину.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в
межах санкції передбаченої законом у вигляді обмеження волі та оцінюючи особу
підсудного, пом»якшуючі обставини, від призначеного судом покарання звільнити з
випробуванням, що буде достатнім для його виправлення.

Цивільний
позов підлягає до часткового задоволення в сумі три тисячі гривень. Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує матеріальне становище підсудного та
потерпілого, ступінь моральних страждань потерпілого, суму виплат, що
стягувалися за попереднім вироком по обвинуваченню ОСОБА_2 таОСОБА_3

Судових витрат
немає.

Керуючись
ст..ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком
на 2 роки.

Застосувати
до засудженого ст.75 КК України і від призначеного судом покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно
ст. 76 КК
України зобов»язати засудженого не змінювати місця проживання та не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично
з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний
захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання. З під варти звільнити в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано -Франківського апеляційного
суду на протязі 15 діб з
дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.