Справа № 610/597/15-к
Провадження № 1-кп/610/97/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001444 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, цигана, без освіти, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 06.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01 жовтня 2014 року близько 00.00 год., з корисливих мотивів, шляхом злому за допомогою викрутки запірного пристрою вхідних дверей проник до приміщення ПП «Явірське», яке розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, 71, де зламавши цвяходером дверний замок, проник до робочого кабінету працівників ПП «Явірське», звідки таємно викрав ноутбук марки «HPCompaq 635-F6F10EA», вартістю 1307,88 грн. та комп`ютерну мишку марки «Gembird musopti7», вартістю 11,51 грн., які належать ПП «Явірське».

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ПП «Явірське» матеріальну шкоду на загальну суму 1319,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4006 від 20.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість ноутбуку марки «HPCompaq 635-F6F10EA», станом на 01.10.2014 року, складає 1307 грн. 88 коп., ринкова вартість комп`ютерної мишки марки «Gembird musopti7», станом на 01.10.2014 року, складає 11 грн. 51 коп.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 06.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 23 лютого 2015 року.

Речовий доказ по справі ноутбуку марки «HPCompaq 635-F6F10EA», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1350,80 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: