Дело №
14 августа 2007 года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Тютюник
при секретаре: Поляковой
с участием государственного
обвинителя - Кнут Ю.А.,
ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании
в помещении Коммунарского
районного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, Генического р-на, с.
Привольное; гражданина Украины; украинца; холостого; имеющего
средне-специальное образование,
работающего ЧП «Чайка И.В.»,
водителем; зарегистрированного по адресу: Херсонская обл., АДРЕСА_1, проживающий
в г.Запорожье, АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
В судебном заседании суд,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, находясь во
в г. Запорожье, путем открытия
незапертой двери со стороны водителя,
проник в салон автомобиля ВАЗ 2101, г.н.
цвета, 1976 года выпуска, стоимостью 3000 грн.,
принадлежащий гр. ОСОБА_1. После чего,
соединив провода замка зажигания запустил двигатель автомобиля. ОСОБА_2
на данном автомобиле направился по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_4, где
в автомобиль сели ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После чего все направились в магазин.
Проезжая перекресток улиц Украинской-Гоголя в г. Запорожье работниками ГАИ
ОСОБА_2 был подан сигнал об остановке транспортного средства, на который ОСОБА_2 не отреагировал и
продолжил движение. Остановив указанный автомобиль на против д. 31-а по ул. Первомайской в г. Запорожье
и выйдя из салона, скрылся. Впоследствии
был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что поссорившись со своей
девушкой, употребив спиртные напитки, решил 09.05.2007 г.,
примерно, в 01 час.
совершить угон автомобиля ВАЗ 2101, г.н.
цвета. Обнаружив открытой дверь автомобиля со стороны водителя, сев в салон и соединив провода, завел автомобиль. После чего отправился к
своим знакомым по адресуАДРЕСА_4, а затем вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
поехали в супермаркет «Кит». В процессе движения, на требование работников ГАИ ОСОБА_2 не
остановился. Однако затем, остановившись
по ул. Первомайской в г.Запорожье,
покинул автомобиль и скрылся. В этот же день был задержан работниками
милиции. При этом подсудимый ОСОБА_2 пояснил,
что чистосердечно раскаивается в случившемся.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя
виновным, с учетом мнения участников
процесса, суд в соответствии со ст. ст. 299 и
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, подтверждающих
виновность подсудимого, поскольку они ни
кем не оспариваются. Суд ограничился допросом подсудимого и изучением характеризующих
его личность документов.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 289 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются
незаконное завладение транспортным средством.
Преступление подсудимым совершалось в
состоянии алкогольного опьянения, что в
Украины, суд признает как обстоятельство
отягчающее наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2
суд учитывает характер и степень общественной опасности: подсудимый
совершил, в силу ст. 12 УК Украины преступление средней
тяжести; тяжких последствий от деяния,
совершенного ОСОБА_2 не наступило.
Судом принимается во внимание
чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном,
добровольное возмещение ущерба. Данные обстоятельства, согласно
ст. 66 УК Украины, судом
признаются как смягчающие наказание.
Судом изучена личность
подсудимого, который по месту
жительства, по месту работы
характеризуется положительно, является
лицом, ранее не судимым. ОСОБА_2 трудоустроен и имеет стабильный
заработок. Суд учитывает и мнение потерпевшего ОСОБА_1, высказанного в судебном заседании с просьбой
строго ОСОБА_2 не наказывать и ограничиться минимальным наказанием.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, его материального состояния, суд приходит к выводу о возможности назначить
ОСОБА_2 наказание в виде денежного взыскания.
Гражданский иск в сумме 1253 гр. 58 коп. о взыскании судебных издержек на
проведение судебной дактилоскопической экспертизы и участие специалиста НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области при проведении следственных
действий, поддержанный прокурором в
судебном заседании, суд считает
необходимым, в силу ст. 91 УПК Украины, удовлетворить частично на сумму 1181 гр. 00 коп., т.е. в размере средств, затраченных на расходные материалы при
проведении дактилоскопической экспертизы. Суммы затрат на участие специалиста
при проведении следственных действий взысканию не подлежат, поскольку данные действия входят в обязанности
эксперта, которые к тому же оплачиваются, согласно установленного оклада. На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 -
суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере в размере 1000 необлагаемых
минимумов доходов граждан, т.е 1700 (одной тысячи семисот) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство-
автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 красного цвета, переданный на хранение ОСОБА_1 оставить
последнему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки
в сумме 1181 гр. 00 коп. (одной тысячи ста восьмидесяти
На приговор могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный
суд г. Запорожья в течение 15 суток
с момента его провозглашения.