Справа № 473/1914/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №003405 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який закінчується 17 квітня 2015 року, на 60 днів обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таке клопотання прокурора повністю підтримала потерпіла та її представник.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та в свою чергу просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, обгрунтовуючи це неможливістю у такому разі впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих.

Враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

На даний час судове засідання не можливо закінчити з причин незалежних від суду, оскільки не допитано обвинуваченого та всіх свідків.

На думку колегії суддів в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать як про обґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому, так і про наявність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, як підставу для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії обраного запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ту обставину, що злочини, у вчиненні яких він обвинувачується - належать до тяжких та особливо тяжких злочинів, окрім того, відносно нього є передане до Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений здатен продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому пред`явлено обвинувачення, кількість епізодів кримінальної діяльності та вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 199, 200, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до14 червня 2015 року в СІЗО м. Миколаєва.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу

Суддя: