пр. № 1-кс/759/3841/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009203

від 19.10.2014р. за ч.1 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

08.12.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009203 від 19.10.2014р. за ч.ф ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків з вказівкою мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.10.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0009203 від 19.10.2014р. за ч.1 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що приблизно о 19 годині 00 хвилин 18.10.2014р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, незаконно заволоділа автомобілем марки «Opel Vivaro», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який як потерпілий, пояснив проте, що 18.10.2014р. приблизно о 18.00 годині він приїхав на автомобілі «Opel Vivaro», держномер НОМЕР_3 пожежної частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і припаркував свій автомобіль, зачинивши штатним центральним замком і направився у невідомому йому напрямку разом із невідомою дівчиною, яка назвалась ОСОБА_6 . Однак, пройшовши певну відстань, із-за рогу будинку, номер якого досудовим розслідуванням не встановлено, вийшли на зустріч ОСОБА_5 невстановлена досудовим розслідуванням кількість чоловіків, на обличчях яких були шапки-маски типу «балаклави», які при зближенні із ОСОБА_5 , почали безпідставно наносити йому тілесні ушкодження в різні частини тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши волю до опору ОСОБА_5 , невідомі чоловіки в шапках-масках типу «балаклави» відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець, в якому знаходилось 380 грн. та ключі від автомобіля «Opel Vivaro», держномер НОМЕР_2 . Потім один з чоловіків повідомив ОСОБА_5 , що його автомобіль вони відженуть на АДРЕСА_3 , де потерпілий його і виявив. Згідно рапорту ВКР ІНФОРМАЦІЯ_2 каптана міліції ОСОБА_7 , для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про з*єднання кінцевих обладнань мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні«Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків з вказівкою мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.10.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: