Справа № 136/1221/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
16 липня 2015 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Липовець клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що 28.06.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету - особисте збагачення, шляхом вільного доступу через частину неогородженої земельної ділянки зі сторони городу проник до домогосподарства, яке розташовано в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . Після чого, знаходячись на вказаній території домогосподарства, переконавшись у відсутності сторонніх осіб підійшов до гаражного приміщення, рукою відкрив металевий засув на вхідній брамі та таємно проник всередину, де реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку з гаражного приміщення наступних речей: електродриль марки «STERN» Austria (model ID 16N), вартістю 620,95 грн.; болгарку марки «STERN» (model AG180Q), вартістю 357,50 грн.; шуруповерт марки BAS 18-2/1HA Einhell, акумуляторної батареї до шуруповерта марки BAS 18-2/1HA Einhell, зарядного пристрою марки Einhell AccuPack 18 до акумуляторної батареї шуруповерта марки BAS 18-2/1HAEinhell, вартістю 549,25 грн.; 1 (однієї) літри бензину марки А-92, вартістю 19,00 грн.; 5 (п`яти) літрів дизельного палива, вартістю 102,50 грн.; 1 (однієї) пластмасової каністри ємкістю 5л., вартістю 60,00 грн., вартість яких взята на підставі висновку експерта № 637 від 08.07.2015 року, довідки виданої Управлінням агропромислового розвитку Липовецької РДА від 13.07.2015 року та довідки виданої ФОП ОСОБА_7 від 13.07.2015 року, і тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 709 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно, та поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, в досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, тому, слідчий просив суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами ввжати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, маючи непогашену та не зняту судимість, повторно, вчинив новий умисний тяжкий злочин, тому, на думку досудового слідства, застосування менш суворих заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вказав, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, а тому, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також враховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та яке було скоєно ним в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, з корисливих мотивів. Дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, довідка про судимість, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, яке станом на 16.07.2014 року складає 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп. Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - застава.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1