Справа №613/1037/14-к Провадження № 1-кс/613/120/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
23 червня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до автомобілю «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 ,1974 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості слідчому і прокурору, вилучити даний транспортний засіб, який знаходиться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого його зберігання на території вищевказаного майданчику утримання транспортних засобів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ,1974 р.н., 23.06.2014 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на узбіччі автодороги Харків-Охтирка, поблизу стаціонарного посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив опір міліціонеру СБМ ОСОБА_6 ,1970 р.н., умисно спричинивши йому тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , міліціонер СБМ ОСОБА_6 застосовано табельну вогнепальну зброю АКСМ.
У той же день, 23.06.2014 року, в період часу з 02:03 год. до 06:10, під час огляду місця пригоди, а саме стаціонарного посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , був встановлений автомобіль марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 .
Оглядом автомобіля встановлено, що у ньому відсутнє бокове водійське та бокове пасажирське вікна, мається пошкодження металевої частини водійських дверей, а також на водійському сидінні мається пошкодження тканевої основи у вигляді отвору. В салоні автомобіля маються плями бурого кольору.
Зазначені пошкодження могли утворитися при проведенні пострілу із автоматичної вогнепальної зброї АКСМ.
Під час проведення огляду місця пригоди автомобіль марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний судовим експертам для проведення судових експертиз з метою з`ясування механізму та обставин застосування вогнепальної зброї.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний судовим експертам для проведення судових експертиз з метою з`ясування механізму та обставин застосування вогнепальної зброї, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобілю «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому вилучити вказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобілю «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 ,1974 р.н. шляхом надання можливості слідчому вилучити даний транспортний засіб, для подальшого його зберігання на території майданчика утримання транспортних засобів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 22 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя