overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/2448/2012
Производство № 1/2012/461/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
18 мая 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимых избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 15 минут 31 мая 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/424/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю запасного судді ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5 ,

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

За участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 01 липня 2015 року кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , в обгрунтування клопотання зазначено, що на їх думку прокуратурою не надається належна підтримка їх інтересів, тривалий час розглядається справа та сторона обвинувачення не вживає заходів для підтримання їх клопотань, про це ними неодноразово зазначалось в скаргах, надали суду копію скарги від 08.08.2012 року щодо неналежного виконання обов`язків прокурором ОСОБА_6 .. Також вважали, що прокурор не знає матеріалів справи, а тому не зможе належним чином захищати їх права та встановити істину.

Прокурор щодо заявленого відводу зазначила, що обвинувальний акт підписаний уповноваженою особою прокуратури, представники прокуратури в рамках даного провадження здійснюють підтримання державного обвинувачення. На її переконання потерпіла сторона взагалі вважає, що органи прокуратури не зможуть належним чином захистити права потерпілих. Також зазначала, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення та вона, як представник органу обвинувачення буде підтримувати державне обвинувачення.

Захисник ОСОБА_10 вважала, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не передбачений кримінальними кодексом. Захисник ОСОБА_8 проти задоволення відводу не заперечувала. Обвинувачений ОСОБА_7 відвід прокурору не підтримав, зазначав, що це проблема не конкретного прокурора, а взагалі органів прокуратури, на його думку у разі задоволення відводжу прокурору на його зміну прийде інший, такий самий, тому вважав, що це не доцільно. Обвинувачений ОСОБА_14 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурору в кримінальному провадженні. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Доводи, що наведені потерпілими не можуть бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відвід заявлений потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/3736/15-к
Провадження № 1-кп/666/271/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/19/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна матеріали за поданням інспектора Новоселицького МВ Заставнівської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання вироком суду ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду від 11.06.2014 року засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор Новоселицького МВ Заставнівської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та належною поведінкою засудженого.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Заставнівській кримінально-виконавчій інспекції з 14.07.2014 року і по даний час. За період встановленого судом одного року іспитового строку, який обчислюється з моменту проголошення вироку, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Представник Новоселицького МВ Заставнівської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просив звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнення засудженого від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене, а також ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного згідно вироку Заставнівського районного суду від 11.06.2014 року покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/211/13- к
Номер провадження 1-кс/750/45/13
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

особи, яка подала скаргу -ОСОБА_1,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

слідчого Вакуленка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора м.Чернігова скасувати постанову слідчого Вакуленка А.М. про закриття кримінального провадження від 27.12.2012, як необґрунтовану.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова від 27.12.2012, винесена слідчим в ОВС прокуратури м.Чернігова Вакуленко А.М. про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, є необґрунтованою, тому прокурор в силу ч.5 ст.284 КПК України був зобов'язаний її скасувати.

При цьому під час кримінального провадження ОСОБА_1 перебував у статусі свідка, тому не вправі оскаржити саму постанову від 27.12.2012.

Згідно ч.5 ст.284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Таким чином, скасування постанови є правом, а не обов'язком прокурора.

Особа, що подала скаргу, вимагає зобов'язати прокурора скористатися своїм правом, проте згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2026/13-к
Номер провадження 1-кп/750/66/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 16.12.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 16.12.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 березня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Провадження № 1-кс/750/1837/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявника захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001968 від 08.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про відвід слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зазначивши, що даний слідчий розслідує кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001968 від 08.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в якому його підзахисному ОСОБА_6 14.07.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а вказані прокурори здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
В обгрунтування заявленого відводу зазначив в заяві про те, що прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 проявив бездіяльність та не розглянув клопотання захисника про закриття кримінального провадження, з приводу чого останнім було подано скаргу на бездіяльність та рішення прокурора, також захисником було подано заяву до Генеральної прокуратури України про притягнення слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 365 та ст. 372 КК України, за даною заявою слідчим відділом прокуратури Чернігівської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000216. На думку заявника викладені вище обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості даних осіб і є підставою для їх відводу за п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити подану ним заяву про відвід від 27.09.2014р. без розгляду, так як на даний момент відпали підстави для відводу, оскільки слідчий ОСОБА_7 вже не здійснює досудове розслідування кримінального провадження, а прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не здійснюють процесуального керівництва у вказаному вище кримінальному провадженні, про що подав письмову заяву.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заявника та залишення його заяви про відвід без розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення його заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001968 під час досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/357/14-к
№ 1-в/733/3/15
Ухвала
"31" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання,
встановив:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2014року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням один рік. Відповідно до ст.. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконав покладені на нього судом обов`язки двічі не з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши засудженого ОСОБА_3 , думку прокурору, який вважав недоцільним скасовувати звільнення від відбування засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає і громадського порядку не порушує, а також його бажання стати на шлях виправлення і строк відбування покарання закінчується в березні 2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 78 ч.2 К України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання інспектора Ічнянського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3877/14
Провадження № 1-в/740/101/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин клопотання Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку (в порядку ч.1 ст. 539 КПК України) відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про вирішення питанння, пов`язаного із виконанням вироку (в порядку ч.1 ст. 539 КПК України) відносно засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, 07 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Коропського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 .
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Після постановления вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд на підставі ч.5 ст.53 КК України та ч. 3 ст. 26 КВК України розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
У разі несплати штрафу, суд відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ч.3, 4 ст. 26 КВК України, в порядку встановленому ст.539 КПК України, несплачену суму штрафу замінює на одно з таких видів покарань: громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф в розмірі 680 грн. 00 коп. сплатила.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі за клопотанням прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (в порядку ч.1 ст. 539 КПК України), відносно засудженої ОСОБА_4 , яка сплатила штраф, що підтверджується постановою ВДВС Ніжинського МРУЮ від 28.01.2015 року, згідно якої штраф сплачено 11.11.2014 року в сумі 680,00 грн., слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, cуд,-
у х в а л и в :
Провадження по справі за клопотанням Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (в порядку ч.1 ст. 539 КПК України), відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівіської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/772/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 липня 2015 року о 14:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2