overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/8644/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1446/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року,

встановила:

19.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 20.11.2014р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року, якою ухвалено вважати таким, що не підлягає розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та провадження за клопотанням засудженого закрито.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України засудженим ОСОБА_3 до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не надано жодної копії, що позбавляє учасників судового провадження реалізувати свої процесуальні права, а саме: ознайомлення зі скаргою та подачі на неї заперечень.

Крім того, вимога засудженого ОСОБА_3 про скасування ухвали та ухвалення нової ухвали виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки по суті клопотання засудженого судом першої інстанції не розглядалося.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевикладених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-279/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-279/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25января 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 02 декабря 2010 года,
Указанным приговором:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины на 4 года 7 месяцев лишения свободы,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины на 4 года лишения свободы.
14 декабря 2010 года осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако местным судом данные ходатайства не разрешены.
В соответствии с требованиями ст. 349 ч.4 УПК Украины, в течении срока, установленного для подачи апелляции, районный суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
По мнению прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства является безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить Васильевскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ч.4 ст. 349 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова
Дата документу Справа № 320/3471/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/3471/15-к
№ провадження 11-кп/778/1603/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
3 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч.2 ст.307 КК України,

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 19 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-429/11
Дата документу Справа № 11-429/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.187 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2011 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Наливайко Н.Я., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.187 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 осужден по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области от 16 декабря 2010 года.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просит приговор отменить, а также ознакомить его с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Однако местный суд в нарушение требований ст.ст.88, 349 УПК Украины не ознакомил осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст.351, 354 УПК Украины суд первой инстанции не уведомил адвоката ОСОБА_4 о поступившей апелляции осужденного и о дне и времени рассмотрения апелляции.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Куйбышевский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.88, 349 УПК Украины.
Судья:
Справа № 443/1271/15-к Провадження № 1-кп/443/114/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03 серпня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000617 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11.30 год 06 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 466/4957/15-к
УХВАЛА
судового засідання

31 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822, -

установила:

30 липня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 10 серпня 2015року о 15.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1344/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Голові правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 надати ст.слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення із вказаного абонентського номера з прив`язкою до базових станцій в період з 02.04.2015 р. по 04.04.2015 р. включно.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 30 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№678/66/14-к
№1-кп-678-80/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 18.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 64 арк. згідно опису.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.08.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 64 арк. згідно опису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1812/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 11 червня 2015 року близько 02 години 20 хвилин по вулиці Миру м. Старокоснятинів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці документів на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Після проведеня огляду транспортний засіб марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 на прізвище ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в іншій особі, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ,а користувачем ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 з подальшим іх вилученням, а таму керуючись ст. ст. 40,159,160,162,163 КПК України,-
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2012 та автомобіль марки «Форд» моделі «Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебувае майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з можливістю іх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 17 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 1407/4-208/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Качинської І.Б. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 01.08.2011 р. по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в ніч з 28.07.2011 р. на 29.07.2011 р. в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала ювелірні прикраси та мобільний телефон «Nokia - 7610», що належить ОСОБА_3

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Провадження: 1-кп/484/245/15
Справа: 484/3067/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001689 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001689 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06.08.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Провадження №1-кп/485/78/14
У Х В А Л А
02 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06.06.2014 на 08:10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя