Провадження №1-кс/461/6253/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Смуток Б.М., з участю прокурора Криштановича Сю, слідчого Дембовського О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0003057 від 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання за відсутності підстав та просять застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_1, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, у звязку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини застосування запобіжного заходу, не визначаю розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 20 лютого 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Государський