Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від

8 серпня 2000 року щодо ОСОБА_2, яким останній був засуджений за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 143, частинами 1, 3 ст. 194, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Вищезазначене рішення вмотивовано відсутністю нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК, які б слугували безумовною підставою для перегляду судового рішення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що в ухвалі не надано оцінки доводам на які вказував захисник, в тому числі на порушення під час досудового слідства права засудженого ОСОБА_2 на захист. Також вказує, про застосування до засудженого недозволених методів проведення слідства, в результаті чого були отримані показання, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Крім того, зазначає що ухвала апеляційного суду постановлена незаконним складом суду, оскільки перевірка заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вирішення питання про відкриття провадження відповідно до ст. 464 КПК України вирішується суддею одноособово, а також прийнято рішення, яке не передбачено ч. 2, 3 ст. 464 КПК України.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_2, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Як видно з оскарженого судового рішення захисник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва про перегляд вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року щодо ОСОБА_2, засудженого за пунктами а,з,і ст.93 та іншими КК України( в редакції Закону 1960 року), за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Апеляційний суд м. Києва не є судом першої інстанції у зв'язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Розглянувши заяву захисника Апеляційний суд м. Києва вийшов за межі вимог ч.1 ст.463 КПК, а тому його рішення не може бути визнано законним.

З огляду на викладене розгляд заяви захисника ОСОБА_1 про перегляд вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року щодо ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції, тобто у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за місцем вчинення злочину.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6