overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Зіненко
Л.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 03.09.2002 року
Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. ст.317 ч.1,315ч.2,70,71 КК
України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0 років 02 місяці 27 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку один раз заохочувався
правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини призначеного судом
покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст.407 КІЖ України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 року народження,
засудженого 03.09.2002 року
Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. ст.317 ч. 1,315ч.2,70,71 КК
України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 02 місяці 27 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при секретарі Ковальчук
О.Ю.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1976
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 18.09.1997 року Ленінським
районним судом М.Миколаєва за ст. 94
КК України до 10 років
позбавлення волі.

14 травня 2007 року засуджений звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12
місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається, з
вироку суду ОСОБА_1. у минулому
засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами,
що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ст. З -
6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 191 в року
народження засудженого 18.09.1997
року Ленінським районним судом М.Миколаєва ст. 94 КК України до 10 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження: 1.Заборонити вихід
з будинку чи іншого житла з 22-00
до 6-00. 2.3аборонити
виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1
та 15 числа
місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
А Н О В Л Е Н И Е №
27 февраля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской области от 12 япнваря 2007 г. ОСОБА_1
признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
309 УК Украины и осужден к одному году ограничения свободы, с применением требований ст. ст.75,
76 ч.1 п. 2 УК Украины с освобождением
от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком один год,
если он в течении испытательного срока не совершит новое преступление,
не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденного от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденный также просит освободить его от назначенного
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. В связи с истечением испытательного срока осужденный может
быть освобожден от наказания
назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 12 января
2007 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к
одному году ограничения свободы, с применением
требований с ст. ст.75, 76 ч.1 п. 2 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год , если он в течении испытательного срока
не совершит новое преступление, не будет выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы -
от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа №1-57/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за
участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 10.00 год. 19 березня 2008 року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання

ВИКЛИКАТИ:

підсудного - ОСОБА_1;

поперпілу - ОСОБА_2.;

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського
району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї
не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №4-29/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши подання начальника ВД
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про проведення
виїмки роздрукування переговорів мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2006 року
Марганецьким MB УМВС України було порушено

кримінальну
справу №31061370 зач. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідства було встановлено, що 01.11.2006 року біля
19-30год.,

невідома особа
шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя і

здоров'я
потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон у гр. ОСОБА_1. та інше

майно, чим
спричинив шкоду на суму 1167
грн.

В ході
досудового слідства по кримінальній справі виникла необхідність в проведенні
виїмки та залученні до матеріалів кримінальної справи роздрукування переговорів
абонента № НОМЕР_1за
період з 01.11.2006р. по 21.11.2006р., які знаходяться в Дніпропетровській
філії «Джинс», за адресою: вул. Свердлова, 22/1 в м. Дніпропетровськ.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доречним провести виїмку, так, як для цього
існують підстави.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
провести виїмку роздрукування переговорів абонента № НОМЕР_1за період з
01.11.2006р. по 21.11.2006р., які знаходяться в Дніпропетровській філії
«Джинс», за адресою: вул. Свердлова, 22/1
в м. Дніпропетровськ.
Справа
№ 5-85/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м У к р а ї н и

3
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Пішко О.М., за участі
прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Закутнівки та жителя АДРЕСА_1, засудженого 22 лютого 2007 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України
до 2 років обмеження волі, звільненого від цього покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В с
т а н о в и в :

Від Первомайського МРВ КВІ по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі УДДУ з
питань виконання покарань в Харківській області, надійшло подання про
звільнення від покарання засудженого до
обмеження волі з іспитовим строком
ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 22 лютого 2007 рокуОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено
від цього покарання згідно ст.75 КК
України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

П о
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22 лютого 2007 року обмеження волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
Дело № 1-288/08
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Суворовского райсуда г. Херсона
Палькова В.Н., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1по ст. 125
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного
обвинения, ссылаясь на то, что 26.05.07г. около 19 час. дома гражданин ОСОБА_2
из хулиганских побуждений избил ее резиновой и металлической трубкой, причинив
легкие телесные повреждения.
Считаю, что необходимо отказать в
возбуждении уголовного дела по основаниям ст.6 п.11 УПК Украины, так как
имеется не отмененное постановление от 14.12.07г. органа дознания об отказе в
возбуждении дела по факту нанесения телесных повреждений 26.05.2007г.
Кроме того, согласно ст. 251 УПК Украины
жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые этим Кодексом
установлены для обвинительного заключения.
ОднакоОСОБА_1 указаны не все сведения о
лице, которого она обвиняет.
Руководствуясь ст. 6 п.11, 251 УПК
Отказать в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2по ст. 125 ч.1 УК Украины.
На определение может быть подана апелляция
в течение 7 суток со дня оглашения через суд Суворовского района г. Херсона.
Судья
Дело № 1-141
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи: Вергун
адвоката: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, б/п, военнообязанного,
разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
проживающего Харьковская область г. Изюм, АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2. будучи обязанным, по
решению Изюмского городского суда Харьковской области от 9 июля 1999 года
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере ј части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29
июня 1999 года и до его совершеннолетия нигде не работая, не встав на учет в Изюмский горрайонный центр
занятости, то есть не приняв мер к трудоустройству, имея временные заработки,
выполняя различные работы по устным договорам у частных лиц не оказывал какой -
либо помощи на содержание сына, с ноября 2002 года злостно уклонялся от уплаты
алиментов, допустив задолженность, которая согласно расчетов ОГИС Изюмского
горрайонного управления юстиции по состоянию на 11 октября 2007 года исходя из
среднемесячного заработка для г. Изюма составляет в размере 6851 гривну 48
Виновным себя подсудимый признал
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_2. в том, что обязан выплачивать алименты по
решению суда на содержание сына ОСОБА_4.
Выполнял различные работы у частных лиц, но алиментов не платил. С суммой
задолженности согласен.
Суд с согласия участников судебного
разбирательства признал нецелесообразным исследование обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Таким образом, виновность
подсудимого доказана полностью.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
так как он злостно уклоняется от уплаты алиментов установленных решением
суда средств на содержание детей.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый положительно, в
совершении преступления чистосердечно
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного
преступления, личности виновного, состояния здоровья суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор осужденным может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в
Судья
№1-200/2008г.
25 февраля 2008 года.
Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_1.
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Симферополя, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, учащийся 10 кл.
СШ-31, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
суд-
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, 03.12.2007 года примерно в 12 час., находясь в
помещении игрового клуба, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. умышленно, из
корыстных побуждений, реализуя внезапоно-возникший умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_4., а
именно игровую приставку «Sony
Playstation-2», стоимостью 1200 гр. С похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3.
свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что кражу
совершил неосознанно.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК
Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый
является несовершеннолетним, удовлетворительно характеризуется, совершил
преступление впервые, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье
в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.75, 104 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 год.
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
учебы, периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательство игровую приставку оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в течении 15 суток с момента
его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии
Председательствующий:
№ 5-12/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 січня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЕГОРОВА П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької
області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого
04.04.2006 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за
ст.ст. 15, 152 .ч3, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 04.04.2006 року вироком
Новоселицького районного суду Чернівецької області за ст.ст. 15, 152 ч.3, 69 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відбув 2/3 встановленого строку
покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не
допускав, не заохочувався. В СВК-67 прибув 07.07.2007 року.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно режим
утримання не порушував. Один раз заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки
виконує в повному обсязі, дотримується встановлених правил поведінки. Приймає
участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до
працівників адміністрації ввічливий. Підтримує зв'язок з рідними,
взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Згідно довідки № 43 від 22.11.2007 року ДП «Рокитне» СТОВ «Авангард»,
с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1 буде
працевлаштований різноробочим.

Згідно довідки № 1556 від 10.10.2007 року виконкому Рокітнянської сільради
Новоселиць кого району Чернівецької області ОСОБА_1 буде зареєстрований в
АДРЕСА_1

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і
йому може бути замінена невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі
на виправні роботи з утриманням 20 % його заробітку в дохід держави.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії № 67 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання,
призначеного 13.11.2003 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької
області у вигляді позбавлення волі, більш м'яким покаранням у вигляді 1
/одного/ року 2 /двох/ днів виправних робіт по місцю роботи з утриманням 20 %
його заробітку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 4-673/08
П О С Т А Н О В А

07
березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Квасневської Н.Д. при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Шиліпук А.В.
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А.
про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 і матеріали кримінальної справи №
06-8345, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора
Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про проведення обшуку
за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Суд, вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає за необхідне
дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 з метою знаходження речей та цінностей здобутих злочинним шляхом,
виходячи з наступного.

Кримінальна справа № 06-8345 порушена за ознаками злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, а саме період
часу 24.04.2007року з 11:00 години до 23:00 години, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження замків
вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрала чуже
майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: гроші в сумі 7000 доларів США, після
чого з місця скоєння злочину з
викраденим зникла.

Під час
виконання, працівниками ВКР Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві доручення по встановленню осіб які вчинили
зазначений злочин було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше неодноразово притягалась за злочини пов'язані з незаконним обігом
наркотичних речовин, за наявною інформацією гр-ка ОСОБА_1 причетна до скоєння вказаного злочину, таким чином за місцем мешкання останній
зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою можуть
зберігатись викрадені речі з квартири АДРЕСА_3.

Наведені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає речі, цінності, документи здобути
злочинним шляхом, для встановлення
істини в справі, куруючись ст. 177 КПК
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання
задовольнити.

Провести
обшук з метою знаходження речей цінностей, документів здобутих злочинним
шляхом, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району
м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя