Справа № 2114/7838/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

Про відмову у задоволенні подання про проведення обшуку

31 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши подання заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Римар І.І., узгоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона по кримінальній справі № 020511-12,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020511-12, порушена 27.08.2012 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.08.2012 року близько 14.30 год. ОСОБА_2 поїхала на зустріч зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_3 у Снігурівський район Миколаївської області, начебто за боргом. З 16.50 год. ОСОБА_2 перестала виходити на зв'язок, а близько 21.00 год. зв'язок з нею зовсім припинився. Місцезнаходження потерпілої на даний час залишається не встановленим. Вказане дає підстави вважати, що потерпіла стала жертвою злочину, а саме навмисного вбивства.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він з весни 2011 року фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою, він зустрічався з ОСОБА_2, яка неодноразово залишалася у нього на ніч.

Будучи допитаними у якості свідків співробітники ОСОБА_2 показали, що зі слів останньої їм відомо, що ОСОБА_3 неодноразово застосовував до потерпілої фізичне насилля. Також, ОСОБА_2 неодноразово на роботі бачили з тілесними ушкодженнями, які з її слів спричиняв ОСОБА_3

Згідно рапорту о/у СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який використовує домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 який оформлено на їхнього батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і за вказаною адресою, може бути сховано засоби за допомогою яких було вчинено даний злочин.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Окрім того згідно постанови Пленум Верховного Суду України, від 28.03.2008, № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" у поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. У постанові про проведення обшуку повинно бути зазначено, зокрема, відомості про особу, в житлі чи іншому володінні якої необхідно провести обшук; точну адресу житла чи іншого володіння, а також дані, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність проведення обшуку в житлі чи іншому володінні конкретної особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в обґрунтування проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_3, покладено лише рапорт оперуповноваженого Комсомольського РВ, який містить припущення щодо знаходження за вищевказаною адресою засобів за допомогою яких було вчинено вищезгаданий злочин, а також, зважаючи на те, що належне обґрунтування зазначеної у рапорті інформації в матеріалах кримінальної справи відсутнє, а саме відсутнє належне підтвердження того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким, зі слів свідків, в останнє перед зникненням могла перебувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, та те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за вищевказаною адресою у сел. Никольське, відсутнє належне підтвердження того, що по АДРЕСА_4 існує домоволодіння, яке оформлене на громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про якого в матеріалах кримінальної справи також відсутні, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В проведенні обшуку у будівлі дому, господарчих приміщеннях, та прилеглій до них території за місцем розташування домоволодіння, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Копію постанови негайно надіслати прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік