20 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 травня 2015 року близько 16:00 год., в приміщенні свого житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні коридору, умисно зловив потерпілу ОСОБА_4 двома руками за її руки та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_4 впала спиною на бетонне покриття підлоги, чим їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній і задній поверхнях середньої та нижньої третин правого плеча та задній поверхні нижньої третини лівого плеча та задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя. Надалі, після того, як ОСОБА_4 , знаходячись на підлозі, стала відповзати від ОСОБА_5 та викрикувати на допомогу, останній, будучи обуреним такими діями ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень до завершення, схопив двома руками за ноги ОСОБА_4 та умисно потягнув її за собою в приміщення іншої кімнати, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні середньої третини грудної клітки та синець на цій самій поверхні правої половини її нижньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення судового розгляду справи просять затвердити.
Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 125КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 , а також потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілої, міркування прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання у виді громадських робіт, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин котрі у відповідності до ст.. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, який відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.
Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.