Справа № 183/372/15
№ 1-кп/183/178/15
В И Р О К
іменем України
15 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 29.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 30.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 березня 2014 року близько 00.30 години ОСОБА_5 знаходився біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що власників домоволодіння в приміщенні будинку немає, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2014 року близько 00.30 години, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу увійшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив скло в коридорному приміщенні вказаного будинку та таємно проник до будівлі, звідки таємно викрав чоловічу куртку зеленого кольору вартістю 150 гривень, в лівій внутрішній кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном через розбите вікно повернувся на подвір`я, та попрямував до літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 08 березня 2014 року близько 00.40 години, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 9 пляшок вина «Кагор» місткістю 0,75 літрів та вартістю 35 гривень кожна, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2465 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що за місцем проживання він характеризується незадовільно, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, суспільно-корисною працею не займається, тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та відсутністю підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 15.06.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 26.06.2014 року по 15.06.2015 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речовий доказ: куртка демісезонна зеленого кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1