Справа №639/3088/14-к
Провадження №1-кп/639/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000381 від 28.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 26.06.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування призначеного судом покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2014 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві м`які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 230 гр., одну м`яку упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 75 гр., одну упаковку гречаної низько-алергійної каші «Nestle» масою 200 грн., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3020 від 12.03.2014 року складає 209,98 грн., які помістила у пакет та пройшла касову зону, не розплатившись за товар, вийшла із приміщення супермаркету «АТБ-маркет» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, 27.02.2014 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Росторгуївський, 2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці торгівельного прилавку дві м`які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 230 гр., чотири м`які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 75 гр., одну банку кукурудзи цукрової консервованої вакуумної «Добрий Кухар» масою 340 гр., один брусок мила туалетного «Safeguard active» з бактерицидною дією у паперовій упаковці вагою 100 гр., два йогурти у пластикових стаканчиках торгової марки «Danone» під назвою «Маша и Медведь» масою 115 гр., один сирковий крем «Заречье», какао 5%, масою 150 гр., банани масою 0,560 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3021 від 12.03.2014 року становить 253,15 грн., які помістила у поліетиленовий пакет, після чого пройшла через касову зону, не розрахувавшись за товар підійшла до центрального виходу із приміщення супермаркету «АТБ-маркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла в силу незалежних від її волі причин, оскільки була затримана працівниками охорони вищезазначеного магазину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочинів, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що в лютому 2014 року вона вчинила крадіжку товарів із приміщення супермаркету «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, а саме: дві м`які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 230 гр., одну м`яку упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 75 гр., одну упаковку гречаної низько-алергійної каші «Nestle», після чого з викраденими товарами вийшла із магазину та використала їх у власних цілях. Також обвинувачена пояснила, що через декілька днів вона повторно прийшла до зазначеного супермаркету, із полиці торгівельного прилавку знову взяла продуктові товари, помістила у поліетиленовий пакет, потім намагалась з ними вийти не розрахувавшись, однак на виході була затримана працівниками охорони вищезазначеного магазину.
Підсудна ОСОБА_4 пояснила, що вину у вчинених злочинах визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, злочини вимушена була вчинити у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, показання на стадії досудового розслідування та розгляду справи у суді надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронного органу.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у порядку визначеному ч.1 ст.135 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками, судовий розгляд проведено за відсутності вказаної особи.

Враховуючи повне визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудної та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_4 своєї провини, її вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- протоколом огляду предмету від 21.03.2014 року, згідно якого при відтворенні відеозапису із камер спостереження за 25.02.2014 року та від 27.02.2014 року встановлено факт викрадення продуктових товарів ОСОБА_4 (а.с.36-55);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2014 року, згідно якого вилучено викрадені речі за участі ОСОБА_4 (а.с.60-62);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3020 від 12.03.2014 року, відповідно до якого підтверджено вартість викрадених 25.02.2014 року товарів на суму 209,98 грн. (а.с.56-59).
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3021 від 12.03.2014 року, відповідно до якого підтверджено вартість викрадених 27.02.2014 року товарів на суму 253,15 грн. (а.с.31-35).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудної та визнання її винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини: за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судима (а.с.26-39, 132-137).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчинених злочинах. Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні 2 малолітніх дітей, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 звільнена від подальшого відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року (вирок набрав законної сили) на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», тобто особа вважається такою, що відбула покарання, у зв`язку з чим правових підстав для призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України судом не встановлено. Відповідно до приписів п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», повторне застосування до особи амністії протягом 10 років з моменту останнього її застосування є неможливим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

У зв`язку з підтвердженням розміру спричиненої шкоди матеріалами кримінального провадження, цивільний позов представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 209,98 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

· за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
· ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на суму 442,80 грн. (чотириста сорок дві гривні 80 коп.), шляхом перерахування їх на користь держави (р/р ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, код ЄДРПОУ 2883133, юридична адреса: м.Харків, вул. Золочівська, 8-а), призначення виду платежу «за експертні послуги» (а.с.31, 56).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна, 76) матеріальну шкоду у розмірі 209,98 грн. (двісті дев`ять гривень 98 коп.)

Речовий доказ по кримінальному провадженню: компакт диск «TDK» СD-R із відеозаписами камер спостереження від 25.02.2014, 27.02.2014 року залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (а.с.26, 63).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1