overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2673/14-к
Номер провадження 1-кп/185/209/14
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
12 березня 2014 року м. Павлоград
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №142.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України, доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Павлоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №142, встановити особу обвинуваченої та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Надати на адресу суду заяву про згоду або заперечення обвинуваченої щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/487/15-к
1-кп/0187/96/15
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у справі № 187/487/15-к у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року по справі № 187/487/15-к обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 22.07.2015 року до 20.09.2015 року 16 години 00 хвили включно.

При виготовлені ухвали суду в резолютивній частині в 2 абзаці, відносно дати закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою було допущено очевидну арифметичну помилку, оскільки 60 днів закінчується 19.09.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в резолютивній частині ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені ухвали суду в його резолютивній частині, а саме у 2 абзаці замість слів "Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 22.07.2015 року по 20.09.2015 року 16 години 00 хвилин включно. " слід читати " Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 22.07.2015 року по 19.09.2015 року 16 години 00 хвилин включно»".

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити очевидну арифметичну помилку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року по справі № 187/487/145-к, а саме виклавши у наступній редакції:

«Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 22.07.2015 року по 19.09.2015 року 16 години 00 хвилин включно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4810/15-к
1-кп/214/519/15
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001596 від 01.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001596 від 01.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з ухвалою суду від 04.08.2015 про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001596 від 01.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001596 від 01.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001668 від 08.06.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0001596 (№ 214/4439/15-к (1кп-490/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/56/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000240 від 30 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000240 від 30 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2015 рік о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1512/12 року

03 серпня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки оригіналів кредитних справ, які знаходяться у відділенні № 24 «Івано-Франківського регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 53/6 Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про дачу згоди на проведення виїмки оригіналів кредитних справ по кредитних договорах:

-№ 003-Р/001433 від 07.08.2008 року на імя ОСОБА_2 Алламурадівної;

-№ 003-Р/001235 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_3;

-№ 003-Р/000828 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_4, які були укладені між відділенням № 24 «Івано-Франківського регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 53/6 Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що впродовж липня - серпня 2008 р. відділенням № 24 «Івано-Франківського регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»внаслідок підроблення невстановленою особою документів, необхідних для оформлення кредитів, було укладено договори про відкриття відновлювальної кредитної лінії від імені ОСОБА_2 Алламурадівної кредитний договір № 003-Р/001433 від 07.08.2008, ОСОБА_3 кредитний договір № 003-Р/001235 від 23.07.2008 та ОСОБА_4 № 003-Р/000828 від 23.07.2008, без участі та згоди останніх.

По даному факту 24.07.2012 року порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України.

З метою повного та обєктивного розслідування справи слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналів кредитних справ по кредитних договорах:

- № 003-Р/001433 від 07.08.2008 року на імя ОСОБА_2 Алламурадівної;

- № 003-Р/001235 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_3;

- № 003-Р/000828 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_4, які були укладені між відділенням № 24 «Івано-Франківського регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 53/6 Івано-Франківської області.

Враховуючи, що матеріали кредитних справ мають значення для правильного та обєктивного розслідування справи, подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 на виїмку оригіналів кредитних справ по кредитних договорах:

-№ 003-Р/001433 від 07.08.2008 року на імя ОСОБА_2 Алламурадівної;

-№ 003-Р/001235 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_3;

-№ 003-Р/000828 від 23.07.2008 року на імя ОСОБА_4, укладених між відділенням № 24 «Івано-Франківського регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 53/6, Івано-Франківської області.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 916/3643/12
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Спасюка А.В., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Спасюк А.В. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки по місцю його проживання можуть зберігатись електроприбори, викрадені з господарства громадянки ОСОБА_3, що проживає в с. Пужники Тлумацького району Івано-Франівської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч на 09.08.2012 р. невстановлена особа діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла в середину комори, яка знаходиться на території господарства гр. ОСОБА_3, що проживає в с. Пужники Тлумацького району Івано-Франівської області, звідки таємно викрала: електролобзік «STEKEN JS 65», електричну дрель «STEKEN ID 13F» та бензопилу марки «Fjresta FA585».

За даним фактом 21708.2012 р. порушено кримінальну справу № 331940 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, можуть зберігатись електроприбори, викрадені з господарства громадянки ОСОБА_3, що проживає в с. Пужники Тлумацького району Івано-Франівської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши вищевказані обставини, матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки по місцю його проживання можуть зберігатись викрадені речі, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області

2.Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛуковкіна У.Ю.
Справа № 404/8106/14-к
Номер провадження 1-в/404/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006533, суд, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 року відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок та засуджено на строк один рік позбавлення волі. Від засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Кіровоградському УВП №14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/8106/14-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградському УВП №14.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП №14.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/4056/12
УХВАЛА

27 лютого 2013 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Загреби А.В., Мягкого О.В.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

через канцелярію суду надійшло клопотання підсудного про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, зважаючи на те, що в справі відсутні докази вини підсудних, є лише припущення, досудовим слідством не встановлено ролі кожного із підсудних при вчиненні злочинів, що безумовно не можливо встановити в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що воно не є обґрунтованим і заявлене підсудним ОСОБА_5 із надуманих підстав.

Захисники, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили свою думку на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому, є неприпустимим направлення справи на додаткове розслідування, якщо суд має змогу усунути виявленні недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, вчинення інших процесуальних дій.

Будь-яких грубих порушень під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства без усунення яких справу не можливо було б розглянути і прийняти рішення у справі, судом не встановлено. Доводам, на які посилається підсудний ОСОБА_5, які на думку підсудного є підставами для повернення справи на додаткове розслідування суд надасть оцінку, а також визнання доказів по справі належними чи неналежними при вирішенні питань, зазначених в ст.324 КПК України, постановлюючи виправдовувальний чи обвинувальний вирок.

Керуючись ст. 296 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання підсудного ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді А.В. Загреба

ОСОБА_7
Справа № 397/1021/15-к
н/п : 1-кп/397/137/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1021/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 31.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.12.2000 року виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно малини ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1021/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1