Дело № 1-840/2006 год № 1-96/2007 год
год город
Краматорский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи -
Дьяченко С.П. при секретаре Аксениной В.Н., с участием прокурора - Костюкова Д.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Краматорске Донецкой области уголовное дело
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы,
русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием , холостого, не
имеющего на иждивении несовершеннолетних детей , не работавшего , прож. в
АДРЕСА_1 , ранее судимого :
· 22.05.2003 года Краматорским
городским судом по ст 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытальным сроком -один год ;
· 29.05.2006 года Краматорским
городским судом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины, испытальным сроком - один год ;
совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 , 186 ч. 3 УК Украины
Подсудимый , имея не погашенную и не снятую в
установленном законом порядке судимость, на
путь исправления не стал , и вновь совершил преступления при следующих
13.09.2006 года, примерно в 15 ч. 50
мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору в группе с неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью
открытого похищения чужого имущества, пришли к центральному входу КВПМУ № 123,
расположенному по адресу: г. Краматорск, ул. Днепропетровская 7, где в это
время находился ранее им незнакомый несовершеннолетний ОСОБА_3, у которого при себе, на шее, были
две серебряные цепочки и серебряный крестик. Увидев ювелирные изделия, у
ОСОБА_2 и неустановленного следствием лица возник умысел на завладение
С этой целью ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, высказывая угрозы
применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а
именно, угрожая избиением, подавили тем самым волю к сопротивлению у ОСОБА_3,
умышленно, из корыстных
побуждений, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4,
· серебряную цепочку, весом 13, 86 грм,
стоимостью 26 гривен;
· крестик серебряный ,весом 5 грм,
стоимостью 15 гривен;
· серебряную цепочку, весом 9 грм.,
стоимостью 18 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 59 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению
Кроме того, продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, 13.09.2006 года, примерно в 16 ч.00 мин., повторно, с целью
открытого похищения чужого имущества, поднялся на 3 этаж общежития КВПМУ
№ 123, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул. Днепропетровская 7, где в
это время находился ранее ему не знакомый несовершеннолетний ОСОБА_5, у
которого при себе находились серебряная цепочка, цепочка из бисера и золотое
кольцо. Здесь у ОСОБА_2 возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_5 С этой
целью ОСОБА_2 , высказывая угрозы применения физического
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавив тем самым волю к
сопротивлению у ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, открыто
похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
·цепочку серебряную, весом 5 грм.,
стоимостью 10 гривен;
·цепочку из бисера, длинной 35 см.,
стоимостью 5 гривен;
золотое, весом 2,5 грм., стоимостью 160 гривен, причинив материальный ущерб на
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
чужим имуществом по своему
13.09.2006 года, примерно в 16 ч. 30
мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору, в группе с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении
общежития КВПМУ № 123, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул.
Днепропетровская 7, повторно, с целью открытого похищения имущества, путем
свободного доступа, проникли в комнату НОМЕР_1 вышеуказанного общежития, где
проживает ранее незнакомый им
несовершеннолетний ОСОБА_7. Проникнув в жилище, ОСОБА_2, умышленно, повторно,
по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, применяя
физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в
нанесении удара кулаком по голове, причинил физическую боль ОСОБА_7 Подавив тем
самым волю к сопротивлению у ОСОБА_7, открыто похитили чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
· аудиомагнитофон «Kimei
Bird», стоимостью 80
· деньги в сумме 2 гривны, причинив
материальный ущерб на общую сумму 82 гривны, после чего с места преступления
скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.
Допрошеный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях ,
предусмотренных ст. 186 ч. 2, ч. 3 УК Украины, признал частично и суду показал,
что 13.09.2006 года он вместе с ОСОБА_9, с которым накануне познакомился в баре
, пришел в училище, так как ему нужен был ОСОБА_10. Он встретил ОСОБА_3, который добровольно передал ему
одну цепочку, вторую он отдал ОСОБА_9. Никакого « наезда « на ОСОБА_3 с их стороны не было. Аналогичная
ситуция произошла с ОСОБА_7 У ОСОБА_7 он попросил деньги взаймы , они вместе
пошли в его комнату , где ОСОБА_7 взял из тумбочки 2 грн., и передал ему. Потом
он попросил его , чтобы он дал ему магнитофон , обещая возвратить через три
дня. ОСОБА_7 сказал , что магнитофон он не даст, так как не знает его, но потом
согласился.Так , как он находился в состоянии алкогольного опьянения , и боялся
брать с собой магнитофон , он попросил его спустить его на веревке. ОСОБА_7
спустил магнитофон. Внизу вместе с ним находился ОСОБА_9. Потом они с ОСОБА_9
пришли к магазину « Сотовому», где он увидел своего знакомого. В дальнейшем
приехали работники милиции Вину признает частично , так как он никому не
угрожал, ребята сами добровольно отдали цепочки, совершали обмен цепочками, и
спустили на веревке магнитофон. Суд критически оценивает показания подсудимого
и считает, что они даны им с целью смягчить уголовную ответственность за
совершенные преступления. Его вина в совершении инкриминируемых деяний
полностью подтверждается показаниями потерпевших , свидетелей: -потерпевший
ОСОБА_7 суду показал, что 13.09.2006 г., примерно в 16 ч. 30 мин. он находился
в общежитии ВПУ, и вышел из своей комнаты в душевую, чтобы набрать воды. Здесь
его встретил ОСОБА_2, который потребовал у него деньги. Он ответил , что денег
у него нет и возвратился в свою комнату ,но на ключ ее не закрыл. После этого,
без его разрешения в комнату зашел ОСОБА_2 и сказал: «Давай деньги». Он
пояснил, что денег у него нет, а осталось 2 грн только на дорогу домой. ОСОБА_2
подошел к тумбочке, где хранились его личные вещи, открыл ее и достал его
кошелек. Он выхватил кошелек из рук, чтобы последний его не забрал. После этого
ОСОБА_2 ударил его рукой по голове и потребовал, чтобы он отдал деньги. Он
испугался, что ОСОБА_2 может его избить и отдал деньги - 2 грн. ОСОБА_2-увидел
на столе, магнитофон, и поинтересовался, чей это магнитофон?. Он ответил, что
магнитофон принадлежит ему. После этого ОСОБА_2 сказал, что сейчас прийдет и
заберет магнитофон, после чего вышел в коридор. Он испугался и закрыл дверь на
ключ. Примерно через 5 мин. ОСОБА_2 стал стучаться в дверь. Понимая , что
подсудимый может выбить дверь , он открыл ее. Вместе с ОСОБА_2 в комнату зашел
другой парень. ОСОБА_2, сказав ему , чтобы он спустил магнитофон на веревке
вниз, вышел из комнаты. Подельник ОСОБА_2 остался с ним. Испугавшись физической
расправы , он спустил магнитофон на веревке, через окно на улицу. Уходя парень,
который находился с ним в комнате, пригрозил , что если он обратится в милицию,
то его побьют. 14.09.2006 г., примерно в 16 ч. 00 мин. возле входа в столовую
ВПУ 123 к нему подошел ОСОБА_2 и потребовал, чтобы он забрал заявление из
милиции, а если он этого не сделает, то с ним расправятся его друзья .
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшего ОСОБА_3 , данных на досудебном следствии и
исследованных в судебном заседании, в связи с изменением его места жительства
следует , что « 13.09.2006 г., примерно
45 мин. он решил сходить в город и, выходя их училища, через центральный вход,
двух ранее не знакомых ему парней.
Данные парни сначала просили его, чтобы он провел их в
общежитие.. Он ответил, что ему
сейчас некогда и хотел идти, но в это время ОСОБА_2 увидел
у него на шее две серебряные цепочки,
одна из которых была с серебряным крестом и
потребовал, чтобы он отдал
вышеуказанные цепочки, а в случае если он не отдаст , то ему будут
причинены телесные повреждения. Он
испугался физической расправы, снял с себя цепочки, одна
из которых была с крестом, и отдал их
ОСОБА_2. После этого парни стали надевать друг
другу на шеи его цепочки, а он в это
время пошел обратно в общежитие ВПУ № 123 .(л.д. 58 )
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшей ОСОБА_4 данных на досудебном следствии и
исследованных в судебном заседании, в связи с изменением ее места жительства
следует , что « ее сын - ОСОБА_3
с 01.09.2006 г. обучается в ВПУ № 123 г. Краматорска и проживает в общежитии.
Домой он приезжает на выходные: суббота, воскресенье. В ІНФОРМАЦІЯ_2 на день
рождения она подарила сыну - ОСОБА_3 две
серебряные цепочки, одна из которых была с серебряным крестиком, общей
стоимостью - 274 грн., а вторая -100 грн. С тех пор сын носил эти цепочки у
себя на шее. Примерно в середине сентября 2006 г. сын приехал домой и
рассказал, что двое неизвестных парней, под угрозой физической расправы,
забрали подаренные ей цепочки и крестик. Сын написал по данному факту заявление
в милицию.(л.д. 60, 143)
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшего ОСОБА_5, данных на
досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением
его места жительства, следует , что « 13.09.2006 г., примерно в
00 мин. он, вместе с друзьями, находился в помещении общежития ВПУ, в комнате
в настольный теннис. В это время в
комнату вошли двое неизвестных ему ранее парней.
ОСОБА_2 , позвал его в коридор и
сказал, чтобы он отдал цепочки, которые находятся у него на шее: одна
серебряная весом 4-5 грм., а вторая- не из драгоценного камня, пригрозив, что
если он не отдаст их , либо кому-нибудь расскажет о случившемся, то ему будет
хуже. Он испугался, что ОСОБА_2 может причинить ему телесные повреждения, и
отдал свои цепочки. После это ОСОБА_2 спросил, есть ли у него деньги и
потребовал вывернуть карманы шортов. В одном из карманов у него лежало золотое
кольцо в виде печатки, весом 2,5 грм., которое забрал ОСОБА_2 14.09.2006 г.,
примерно в 16 ч. 00 мин. возле входа в общежитие ВПУ 123 к нему подошел ОСОБА_2
и потребовал, чтобы он забрал заявление из милиции, а если он не выполнит, то
«Что у него на руках, то у тебя будет на шее!».(л.д. 47, 53, 127)
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний потерпевшей ОСОБА_6 , данных на
досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с тем , что
по состоянию здоровья она в судебное заседание явиться не может следует , что «
ее сын - ОСОБА_5, с 01.09.2005 г. обучается в ВПУ № 123 г. Краматорска и
проживает в общежитии вышеуказанного учебного заведения. Домой он приезжает на
выходные: суббота, воскресенье. В 2005 г. сыну на день рождение друзья подарили
золотое кольцо, а в 2006 г.- подарили серебряную цепочку. Также ее сын покупал
цепочку из бисера. Все эти вещи сын всегда носил на себе. Примерно в середине
сентября 2006 г. сын приехал домой на выходные и рассказал, что какой-то
неизвестный парень забрал у него вышеуказанные вещи. По данному факту сын
написал заявление в милицию(л.д. 49,146);
· свидетель ОСОБА_11 суду показал, что
13.09.2006 г., примерно в 17 ч. 00 мин., он вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 вышли из училища и пошли домой по ул. Днепропетровской. Возле
центрального входа в училище они увидели двух парней, которые вели себя
вызывающе и приставали к девушкам. Они подошли к ним и попросили отойти от
училища. Парни отошли в сторону, а они продолжили свой путь . Когда он
повернулся, то увидел, что парни снова пошли в сторону общежития ВКПМУ № 123.
Они вынуждены были возвратиться. Когда он проходил мимо этих парней, то один из
них говорил, что уже снял цепочки с учащихся училища. Сразу после этих слов он
задержал ОСОБА_2 В дальнейшем выяснилось , что ОСОБА_2 действительно совершил
несколько преступлений в отношении учащихся училища; -свидетель ОСОБА_14 суду
показал, что 13.09.2006 г., примерно в 17 ч. 00 мин., после окончания рабочего
дня, он, вместе со своими коллегами - ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 направились
домой. Они шли вниз от училища по улице Днепропетровской. Проходя мимо учебного
корпуса, они увидели двух парней . Они стояли на повороте к мастерским училища,
вели себя вызывающе , находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом
парни пошли в сторону мастерских училища. Это у них вызвало подозрение, и они
решили посмотреть , куда пойдут эти парни и , что будут делать. Они
возвратились и спросили у них , что последние делают возле мастерских. В ответ
ОСОБА_2 и другой парень стали в их адрес нецензурно выражаться. Тогда ОСОБА_11
задержал ОСОБА_2, и они, вызвали работников милиции. Второй парень в это время
убежал. На следующий день от руководства училища он узнал, что ОСОБА_2,
которого задержал ОСОБА_11, вместе со своим другом, который убежал, совершили
несколько преступлений в отношении учащихся ВКПМУ № 123. -свидетель ОСОБА_12
дал суду показания , аналогичные показаниям ОСОБА_11, ОСОБА_13;
· свидетель ОСОБА_15 суду показала, что 13.09.2006 г., ей
стало известно , что двое неизвестных парней забрали у ОСОБА_3, две серебряные цепочки. Она сразу
же вызвала работников милиции. После этого к ней подошли еще два ученика:
ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и рассказали, что эти парни отобрали у ОСОБА_7 магнитофон, а
у ОСОБА_5- золотое кольцо , другие вещи. Когда приехали работники милиции , то
она рассказала им о случившемся, и написала по данному факту заявление. В
настоящий момент в КВПМУ остался обучаться только ОСОБА_3, а ОСОБА_7 и ОСОБА_5 перевелись в
другие учебные заведения.
- ОСОБА_16 суду показал , что 13.09.2006 года он находился в училище, где
увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2, который просил деньги у ОСОБА_7. ОСОБА_7
ответил, что у него денег нет , осталось только на проезд домой и ушел. Однако,
ОСОБА_2 пошел за ним . ОСОБА_7 ОСОБА_2 в комнату не приглашал. В дальнейшем ему
стало известно , что ОСОБА_2 ограбил ОСОБА_7
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний свидетеля ОСОБА_17, данных на
досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с тем , что
по состоянию здоровья она в судебное заседание явиться не может следует , что
«она проживает с дочерью - ОСОБА_6 и внуком - ОСОБА_5. Ранее ее внук обучался в
ВПУ № 123 г. Краматорска и проживал в общежитии вышеуказанного учебного
заведения. Домой внук приезжал на выходные. Примерно в середине сентября 2006
г. внук приехал домой и рассказал, что ранее неизвестные парни, под угрозой
применения физического насилия забрали, подаренные ему на день рождение, золотое кольцо и серебряную цепочку, а также
цепочку из бисера. В настоящее время внук перешел обучаться в ВПУ г. Красный
Из оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины , показаний свидетеля ОСОБА_18, данных на
досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с изменением
его места жительства следует , что « 13.09.2006 г., примерно в 16 ч. 00 мин. он
возвращался в общежитие, и по дороге, зашел в комнату для игры в настольный
теннис. В этой комнате он увидел ранее не знакомого ОСОБА_2 и другого парня.
Проходя мимо душевой комнаты , его позвал ОСОБА_2 и попросил у него две гривны
на пиво. Он ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_2 стал требовать
деньги у другого учащегося, однако последний сказал, что у него остались деньги
только на проезд домой. После этого парень по прозвищу «ОСОБА_19» сказал, чтобы
ему учащийся отдал две гривны, а на проезд домой он найдет себе деньги.(л.д.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым , его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью
подтверждается, исследоваными в судебном заседании, доказательствами:
протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует, что
прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него ювелирные
изделия 13.09.2006 г. (л.д.91-92);
личного досмотра, из которого усматривается , что у ОСОБА_2 была изъята
серебряная цепочка и серебряный крестик (л.д. 19-20);
предъявления предметов для опознания , из которого усматривается , что ОСОБА_3 опознал, принадлежащие ему
серебряную цепочку и крестик (л.д.66 );
-протоколом предъявления лиц для
опознания , из которого следует , что потерпевший ОСОБА_5 прямо указал на
ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него имущество 13.09.2006
проведения личного досмотра , из которого следует , что у ОСОБА_2 была
обнаружена цепочка из бисера.( л.д.
предъявления лиц для опознания , из которого следует ОСОБА_5 опознал,
принадлежащую ему цепочку из бисера ( л.д. 54 )
предъявления лиц для опознания , из которого следует , что потерпевший ОСОБА_7
прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него имущество
13.09.2006 г (л.д. 95-96);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в
был обнаружен магнитофон
предъявления предметов для опознания , из которого усматривается , что
потерпевший ОСОБА_7 опознал, принадлежащий ему магнитофон
образом суд считает, что вина подсудимого
полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно
186 ч.2 УК Украины, так как подсудимый совершил открытое похищение чужого
имущества ( грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц;.
Ст. 186 ч. 3 УК Украины , так как
подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный
по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности подсудимого ,
суд установил: ОСОБА_2 не работает, по месту жительства, прошлой учебы
характеризуется удовлетворительно; на учетах в медицинских учреждениях: психиатрической больнице ;
противотуберкулезном диспансерах , не состоит, ранее судим. ОСОБА_2
состоит на учете в наркологическом диспансере с 18.09.2006 годва с диагнозом :
употребление каннобиоидов с вредными последствиями. Согласно заключения
судебно-психиатрической экспертизы , у ОСОБА_2 имеется психопатия возбудимого
круга , состояние неустойчивой компенсации с эпизодическим употреблением
каннабиоидов. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои
действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера , не нуждается. (л.д. 157-164, 167-171 , 174,-175, 177, 180, 182 )
Обстоятельством , смягчающим
наказание , для подсудимого , суд признает, что подсудимый - сирота.
Обстоятельством , отягчающим
наказание, для подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что подсудимому следует назначить наказание в виде
лишения свободы с помещением его
в уголовно-исполнительное учреждение.
Согласно приговору Краматорского
городского суда от 29.05.2006 года ОСОБА_2 осужден по ст.263 ч. 2 УК Украины к
2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины , испытательным сроком
- одни год. ( л.д. 180) Согласно сообщению начальника Краматорского МО
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области , ОСОБА_2 на учете
состоит с 15.06.2006 года по настоящее время . Испытательный срок не истек,
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК
Украины к наказанию , назначенному по новому приговору следует частично
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского
суда от 29.05.2006 года в виде 6 месяцев
Гражданские иски потерпевших:
ОСОБА_6, ОСОБА_4, оставить
без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание , разъяснив им
право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно имеющихся в материалах дела
расписок , вещественные доказательства: цепочку из бисера черного цвета ;
цепочку из металла белого цвета ,с распятием из металла белого цвета;
магнитофон «Kimei Bird»
признать возвращенными потерпевшим : ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_7 (л.д. 56,68,100)
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
·ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
·ст. 186 ч.З УК Украины и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК
Украины по совокупности преступлений , за каждое преступление отдельно , путем
поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно назначить
наказание в виде пяти лет лишения
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК
Украины к наказанию , назначенному по новому приговору частично присоединить не
отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от
29.05.2006 года и окончательно назначить наказание в виде пяти лет 6 месяцев
лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
вступления приговора в законную силу
меру пресечения в отношении
осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с
26 сентября 2006 года
Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_6
без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание , разъяснив им
право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
имеющихся в материалах дела расписок , вещественные доказательства: цепочку из бисера
черного цвета ; цепочку из металла белого цвета ,с распятием из металла белого цвета; магнитофон
«Kimei Bird» признать возвращенными потерпевшим
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
суд города Краматорска в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,
ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.