Коминтерновский районный суд г.Харькова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.01.2013 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2012 року в період часу з 11.00 годин до 16.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі який йому належить, який розташований на території гаражного кооперативу «Авіатор-1»за адресою: м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР 2 / 1, маючи злочинний намір спрямований на виготовлення наркотичного засобу, діючи повторно, за відомою йому технологією, із заздалегідь придбаних інгредієнтів, незаконно виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, частину якого він використував для приготування особливо небезпечного наркотичного засобу-опій ацетильований, який шляхом ін`єкції вжив внутрівенно, а частину, що залишилась особливо небезпечного наркотичного засобу-концентрат макової соломи, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, став незаконно зберігати при собі.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була зупинена працівниками міліції, які 01.11.2012 року приблизно о 16.30 годин, при виході ОСОБА_4 з вищевказаного гаража, затримали останнього та в ході особистого огляду з рук ОСОБА_4 вилучили полімерну деформовану пляшку з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2236 від 13.11.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, маса сухого залишку, в перерахунку на всю масу рідини-1,8864 грам , яке він незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 01.11.2012 року в період часу з 11.00 годин до 16.20 годин він перебуваючи в гаражі який йому належить, за відомою йому технологією, із заздалегідь придбаних інгредієнтів, виготовив концентрат макової соломи, частину якого він використував для приготування опію ацетильованого, який шляхом ін`єкції вжив внутрівенно, а частину, що залишилась перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, став незаконно зберігати при собі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він у відповідності до ст. 89 КК України засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансерта КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально, притягнений Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за ст.. 309 ч.1 КК України (рішення не прийнято).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в розмірі 369 гривень 95 копійок.
Речові докази полімерний пакет жовтого кольору № 2236 - знищити, який зберігається в складі відділу ресурсного забезпечення при ГУМВС України в Харківській області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки з постійного місця проживання від 05.11.2012 року до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Судья - ОСОБА_1