Справа №1-64/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
Печерський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі
Якименко В.О.

з участю прокурора Прокудіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого ,
який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 09.10.2007
року, приблизно о 22.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись у громадському місці у вагоні електропотягу метро, який рухався на
перегоні між станціями „Печерська” та „Дружби Народів” комунального
підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого
їм гр-на Туреччини ОСОБА_5.

Ображаючи гідність гр-на ОСОБА_5, безпричинно, з
хуліганських спонукань, ігноруючи норми
моралі та елементарні правила поведінки,
моральності та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 наніс один удар ногою в область грудей
гр-ну ОСОБА_5, ОСОБА_1 наніс приблизно 2-3 удари руками в область тулуба потерпілому, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 приблизно 2 удари
руками в область тулуба та один удар рукою в область обличчя. ОСОБА_4 в цей
момент тримав потерпілого руками за одяг подавляючи тим самим волю останнього
до опору. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи хуліганські дії , наніс ще 2 удари
руками в область тулуба гр-ну ОСОБА_5

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_5 було спричинено
тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків в лопаточних областях справа
та зліва, в правій міжлопаточній області, в правій підлопаточній області, у
правій височній області, які згідно з висновком судово - медичної експертизи
відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнали
повністю, щиро розкаялися у вчиненому та повністю підтвердили покази, данні
ними в період досудового слідства, підтвердивши, що дійсно 09.10.2007 року ,
приблизно о 22.00год. , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали в метро від станції метро „Печерська „ до станції метро „Дружба
Народів”, перед цим вживши пиво. Приблизно о 22.30 год. іноземець,
проходячи повз нього в вагоні метро,
зачепив його по правій нозі, яка прооперована та він інтуїтивно
відштовхнув останнього. Після цього ОСОБА_2 вдарив іноземця ногою в область грудей. Він та його друзі також стали наносити іноземцю удари руками в область тулуба. Він наніс 2 удари в область тулуба потерпілого. На
станції метро „Дружба Народів” вони вийшли та були затримані в верхньому
вестибулі працівниками міліції.

В судовому засіданні визнано недоцільним
дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК
України, а саме допиту потерпілого , свідків, письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і відсутні сумніви стосовно добровільності та
істинності позицій підсудного.

Оцінюючи
докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного
ОСОБА_1 в скоєні злочину повністю
доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1
хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб , суд кваліфікує за
ст. 296 ч. 2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, те що
скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості , особу підсудного, який свою вину визнав повністю, а також те
що він
раніше не судимий, має позитивну характеристику , шкоду завдану
потерпілому відшкодував .

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є
щире його каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставинами , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

З
огляду на наведене та враховуючи думку потерпілого щодо покарання
підсудному, суд вважає, що підсудному
необхідно обрати покарання у вигляді обмеження
волі та застосувати
ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1
від покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.
76 КК України, оскільки виправлення та
перевиховання підсудного можливо без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк відбування покарання
обраховувати з 10 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
зміни - підлиску про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб.

Суддя: