Справа № 203/3418/15-к
Провадження № 1-кп/0203/306/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 09.05.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до сараю у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , де шляхом зривання запірного пристрою, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Monster High» чорно-рожевого кольору, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1163,43 гривень, та велосипед марки «Author Veсtra» чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричини останній матеріальну шкоду на суму 6209,11 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 07.05.2015 року близько 23 години 00 хвилин прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , зірвав за допомогою наявної у нього сокири навісний замок на сараї, що знаходиться у дворі будинку, та проник до нього, звідки викрав два велосипеди: один великий, другий маленький, після чого з місця скоєння злочину втік. Пройшов він біля 800 метрів та був затриманий робітниками міліції, яким пояснив, що велосипеди він викрав. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити обрану - особисте зобов`язання.
Речові докази: велосипед марки «Monster High» - передати за належністю ОСОБА_4 , велосипед марки «Author Veсtra»передати за належністю - ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1