Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-368/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2011 года г.Запорожье
Судья Шевченковского районного суда Гончар М.С.. при секретаре Межиньской Е.В.. с участием прокурора Пичуева С.Л., следователя БуковаС В защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Зарізькій области лейтенанта милиции ОСОБА_3 о подтверждении избранной в отношении обвиняемого
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, 23.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІI классов школы) холостого, детей не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого, хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
и материалы уголовного дела № 13161004 но обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотрена ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
Из представления усматривается следующее.
28.12.2010 года следственным отделением Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 13161004 по факт умышленного убийства ОСОБА_5, по признакам преступлении предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины
В ходе досудебного следствия было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5.
●Года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело №13161004 по признакам преступления, предусмотренного ст 115 УК Украины.
Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4, послужили собранные в ходе досудебного следствия материалы, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 115 УК Украины
Основанием к возбуждению уголовного дела явилось наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_4
Так, в холе досудебного следствия установлено, что 28 декабря 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_4, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, находясь на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Украинская, 143 в г. Запорожье, в ходе ссоры, образовавщейся на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удар ножом ОСОБА_5 в область грудной клетки спереди, чем убил его.
В связи с тем, что ОСОБА_4 скрылся с места преступления, с целью установления его местонахождения был проведен ряд следственно-оперативных мероприятий, в результате которых установить местонахождение последнего не представилось возможным.
29.12.2010 года было органом досудебного следствия вынесено постановление о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
30.12.2010 года Шєе ченковским районным судом г. Запорожья вынесено постановление о даче разрешения на задержание обвиняемого ОСОБА_6 и доставку его в суд под стражей.
● Шевченковским районным судом г. Запорожья вынесено постановление об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Основаниями для избрания судом указанной меры пресечения явилось то, что ОСОБА_4 не работает, холост, детей не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которая является особо общественно опасным, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, скрылся с места преступления, уклоняется от явки в орган досудебного следствия. в связи с чем был объявлен в международный розыск.
17.10.2011 года ОСОБА_4 явился в ГУМВД Украины в Запорожской области с явкой с повинной, в связи с чем был задержан в порядке ст 106 УПК Украины и доставлен в СУ ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения неотложных следственных действий с его участием.
Учитывая то, что основания для изменения меры пресечения не связанной с ограничением свободы для ОСОБА_4 отсутствуют, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом Украины предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лег, а также то, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем разглашения данных досудебного следствия и оказания давления на свидетелей, влиять на объективное установление всех обстоятельств, мотивов, умысла совершенного преступления, и исследование доказательств по делу. Кроме того, с учетом совершенного особо тяжкого преступления, ОСОБА_4, представляет повышенную социальную опасность для общества, в связи с чем, находясь на свободе и продолжая скрываться от органов следствия, и уклонятся от исполнения процессуальных решений, может продолжить свою преступную деятельность, на основании чего 12.08.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья обвиняемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде содержания по стражей
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-2, УПК Украины, следователь в своем представлении просил подтвердить ранее избранную в отношении обвиняемого ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6. меру пресечения в виде заключения и стражу
В судебном заседании по рассмотрению представления следователя Сакварелидзе М.В. пояснил суду, что событие, указанное следователем в представлении, имело место частично, он на досудебном следствии вину не признает в полном объеме, хотя писал явку с повинной, в разрешении представления следователя - полагался на усмотрение суда.
Следователь в судебном заседании поддержал изложенное в представлении, просил его удовлетворить, учесть тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется ОСОБА_4, что обвиняемый скрылся от следствия, находился в международном розыске, личность обвиняемого, который холост, детей не имеет, не работает, на своем иждивении лип не имеет, по делу необходимо провести еще значительное количество следственных действий, па вопрос суда пояснил, что в материалах дела из характеризующего обвиняемою материала имеется копия его паспорта, справки ЗОНД и К У «ОПБ», согласно которых ОСОБА_4 на учетах не состоит, требование об отсутсвии у ОСОБА_4 судимостей, ответ военкомата, что ОСОБА_4 не проходил воинской службы, справка ОП «ЗМБТИ» о наличии у ОСОБА_4 на праве собственности части квартиры; характеристика и справка с места жительства в деле отсутствуют.
В судебном заседании по рассмотрению представления прокурор представление следователя поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что ОСОБА_4 вину на досудебном следствии не признает, находился в розыске, кроме того, в настоящее время в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. I УК Украины, в суд на рассмотрение данного дела ОСОБА_4 также не является; есть основания полагать, что поскольку ОСОБА_4 за последние годы совершил два преступления -телесные повреждения и убийство, с применением ножа, имеет родственное отношение к «преступным авторитетам», что он. находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины но данному делу, оказывать влияние на свидетелей или продолжить преступную деятельность.
Защитник в судебном заседании по рассмотрению представления следователя против удовлетворения последнего возражала, при этом, указывала, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, умысла на убийство у ОСОБА_4 не было, имело место превышение пределов необходимой обороны, он раскаялся, написал явку с повинной, имеет заболевание - язва 12-перстной кишки, однако справки больницы предоставить суду нет возможности, следователю также справка в подтверждение наличия данного заболевания у ее подзащитного не предоставлялась; просила избрать любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе залог, на вопрос суда дополнительно пояснила, что какое имущество может быть предоставлено в залог, его стоимость и др. она предоставить суду не может и следователю не предоставляла.
Заслушав мнение лиц, принимающих участие в рассмотрении представления следователя, исследовав предоставленные органом досудебного следствия материалы представления и материалы уголовного дела, учитывая, что ранее 12.08.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья ОСОБА_4 была уже избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 165-2 УПК Украины, судом в судебном заседании в отсутствии ОСОБА_4.
●года ОСОБА_4 был задержан и 19.10.2011 года доставлен в Шевченковский районный суд г. Запорожья для рассмотрения вопроса о применении избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает личность ОСОБА_4, который хотя и является лицом, ранее не судимым, имеет место жительства и регистрации в г. Запорожье, на учетах в ЗОНД и КУ «ОПБ» не состоит; негативные характеристики с его места жительства и регистрации в уголовном деле отсутствуют; однако обвиняемый ОСОБА_4 холост, детей не имеет, на иждивении лиц также не имеет, не работает: хронических заболеваний и инвалидностей не имеет, в материалах уголовного дела и представления отсутствуют и в судебном заседании обвиняемым и его защитником суду не предоставлены документы в подтверждение наличия у обвиняемого хронического заболевания - язвы 12-перстной кишки; также суд принимает во внимание тог факт, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое является особо общественно-опасным, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, ОСОБА_4 скрылся с места преступления, уклонялся от явки к следователю, в связи с чем был объявлен в международный розыск; по делу имеет место явка с повинной обвиняемого ОСОБА_4; однако на досудебном следствии обвиняемый вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, не признает в полном объеме; кроме того, в настоящее время в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожье находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. I УК Украины, на рассмотрение данного дела ОСОБА_4 также не является; следователь в судебном заседании указывал, что по данному делу необходимо еще провести значительное количество следственных действий; в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения в виде залога какого-либо имущества обвиняемого или других лиц не обеспечит явки обвиняемого ОСОБА_4 к следователю, который ранее уклонялся от таковой; не будет действенной и не будет отвечать цели, с которой она избирается; кроме того, обвиняемым и его защитником ни суду, пи следователю не подавалось ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_4 по вышеуказанному уголовному делу с указанием конкретного имущества, его стоимости, собственника. места нахождения и др.. также избрание меры пресечения в виде залога возможно лишь при наличии согласия лица которое передает свое имущество в залог; однако в судебное заседание на рассмотрение представления следователя таковое лицо не явилось и согласия не давало; су д лишен возможности удостовериться в свободе волеизъявления лица его осведомленности с последствиями неисполнения обвиняемым ОСОБА_4 возложенных на него обязательств по явке к следователю; в связи с вышеизложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_4 находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по данному делу, оказывать влияние на свидетелей или продолжить преступную деятельность, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1. 165-2 УПК Украины, судья, -
Представление следователя - удовлетворить.
Применить избранную ранее постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.08.2011 года обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, водворив его содержанием в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Срок исчислять с момента его фактического задержания 17.10.2011 года.
Копию постановления вручить следователю, направить в СИЗО № 10 г. Запорожья, СО Шевченковского РО ЗІ У 1 У МИД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течении трех суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Гончар