У Х В А Л А

06.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в у відкритому судовому засідані матеріали кримінального провадження №1-кп/130/91/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідків, які були належни чином повідомлення, для проведження їх допиту а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашного арешту обвинуваченій ОСОБА_4 терміном на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 незаперечував з приводу заявленого клопотання про привід свідків та продовження запобіжного заходу.
Обвинувчена ОСОБА_4 підтримала позицію та думку свого захисника, щодо приводу свідків та продовження запобіжного заходу домашнього арешту.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.195 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вище перерахованих обставин.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, думки учасників судового засідання та вважає про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .
Крім того відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Суд ввадаж за можливе застосувати до свідків привід.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 195, 201, 202, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подальший судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/91/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт обраний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - продовжити терміном на 2 (два) місяці, тобто до 08 вересня 2015 року включно.
Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 15 липня 2015 року свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали передати на виконання до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - за місцем проживання обвинуваченої, відповідно до ст.181 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1