Справа № 11а-772/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Піцикевич І.Й.
Категорія ст. . ст.
152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України Доповідач:Галин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007 року. Колегія
судців Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого -
судді:Макойди З.М.

суддів:Галина
В.П., Макарова Ю.М. з участю прокурора.Тнатіва ЯЛ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за
апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького
міськрайонного суду від 07.06.2007 року

ВСТАНОВИЛА:

цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Дрогобича Львівської
області, українця, громадянина України, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено
за ст. 162 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі; за ст 152 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_2
призначено три роки шість місяців обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку
про невиїзд.

Вирішено питання
про речові докази.

За
вироком суду ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, 15.02.2007
року біля 22 год.ЗОхв. проти волі власника ОСОБА_3 з застосуванням фізичного
насильства незаконно проник в її житлову квартиру АДРЕСА_2.

Незаконно
перебуваючи у квартирі ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., продовжуючи свої
протиправні дії, застосовуючи фізичне
насильство та погрози, яке виразилось в
стисканні шиї руками, та закривання рота
і носа подушкою, погроз застосування
насильства, всупереч волі ОСОБА_3
вступив з нею в статеві зносини, тобто
зґвалтував її, спричинивши їй тілесні ушкодження
в виді синців на зовнішній

2

поверхні лівого плеча,
на лівій молочній залозі, на
лівій щоці, поверхневих ранок на
слизовій присінку піхви та слизовій піхви,
які відносяться до легких тілесних ушкоджен.

В
апеляційній скарзі прокурор у справі просить вирок скасувати у зв»язку з
невідповідністю покарання ступені тяжкості злочинів та особі засудженого.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_2. , який заперечив апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обгрунтованим.

Кваліфікація дій
ОСОБА_2.не оспорюється.

Колегія
суддів вважає, що посилання прокурора в
апеляції на те, що суд не надав правової
оцінки ступеню тяжкості, характеру
суспільної небезпеки і обставинам вчинених злочинів, є безпідставне.

Суд
вірно врахував той факт, що ОСОБА_2.
визнав свою вину, розкаявся у
вчиненому, неодноразово упродовж
слухання справи просив пробачення у потерпілої,
добровільно відшкодував шкоду,
його молодий вік, позитивну
характеристику, а відтак правильно
прийшов до переконання, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства але в
умовах реального відбування покарання та здійснення за ним нагляду.

При
призначенні покарання суд правильно врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину. Суд врахував як пом»якшуючі так і обтяжуючі
його вину обставини, застосувавши при
цьому ст. 69 КК України. Покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і
підстав для скасування вироку з підстав невідповідності покарання ступені
тяжкості злочинів та особі засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Дрогобицького міськрайонного суду від 07.06.2007 року відносно ОСОБА_2 залишити
без змін, а апеляцію прокурора у справі
ОСОБА_1 - без задоволення.