Справа № 1-293/2008р.
10 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Чугай О.В., адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кримка
Первомайського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, гр-н України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, навчається
в Лубенському лісотехнічному коледжі, раніш не
судимого,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що він 16 лютого 2008 року о 21
годині 15 хвилин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
повертаючись з кафе “Піцерія” до гуртожитку Лубенського лісотехнічного коледжу,
що розташований в м. Лубни по вул. Тернівькій; біля магазину “Меркурій”, що
розташований по АДРЕСА_2, були зупинені перебуваючими в стані алкогольного
сп”яніння ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, які пред'явили їм претензію, що ті
вкрали мобільний телефон. В ході
суперечки ОСОБА_14 наніс ножове поранення ОСОБА_11 в область живота,
заподіявши тяжкі тілесні пошкодження., а
пізніше наніс удар ножем ОСОБА_15 в область спини, заподіявши тяжкі тілесні пошкодження. Його дії були кваліфіковані органами
досудового слідства як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент заподіяння за ст. 121 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1вину свою в скоєні злочину визнав
частково, пояснивши, що діяв з метою самозахисту від протиправних посягань
напавших на них осіб, які били його товаришів та брата, ОСОБА_11 вдарив його в
обличча, після чого він застосував ніж.
підсудного заявив клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування в зв”язку з його
неповнотою та непритягненням до кримінальної відповідальності всіх учасників
Заслухавши думку підсудного та його представника, які підтримують
клопотання, прокурора, потерпілих та їх представників, якї заперечують
направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає. що справу слід
направити на додаткове розслідування.
ст.ст. 278, 281 КПК України суд направляє справу на додаткове розслідування в
разі його неправильності і неповноти, та
непритягнення до крімінальної відповідальності всіх учасників злочину.
час судового слідства судом встановлено, що 16 лютого 2008 року близько 22
години на вул. Драгоманова в м. Лубни Полтавської області ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно, з
хуліганських спонукань пристали до повертаючихся в гуртожиток студентів
Лубенського лісотехнічного коледжу ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, наказавши їм зупинитись. Злякавшись місцевих, студенти намагались
втекти, але були переслідувані і настигнуті поблизу магазину „Меркурій”
пАДРЕСА_2 де ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 безпричинно побили ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, заподіявши їм легкі тілесні пошкодження, ОСОБА_11 наніс удар
кулаком в обличча ОСОБА_1, після чого останній застосував наявний в нього ніж.
Дані обставини підтверджуються показами ОСОБА_11, який підтвердив
хуліганський мотив чипляння до студентів лісотехнічного коледжу; показами
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про їх побиття; показами ОСОБА_9 про побиття на
досудовому слідстві, від яких він відмовився в суді, що може свідчити про вплив
на нього сторонніх, оскільки покази даних свідків підтверджуються актами
медичного освідченнями та заключеннями судово-медичних експертиз про наявність
у них після сутички тілесних пошкоджень легкого ступеня тяжкості, нестабільними
показами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про обставини злочину, які свідчать про намагання
уникнути відповідальності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
По факту хуліганських дій 21.02.2008 року невідомими особами у відношенні
до студентів лісотехнічного коледжу була порушена кримінальна справа за ст. 296
ч.2 КК України, яка в подальшому була об”єднана з порушеними кримінальними
справами відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України.
Всуперечь ст. 49 КПК України особи, яким була заподіяна шкода злочинними
діями /ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1/ не булі визнані
потерпілими по справі, не були допитані в якості потерпілих, вони були
позбавлені можливості впливати на хід
слідства, користуватись своїми правами, в тому числі і оскаржувати дії
слідчого, що є грубим порушенням кримінально-процесуального процесу і не може
бути виправлено в ході судового слухання.
26.05.2008 року, при закінченні розслідування, кримінальна справа по факту
хуліганських дій була закрита, окремою постановою в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ст. 296 ч.2 КК України було
відмовлено за невстановленням осіб, які заподіяли тілесні пошкодження студентам
лісотехнічного коледжу.
28.05.2008 року матеріали щодо спричинення тілесних пошкоджень студентам
лісотехнічного коледжу, в тому числі і підсудному були виділені в окреме
провадження, що протирічить законові, встановленим в суді обставинам, з чим не
погоджувався і прокурор під час досудового слідства і що є грубим порушенням
норм КПК України щодо повноти та об”єктивності розслідування /ст. 22 КПК
Дії підсудного ОСОБА_1 витікають з дій осіб, які вчинили протиправні дії
проти нього та його товаришів, суд вважає такі дії злочинними, підпадаючими під
дію ст. 296 ч.2 КК України, розгляд справи відносно ОСОБА_1 без визначення вини
та розміру завданої шкоди протиправними діями хуліганів, що можливо лише при
одночасному розгляді обох справ в одному провадженні, неможливо. Роз”єднання
даних справ протирічить ст. 26 КПК України і є грубим порушенням
кримінально-процесуального закону.
Слідчий закінчив провадження слідчих дій 25.09.2008 року і в цей же день
прокурор підписав титульний лист обвинувального висновку не читаючи його, оскільки
сам обвинувальний висновок був складений слідчим 26.09.2008 року. Даний
висновок підтверджується тим, що довідка
до обвинувального висновку не містить всіх обов”язкових до викладення обставин
про рух кримінальної справита дій слідчого, обставини пред”явленого
звинувачення не узгоджуються з показами учасників подій стосовно часу скоєння
злочину, обставин його вчинення.
У скоєні злочину обвинувачується
неповнолітній, який в процесі його вчинення відмовився від дачи показів,
неадекватно вів себе на місці події, проявляє деяку заторможеність у показах,
діяв у відповідь на протиправні дії інших, що викликало необхідність в
проведенні судово-психологічної експертизи, для проведення якої необхідно було
допитати батьків, викладачів технікуму та оточуючих, що не було зроблено,
підтверджуючи обвинувальний уклін слідства, яке не намагалось об”єктивно
зібрати всі докази по справі та встановити істину, що протирічить вимогам ст.
Сукупність даних порушень норм КПК україни, які неможливо виправити в
судовому засіданні, неможливість розгляду даної справи без притягнення до
участі в справі в якості обвинувачених осіб, які скоїли хуліганські дії
відносно підсудного та його товаришів, зумовлює суд направити справу для
проведення додаткового слідства.
Під час слідства необхідно, відновити слідство по факту хуліганських дій на
місці злочину у відношенні до студентів Лубенського лісотехнічного коледжу,
допитати в якості потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_1;
вивчивши матеріали справи пред”явити чітке та повне звинувачення ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України; встановити час скоєння злочину,
витребувавши для цього картки виклику „Швидкої допомоги” з лікарні, пред”явити
ОСОБА_1 чітке та повне звинувачення у скоєних ним діях, призначити та провести
по справі судово-психологічну експертизу неповнолітнім обвинуваченим на предмет
розуміння ними як скоїх та дій протилежної сторони, правильного сприйняття
обставин події та реакцію на них, зібравши для цього необхідні дані про особу
неповнолітніх обвинувачених, як того вимагає КПК України, виконати інші слідчі
дії, передбачені законом, в необхідності яких буде необхідність, правильно
скласти обвинувальний висновок, направивши його прокурору для вирішення питання
про направлення до суду.
Керуючись ст. 246 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України
повернути Лубенському міжрайонному прокурору для організації додаткового
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.
постанови направити підсудному, прокурору, потерпілим.
Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий термін з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.