ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08 липня 2015 року, приблизно о 16 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину № 74 «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Миру, 33 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав три пляшки коньяку, ємністю о.5 л. кожна, дві пляшки лікеру ємністю 0.5 л. кожна, дві пляшки пива, ємністю по 0.33 л., дві пляшки пива ємністю 1.2 л., дві банки консервів об`ємом 0.525 кг., упаковку чаю, упаковку шоколаду, дві упаковки креветок, вагою 0.9 кг., а всього на загальну суму 1507 грн. 89 коп.

Викрадений товар склав до кошика, проніс скрізь зону касового контролю, де був відсутній касир і покинув приміщення магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що знаходячись в магазині АТБ звернув увагу на відсутність охорони, тому у нього виник умисел на викрадення товару, у кошик загрузив коньяк, лікер, пиво, консерви, шоколад, креветки і вийшов з товаром з магазину.
З кількістю та вартістю викраденого майна погоджується.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що у зв`язку із зниженням прибутку «АТБ Маркет» скоротило кількість працівників, тому під час крадіжки був вільним вихід через зону касового контролю, але через систему відео спостереження було встановлено особу викрадача.
Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування вартості викраденого майна- 1507 грн. 89.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, виковки експертизи щодо вартості викраденого майна, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди у його користь, заподіяної злочином, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки шкода заподіяна не фізичній особі ОСОБА_4 а ТОВ «АТБ-маркет» і саме ТОВ «АТБ-маркет» повинно бути цивільним позивачем і на його користь може бути стягнута шкода, заподіяна злочином.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити у виді особистого зобов`язання.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: