Справа № 1-619/11
В И Р О К

іменем України

21.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1)
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2010 року за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

2) вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року близько 01 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: вул. Шевченка, 6 с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, під час розпиття спиртних напоїв, в результаті сварки з власником будинку, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, скориставшись ножем, який знаходився на столі, умисно правою рукою наніс ним один удар в область спини ОСОБА_3, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудей з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, гемотораксом, плевро-пульмональним шоком II-III ступеню. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 211/Д від 28.07.2011 року у ОСОБА_3 малось проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудей з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, гемотораксом, плевро-пульмональним шоком II-III ступеню. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 14.07.2011 pоку, можливо, в термін, вказаний в постанові, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 13.07.2011 року біля 18 години він зустрівся зі своєї двоюрідною сестрою ОСОБА_4 При зустрічі вони випили пива та ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_3 та домовилась про зустріч. Вони придбали пляшку горілки, пива та пішли додому до ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої та спілкувались. В ході спілкування вони з ОСОБА_3 посварились і біля 01 години він взяв кухонного ножа, щоб порізати якийсь продукт. В цей час ОСОБА_3 сказав щось образливе і він пригрозив йому, що вдарить його. ОСОБА_3 відповів, щоб він його бив. Тоді він наніс йому удар ножем в район лівої верхньої частини спини ОСОБА_3

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 13.07.2011 року біля 19 години йому зателефонувала ОСОБА_4 та запропонувала зустрітись. Він погодився і вони зустрілись з ОСОБА_4, з якою був ОСОБА_2, в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, де в магазині придбали горілки та пива, після чого пішли до нього додому. Вдома вони відпочивали та вживали спиртні напої. В ході спілкування біля 01 години у них виник конфлікт з ОСОБА_2, після чого останній взяв кухонного ножа та вдарив його ним.

Претензій до підсудного не має та просить його суворо не карати і не позбавляти волі;

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що13.07.2011 року біля 18 години вона зустрілась з ОСОБА_2, з яким вони пили пиво на озері в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області. Через деякий час вона зателефонувала ОСОБА_3, з яким домовилась про зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_3, вони в магазині придбали пива та горілки, після чого пішли додому до ОСОБА_3 Там вживали спиртні напої та спілкувались. Біля 01 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 взяв зі столу ножа та наніс ним удар ОСОБА_3 Після цього вона викликала карету швидкої медичної допомоги.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється Києво-Святошинська ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51 (а.с. 8-9);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється кімната в будинку № 6 по пров. Шевченка с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 10);

· довідка, згідно якої ОСОБА_3 14.07.2011 року звернувся до Києво-Святошинської ЦРЛ і йому було встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини (а.с. 12);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 13);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_2 (а.с. 16-17);

· акт судово-медичного дослідження № 197/Д від 14.07.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 малось проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудей з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, гемотораксом, плевро-пульмональним шоком ІІ-ІІІ ступеня. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, за давністю може відповідати вказаному терміну та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 19);

· протоколо відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 28-35);

· висновок експерта № 211/Д від 28.07.2011 року, згідно якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_3 малось проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудей з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, гемотораксом, плевро-пульмональним шоком ІІ-ІІІ ступеню. Описане тілесне ушкодження могло утворитись від дії гострого предмету (ножа) за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 14.07.2011 року, можливо, в термін, вказаний в постанові, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (а.с. 57).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі підсудного ОСОБА_2, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд частково до призначеного покарання приєднує невідбуте покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 3-х (трьох) місяців приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 липня 2011 року.

Запобіжнмй захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; ; реєстраційний рахунок: 5021; Банк: ГУДКУ у Київській області; МФО: 821018; р/р: 0700; ІПН: 6) 364 (триста шістдесят чотири) гривні 69 (шістдесят девять) копійок судових витрат.

Речові докази ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, захисником, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко