Справа №639/1992/15-к
1-кс/639/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 06 березня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001875 від 01.10.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 01.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.08.2014 р. приблизно о 10-00 годині, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 4000 гривень шляхом переведення їх ОСОБА_6 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок, зазначений невідомою особою.

Письмова заява Кочетової була зареєстрована у ЖЄО під № 6887 від 13.08.2014 року, матеріали були розглянуті, але перевірка по ним була припинена.

01.10.2014 року вказана заява ОСОБА_6 була заново зареєстрована в ЖЄО № 8564 та внесена в ЄРДР під № 0001875 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 13.08.2014 року їй на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа зі схованого номеру та по голосу невідомої особи гр. ОСОБА_6 впізнала голос, схожий на голос свого сина ОСОБА_7 .

Зі слів нібито свого сина гр. ОСОБА_6 стало відомо, що він знаходиться у відділенні міліції та що йому потрібні гроші, щоб звідти вийти, крім того гроші необхідно було перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 . Після бесіди з нібито сином, гр. ОСОБА_6 направилась до найближчого терміналу банку. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , вона перерахувала гроші в сумі 4000 грн. на зазначений вище рахунок.

Через деякий час ОСОБА_6 вирішила зателефонувати за номером мобільного телефону свого сина ОСОБА_7 НОМЕР_3 , який в телефонній бесіді пояснив матері, що він у міліцію не доставлявся та нічого кримінального не вчиняв, весь день знаходився на своєму робочому місці.

Орган досудового слідства вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення, в місці скоєння злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, за вказаною адресою були проведені заходи, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 10045, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 339125, 39127; LАС 10040 CID 36946, 36687;

- базові станції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57177 CID 8751;

- базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20814 CID 3491, 2913.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001875 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10045 CID 39125, 39127; LАС 10040 CID 36946, 36687 у період часу з 07:00 години 13.08.2014 року до 07:00 години 14.08.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57177 CID 8751 у період часу з 07:00 години 13.08.2014 року до 07:00 години 14.08.2014 року, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LAC 20814 CID 3491, 2913 у період часу з 07:00 години 13.08.2014 року до 07:00 години 14.08.2014 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представникам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1