печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000266,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 8.06.2015 р. йому відмовлено в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000266 документів, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області протягом 2011-2014 року щодо порушення прав ОСОБА_7 , з питань пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги тощо. Адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 08.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 р., письмові докази: документи, скарги, клопотання, пояснення тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області протягом 2011-2014 рр. щодо порушення права ОСОБА_7 , з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги ОСОБА_7 чи з інших питань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у задоволені скарги просив відмовити, з мотивів, що вказані в постанові від 08.06.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, надані в судовому засіданні документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.04.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000266 від 28.12.2012 р. адвокатом ОСОБА_3 подано 02.06.2015 р., просив долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази: документи, скарги, клопотання, пояснення тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокурати Чернігівської області протягом 2011-2014 рр. щодо порушення права ОСОБА_7 , з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги ОСОБА_7 чи з інших питань.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 8.06.2015 р. повністю відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Постанова обґрунтована тим, що документи, які надавалися ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області щодо порушення права ОСОБА_7 , у даному випадку не можуть бути джерелом доказу, оскільки не містять фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню, оскільки питання участі ОСОБА_6 в якості захисника у кримінальних справах, порушених щодо ОСОБА_7 , та надання ним до органів влади скарг, клопотань, пояснень тощо не є предметом доказування в рамках кримінального провадження, жодним чином не стосуються обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у зазначеному провадженні та не впливає на кваліфікацію його дій у провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Адвокат, звертаючись до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в скарзі стверджує, що звернувся 02.06.2015 р. в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій з метою спростування абсурдної «підозри», в обґрунтування необхідності проведення вказаної слідчої дії зазначав, що до матеріалів кримінального провадження № 0000266 не долучалися документи, скарги, клопотання, пояснення тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області протягом 2011-2014 рр. щодо порушення права ОСОБА_7 , з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги ОСОБА_7 чи з інших питань, та зазначав, що долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних документів надасть можливість встановити істину у справі, забезпечити реалізацію завдань кримінального провадження, спростувати абсурдну «підозру» та довести абсолютну невинуватість ОСОБА_5 і його політичне переслідування. У скарзі до суду адвокат стверджує, що саме суд, оцінюючи кожен доказ сторони захисту і сторони обвинувачення з точки зору його належності і допустимості, має дати висновок щодо оцінки документів, які просить долучити адвокат ОСОБА_3 чи з інших питань, що слідчий, не знаючи з об`єктивних причин, які факти, що мають значення для кримінального провадження №0000266, містяться в документах, скаргах, клопотаннях, поясненнях тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області, формально відмовив стороні захисту, нехтуючи під час винесення оскаржуваної постанови і принципом рівності сторін, і завданням кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі адвоката ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та свідчить про обґрунтованість скарги та наявність підстав скасування постанови від 08.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000266.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 р., письмові докази: документи, скарги, клопотання, пояснення тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури Чернігівської області протягом 2011-2014 рр. щодо порушення права ОСОБА_7 , з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги ОСОБА_7 чи з інших питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1