Справа № 1-92, 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі
- Моргуновій В.В.

з участю прокурора - Мамаєвої Є.М.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому,судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, робітника СТОВ
"Говтва" Диканського району, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 310 ч.1, 307 ч.
2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 наприкінці квітня 2007 року, на городі за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого власного
вживання посадив 33 кущі рослин конопель, які в подальшому вирощував,
здійснюючи відповідний сільськогосподарський догляд. 12 червня 2007 року
вказані кущі конопель у кількості 33 шт.
були виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 1700 від 19.06.200 вказані рослини містять
тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того,
підсудний ОСОБА_1 в період вирощування конопель 04.06.207 року вдень близько 14 год. 00 хв.2007 року, перебуваючи у себе
на городі за вище вказаною адресою, здійснюючи перед цим посів та
вирощування конопель, повторно безоплатно збув частину вказаних конопель свідку
ОСОБА_3, дозволивши останньому зірвати верхівки кількох рослин, які той переніс
до себе додому, частину вжив шляхом куріння, а інші, висушивши, зберігав в
тумбочці у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2. 12 червня 2007 року
вказана речовина була вилучена у ОСОБА_3 працівниками
міліції і, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1699 від 19.06.2007
року має ботанічні ознаки рослини виду коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
вагою в перерахунку на суху речовину 0,875 грн. В судовому засіданні при
розгляді справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів - незаконного посіву та вирощування, а також незаконного збуту
наркотичних засобів - визнав повністю і дав суду вичерпні пояснення стосовно
обставин вчинення вказаних злочинів.

Приймаючи до
уваги те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю, у суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі він не
має, то після роз'яснення йому положень на
наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене його
допитом та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 310 ч, 1 КК України як
незаконний посів та вирощування конопель, та за ст. 307 ч. 2 КК
України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, є вірною і
вбачається із вказаних вище обставин.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про
його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, молодий вік,
відсутність тяжких наслідків вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину та
те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по
справі не вбачає.

З врахуванням
обставин справи та особи підсудного, суд вважає необхідним за ст. 310 ч. 1 КК
України призначити йому покарання у вигляді арешту.

2

Приймаючи до
уваги те, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, відсутність тяжких наслідків, активне сприяння розкриттю
злочину, суд вважає можливим при призначенні йому покарання, передбаченого ст.
307 ч. 2 КК України, застосувати до нього положення ст. 69 КК України і
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією
вказаної статті.

Так як підсудний
вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.ст. 310 ч.1 та 307 ч. 2
КК України, за жоден з яких його не було засуджено, то остаточне покарання йому
слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді арешту більш суворим - у
вигляді позбавлення волі.

В той же час
враховуючи те, що підсудний має постійне місце проживання, займається
суспільно-корисною діяльністю, позитивно характеризується, суд вважає, що його
виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції
його від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для
виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. Речові
докази по справі підлягають знищенню.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудному необхідно
залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1 та 307 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання:

за ст. 310 ч. 1
КК України - у вигляді 6 місяців арешту;

за ст. 307 ч.
2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді двох років
позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити у вигляді 2 /двох/
років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
та роботи і періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, а також не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі у вигляді чорного поліетиленового пакету із наркотичними засобами -33
рослинами конопель та поліетиленового пакету із паперовим пакетом в середині із
наркотичним засобом - канабісом вагою 0, 185 гр., які знаходяться на зберіганні
в Диканському РВ УМВС України в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції
через Диканський районний суд.