С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-802. Головуючий у 1
інстанції - Жовток Є.А.
Категорія: ст.186 ч.2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2007
року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Кузюри М.М.

Суддів -Рудомьотової С.Г.,
Білоброва В.Д.

З участю прокурора - Щербака О.В.

Адвоката - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду
від 31 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Галків Ріпкинського району, мешканця АДРЕСА_1, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого. непрацюючого, судимого :

01.04.1999 року Чернігівським райсудом
за ст. 206 ч.2, 101 ч.3, 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі,
умовно-достроково звільнений 25.09.2003 року на не відбутий строк 2 роки 3
місяці 5 днів;

15.11.2006 року Ріпкинським райсудом
за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки;

- засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком
Ріпкинського райсуду від 15.11.2006 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави
судові витрати у сумі 376 грн.62 коп. за проведення товарознавської експертизи,

В С Т
А Н О В И Л А :

Вироком суду визнано виновним і
засуджено ОСОБА_2 за те, що він, раніше судимий 15.11.2006 року Ріпкинським
райсудом за ст. 186 ч.2 КК України до покарання з випробуванням, під час
іспитового строку вчинив новий злочин, а саме:

15.03.2007 року, приблизно о 16 год.,
на вул. Попудренка у смт. Ріпки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 дві сумки, в яких знаходились особисті
речі, інструменти, акумуляторна дрель-шуруповерт, на загальну суму 390 грн. 26
коп., спричинивши матеріальну шкоду.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 із
доповненнями ставиться питання про скасування вироку суду, з закриттям справи у
зв'язку з тим, що суд невірно визнав його виновним у пограбуванні потерпілого,
бо він не торкнувся його речей, сумки потерпілий в процесі бійки поставив на
землю, а згоден відповідати тільки за спричинення потерпілому тілесних
ушкоджень, за ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію засудженого і пояснила, що в діях
засудженого ОСОБА_2 відсутній склад повторного відкритого викрадення чужого
майна, а тому вирок підлягає скасуванню з закриттям справи в цій частині, думку
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу
апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні засуджений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково.

Показав, що 15.03.2007 року він
познайомився з потерпілим у смт. Ріпки, разом вживали спиртні напої, а потім
пішли по вул. Попудренка.

Потерпілий спочатку вирішив продати речі,
які були у сумках, а потім передумав, і
він /ОСОБА_2/ вирішив забрати майно силою. Так як потерпілий добровільно
сумок не віддавав, почав їх забирати, штовхнув потерпілого, від чого обоє
попадали на землю. Зав'язалась бійка, і через деякий час їх забрали працівники
міліції.

Під тиском працівників міліції давав
визнавальні показання про вчинення грабежу.

Але, незважаючи на часткове визнання
своєї вини, вина засудженого ОСОБА_2 у повному обсягу доводиться дослідженими і
перевіреними у судовому засіданні доказами, що викладено у вироку місцевого
суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому
засіданні показав, що 15.03.2007 року він був у смт. Ріпки з двома сумками із
інструментами та приладдям.

У центрі смт. Ріпки у кафе,
познайомився з засудженим, розпивали спиртні напої. Коли вийшов із кафе і пішов
по вул. Попудренка, його наздогнав ОСОБА_2, вирвав з рук сумки з інструментами
і почав тікати, пробігши близько 30 м.

Побіг за ним, наздогнав, збив з ніг і
між ними розпочалась взаємна бійка, в результаті якої отримав травму носа.
Бійку припинили працівники міліції, які доставили обох до Ріпкинського РВ УМВС.

Претензій майнового характеру до
засудженого не має.

З показань у судовому засіданні
місцевого суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно дільничного інспектора та
оперуповноваженого Ріпкинського РВ УМВС, доводиться, що у березні 2007 року,
перебуваючи на службі, проїжджаючи по вул. 1
Травня в напрямку до райвідділу
міліції, побачили біля двоповерхового будинку №17 двох чоловіків, які лежали на
землі та завдавали один одному удари. Поряд стояли дві сумки із синтетичного
матеріалу.

З пояснень потерпілого, який був в
окулярах, дізнались, що підсудний ОСОБА_2 забрав у нього сумки, вирвавши їх із
рук, і тікав, а останній його наздоганяв, тому і бились. Обоє чоловіків були у
стані алкогольного сп'яніння, у чоловіка в окулярах, потерпілого Швеця, було
розбите обличчя. Обох доставили у райвідділ міліції, а потім у лікарню.

З показань у судовому засіданні
свідка ОСОБА_6 доводиться, що під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2
добровільно розказав, як вчинив даний злочин, повністю визнав свою вину,
незаконних методів слідства застосовано не було.

Виновність ОСОБА_2 також доводиться :

показаннями експерта - товарознавця
Кулич Н.М. та висновками товарознавської експертизи №11 від 29.03.2007 року про
вартість речей і інструментів у двох сумках, що становить 390 грн.26
коп./а.с.37-49/;

протоколом огляду та добровільної
видачі двох сумок з речами, які належали потерпілому ОСОБА_3, і якими заволодів
невідомий молодий чоловік /ОСОБА_2 а.с. 7/;

висновками судово-медичної експертизи №1523 від 04.06.2007 року про наявність
тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3, одержаних під час бійки /а.с.
102-104/, тощо.

Місцевий суд також належним чином
дослідив показання ОСОБА_2, які він давав на протязі досудового слідства і суду
/ а.с. 73-74/, дав їм відповідну критичну оцінку, про що виклав у вироку, і вірно встановив, що
невизнання вини у повторному грабежі є його захисною версією.

Місцевий суд повно і всебічно
дослідив наявні докази по справі, дав їм вірну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши
дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України як повторне відкрите викрадення чужого
майна.

Стосовно твердження засудженого
ОСОБА_2, що він вчинив тільки злочин приватного обвинувачення -за ст. 125 КК
України, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, то це йому
не вмінялось, бо тілесні ушкодження утворились в період намагання його уникнути
затримання, а заяви про відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень від потерпілого немає.

Призначене місцевим судом засудженому
ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховано дані про
особу засудженого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання - він щиро
розкаявся, характеризується посередньо, злочин вчинив у стані алкогольного
сп'яніння та під час іспитового строку за попередній злочин.

За даних обставин підстав для
скасування або зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду від 31 серпня 2007 року
щодо нього - без змін.

Головуючий
-

Судді
-