Провадження № 1-кс/461/7471/14
УХВАЛА

29.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо не внесення даних, згідно повідомлення від 17.11.2014 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР, мотивуючи скаргу тим, що відомості, зазначені у повідомленні від 17.11.2014 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч нормам КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду скарги у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив. При цьому вказав, що у заяві ОСОБА_5 від 17.11.2014 року відсутні будь-які об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2014 року ОСОБА_5 звернувся в Службу Безпеки України з заявою від 17.11.2014 року про кримінальне правопорушення, в якій просить розпочати досудове розслідування за фактом порушень, на думку скаржника, вчинених слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . Дана заява в подальшому була скерована в прокуратуру Львівської області за належністю.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28.11.2014р. №15/1-6530-14 ОСОБА_5 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за його заявою від 17.11.2014р., оскільки у його заяві відсутні об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину в діях слідчого ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 22 перехідних положень КПК України рекомендовано Генеральній прокуратурі України протягом трьох місяців з дня опублікування цього Кодексу створити Єдиний реєстр досудових розслідувань, розробити та затвердити за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, положення про порядок його ведення.

Дослідивши заяву ОСОБА_5 від 17.11.2014р., приходжу до переконання, що така не відповідає вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в такій не вказано конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Більше того, в зазначеній заяві по суті йдеться про процесуальні порушення допущені слідчим ОСОБА_6 , які на думку скаржника є кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7