Справа № 1-125/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21.09.1998 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 10.02.2000 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2000 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 4 дні; 13.12.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 18.06.2004 року на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.06.2004 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 29 днів; 09.06.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 27.03.2009 року по відбуттю строку покарання; 31.01.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

12.05.2010 року, в період часу з 19-00 години по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в маршрутному таксі № 55 в місті Кіровограді, побачив раніше невідому йому жінку - ОСОБА_3. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна останньої. Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_2, впевнившись, що його дії непомітні оточуючим, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зі шкіряної сумки, що знаходилась поруч з ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг с 5230», вартістю 1376 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті, вартістю 150 гривень, та сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1561 гривня.

Крім того, 13.05.2010 року, близько 14-00 години, ОСОБА_2, знаходячись в маршрутному таксі № 111 в місті Кіровограді, побачив раніше невідомого йому чоловіка - ОСОБА_4, в кишені брюк якого знаходився мобільний телефон «Нокіа 6303». В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, впевнившись, що його дії непомітні оточуючим, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 6303», вартістю 1140 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1155 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, вищевказане обвинувачення визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.01.2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, при цьому вчинив крадіжки до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1449 гривень 95 копійок, підлягає повному задоволенню, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 частковому задоволенню, а саме в розмірі дійсної спричиненої злочином шкоди, яка складає 1155 гривень.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_2, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.01.2011 року, з покаранням, призначеним даним вироком, остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 08.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 825 гривень 60 копійок за проведення товарознавчих експертиз по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1449 гривень 95 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1155 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6