Провадження № 1-кс/461/4752/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000137,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000137, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як передчасну, оскільки слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також не виконано в повному обсязі письмові вказівки процесуального прокурора.

Скаржник в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було обєктивно зясовано усі обставини справи. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000137 від 02.07.2013 року, суд вважає, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.07.2013 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_1 мотивує її тим, що в ході проведення слідчих дій не було допитано усіх свідків, не витребувано матеріалів кримінального провадження, перевіркою яких займався ОСОБА_3, не перевірено алібі ОСОБА_3, не виконано одного з пунктів письмової вказівки процесуального прокурора про здійснення його додаткового допиту.

Разом з тим, скаржником не наведені достатні доводи на обґрунтування необхідності проведення вказаних ним слідчих дій та не зазначено, які саме обставини можуть бути встановлені в результаті проведення таких, зокрема зважаючи на те, що ці обставини перевірялись слідчим, що в свою чергу, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, на підставі показів допитаних свідків, слідчим було перевірено алібі ОСОБА_3, а тому, як ствердив прокурор в судовому засіданні, не було необхідності у проведенні будь-яких додаткових слідчих дій з приводу цього.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що жодних письмових вказівок щодо додаткового допиту ОСОБА_1 ним не надавались слідчому, що також стверджується матеріалами кримінального провадження, а також не було необхідності у проведенні допитів свідків, про які зазначає скаржник, оскільки встановлені обставини справи повністю доведені іншими засобами доказування, які не викликають жодного сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.07.2013 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Стрельбицький