10 березня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005416 від 29.07.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· Ленінським районним судом м. Вінниці 12.06.2002 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
· Замостянським районним судом м. Вінниці 18.06.2002 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
· Староміським районним судом м. Вінниці 19.03.2003 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2004 умовно-достроково невідбутий термін 1 рік 2 місяці;
· Ленінським районним судом м. Вінниці 14.07.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.02.2009 на підставі Закону України «Про амністію»;
· Вінницьким міським судом Вінницької області 17.06.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
· Вінницьким міським судом Вінницької області 18.09.2014 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.07.2014 об 11: 22 перебуваючи в продуктовому магазині «Продукти», що розташований по вул. Ушакова, 38 в м. Вінниці помітив мобільний телефон, який знаходився у торговому залі на прилавку в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підбурюваний жагою до особистої наживи шляхом збагачення за рахунок чужого майна усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно впевнившись, що продавець ОСОБА_5 та покупці вищевказаного магазину не усвідомлюють злочинного характеру дій ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу з прилавку магазину скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LG Optimus L3 II Dual E 435», який належить ОСОБА_6 . Вартість якого відповідно до висновку експертизи № 1251/14-21 від 15.08.2014 становить 909 грн. 96 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 909 грн. 96 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що 29.07.2014 він перебував в продуктовому магазині «Продукти», та помітив мобільний телефон, який знаходився у торговому залі на прилавку. Надалі він вирішив забрати мобільний телефон собі. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , що у вчиненому він щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні перебувають малолітні діти.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась завчасно та належним чином.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають діти 2011 та 2012 року народження.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 18.09.2014.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 246 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку суду учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Суддя: