Вирок
справа № 1-61-08

копія

Іменем
України

04.06.2008 р. Любашівський районний суд
Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю
прокурора Алексеєнко М.А. ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в
АДРЕСА_1 кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , уродженця АДРЕСА_1 Одеської
області , українця , громадянина
України , з неповною середньою
освітою , вдівця , позбавленого
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей, не
працюючого , в силу
ст. 89 КК України не
маючого судимості , проживаючого
в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 121 ч. 2
КК України ,

встановив :

26 вересня
2006 р. приблизно в 23.00
ОСОБА_1 , знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння , в
будинку , належному його
співмешканці , розташованому в
АДРЕСА_2 , на грунті
особистих неприязних
відносин в ході виниклої
сварки , яка переросла
в бійку , умисно
з метою причинення
тяжких тілесних ушкоджень дерев”яною
палицею побив свою співмешканку
ОСОБА_3 , причинивши останній
тілесні ушкодження у
вигляді обширних кровопідтікань ,
крововиливів , переломів лівих
( 6,7,8,9,10 ) ребер , викликавших
малокровіє внутрішніх органів
, травматичний шок (
коефіцієнт вірогідності якого
0,92 ) . Вказані тілесні
ушкодження відповідно до
висновку судово- медичної
експертизи № 129-1 від
21.11.2006 р. віідносяться до
тяжких як небезпечних для
життя в момент
причинення і потягнувших
смерть потерпілої .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину
свою не визнав
і пояснив , що
на протязі восьми років
проживав з ОСОБА_3 Спочатку
проживали у АДРЕСА_1 ,
а потім переїхали
в АДРЕСА_2 в
будинок бабусі його
співмешканки .

Його співмешканка
часто вживала спиртні
напої , незважаючи на
заборону лікарів , оскільки
хворіла на туберкульоз легенів . Дома нічого
не робила , гроші ,
які він заробляв , пропивала
. 26
вересня 2006 року
він посварився з
нею через те
, що вона
потратила всі гроші на горілку
В цей же день
приблизно в 22.00 до них
додому прийшов ОСОБА_4
Після того як він
вжив спиртні напої
з ОСОБА_4 він
попросив його піти
додому. Однак співмешканка стала
кричати на нього ,
що він виганяє
кума . Вставши з ліжка
, ОСОБА_3вдарила його
ззаді палицею по

2

голові . Палиця
була вирізана з
бузини і знаходилась
в коридорі . Після
чого він її
відштовхнув , внаслідок чого вона впала .
Коли ОСОБА_3спробувала повторно його
вдарити , то ОСОБА_4 забрав
у неї палицю . А він
віником із проса
декілька разів вдарив
ОСОБА_3 в область ягодиць . Вранці на
слідуючий день ОСОБА_3попросила стакан
горілки . Наливши їй горілки ,
він пішов до сусіда
за цигарками , а коли прийшов , то
його співмешканка була
мертвою. Про смерть
співмешканки він нікому
не сказав і 28
вересня 2006 р. в
сім годин ранку
поїхав в АДРЕСА_1
до своєї матері .

Незважаючи
на невизнання вини ,
винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується дослідженими
в судовому засіданні
доказами , а саме :

показаннями свідка ОСОБА_4 ,
оголошеними в судовому
засіданні на підставі
його заяви про те ,
що він не
може з”яівитись в
судове засіданні і свої
показання на досудовому слідстві
підтримує .

З показання ОСОБА_4 видно , що він
був очевидцем конфлікту ,
який виник між
підсудним та його
співмешканкою 26 вересня
2006 року і особисто
заспокоїв ОСОБА_3 - співмешканку
підсудного , після того як вона
вдарила палицею по
голові підсудного у
відповідь на те
, що підсудний
став його виганяти
з дому . Перед
цим ОСОБА_3говорила йому ,
що підсудний б”є її
палицею .

Після чого
він залишив будинок
ОСОБА_1. При ньому ОСОБА_1
ОСОБА_3 не бив ;

оголошеними в судовому
засіданні показаннями потерпілої
ОСОБА_5- матері ОСОБА_3 ,
які вона дала
на досудовому слідстві , з яких вбачається , що підсудний
з потерпілою ОСОБА_3 часто сварився
і бився . 28
вересня 2006 р. вранці , коли
вона прийшла в
будинок , де проживала дочка , то
побачила , що біля дверей , які не були закриті на замок ,
стояла палиця . ОСОБА_3
лежала на ліжку без
ознак життя ;

оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_6 - співмешканця
матері потерпілої ОСОБА_3 , який
на досудовому слідстві пояснив , що 27
вересня 2006 р.
він заходив до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і оскільки
ОСОБА_3 не вставала з кроваті ,
то він сказав
своїй співмешканці ОСОБА_5,
щоб вона провідала
ОСОБА_3 . 28 вересня
ОСОБА_5 виявила свою дочку
мертвою. Підсудний з
потерпілою ОСОБА_3 часто
сварились , а бувало ,
що і бились ;

оголошеними
в судовому засіданні показаннями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які на
досудовому слідстві заявили ,
що 27 вересня
2006 р. в
вечірній час ОСОБА_1
сказав їм , що посварився
зі своєю співмешканкою
і вранці 28
вересня 2006 року поїде
в АДРЕСА_1.

власноручно написаним
зізнанням ( явка
з повинною ) (
а.с.- 99 ) , з
якого видно, що
підсудний щиросердечно признався
в тому , що 26.09.2006 р.
в нічний час в
АДРЕСА_2 в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_3 посварився з
останньою , причинивши при
цьому їй тілесні ушкодження дерев”яною палицею. 27.09.2006 р.
ОСОБА_3 померла ;

протоколом відтворення
обстановки і обставин події
( а.с.- 100 )
та фототаблицею до нього ,
з якого вбачається ,
що підсудний детально
розповів і показав як
він наносив удари
потерпілій дерев”яною палицею ;

оголошеними в судовому
засіданні показаннями підсудного ,
які він дав на досудовому
слідстві в якості
обвинуваченого . З даних
показань вбачається ,
що 26 вересня
2006 року між підсудним і ОСОБА_3
на грунті особистих
неприязних

3

відносин
виникла сварка , яка
переросла в бійку ,
в ході якої потерпіла зробила
спробу вдарити підсудного , він вирвавши
з рук останньої
палицю , наніс їй
декілька ударів в
ліву частину туловища .
Скільки саме ударів він
не пам”ятає . Підсудний також
вказав , що вину
в причиненні тяжких
тілесних ушкоджень потерпілій
не визнає , оскільки наніс
ОСОБА_3 декілька ударів дерев”яною палицею по
нижнім кінцівках ,
руці , бедру без наміру
причинити тяжкі ушкодження
і наносив ці удари
в не життєво важливі
органи.

протоколом огляду місця події та фототаблицею
до нього ( а.с.-
6 , 13 ) , з якого видно
, що у будинку
, де відбулась
подія , виявлений
труп ОСОБА_3, що знаходиввся на
ліжку. На підлозі біля
ліжка виявлені частини дерев”яної
кори , які були упаковані в
полієтіленовий пакет з пояснювальним надписом
- “фрагменти

дерев”яної кори,
вилучені 28.09.2006 р.” Біля
вхідних дверей з правої
сторони на відстані
0,5 м. знаходиться дерев»яна
палиця дліною 150
см. , діаметром 3 см.
У верхній частині палиці
виявлені сліди бурого
кольору схожі на кров ;

протоколом
огляду речових доказів (
а.с.- 42 ) ;

постановою
по приєднання до справи речових доказів ,
якою до справи
в якості речових
доказів приєднані чашка ,
палиця дерев»яна ,
пляшка з під
лікера , пакет зі штукатуркою
, пакет з
корою дерева
( а.с.- 46 ) ;

актом
№ 129 судово- медичного дослідження
трупа ОСОБА_3 , у висновку
якого вказано , що тілесні ушкодження
, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_3, являються наслідком багаточисельної травмуючої
дії тупих твердих
предметів ( предмета ) , які
мають обмежену подовжену ,
відносно гладку контактуючу
поверхність .

Смерть ОСОБА_3. настала від обширних
кровопідтікань крововиливів
, переломів лівих
( 6-го ... 10-го ) ребер , викликавших
малокрів”я внутрішніх органів ,
травматичний шок (
коефіцієнт вірогідності якого
0,92 ), який і явився
безпосередньою причиною смерті
;

Тілесні
ушкодження , виявлені при
дослідженні трупа ОСОБА_3, відповідно до
п.2.1 "Правил " відносяться
до тяжких як небезпечних для
життя в момент
причинення в клінічному
протіканні і потягнувші її смерть
( а.с.- 115 ) ;

висновком
судово- медичної експертизи трупа
ОСОБА_3 № 129 - 1
( а.с.- 114) , з якої видно ,
що при судово- медичному дослідженні
трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження : обширні кровопідтікання , міжм”язові крововиливи
переважно лівої поверхні туловища ,
лівих кінцівок ,
закриті прямі переломи
лівих 6-го ... 10-го
ребер, багаточисельні подовжені
зсадини кінцівок ,
туловища.

Характер отриманих
тілесних ушкоджень , їх
ступінь тяжкісті , причина
смерті потерпілої зазначені
у даному висновку
узгоджуються з вищевказаним
актом № 129 судово- медичного дослідження

Таким
чином , на
підставі досліджених в
судовому засіданні доказів суд
вважає , що вина підсудного повністю
доведена і його дії досудовим
слідством вірно
кваліфіковані за ст. 121
ч. 2 КК України як умисне
тяжке тілесне ушкодження
, що спричинило смерть
потерпілого.

Невизнання вини підсудним
суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за
скоєний злочин .

Суд не приймає
до уваги твердження
підсудного про те ,
що причиною смерті потерпілої було
захворювання останньої на туберкульоз легенів
та її пристрасть
до вживання алкоголю . Дана позиція суду
грунтується на досліджених
в судовому

4

засіданні доказах ,
зокрема , на показаннях
допитаного в судовому засіданні
експерта , який проводив
судово- медичне обстеження
трупа потерпілої , та відповідну судово- медичну експертизу .
Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив , що
у потерпілої були зламані 6, 7 ,
8 , 9 , 10 ребра зліва . На момент дослідження трупа зламані ребра не
знаходились в стадії заживлення , яке наступає через десять днів з
моменту отримання ушкоджень .

Тому суд не може взяти
до уваги і заяву підсудного про те , що
нібито потерпіла за сім
- вісім днів до
смерті побилась зі своєю
сестрою і що про
це заявляла в судовому
засіданні при попередньому
судовому розгляді справи потерпіла
ОСОБА_5, оскільки сам підсудний
в судовому засіданні
поясняв , що за
декілька днів до дня
смерті потерпілої він працював
з нею Однак
як заявив в
судовому засіданні експерт
з такими ушкодженнями , які були виявлені у
потерпілої , вона не могла працювати .

Крім того,
в судовому засіданні
не знайшло підтвердження , що
нібито потерпіла ОСОБА_5 в
судовому засіданні при
попередньому судовому розгляді
справи заявляла про конфлікт
потерпілої зі своєю
сестрою , внаслідок якого потерпіла
отримала тілесні ушкодження . Свідок ОСОБА_5 повідомила суд ,
що з поважних причин
не може з”явитись
в судове засідання
і підтримує свої показання , які вона
дала на досудовому слідстві . З її
показань на досудовому слідстві та
в ході попереднього
судового слідства , оголошених
в судовому засіданні , не
вбачається , що потерпіла напередодні
дня смерті вступала
в конфлікт зі своєю
сестрою .

Враховуючи
показання експерта та
на підставі досліджених
в судовому засіданні доказів суд
спростовує припущення підсудного ,
що потерпіла могла
померти від туберкульозу легенів
та алкогольної інтоксікації , так як експерт
в судовому засіданні пояснив , що потерпіла дійсно
хворіла на туберкульоз
легенів , але не
знаходилась у виснаженому
стані , що являється
причиною смерті від туберкульозу , а
посилаючись на проведену
експертизу , експерт заявив , що
і пристрасть до вживання алкоголю
також не стала причиною смерті
потерпілої , а смерть її
настала від травматичного шока ,
вірогідность якого дуже
висока , а саме
0, 92. Вірогідно , що
удари були нанесені
палицею , так як
експертиза показала , що
ушкодження були нанесені предметом
циліндричної форми , про що
свідчать подовжені крововиливи
з зоною просвітлення по
центру .

З приводу заяви
підсудного , що явку з повинною та
показання на досудовому
слідстві в якості
обвинуваченого він
дав внаслідок психологічного насильства відносно
нього з
боку працівників міліції Любашівського РВ
та слідчої ОСОБА_10, судом
була призначена прокурорська
перевірка , за результатами
якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції ,
вказаних підсудним . Крім
того , в судовому
засіданні встановлено , що показання
в якості обвинуваченого підсудний
давав в присутності
свого адвоката ОСОБА_2 ,
яка підписала даний
протокол допиту . Суд
також не бере
до уваги довод
захисника підсудного про
те , що нібито
зі слів дільничого
ОСОБА_11 їй відомо ,що потерпіла
могла отримати тілесні
ушкодження 13.09.2006р .

13.09.2006 р. ОСОБА_3
написала заяву начальнику Любашівського
РВ про відмову
від своєї заяви про
її побиття ОСОБА_1(
а.с. 86 ).

Однак як стверджував експерт
в судовому засіданні
зламані ребра на
момент огляду трупа
потерпілої не були
в стадії заживлення . Ознаки такого
заживлення наступають через
10 днів . Крім того ,
як заявив експерт з
такими ушкодженнями , які були
виявлені у потерпілої , вона не
могла ні працювати , ні вільно пересуватись.

При призначенні покарання
для підсудного суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані
про особу винного , обставини
справи ,що пом"якшують та
обтяжують покарання .

5

До
пом"якшуючої покарання
обставини суд відносить наявність
у підсудного пристарілої
матері , на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти
підсудного . Обтяжуючою
покарання обставиною суд
вважає знаходження підсудного
в стані алкогольного сп"яніння .

З підсудного відповідно
до ст. 93 КПК України належить стягнути судові витрати по справі
на користь експертної установи за
проведення судової дактилоскопічної екпертизи

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 93 , 323 ,
324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у
скоєнні злочину , передбаченого
ст. 121 ч. 2 КК
України , і
призначити йому покарання у
вигляді семи років і
шести місяців позбавлення
волі .

Строк
відбування покарання засудженим
ОСОБА_1 відраховувати з
моменту взяття його
під варту , тобто
з 04 .04 2007 р.

В
строк відбування покарання
засудженим зарахувати строк
його затримання з
21.10.2006 р. по
24.10.2006 р.

Запобіжний
захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
раніше обраний - взяття під варту .

Речові
докази по справі :
палицю , пакети з
куском кори та штукатурки
, пляшку та чашку
, що знаходяться
в камері зберігання
Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ,
після вступу вироку в законну
силу знищити

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь групи по експертно - криміналістичному забезпеченю
НДЕКЦ при Любашівському
РВ ГУМВС України в Одеській області
( р/р №
0142 , в УДК
в Одеській області МФО 828011
код ОКПО 25574222 ) судові витрати
за проведену
дактилоскопічну експертизу у розмірі
120 гривен

Вирок
може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 15
днів з дня його проголошення через
Любашівський районний суд
Одеської області , а
засудженим в цей же строк
з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя
підпис

Копія вірна :
суддя
В.О.Гнатюк