Справа № 159/3718/15-к
Провадження № 1-кп/159/198/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 07 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 23 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області,

не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,

без місця реєстрації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-22.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

-20.05.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.05.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 22.05.2015 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі двохповерхового будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cannondaie TN 14766», вартістю 3600 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 22.05.2015 року з будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, який знаходився в під`їзді на першому поверсі. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 22.05.2015 року його син повідомив, що на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 залишив велосипед марки «Cannondaie TN 14766», а коли повернувся велосипеда не було, після чого зрозумів, що його викрали. По даному факту він звернувся в правоохоронні органи. На даний час велосипед йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, покази потерпілого, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставину, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив навмисний корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, який в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення навмисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.05.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив злочин в період іспитового строку, при призначенні останньому покарання суд враховує вимоги ч.3 ст. 78 КК України, згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», уразі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При наведених обставинах суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого в інших умовах аніж ізоляція від суспільства, при цьому вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності на строк, наближений до мінімального.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи положення ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України та ч.3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Cannondaie TN 14766», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його володінні;

- оптичний носій інформації (диск) «CD-R» «Verbatim», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі, за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1