Справа № 149/689/15-к
Провадження № 1-в/149/23/15
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
25 березня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника заяву головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 про роз`яснення змісту виконавчого документа, виданого за результатами розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2014 року укладену між старшим прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази по справі: Металобрухт вагою 370 кг., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ - передати на користь держави.
16 березня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, з заявою, звернувся головний державний виконавець ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 , відповідно до якої просить роз`яснення змісту виконавчого документа, а саме: виконавчий лист за № 149/3126/14-к від 12 листопада 2014 року, що видав Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про передачу речових доказів: Металобрухт вагою 370 кг., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ на користь держави.
В судове засіданняначальник відділу ДВС Хмільницького МРУЮ та прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури не з`явилися, заперечень не надали, причини неявки суду не вказали та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 213 КК України, суд вважає за можливе роз`яснити вирок, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі ч. 1 ст. 380 КПК України, керуючись ч. ч. 2 - 4 ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити зміст виконавчого листа № 149/3126/14-к від 12 листопада 2014 року, що видав Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про передачу речових доказів, а саме: Металобрухт вагою 370 кг., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ - передати на користь держави - означає передачу в дохід держави вказаного майна, шляхом його конфіскації та проведення державним виконавцем дій з цим майном відповідно до встановленого законом порядку, тобто реалізацію та перерахування коштів від реалізації на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1