АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 25 лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Станковської
Г.А.

суддів: Семенюка
К.М.

Яценюка В.Ф.

за
участю прокурора Сокровольського
Я.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 лютого 2008 року,
-

встановила:

Цією
постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в
Чернівецькій області Бучацького М. В. від 04.01.2008 року, про порушення кримінальної справи проти неї
за ознаками злочину передбаченого
ст. 212 ч.3 КК України - залишено
без задоволення.

В
апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці від
13.02.2008 року, оскільки вона винесена
з порушенням кримінально процесуального законодавства.

Посилається
на те, що суд при розгляді її скарги не
дав оцінки всім її доводам, викладеним у
скарзі, з приводу підстав до порушення
кримінальної справи. Також судом 1-ї інстанції допущено порушення вимог
процесуального закону, оскільки суд при
розгляді справи фактично не розглядав по суті скаргу

Справа №
10-30/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції

Доповідач:
Станковська Г.А. Мамчин
П.П.

2

ОСОБА_3,
усунувся від оцінки тих матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна
справа та чи є склад злочину в її діях. При постановлені постанови суд
обмежився загальними формулюваннями. Судом не було досліджено всіх доказів по
справі і не надано їм належну оцінку, а
тому суд прийняв помилкове рішення. З урахуванням обставин справи просить її
скаргу задовольнити, а постанову
слідчого про порушення проти неї кримінальної справи скасувати та відмовити в
порушені кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які повністю підтримали апеляцію ОСОБА_3, прокурора,
який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню.

Орган
дізнання, досудового слідства, на момент порушення кримінальної справи
повинен перевірити чи містять факти, про
які отримані відомості, ознаки
злочину, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, ознаки конкретного виду злочину та чим це
підтверджується.

Згідно
з ст.
94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину
Відповідно до ст. 98 КПК України

Постанова
про порушення кримінальної справи повинна містити приводи і підстави які
зазначені у вищеназваній статті.

В
постанові про порушення кримінальної справи від 04.01.2008 року слідчий
зазначив, що в порушення частини 3
п.4.8 ст. 4,
п.7.4.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року „Про
податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_3 завищила
податковий кредит по податку на додану вартість по декларації за серпень 2006
року в розмірі 848.582 грн. та по декларації за вересень 2006 року в розмірі
154.006 грн. по операціях, в яких
розрахунки за придбані товари,
роботи, послуги проведено шляхом
видачі простих векселів, що не погашені, а також безпідставно занизила суми ПДВ, що підлягають сплаті в бюджет по декларації
за грудень 2006 року в сумі 2823 грн. та декларації по ПДВ за квітень 2007 року
в сумі 5978 грн. що призвело до несплати в бюджет ПДВ на загальну суму
1.002.588 грн.

Відповідно
до ст.
212 КК України вартісна ознака предмету злочину визначає межу між
злочинним і не злочинним ухиленням і означає,
що предметом злочину мають бути кошти,
які фактично не надійшли до бюджету чи державних цільових фондів.

Закон
шляхом кратного обчислення розмірів сум коштів,
які не надійшли, обмежує коло
злочинних діянь.

Судова
колегія вважає, що з огляду на скаргу
ОСОБА_3 та її доводи на спростування підстав для порушення проти неї
кримінальної справи, суд своє рішення
зовсім не мотивував матеріалами справи,
не вказавши на підстави і приводи,
які були для порушення даної кримінальної справи, обмежившись викладенням вимог ст.
94, 97, 98 КПК України та не спростовуючи доводи скарги ОСОБА_3
в частині правомірності
донарахування ПДВ ЗАТ

3

„Чернівціцукор".

Судова
колегія вбачає і порушення вимог кримінально-процесуального закону, як при розгляді скарги, так і при постановлені постанови, оскільки об'єктивна сторона злочину, про що є скарга ОСОБА_3 не була предметом
дослідження та у своїй постанові суд про це не навів доводів, як того вимагає ст.
236-8 ч. 15, 16 КПК України. Крім того,
суд послався на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005
року № 1 „Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи", яка втратила свою чинність
21.12.2007 року.

Виходячи
з вищенаведеного,

Постанова
районного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд під час якого суд має усунути недоліки наведені вище.

Керуючись ст.
ст. 236-8, 365, 366, 367,
369, 382 КПК України, судова палата у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3
задовольнити частково.

Скасувати
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 лютого 2008 року,
а матеріали справи направити до Шевченківського районного суду на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.