№1-454
======================================================================
16 ноября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н.,
Е.А. с участием прокурора Кутищевой Н.Н., потерпевшейОСОБА_1,
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном
в зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.
русского, гражданина Украины, женатого,
- частным предпринимателем, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4, 05 февраля 2006 года,
примерно, в 10 часов,
находясь в подъезде АДРЕСА_2
общественных местах и требований ст.154 КУоАП, согласно которым запрещен
в общественные места или выгул собак без поводков и намордников, -
при себе собаку без намордника и без поводка, на почве чего между ним
спускавшейся на улицу со второго этажа, данного подъездаОСОБА_1, возник
КогдаОСОБА_1 приблизилась к
лестничной площадке первого этажа,
находился ОСОБА_4 с собакой и когда собака прыгнула в сторону ОСОБА_1, став
лапами на перила, преградив, тем самым дорогу,ОСОБА_1, испугавшись
и для защиты от собаки, достала из кармана, надетой на нее куртки
баллончик, который носила с собой в целях самообороны, и брызнула газом
собаку. Так как расстояние междуОСОБА_1, ОСОБА_4 и собакой было
незначительным (от 20 до 40 см) часть газа попала ОСОБА_4 в лицо.
В ответ ОСОБА_4, не имея умысла на
причинение каких-либо
пытаясь оттолкнуть от себяОСОБА_1, резко со значительной силой
обе руки вперед в сторону потерпевшей и не рассчитав силу толчка, хотя
и должен был предвидеть возможные последствия причинения телесных
(подсудимый 1960 года рождения, мастер спорта по борьбе,ОСОБА_1
женщина 1936 года рождения) толкнул от себя двумя руками потерпевшую, попав
в правую скуловую областьОСОБА_1 и область груди слева.
действиями ОСОБА_4согласно заключения судебно -
экспертизы причиненыОСОБА_1 телесные повреждения в виде:
перелома правой скуловой кости, подтвержденного рентгенологически,
головного мозга, гематомы на правой щеке, ссадины на правой щеке,
на груди слева, которые согласно заключению судебно-медецинской
относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании
преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины не признал и по
обвинения суду пояснил, что 05 февраля 2006 года, примерно в 10 часов,
возвращался со своей собакой с прогулки к своей квартиреАДРЕСА_1. Когда он
стоял возле своей квартиры с собакой в
дома (собака была на коротком поводке, однако без намордника) и уже
своим ключом дверь квартиры, в это время со второго этажа увидел
соседкуОСОБА_1 Когда она уже спустилась и оказалась возле него,
его лестничной клетке, возле его двери,
она, проходя стала кричать ему,
он убрал собаку, так как та ей мешает пройти. Однако его собака была на
возле его ноги. Он в ответ, резко развернувшись к ней, сказал чтобы она
подождала и что он сейчас заведет собаку
домой. Однако Крот, что-то
ему сказала в ответ и, находясь от него на
расстоянии примерно 20 см, брызнула
в лицо газом из газового баллончика,
который у нее был в руках прижатый
уровни груди. Он сразу стал закрывать
руками глаза, но в это время ОСОБА_1
брызгать из газового баллончика и на его собаку. Увидев это, он оттолкнул
в сторону противоположной стенки двумя руками. При этом одна рука находилась
области груди, а другая в области лица. ОСОБА_1ударилась о противоположную
стену левым боком. На пол она не падала, сознание
не теряла. Когда у него с
возник конфликт, на лестничной клетке
кроме него и ОСОБА_1никого не было.
ей во время происходящего конфликта
ничем не угрожал, ничего от нее не
После чего она поднялась на несколько
ступенек наверх и стала
В это время у него открылась дверь, и на лестничную клетку вышла
жена ОСОБА_5и его друг ОСОБА_6. После этого он зашел в
и стал промывать глаза. Так как у него была резкая боль в области
он вместе с ОСОБА_6 поехал в Ялтинскую городскую больницу.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины,
его виновность в совершении
подтверждена следующими доказательствами:
суду пояснила, что 05 февраля 2006 года около 10 часов
она вышла из своей квартиры и шла на
похороны в соседний дом. Выйдя из
квартиры, она со своего второго этажа спустилась
на лестничную клетку первого
Когда она спустилась, на лестничной клетке возле квартиры НОМЕР_1стоял их
сосед ОСОБА_4, который проживает в квартире
ее оскорбляет и угрожает, так как у них
ранее были конфликты. Вместе
ним на лестничной клетке стояла его собака без намордника. Когда она стала
мимо него, чтобы спуститься к выходу из подъезда, ОСОБА_4 сказал
своей собаке, что именно она не помнит.
В это момент собака ОСОБА_4
была без поводка и без намордника. После чего собака кинулась к ней ,
прыгнув своими лапами на лестничные перила перед ней.
Она сильно испугалась.
ОСОБА_4, в этот момент, стоял рядом возле квартиры и
смотрел на происходящие,
пытаясь оттянуть свою собаку от нее. Она
достала газовый баллончик,
был у нее в кармане одетого на ней пиджака,
который она покупала в
месяце 2005 года в оружейном магазине по
улице Гоголя в городе Ялта. Она
последнее время всегда,
когда выходит из подъезда
носит с собой газовый
в кармане, так как ОСОБА_4неоднократно спускал на нее свою собаку.
Вытащив газовый баллончик, она брызнула
из него один раз в сторону собаки,
результате чего собака сразу от нее
отскочила. После чего ОСОБА_4не говоря
ей не слова , сразу нанес ей несколько ударов: по голове и по туловищу.
он ей наносил удары у него в руке, что-то было. Когда ОСОБА_4наносил
ей удары в подъезде кроме нее и ОСОБА_4,
ни кого не было. Она стала
звать на помощь. Затем она стала
держась за перила, пытаться
подняться к себе домой на второй этаж. После чего,
развернувшись, ОСОБА_4
к себе в квартиру, а она пошла домой, где о случившемся рассказала своему
С полученными телесными повреждениями она обратилась к работникам
которые ей выдали направление для прохождения судебно-медицинского
освидетельствования.
Затем они с мужем поехали в травмпункт города Ялты,
осмотрев, дали направление в Ливадийскую больницу. После
она сразу поехала в Ливадийскую больницу
где ее осмотрел дежурный врач, сказав при этом, что у нее
головного мозга, а также закрытый
перелом правой скуловой кости.
поместили с 07 февраля 2006 года
на стационарное лечение в
нейрохирургии, где она пробыла до 22 февраля 2006 года. Настаивает
строгом наказании подсудимого, заявленный гражданский иск поддерживает.
ОСОБА_7 суду пояснила, что 28 января 2006 года ее мама
находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом
в Ливадийской больнице города Ялты, каждый день она навещала свою
Примерно где-то 07 февраля 2006 года когда она
пришла в палату № 2, в
так же находилась ранее ей незнакомая
женщина . Разговорившись с ней
она узнала, что ее зовут ОСОБА_1. Когда они с ней разговорились она ей сообщила
что ей в подъезде ее дома
в городе Ялта ее сосед, фамилии и
ей не говорила, причинил ей телесные повреждения. Каким
и как он ей причинил телесные повреждения,
не сказала. Какой ей
поставил врач ей не известно. Были ли у
нее на лице какие-либо
она не заметила , так как она не присматривалась.
ОСОБА_9суду пояснила, что с 31 января 2006 года она
в Ялтинской Ливадийской больнице в нейрохирургическом отделении на
лечении в палате № 2 07февраля 2006 года к ним в
незнакомая женщина. Разговорившись она узнала , что ее
ОСОБА_1, где она проживает и фамилии она не знает. Находясь в одной палате
ей сообщила, что она находится в нейрохирургическом отделении ,
как ее избил ее сосед. Где именно он ее
избивал, она не вникала. Так же
ей пояснила, что ее сосед когда ей
наносил удары, по лицу, у него в руке
какой-то тяжелый предмет . Какой именно это был предмет ОСОБА_1 ей не
так как она пояснила, что когда случился
соседом, причины она сама не знала, это произошло все внезапно. Кроме того,
говорила, что это не первый случай с соседом.
Так же у ОСОБА_1на лице на
щеке были видны кровоподтеки, а так же
опухоль. ОСОБА_1 за время
на стационарном лечении постоянно жаловалась на головные боли. После
она узнала от врача ОСОБА_11, что у ОСОБА_1 был закрытый перелом
ОСОБА_12, пояснила, что собаку подсудимого видела только на фото.
клубе на учете собака не состоит, поэтому конкретно о собаке подсудимого
сказать не может. Однако, поскольку долгое время работает с собаками,
сказать, что собака подсудимого относится к породе «Драдхаар»,
легавая, относится к 7-й охотничьей группе. Группа
гончая, предназначена для работы в поле, для поимки пернатой
Данная порода собак не относится к группе агрессивных. Эти собаки
не злые. Собак, данной породы, учат бережно относится к дичи, они
долгие годы из «рабочих» собак, поэтому скорее всего собака
подсудимого
обладает всеми перечисленными качествами. Для нападения на человека
собака породы «Драдхаар» должна быть надрессирована
и спровоцирована. Такое
собаки могут вызвать различные внешние факторы.
Допрошенный по ходатайству
со стороны зашиты свидетель
суду пояснил, что 05 февраля 2006 года, примерно, в 9 часов 30
он приехал в гости к к ОСОБА_4, так как они планировали выехать на Ай-
ОСОБА_4перед дорогой пошел выгулять собаку, а он остался ждать его
Около 10 часов он услышал крик на лестничной площадке перед дверью. Он
с женой ОСОБА_4открыли входную дверь квартиры, чтобы узнать, что
на лестничной клетке. ОСОБА_4вошел в комнату и сразу же пошел
глаза. После этого ОСОБА_4рассказал им, что ОСОБА_1брызнула ему в
из газового баллончика. ОСОБА_4 стал жаловаться на боли в области глаз и
он отвез его в Ялтинскую городскую больницу , где ему оказали медицинскую
по ходатайству стороны зашиты свидетель
ОСОБА_5, суду дала
аналогичные показаниям свидетеляОСОБА_6, дополнив их
что она является женой подсудимого.
в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ОСОБА_13,
свои выводы, дОСОБА_1е на предварительном следствии. Суду пояснил, что
проведении экспертизы у потерпевшей были в наличии средней тяжести телесные
в виде кровоподтека на груди слева, и
закрытого перелома правой
кости, гематомы на правой щеке, ссадины на правой щеке, что
о не менее двух местах приложения силы и не исключает того, что
повреждения могли образоваться при механизме
изложенном подсудимым.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве
что 05 февраля 2006 года он вместе с женой находился дома. Примерно
10-00 часов его жена ОСОБА_1, собралась
уходить на похороны в
дом. После чего ОСОБА_1 ушла из
квартиры, а он остался дома.
услышал стук в дверь. Он открыл
дверь и на пороге увидел
жену ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 зашла, в
квартиру он увидел у ОСОБА_1на лице на
стороне, были кровоподтеки. Он сразу стал интересоваться, что
На что она ему пояснила, что когда она
вышла из квартиры и стала
на первый этаж, чтобы выйти из подъезда
, на лестничной клетке на
этаже возле квартиры НОМЕР_1стоял их сосед ОСОБА_4со своей собакой.
она стала проходить мимо ОСОБА_4, его собака кинулась на нее. Как
ему ОСОБА_1, собака в этот момент была без поводка и
ОСОБА_4кинулась на нее, ОСОБА_1 достала из кармана одетого не ней
газовый баллончик, который она всегда носит с собой, так как собака
кидалась на нее, и брызнула на нее из газового
После чего, со слов ОСОБА_1, ОСОБА_4стал сразу, не говоря ей не
наносить ей удары руками по голове в правую и левую височные области.
он ей наносил удары, как пояснила ОСОБА_1, у него в руках был какой-то
тупой предмет, вспомнить и описать предмет она не смогла. Затем она
двумя руками за перила и стала пытаться подняться домой. Однако
ОСОБА_4, снова подойдя к ней, нанес ей еще удар рукой в область левой груди.
Затем, развернувшись, ОСОБА_4зашел к себе в квартиру. После чего,
своей женой пошли в первый отдел милиции, где сообщили о случившемся. Затем
его жене дали направление для прохождения
судебно-медицинского
освидетельствования.
В этот же день они с
женой поехали в Ливадийскую
больницу в отделение нейрохирургии, где ее осмотрел врач, сказав при этом,
у нее сотрясение головного мозга и закрытый перелом правой скуловой кости.
этого, с 07 февраля 2006 года его жена
находилась на стационарном
в отделении нейрохирургии, где пробыла до 22 февраля 2006 года (л.д.90).
в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_15,
что представленная на фотоснимки собака является представителем
«Драдхаар», немецкая жесткошерстная легавая, которая является охотничьей
и для данной породы не характерно агрессия на людей. Однако, если
обучает нападению на людей, то вполне возможно по команде хозяина
на человека. Взаимоотношения данной породы с хозяином и членами его
данной породе присуще доброта и послушание, и выполнение различных
Взаимоотношения с посторонними людьми данной породе присуще
и недоверие, иногда агрессия, в случае охраны своего хозяина.
того, данной породе характерна защита в случае угрозы хозяину или при
команды на нападение. Представители данной породы никогда не станут
на человека без команды своего хозяина, хотя и бывают исключение в
от ситуации (л.д.197)
Показания свидетелейОСОБА_14и
судом в порядке ст. 306 УПК Украины.
подсудимого ОСОБА_4также доказывается следующими материалами
- протоколом очной ставки между подозреваемым
ОСОБА_4 и потерпевшей
на которой потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила ранее дОСОБА_1е ею
пояснив, что после того, как подсудимый увидел ее спускающуюся во
дома, он наклонился к собаке и дал ей какую-то команду. Собака сразу же
к ней и стала лапами на перила. Она достала газовый баллончик и
из него на собаку, рядом с которой находился подсудимый ( л.д. 85-87)
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
в присутствии судебно-медицинского эксперта ОСОБА_13
которого потерпевшая пояснила, что применила газовый баллончик после
как собака бросилась в ее сторону (л.д.51-53);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_4, в присутствии судебно-медицинского эксперта
который пояснил, что после того как ему в глаза попал газ из
баллончика, он резким движением , двумя руками оттолкнул резко
которая от толчка ударилась о стенку (л.д.77-84);
- дополнительным протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
участием потерпевшейОСОБА_1, в присутствии судебно-медицинского эксперта
согласно которогоОСОБА_1, пояснила обстоятельства причинения ей
повреждений (л.д.212-220 );
дополнительным проколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
потерпевшейОСОБА_1, согласно которым потерпевшая пояснила место
подсудимого, его собаки на лестничной клетке жилого дома во время
преступления ОСОБА_4 ( л.д. 230-233);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у
были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого
правой скуловой кости, подтвержденного рентгенологически, сотрясения
мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой с
к концу 2-ой недели, гематомы на правой щеке, кровоподтека на груди
ссадины на правой щеке, которые согласно заключению судебно-медицинской
относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья ( л.д.61).
заявлением и объяснениемОСОБА_1, о том,
что 05.02.2006 года ей в
дома АДРЕСА_1были причинены телесные
ОСОБА_4 ( л.д.5, 13) , а также другими материалами дела
Оценив все доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу, что
действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.128 УК
Украины, как неосторожное средней тяжести телесное
Доводы подсудимого и его защитника,
что в его действиях нет состава
так как подсудимый оборонялся от противоправных действий
которая напала на него и его собаку с газовым
суд оценивает как средство защиты.
В соответствии со ст.36 УК Украины и
п.5 Постановления Пленума
суда Украины «О судебной практике по делам об необходимой обороне»
что для установления наличия или отсутствия необходимой обороны,
суды
должны учитывать не только соответствие орудия защиты нападению, которое
лицу, которое защищалось, а так же и обстоятельства, которые могли
на реальное соотношение сил, в частности: место и время нападения, его
неготовность для ее отражения,
количество нападающих и тех, кто
их физические дОСОБА_1е (возраст, пол, состояние здоровья) и другие
Как установлено материалами дела
потерпевшаяОСОБА_1 - женщина,
возраста, 1936 года рождения, страдающая множественностью
заболеваний, подсудимый ОСОБА_4 - 1960
из его пояснений мастер спорта по двум видам борьбы, Обстоятельствами
установлено, что потерпевшая защищалась от собаки, содержащейся
подсудимым,
в этот момент, без намордника и поводка в общественном месте - на
клетке многоквартирного жилого дома. Суд считает, что обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии необходимости
какой-либо обороны со стороны
Оценивая показания подсудимого и
потерпевшей, с учетом всех
дела, суд считает, что потерпевшая не представляла реальной
для подсудимого, так как защищалась от его собаки.
Кроме этого, не может быть признано находящимся в состоянии
обороны, лицо, которое само совершает противоправные действия. При
судом бесспорно установлено, что подсудимый содержал принадлежащую ему
в общественном месте без намордника и поводка, и что принадлежащая
подсудимому
собака до произошедших событий подскочила к потерпевшейОСОБА_1,
Вместе с этим, суд принял во
внимание показания подсудимого в той
что он во время конфликта толкнул потерпевшую и при этом причинил ей
установленные телесные повреждения. Наличие и количество
телесных повреждений,
согласно заключения экспертизы у потерпевшей, не дает возможность
суду
прийти к выводу о нанесении потерпевшей большего количества ударов.
При таких обстоятельствах, суд
оценивая все доказательства в
приходит к выводу, что подсудимый не умышленно, и не находясь в
необходимой обороны, причинил потерпевшей средней тяжести телесные
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное, суд учитывает
совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой
тяжести; личности подсудимого, который ранее не судим
ГСК-16 характеризуется положительно (л.д.116), на учете у врача
и психиатра в ЯПНД не состоит (л.д.111).
смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого
судом
учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает
назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи 128 УК
в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины.
иск потерпевшейОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме
198, 37 подлежит удовлетворению в части. ПотерпевшейОСОБА_1, причиненный
материальный ущерб подтвержден квитанциями на общую сумму 448 гривен 37
который и подлежит удовлетворению. В части взыскания суммы на усиленное
требования не подлежат удовлетворению, так как суду не предоставлены
о назначении данного питания потерпевшей и документы подтверждающие
учетом принципа разумности и всех обстоятельств дела, материального положения
подсудимого
и характера причиненных телесных повреждений, суд считает
необходимым снизить сумму морального ущерба до 1500 гривен.
иск заявленный прокурором о взыскании с подсудимого ущерба в пользу
городской больницы в сумме 907 грн. 20 коп. подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины признать
наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от
назначенного судом основного наказания с испытанием. Испытательный
установить в 1 (один) год.
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-
системы. Контроль за поведением осужденного возложить на органы
наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде с
постоянного места жительства -
вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать со ОСОБА_4 в пользу
в возмещение материального ущерба 448 гривен 37 коп., а в
морального ущерба 1500 гривен, а всего 1948 (одну тысячу девятьсот
восемь) гривен 37 коп.. В оставшейся части иска отказать.
Взыскать со ОСОБА_4 в пользу
в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшейОСОБА_1
семь) гривен 20 коп.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд с
Судья
городского суда