справа № 1-31/2007
ВИРОК

ім'ям
України

20 лютого 2007 року місцевий суд
Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді
В.М.Панкєєва, при секретарі Г.І.Ждановій, з участю державного обвинувача помічника
прокурора району Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по
звинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України,
освіта
9 класів, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
травня 2006 року близько 23 години 30 хвилин на площадці біля будівлі бару
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1 під час виниклої з неприязних відносин сварки
наніс удар ногою по голові ОСОБА_2, завдавши потерпілому травматичний кутовий перелом
щелепи, струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи
№ 32/40 від 18 червня 2006 року віднесено до середньої тяжкості тілесних
пошкоджень по критерію
тривалості розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01
травня 2006 року відпочивав в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Близько 23
години 30 хвилин поблизу бару палив цигарку, побачив, як ОСОБА_2 з якихось причин
схопився з братом ОСОБА_3, який був помічником дільничного інспектора міліції.
Обидва стояли, тримаючи один одного за одяг на рівні грудної клітки. Вирішив
припинити сварку, став між потерпілим та братом, розвівши їх в різні сторони.
Потерпілий перечепився і впав, коли він почав підійматися з погрозами, наніс удар
ногою в область голови, ОСОБА_2 втратив свідомість. Після цього пішов додому. Підсудний також
вказав, що після вчинення злочину
не переховувався, постійно був вдома. Працівники міліції його повідомили, що без шкоди для нього оголосять його
розшук, не пояснюючи цих своїх дій.
У вчиненому кається, просив вибачення у потерпілого, заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному
обсязі, Раніше з ОСОБА_2 був знайомий,
відносини складалися нормальні. Зробив для себе належні висновки.

Крім особистого зізнання
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину його винність знаходить підтвердження такими
доказами.

Допитаний в
якості потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно з дружиною та
її сестрою відпочивав у вечірній час в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в селі Дем'янівка
Нижньосірогозького району, вживали пиво. Близько 23 години 30
хвилин запалив цигарку. ОСОБА_3, який також знаходився в барі, зробив
зауваження, вказавши, що палити в барі заборонено законом. Незважаючи на те, що в
приміщенні курили інші відпочиваючі, нікому більше цього зауваження він не робив,
запропонував вийти з приміщення. Біля будівлі бару почалася сварка,

2

схопили один одного за одяг. Брат
ОСОБА_3 ОСОБА_1 схопив рукою за шию, штовхнув на землю, а після падіння наніс удар ногою по
голові. Від удару втратив свідомість. Пізніше було встановлено перелом нижньої
щелепи. Прохає суд стягнути з ОСОБА_1 522 гривні завданих матеріальних
збитків, понесених на придбання ліків, бензину на поїздки в міліцію,
лікарню, а також 5000 гривень завданої моральної шкоди, та обрати покарання, не
пов'язане з реальним позбавленням
волі.

Допитана в якості
свідка ОСОБА_4 підтвердила свідчення потерпілого про відпочинок у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в селі
Дем'янівка, вказавши, що дійсно с чоловіком та сестрою відпочивали,
вживали лише пиво. Близько 23 години 30 хвилин
виходила до вбиральні, коли поверталася, побачила, як ОСОБА_1 наніс удар ногою. Підійшовши ближче, побачила, що на
землі без свідомості лежить її чоловік ОСОБА_2. В
лікарні встановлено перелом нижньої щелепи, чоловік довгий час
лікувався.

Заявою ОСОБА_2 в правоохоронні органи, в якій він прохає притягти до
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за завдані тілесні
пошкодження в селі Дем'янівка (а.с. 7).

Протоколом
огляду місця події, яким зафіксовано місце розташування
будинку, в якому розташований бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1, та прилеглої до будівлі бару території (ах.
8-9).

За висновком судово-медичного експерта № 32/40 від 18.06.2006 року ОСОБА_2 завдано травматичний кутовий перелом щелепи,
струс головного мозку, які віднесено до середньої
тяжкості тілесних пошкоджень по критерію тривалості
розладу здоров'я. По часу виникнення відповідають 01 травня 2006 року (а.с.
34-35).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_2, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1
ст. 122 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить сприяння правоохоронним органам у
розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не
встановлено.

З врахуванням тієї обставини, що хоча судимість підсудного ОСОБА_1 на час вчинення злочину є погашеною, але зважаючи
на те, що свого часу він відбував покарання у
вигляді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що з
переліку видів покарань, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України, підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення
волі, але з врахуванням даних про особу підсудного, його
поведінки після вчинення злочину суд вважає, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а шляхом
випробуванням протягом іспитового строку.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 522 гривень понесених витрат на лікування та 5000
гривень завданої моральної шкоди підлягають
задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні у вказаному розмірі, та визнані підсудним,
оскільки через втрату здоров'я потерпілий
ОСОБА_2 не мав можливості виконувати повсякденну роботу, довгий час
знаходився на лікування, що порушило його

3

нормальні життєві зв'язки з
оточуючими людьми, вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації
свого життя.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, ст. ст. 75-76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України, та обрати покарання у вигляді 2
років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування
тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

2 Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, сімейного стану, роботи або
навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком
чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 522 гривні
понесених витрат на лікування, та 5000 гривень завданої
моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення
шляхом подачі апеляції, апеляційного подання
через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської
області.