overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/2312/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у службових осіб ТОВ ДКМ, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32), що свідчать про взаємовідносини з ПП Спецкомплектсервіс(). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ ДКМ(, м. Рівне, вул.Старицького,32), що свідчать про взаємовідносини з ПП Спецкомплектсервіс() а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжні доручення, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5530/13-к
Провадження № 1-кп/639/224/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001123 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

9 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123 від 10.04.2013 р. за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001123 від 10.04.2013 р. за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 18 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, к.4.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003019 від 30.05.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003019 від 30.05.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 21 липня 2015р. на 11 г 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/1318/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання старшого слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

про проведення виїмки бухгалтерських документів у управлінні агропромислового розвитку Дубенської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року Дубенською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу № 58/16-12 за фактом привласнення службовими особами ПРАТ Дубнохмільчужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинено у великих розмірах та службове підроблення вчиненого службовими особами ПРАТ Дубнохміль, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З подання вбачається, що в період 2008 року службові особи ПРАТ Дубнохмільумисно, з корисливих мотиві, з метою привласнення бюджетних коштів для покращення фінансового становища зазначеного товариства та третіх осіб, подали до управління агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації заяву та відповідні первинні документи з недостовірними даними щодо придбання хмелезбиральних комбайнів за ціною 197 тис. гривень та 198,275 тис. гривень відповідно та незаконно отримали дотацію за цільовою програмою Державна підтримка розвитку хмелярства.

Внаслідок таких дій службовими особами ПРАТ Дубнохмільзавдано збитків державі на загальну суму 395,275 тис. гривень.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмку у управління агропромислового розвитку Дубенської РДА бухгалтерських документів, що стосуються отримання ПРАТ (ВАТ) Дубнохмільбюджетних коштів з державного бюджету на фінансування галузі хмелярства за 2008-2009 року. В звязку з цим старший слідчий Дубенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки у управлінні агропромислового розвитку Дубенської РДА бухгалтерських документів, що стосуються отримання ПРАТ (ВАТ) Дубнохмільбюджетних коштів з державного бюджету на фінансування галузі хмелярства за 2008-2011 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3896/13-к
Провадження № 1-кп/159/183/13
УХВАЛА

про привід свідків

м. Ковель 24.07.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

з участю: прокурора Волинець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 130 201 100 005 42 про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання 24.07.13 р. повторно не прибули свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які належно повідомлені, за виключенням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_11, так як адреса для виклику першого, зазначена у обвинувальному акті, не дає суду можливості викликати вказаного свідка, а друга є особою, що діяла у кримінальному провадженні піда легендою.

Суд, з»ясувавши думку учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують щодо застосування приводу до свідків, які не з»явились, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

2. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

3. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 "а",

4. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

5. ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

6. ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

7. ОСОБА_10. прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

на 10 год. 30.07.13 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати: Ковельському МВ У МВС України у Волинській області, щодо свідків - мешканців м. Ковеля, Луцькому МВ У МВС України у Волинській області щодо свідка - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зобов»язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_12
Справа № 159/5914/13-к
Провадження № 1-кс/159/540/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 17.09.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, виконуючого обовязки міжрайонного прокурора м. Ковеля М. Андрейцева,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.13 р. в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, виконуючого обовязки міжрайонного прокурора м. Ковеля М. Андрейцева.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського МВ У МВС України у Волинській області та виконуючого обовязки міжрайонного прокурора м. Ковеля М. Андрейцева.

Розгляд скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити на 17 год. 00 хвилин 19.09.13 р. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявників, слідчого, який має стосунок до розгляду заяви заявників, прокурора Андрейцева М., Ковельського міжрайонного прокурора.

Зобовязати Ковельську міжрайонну прокуратуру Волинської області в строк до 18.09.13 р. надати у розпорядження суду матеріали, що стосуються скарги та дій (бездіяльності) в.о. міжрайонного прокурора М. Андрейцева.

Зобовязати Ковельський МВ У МВС України у Волинській області в строк до 18.09.13 р. надати у розпорядження суду матеріали, що стосуються скарги та дій (бездіяльності) слідчого, який має стосунок до розгляду заяви заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 478/267/14-к Провадження № 1-кс/478/31/2014 року.
У Х В А Л А
12.02.2014 року. смт.Казанка Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів вказано, що протягом жовтня 2013 року громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали завідомо неправдиві документи, а саме ветеринарні свідоцтва Ф 2: серії БК-15 № 700634 від 16.10.2013 року; серії БК-15 № 700754 від 28.10.2013 року та серії БК-15 № 7000656 від 16.10.2013 року, які надають право торгівлі рибою на ринку.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 року за № 0000027 за ч.4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на необхідність у проведенні додаткової експертизи на предмет встановлення факту підроблення ветеринарних свідоцтв за Формою № 2 серії БК-15 № 700634 від 16.10.2013 року, серії БК-15 № 700754 від 28.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , серії БК-15 № 700656 від 16.10.2013 року на ім`я ОСОБА_5 слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документу, а саме бланку ветеринарного свідоцтва Форми № 2 за 2013 рік, який знаходиться в сейфі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для надання експерту.

Враховуючи, що бланк ветеринарного свідоцтва за формою №2, зразок якого необхідний для проведення призначеної у кримінальному провадженні техніко-криміналістичної експертизи, знаходиться в бухгалтера Казанківської РДЛВМ ОСОБА_6 , яка призначена відповідальною за їх зберігання, то для доступу до нього та його вилучення слід надати дозвіл, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України,

ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до бланку - ветеринарного свідоцтва Форми № 2 (за 2013 рік), та надати вказаному слідчому можливість вилучити зазначений бланк.

Строк дії ухвали до 11 березня 2014 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Горлача С.Л.

розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумський області Лукяненко С.М. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1М за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4/2506/722/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 03.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, в якій просить скасувати ту, мотивуючи тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без врахування всіх обставин справи за відсутністю на то законних приводів та підстав. Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 03.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.30 год. 17.10.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та особу, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області до 12.30 год. 17.10.2011р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, прокурору м. Чернігова, особі, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кп/750/361/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004650, відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 15.11.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у звязку з тим, що він в період з 22.07.2010 р. по 10.01.2011 р. в м. Чернігові, за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно викрали майно що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні прокурором подання підтримане. Підозрюваний заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану, попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, призначивши розгляд справи на 10.00 год. 09 березня 2011 р.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 751/4306/13-к провадження № 11-сс/795/161/2013 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Категорія - скарга Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів Навозенко Л.С., Демченка О.В.,

при секретарі Зубашевській О.М.

з участю прокурора Демидок Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі було призначено на 09-30 год. 26 липня 2013 року, про що повідомлено всіх учасників процесу.

Однак, у зв'язку з тим, що на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшов лист від скаржника з проханням про перенесення розгляду справи, оскільки вона не може брати участь у судовому розгляді у вказаний час з причин перебування за межами Чернігівської області, з врахуванням думки прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи у необхідно відкласти, повторивши виклик всіх учасників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2013 року відкласти на 09:30 29.07.2013 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:

В.М. Миронцов Л.С. Навозенко О.В. Демченко