Провадження № 1-кс/592/2337/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Пого Богданівського району, Грузія, армянин, громадянин Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06 січня 2013 р. близько 23 год. 45 хв. під час руху в маршрутному автобусі № 18, по вул. Курській у м. Суми, ОСОБА_1 намагався вчинити відкрите викрадення грошових коштів у сумі 320 грн., які належали гр. ОСОБА_3, чим завдано шкоду потерпілому на вказану суму.

07 січня 2013 р. матеріали відносно ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000238.

07 січня 2013 р. відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та оголошено у розшук.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, і в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий.

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв'язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ні слідчим, ні прокурором не внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш судового запобіжного заходу. Таким чином, відсутні виключні випадки можливості звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, передбачені ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленку В.В. в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області

Суддя: А.М. Алфьоров