Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/315/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26 грудня 2014 року близько 20 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , проник через віконний отвір в дверях у житло останнього, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав належне йому майно: набір механічних ключів вартістю 300 грн., паяльник електричний марки «Топекс» вартістю 300 грн., лобзик електричний «Кінзо» вартістю 200 грн., мішок з цукром вагою 30 кг вартістю 255 грн., спортивну сумку вартістю 140 грн., телевізійний кабель довжиною 30 м вартістю 60 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 255 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені майна з проникнення у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, - крадіжка поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Шкоду потерпілому відшкодував. Щиро кається в скоєному. Просить його суворо не карати.

Крім того, обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, шкода йому відшкодована, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо покарання, то просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними та оглянутими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує всі обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, зокрема, щире каяття обвинуваченого, та особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував, відсутність до нього будь-яких претензій морального чи матеріального характеру.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оцінка судом ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи винного та наявність декількох пом`якшуючих обставин дали суду можливість дійти до висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України, крім того суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст.75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі набір механічних ключів, паяльник електричний марки «Топекс», лобзик електричний «Кінзо», мішок з цукром вагою 30 кг, спортивна сумка, телевізійний кабель довжиною 30 м, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя