НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/2/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004685 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Знам`янка, Камянсько- Дніпровського району Запорізької області, учня 10 класу Нікопольської вечірньої школи №4, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_7
представників служби у справах
дітей Нікопольської міськради ОСОБА_8
кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 18.11.2014р. приблизно о 03.20 годин, зайшов до кафе «Респект», яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Микитинська 44/ 1, де побачив, що персонал кафе міцно спить. Заглянувши за барну стійку, побачив ноутбук «асег», та мобільний телефон «покіа asha 200» на що у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «покіа аshа 200» та ноутбуку «асег», які знаходились за барною стійкою, та належали ОСОБА_5 , яка працювала в даному закладі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку телефону «nokia asha 200» вартістю 500 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не має коштів на рахунку якої не було, та ноутбук «асег» вартістю 3000 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 18.11.2014р. близько 03.20год. він зайшов до кафе «Респект», побачив, що працівники кафе сплять, заглянув за барну стійку і, побачивши там ноутбук і мобільний телефон, вирішив їх викрасти. Викрадене продав незнайомому чоловіку, гроші витратив на власні потреби.
У скоєному щиро кається.
Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена і підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вночі 18.11.2014р. вона і бармен заснули на робочих місцях. Вона прокинулася від стуку дверей. Тут же до кафе зайшов таксист і повідомив, що з їх кафе вибіг незнайомець з ноутбуком і телефоном в руках. Вони намагалися знайти злочинця по сліду, але він зник. Вони викликали міліцію. Вартість викрадених ноутбука і мобільного телефону складає 3500грн. і вона просить суд стягнути з винного цю суму;
- показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що її племінник скоїв крадіжку, вона взнала від працівників міліції. ОСОБА_3 дійсно зізнався в тому, що викрав ноутбук і мобільний телефон в кафе «Респект» і продав їх, хоча вона, як опікун ні в чому йому не відмовляє, старається щоб він здобув освіту, знайшов роботу, просить дати йому останній шанс, не позбавляти його волі;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2014р.;
- довідками про вартість викрадених речей.
Оцінюючи докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, обставини що пом`якшують покарання, до яких відносить визнання вини і щиросердне каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, примінити до нього ст.104, 76 КК України
Цивільний позов потерпілої визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1179 ЦК України.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, примінити до нього ст.104,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1р., зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, навчання, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу

Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди з його піклувальника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3500грн. у відшкодування майнової шкоди.

Запобіжний захід, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1