Справа № 164/755/15-к
п/с 1-кп/164/61/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим, а саме 2 квітня 1999 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. ст. 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 квітня 1999 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 42, ст. ст. 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням примусового лікування від алкоголізму, звільнений від покарання по хворобі 23 травня 2001 року на 1 рік 7 місяців 15 днів; 17 лютого 2003 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 96 КК України на 3 роки позбавлення волі; 1 квітня 2004 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21 жовтня 2008 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, судимість за що не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і 13 травня 2015 року приблизно о 2 годині вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_4 , жительки смт. Маневичі Волинської області, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 13 травня 2015 року приблизно о 2-й годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного повторного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 і належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою металевого лома, якого взяв з дому саме для цієї мети, віджав двері службового входу, після чого проник в середину приміщення, де повторно здійснив викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме 3 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5л по ціні 56 грн. за пляшку на суму 168 грн.; 3 пляшки горілки «Мороша» ємністю 0.7л по ціні 75 грн. за пляшку на суму 225 грн.; 2 пляшки горілки «Полісся» ємністю 0,5л по ціні 42 грн. за пляшку на суму 84 грн.; 3 пакети вина «Тамянка» ємністю 1л по ціні 20 грн. за пакет на суму 60 грн.; 2 пляшки вина «Біла заздрість» ємністю 0,75л по ціні 33 грн. за пляшку на суму 66 грн.; 10 пачок сигарет «Прилуки особливі червоні» по ціні 13,10 грн. за пачку на суму 131 грн.; 4 пачки сигарет «Мальборо» по ціні 20,45 грн. за пачку на суму 81,80 грн.; 10 пачок сигарет «Прима срібна червона» по ціні 12 грн. за пачку на суму 120 грн.; одну палку ковбаси «Таврійська» вагою 0,530 кг по ціні 74,5 грн. за кілограм на суму 39,49 грн.; одну палку ковбаси «Філейна» вагою 0,840 кг по ціні 61,5 грн. за кілограм на суму 51,66 грн.; одну палку ковбаси «Варшавська» вагою 0,8 кг по ціні 62,5 грн. за кілограм на суму 50 грн.; одну палку ковбаси «Міланська салямі» вагою 0,5 кг по ціні 109 грн. за кілограм на суму 54,5 грн.; одну палку ковбаси «Звичайна» вагою 0,54 кг по ціні 75 грн. за кілограм на суму 40,5 грн.; одну палку ковбаси «Баварська» вагою 0,55 кг по ціні 90 грн. за кілограм на суму 49,5 грн.; три консерви «Сардини в маслі» по ціні19 грн. за одну на суму 57 грн.; одну упаковку приправи «Мівіна куряча» по ціні 2,5 грн.; три упаковки соняшникового насіння «Горобчик» по ціні 8 грн. за одну на суму 24 грн.; заморожену рибу «Хек» вагою 0,6 кг по ціні 65 грн. за кілограм на суму 39 грн.; курячі стегна вагою 2 кг по ціні 27 грн. за кілограм на суму 54 грн.; дві упаковки жувальної гумки «Орбіт» по ціні 11,75 грн. за одну на суму 23,50 грн.; 3 жувальних гумки «ОлаБола» по ціні 3,40 грн. за одну на суму 10,20 грн.; а також розмінних дрібних купюр на суму 600 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2031,65 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 13 травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою металевого лому, проник в магазин «Берізка» в с. Серхів Маневицького району, звідки викрав продовольчі продукти та алкогольні напої, які вподальшому споживав та використовував на свій розсуд. Вид та кількість викрадених ним товарів, вказаних в матеріалах кримінального провадження, не оспорює. У вчиненому розкаявся та просив судового не карати. Зазначив, що на даний час ним матеріальні збитки потерпілій не відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_5 їй збитки не відшкодовані, лише працівниками міліції повернено деякі товари, проте вона просить суд обвинуваченого суворо не карати. Зазначила, що, виявивши крадіжку в магазині 13 травня 2015 року, звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою. Претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, звідки був звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, незважаючи на відсутність претензій потерпілої, збитки їй не відшкодовані, зважаючи на конкретний характер вчинених ним дій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Речові докази гроші в сумі 187 гривень, шість курячих стегон; одну тушку замороженої риби; одну палку ковбаси «Таврійська»; пів-палки ковбаси «Філейна», картонну однолітрову пачку вина «Тамянка», дві пляшки ємністю 0,5 л горілки «Етнос Полісся особлива», дві пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, одну пляшка ємністю 0,7 л з-під горілки «Мороша» з рідиною (вміст приблизно 1/3 ємкості пляшки), одну пляшку горілки «Мороша» ємністю 0,7 л, одну пляшка ємністю 0,7 л з-під горілки «Мороша» з рідиною (вміст приблизно 1/2 ємності пляшки), п`ять пачок сигарет «Прилуки особливі класичні», одну пачку сигарет «Прилуки особливі класичні» з чотирма сигаретами, одну жерстяну консерву «Сардини», одну упаковку смакової курячої приправи «Мівіна», одну упаковку жувальних гумок «Ola-Bola» з чотирма пластинками, дві пластинки жуйок з написами «Аndic», дві упаковки жуйок «Orbit», дві упаковки соняшникового насіння, одна з яких розірвана повернути потерпілій ОСОБА_4 ; речовий мішок, пропіленовий мішок, сумку господарську, металевий лом, картонну пачку з-під вина «Мускат царський», два обгорілі куски картону, картонну пачку з-під вина «Тамянка», порожню консервну банку з-під «сардин», бірку-ярлик з написом «Забіяка», розірвану упаковку з-під соняшникового насіння, обгортку від ковбаси «Торчин…», етикетку з-під консервів «Сардини», обгортку з-під жувальних гумок «Ola-Bola», обгортку з-під жуйки з написом «Аndic», целофанову упаковку з біркою з написом «90-00», поліетиленову упаковку з написом «Міланська салямі» - знищити.
Цивільний позов у даній справі відсутній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи 306 гривень 90 копійок.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання рахувати з 3 серпня 2015 року.
Речові докази гроші в сумі 187 гривень, шість курячих стегон; одну тушку замороженої риби; одну палку ковбаси «Таврійська»; пів-палки ковбаси «Філейна», картонну однолітрову пачку вина «Тамянка», дві пляшки ємністю 0,5 л горілки «Етнос Полісся особлива», дві пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, одну пляшка ємністю 0,7 л з-під горілки «Мороша» з рідиною (вміст приблизно 1/3 ємкості пляшки), одну пляшку горілки «Мороша» ємністю 0,7 л, одну пляшка ємністю 0,7 л з-під горілки «Мороша» з рідиною (вміст приблизно 1/2 ємності пляшки), п`ять пачок сигарет «Прилуки особливі класичні», одну пачку сигарет «Прилуки особливі класичні» з чотирма сигаретами, одну жерстяну консерву «Сардини», одну упаковку смакової курячої приправи «Мівіна», одну упаковку жувальних гумок «Ola-Bola» з чотирма пластинками, дві пластинки жуйок з написами «Аndic», дві упаковки жуйок «Orbit», дві упаковки соняшникового насіння, одна з яких розірвана повернути потерпілій ОСОБА_4 ; речовий мішок, пропіленовий мішок, сумку господарську, металевий лом, картонну пачку з-під вина «Мускат царський», два обгорілі куски картону, картонну пачку з-під вина «Тамянка», порожню консервну банку з-під «Сардин», бірку-ярлик з написом «Забіяка», розірвану упаковку з-під соняшникового насіння, обгортку від ковбаси «Торчин…», етикетку з-під консервів «Сардини», обгортку з-під жувальних гумок «Ola-Bola», обгортку з-під жуйки з написом «Аndic», целофанову упаковку з біркою з написом «90-00», поліетиленову упаковку з написом «Міланська салямі» - знищити.
Цивільний позов у даній справі відсутній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи 306 гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1