Справа №1-н-1/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року, Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Тричинець М.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законних представника -ОСОБА_3

представника служби у справах
дітей Рахівської РДА - Дем'янчук Т.І.

Булеца В.В.

представника ВКМСД - Маріонда С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рахів постанову про застосування примусових заходів
виховного характеру щодо малолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, учня 6-Б класу ЗОШ №2 м. Рахів, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И
В:

Малолітній ОСОБА_4, 20 січня 2008
року, приблизно о 20 годині, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з
корисливих спонукань, проникли через незачинені двері до допоміжного приміщення,
яке використовувалось як складське, на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
звідки викрали 4 блоки сигарет « Парламент», вартістю одного блоку 70
гривень, на загальну суму 280 гривень; 2 блоки сигарет « Муратті», вартістю
одного блоку 25 гривень, на загальну суму 50 гривень; 5 блоків сигарет
«Мальборо», вартість одного блоку 47 гривень 40 копійок, на загальну суму 237
гривень; 15 блоків сигарет «Бонд», вартість одного блоку 20 гривень, на
загальну суму 300 гривень; 17 блоків сигарет «ЛД», вартість одного блоку 18
гривень, на загальну суму 306 гривень; 1 блок сигарет «Честерфілд» вартістю 31
гривня, чим потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 1204 гривні.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
від 24.03.2008 року кримінальне переслідування щодо ОСОБА_4 , порушене за
ознаками ст.185 ч.3 КК України
провадженням закрито на підставі ст.7-3 КПК України, оскільки він не
досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за даний вид злочину,
а матеріали передано в суд для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_4
заходів виховного характеру.

В
судовому засіданні малолітній ОСОБА_4, ствердив, що в нього є товариші ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими 20 січня 2008 року вони скоїли крадіжку сигарет від
підприємця ОСОБА_2. На крадіжку їх підштовхнув ОСОБА_8, а ідею звідки можна
вкрасти сигарети подав ОСОБА_7. Коли ОСОБА_6 відчинив хвіртку, в двір зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а
він з ОСОБА_6 залишились стояти на «шухері». Приблизно через п'ять хвилин
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернулися, принесли
в руках багато блоків сигарет, точніше ОСОБА_7 виніс коробку з
сигаретами, а ОСОБА_5 блоки сигарет в руках, після чого вони склали сигарети на
землю, Він разом з ОСОБА_6, без ОСОБА_7
та ОСОБА_5, які залишилися на «шухері»
також проникали в сарай, звідки він взяв два блоки сигарет. ОСОБА_6 теж
взяв декілька блоків сигарет, але скільки саме, він не бачив. З викраденими
сигаретами вони повернулися в підвал, де їх чекав ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Принесені сигарети вони розділили та заховали. На другий день зустрівшись з
ОСОБА_5, вони пішли в підвал подивитися чи сигарети на місці. Ящик з сигаретами
був на місці, але блоків сигарет було менше, тоді вони в тому ж підвалі знайшли
ОСОБА_8, побачили в нього приблизно 10 блоків сигарет. Зрозумівши, що він їх
забрав із схованки, забрали сигарети від ОСОБА_8, поклали назад в коробку і всі
сигарети переховали, в тому самому підвалі, але в другому місці. Після чого
пішли геть. Того ж вечора, він з ОСОБА_5 знову пішли перевірити сигарети, але в
тому місці де вони їх переховали, сигарет вже не було. Тоді вони знайшли
ОСОБА_8 і спиталися чи він брав сигарети, але той сказав що не брав і не знає
де вони, після чого вони розійшлися. Інших хлопців того дня він не бачив,
тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що він
проживає АДРЕСА_2, з сім'єю, являється
приватним підприємцем і займаєтся
продажем сигарет. В зв'язку з тим що в ларьку, де він продає сигарети не багато
місця, то частину зберігає по місцю свого проживання, а саме в сараї, який
переобладнаний під склад, тобто у ньому є стелажі, сарай зачиняється на металеву задвижку і
навісний замок. 24 січня 2008 року вранці, зайшовши в приміщення сараю за
товаром, одразу ж помітив що зникли блоки дорогих сигарет, і перевіривши все
інше виявив пропажу картонного ящика з сигаретами. Всього він виявив пропажу 4
блоків сигарет « Парламент», 2 блоків сигарет « Муратті», 5 блоків сигарет
«Мальборо», 5 блоків сигарет «Бонд», 17
блоків сигарет «ЛД», 1 блоку сигарет «Честерфілд». Підрахувавши вартість
викраденого встановив, що вона становить 1204 гривні, в зв'язку з чим звернувся
до працівників міліції. Двері в приміщення складу на момент виявлення крадіжки
були непошкоджені, він сам забув їх зачинити на навісний замок. До малолітнього
ОСОБА_4 цивільного позову не заявляє.

Законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що в період з
2007 року по теперішній час, її син ОСОБА_4 почав не слухатися її, пропускає
школу, завів знайомих хлопців які погано на нього впливають. Знаходячись вдома,
допомагає їй, але попавши на вулицю стає нечесним і неслухняним, і забуває все
що вона йому казала. Про те що її син разом з товаришами скоїв крадіжку вона
дізналася від працівників міліції наприкінці січня 2008 року коли її разом з
сином викликали на дачу пояснення. Наскільки вона знає до цього випадку її син
крадіжок не скоював.

Представник служби у справах
дітей Рахівської РДА - Дем'янчук Т.І.,
Булеца В.В. та представник ВКМСД
- Маріонда С.П. ствердили в судовому засіданні, що усі неповнолітні
перебували на обліку в службах, як діти з неблагополучних сімей. Неодноразово
їхні батьки притягалися до відповідальності за неналежне виконання батьківських
обов'язків. На даний час ОСОБА_7 знятий з обліку, оскільки досяг повноліття.
Інші неповнолітні, на думку служб, значно покращили свою поведінку. Після
скоєного не вештаються по вулицях, у жодних проступках не помічені.

Винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів
доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом
усної заяви про злочин, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 24.01.2008 року заявив
про викрадення з його сараю сигарет різних марок (а.с.3);

- протоколом огляду від 14.01.2008
року стверджено, що місцем події - крадіжки сигарет являється допоміжне
приміщення до житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.4-5);

- протоколом огляду від 24.01.2008
року стверджено, що в підвальному приміщенні
будинку АДРЕСА_3 було блоки виявлено сигарет різних марок, які зі слів
ОСОБА_8 туди принесли неповнолітні ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_4(а.с.6-7);

- на фото таблиці до протоколу
огляду відображено загальний вигляд виявленої картонної коробки з сигаретами
(а.с.8);

- довідкою про вартість викраденого
( а.с.10);

- постановою від 26.01.2008 року,
сигарети, вилучені з підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_3, визнано
речовими доказами у справі та передано на відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_2 ( а.с.21).

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях малолітнього ОСОБА_4 є ознаки
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням
у сховище.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення діяння ОСОБА_4 не досяг 14 років,
тобто віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України, вину свою він визнав повністю, розкаявся у
скоєному, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст.ст.7-3, 447, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - застереження.

Передати ОСОБА_4 під нагляд матері -
ОСОБА_11.

На ухвалу може бути внесена апеляція
в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області,
через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_7, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча : О.Б. Бліщ