С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-197. Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ст.185 ч.2 КК. Доповідач
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008
року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Козака В.І.

Суддів - Рудомьотової С.Г.,
Антипець В.М.

З участю прокурора -Лисуна С.І.

Засудженого - ОСОБА_1.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Бахмацького районного суду від 10 січня 2008
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2., має
одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2народження, не працює, судимий:

- 02.04.1998 року Конотопським міськсудом
Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільнений 21.07.1998 року від покарання на підставі Закону України „Про
амністію”;

- 15.10.2001 року Ізюмським райсудом
Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільнений 20.03.2002 року;

- 11.07.2003 року Ніжинським міськсудом
Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 16.10.2005 року на 4 місяці;

- 25.12.2006 року Приморським райсудом м.
Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до1 року позбавлення волі, звільнений
25.08.2007 року, -

- засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі,

В
С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1. визнано
виновним і засуджено за те, що він, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів,
не став на шлях виправлення, а вчинив новий злочин - 06 серпня 2006 року,
приблизно о 10 год., знаходячись на міському ринку м. Бахмач, із дитячої
коляски, яка була при потерпілій ОСОБА_3., мешканки м. Києва, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 200
грн., в якій знаходились мобільний телефон
марки „Самсунг Х 650”, вартістю 840 грн., із стартовим пакетом „Джинс”,
вартістю 25 грн. та гроші в сумі 350 грн., чим завдав матеріальної шкоди
потерпілій на суму 1424 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1.
просить пом'якшити призначене покарання, застосувавши обмеження волі замість
позбавлення волі, з посиланням на те, що суд недостатньо врахував обставини, що
пом'якшують покарання - він має дитину, розкаявся у вчиненому, має стати на
шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, думку прокурора про часткове
задоволення апеляції внаслідок невірного застосування закону місцевим судом,
перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що вирок
підлягає зміненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, докладно розповів про мотиви і
обставини його вчинення, щиро розкаявся. Погодився з фактичними обставинами
справи та доказами на їх обґрунтування, зібраними у справі, що дало можливість
суду розглянути справу у скороченому судовому розгляді. Не заперечує своєї вини
і обставин вчинення злочину і у своїй апеляції.

Місцевий суд вірно кваліфікував дії
ОСОБА_1. за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання засудженому
ОСОБА_1., суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував дані про особу
виновного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, і ті, на які посилається засуджений у апеляції - щире
каяття, добровільне з'явлення із зізнанням, відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди.

Разом з тим місцевий суд при розгляді
справи та призначенні покарання засудженому не звернув уваги, що даний злочин
ОСОБА_1. вчинив 06 серпня 2006 року, до відбуття ним покарання за вироком
Приморського райсуду м. Одеси від 25.12.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України у
вигляді 1 року позбавлення волі і до звільнення з місць позбавлення волі
25.08.2007 року за відбуттям покарання, тобто, до постановлення
попереднього вироку.

В даному випадку, при призначенні
покарання, місцевому суду необхідно було
керуватися вимогами ст. 70 ч.4 КК
України - призначення покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши
вже відбуте покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Вирок
Бахмацького районного суду від 10 січня 2008 року змінити.

Вважати ОСОБА_1засудженим до
покарання, призначеного місцевим судом.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного
Приморським райсудом м. Одеси від 25.12.2006 року, більш суворим,
призначити остаточно ОСОБА_1.
покарання у вигляді 2/двох/
років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати
покарання повністю відбуте за вироком Приморського райсуду м. Одеси від
25.12.2006 року у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без
змін.

Головуючий
-

Судді -