overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1505/13
У Х В А Л А

17.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Гаркуна Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркун Є.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме медичної картки стаціонарної хворої на імя ОСОБА_1, яка перебуває у володінні Київської обласної клінічної лікарні (м.Київ вул.Багговутівська, 1), та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, за участю пасажирки ОСОБА_1, що сталось 16.09.2013 року.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1, необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Київську обласну клінічну лікарню (м.Київ вул.Багговутівська, 1), надати старшому слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуну Є.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарної хворої на імя ОСОБА_1, яка перебуває у володінні Київської обласної клінічної лікарні.

Строк дії ухвали встановити до 17 листопада 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 березня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справу було призначено до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 16 березня 2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Згідно зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

З метою своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_1 доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 12 години 00 хвилин 30 березня 2011 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 5-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Носівському районі від 13 жовтня 2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений по ч. 1 ст. 129 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

З подання вбачається, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку проявив себе задовільно: по місцю проживання характеризується задовільно, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, іспитовий строк призначений судом відбув повністю.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив звільнити його від відбування покарання.

Це свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку доказав своє виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 13 жовтня 2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2010 року.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 4-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,

з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якій 11 жовтня 2011 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту,

встановив:

10 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу по п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства двох малолітніх дітей.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО.

30 листопада 2011 року строк досудового слідства по справі прокурором Носівського району був продовжений до трьох місяців.

08 грудня 2011 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

У кримінальній справі виконаний певний обсяг процесуальних дій, але наряду з цим по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки раніше призначених судових експертиз волокон та волокнистих матеріалів та ознайомити з ними обвинувачену; на підставі зібраних доказів надати юридичну оцінку діям ОСОБА_2; предявити ОСОБА_2 кінцеве обвинувачення та допитати по суті предявленого обвинувачення. Крім того по справі необхідно виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України.

З подання вбачається, що виконати обсяг слідчих дій в строк до 08 грудня 2011 року не представляється можливим, нема підстав для зміни запобіжного заходу.

У звязку з необхідністю проведення слідчих дій, в поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи та подання, вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченої, суд приходить до наступного.

По справі відсутні підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу.

Також не можливо закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці м. Носівка, вул. Тюленіна, 3 Чернігівської області, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючій, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимій, обвинуваченій в скоєнні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 08 січня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох днів з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Ухвала

«06» липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000506 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
№ 5 - 4850 км 13
постанова

03 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте касаційна скарга захисника зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

Так, відповідно до вимог ст. 397 КПК 1960 року касаційний суд не вправі посилити покарання або застосувати закон про більш тяжкий злочин.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вироком місцевого суду з урахуванням внесених апеляційним судом змін ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 189 КК призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідних норм.

Незважаючи на це, у касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення, призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК у межах санкцій цих норм та на підставі ст. 75 КК звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином захисник фактично ставить питання про посилення покарання засудженого за строком, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, лише за умови усунення захисником зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки у касаційній інстанції.

При повторному зверненні захиснику необхідно надати підтвердження того, що відповідний строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1337/15 Справа № 204/2357/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 00302,-

В С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р.

Даним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним та засуджений: за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 489,44 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013р. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 978,88 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013р. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 491,92 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014р. на користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/2089/13-к
1-кп/136/92/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 16.10.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/507/13-к
Провадження № 1-кп/352/23/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150) на 25.03.2013 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

06 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючої -судді Тарасенко Л.І.

За участю прокурора Каралаш Ю.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

При секретарі Деревінській Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28 серпня 2012 року та просив виключити його з числа доказів у даній справі з тих підстав, що був порушений порядок допиту свідка, передбачений УПК свідок не викликався на допит до слідчого Генеральної прокуратури відповідною повісткою, відповідний протокол, який приніс йому батько ОСОБА_4 підписав дома.

Обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_1, яке підтримала його адвокат та проти якого заперечувала прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 86 ч. 1 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На даний час письмові докази, в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві від 28 серпня 2012 року складом суду не досліджувався, тому вирішити питання про його недопустимість, як доказу у справі не можна.

Таким чином, суд не може встановити очевидно не допустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2012 року під час досудового слідства та вважає за необхідне надати йому оцінку під час постановлення вироку у даній справі у нарадчій кімнаті наряду з іншими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом у справі протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
Єдиний унікальний номер 221/1195/15-к
Номер провадження 11-кп/775/294/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

07 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 06 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

07 липня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 29 липня 2015 року на 11-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2015