Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1514/15-к
Провадження №: 1-кп/332/165/15
Вирок
Іменем України
29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудентове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.04.1997 р. Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (1960 р.), приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 12.03.1996 р. та визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
- 25.04.2002 р. Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) 2 роки позбавлення волі з встановленням на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) випробувального терміну 1 рік;
- 15.05.2003 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 304, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.12.2006 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
28.02.2015 р. вночі, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї за адресами: вул. Норильська, 33-35 та АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав з колодязя телефонної каналізації мідний кабель марки ПРППМ 1*2*0.9, довжиною 377 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 314,53 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
02.03.2015 р. вночі, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї будинків № 19 та № 35 по вул. Норильській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав з телефонної каналізації, шляхом перерізу за допомогою ножа, два шматки телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0.9, довжиною 100 метрів, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 228 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальні збитки на вказану суму.
03.03.2015 р. близько 17.25 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на другому поверсі технічного приміщення будинку № 45 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перерізу за допомогою ножа, викрав мідний кабель марки ПРППМ 1*2*0.9, довжиною 140 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 233,83 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
17.03.2015 р. вночі, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у підвальному приміщені будинку № 46 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав мідний кабель марки ТППеп 20*2*0.4, довжиною 100 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 297,47 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.
18.03.2015 р. вночі, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї будинку № 31 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перерізу за допомогою ножівки по металу, викрав з телефонного колодязя мідний кабель марки ТППеп 50*2*0.4, довжиною 37 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 248,57 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
21.03.2015 р. вночі, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї будинку № 34 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перерізу за допомогою ножівки по металу, викрав з телефонного колодязя мідний кабель марки ТППеп 200*2*0.4, довжиною 15 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 383,03 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що у нічний час 28.02.2015 р, 17.03.2015 р., 18.03.2015 р., 21.03.2015 р. та о 17.25 год. 03.03.2015 р. він вчиняв крадіжки мідного кабелю телефонних мереж ПАТ «Укртелеком» з місць, зазначених у обвинувальному акті, а вночі 02.03.2015 р. з телефонної каналізації по вул. Норильській у м. Запоріжжі він вчинив крадіжку телефонного кабелю, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест».
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій невеликої та середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, раніше судимий, за місцем проживання у побуті характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 правопорушень, позитивні данні характеристики обвинуваченого, розмір викраденого майна, повне визнання своєї вини, суд, дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 7928,92 грн. - вартість викраденого майна з урахуванням витрат на роботи з ремонту та відновлювання телефонних мереж.
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.
Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого стосовно майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1178 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.
Потерпілим Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» заявлено цивільний позов на суму 228 грн. вартість викраденого ОСОБА_4 майна.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.
Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого стосовно майна Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1178 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.
Речові докази: 4 мотки мідної проволоки та 5 фрагментів кабелю, передані Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання, відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити останньому як власнику цього майна.
Речовий доказ моток проволоки, переданий Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» на відповідальне зберігання, відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити останньому як власнику цього майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта: 1277,60 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 52 від 20.03.2015 року та 1227,60 грн. - витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 53 від 20.03.2015 року.
Підстав для зміни чи скасування обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання під час судового провадження не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 228 (двісті двадцять вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області під час проведення експертиз № 52 та № 53 від 20.03.2015 року в сумі 2505,20 грн.
Речові докази: 4 мотки мідної проволоки та 5 фрагментів кабелю, передані Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику цього майна.
Речовий доказ моток проволоки, переданий Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику цього майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до закінчення строку дії ухвали про застосування цього запобіжного заходу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1