Справа №1-28/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Мурашко І.А.,

при секретарі -
Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора -
Боброва М.П.,

потерпілої -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів, українець,
громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не
судимий, проживає:АДРЕСА_1

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.08.2007 року, приблизно о 17.00, знаходячись в приміщенні
Чернігівської міської лікарні №2, що розташована по вул. 1-го Травня, 168 м.
Чернігова, з метою скоєння крадіжки проник до торгового кіоску, розташованого в
вестибюлі лікарні, звідки таємно викрав медичні препарати, а саме: пасту
"Чистотіл" в пляшці 30 мл, вартістю 19,60 грн., олію
"Чистотіл" в пляшці 50 мл, вартістю 18 грн., рідину "Буран"
пляшці 30 мл, вартістю 14,35 грн., рідину "Фіторіцид" в скляному
флаконі 10 мл, вартістю 9,80 грн., таблетки "Антиварикоз" - 90 шт.,
вартістю 27,90 грн., таблетки "Антиспазм"- 90 шт. вартістю 27,90
грн., таблетки "Антистресс" - 90 шт., вартістю 27,90 грн., таблетки
"Вітамінка" - 90 шт., вартістю 21,70 грн., таблетки
"Гепатолек" - 90 шт. вартістю 27,90 грн., таблетки
"Дев'ясил" - 90 шт. вартістю 18,60 грн., таблетки "Кропива"
- 90 шт. вартістю 21,70 грн., таблетки "Омела"- 90 шт. вартістю 21,70
грн., таблетки "Пижма" - 90 шт. вартістю 18,60 грн., таблетки
"Розторопшин"- 90 шт. вартістю 21,70 грн., таблетки
"Софора" - 90 шт. вартістю 21,70 грн., таблетки
"Тисячолисник" - 90 шт. вартістю 18,60грн., таблетки "Хвощ"
- 2 баночки (по 90 шт. у кожній) вартість однієї - 21,70 грн., таблетки
"Часник" - 90 шт. вартістю 2і,70грн., таблетки "Чистотіл" -
90 шт. вартістю 18,60 грн., таблетки "Суміш від алергії" - 90 шт.
вартістю 26,30 грн., таблетки "Суміш від тиску"- 90 шт. вартістю 27,90
грн., таблетки "Суміш від виразки" - 90 шт. вартістю 26,30 грн.,
"Суміш грудна" - 90 шт. вартістю 21 грн., таблетки "Суміш від
діабету" - 2 баночки (по 90 шт. у кожній) вартість однієї - 27,90 грн.,
таблетки "Суміш заспокійлива" - 90 шт. вартістю 21 грн., таблетки
"Суміш для нормалізації кишечної флори" - 90 шт. вартістю 27,90 грн.,
таблетки "Суміш для укріплення опорно-рухового апарату"- 90 шт.
вартістю 26,30 грн., таблетки "Суміш для поліпшення пам'яті" - 90 шт.
вартістю 26,30 грн., таблетки "Високий потенціал" - 90 шт. вартістю
22,50 грн., таблетки "Суміш від простатиту" - 90 шт. вартістю 27,90
грн., таблетки "Суміш регулююча сольовий обмін" - 90 шт. вартістю
22,50 грн., таблетки "Суміш серцева" - 90 шт. вартістю 21,70 грн.,
таблетки "Фітор" - 4 одиниці (блістера у кожному по 12 таблеток) вартість
одного блістера 7,6 грн., "Кошачий кіготь" 20 капсул вартістю 23,80
грн., порошок "Фітосорбент" вагою 15 г вартістю 15,75 грн., мазь
"Назі" 1 баночка вагою 5г вартістю 9,60 грн., чай від діабету - 3
пачки вартістю 6,90 грн. кожна, чай заспокійливий - 2 пачки вартістю 6,90 грн.
кожна, чай від гіпертонії вартістю 6,90 грн., свічки „Фітомакс” вартістю 12,50
грн., гігієнічні прокладки „BELLA” - 3 упаковки вартістю 3,50 грн. кожна, халат
робочий вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 984,70 грн., що належать
ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дати подій не пам'ятає,
але у другій міській лікарні, у кіоску, відставивши скло викрав ліки. Частину
ліків використав, а частину видав міліції. З вартістю викраденого, що вказана у
обвинуваченні згоден. У скоєному щиро каявся.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона
займається підприємницькою діяльності, і у ЧМЛ №2 має кіоск з вітринами зі
скла. У кіоску працює продавець ОСОБА_3 23.08.2007 року, приблизно о 08.00, їй
зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про крадіжку з кіоску, а їй про це
повідомила ОСОБА_3 Вона приїхала до кіоску, а через деякий час приїхала
міліція. У результаті проведеного переобліку з'ясувалось, що викрадено товарів
на суму 984,70 грн. Відмовилась від свого цивільного позову.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який працює
оперуповноваженим ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, показав, що ОСОБА_1
вчинив крадіжку з аптечного кіоску у ЧМЛ №2, про що дав показання та
добровільно видав частину препаратів, про що було складено протокол.

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_6 показання
якого були оголошенні у судовому засіданні, показав, що разом з братом ОСОБА_7
був присутнім в якості пойнятого при проведенні відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_1, який у їх присутності розповів та на місці
показав про обставини вчинення крадіжки з кіоску у ЧМЛ №2, про що було складено
протокол(а.с.76).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_7, показання
якого були оголошенні у судовому засіданні, надав показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_6(а.с.77).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_8, показання
якого були оголошенні у судовому засіданні, показав, що був присутнім в якості
пойнятого при добровільній видачі медичних препаратів ОСОБА_1, про що було
складено протокол(а.с.78).

Допитана в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_9, яка працює
продавцем у ПП ОСОБА_2, показання якої були оголошенні у судовому засіданні,
показала, що 23.08.2007 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про
крадіжку з кіоску, що розташований у ЧМЛ №2 та попросила під'їхати допомогти зробити
інвентаризацію. Вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
провели інвентаризацію, про що було складено акт інвентаризації(а.с.90).

Допитана в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_3, яка працює
продавцем у ПП ОСОБА_2, показання якої були оголошенні у судовому засіданні,
показала, що 23.08.2007 року виявила, що з кіоску вчинено крадіжку препаратів,
про що повідомила міліцію та ОСОБА_2, по приїзду якої було проведено
інвентаризацію(а.с.93).

Допитана в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_10., показання
якої були оголошенні у судовому засіданні, показала, що 23.08.2007 року,
приблизно о 08.30, до неї підійшла реалізатор іншого аптечного кіоску на ім'я
ОСОБА_3 та повідомила про коробки з медпрепаратами, що були викрадені з
кіоску(а.с.92).

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаного злочину, також
підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду місця події від 13.08.2006 року(а.с.6-8);

- висновком дактилоскопічної експертизи №400 від 18.09.2007 року(а.с.13-19);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.22), у якій ОСОБА_1 вказав про викрадення
ним майна з кіоску у ЧМЛ №2;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 медичних препаратів від 07.08.2007
року(а.с.24);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.09.2007 року,
у ході якого ОСОБА_1 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним
злочину(а.с.58);

- речовими доказами - медичними препаратами, що були вилучені у
ОСОБА_1(а.с.80).

Дослідивши вищевказані докази, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а
дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи, ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами
внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності, потребує
лікування від наркоманії, медичних протипоказань для лікування немає.
Враховуючи матеріали справи, суд вважає що хвороба підсудного не становить
небезпеку для здоров'я інших людей , а тому не має підстав застосовувати
примусове лікування до підсудного відповідно до ст.96 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, конкретні обставини
справи: кількість та вартість викраденого, відмову потерпілої від цивільного
позову, що заподіяна злочином шкода потерпілій відшкодована, думку потерпілої
щодо призначення покарання підсудному на розсуд суду, особу винного - його вік
, сімейний стан, стан його здоров'я, його освіту, формально позитивну
характеристику за місцем проживання, дані про притягнення підсудного до
адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи
питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_2
відмовилась від свого позову, і відмова прийнята судом, суд вважає, що
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Речові
докази по справі: необхідно залишити ОСОБА_2(а.с.80-81).

Постанова
про накладення арешту на майно ОСОБА_1 від 08.09.2007 року підлягає скасуванню.

Судові витрати в сумі 274,61 грн. , пов'язані з проведенням по справі
дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років п'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 - закрити.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 від 08.09.2007 року -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави за проведення по справі дактилоскопічної експертизи науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівській області -
274,61 грн. судових витрат.

Речові докази(а.с.80-81) - залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.А.Мурашко