Справа № 1-7/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 р.
м. Івано-Франківськ.

Тисменицький місцевий суд Івано-Франківської області в
складі :

головуючого судді Струтинського
Р.Р.,

секретаря Бардюк
Л.В.,

з участю прокурора Каляндрук А.В.,

захисника
ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчинення
злочину передбаченого 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами
досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення
в тому, що він керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту,
внаслідок чого спричинив
потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування,
мотивуючи тим, що досудове слідство по даній справі проведено всупереч вимог
ст. 22 КПК України, а саме : в протоколі огляду місця події (а.с. 8) не вказано
часу початку та закінчення огляду; відсутня план-схема події ДТП, а в чорновій
план-схемі відсутній підпис ОСОБА_3, не зазначено чи останній погоджується із
нею, не відображено місця наїзду, місце і напрямок руху потерпілого, місце в
якому після наїзду перебував в лежачому стані потерпілий. Крім того, згідно
постанови прокурора Тисменицького району від 30.12.2004 р. (а.с. 20), органам
досудового слідства була дана пряма вказівка долучити до матеріалів справи
протокол огляду автомобіля „ЗАЗ-110307” д.н.з. НОМЕР_1, однак останніми така
вказівка, яка є обов'язковою для виконання була проігнорована. Окрім того,
органами досудового слідства були проігноровані письмові вказівки щодо
проведення слідства в зазначеній кримінальній справі, які були дані
прокуратурою Івано-Франківської області (а.с. 168-169), зокрема п. 5 в якому
слідчого було зобов'язано поставити перед експертами запитання, які були
заявлені захисником в клопотаннях від 30.11.06 р. (а.с. 109-110) та від
25.07.2006 р. (а.с. 154-155). Крім того, органами досудового слідства було пред'явлено
обвинувачення ОСОБА_3 до отримання висновків комплексної судової
транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Заслухавши
думку прокурора, інших учасників судового розгляду з приводу
заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить
до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК
України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів з неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише за умови неможливості
їх усунення в судовому засіданні.

Перевіреними матеріалами кримінальної
справи стверджується, що процесуальні документи, якими оформлялися всі
необхідні слідчі дії, та недоліками яких захисник підсудного обгрунтовує
необхідність повернення справи на додаткове розслідування, в дійсності наявні в
матеріалах справи і складені відповідно до вимог КПК України. Деякі дрібні
недоліки вищезазначених процесуальних документів жодним чином не вплинули на
повноту та правильність судового слідства і повністю були усунуті в судових
засіданнях.

Крім того, не знайшло свого
підтвердження посилання захисника підсудного про те, що органами досудового
слідства було пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 до отримання висновків
комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від
28.11.2006 р., оскільки згідно протоколу пред'явлення обвинуваченому
(підозрюваному) матеріалів експертизи, останній з її висновками ознайомився
20.03.2007 року, після чого цього ж дня йому було пред'явлено обвинувачення..

Таким чином, суд приходить до
переконання, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено
всебічно, повно і об'єктивно,
тобто у відповідно до вимог ст. 22 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 273, 281
КПК України, суд

п о с т а н о в и в
:

В задоволенні клопотання захисника
підсудного адвоката ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування -
відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанову
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб
- з дня її винесення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання, через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський
Р.Р.