Справа № 357/1161/15-к
1-кп/357/178/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, яка є одночасно представником цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживає однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в грудні 2014 року на території м. Біла Церква вчинивши майнові злочини, за що СВ Білоцерківського МВ розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин.

29.12.2014 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині ТОВ «Оптимус плюс» по вул. Некрасова, 2 в м. Білій Церкві, Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_6 відволіклася на іншого покупця, зі столу повторно вчинив крадіжку планшета марки «Asus» КО 17 (МЕ170С) вартістю 1890 грн., що належить ТОВ «Оптимус плюс». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Опитмус плюс» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, представник потерпілого, яка є одночасно представником цивільного позивача не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що, 29.12.2014 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_5 разом із своїм товаришем зайшов до магазину з`ясувати чи продаються там станки для гоління. Перебуваючи в магазині ТОВ «Оптимус плюс» по вул. Некрасова, 2 в м. Білій Церкві, Київської області, коли йшов до виходу то побачив, що на столі продавця лежить планшет марки «Asus». Скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася на іншого покупця, він взяв зі столу даний планшет. Після цього він здав планшет до ломбарду «Скарбниця», за що отримав 690 грн., частину з яких витратив на медикаменти, а частину на спиртні напої. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі, запевняє, що у стислі строки відшкодує завдану злочином шкоду.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який офіційно не працює проживає за рахунок тимчасових заробітків, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що підтверджується копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2008 року, копією повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №005637.

З огляду на вищевказані обставини поведінку засудженого після вчинення кримінальних правопорушень, який на час розгляду справи попросив вибачення у представника потерпілого, суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За таких обставин та враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги, цивільний позов ТОВ «Оптимус плюс» про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 754 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТОВ «Оптимус плюс» про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 754 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Оптимус плюс» 754 (сімсот п`ятдесят чотири) грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сороко три) грн. 60 коп., що складає 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі: планшет марки «Asus» КО 17 (МЕ170С) залишити потерпілому ТОВ «Опитмус плюс».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1