Справа № 161/9548/15-к
Провадження № 1-кс/161/2722/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, які знаходяться в АДРЕСА_1 у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься комп`ютерна інформація, а саме: відомості про фізичне місцезнаходження серверу, що використовується для надання дискових ресурсів,зберігання і обміну електронними листами для користувача облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , марку чи інші ідентифікуючі ознаки, які дозволяють відрізнити його від іншого обладнання, а також, яке програмне забезпечення використовується на цьому сервері для забезпечення зберігання та обміну електронними листами; про дату і час створення електронних поштових скриньок з адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про дату, час, тривалість сеансів та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період із 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювався доступ до електронних поштових скриньок з адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про дату, час та ІР-адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювалося: зміна/відновлення паролю (у який спосіб проводилося відновлення паролю, до яких адресатів надсилалися нові паролі); налаштування переадресації (із зазначенням адреси поштової електронної скриньки, яка вказувалася для переадресації вхідних листів); налаштування автовідповідача (із зазначенням змісту вихідних листів), що виконувалися користувачами в налаштуваннях електронних поштових скриньок з адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про дату, час, та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з допомогою якого завантажувалися файли з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виконання копій.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період з листопада 2014 року по січень 2015 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, незаконно, без дозволу власника, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала доступ до вмісту електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку потерпіла ОСОБА_6 використовує для комерційної діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , та несанкціоновано скопіювала документи щодо господарської діяльності товариства, що призвело до витоку інформації.

21 березня 2015 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо вказаного факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що з 18 листопада 2010 року вона перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також, по сумісництву вона працює брокером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Приблизно в травні 2012 року в м. Ковелі при співбесіді з приводу роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вона познайомилася з одним із власників цього товариства ОСОБА_7 , який зареєстрований в Німеччині, а фактично мешкає у м. Луцьку, точної адреси не знає. З ОСОБА_7 перебувала у ділових стосунках.

Приблизно у 2011 році, точнішої дати не пам`ятає, для обміну електронними листами при виконанні обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вона створила поштову електронну скриньку з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щоб обмежити доступ сторонніх осіб до вмісту цієї скриньки, перешкодити небажаному перегляду листів, які в ній збережені, вона захистила доступ паролем. Крім неї, пароль доступу до скриньки ніхто не знав, вона жодного разу нікому його не повідомляла. Електронну скриньку з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона використовувала для пересилання і отримання листів, які стосуються виключно комерційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Наскільки їй відомо, приблизно з 2014 року між власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виник конфлікт. Більш детальніше, з приводу яких питань вказані особи конфліктують, вона не знає. Лише відомо, що стосунки вони з`ясовують у судах на території України та Німеччини.

В кінці жовтня 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 їй повідомив, що на адресу товариства від адвоката, який в Німеччині представляє інтереси ОСОБА_7 , надійшли документи стосовно господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які складалися нею. При цьому, ОСОБА_11 попросив пояснити, яким чином складені нею документи потрапили до адвоката. Пояснити, яким чином документи потрапили до адвоката, вона не змогла, оскільки ніколи їх йому не надавала.

Зауважила, що скановані копії документів, які були надіслані адвокатом, зберігалися в поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оригінали документів зберігаються у неї. Також, скановані копії даних документів вона відсилала на електронні скриньки бухгалтерам, які обслуговують товариство та своїм партнерам. Науману ОСОБА_9 сканованих копій та оригіналів даних документів вона ніколи не надсилала і особисто не передавала. Яким чином він їх отримав вона не знає.

Також, разом із документами, представник ОСОБА_7 надіслав знімки з екрану, на яких відображені електронні листи, що містяться в її електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла зауважила, що вміст електронних листів можна переглянути лише у тому випадку, коли використавши її пароль особа здійснить з`єднання з поштовою скринькою. Як вона вже вказувала, свій пароль вона нікому не повідомляла, ОСОБА_7 ніколи не дозволяла переглядати листи, які збережені у її електронній скриньці. Копії цих знімків з екрану вона надала працівникам міліції.

Аналогічні випадки, коли адвокат, що представляє інтереси ОСОБА_7 надсилав на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документи, скановані копії яких зберігалися у її електронній поштовій скриньці, відбулися в листопаді 2014 року та січні 2015 року.

Крім цього, свідку відомо, що ОСОБА_7 на даний час фактично мешкає в м. Луцьку, користується номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказані номери ОСОБА_7 надав їй особисто, коли вона влаштовувалася на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, їй відомо, що останній використовує електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це все, що мені відомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що приблизно з грудня 2013 року він перебуває на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Фактичне місцезнаходження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 - АДРЕСА_2 .

Серед працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_6 , яка працює у даному товаристві брокером.

Зокрема, одним із засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 являється ОСОБА_12 ОСОБА_9 , мешканець м. Луцька, більш точнішої адреси не знає. Додав, що між засновниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 триває корпоративний конфлікт, який на данй час вирішується у судовому порядку.

Наприкінці 2014 року, точніших дат він пригадати при допиті не може, в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 від суду, який здійснює діяльність на території Німеччини, надійшли документи, які подані Наумен ОСОБА_9 у зв`язку із вирішенням спору щодо корпоративних прав на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Серед цих документів, була переписка щодо господарської діяльності товариства, яку вела із використанням електронної пошти брокер ОСОБА_6 .

На його запитання, яким чином переписка потрапила до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 відповісти не змогла, лише стверджувала, що вона особисто жодних документів останньому не надавала.

Також, серед документів, які подавалися ОСОБА_7 , були знімки з екрану, на яких відображені електронні листи, що збережені у поштовій електронній скриньці ОСОБА_14 .

Для встановлення особи, яка вчинила вказані протиправні діяння, органам досудового розслідування необхідно отримати комп`ютерну інформацію про ІР-адреси комп`ютерного обладнання, з яких здійснювався доступ до облікових записів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформацію про те, коли та які проводилися зміни налаштувань у вказаних облікових записах; інформацію, яка стосується використання вказаних вище облікових записів, іншим шляхом дослідити усі обставини даного кримінального провадження не можливо, а тому старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що слідчим (стороною кримінального провадження) частково доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, та доведено наявність підстав визначених п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 слід надати тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, які знаходяться в АДРЕСА_1 у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься комп`ютерна інформація, а саме: відомості про фізичне місцезнаходження серверу, що використовується для надання дискових ресурсів,зберігання і обміну електронними листами для користувача облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 ,марку чи інші ідентифікуючі ознаки, які дозволяють відрізнити його від іншого обладнання, а також, яке програмне забезпечення використовується на цьому сервері для забезпечення зберігання та обміну електронними листами; про дату і час створення електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час, тривалість сеансів та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період із 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювався доступ до електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час та ІР-адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювалося: зміна/відновлення паролю (у який спосіб проводилося відновлення паролю, до яких адресатів надсилалися нові паролі); налаштування переадресації (із зазначенням адреси поштової електронної скриньки, яка вказувалася для переадресації вхідних листів); налаштування автовідповідача (із зазначенням змісту вихідних листів), що виконувалися користувачами в налаштуваннях електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час, та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з допомогою якого завантажувалися файли з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виконання копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, які знаходяться в АДРЕСА_1 у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься комп`ютерна інформація, а саме: відомості про фізичне місцезнаходження серверу, що використовується для надання дискових ресурсів,зберігання і обміну електронними листами для користувача облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , марку чи інші ідентифікуючі ознаки, які дозволяють відрізнити його від іншого обладнання, а також, яке програмне забезпечення використовується на цьому сервері для забезпечення зберігання та обміну електронними листами; про дату і час створення електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час, тривалість сеансів та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період із 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювався доступ до електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час та ІР-адреси комп`ютерного обладнання, з використанням якого в період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснювалося: зміна/відновлення паролю (у який спосіб проводилося відновлення паролю, до яких адресатів надсилалися нові паролі); налаштування переадресації (із зазначенням адреси поштової електронної скриньки, яка вказувалася для переадресації вхідних листів); налаштування автовідповідача (із зазначенням змісту вихідних листів), що виконувалися користувачами в налаштуваннях електронної поштової скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дату, час, та ІР - адреси комп`ютерного обладнання, з допомогою якого завантажувалися файли з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виконання копій.

Тимчасовий доступ до документів провести до 07 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя