Справа №1-92/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І. С.

при секретарі: Ніколаєнку М.М., Завальнюк О. І.,

Загірної Л.П.

з участю прокурора: Шаповалова В.Г.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта незакінчена вища, не
одруженої, не судимої, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ
"Інкотех-сервіс", за ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що вона працюючи бухгалтером-касиром на ДП „Торговий
Дім ТММ", перебуваючи на робочому місці, за адресою м.Київ,
вул.Святошинська,3, в серпні 2004 року, керуючись єдиним злочинним умислом,
внесла до видаткових ордерів: №72 від 29.04.2004 року, №74 від 05.05.2004 року,
№77 від 07.05.2004 року, №83 від 14.05.2004 року, №87 від 19.05.2004 року, №113 від 22.06.2004 року, №124
від 07.07.2004 року, №153 від 09.08.2004 року, №154 від 10.08.2004 року,
№157 від 12.08.2004 року, №158 від
13.08.2004 року, №160 від 16.08.2004 року, №164 від 19.08.2004 року,
№165 від 20.08.2004 року, №166 від 21.08.2004 року, №169 від 31.08.2004. року,
№174 від 09.09.2004 року, №180 від 21.09.2004 року, №191 від 06.10.2004 року,
№193 від 08.10.2004 року, №204 від
19.10.2004 року, №212 від 28.10.2004 року, №219 від
08.11.2004 року, №224
від 11.11.2004 року,
№236 від

26.11.2004 року, №245 від 10.12.2004 року, №270
від 30.12.2004

року, №274 від
17.01.2005 року, №275 від 19.01.2005 року, №279 від

27.01.2005 року, що є документами, які видавались ДП
„Торговий Дім

ТММ",
завідомо неправдиву інформацію, тобто підробила документи,

які видаються
підприємством, шляхом внесення до них завідомо

неправдивих
відомостей.

2

В судовому засіданні
ОСОБА_3 повністю
визнала себе винною у вчиненні злочину передбаченому ст. 358 ч.1 КК
України, що вона працюючи бухгалтером-касиром на ДП „Торговий Дім ТММ",
перебуваючи на робочому місці, за адресою м.Київ, вул. Святошинська,3, в серпні
2004 року, внесла до видаткових ордерів завідомо неправдиві відомості.

У вчиненому розкаюється.

Показання
ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи
і нею не оспорюються, а тому суд вважає, що слід обмежитись дослідженням
фактичних обставин справи допитом ОСОБА_3

При таких
обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК
України за ознакою " підроблення документу,
який видається підприємством, з метою його використання"

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили
клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку з
дійовим каяттям, та закрити відносно неї кримінальну справу згідно ст. 45 КК
України, оскільки вона вперше притягується
до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро
розкаялася у вчиненому.

Вислухавши
захисників, ОСОБА_3 та думку прокурора, який не заперечив проти заявленого
клопотання, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальністю
за ст. 358 КК України, а кримінальна справа відносно неї закриттю з наступних
підстав:

Відповідно до
ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Як зазначено в п. З постанови Пленуму Верховного суду України від 23
грудня 2005 року " Про практику застосування судами України законодавства
про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.
45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є
обов'язковим.

Згідно ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або
інше, більш м'яке покарання.

ОСОБА_3 вчинила
злочин передбачений ст.358 ч. 1 КК України, покарання за який не передбачено
позбавлення волі, а передбачено покарання
більш м'яке ніж позбавлення волі.

Згідно ст.71
КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до
ст.72 КПК України, за наявності підстав зазначених у ст. 45
Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

3

Враховуючи те,
що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину
щиро покаялася, позитивно характеризується,
шкода нею не заподіяна, тому суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 358 КК України та
закрити кримінальну справу відносно неї у
зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,72 КПК
України, ст. 45 КК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені
ч.1 ст. 358 КК України, а кримінальну справу про її обвинувачення за даною
статтею провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 -підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом семи діб з наступного дня після її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.