Справа № 676/8085/14-к
Провадження № 1-кп/676/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження
8 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 28 вересня 2014 року за № 0001677, 6 жовтня 2014 року за № 0001723, 12 лютого 2015 року за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 15 липня 2014 року від відбування покарання ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 (по епізоду від 12 лютого 2015 року) та ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, оскільки перебувала з обвинуваченим ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах.

Прокурори, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заяву підтримали, проти закриття кримінального провадження в цій частині не заперечили.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2015 року близько 00 год. 10 хв., скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спала, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно зі стільця в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 викрав грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, з полиці під телевізором в спальній кімнаті фотоапарат марки «Canon Power Shot A480», вартістю 500 грн. в чохлі з полімерного матеріалу червоного кольору, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн., а із сумки потерпілої, що знаходилася в спальній кімнаті, викрав видані на ім`я ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26 червня 2007 року Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 28 березня 2013 року, та водійське посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 7 жовтня 2010 року 4-тим ВРЕР УДАІ УМВС України м. Кам`янця-Подільського.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 (по епізоду від 12 лютого 2015 року) та ч. 3 ст. 357 КК України підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі виявлення під час судового провадження обставин, передбачених, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ст. ст. 185, 357 КК України здійснюється в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо інкриміновані діяння вчинені чоловіком потерпілої особи, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, віднесені до близьких родичів та членів сім`ї.

З показань в суді як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з липня 2014 року вони підтримували фактичні шлюбні відносини, тобто проживали однією сім`єю, тому у суду наявні визначені наведеними вище нормами КПК України підстави для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 (по епізоду від 12 лютого 2015 року) та ч. 3 ст. 357 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 (по епізоду від 12 лютого 2015 року) та ч. 3 ст. 357 КК України (кримінальне провадження, внесене 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000242), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Речові докази залишити потерпілій.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська