overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 691 кв 15
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою від 5 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 4 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала09 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/4796/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/61/15
09.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась та не була доставлена за ухвалою суду про примусовий привід, як і в попереднє судове засідання.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу та доставлення її до Святошинського районного суду м. Києва.
Учасники щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , мешкаючої в АДРЕСА_2 до Святошинського районного суду м. Києва для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
09 квітня 2015 р. 6183/15-Вих
№ 274/4796/14-к ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 квітня 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
09 квітня 2015 р. 6183/15-Вих
№ 274/4796/14-к ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 квітня 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/402/15 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ст.ст. 115 ч.2п.10, 152 ч.2, 153 ч.3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :
На судовому розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.152 ч.2, ст.153 ч.3, п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ст.187 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчувався 5 квітня 2015 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року за клопотанням прокурора запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено на 2 місяці, до 4 червня 2015 року.

Вважаючи продовження строку тримання під вартою незаконним, обвинувачений подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду від 27.02.2015 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав, що апеляція подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст.392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок; ухвала про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру).

Ухвала суду від 27.02.2015 року постановлена під час судового провадження до ухвалення рішення по суті обвинувачення і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/895/15 Справа № 182/9111/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2011 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав у участь у суді першої інстанції- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/266/2015 Справа №641/3727/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 127/2988/15-к
Провадження № 1-кп/127/515/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006348 від 02.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.02.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0006348 від 02.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0006348 від 02.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 березня 2015 року о 14 годин 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1672/15-к
Провадження №11-кп/772/443/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 квітня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 461/2088/15-к
Провадження № 1-кп/461/188/15
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 28 березня 2015 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, терміном на 60 днів до 27 травня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3878/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/329/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2014 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2014 року клопотання задоволено та скорочено засудженому ОСОБА_3 невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців та 15 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 22 дні.

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2014 року, постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Мотивує апеляційну скаргу тим, що був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі. Строк відбування покарання, як зазначає апелянт, починається з 04.12.2011 року. Таким чином, на час набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто на 08.04.2014 року ОСОБА_3 відбув два роки і чотири місяці покарання у вигляді позбавлення волі, на думку апелянта, на час набуття чинності вказаного Закону відбув більше ніж одну чверть призначеного строку за статтями не пов`язаними з насильством над людиною.

Ухвалою судді-доповідача від 31.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2014 року призначити на 10.00 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №488/3050/14-к 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/322/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 10 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим та представнику потерпілого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.04.2015 року; копію апеляційної скарги прокурора від 30.03.2015 року та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 20 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 576/614/15-к
1-кп/576/84/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
18 березня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1КК України. В цей же день ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, потерпілої та її представника, які вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/ 404 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
10 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2015року про повернення обвинувального акту прокурору.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «22 » квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-кп/750/101/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року колегія суддів Деснянського районного суду м.
Чернігова у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримане ОСОБА_8 , про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника.

Крім того, ухвалою колегії суддів від 18 лютого 2015 року запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання його під вартою продовжений до 18 квітня 2015 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_8 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обгрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_8 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова на 11-ту год. 30 квітня 2015 року свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області. Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 09 червня 2015 року.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3