Справа № 1-31/2008 р.
лютого 008 року Липовецький районний суд
складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.
при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.
з участю прокурора ЛАШКЕВИЧА О.І.
адвоката ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Камянка, Липовецького району, українця, громадянство України,
освіта середня, пенсіонера по інвалідності, вдівця, жителяАДРЕСА_1, раніше
судимого, судимість відповідно до ст.88
передбаченого ст.115 ч.1 КК України
01 серпня 2007 року ОСОБА_2близько 9 години, перебуваючи
в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства, розташованого АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на ґрунті
неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_3, діючи умисно, з метою
позбавлення життя ОСОБА_3., наніс кілька
ударів дерев'яною палицею, в життєво важливий орган - голову, а саме в лобову
та праву лобову-тім'яну ділянку черепа, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_3.
З метою укриття слідів вчиненого ним злочину, в полі за селом викопав яму, потім повернувся до свого домогосподарства, зайшов
в приміщення літньої кухні, де помістив тіло ОСОБА_3. в металеву ванну і за
допомогою ножа та сокири розчленував її труп, від'єднавши від тулуба руки та тазостегновий сустав з
ногами, після чого склав частини розчленованого трупа в білий синтетичний мішок
і за два рази виніс його до ями, в яку
положив частини тіла ОСОБА_3. та присипав їх землею. 28 серпня 2007 року на
відстані близько 200 метрів від автомобільної дороги сполученням сіл Очитків,
Люлинці Оратівського району Вінницької області, на пасовищі був виявлений
скелетований труп ОСОБА_3.
допитаним у судовому засіданні підсудній ОСОБА_2повністю визнав себе винним, розкаявся в
вчиненому, суду показав, що близько 9 години ранку 01 серпня 2007 року
він знаходився в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства поАДРЕСА_1і
переминав картоплю за допомогою дерев'яної палиці-товкачки. В цей час в кухні знаходилась його дружина
ОСОБА_3, яка почала сваритись з ним з
приводу того, що він не викосив бур'ян біля хати, після чого між ними виникла
сварка, під час якої ОСОБА_3вдарила його по руках гарячою сковорідкою, від чого
в нього утворилась рана на руках. Потім вона вилила з кружки гарячу воду йому
на груди, та кинула в нього ложку, якою помішувала їжу на плиті. Тоді він
озлобився на дружину за те, що вона так себе з ним повела, і перебуваючи в
збудженому стані, зі злості вирішив вбити дружину, після чого зразу ж, тримаючи
в руках дерев'яну палицю-товкачку, наніс нею один удар, по голові ОСОБА_3. Він не пам'ятає, як
саме та в яку частину голови він наніс удар. Від удару ОСОБА_3впала на підлогу
під вікно. Він підійшов до дружини і побачив, що в неї з голови йде кров. Він
вирішив привести ОСОБА_3до тями, так як не був впевнений, що вона мертва. Він
вилив на неї кружку води, але дружина не рухалась. Тоді він намацав на руці
ОСОБА_3 пульс, однак його не було, серце також не билось і він зрозумів, що
дружина померла. Він залишив труп дружини в кухні, закрив двері та пішов з
подвір'я. Він вирішив розчленувати труп ОСОБА_3 та закопати його в ямі за
селом, так як був дуже злий на дружину, вона зіпсувала йому життя, зраджувала з
другими чоловіками. Близько 22 години того ж дня він пішов до дренажної труби
за селом, де за допомогою вил викопав яму невеликих розмірів, після чого
повернувся додому, зайшов в літню кухню, де
труп ОСОБА_3. розчленував. Після
цього він положив частини трупу в білий
полімерний мішок і за два рази відніс його до ями, яку перед цим викопав біля
дренажної труби. Там він склав в яму
розчленовані частини трупу ОСОБА_3, засипавши все землею, після чого пішов
додому. Під час спілкування з односельчанами на запитання, де його дружина, він
відповідав, що вона поїхала в лікарню на операцію з приводу катаракту очей.
Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4, суду показав, що проживає в будинку батьків в селі Люлинці Оратівського району. 24 липня
2007 року потерпілий він поїхав в місто Вінницю на роботу та повернувся додому
в перших числах серпня 2007 року, однак матері вдома не застав, там знаходився
лише батько. На запитання де мати, батько відповів, що 01 серпня 2007 року вона
поїхала в місто Вінницю до нього і не повернулась. Потерпілий він почав розпитувати
батька про матір, так як не повірив йому, адже мати не знала, де він проживає в
місті Вінниці та працює. Однак батько більше нічого йому не став розповідати.
Тоді він пішов до сусідів ОСОБА_5та ОСОБА_6і запитав в них, де його мати, на що
ті відповіли, що не знають де вона і що вже кілька днів вони її не бачили, а
батько їм повідомив, що мати поїхала в
місто Вінницю до нього. Наступного ранку потерпілий знову поїхав на роботу в
місто Вінницю і приблизно через два тижні він зателефонував до ОСОБА_5. і
запитав, чи не з'явилась матір, на що той відповів, що не з'явилась та покликав
до телефону батька ОСОБА_2., який йому повідомив, що перед тим, як ОСОБА_3
поїхала в місто Вінницю, то взяла з собою 7300 грн. Він почав хвилюватись, що з матір'ю щось сталось,
адже вона весь час була вдома і на довго нікуди не їздила, при цьому завжди
говорила сину, коли та куди їде. 29 серпня 2007 року вранці до нього
зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що біля дренажної труби неподалік села
знайшли останки людського тіла, руки та череп, і що напевне вони належать його
матері. Після цього повідомлення він зразу ж приїхав додому, де вже знаходились
працівники міліції, які затримали батька та виводили його з дому. Лише після
цього від працівників міліції йому стало відомо, що батько вбив матір, після
чого розчленував її тіло і закопав біля дренажної труби. Як показав потерпілий, його батьки на протязі тривалого
часу жили не дружно, сварились, проживали в окремих будинках на одному подвір'ї,
батько зловживав алкоголем і мати за це з ним сварилась. Крім того, батько
декілька разів намагався побити матір, але він, поки був вдома, не давав йому
Свідок ОСОБА_7. суду засвідчила, що на протязі 11
років вона проживає в АДРЕСА_2, по-сусідству з сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_2. За весь цей
час між ОСОБА_2та його дружиною ОСОБА_3 відбуваються сварки, деколи і бійки в
якій підсудний бив свою дружину, а вона тікала. Востаннє вона бачила ОСОБА_3. в
кінці липня 2007 року, а 4 чи 5 серпня 2007 року вона зустріла ОСОБА_2. та
запитала, де його дружина, на що він відповів, що його дружина поїхала в місто
Вінницю на операцію, лікувати очі і ще не повернулась. В подальшому, на запитання, де ділась
ОСОБА_3., він повідомив ОСОБА_7., що його дружина покинула його та вийшла
заміж. Приблизно в середині серпня 2007 року ОСОБА_7. проходила повз дренажну
трубу та почула різкий запах, схожий на трупний. Коли вона заглянула до труби,
то побачила тулуб з ребрами, на якому знаходилось м'ясо. ОСОБА_7. подумала, що
це тулуб здохлої тварини, так як в тулуба не було ніяких інших частин тіла,
ОСОБА_8. суду засвідчила,що 20 серпня
2007 року вона разом з ОСОБА_9. проходила повз дренажну трубу, де вони почули
різкий запах, схожий на трупний. ОСОБА_9. схилилась до труби, сказавши, що там
щось лежить і саме від цього такий різкий запах, що саме там лежало, вона,
свідок, не бачила. Так як не схилялась
до труби. Тоді вони подумали, що хтось
викинув до труби труп мертвої тварини, тому не придали цьому значення і пішли
додому в с. Люлинці.
ОСОБА_9. суду засвідчила, що 29 липня
2007 року в 17 годин до неї прийшла ОСОБА_3
та цікавилась, чи можна здати яблука сусідці ОСОБА_10. Стосовно того, що
ОСОБА_3. мала кудись їхати чи лікуватись, вона мови не вела. Того дня свідок,
востаннє бачила ОСОБА_3. живою. 01 серпня 2007 року вранці свідок прийшла до
домогосподарства ІНФОРМАЦІЯ_2 дізнатись про здачу яблук. ОСОБА_2., який вийшов
до неї повідомив, що дружини вдома немає, що вона поїхала в місто Вінницю до
сина. 20 серпня 2007 року о 08.50 годин вона разом з ОСОБА_8. проходила біля
дренажної труби, де вони почули запах, схожий на трупний, при цьому вона
побачила в тому місці якийсь кістяк коричневого кольору, але не стала його
розглядати, відвернула голову в інший бік, так як не переносить цей запах,
після чого вони пішли далі.
Свідок ОСОБА_5. суду засвідчив, що проживає в
сусідстві з сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх 12 років ОСОБА_3та
ОСОБА_2проживали в неприязних відносинах через те, що ОСОБА_2. зловживає
спиртними напоями, останні постійно сварились між собою. ОСОБА_2. Часто бив
дружину, а вона від нього тікала, поверталась коли він заспокоювався. До 01
серпня 2007 року він, свідок, постійно чув сварки на подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_2, а
після сварки припинились. Востаннє він
бачив живою ОСОБА_3. 29 липня 2007 року, коли вона заходила до нього додому. 02
серпня 2007 року о 10 годині він разом з своєю сім'єю зібрався їхати на базар в
село Очитків та виводив свій автомобіль з гаража. В цей час він побачив
ОСОБА_2., який з штиковою лопатою в руках вийшов з свого домогосподарства та
пішов повз домогосподарство ОСОБА_11., повернув на город і пішов далі. Через
хвилин 5 потому він на автомобілі виїхав з села Людинці і побачив ОСОБА_2.,
який сидів на бетонних плитах з опущеною головою та рукою стукав по плиті.
Відстань від плити до дренажної труби становить 50-60 метрів. 03 серпня 2007
року біля 17 години ОСОБА_2. під час розмови з свідком повідомив, що його дружина ОСОБА_3поїхала в
місто Вінницю до сина, а через неділю потому ОСОБА_2. сказав, що дружина
поїхала на операцію по катаракті очей. Через дві неділі до свідка прийшов
ОСОБА_4та запитав, чи не знає він, де його мати, на що він відповів, що зі слів
його батька, вона поїхала в місто Вінницю до нього. Однак ОСОБА_4сказав, що
вона не могла їхати до нього, так як не знає його Вінницької адреси. 26 серпня
2007 року ОСОБА_2. сказав свідкові, що його дружина вийшла заміж. Свідок
опитував мешканців села Люлинці, чи не знають ті, де ділась ОСОБА_3., однак
ніхто цього на знав і не бачив її. 28 серпня 2007 року біля 19 години він їхав
додому з села Кожанка і по дорозі його зупинив ОСОБА_11. та показав череп
людини, після чого повідомив про цю знахідку міліції.
Свідок ОСОБА_10. суду засвідчила, що проживає
по-сусідству з сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_2, які весь час знаходились в поганих
стосунках, постійно скандалили і між ними виникали суперечки, ОСОБА_2 постійно
бив дружину ОСОБА_3. Востаннє вона чула голос ОСОБА_3. в останніх числах липня
чи на початку серпня 2007 року, коли та розмовляла з ОСОБА_9 . Від односельчан
свідок чула, що ОСОБА_2. розповідав людям, що дружина поїхала в місто Донецьк
лікуватись, при цьому взяла з собою 7 тисяч гривень. 28 серпня 2007 року
близько 18 години вона пішла на берег ставка, щоб перев'язати корову, там вона
зустріла ОСОБА_12., яка пасла череду. Остання показала свідкові черепну коробку
людини без нижньої щелепи, сказавши, що знайшла її на пасовищі. Як зазначила
свідок, дана черепна коробка була не давня, біля отвору очей вона побачила
останки тканини шкіри. Вона зразу ж пішла до сусіда ОСОБА_11, розповіла про
знахідку та попросила викликати міліцію, так як зрозуміла, що це можуть бути
останки ОСОБА_3., яка вже біля місяця відсутня по місцю проживання. ОСОБА_11.
зателефонував в міліцію, а вона знову пішла до берега і по дорозі знайшла нижню
щелепу, яку перенесла та положила біля черепа. Через деякий час на дане місце
приїхали працівники міліції.
до ст.306 КПК України, суд оголосив свідчення свідка ОСОБА_11. З яких слід, що проживає
по-сусідству з сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На протязі останніх 10 років між ними
виникали сварки, скандали. ОСОБА_2 постійно бив ОСОБА_3. Востаннє він бачив
ОСОБА_3 в кінці липня 2007 року, а від односельчан чув, що ОСОБА_2. розповідав
всім, що дружина поїхала лікуватись в місто Вінницю. 28 серпня 2007 року біля
18 години до нього прийшла сусідка ОСОБА_10. та повідомила, що на березі річки
ОСОБА_12знайшла черепну коробку людини і що необхідно зателефонувати в міліцію.
Він повідомив про знахідку дільничного інспектора міліції, а сам пішов на берег
до місця знахідки. На березі він побачив людську черепну коробку без нижньої
щелепи. Неподалік цього місця ОСОБА_10. знайшла нижню щелепу, яку перенесла до
черепа, після чого він залишився біля знахідок чекати приїзду працівників
ОСОБА_14. суду засвідчила, що неподалік її будинку по АДРЕСА_1проживає сім'я
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. ОСОБА_2. зарекомендував себе з
негативної сторони та весь час скандалив з дружиною, бив її. В перших числах
серпня 2007 року близько 22 години вона перебувала на своїй присадибній
ділянці, яка розташована по ліву сторону дороги зі сторони села Люлинці в
напрямку села Очитків. В цей час вона почула якийсь стукіт, який доносився з
ярку біля дренажної труби. Після цього вона занесла з городу додому траву та
коли вдруге повернулась на город за травою, то на виїзді з села Люлинці зі
сторони села Очитків зустрілась з ОСОБА_2., з яким заговорила, однак той нічого
не відповів, і мовчки пішов до свого домогосподарства, при цьому в руках він
ніс лопату. Одітий ОСОБА_2. був в штани світлого кольору.
Свідок ОСОБА_12. Суду засвідчила, що 28 серпня 2007
року близько 13 години вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_13. знаходилась на
пасовищі, розташованому між селами Люлинці та Очитків, де пасла череду. В цей
час її чоловік знайшов на землі якийсь предмет, почав його оглядати, після чого
покликав її. Коли вона підійшла, то побачила, що даним предметом являється
людський череп, в якому частина кісток була відсутня. Череп був скелетований і
в ньому була відсутня нижня щелепа., на верхній щелепі з обох сторін
знаходились коронки та мости з металу жовтого та білого кольорів. Вони вирішили
викликати міліцію, так як зрозуміли, людина, череп якої вони знайшли, своєю
смертю не померла. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_10., яка побачила череп, після чого повідомила, що близько
місяця тому в с. Люлинці пропала жінка. Потім ОСОБА_10. пішла в село та
попросила ОСОБА_11. викликати міліцію. Як повідомила ОСОБА_12., вона знайома з
ОСОБА_2. та його дружиною, так як раніше вони всі працювали в колгоспі с.
Очитків. ОСОБА_3. вона знала як спокійну і привітну жінку, яка часто
скаржилась, що її чоловік погано відноситься до неї та зловживає горілкою.
ОСОБА_15. суду засвідчила, що 31 липня 2007 року близько 17 години вона прийшла
до домогосподарства ІНФОРМАЦІЯ_2, щоб передати ОСОБА_3. повістку про виклик її
сина в суд, однак вдома в останніх нікого не було. 01 серпня 2007 року близько
11-30 години вона знову прийшла до домогосподарства ІНФОРМАЦІЯ_2, в цей час
ОСОБА_2. вийшов з літньої кухні, він був одітий в кофту чорного кольору з
зеленими та червоними полосками, в піджак та в штани сірого кольору. Вона
запитала, де його дружина, на що той повідомив, що вона поїхала в місто
Вінницю, повезла їсти сину. Наступного дня вона вдруге зустріла ОСОБА_2. та
запитала його про дружину, на що той відповів, що вона взяла з собою 7300 грн.
та поїхала до сестри лікувати очі. При цьому додав, що його дружина не
розбитна, що її може хтось ще прибити та забрати гроші. На протязі серпня 2007
року свідок чула від ОСОБА_2., що його дружина поїхала лікуватись, що вона його
покинула та вийшла заміж. 29 серпня 2007 року вранці від односельчан вона
почула, що на пасовищі за селом знайшли людський череп, що напевне це череп
ОСОБА_3 і що напевне її вбив ОСОБА_2., який часто бив свою дружину і вона
тікала з дому, так як боялась, що він її вб'є.
ОСОБА_16Суду засвідчив, що він працює зубним техніком Липовецької ЦРБ.
Приблизно вісім років тому він протезував зуби у ОСОБА_3. Її були вставлені
коронки та мости з жовтого металу.
до ст.306 КПК України, суд оголосив свідчення свідка ОСОБА_17.,з
яких слід, що вона проживає в сусідстві
з сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх 12 років ОСОБА_33та ОСОБА_2весь час
сварились, ОСОБА_2. вживав спиртні напої і коли приходив додому п'яний, то
ОСОБА_3. йшла з дому і поверталась лише після того, як останній лягав спати. 29
липня 2007 року ОСОБА_3. прийшла до неї і розповіла, що вирвала верхнього
переднього зуба. 31 липня 2007 року на протязі всього дня між ОСОБА_2та ОСОБА_3
тривала сварка, однак бійки між ними свідок не бачила. 01 серпня 2007 року
ОСОБА_2. розповів її та її чоловіку, що його дружина поїхала в місто Вінницю до
сина. Вона, свідок щоранку виносила молоко до молоковоза, де здавала його, в
цей час від'їжджає автобус на місто Вінницю і ні вона, ніхто інший не бачив,
щоб ОСОБА_3. їхала в місто Вінницю. 02 серпня 2007 року свідок разом з
чоловіком їхали з дому в села Очитків і бачила, як ОСОБА_2. сидів на
залізобетонних панелях неподалік дренажної труби. Через кілька днів після
зникнення ОСОБА_3., до останніх зайшов ОСОБА_2. та повідомив, що його дружина
поїхала в місто Вінницю в лікарню лікувати катаракту очей. Приблизно через
тиждень після зникнення ОСОБА_3. додому приїхав її син ОСОБА_2та зайшов до неї
запитати, де його мати, на що ті відповіли, що вона поїхала в місто Вінницю в
лікарню. 27 серпня 2007 року до них
знову зайшов ОСОБА_2. та сказав, що його дружина вже вийшла заміж.
підсудного ОСОБА_2підтверджується
наступними матеріалами кримінальної справи:
рапортом оперативного чергового Оратівського РВ Тимчука О.П. про виявлення на полі між селом
Очитків та Люлинці Оратівського району черепа та скальпа людини, схожого на
протоколом огляду місця події - пасовища поблизу с. Люлинці, де були виявлені
та вилучені скелетовании череп людини з пошкодженнями кісток черепа та
частковою їх відсутністю, а також нижня щелепа черепа. (а. с. 3-7 )
протоколом огляду місця події - домогосподарства за АДРЕСА_1, в якому мешкали
ОСОБА_3. та ОСОБА_2., та літньої кухні, де 01.08.2007 року ОСОБА_2. умисно вбив
свою дружину ОСОБА_3., після чого там же розчленував труп ОСОБА_3. та виніс до
ями, де закопав. (а. с. 9-25 )
протоколом огляду місця події, під час якого в ОСОБА_2. був вилучений одяг, в
якому він знаходився під час затримання. В подальшому, згідно висновку
імунологічної експертизи №241 від 11-21.09.2007 року, в плямах на піджаку та
штанах ОСОБА_2., встановлено наявність крові людини і походження її від
потерпілої гр. ОСОБА_3. не виключається. (а. с. 26-27)
протоколом огляду місця події - ями та території біля дренажної труби поблизу
с. Люлинці, де були виявлені відчленовані дві людські руки, шмат шкіри черепа з
пасмом волосся, три фрагменти кісток черепа та гребінець.( а. с. 28-37)
- явкою з повинною ОСОБА_2., в якій підсудний
зізнався в тому, що 01 серпня 2007 року близько 10 години він в літній кухні
свого домогосподарства умисно вбив свою дружину ОСОБА_3.- відтворенням обстановки та обставин події за участю
підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній показав, при яких обставинах та
яким чином він в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства вбив свою
дружину ОСОБА_3.. Після цього ОСОБА_2. показав на яму біля дренажної труби, при
цьому повідомив, що саме там він закопав розчленований ним труп ОСОБА_3. (а. с.
протоколом додаткового огляду місця події - літньої кухні домогосподарства
ОСОБА_2., під час якого з підлоги був виявлений та вилучений шматок полового
покриття (руберойду) з брудом, шматки дерев'яної ніжки стола з плямами бурого
кольору, які в подальшому були направлені на імунологічну експертизу. Згідно
висновку експертизи №241 від 11-21.09.2007 року, в плямах на шматках дошки,
руберойду встановлено наявність крові людини і походження її від потерпілої гр.
ОСОБА_3. не виключається.( а. с. 78-79 )
протоколом додаткового огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_2., під час
якого були виявлені та вилучені металева ванна, сокира, жіноче плаття, два
джгутових мішки та один полімерний мішок, які в подальшому були направлені на
імунологічну експертизу. Згідно висновку експертизи № 262 від 25.09.-04.10.2007
року, в плямах на сукні, тампоні зі змивом з металевої ванни та синтетичному
мішку, вилучених з домогосподарства ОСОБА_2., встановлено наявність крові
людини і походження її від потерпілої гр. ОСОБА_3. не виключається. (а. с.
протоколами огляду речових доказів - предметів, вилучених під час огляду місця
події. (а. с. 95-98, 133-135, 152, 158-159, 191 )
висновком цитологічної експертизи № 211 від 14 - 28.09.2007 року, згідно якого
кров із трупа гр. ОСОБА_3. відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО.
Кров обвинуваченого гр. ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном
анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні сокири виявлена кров
людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А
ізосерологічної системи АВО (що відповідає 2 (А) групі крові). Встановити
статеву належність виявленої крові не представляється можливим в зв'язку з
відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також можливим
впливом предмето-носія.Цей висновок
експерта узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_2. про те, що останній
розчленував труп вбитої ним ОСОБА_3. за допомогою сокири.( а. с. 201-205 )
- висновком імунологічної експертизи №241 від
11-21.09.2007 року, згідно якої при дослідженні м'язів із трупа гр. ОСОБА_3.
встановлені антигени А та В. Таким чином, кров її відноситься до групи АВ. Кров
ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В плямах на
піджаку, штанах, шматках дошки, шматках руберойду, вилучених з домогосподарства
ОСОБА_2., встановлено наявність крові людини, при визначенні групової
належності якої встановлені антигени А та В. таким чином, якщо кров у вказаних
об'єктах походить від однієї особи, то нею може бути людина з групою крові АВ і
походження її від потерпілої гр. ОСОБА_3. не виключається.
- висновком імунологічної експертизи № 262
від 25.09.-04.10.2007 року, згідно якої кров потерпілої ОСОБА_3. відноситься до
групи АВ. Кров ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В
плямах на сукні, тампоні зі змивом з металевої ванни та синтетичному мішку,
вилучених з домогосподарства ОСОБА_2., встановлено наявність крові людини, при
визначенні групової належності якої встановлені антигени А та В. Таким чином,
якщо кров у вказаних об'єктах походить від однієї особи, то нею може бути
людина з групою крові АВ і походження її від потерпілої гр. ОСОБА_3. не
виключається. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто є
змішаною, то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином
анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ, що також не виключає походження її
від потерпілої ОСОБА_3., а також частково від гр. ОСОБА_2. а. с. (222-225 )
- висновком криміналістичної експертизи № 160
від 28.09.- 02.10.2007 року, згідно якої на фрагменті черепа, наданому на
дослідження, виявлені пошкодження у вигляді вдавленого перелому лобової кістки
та багатоуламкуватого перелому, який охоплює ліву лобово-тім'яно-скронево-потиличну
ділянку з переходом на праву лобово-тім'яну ділянку. Дані пошкодження
утворилися від не менш як дворазової дії тупого твердого предмета (предметів),
причому одна з травмуючих дій мала місце в лобовій ділянці черепа в проекції
вдавленого перелому, друга - в правій лобово-тім'яної ділянці (локалізація
кісткового уламка неправильної овальної форми). Встановити точну кількість
травмуючих дій в ділянці черепа, а також їх послідовність, не є можливим у
зв'язку з відсутністю більшої частини уламків його кісток.
висновком ґрунтознавчої експертизи № 2826 від 18.10.2007 року, згідно якої
зразки ґрунту, виявлені на вилах, є середньокарбонатним суглинком
зеленувато-коричневого кольору. Зразки ґрунту, виявлені на лопаті, є
середньоарбонатним суглинком світло-сіро-коричневого кольору. Зразки ґрунту,
вилучені з місця виявлення решток трупу ОСОБА_3., однакові з ґрунтом,
вилученому на вилах та лопаті за якісним елементним складом.
висновком судово - наркологічної
експертизи № 496 від 04.10.2007 року ОСОБА_2. не виявляє ознак наркоманії.
Виявляє ознаки хронічного алкоголізму 1 стадії. Лікування потребує від
алкоголізму, примусове лікування не протипоказано.
- висновком судово-психіатричної експертизи №
280 від 22.10.2007 року, в період вчинення злочину ОСОБА_2. не страждав на
хронічне душевне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2. міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2. не страждає
на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної діяльності. В нього виявлені психопатичні риси
характеру. В теперішній час ОСОБА_2. може усвідомлювати свої дії та керувати
ними. ОСОБА_2. як не душевнохворий, застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує.
та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази суд спростовує доводи підсудного про те, що
дружина вдарила його по руках гарячою сковорідкою, від чого в нього утворилась
рана на руках, потім вона вилила з кружки гарячу воду йому на груди, та кинула
в нього ложку, якою помішувала їжу на плиті. Всі ці доводи підсудного
спростовуються показами свідків
ОСОБА_7. ОСОБА_5.П. ОСОБА_10. ОСОБА_18. А також відсутністю на його тілі
будь яких ран. За таких обставин дії ОСОБА_2суд
кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вина підсудного повністю доведена
сукупністю зібраних у судовому слідстві доказів.
призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
проживання підсудний ОСОБА_2. характеризується негативно, зловживає
алкогольними напоями, дебоширить в сім'ї, схильний до вчинення правопорушень,
на зауваження сільського голови не реагує.
що обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не
До обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю
Виходячи з наведеного суд вважає що ОСОБА_2. виявляє небезпеку для суспільства, а тому
покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по справі
підлягають знищенню.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності, залишити
попередній, утримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання час попереднього
ст..ст..323 - 324 КПК України, ст.. 65 КК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..115 КК України, та призначити покарання у вигляді
10 років позбавлення волі.
Час відбування покарання засудженому
ОСОБА_2рахувати з 29 серпня 2007 року.
до набрання вироком чинності залишити попередній, утримання під вартою.
Речові докази по справі, балія,
вила, лопата, сокира, ніж, одежа, що зберігається в камері речових доказів
Оратівського РВ УМВС, після набрання вироком чинності знищити.
Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати
апеляційного суду Вінницької
області через Липовецький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого з дня
отримання копії вироку.

С У Д Д
Я:
(Г.І. ПОРОХОВИЙ.)