Дело 1-кс/262/260/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
Пролетарський райсуд м. Доненька в
складі :

головуючого слідчого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Донецька
клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту у відношенні
:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Донецьку, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
не працюючого, не
військовозобов»язаного,
зареєстрованого та мешкаю чого за
адресою : м. Донецьк, вул. Бориса Орлова
74, раніше судимого : 21.08.2007 року вироком
Пролетарського райсуду м. Донецька за
ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 КК України 6 років
позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України,-

за участю :

прокурора
Чмир Г.О.

слідчого
Ракчеєва Є.В.

підозрюваного
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року слідчий СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту з покладенням
відповідних додаткових обов»язків, у
відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що
15.09.2013 року, приблизно о 18 годин 00
хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно,
із корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, через пролом в
даху проник в приміщення складу ТОВ «
Фірми Будівельник », котрий
розташований за адресою : м. Донецьк
вул. Пролетарська 72, звідки таємно
викрав належне ОСОБА_3 майно, на
загальну суму 173, 49 гривень. Після чого з
місця вчинення злочину з викраденим
зник, завдавши потерпілому матеріальну
шкоду у вказаній сумі.

Матеріал досудового розслідування
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002397 від 18.09.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України.

30.09.2013 року о 17 годині 30 хвилин, слідчим
СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України
в ДО ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, за вчинення
якого передбачено покарання, лише у
вигляді позбавлення волі на строк від
трьох до шести років, раніше ОСОБА_2 за
вчинення умисних, корисливих
кримінальних правопорушень, був
засуджений до міри покарання у вигляді
позбавлення волі, при цьому вказана
судимість не знята та не погашена у
встановленому законом порядку. Крім
того, ОСОБА_2 в період часу з 25.10.2013 року
по 07.11.2013 року ухилявся від слідства, у
зв»язку з чим у відношенні його був
оголошений розшук. Вказані обставини
свідчить про наявність ризика вчинення
ОСОБА_2 іншого кримінального
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється на теперішній час, а
також, те що він може переховуватися
від органу досудового розслідування та
суду.

При таких обставинах слідчий просить
суд застосувати відносно
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту з
покладенням на нього відповідних
додаткових зобов»язань.

У судовому засіданні слідчий СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_1 та прокурор Чмир Г.О. вказане
клопотання підтримали повністю, просив
його задовольнити, з підстав на які
слідчий посилається в своєму
клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому
засіданні провину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
визнав повністю, та пояснив, що при
вказаних обставинах ним був вчинений
вказаний злочин. Проти застосування
відносно нього запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту не
заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора,
слідчого, пояснення підозрюваного,
вивчивши письмові матеріали, надані на
підтвердження заявленого клопотання,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.09.2013 року
відомості про виявлення ознак
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за
фактом крадіжки май на з
приміщення складу ТОВ « Фірми
Будівельник », були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002397.

30.09.2013 року о 17 годині 30 хвилин, слідчим
СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України
в ДО ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

15.11.2013 року о 15 годині 00 хвилин копія
клопотання та матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу у
відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України
надана підозрюваному ОСОБА_2

Клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, не
працює, вчинив тяжкий злочин, за
вчинення якого передбачено покарання,
лише у вигляді позбавлення волі на
строк від 3 до 6 років, раніше ОСОБА_2 за
вчинення умисних, корисливих
кримінальних правопорушень, був
засуджений до міри покарання у вигляді
позбавлення волі, при цьому вказана
судимість не знята та не погашена у
встановленому законом порядку. Крім
того, ОСОБА_2 в період часу з 25.10.2013 року
по 07.11.2013 року ухилявся від слідства, у
зв»язку з чим у відношенні його був
оголошений розшук. Вказані обставини
свідчить про наявність ризика вчинення
ОСОБА_2 іншого кримінального
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється на теперішній час, а
також, те що він може переховуватися
від органу досудового розслідування та
суду.

У судовому засіданні встановлено те, що
слідчим та прокурором доведено
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, а також наявність
достатніх підстав вважати, що існує
хоча б один із ризиків, передбачених ст.
177 КПК України, а саме : можливість
підозрюваним вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
він підозрюється на теперішній час, а
також те, що він може переховуватися
від органу досудового розслідування та
суду.

Відповідно до ст. 181 КК України домашній
арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт
застосовується до особи, яка
підозрюється або отвинувачується у
вчиненні злочину, за вчинення якого
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі. Строк дії
ухвали слідчого судді про тримання
особи під домашнім арештом не може
перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається те, що ОСОБА_2,
має постійне місце перебування та
проживання в м. Донецьку, де мешкає
разом із своїми родичами, має міцні
соціальні зв”язки зі своєю родиною, за
місце проживання характеризується
задовільно сторони, раніше був
засуджений за вчинення умисних,
корисних злочинів, в процесі
проведення досудового розслідування,
переховувався від органів слідства.

При таких обставинах суд приходить до
висновку про можливість обрання щодо
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту з
покладанням на підозрюваного ОСОБА_2
певних додаткових обов'язки,
передбачених ст. 194 КК України, так як
інші більш м»які запобіжні заходи не
зможуть запобігти ризикам, зазначеним
у клопотанні слідчого, а також не
зможуть забезпечити виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України,
-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту до
підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України щодо ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, заборонивши йому залишати
місце постійного проживання : квартиру
№ 04 в будинку № 07 розташованого по вул.
Бориса Орлова у м. Донецьку у період з 20
години вечора до 07 години ранку
наступної доби, без дозволу слідчого,
прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
додаткові обов'язки :

з'являтися на виклик слідчого
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, прокурора та суду;

не відвідувати кафе, бари, нічні
заклади, де здійснюється продаж
спиртних напоїв;

не відлучатися за межі м. Донецька без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід - домашній арешт
встановлюється до 13 грудня 2013 року.

Обов'язки по контролю за поведінкою
підозрюваного ОСОБА_2 покласти на
працівників Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий
суддя:

І.В. Семіряд