Справа № 1-62/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. ст. 296 ч. 2, 304 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 296 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, знаючи про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність, а саме 3 жовтня 2009 року, близько 22 години, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку, належному ОСОБА_4, розташованому в с. Осички Савранського району Одеської області по вул. 13 років Жовтня, 106, діючи навмисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили бійку з ОСОБА_5 при цьому побили скло у вікнах будинку та пошкодили огорожу, чим завдали власнику будинку ОСОБА_4 збитків на загальну суму 84 грн.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб - ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб - ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні винними себе визнали повністю, дали суду свідчення про обставини скоєного ними злочину.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 3 жовтня 2009 року, близько 22 години він, із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_6 випили по пляшці пива і на його пропозицію пішли до домогосподарства ОСОБА_4, розташованого в с. Осички Савранського району Одеської області по вул. 13 років Жовтня, де побили ОСОБА_5, висловлювалися на адресу мешканців будинку нецензурною лайкою, побили скло у вікнах будинку та пошкодили огорожу. Про те, що ОСОБА_3Іє неповнолітнім йому було відомо. Підсудний розуміє, що скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Підсудний ОСОБА_3 повністю підтвердив свідчення, які дав суду ОСОБА_2, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується: заявами потерпілих (а. с. 2-3), протоколами огляду місця події (а. с. 5-10, 12-13), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а. с. 70-73).

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винних.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудних, скоєння злочину вперше. Крім того, до обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить неповнолітній вік підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України статтями 70, 75, 76, 104, 296 ч. 2 КК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі; а також визнати його винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, і призначити йому покарання по даній статті у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодоОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: металеву штикову лопату та металеві граблі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути власниці ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Д. Трачова