Справа № 606/457/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого
за ч.2 ст.286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 9 січня 2015 року приблизно о 12 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю близько 80 км/год автодорогою «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» у напрямку від м.Теребовлі до м.Тернополя, на 342км + 600м вказаної дороги, що неподалік с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області, порушуючи вимоги п.2.3 (б) та п.12.1 ПДР України, не був уважним та не урахував дорожню обстановку, того, що дорога місцями була вкрита снігом, хоч і був попереджений дорожнім знаком 1.13 «Слизька дорога», який встановлений та діяв на ділянці дороги у його напрямку, не вибрав за таких умов безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та допустив перекидання автомобіля.
Внаслідок викладеного та недотримання вимог п.1.5 ПДР України, згідно з якими водій не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, ОСОБА_5 створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Під час перекидання пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з розривом атланто-окципітального зчленування та повним розривом шийного відділу спинного мозку, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 11 лютого 2015 року №9 належать до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть останньої.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням смерті ОСОБА_7 .
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що 9 січня 2015 року близько 12 год. він керував технічно-справним автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажиром - своєю дружиною ОСОБА_7 та рухався автодорогою «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» у напрямку від м.Теребовлі до м.Тернополя, із швидкістю до 80 км/год. Рухаючись вказаною автодорогою поблизу с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області він не був уважним та не урахував дорожню обстановку, того, що дорога місцями була вкрита снігом, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та допустив перекидання автомобіля. Під час перекидання автомобіля його пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких настала її смерть. Також пояснив, що в даний час він перебуває на стажуванні на посаді водія-експедитора у ТзОВ «Захід Сир» із подальшим прийняттям його на роботу на цю посаду. Іншої роботи, крім водія-експедитора, у нього немає, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
У порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, проходить стажування на посаду водія-експедитора, думку потерпілого, який просить суд призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій майнового та морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 в даний час проходить стажування на посаду водія-експедитора у ТзОВ «Захід Сир» із подальшим прийняттям його на роботу на цю посаду, іншої роботи, від якої він би одержував доходи, у нього немає, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 614.90 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судової автотехнічної експертизи від 31 січня 2015 року № 5-47/15.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 491.92 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судової транспортно-трасологічної експертизи від 3 лютого 2015 року № 5-48/15.
Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чортківським ВРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та повернути вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.