Справа №4-49/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Кіровоградський
районий суд

в складі
головуючого - судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -
Старосадчій А.П.

з участю
прокурора - Гершкул І.М.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району
Цимбала О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Аджамка Кіровоградського району та області, українця,
громадянина України, освіта 9 класів, працюючого фаршосоставником
Кіровоградської фабрики заморожених продуктів, не одруженого, прописаного по
АДРЕСА_1, фактично проживаючого на АДРЕСА_2, судимого Кіровоградським районним
судом у 1993 році за ч.2 ст. 142 КК України в редакції'1960 року,-

обвинуваченого
за ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Кіровоградського району Цимбал О.В., за згодою
прокурора Кіровоградського району звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою відносно обвинуваченого по кримінальній справі №
60-435 ОСОБА_2.

В поданні вказано, що прокуратурою Кіровоградського району розслідується
кримінальна справа № 60-435, порушена 16.04.07 року за ч.1 ст. 115 КК України
за фактом вбивства ОСОБА_3, труп якого виявлено 16.04.07 року в будинку
домоволодіння АДРЕСА_3 з ознаками насильницької смерті у вигляді дробових
вогнепальних поранень в області спини, грудей, шиї, голови.

В результаті розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за
місцем свого проживання по АДРЕСА_4 зберігав двохствольну мисливську рушницю та
патрони до неї. 15.04.07 року ОСОБА_2 перебував в домоволодінні ОСОБА_4. У
вказаному домоволодінні ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 двохствольну мисливську рушницю та
патрони до неї, щоб постріляти лисиць, які проникали в домоволодіння матері
ОСОБА_2. Зарядивши рушницю двома патронами та тримаючи її в руці, ОСОБА_2 пішов
по дорозі в напрямку будинку своєї матері. Проходячи повз будинок ОСОБА_3, що
по АДРЕСА_4 почув та побачив, що останній говорить з дружиною в дворі. На
грунті особистих неприязних стосунків, які до цього виникли між ними, ОСОБА_2 з
дороги здійснив один постріл з рушниці по лівому крайньому вікну будинку, після
чого

відбіг
далі за будинок потерпілого. Коли ОСОБА_3 вийшов за ворота домоволодіння, ОСОБА_2
з метою вбивства здійснив два постріли з рушниці по потерпілому. В результаті
отриманих дробових вогнепальних поранень смерть ОСОБА_3 настала на місці події.

16 квітня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
вказаного злочину затримано ОСОБА_2.

19 квітня 2007 року відносно нього Кіровоградським районним судом обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Допитаний в якості підозрюваного та обвинуваченого за ч.1
ст.115 КК України ОСОБА_2 показав, що 15 квітня 2007 року ввечері він разом зі
своєю матір"ю та співмешканкою знаходились в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4.
Там у нього з ОСОБА_4 виникла розмова про лисиць, які проникають в
домоволодіння його матері. ОСОБА_4 запропонував йому взяти мисливську рушницю,
яка була в нього та полякати лисиць. Після цього ОСОБА_4 дав йому двохствольну
мисливську рушницю та пачку патронів до неї, сам залишився дома, а він
(ОСОБА_2), зарядивши рушницю двома патронами, пішов по провулку Бригадному в
напрямку домоволодіння своєї матері. Проходячи повз двір ОСОБА_3, що по
АДРЕСА_3, побачив останнього в дворі, згадав, що ОСОБА_3 раніше ображав його
матір. Вирішивши налякати ОСОБА_3, він з дороги здійснив прицільний постріл з
рушниці у крайнє ліве вікно будинку ОСОБА_3 Потім перезарядивши рушницю, відбіг
далі та коли ОСОБА_3 вийшов за ворота, здійснив по ньому один за одним два
постріли.

Вина ОСОБА_2. у скоєному ним злочині підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході
чого в домоволодінні АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_3 з чисельними вогнепальними
пораненнями в області грудей спини, шиї; протоколом додаткового огляду місця
події, в ході чого біля будинку ОСОБА_3 виявлено прокладки-пижі та неподалік
від вказаного будинку виявлено двохствольну мисливську рушницю та п»ять
патронів до неї; висновками судово-балістичних експертиз, згідно яких шрот,
вилучений з трупу ОСОБА_3 подібний до того, яким споряджені патрони, вилучені
під час огляду місця події та міг бути вистрілений з мисливської рушниці, яка
теж вилучена в ході огляду місця події; висновком експертизи продуктів
пострілу, згідно якої на тампонах змивів з рук ОСОБА_2. та зовнішній поверхні
його куртки виявлено компоненти, характерні для продуктів згоряння бездимних
порохів; показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінальної
справи.

16.06.07 закінчується двохмісячний строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2., однак закінчити розслідування у вказаний термін
в повному обсязі неможливо, оскільки виходячи з необхідності забезпечення
повноти, об"єктивності і всебічності даного розслідування необхідно
виконати певний обсяг слідчих дій, а саме:

-залучити до
справи висновки судово-медичної експертизи трупу

ОСОБА_3, додаткової
судово-медичної експертизи за
результатами

відтворення обстановки
та обставин події,
медико-криміналістичної

експертизи,
судово-психіатричної експертизи;

ознайомити
обвинуваченого з висновками експертиз після їх закінчення; з урахуванням
висновків вказаних експертиз пред"явити
ОСОБА_2

остаточне
обвинувачення; - допитати його в
якості обвинуваченого;

·
ознайомити потерпілу з матеріалами кримінальної справи;

·
оголосити ОСОБА_2
про закінчення досудового слідства
ознайомити його та захисника з матеріалами кримінальної справи;

·
виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність;

скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

Враховуючи,
що ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин, відповідальність за який Кримінальним
Кодексом України передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років,
знаходячись на волі буде мати можливість ухилитись від суду та слідства,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинні
дії, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що
підстави для зміни йому міри запобіжного заходу відсутні, а для виконання вище
перерахованих слідчих дій необхідний строк не менше 2-х місяців, в зв"язку
з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою
обвинуваченого до 4 місяців.

В судовому засіданні дане подання підтримано.

Вислухавши
пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання та
продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

З огляду
на викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 149, 150,
155,156,165-2, 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району Цимбала О.В.
задовольнити.

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, з 16.04.07
року до 16.08.07 року.

На дану постанову може бути внесено апеляційну скаргу
протягом трьох днів з моменту її винесення.