Справа № 1-221/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді
Кліщ О.В.

при
секретарі Подибайло
JIM.

з участю прокурора
Топоркової О.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня
технічна, одруженого, безробітного, раніше судимого за вироком Білопільського
районного суду від 20.03.2000 року за ч. 4 ст. 81, 45 КК Україна ( 1960 р.) до
позбавлення волі на строк п"ять років, з іспитовим строком 2 роки, штрафом
1200 гри. в доход держави, -

- у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 липня
2007 року, біля 16.00 години, в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись через
луг, розташований в районі вул. Маршала Жукова в м. Білопілля, побачив
непритомну ОСОБА_2, біля якої лежала її сумка, після чого у ОСОБА_1 виник
умисел на скоєння крадіжки вказаної сумки.

Реалізуючи свій
злочинний намір ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2 таємно скоїв
крадіжку даної сумки з її вмістимим, а саме:

- стільниковий
телефон марки "NOKIA", модель 2600,
вартістю 227 грн., - жіночу сумочку з шкірозамінника вартістю 26 грн.; - жіночу
сумочку з шкірозамінника маленького розміру, вартістю 8 грн.; - гаманець із
шкірозамінника вартістю 11 грн.; - гребінець жіночий пластиковий вартістю J гря.; -
дзеркальце косметичне вартістю І грн.; - губна помада, вартістю 1 грн.; -
брастматик вартістю 3 грн.; - два олівця косметичних вартістю 3 грн.; -
стартовий пакет "Діджус" вартістю 50 грн.;

- пластикову (
зарплатну) картку "Візаелектрон" банку "Укргазбанк",
вартістю 5 грн., а також - кредитну банківську картку банку "Приват-банк" і коди
до банківських карток. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1
пішов на АДРЕСА_2, де проживає його знайомий ОСОБА_3, перед цим викинувши
сумочку з її вмістимим, залишивши мобільний телефон, банківські картки та коди
до них і дійшовши до його будинку ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піти
до міста, та з банківських карток зняти всі наявні гроші, які потім віддати
йому.

Взявши
банківські картки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пішли на вулицю Макаренка в м. Білопілля, де з банкомату банку
"Надра" за допомогою коду зняли гроші у сумі 1400 гривень, з яких 400
грн. віддали ОСОБА_1

Викрадені гроші
ОСОБА_1 використав у своїх корисних цілях.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на
загальну суму 736 грн.

Таким чином
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні крадіжки визнав
повністю і пояснив, що дійсно він 28 липня 2007 року, в обідній час, після
розлиття спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_3, повертався додому через
мікрорайон "Крячківка" в м. Білопіллі, та коли йшов додому через
річку Крига, то побачив що перед містком, метрів за 50, лежить жінка.

2

Підійшовши до
неї ближче він побачив, що жінка лежить на спині, непритомна, з запахом
спиртного. А поряд з нею лежала сумочка темно - коричневого кольору.

Після чого у
нього виник умисел на крадіжку сумочки і він, піднявши дану сумочку, відійшов
від місця, де лежала жінка на відстань 15 м та побачив у сумочці мобільний
телефон "NOKIA", маленьку сумочку, гаманець, пакет зі стартовим
пакетом "Діджус", пластиковою карткою "Віза - електрон"
банку "Укргазбанк", кредитною банківською карткою банку
"Приват-банк" з кодами до банківських карток.

З перелічених
речей залишив собі мобільний телефон та пакет з картками, а гаманець, та
маленьку сумочку - викинув у кущі.

Потім він
повернувся до ОСОБА_3, якому пояснив, що картки належать його сестрі і
запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4зняти гроші з карток та купити продукти
харчування і спиртне, бо вів не вміє користуватися картками.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно через дві години повернулись зі
спиртним та продуктами харчування і віддали йому 95 грн., пояснивши, що їх
зняли з банківського рахунку у сумі 400 грн., із яких на 305 грн. зробили
покупки, а решту віддали йому.

Згідно висновку
товарозначої експертизи (а.с. 136-118) вартість викраденого становить 281 грн.
Крім того вартість пластикової ( зарплатної) картки "Віза - електрон"
банку "Укргазбанк" становить 5 грн.; вартість стартового пакета
"Діджус" становить 50 грн.

А разом шкода
потерпілій становить суму 736 гри., з урахуванням 400 грн. знятих з рахунку
банку "Надра".

Суд вважає, що
вина підсудного в скоєнні злочину доведена, його покази відповідають фактичним
обставинам справи та ним не оспорюються.

Злочинні дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу
винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1
задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
неповнолітнього сина, 1994 р. н.

Свою вину в
скоєнні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

Як обтяжуючу
покарання обставину суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп"яншня.

Суд приходить до
висновку, що підсудному необхідно для його виправлення і попередження скоєння
ним нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.

Суд вважає за
необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області 117 грн. 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи ( а. с. 115).

Речові докази:
мобільний телефон "NOKIA" 2600, кредитну
картку банку "Приват-банк",
зарплату картку банку "Укргазбанк", дві жіночі сумочки,
гаманець, гребінець, дзеркальце, губну помаду, брастматик, два косметичні
олівця - які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити їй як
власнику (а.с.110).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому
за цим законом покарання у виді штрафу у сумі вісімсот п "ятдесят гривень.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення
товарознавчої експертизи 117 грн. 70 коп.
( а с 115).

Речові докази,
мобільний телефон "NOKIA" 2600, кредитну
картку банку "Приват-банк", зарплатну картку банку
"Укргазбанк", дві жіночі сумочки, гаманець, гребінець, дзеркальце,
губну помаду, брастматик, два косметичні олівця - які знаходяться на зберіганні
у потерпілої ОСОБА_2 - залишити їй як власнику.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.