Справа
№ 10 с -1 / 2007 рік
постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року колегія судів судової палати з кримінальних
справ апеляційного

суду Київської області в складі

головуючого судді : Зубара В.В.

суддів : Капічон
О.М., Авраменка М.Г.

за участю прокурора: Новікова С.А.

підозрюваного : ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду
Київської області від 13
лютого 2007 року,
якою скарга захисника на постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2007 року відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину ,
передбаченого ч.І ст.317
КК України залишена без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Бородянського РВГУ МВС України в
Київській області від 30
січня 2007 року
порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознакам злочину, передбаченого
ч.І ст.317 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2. до
суду подана скарга на постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 30.01.2007
року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. , в якій він
просить вказану постанову скасувати, як
незаконну .

Постановою Бородянського районного суду Київської області
від 13 лютого 2007 року скарга
адвоката ОСОБА_1 залишена без задоволення .

Мотивуючи своє рішення про залишення скарги без
задоволення суд вказав ,
що у слідства були всі наявні приводи та підстави для порушення щодо
ОСОБА_2. кримінальної справи по факту надання приміщення для незаконного
виготовлення наркотичного засобу за ознаками злочину , передбаченого
ч.І ст. 317 КК
України , оскільки
22 грудня 2006 року близько 22 годин 30 хвилин в
АДРЕСА_1 він
надав своє помешкання для незаконного виготовлення з принесеної ОСОБА_3 макової
соломки наркотичного засобу .
За письмовою заявою ОСОБА_2. 22
.12.2006 року працівникам міліції було дано дозвіл на огляд його
будинку і в цей же день було складено протокол огляду місця події.

На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляція , в якій він
просить скасувати постанову суду ,
як незаконну, оскільки приводом для порушення кримінальної справи став
протокол огляду місця події ,
який не може бути визнаний припустимим доказом, тому що огляд домоволодіння
проводився без відповідної постанови суду і без згоди його володільця.
Співробітниками органу дізнання Бородянського РВГУ МВС України до проведення
огляду будинку АДРЕСА_1 було здійснене несанкціоноване судом проникнення на
територію земельної ділянки ,
на якій знаходиться вказаний будинок .
На час розгляду скарги в суді прокурором не була доведена правомірність
порушення кримінальної справи та законність проведеного 22.12.2006 року в
домоволодінні огляду . Суд
першої інстанції не оцінив належним чином джерел отримання даних , які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення апеляції без задоволення , а постанови суду
без змін , думку
підозрюваного ОСОБА_2. про задоволення апеляції його захисника та скасування
постанови суду , колегія суддів
вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню , а постанова суду
скасуванню з наступних підстав .

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи , суддя
вправі з'ясувати лише такі питання :
чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України
приводи та підстави ; чи мала
особа, яка
порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину / ч.2 ст.94 КПК
України/ ; чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок / ст..98 КПК
України/. Судом в постанові не наведено даних щодо наявності чи відсутності в
постанові про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. приводів та підстав
за наявності яких може бути порушена
кримінальна справа .

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки
судове рішення прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є
підставою для скасування постанови суду від 13 лютого 2007
року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.365
, 366, 382 КПК України ,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області
від 13 лютого 2007 року, якою
скарга захисника на постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2007 року відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину ,
передбаченого ч.І ст.317
КК України залишена без задоволення -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею .

Головуючий :