Справа № 150/906/14-к
Провадження по справі № 1-кп/150/165/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, що зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 від 01.10.2014 року та №0000148 від 13.06.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2005 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 24.09.2008 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року біля 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи у п`яному вигляді, діючи з корисливих мотивів, маючи раптово виникнений умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 07.11.1929 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщене в АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, шляхом відхиляння двополовинкового вікна, проник через отвір металевої решітки до житлового будинку, де у скрині між різним одягом знайшов завернуту хустину в середині, якої знаходились грошові кошти в сумі 4 800 гривень, які таємно, навмисно, повторно викрав, після чого обернув їх на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку в розмірі 4 800 гривень.
Крім того, 12 червня 2014 року біля 14 години ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 07.11.1929 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщене в АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, шляхом відхиляння двополовинкового вікна, проник через отвір металевої решітки до житлового будинку, де під скатеркою, яка вкриває скриню знайшов грошові кошти в сумі 230 гривень, які таємно, навмисно викрав та положив їх у кишеню штанів. В цей час господарка ОСОБА_6 , увійшовши у будинок та помітивши невідомого чоловіка біля скрині, який стояв спиною до неї, смикнула останнього за одяг, внаслідок чого невідомий повернувся та ОСОБА_6 у ньому упізнала ОСОБА_4 , після чого останній обернув викрадені грошові кошти на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку в розмірі 230 гривень.
1 липня 2014 року, близько 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зі сторони присадибної ділянки, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розміщене в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власників домоволодіння, переконавшись що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконного скла, відімкнув защібку двополовинкового вікна та з метою крадіжки чужого майна, намагався проникнути у приміщення літньої кухні, однак був помічений господарем ОСОБА_7 та почав здійснювати втечу з місця злочину, тобто ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 19 липня 2014 року, близько 03:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , яке розміщене в АДРЕСА_3 , де розміщене кафе «Уют». Після цього, скориставшись темною порою доби та відсутністю господарів, ОСОБА_4 шляхом віджиму вікна, проник у приміщення кафе «Уют», звідки таємно, повторно викрав одну пляшку вина марки «Коктебель» об`ємом 0.7 літра вартістю 30 грн. 50 коп., одну пляшку напою «ENERGO» об`ємом 0.33 літра вартістю 4 грн. 90 коп., дві пачки морепродуктів марки «Золота рибка» по ціні 5 грн. за одну пачку, на загальну суму 10 грн., одну пачку сухариків вартістю 3 грн. 80 коп., одну пляшку коньяку «Коктебель» об`ємом 250 мл. вартістю 28 грн. 50 коп., одну металеву банку напою «Ред бул» об`ємом 250 мл. вартістю 8 грн. 50 коп., одну пляшку алкогольного напою марки «Маренго Россо» об`ємом 1 літр вартістю 48 грн. 50 коп., дві пляшки алкогольного напою марки «Лонгер Манго» об`ємом 250 мл. по ціні 8 грн. 40 коп. за одну пляшку, на загальну суму 16 грн. 80 коп., одну запальничку вартістю 3 грн. 00 коп., дві цукерки марки «Чупа-чупс» по ціні 1 грн. за одну, на загальну суму 2 грн., одну пачку засобу «Антиполіцай» вартістю 8 грн. 50 коп., всього на загальну суму 165 гривень та з під прилавку викрав грошові кошти в сумі 840 гривень, після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 1005 гривень.
Надалі, наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Моївка, Чернівецького району, за межами населеного пункту, на узбіччі автодороги Т-02-18 «Лука Барська-Бішківці-Ямпіль», між рослинами бур`янів, знайшов, тобто незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, які повиривав з корінням, після чого зазначені рослини приховав під містком та зберігав до 01 жовтня 2014 .
1 жовтня 2014 року у післяобідній час ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Могилів-Подільський, Вінницької області, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1183 від 21.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 81,06 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, 2 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в с.Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, за межами населеного пункту, на узбіччі автомобільної дороги Т- 02-18 під час проведення огляду місця на яке вказав ОСОБА_4 під містком було виявлено та вилучено чотири гілки речовини рослинного походження у сухому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1183 від 21.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1391,94 г (у перерахунку на висушену речовину).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та в порядку статті 63 КУ відмовився давати покази.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений завдав їй вчиненим злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 000 гривень. Завдані збитки досі не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вчиненим злочином обвинувачений завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1996 гривень, якудосі не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суворо не карати обвинуваченого.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши ОСОБА_4 , що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу та вчинення злочину повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до тяжких злочинів, особу винного, а саме що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин (спонукало обвинуваченого до крадіжок скрутне матеріальне становище).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин (спонукало обвинуваченого до крадіжок скрутне матеріальне становище).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства. Крім того, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, стану здоров`я, зокрема того, що ОСОБА_4 хворіє на відкриту форму туберкульозу, внаслідок чого перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Особливої частини КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи становлять 368,94 грн. та судово-трасологічної експертизи в розмірі 393,12 грн..

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов в сумі 1996 гривень, обґрунтований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в її кафе крадіжку товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та пошкодив належне їй майно. Зокрема, 19.07.2014 року ОСОБА_4 пошкодивши вікно в належному потерпілій кафе, проник всередину, звідки вкрав товарно-матеріальні цінності на суму 165 гривень та грошові кошти в сумі 840 гривень. При цьому, проникнувши до кафе ОСОБА_8 обвинувачений пошкодив кухонну тумбочку вартістю 498 гривень, а також розбив кухонний посуд, а саме: тарілки в кількості 15 шт. вартістю 15 грн. за 1 шт.,, загальною вартістю 225 грн., стопки в кількості 10 шт. вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 40 грн., столові стакани в кількості 13 шт. вартістю 6 грн., загальною вартістю 78 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що грошові кошти в розмірі 840 гривень, що викрадені у потерпілої ОСОБА_4 були визнані речовим доказом та направлені на зберігання до Чернівецького ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України», яке розміщене по вул.. Леніна, 212 в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, а тому у відповідності до вимог ст. 100 КПК України підлягають поверненню ОСОБА_8 . Отож, в ході судового розгляду встановлено належним чином доведену завдану потерпілій матеріальну шкоду на суму 1156 гривень, яку визнає обвинувачений. Тому, вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

· За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
· За ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
· За ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
· Відповідно ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з конфіскацією майна.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 368 /триста шістдесят вісім/ гривень 94 копійки та судово-трасологічної експертизи в розмірі 393 /триста дев`яносто три/ гривні 12 копійок.
Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.11.2014 року.

Речові докази:

· Грошові кошти в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень різними купюрами, які поміщено в два пакети експертної служби №0528554, №0528552 та складено в конверт білого кольору, що зберігаються в Чернівецькому ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» - повернути ОСОБА_8 ;
· Одну пляшку вина «КОКТЕБЕЛЬ», одну пляшку «ENERGO», дві пачки з надписом «Золота рибка», одну пачку сухариків, порожню плашку з-під коньяку «КОКТЕБЕЛЬ», одну порожню металеву банку з-під «РЕД БУЛ», скляну пляшку ємкістю 1 літр «МАРЕНГО РОССО», дві скляні пляшки ємкістю 250 мл «ЛОНГЕР МАНОГО», одну запальничку, 2 цукерки, одна упаковка «АНТИПОЛІЦАЙ» - знищити у встановленому законом порядку;
· Отримані, після проведення трасо логічної експертизи, вилучені папілярні сліди пальців рук, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - долучити до матеріалів справи, де і зберігати;
· Грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою, серія ВЕ 7821904, які було поміщено до спеціального пакету експертної служби №1380997 та зберігаються в Чернівецькому ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» - передати в дохід держави;
· Об`єкти експертного дослідження (висновок експерта №1183 від 21.10,2014 року), які було поміщено до спеціальних пакетів експертної служби №0801828 та №2090161, що зберігаються в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 у рахунок понесеної матеріальної шкоди 1156 /одна тисяча сто п`ятдесят шість/ гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_10