Справа №1-459 2007 рік
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2007 року Коломийськи
й міськрайонний суд
Івано-Франківської област
і у складі:
головуючого-судді Кавацюк
а М. Ф.
секретаря Гайової Г.Ф.
з участю прокурора Витрику
ш І.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Коломия кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, гр -на України, не пр
ацюючого, освіта середня
, не одруженого, раніше судимо
го у 2005році Коломийським місь
крайонний судом по ст. 185 ч.3 КК У
країни на 6 місяців арешту, - за
ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 вчини
в таємне викрадення чужого м
айна, повторно.
Злочини вчинено при сліду
ючих обставинах:
29.07.2007року біля 09год 00хв. ОСОБ
А_1 перебуваючи в стані алко
гольного сп'яніння, шляхом ві
льного доступу через вхідні
двері, які не були зачинені на
замок, зайшов в приміщення
АДРЕСА_2, де сім'єю проживає
гр. ОСОБА_2. В кімнаті на сто
лі ОСОБА_1 побачив мобільн
ий телефон марки „Самсунг Е-530
", вартістю 1000грн, який належить
ОСОБА_2, тоді він скориста
вшись відсутністю господарі
в, діючи з корисливих спонука
нь та з метою таємного викрад
ення чужого майна, таємно вик
рав мобільний телефон марки
„Самсунг Е-530". Після чого ОСО
БА_1 з місця вчинення злочин
у з викраденим майном скривс
я, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на загальну суму 1000грн.
Крім цього ОСОБА_1 продо
вжуючи свою злочинну діяльні
сть, 22.10.2007року, близько 12год 00хв. п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, шляхом вільног
о доступу через вхідні двері
, які не були зачинені на замок
проник в приміщення АДРЕСА
_3, який належить гр. ОСОБА_3
, де діючи з корисливих спон
укань та з метою незаконного
заволодіння чужим майном, та
ємно викрав мобільний телефо
н марки „Самсунг - X 480", вартістю
300грн та гаманець в якому знах
одились гроші в сумі 650грн, які
належать ОСОБА_3. Після чо
го ОСОБА_1 з місця вчиненн
я злочину з викраденим майно
м скрився та розпорядився ни
м у власних цілях, чим спричин
ив потерпілій ОСОБА_3. мат
еріальної шкоди на загальну
суму 950грн.

2
Свою вину в судовому засід
анні підсудний визнав повніс
тю і пояснив, що дійсно таємно
викрав дав мобільні телефон
и та гаманець з грошима. Розка
юється у вчиненому.
Оскільки підсудний вину ви
знав повністю, то суд визнав н
едоцільним дослідження дока
зів стосовно тих фактичних о
бставин справи та розміру ци
вільного позову, які ніким не
оспорюются і учасники судов
ого розгляду не заперечують
проти цього, роз'яснивши їм зм
іст ст. 299 КПК України.
Таким чином винуватість пі
дсудного доведена повністю,
а суд кваліфікує дії ОСОБА_
1 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 є щире к
аяття, думка потерпілих, які п
росить суворо не карати.
Обставин, що обтяжують пока
рання - вчинення злочину в ста
ні алкогольного сп'яніння. .

Призначаючи покарання під
судному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, щ
о пом'якшують та обтяжують по
карання, то до нього слід заст
осувати обмеження волі.
Цивільний позов слід задов
ольнити повністю, так як підс
удний його визнав, а потерпіл
а ОСОБА_2 від цивільного п
озову відмовилася
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК Укра
їни
суд, -

засудив:
ОСОБА_1 визнати винувати
м за ст. 185 ч. 2 КК України та призн
ачити покарання - два роки шіс
ть місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання
відраховувати з 25.10.2007 року дня з
атримання, а запобіжний захі
д залишити попередній - трима
ння під вартою до вступу виро
ку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 в кори
сть ОСОБА_3 1150 грн. майнової
шкоди.
Речові докази (а.с. 39, 100) вважа
ти повернутими потерпілим.

На вирок може бути подано с
каргу до Івано-Франківського
апеляційного суду через Кол
омийський міськрайонний суд
протягом 15 діб для засудженої
з моменту отримання копії ви
року, а для остальних учасник
ів процесу з моменту проголо
шення.