27.02.2015

Справа № 720/210/15-к
Провадження № 1-кп/720/28/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі суду ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження про обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадання чужого майна 05 квітня 2014 року біля 03 години 30 хвилин проникли в літню кухню потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електричну болгарку марки «УШМ-125/290» вартістю 300 гривень та бензопилу марки «FOREST STILL» вартістю 350 гривень.

Крім цього ОСОБА_9 біля 05 години тієї ж ночі повторно з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_10 таємно викрав шляхом проникнення, електричний лобзик марки «Енергомаш ЛБ 40610М» вартістю 350 гривень, електричну шліфувальну машину «Cinhell BBS 720» вартістю 300 гривень, ручний електричний фуган вартістю 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно в ніч на 05 квітня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли в літню кухню потерпілого ОСОБА_10 звідки таємно викрали електричну болгарку та бензопилу. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_8 в ніч на 05 квітня 2014 року шляхом проникнення в літню кухню потерпілого ОСОБА_10 викрали електричну болгарку та бензопилу. Крім цього біля 05 години цієї ж ночі він сам повторно проник в літню кухню ОСОБА_10 звідки таємно викрав, електричний лобзик, електричну шліфувальну машину та ручний електричний фуган, В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім, визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні крадіжки чужого майна шляхом проникнення у приміщення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 який показав суду, що в квітні 2014 року він виявив, що з його літньої кухні була вчинена крадіжка бензопили, електричної болгарки, електричного лобзика, електричної шліфувальної машини, електричного фугану.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених та потерпілого.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх адвокати не бажали досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства. Прокурор не заперечив проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненому ними кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а їх дії кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони шляхом проникнення у приміщення вчинили крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ,обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжує покарання суд враховує те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченими, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання що вони вперше притягується до кримінальної відповідальності, що вони є особами молодого віку, злочин вчинили будучи неповнолітніми.

Враховуючи те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що відносно обвинувачених слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їм більш м"яке покарання, ніж передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Виправлення та перевиховання обвинувачених можливо із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання з застосування ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання з застосування ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: