В И Р О К Справа № 1-214/08

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

23
жовтня 2008 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. - ОСОБА_5.

представників цивільного позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Забужжя, Сокальського району,
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, не одруженого, призовника, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2; ст. 304 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження - с. Забужжя, Сокальського району, громадянина України, українця, з
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, призовника,
відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, Сокальського
району, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_2. та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
якого кримінальна справа закрита та застосовано примусові заходи виховного
характеру, за попередньою змовою, групою осіб, 25.03.2008 року о 16 год. 00
хв. з метою викрадення чужого майна
шляхом вільного доступу з телефонного комунікаційного каналу, що знаходиться на
прилеглій до Сокальського заводу хімічного волокна території, таємно викрали
два відрізки телефонного кабелю марки ТПП100(50), довжиною по 100 метрів кожен,
чим завдали ТзОВ „ВЕМО” збитків на загальну суму 700 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_2. та неповнолітній ОСОБА_3. 26.03.2008
року о 16 год., за попередньою змовою, групою осіб, з метою викрадення чужого
майна шляхом вільного доступу з телефонного комунікаційного каналу, що
знаходиться на прилеглій до Сокальського заводу хімічного волокна території,
таємно викрали два відрізки телефонного кабелю марки ТПП 100(50), довжиною по
100 метрів кожен, чим завдали ТзОВ „ВЕМО” збитків на загальну суму 700 грн.

Також, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_2. 29.03.2008 року о 00 год. 30 хв. за
попередньою змовою, групою осіб із телефонного комунікаційного каналу, що
знаходиться по вул.. Яворницького, в м. Сокалі, Львівської області, шляхом
вільного доступу таємно викрали 103 метри волоконно-оптичного кабелю марки A-DF(ZN) 2Y(SR)2Y64E9/125 телефонної лінії,
що належить Львівській філії №1 ТзОВ „Атраком”, загальною вартістю 1112,4 грн,
а також 103 метри кабелю КСПП 1х4х1,2 телефонної лінії Сокаль - с. Ільковичі,
що знаходиться на балансі Центру технічної експлуатації сільських з”єднувальних
ліній Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, загальною вартістю 108,44 грн та 103
метра телефонного кабелю марки ТПП-100(50), що належить ТзОВ „ВЕМО”, загальною
вартістю 360,5 грн., заподіявши шкоди на загальну суму 1581,34 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 спонукаючи до легкості та доступності наживи
шляхом заволодіння чужого майна, втягнув неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, у злочинну діяльність, як наслідок 25.03.2008 року,
26.03.2008 року та 29.03.2008 року ОСОБА_8 за попередньою змовою, групою осіб
разом із неповнолітніми ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна
шляхом вільного доступу, з телефонного комунікаційного каналу, що знаходиться
на прилеглій до Сокальського заводу хімічного волокна території та із
телефонного комунікаційного каналу, що знаходиться по вул. Яворницького, в м.
Сокалі, Львівської області, таємно викрали телефонні кабелі, заподіявши шкоди
ТзОВ „Атраком” на суму 1112,4 грн., Львівській філії ВАТ „Укртелеком” на суму
108,44 грн., ТзОВ „ВЕМО” на суму 1981,34 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у таємному викраденні чужого
майна за попередньою змовою групою осіб, повторно та втягненні неповнолітніх
ОСОБА_2., ОСОБА_3. у злочинну діяльність визнав повністю, щиро розкаявся і суду
повідомив, що 25 березня 2008 року, в обідній час він разом із своїм рідним
братом ОСОБА_2. та односельчанином ОСОБА_3.
йдучи у лісовий масив „Валівка”, по вул. Яворницького в м. Сокаль, поблизу
залізничного переїзду, колія від якого веде до території колишнього
Сокальського заводу хімічного волокна, у 100 метрах від дороги побачили незнайомого мужчину, який вийняв із колодязя
кабель чорного кольору, змотав, помістив у мішок і поїхав велосипедом у
напрямку м. Сокаль. Вони з цікавості підійшли до місця, звідки мужчина дістав
кабель та побачили колодязі, у яких знаходились кілька кабелів чорного кольору.
Він запропонував ОСОБА_2. та ОСОБА_3 викрасти вказані кабелі та здати на брухт,
нащо вони погодились. Того ж дня, він, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з метою крадіжки
кабелю прийшли до місця розташування телефонних колодязів, один із яких був
прикритий якимсь дерев'яним предметом. Вони відкрили колодязь і ОСОБА_2. заліз
у середину, де ножем перерізав два кабелі. Після цього, вони підійшли до іншого
колодязя, що знаходився у 100 метрах від попереднього у напрямку від
автодороги, підтягнули назовні два таких
же кабелі та вийняли їх із комунікаційного жолобу, після чого. розпалили
багаття та обпалили ізоляцію обох відрізків кабелю. Коли ізоляція обгоріла,
дріт вистиг, вони утрьох повернулись додому в с. Забужжя. Дорогою додому
домовились, що наступного дня вчинять подібну крадіжку кабелю, про крадіжку
вони нікому не розповідали. Наступного дня ОСОБА_2. здав дріт як брухт, за що
отримав 180 гривень, які розділили на двох та витратили на власні потреби.
ОСОБА_3. від них грошей не отримав. 26 березня 2008 року, він, ОСОБА_8 та
ОСОБА_3., як і домовлялись раніше приблизно о 13год. 00 хв. вдруге пішли до
території колишнього Сокальського ЗХВ, де у подібному телефонному колодязі
перерізали ножем два кабелі такої ж товщини, що і попереднього разу. У
наступному колодязі кабелі вони підтягнули назовні та перерізали їх на
поверхні. Виймаючи обидва кабелі із жолоба, зі сторони автодороги вул.
Яворницького до них рухався автомобіль білого кольору, який на відстані 20-30
метрів від автодороги, зупинився і подав звуковий сигнал. Він, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. злякались і втекли сховавшись у кущах. Перечекавши, коли автомобіль
поїде вони повернулись до колодязя, та намагались вийняти обидва кабелі із
жолоба, нащо затратили приблизно однієї години. Вийнявши кабель, довжина
кожного відрізка складала приблизно 100 метрів, вони скрутили їх у бухти та
розпалювали багаття. У той момент з автодороги вул. Яворницького вдруге
над'їжджав автомобіль білого кольору і вони були змушені сховатись. Коли
автомобіль поїхав вони вийшли із схованки, розпалили багаття та обпалили ізоляцію
кабелю. Після того як ізоляція обгоріла і дріт охолонув вони змотали його у
невеликий моток та пішли додому в
с. Забужжя. Наступного дня ОСОБА_2. здав мідний дріт як брухт на пункт
прийому металобрухту, за що отримав приблизно 100 гривень, які розділив на
трьох, ОСОБА_3 дали декілька гривень на
морозиво. Гроші він та його брат ОСОБА_2. витратили на сигарети та розваги. 28
березня 2008 року він запропонував ОСОБА_2. знову піти на попереднє місце, щоб
викрасти кабель, нащо останній погодився і того ж вечора близько 23 години
пішли до території колишнього СЗХВ. Однак оглянувши колодязі вони виявили лише
один тонкий кабель та вирішили повернутись додому. При дорозі по вул.
Яворницького, що навпроти дачних ділянок вони виявили подібні телефонні
колодязі, які були прикриті кришками із металу. Він та ОСОБА_2. відкрили одну
із них і побачили у колодязі кабелі із ізоляцією чорного кольору в кількості 4
чи 5 штук, які вирішили викрасти. На той час була приблизно 23 година, за
допомогою сокири, яку заготовили завчасно, нахилившись донизу почергово він та
ОСОБА_2. обрубали три кабелі та перейшли до наступного колодязя ближче до
залізничного переїзду по вул. Яворницького в м. Сокаль. Підтягнувши кабелі на
поверхню вони перерубали їх і вийняли із жолобу. Скрутивши їх у бухти вони
розпалили багаття у полі на відстані 70 м. від дороги та обпалювали одну бухту
кабелю. Дві інших бухти кабелю вони перенесли до дачних ділянок, де на
ґрунтовій дорозі розпалили багаття та обпалювали ізоляцію. Сокиру, рюкзак та
мішок вони заховали у неробочому приміщенні працівників залізничного переїзду.
29.03.2008 року приблизно о 02 годині ночі на місці обпалювання кабелю їх обох
спіймали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні вину у таємному викраденні чужого
майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, визнав повністю, щиро
розкаявся та надав аналогічні показання, що і підсудний ОСОБА_8 про обставини
викрадення телефонних кабелів 25.03.2008 року, 26.03.2008 року та 29.03.2008
року. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що не буде вчиняти злочини в
подальшому.

Крім визнання вини
підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_2, їх вина також стверджується іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3., кримінальна
справа стосовно якого закрита в порядку ст. 7-3 КПК України та відносно якого
застосовано примусові заходи виховного характеру, повідомив, що 25 березня 2008
року, в обідній час він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_2. йдучи у лісовий масив
„Валівка”, по вул. Яворницького в м. Сокаль поблизу залізничного переїзду,
колія від якого веде до території колишнього Сокальського заводу хімічного
волокна, у 100 метрах від дороги побачили незнайомого мужчину, який вийняв із
колодязя кабель чорного кольору, змотав, помістив у мішок і поїхав велосипедом
у напрямку м. Сокаль. Він, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_2. з цікавості підійшли до
місця, звідки мужчина дістав кабель та побачили колодязі, у яких знаходились
кілька кабелів чорного кольору. ОСОБА_8 запропонував йому та ОСОБА_2. викрасти
вказані кабелі та здати на брухт, нащо вони погодились. Того ж дня, коли почало
смеркати він, ОСОБА_8 та ОСОБА_2. з метою крадіжки кабелю прийшли до місця
розташування телефонних колодязів. ОСОБА_2. заліз у середину одного із
колодязів, що розташований у 100 м. від автодороги та ножем перерізав два
кабелі діаметром 2 см. кожен. Після того, вони утрьох підійшли до іншого
колодязя, що знаходився у 100 метрах від попереднього у напрямку від
автодороги, де підтягнули назовню два тих же кабелі перерізали та вийняли їх із
комунікаційного жолобу. Далі вони розпалили багаття та обпалили ізоляцію обох
відрізків кабелю. Оскільки було пізно він пішов додому, а брати ОСОБА_2
залишились обпалювати кабель Про крадіжку він нікому не розповідав. Наступного
дня зустрівшись із ОСОБА_2 дізнався, що мідний дріт, що залишився від
телефонного кабелю вони здали як металобрухт, за що отримали гроші. Грошей йому
не дали, однак на його прохання ОСОБА_2. та ОСОБА_8 купували напої,
солодощі та інше. Того ж дня, ОСОБА_8 запропонував йому та ОСОБА_2. ще
раз вчинити крадіжку кабелю, нащо він погодились і приблизно о 14 годині разом
із ними вдруге пішов до території колишнього СЗХВ, де у подібному телефонному
колодязі перерізали ножем два кабелі. У наступному колодязі кабель вони
підтягнули та перерізали на поверхні. Коли вони виймали кабель із жолоба, зі
сторони автодороги вул. Яворницького до них над'їжджав автомобіль білого
кольору, побачивши якого вони утрьох втекли та сховались у кущах. Перечекавши,
коли автомобіль поїде, вони повернулись до колодязя, та займались вийманням
обох відрізків кабелю із жолоба. Вийнявши кабель, вони скрутили їх у бухти та
розпалювали багаття. У той момент з автодороги вул. Яворницького вдруге
над'їжджав автомобіль білого кольору і вони були змушені сховатись. Коли автомобіль
поїхав він та ОСОБА_2 вийшли із схованки, розпалили багаття та обпалили
ізоляцію кабелю. Після того, як ізоляція обгоріла і дріт охолонув, вони змотали
його у невеликий моток та пішли додому в с. Забужжя. Після того, як ОСОБА_2.
здав кабель, йому передали гроші, в якій сумі не пригадує, які витратив на
власні потреби. У вчиненому розкаявся, запевнив, що не буде вчиняти протиправні
діяння в подальшому.

Представник цивільного позивача - Центру технічної експлуатації сільських
з'єднувальних ліній Львівської філії ВАТ „Укртелеком” ОСОБА_6. в судовому
засіданні повідомив, що 29 березня 2008 року приблизно о 24год. 30хв. у
Сокальському ЦЕЗ № 6 спрацювала
сигналізація про пошкодження телефонної лінії на ділянці м. Сокаль - с.
Ільковичі, електромонтер ОСОБА_10 о 24год. 36хв. повідомила про даний факт
начальника дільниці Центру технічної експлуатації сільських з'єднувальних ліній
Львівської філії ВАТ „Укртелеком” ОСОБА_11, який разом із електромеханіком
ОСОБА_12 виїхали в м. Сокаль і проїжджаючи автодорогою у напрямку с. Ільковичі,
вздовж якої під землею у каналізації прокладено телефонний кабель, побачили
вогнище. Їм стало зрозуміло, що ймовірно обпалюється ізоляція телефонного
кабелю, який могли викрасти. Тому вони звернулись про допомогу у Сокальський
райвідділ міліції і спільними зусиллями затримали двох молодих осіб, які
демонтували та викрали 103 метри телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2.
Претензій до підсудних Центр не має, із цивільним позовом не зверталися,
покарання просить обрати на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ТзОВ «ВЕМО» ОСОБА_7. в судовому засіданні
повідомив, що для розміщення виробничих приміщень ТзОВ „ВЕМО” придбало
частину території колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, що
знаходиться по вул. Яворницького в м. Сокаль. Крім того, разом із придбаною
територією, ТзОВ „ВЕМО” придбало і телефонні кабельні лінії зв'язку, що
прокладені у підземних телефонних комунікаціях від ЦЕЗ № 6 в м. Сокаль по вул.
Шептицького та по вул.. Яворницького до вищевказаної території. Прокладені кабелі
марок ТПП-100 та ТПП-50. Наприкінці 2007 року йому стало відомо, що не працюють
телефони кількох номерів, котрими користуються ТзОВ „ВЕМО”, а також ДП „Аякс”
та ДП „Карбон” на правах оренди. 26 березня 2008 року, в період часу з 12 год.
00хв. до 15год. 00хв. він разом із старшим охоронцем ОСОБА_13 автомобілем
поверталися із м. Сокаль в ТзОВ «ВЕМО». Їдучи проїзною частиною вул.
Яворницького, не доїзджаючи кілька метрів до залізничного переїзду, колія якого
прокладена на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, на
відстані приблизно 100-150 метрів від автодороги, він побачив трьох невідомих
молодих хлопців, які щось витягували із землі. Він звернув праворуч на польову
дорогу, яка вела до вказаних хлопців і проїхавши приблизно 20-30 метрів від
дороги зупинився, звідки побачив, що хлопці витягнули з колодязя телефонний
кабель, а тому посигналив їм, нащо останні втекли у напрямку колишнього СЗХВ,
де заховались між дерева та кущі. За ними він не їхав, а направився на роботу.
Того ж дня, в період з 16год. 00хв. до 17год. 30хв. він разом електриком
ОСОБА_14. на тому ж автомобілі поверталися з роботи додому. Проїжджаючи біля
залізничного переїзду він звернув увагу, що приблизно на тому ж місці, де
попередньо бачив трьох невідомих осіб, стояли ті самі троє хлопців, які щось
робили біля колодязя, але що саме він не бачив. Він звернув на польову дорогу,
проїхав біля 15 метрів у напрямку невідомих, зупинився та разом із ОСОБА_14.
вийшов з автомобіля. Їх побачили хлопці та втекли у напрямку насаджень дерев та
кущів. Вони їх не наздоганяли, а сіли в авто та поїхали по домівках. Крім того,
йому стало відомо, що осіб, котрі підозрюються у вчиненні крадіжок телефонних
кабелів встановлено. Також один відрізок кабелю ТПП-100(50) між двома
колодязями, відстань між якими складає 100 метрів було викрадено з ділянки
паралельній проїзній частині вул. Яворницького навпроти дачних ділянок.
Оскільки телефонний зв'язок на ТзОВ “ВЕМО” був перерваний ще
взимку 2008 року, тому він не був обізнаний
у тому, що кабель на вказаній ділянці викрадено. Із цивільним позовом товариство не зверталося, проте, просить батьків
підсудних відшкодувати завдану шкоду на суму 1581,34 грн.

Допитана як свідок законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
- ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 28 березня 2008 року, приблизно о
19год. 00хв. її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_8 одягнувшись у робочий одяг пішли з
дому, ввечері вона лягла спати і прокинулась о 24год. 30хв., але ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вдома ще не було.
Наступного дня, вранці, коли сини повернулись додому, вона від них дізналась,
що сини вночі вчинили крадіжку телефонного кабелю з метою в подальшому здати
дріт як металобрухт.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2. в
судовому засіданні повідомив, що повністю підтримує покази, дані ним в якості
підсудного, доповнити їх не має чим та не має жодних претензій до ОСОБА_8 у
тому, що той втягнув його у злочинну діяльність, яка полягала у викраденні
телефонного кабелю.

Неповнолітній
потерпілий ОСОБА_3., в судовому засіданні повідомив, що вчинити крадіжки
телефонного кабелю йому запропонував ОСОБА_8, якому було достовірно відомо те,
що він являється неповнолітнім і, що він навчається у 7 класі середньої школи
с. Забужжя Сокальського району. Жодних претензій до ОСОБА_8 у тому, що той
втягнув його у злочинну діяльність, він немає.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. - ОСОБА_15. в
судовому засіданні повідомила, що їй відомо, що її онук ОСОБА_3. в березні 2008
року разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_2. вчинили крадіжку телефонного кабелю з
телефонної комунікації в м. Сокаль по
вул. Яворницького, який здали як брухт,
обставин викрадення кабеля їй невідомо. Онук є під її опікою, оскільки його
мама є важко хворою та змушена заробляти кошти на лікування закордоном.

Допитаний під час досудового слідства представник цивільного позивача
Львівської філії № 1 ТзОВ „Атраком” ОСОБА_16, показання якого досліджені під
час судового розгляду справи, повідомив, що 29 березня 2008 року приблизно о
24год. 50хв. йому зателефонував його керівник - начальник Львівської філії № 1
ТОВ „Атраком” Ситник Андрій Любомирович та повідомив, що на ділянці кабельної
лінії зв'язку Червоноград - Сокаль пошкоджений кабель. Того ж дня, о 04год.
00хв. він із бригадою монтерів прибув в м. Сокаль на вул. Яворницького, де
дізнався про крадіжку телефонного кабелю. На момент його приїзду були присутні
представники Львівської філії ВАТ „Укртелеком”. Оглянувши телефонні
каналізації, ним та бригадою монтерів виявлено, що невідомими особами
перерізано та викрадено 103 метри телефонного волоконо-оптичного кабелю зв'язку
марки A-DF(ZN)2Y(SR)2Y6*4E9/125, який
використовується виключно у галузі телекомунікацій і виготовляється із
скловолокон, а тому не містить в собі кольорових металів (мідь, алюміній) про
що викрадачі не знали.

а.с. 107

Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні повідомив, що 29 березня 2008 року
приблизно о 01 год. 30хв. до нього зателефонували працівники Сокальського ЦЕЗ №
6 ВАТ «Укртелеком» та повідомили, що на обслуговуваній ним дільниці сполученням
м. Сокаль - с. Ільковичі пропав телефонний зв'язок. В свою чергу він
зателефонував до електромеханіка ОСОБА_12. і разом поїхали в м. Сокаль. Їдучи
вулицею Яворницького в м. Сокаль, в
напрямку колишнього Сокальського ЗХВ, за Сокальським РЕМ на відстані
приблизно 150 метрів, з правої сторони
від дороги у полі вони побачили багаття. Він зрозумів, що на вказаному багатті
можуть обпалювати ізоляцію викраденого кабелю. Про подію вони повідомили у
Сокальський райвідділ міліції. Коли прибули працівники міліції він розповів, що
чув розмови молодих осіб на території дачних ділянок. Він із працівниками
міліції пішов у напрямку, звідки лунала розмова, де побачили ще одне багаття,
біля якого сиділо двоє осіб, яких було затримано працівниками ОВС. Особами
виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які обпалювали ізоляцію двох кабелів. Останні
признались у тому, що викрали три відрізки телефонного кабелю із телефонної
комунікації.

Аналогічні за своїм змістом показам свідка ОСОБА_11. в судовому засіданні
надав покази свідок ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13. в судовому засіданні повідомив, що 26 березня 2008 року,
приблизно о 12год. 00хв. він разом з начальником будівельної дільниці ТзОВ
«ВЕМО» ОСОБА_7. автомобілем їхали на роботу. Проїжджаючи поблизу залізничного
переїзду, що по вул. Яворницького в м. Сокаль вони побачили, що на відстані
150-200 метрів від них праворуч поблизу залізничної колії, що веде до
колишнього СЗХВ троє невідомих їм осіб виймали кабель із телефонних колодязів.
ОСОБА_7. звернув праворуч на польову дорогу і проїхав у напрямку невідомих осіб
кілька десятків метрів. Хлопці, ймовірно побачивши автомобіль, втекли, він та
ОСОБА_7. за хлопцями не бігли, а повернулись назад та поїхали на роботу.

Свідок ОСОБА_17. в судовому засіданні повідомив, що на початку квітня 2008
року, він та ОСОБА_14. були запрошені працівниками міліції в якості понятих під
час огляду телефонних комунікацій, якими являлись телефонні колодязі, що
знаходяться неподалік залізничного переїзду по вул. Яворницького в м. Сокаль. У
їхній присутності працівники міліції оглянули кілька колодязів між якими
телефонний кабель був відсутній і у трубах виднілись обрізки кабелю. Також на
ґрунтовій дорозі поблизу прокладення підземної лінії електрозв'язку було місце
чорного кольору із залишками розпалювання вогнища та ймовірно обпалювання ізоляції
кабелю.

Аналогічні за своїм змістом показам
свідка ОСОБА_17. в судовому засіданні надав покази свідок ОСОБА_14.

З протоколу огляду місця події від
29 березня 2008 року, встановлено, що на ділянці дороги по вул. Яворницького в м. Сокаль навпроти
дачних ділянок на трав”яному узбіччі знаходяться два колодязі в яких обрубані
три кабелі зв”язку, ділянка у полі, де виявлено обгорілу бухту кабелю, в недіючому приміщенні працівника залізничного
переїзду по вул. Яворницького де
виявлено сокиру та рюкзак із поліетиленовим мішком, які використовували
підсудні при викрадені кабелів.

а.с. 7

Явкою з повнною ОСОБА_2 та ОСОБА_8, в яких підсудні повідомили про вчинені
ними крадіжки кабелю з телефонних колодязів поблизу території Сокальського СЗХВ
25.03.2008 року та 26.03.2008 року.

а.с. 71-72

Протоколом огляду предметів від 14.04.2008 року - рюкзака чорного
кольору з синіми вставками; господарського поліхлорвінілового мішка білого
кольору; сокири загальною довжиною 50 см; металевої ізоляції від кабеля у
вигляді гофрованої трубки; мідних дротів, змотаних між собою залишками
металевої фольги; кабеля, змотаного у бухту, ізоляція якого розплавлена і
склеєна між собою.

а.с. 90

При проведенні відтворення обстановки та обставин події підсудні ОСОБА_8,
ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3. детально розповіли та на місці показали, як
ними вчинялися крадіжки телефонного кабеля з телефонних колодязів поблизу
території Сокальського СЗХВ 25.03.2008 року , 26.03.2008 року та 29.03.2008
року, хто саме і які дії при цьому вчиняв.

а.с. 192-208

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що підсудний
ОСОБА_8 винний у таємному викраденні майна ТзОВ „Атраком”, ВАТ „Укртелеком”,
ТзОВ „ВЕМО” та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми
діями він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_8 у
втягненні неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у злочинну діяльність та кваліфікує
його дії за ст.. 304 КК України.

В свою чергу, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2. винний
у таємному викраденні майна ТзОВ
„Атраком”, ВАТ „Укртелеком”, ТзОВ „ВЕМО” та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185
КК України, оскільки своїми діями він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Суд виключає із обвинувачення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185
КК України кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки, з показань підсудних
встановлено, що під час вчинення крадіжки телефонних кабелів 25.03.2008 року
вони помітили, що на місці залишилися і інші кабеля, які вирішили викрасти
наступного разу, відповідно, продовжили викрадення 26.03.3008 року та
29.03.2008 року, коли і були затримані працівниками міліції. Таким чиом,
вчинений підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_2 злочин є продовжуваним, оскільки мали
місце три тотожні діяння, об”єднані єдиним злочинним наміром.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу
підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується
позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_8 суд визнає з”явлення із зізнанням, щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарнання підсудного ОСОБА_8 судом не
встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_8 злочинів, особу
винного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом”якшуючих покарання обставин, суд приходить до
висновку, що підсудний ОСОБА_8 може бути виправлений без відбування покарання і
вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчинененого ним злочину, який посягає на право власності особи, є
злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, проте,
постановою Сокальського районного суду від 22.10.2007 року ОСОБА_2. звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п”а”, ст.. 6 ЗУ „Про
амністію” від 19.04.2007 року, на час вчинення злочину був неповнолітнім, по
місцю попереднього навчання у Сокальському професійному ліцеї характеризується
посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає з”явлення із зізнанням, щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарнання підсудного ОСОБА_2 судом не
встановлено.

В свою чергу, в судовому засіданні представник служби у справах дітей
Сокальської райдержадміністрації Підлісна О.Б., відповідно до ч. 2 ст. 442 КПК
України, висловлюючи думку з приводу найбільш доцільної форми перевиховання
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 повідомила, що підсудному слід надати шанс
на виправлення силами служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах
дітей. Вважає, що підсудний легко підпадає під вплив друзів, а тому, в нього
виникають проблеми. Служба у справах дітей клопоче не позбавляти волі ОСОБА_2,
звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Аналогічні пропозиції щодо обрання способу перевиховання підсудного
запропонувала в судовому засіданні представник ВКМСД Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Мроць І.А.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого неповнолітнім підсудним ОСОБА_2.
злочину, сукупність пом”якшуючих покарання обставин, особу винного, його
поведінку після вчинення злочину, обставини справи, суд приходить до висновку
про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає
за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

За ст. 304 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8. шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 2 (два) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_8. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України
на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рюкзак,
господарський мішок, сокиру, бухту сплавленного телефонного кабеля, залишки
поломаної металевої ізоляції, мідні дроти, які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: