АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія-ч.2ст190 КК-С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 26.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.121 і ч.2 ст. 190, ч1 ст. 70 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі, 03.04.2014 року звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 2 дні.

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання, згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2008 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 19 травня 2014 року о 7.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Нокіа С2-06» вартістю 900 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 13 грн., сім картку оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 13 грн., флеш-картку об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн. належні потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1046 грн.

Крім того, 18.09.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ТЦ «Паровоз», що по вул. М.Конєва, 3 міста Полтави, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Леново А 369і » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 649,71 грн. флеш-карткою об`ємом 4 Гб, вартістю 46,36, з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 1 грн., належним потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 737, 07 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України. Зазначає, що суд не взяв до уваги його захворювання на туберкульоз.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_11 які просили вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

При призначенні покарання, судом першої інстанції враховано характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, збитки від злочину відшкодовані, потерпіла не наполягала на суворому покаранні , враховано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів (по відношенню до судимостей із якими не утворюється повторність).

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, злочин вчинений в період умовно-дострокового звільнення, тобто на момент призначення покарання у ОСОБА_7 вже був не відбутий термін 1 рік 10 місяців 2 дні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року відносно нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4