Справа № 456/984/15-к
Провадження № 1-кп/456/125/2015
ВИРОК

іменем України

"03" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

Встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 14 січня 2015 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та з корисливих мотивів, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола в одній з кімнат планшет марки Asus Memo Pad ME 170 C-1, серійний номер НОМЕР_1 , який був в чехлі Procase Asus ME 707401, який належав ОСОБА_4 , чим спричинив її матеріальну шкоду на суму 1979 грн. По дорозі додому, перебуваючи у маршрутному таксі загубив викрадене, а тому відшкодував спричинену шкоду, купивши потерпілій такий сами новий планшет. Уклали угоду про примирення, погодили покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна на суму 1979 грн..

26 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України, які дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 185 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 850 грн. штрафу та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в суді також вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила названу угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 850 грн. штрафу, за викрадення чужого майна на суму 1979 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить затвердити укладену угоду про примирення від 26 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання та показала, що під час гостювання обвинуваченого ОСОБА_5 в них з 13 на 14 січня 2015 року викрав планшет Асус, вартістю 1979 грн., щ обуло зафіксовано на їхньому відеоспостереженні. А тому виявивши пропажу, вона звернулася в міліцію та в ході досудового слідства обвинувачений викупив та повернув такий самий планшет, а тому вона уклала добровільно угоду з ним, яку просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України розкаявся, детальнго розповів про вчинений злочин в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та штраф має можливість сплатити протягом дня після оголошення вироку. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Обіцяє злочинів більше не вчиняти.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст. 185 ч.1 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, тобто в у вигляді 850 грн. штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, долучений до справи речовий доказ диск запису відеоспостереження залишити при справі. А.с.76-77.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З а с у д и в

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000069 від 26 лютого 2015 р. укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід особисте зобов`язання , яке обране до 26 квітня 2015 року продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування призначеного покарання. рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ диск з матеріалами відеозйомки від 14 січня 2015 року залишити при справі. А.с.76-77.

Роз`яснити засудженому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку та набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1