Справа № 444/971/15-к
Провадження № 1-кп/444/110/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових № 0000301 від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у ході словесного конфлікту, умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ділянку грудей спереду, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 перелом тіла грудини, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої важкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи № 31/15 від 23.03.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився надавати показання, однак свою вину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у матері пробачення.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що в той день вона приїхала з базару, дзвонила в двері, але ніхто не відкривав. Коло пів дванадцятої вона почула, що обвинувачений є в квартирі, так як той обзивав її нецензурними словами. Потім обвинувачений відкрив їй двері. Вона зайшла, побачила, що батько лежить на підлозі. Почала виясняти в обвинуваченого, що сталось. На що обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, несподівано наніс їй сильний удар в груди. До того випадку обвинувачений неодноразово її бив, все виносить з квартири, не працює, погано відноситься до неї і до батька.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристика № 183 від 25.03.2015 року, видана Жовківським МВУ ЖКГ, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п. 33);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 (а.п. 32);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягався (а.п. 30, 30 зворот);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на Д обліку у психіатра не перебуває, на Д обліку у лікаря-нарколога знаходиться з 2000 року (а.п. 31 зворот);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.04.2015 року та фототаблиця до нього, під час якого було відтворено подію вчинення кримінального правопорушення (а.п. 20-24);

- висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 08.04.2015 року, згідно якого у період інкримінованих дій ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 26-27);

- висновок експерта № 31/15 від 23.03.2015 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_5 при рентгенологічному обстеженні виявлено перелом тіла грудини, котрий міг утворитися незадовго до звертання за медичною допомогою, не виключено 09.03.2015 року від дії тупого предмета рукою, затиснутою в кулак, ногою у взутті і відносяться до ушкоджень середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.п. 17-18);

- вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду від 26.01.2007 року строком 1 рік 2 місяці 20 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі (а.п. 34-35).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілої, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1