Справа № 214/3096/15-к
1-кс/214/465/15
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповнену скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року. 31 липня 2015 року до суду надана доповнена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року. В обґрунтування своєї скарги вказав, що оскаржувана постанова винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального кодексу України. Так слідчий в порушення вимог ст.. 94 КПК України не провів належним чином слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а саме не дослідив документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження щодо багаторазового порушення головою правління 2БК «Буран» ОСОБА_6 , не надав цьому аналізу та висновків в своїй постанові. Крім того при допиті свідків слідчим питання були пов`язані не стільки діяльності посадових осіб ГБК «Буран», скільки особисто нього та носять суб`єктивний характер. Слідчим проігноровані надані ним листи з податкової інспекції. Слідчим не були витребувані документи, що є обов`язковими в діяльності ГБК «Буран». Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст..ст. 8, 9, 91, 92, 55, 56, 57, 58, ч. 5 ст. 110 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована та не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України (ч. 3 ст. 284 КПК України).

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим Саксаганського РВ ОСОБА_5 18.02.2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року, з правовою кваліфікацією ст.. 197-1 ч.1 , ст. 365 ч. 1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та перевищення влади або службових повноважень посадовими особами гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях посадових осіб гаражно-будівельного кооперативу «Буран» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365 КК України.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування та в ході розгляду заяв ОСОБА_3 , інформація надана останнім не найшла жодного підтвердження. Даний висновок слідчим було винесено на підставі допитаних свідків, та на підставі вивчення документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000118 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та необґрунтовані, оскільки під час досудового розслідування слідчим не виконано в повній мірі вказівок прокурора щодо призначення додаткових дій та їх виконавців з конкретними термінами виконання; належного оформлення процесуальних документів, які містяться в кримінальному провадженні, на яких підставах та згідно яких документів проводиться будівництво гаражів в ГБК; не встановлені які саме документи стали підставою для зведення нових гаражів протягом останніх 10 років та, щодо встановлення, яким чином гараж ОСОБА_3 № 31 блок 3 був перереєстрований на іншу, вже померлу особу.

Крім того, слідчим не встановлена наявність дозвільних документів на перебудування гаражів в ГБК «Буран» з металевих на цегляні, не встановлена законність подачі електроструму до гаражів, які розташовані за межами ГБК «Буран» і не встановлена відповідність розташування гаражів відповідно до плану розташування гаражів ГБК «Буран».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу підлягають задоволенню.

Суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження для перевірки пояснень ОСОБА_3 , та проведення слідчих та розшукових дій, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1