Дело №1-164/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Назаровой М.В.
при секретаре Зятьковой Е.С.
участием прокурора Слободчук Я.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по
рождения, уроженца АДРЕСА_1 Антрацитовского района г. Антрацит Луганской
области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: Луганская область, Антрацитовский р-н,АДРЕСА_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженца АДРЕСА_3
Антрацитовского района г. Антрацит Луганской области, русского,
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего
по адресу: Луганская область, Антрацитовский р-н, АДРЕСА_4,
по ст. 296 ч. 2 УК Украины
января 2007 г. в период времени после 21 часа подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2,
оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своего знакомого
пришли по адресу: АДРЕСА_1 Антрацитовского района, АДРЕСА_5, где проживает
потерпевший ОСОБА_3.
на стук в ворота вышел потерпевший и подсудимые со слов последнего узнали, что
их знакомого там нет, у них возник умысел, направленный на совершение
хулиганских действий группой лиц, реализуя который подсудимые, несмотря на
возражения ОСОБА_3. зашли во двор вышеуказанного домостроения.
во дворе, подсудимый ОСОБА_2 из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую
дерзость, стал наносить потерпевшему удары кулаками в область головы.
Потерпевший, пытаясь избежать избиения, стал убегать, но подсудимый ОСОБА_2 и
подсудимый ОСОБА_1., поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2, догнали
с ног и стали наносить лежащему на земле ОСОБА_3. удары руками и ногами по
голове и различным частям тела.
действия подсудимых длились около 10 минут, в процессе чего оба подсудимые
выражались нецензурной бранью, и были прекращены после вмешательства
сожительницы потерпевшего, которая вышла на шум во двор дома.
В результате хулиганских действий подсудимых
потерпевшему ОСОБА_3.
были причинены согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1. телесные повреждения в виде ссадин правой височной
области, лба слева, кистей рук,
задней поверхности грудной клетки, которые относятся к
этот же день 03 января 2007 года примерно в 23 часа подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли по
адресу:АДРЕСА_6, где проживает их знакомый -потерпевший ОСОБА_4. Во время
беседы во дворе данного дома у подсудимого ОСОБА_2 возник умысел, направленный
на совершение хулиганских действий, реализуя который он беспричинно нанес
потерпевшему ОСОБА_4. удар головой в лицо и удар кулаком в лицо. Подсудимый
ОСОБА_1., поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2, оба грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую
дерзость, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по
различным частям тела.
действия подсудимых длились около 20 минут, в процессе чего оба подсудимые
выражались нецензурной бранью, и были прекращены после вмешательства матери
потерпевшего, которая вышла на шум во двор дома.
результате хулиганских действий подсудимых потерпевшему ОСОБА_4.. было причинено согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1. кровоподтек спинки носа,
которое относится к категории легких.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных
обстоятельствах признали полностью и раскаялись в содеянном. Совершили
преступление потому, что были пьяные.
полного признания своей вины подсудимыми она полностью подтверждается:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
полностью подтвердившим в судебном заседании обстоятельства совершенного в отношении
него преступления. Гражданский иск в уголовном процессе не заявляет, в части
меры наказания полагается на усмотрение суда;
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_3. установлены
следующие телесные повреждения: ссадины правой височной области, лба слева,
кистей рук, задней поверхности
грудной клетки, которые образовались от взаимодействия с тупыми твердыми
предметами, они могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками и
ногами в срок, указанный в постановлении, т.е. 03.01.07 г. и по степени тяжести
относятся к категории легких
телесных повреждений /л.д. 91/;
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
также подтвердившим в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в
отношении хулиганства;
представителя потерпевшего ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что
03.01.07 г. в 23 час. ее сына вызвал из дома подсудимый ОСОБА_2, спустя
какое-то время она вышла на шум во дворе и увидела, что сын избит. Подсудимые ее успокаивали, куда-то уходили с
сыном. Позже сын ей рассказал, что его побили подсудимые.
доказательства по делу, достоверность которых никем не оспаривается и которые
полностью согласуются между собой, с согласия участников процесса в
соответствии со ст. 299 УЕК Украины не исследовались.
исследованные судом доказательства, суд считает, что данные преступления
совершили подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 и квалифицирует их действия по ст. 296
ч. 2 УК Украины, так как оба они совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое
сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.
подсудимых суд считает полностью доказанной.
наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести
преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. ранее не судим, а подсудимый ОСОБА_2 - не судим в силу ст. 89 УК
Украины, совершили преступление, которое относится к категории преступлений
средней тяжести, данное преступление совершено с умышленной формой вины, оба
посредственно характеризуются по месту жительства. То, что они признали свою
вину и раскаялись в содеянном, суд признает в соответствии со ст. 66 УК Украины
как смягчающие их наказание обстоятельства.
обстоятельствам, отягчающих их наказание, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
учетом вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевших, которые в части меры
наказания полагались на усмотрение суда, суд считает, что исправление
подсудимых возможно без отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК
Украины с возложением на них обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
гражданские иски не заявлены.
доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновными по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить каждому наказание в виде 3-х
/трех/ лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы и извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания.
пресечения осужденным ОСОБА_1и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения -подписку о невыезде.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента
отпечатан в совещательной комнате.