Дело № 1-449
Корабельный районный суд
председательствующего - судьи Беспрозванного
при секретаре Заболотней
с участием прокурора Непша
защитников - адвокатов ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Цымлянск
Ростовской области, Российская
Федерация, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого,
имеющего малолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, работающего по договорам, проживающего вАДРЕСА_1, не
судимого, задерживавшегося с 24 по 27 июля 2007 года;
· ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца с. МЬчурино Хабаровского района, Алтайского края, Российская Федерация, русского,
гражданина Украины, имеющего
восьмиклассное образование, холостого, работающего по договорам, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного
по АДРЕСА_3, не судимого, задерживавшегося с 24 по 27 июля 2007 года;
· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_4, ранее
судимого 11 августа
Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с освобожением
от отбывания наказания и испытанием сроком на 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины, -
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
В ночь с 23 на 24 июля 2007 года подсудимыеОСОБА_4, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 на
мотоцикле «МТ 10-36», государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5 прибыли к
домуАДРЕСА_5, где употребляли спиртные
напитки. Там же у подсудимых возник умысел на совместное преступное завладение
транспортным средством - автомобилем
«Москвич 2137», государственный регистрационный номер
НОМЕР_2, принадлежащимОСОБА_8. и
находящимся возле дома № 340 по
пр. Октябрьский. Прибыв к указанному месту и воспользовавшись незапертой
дверьюОСОБА_4 проник в автомобиль, но не
сумел завести двигатель. Воспользовавшись найденной в автомобиле веревкой,
подсудимые с использованием мотоцикла
«МТ 10-36» путем
буксировки пытались завести двигатель
автомобиля, а когда это не удалось
сделать, сначала отбуксировали
автомобиль к дому по ул. Попеля, 168, а
затем по ул Ленинградской доехали до оросительного канала. Мотоциклом управлял
ОСОБА_5, а буксируемым автомобилем -ОСОБА_4, после чего угнанный автомобиль попал в
оросительный канал и перевернулся на крышу. С целью сдачи металлических частей
автомобиля на металлолом подсудимые сняли задний мост автомобиля и для продажи
колеса, оставив их возле
разукомплектованного автомобиля и направившись в расположенный в поселке
Балабановка магазин для приобретения продуктов питания. После возвращения на
мотоцикле к месту нахождения разукомплектованного автомобиля ОСОБА_9)., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны работниками
В результате преступных
действий потерпевшемуОСОБА_8. причинен материальный ущерб в размере 4 807
В судебном заседании все
подсудимые вину по ч. 2 ст. 289 УК Украины признали полностью.
ОСОБА_4 показал, что в ночь с 23 на 24 июля 2007 года встретилОСОБА_5 и ОСОБА_6, с которыми на мотоцикле приехал к дому по пр.
Октябрьский, 340/1, чтобы
купить в магазине сигареты. Корольков принес из супермаркета «Гиппо» пиво и
сообщил, что во дворе дома по пр.
Октябрьский, 340 стоит автомобиль «Москвич» с
открытыми дверцами. Завести двигатель автомобиля им не удалось, поэтому с помощью найденной веревки и
мотоцикла отбуксировали автомобиль под его управлением на ул. Ленинградскую в
сторону оросительного канала. Мотоциклом управлял ОСОБА_5. Возле оросительного
канала автомобиль перевернулся и они сняли задний мост автомобиля для сдачи на
металлолом и четыре колеса, чтобы продать.
Все это оставили там же и поехали в Балабановку, чтобы купить продукты, а когда возвращались домой , их
задержали работники милиции.
В процессе раследования
дела он и ОСОБА_5 полностью возместили ущерб в размере 2100 доларов США. В содеянном
Подсудимый ОСОБА_5 дал
аналогичные показания, подтвердив
изложенные обстоятельства совершенного преступления и дополнив, что инициатором угона автомобиля был
ОСОБА_6 а мотоциклом управлял он.
Мотоцикл «МТ 10-36» поменял
на принадлежащий ему мопед, но на свое
имя переоформить не успел. Вместе с ОСОБА_4 полностью возместил причиненный
ущерб. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_6
показал, что вместе с ОСОБА_5ым и
ОСОБА_4 подъехал к магазину «Гиппо»,
гдеОСОБА_4 пошел за пивом и по возвращению сказал, что возле бара «Равшан» стоит автомобиль
«Москвич» с открытыми дверцами. Все вместе пошли посмотреть этот
автомобиль.ОСОБА_4 сел за руль и пытался завести двигатель, что ему не удалось. Найдя в салоне автомобиля
веревку, они с помощью мотоцикла
отбуксировали автомобиль по ул. Ленинградской в сторону полей. Когда доехали до
оросительного канала автомобиль перевернулся и до утра они сняли задний
мост, а также колеса.
Проголодавшись, поехали в магазин в
Балабановку, где их задержали.
В возмещении ущерба участия не
принимал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых по
ч.2 ст. 289 УК Украины доказана в процессе
судебного следствия.
Так, показанияОСОБА_4а В.Ю.. ОСОБА_5 и ОСОБА_6
П.А. о времени, месте и способе
совершения преступления подтверждаются протоколом выемки автомобиля «Москвич», обнаруженного
24 июля 2007 года возле оросительного канала по
ул. Ленинградской, а также протоколом
осмотра указанного транспортного средства с признаками демонтажа, повреждения основных частей и механизмов
заключением автотовароведческой экспертизы № 3/48 от 13 августа 2007 года потерпевшему причинен
материальный ущерб в размере 4 807 гривень 60 копеек
То обстоятельство, чтоОСОБА_4 принимал непосредственное участие
в совершении преступления и оставил в автомобиле отпечаток безимянного пальца
левой руки, подтвержено заключением
дактилоскопической экспертизы № 81 от
В процессе досудебного
следствия был осмотрен как орудие преступления использовавшийся подсудимыми
мотоцикл «МТ 10-36», принадлежащий подсудимому ОСОБА_5у
Другие доказательства
относительно фактических обстоятельств дела участниками процесса не
оспаривались, в связи с чем на основании
ч. 3 ст. 299 УПК Украины их исследование признано
судом нецелесообразным.
исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимыеОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору
группой лиц незаконно завладели транспортным средством с целью разукомплектации
Поскольку подсудимый
ОСОБА_6 ранее судим по ч. 3 ст. 185 УК Украины, его действия квалифицируются также по
признаку повторности.
Действия всех подсудимых подлежат
квалификации по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление
в состоянии алкогольного опьянения; ОСОБА_6 совершено новое корыстное
преступление в период осуждения с испытательным сроком и его исправление
возможно только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы с
назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОСОБА_6 совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, как и
другие подсудимые чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном;ОСОБА_4
В.Ю и ОСОБА_5 ранее преступления не совершали,
полностью возместили причиненный ущерб;ОСОБА_4 имеет малолетнего
ребенка; все подсудимые положительно характеризуются.
Изложенные смягчающие
наказание обстоятельства, по мнению
суда, являются основанием для назначения
основного наказания в соответствии со
ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного законом.
Оснований для назначения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества суд не усматривает.
исправлениеОСОБА_4а В.Ю. и ОСОБА_5 может быть достигнуто без изоляции от
общества, суд считает возможным на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить указанных
подсудимых от отбывания наказания с испытанием.
Принадлежащий ОСОБА_5у
О.В. мотоцикл «МТ 10-36», являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит конфискации в
доход государства.
Украины суд
Признать ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_5и ОСОБА_6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 289 УК Украины, и на основании ст. 69 УК Украины назначить им наказание
ниже низшего предела, предусмотренного
3 (три) года лишения
свободы без конфискации имущества;
года лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденныхОСОБА_4а В.Ю. и
ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию
наказания по приговору
районного суд г. Николаева от
11 августа 2006 года окончательно назначить
ОСОБА_6 3 (три) года
и 6 месяцев лишения
конфискации имущества.
Меру пресечения оставить прежнейОСОБА_4у В.Ю. и ОСОБА_5
подписку о невыезде с
места жительства до
вступления приговора в законную силу;
ОСОБА_6. - содержание
под стражей в СИЗО г. Николаева.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6. исчислять со дня его
задержания, то есть с
22 августа 2007 года.
Признанный орудием совершения
преступления и принадлежащий осужденному ОСОБА_5у ОСОБА_5 мотоцикл «МТ 10-36», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на штрафплощадке по
ул. Новозаводская, 7 в г. Николаеве, конфисковать в доход государства (л.д.48, 49).
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение
15 суток: осужденным
ОСОБА_6 со дня получения копии приговора; остальными участниками процесса - в тот же срок со дня его