overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 1-260/11

5/401/46/13

27 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Волошиної Н.Л., при секретарі - Доненко
Н.О., за участю прокурора - Чічкаленко
Н.М., представника КВІ - Пікуль Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську матеріали
за поданням Світловодського
міжрайонного відділу КВІ УДПтС України
в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року інспектор
Світловодського міжрайонного відділу
КВІ УДПтС України в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням
про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий
строк призначений судом закінчився.

В судовому засіданні прокурор подання
підтримав, вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений до зали суду не з'явився, про
час та місце розгляду подання
повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника
Світловодського міжрайонного відділу
КВІ УДПтС України в Кіровоградській
області та прокурора, вивчивши
матеріали подання, дослідивши
матеріали особової справи № 3/2012
відносно ОСОБА_2, суд встановив
наступні обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням, з визначенням
іспитового строку на 2 роки та
зобов'язанням періодично з'являтися до
органів кримінально - виконавчої
інспекції для реєстрації та
повідомляти про зміну свого проживання
чи роботи.

Засуджений ОСОБА_2, за час перебування
на обліку кримінально-виконавчої
інспекції характеризується
посередньо, умов іспитового строку не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не
допускав.

Відповідно до ст. 408 КПК України,
звільнення засудженого від
призначеного йому покарання з підстав,
передбачених частиною першою статті 78
Кримінального кодексу України,
здійснюється суддею районного
(міського) суду за місцем проживання
засудженого за заявою засудженого або
за поданням прокурора чи органу, що
відає відбуванням покарання.

Виходячи з вищевказаного суд вбачає
можливим задовольнити представлене
Світловодським міжрайонним відділом
КВІ УДПтС України в Кіровоградській
області подання та звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 2
ст. 84 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання
призначеного вироком Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року, за ч. 3 ст.
185 КК України, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом
п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

27.12.2013
Справа № 449/1281/13-к
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню

04.12.2013 суддя Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчак Андрій Володимирович .,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000730
від 23.10.2013р., що надійшли до суду 02.12.2013р.
з прокуратури Перемишлянського району
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 ст.185 ч.3 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000730 від 23.10.2013р. відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
ст.185 ч.3 КК України із затвердженим
29.11.2013р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000730
від 23.10.2013р відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 ст.185 ч.3 КК
України на 9.30год. 26 грудня 2013р. в
приміщенні Перемишлянського районного
суду Львівської області за адресою:
м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове
засідання викликати прокурора,
обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/7425/13-к
н/п 1-кп/640/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді
Нев’ядомського Д.В.

при секретарі
Калініченко В.В.

прокурора
- Рештакова
Є.В,

розглянувши в приміщенні Київського
районного суду м. Харкова в залі
судового засідання направлений з
Міністерства Внутрішніх справ України
Головного управління внутрішніх справ
в Харківській області обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від від 06.05.2013 року за №
0001305 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної
в систему автоматичного розподілу між
суддями від 07.05.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Нев’ядомському
Д.В. та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 07.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 19
липня 2013 року, 18 серпня 2013 року,14.11.2013ь
року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з'явились, будучи при цьому повідомлені
судом належним чином про слухання
справи, повістками.

Як випливає з положень ст. 139
Кримінального Процесуального Кодексу
України якщо свідок, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний , не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Прокурор просив суд застосувати до
свідків привід.

Суд вважає, що до свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 має бути застосовано привід,
оскільки вказані особи до суду не
з"явились на їх виклик наполягає
прокурор, їх явка є обов"язковою.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального
Процесуального Кодексу України привод
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины,
суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання прокурора про
примусовий привід свідків -
задовольнити.

Застосувати привод до
свідків на 13.12.2013 року о 14-15 годині:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Київському, Московському РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Київського
району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області за умови
неможливості виконання даної ухвали,
повідомити суд про причини невиконання
та про застосовані заходи спрямовані
на її виконання в строк до 11 год. 00 хв.12
грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
Д.В.Нев”ядомський

Слідчий суддя -
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/642/13-к
П О С Т А Н О В А

26.12.2013м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі

головуючого судді Савчак А. В.

при секретарі Подусівській Л.В.,

з участю прокурора Кохалик Т.О.

заступника начальника Бродівського МВ
КВІ управління ДПтСУ

у Львівській області Коваль А.В.

адмінправопорушника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перемишляни
Львівської області справу за поданням
заступника начальника Бродівського МВ
КВІ управління ДПтСУ у Львівській
області про заміну невідбутого строку
громадських робіт адмінністративним
арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнаний винним
Перемишлянським районним судом у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено
стягнення у виді 40годин громадських
робіт.

Як слідує із подання заступника
начальника Бродівського МВ КВІ
управління ДПтСУ у Львівській області
та представлених матеріалів, 26.06.2013р.
Перемишлянським РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області була отримана на
виконання постанова Перемишлянського
райсуду №449/56/13-п від 23.04.2013р., відносно
ОСОБА_2 для виконання.

Порушник ОСОБА_2 викликався до
Перемишлянського РП КВІ на 03.07.2013р.,
11.07.2013р. та на 19.07.2013р., однак незважаючи
на неодноразові виклики, ОСОБА_2 до
підрозділу КВІ не з"явився.

Згідно пояснення ОСОБА_3, який
являється дідусем порушника, порушник
ОСОБА_2 на даний час перебуває на
заробітках у Російській Федерації і
повернеться у грудні 2013р.

Відповідно до інформації
Перемишлянського районного суду
ОСОБА_2 був присутній в судовому
засіданні і йому було відомо про
необхідність відбути адміністративне
стягнення у виді громадських робіт.

В зв'язку з чим, автор подання вважає, що
це свідчить про небажання порушника
ОСОБА_2 виконувати громадські роботи, а
тому просить замінити їх
адміністртивним арештом.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що повідомлення про
направлення на громадські роботи він
довго не отримував, і тому поїхав на
заробітки.

Прокурор вважав, що у задоволенні
клопотання слід відмовити, враховуючи
те, що порушник неналежно повідомлявся
про явку до підрозділу КВІ, на даний час
бажає працювати на громадських
роботах.

З пояснень заступника начальника
Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у
Львівській області Коваль А.В.,
встановлено, що до уваги беруться лише
документально підтверджені підстави
неявки, а таких не було.

Обговоривши подання, проаналізувавши
особову справу порушника, вислухавши
представника органу, що відає
виконанням покарання, прокурора,
порушника суд враховуючи викладене,
приходить до висновку, що в зв'язку з
тим, що порушник ОСОБА_2 був неналежно
повідомлений про виклик до
Перемишлянського РП КВІ, тому у
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпУП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Львівської
області через Перемишлянський
районний суд Львівської області,
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А. В. Савчак
Провадження №: 1-кп/752/409/13
У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.07.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі - Хоменку О.С.

з участю прокурора - Збаравської Н.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням № 0001231
від 25.01.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта повна
загальна середня, має на утриманні
малолітню доньку, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого за вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 02.09.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до
5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки,

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м.
Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши
відсутність підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.
314 КПК України, суд вважає за можливе
провести підготовку до судового
розгляду.

З врахуванням думки учасників, та
вимогу КПК України, судовий розгляд
провести у відкритому судовому
засіданні.

Документи та інші матеріали, що надані
суду прокурором, на думку суду, мають
значення для цього кримінального
провадження, а тому підлягають
долученню до обвинувального акта.

Обраний 31.05.2013 року, ОСОБА_1, запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту -
залишити без змін та вважати
продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва на 10-40 годин, 26.07.2013 року.

Документи та інші матеріали, що надані
суду прокурором, - долучити до
обвинувального акта.

Обраний 31.05.2013 року, ОСОБА_1, запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту -
залишити без змін та вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 496/6184/13-к
Провадження№1-в/496/254/13
П О С Т А Н О В А

17.12.2013року місто
Біляївка Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

за участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в міста Біляївка матеріали
за поданням ст. інспектора
Біляївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області л-нт вн.
служби Кандул М.О. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гулянка,
Красноокнянського р-она, Одеської
області, громадянина України, українця,
освіта неповна середня , мешканця
АДРЕСА_1, про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 29.11.2010 року
Біляївським районним судом Одеської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 3 рік.

Ст. інспектора Біляївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області л-нт вн.
служби Кандул М.О. відносно ОСОБА_2 про
звільнення від покарання на тій
підставі, що він в період іспитового
строку за місцем проживання
характеризувався з позитивного боку,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
поведінкою довів своє перевиховання,
суд вважає можливим звільнити його від
призначеного покарання відповідно до
ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК
України (в ред.1960 р.), суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Подання ст. інспектора
Біляївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області л-нт вн.
служби Кандул М.О. відносно ОСОБА_2, про
звільнення від покарання -
задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 29.11.2010 року
Біляївським районним судом Одеської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 3 ріки -
звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб
до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суд

Одеської області
Буран
В.М.
ПОСТАНОВА

18.06.2013
м. Дебальцеве

Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Кардашенко Олексій.
Анатолійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. м.
Дебальцево кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Дебальцевського
міського суду Донецької області за
адресою: м. Дебальцево, 35 , на 18.06.2013
год. 18.06.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідків , які були повідомлені про час
та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 14:00 год. 11.07.2013 року в
приміщенні Дебальцевський міський суд
Донецької області за адресою: м.
Дебальцево, 35 , виконання якого
доручити .

Контроль за виконанням постанови
покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кардашенко Олексій. Анатолійович.
Провадження № 1-кп/161/560/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
31 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді
Сівчука А.Є.

за участю секретаря
Петрової В.О.

прокурора
Бущака В.В.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження №0002407, яке надійшло
до суду 10.09.2013 року від прокуратури м.
Луцька відносно ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'зання.

16.09.2013 року винесено ухвалу про
призначення підготовчого судового
засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Луцькому міськрайонному суду
Волинської області.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження,
враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про
примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК
України не надійшло;

- підстав для закриття провадження
згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування не має;

- підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено будь-яких
клопотань від учасників судового
розгляду не надійшло.

- проти відкритого судового розгляду
провадження за допомогою
відеоконференцзв'язку з СІЗО м. Львова
учасники судового розгляду не
заперечили, у зв'язку з тим суд вважає
можливим призначити судовий розгляд
даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0002407
відносно ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16:00
год. 18 листопада 2013 року у приміщенні
Луцкого міськрайонного суду
Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні за допомогою
відеоконференцзв'язку із СІЗО м.
Львова, де перебуває обвинувачений.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження, згідно реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
-Бердія М.А.,

при серкретарі Корінець К.В.,

з участю: прокурора Михайліченка Є.І.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остріг
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.15,
ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначення
кримінального провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення справи до судового
розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Рівненському міському суду, підстав
для його закриття та зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України , отже провадження може
бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.15,
ч.2 ст.286 КК України у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 11 год.
30 хв. 27 грудня 2012 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1), в яке викликати:
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
Справа №333/7790/13-к
Пр. №1-кп/333/649/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02.10.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0003291 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 21.10.2013 року о 10 год.
30 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/7713/13-к
Справа №333/7713/13-к
Пр. №1-кп/333/607/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.09.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0003278 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 01.10.2013 року о 10 год.
00 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова