Справа № 509/4844/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України -звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

- 20.03.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію" 09.07.2014 року звільнений від відбування покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов до продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де розбивши скло металопластикового вікна, проник через вікно до приміщення магазину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме:

1) сигарети "Мойте Карло" - 3 пачки, вартістю 12, 50 грн. за одну, на загальну суму 37, 50 грн.

2) сигарети "Вінстон" - 6 пачок, вартістю 16 грн. за одну, на загальну суму 96 грн.

3) сигарети "Кент" - 3 пачки, вартістю 18 грн. за одну, на загальну суму 54 грн.

4) сигарети "Мальборо" - 1 пачка, вартістю 18 грн.

5) горілка "Руський графин" - 1 пляшка об`ємом 0, 5 л., вартістю 62 грн.

6) пиво "Карлінг" - 1 пляшка об`ємом 1 л., вартістю 15 грн. 50 коп.

7) пиво "Оболонь" - 1 пляшка об`ємом 1. 25 л., вартістю 14 грн.,

всього на суму 297 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Злочин вчинив в зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 двічі був засуджений, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставин, що обтяжують покарання:

- рецидив злочинів (п.1 ч.1 ст.67 КК України);

- скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК Украни).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробувального строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

Випробувальний строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме молоток та гвоздодер, які зберігаються к камері зберігання речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1