Справа 1-68-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при
секретарі Кравченко Т.В.

за участю
прокурора Бойка І.Л.,

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Михайлівка, Кам"янського району Черкаської області,
українця, гр. України, учня
Капітанівського ліцею, раніше
не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

04 січня
2007 року близько 17 год.
підсудний ОСОБА_1, таємно з
корисливих спонукань, з метою крадіжки, шляхом витягування віконного скла
проник до дачного будинку ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, звідки викрав
деревообробного станка іноземного виробництва- вартістю 650гр., металеві
пласкогубці-13гр., електричний алюмінієвий чайник-70гр.. алюмінієву
каструлю-27гр. а всього на загальну суму 760гр.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину в пред"явленому обвинувачені визнав повністю і суду
пояснив, що він 04 січня 2007 року
близько 17 год. проник
до будинку, який належав ОСОБА_3., і вчинив крадіжку приватного майна вартістю
760гр.. Погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку. Суд
вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та
об"єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що
пред"явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказане
повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за .3ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він раніше не судимий, щиро розкаявся, шкоду
відшкодував повністю, особу винного, що він позитивно характеризується за
місцем проживання, є неповнолітнім, виховується без батька. Обтяжуючі
відповідальність обставини судом не встановлено.

Суд,
враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом"якшуючі відповідальність
обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання
з випробувнням, застосувавши ст.ст. 104,75,76 КК України.

У відповідності
до ст.81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів. Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і
призначити йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі строком на
три роки.

На
підставі ст.. 104 КК
України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з"являтися в ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд-залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
:-залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам"янський райсуд.