Справа №467/886/14-к 13.07.2015
Провадження № 11-кп/784/564/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: адміністративний нагляд Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2015 року м Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року, якою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців,

В С Т А Н О В И В :
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року, у відношенні ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд.

25.06.2015р.засуджений звернувся із апеляційною скаргою в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 вказав, що про встановлення адміністративного нагляду взнав лише у 2015році. На його вимогу, працівник міліції відмовився ознайомлювати його з ухвалою суду. Лише на початку червня 2015р. на його запит до Арбузинського районного суду він отримав копію судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих для огляду Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області матеріалів особової справи на адміннаглядного ОСОБА_5 , вбачається наступне.

Відповідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, 26.06.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду, про що свідчить його підпис. ( а.с.7).

06.08.2014 року ДІМ Южноукраїнського МВ ОСОБА_6 провів бесіду з піднаглядним ОСОБА_5 , попередив про правила адміністративного нагляду, та взяв з нього пояснення ( а.с. 10, 11, 14).

Також матеріали особової справи містять заяву ОСОБА_5 від 23.09.2014 року в якій він звертається до в.о. начальника Южноукраїнського МВ з проханням дозволити виїзд в м. Одессу у зв`язку з працевлаштуванням ( а.с.19).

Таким чином, вказані дані спростовують твердження засудженого про те, що він дізнався про наявність ухвали, якою йому встановлено адміністративний нагляд, лише у 2015р., тому апеляційний суд вважає їх безпідставними.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року, якою у відношенні ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Головуюча
Судді: