н.п. 1-кп/619/220/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.03.2015 року о 18 годині ОСОБА_4 , знаходилася в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживала алкогольні напої. Перебуваючи за вказаною адресою, після вживання алкогольних напоїв, коли намагалась вийти з зазначеної вище квартири, побачила на котлі мобільний телефон «Нокіа 206» та мобільний телефон «Нокіа 6303», які належали ОСОБА_5 , після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, скориставшись тим, що її подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, а також тим, що ОСОБА_5 в цей час заснув, шляхом вільного доступу таємно викрала вказані вище мобільні телефони: «Нокіа 206» вартістю 669 гривень та мобільний телефон «Нокіа 6303» вартістю 632 гривні, в подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1301 гривня.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на неї обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 206» та мобільний телефон «Нокіа 6303», які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1