АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2849/14-к Номер провадження 11-кп/786/200/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Остаточне покарання призначено за правилами ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 1 360 грн..

Стягнуто з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди:

- на користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 грн.;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 7 200 грн.;

На вирок суду обвинуваченим, захисником в інтересах обвинуваченого та прокурором подано апеляційні скарги.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції брали участь 6 учасників: обвинувачений, захисник, прокурор, два потерпілих та представник потерпілого.

При перевірці апеляційної скарги кожного з учасників судового провадження встановлено їх невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника в його інтересах містять вимогу про зміну вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначені особи у своїх апеляційний скаргах просять виправдати ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, а відтак і зменшити суми, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

За своїм змістом апеляційні скарги обвинуваченого та захисника є ідентичними, до кожної додано по 4 копії.

Відповідно з ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Частиною 5 статті 396 КПК України передбачено, що у разі якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Захиснком вказаних вимог не виконано.

Таким чином апеляційна скарга обвинуваченого подана без додержання вимог ч.6 ст. 396 КПК України, а апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого, без дотримання ч.ч.5,6 ст. 396 КПК України.

Прокурором, при подачі апеляційної скарги, також не дотримано вимог кримінально - процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги.

Прокурор просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та постановити новий.

При цьому прокурор вказує на необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення - ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого просить визнати винним ОСОБА_3 вироком апеляційного суду.

Проте прокурор не зазначив на підставі яких доказів суд апеляційної інстанції має прийняти таке рішення. Апеляційна скарга не містить клопотання про дослідження та/або витребування доказів в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати учасникам судового провадження строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу обвинуваченого, захисника та Миргородської міжрайонної прокуратури.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2