Дело №1-107/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 декабря 2007 года Амвро
сиевский районный суд Донецк
в составе: председательств
ующего- судьи Лях О.П.
при секретаре - Лукьяненко Н
с участием прокурора - Удод
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего- ОСОБА_2
законных представителей н
есовершеннолетнего потерп
евшего -ОСОБА_3,ОСОБА_4
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
г. Амвросиевка уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_5, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у
роженца г. Иловайск Донецкой
области, rp-на Украины, образов
ание средне-техническое, не с
удим работает старшим электр
омехаником ШЧ-10 Иловайской ди
станции сигнализации и связи
, проживает : АДРЕСА_1
в совершении преступле
ния, предусмотренного ч. 1 ст. 286
14 сентября 2006 года, при
мерно в 11 часов 15 минут, ОСОБА
_5, управляя принадлежащим е
му мотоциклом с боковым приц
епом марки ИЖ-Планета, госуда
рственный регистрационный н
омер НОМЕР_1, двигаясь по а
сфальтированной автодороге
сообщением г.Донецк-г.Харцыз
ск-г.Амвросиевка-граница Рос
сии между г. Иловайск и с. Мног
ополье в направлении г.Амвро
сиевка Донецкой области, вме
сте с пассажиром на заднем си
денье ОСОБА_2, в нарушение
п. 10.1 Правил дорожного движени
я Украины , обязывающего води
теля « перед началом движени
я, перестроением и любым изме
нением направления движения
водитель должен убедиться в
том, что это будет безопасным
и не создаст препятствий дру
гим участникам движения « , ст
ал совершать маневр поворота
влево в просеку лесопосадки
, не убедившись, что это будет
безопасным и не создаст преп
ятствий другим участникам дв
ижения, вследствие чего сове
ршил столкновение с двигающи
мся в попутном с ним направле
осударственный регистрацио
нный номер НОМЕР_2, принад
лежащим ОСОБА_6, под управ
лением ОСОБА_7, который вы
ехал на встречную полосу дви
жения и выполнял маневр обго
на двигавшегося впереди него
в попутном с ним направлении
легкового автомобиля, вслед
ствие чего пассажиру ОСОБА
_2 были причинены телесные п
овреждения, а именно: ссадины
на лице, сотрясение головног
о мозга, закрытый перелом лев
ой лучевой кости, в типичном м
есте без значительного смеще
ния, относящиеся к легким тел
есным повреждениям /ссадины/
, легким телесным повреждени
ям, повлекшим за собой кратко
временное расстройство здор
овья, на срок, свыше 6, но не боле
е 21 дня, и к телесным поврежден
иям средней степени тяжести,
как вызвавший расстройство
здоровья на срок, свыше 21 дня /п
ерелом левой лучевой кости/.
В данной дорожно-транс
портной ситуации водитель
ОСОБА_5 нарушил требования
п. 10.1. Правил дорожного движени
я Украины, которые находилис
ь в причинной связи с наступи
В судебном заседании п
одсудимый ОСОБА_5 свою вин
у в совершении преступления
не признал и показал, что 14 сен
тября 2006 года он на своем мотоц
икле ИЖ-Планета, гос. номер Н
ОМЕР_1 примерно в 11 часов пое
хал в железнодорожную лесопо
садку, в место, которое находи
тся на расстоянии примерно 3 к
м. от г.Иловайска в направлени
и г.Амвросиевка Донецкой обл
асти, чтобы там наломать вето
к с деревьев для своего хозяй
ства. Вместе с ним поехал его в
нук ОСОБА_2 Примерно через
3 км от г. Иловайска, ему нужно б
ыло поворачивать с указанной
автодороги влево, в просеку в
лесопосадке. Около 100 метров д
о просеки , он обернулся, увиде
л следовавших за ним легково
й автомобиль зеленого цвета,
а за ним еще один автомобиль,
включил поворот и за 70 метр
ов начал сбавлять скорость д
о 30 км/час. Когда он начал перес
екать разделительную полосу
услышал удар и очнулся на зем
ле. Уже в судебном заседании о
н вспомнил, что в ходе осущест
вления маневра он увидел вел
осипедиста , двигавшегося во
встречном направлении, поэт
ому он его пропускал, а уже зат
ем начал совершать поворот. С
читает, что вины его в соверше
нном ДТП нет, ДТП наступило в р
езультате превышения скорос
ти водителем ОСОБА_7.
Не смотря на то, что об
виняемый ОСОБА_5 свою вину
не признал, его вина в в полно
м объеме предъявленного обви
нения подтверждается объект
ивными доказательствами, исс
ледованными в судебном засед
-показаниями потерпе
вшего ОСОБА_2 который в су
дебном заседании показал, чт
о 14 сентября 2006 года, примерно в
11 часов, он вместе с дедушкой
ОСОБА_5 на мотоцикле поехал
и в железнодорожную лесопоса
дку за г.Иловайском в направл
ении г.Амвросиевка. Примерно
за 100 метров от поворота дедуш
ка включил поворот, а когда на
чал совершать поворот произо
-показаниями законног
о представителя несовершенн
олетнего потерпевшего ОСО
БА_4, который показал , что 14 се
нтября 2006 года его сын ОСОБА
_2 находился в гостях у своег
о дедушки ОСОБА_5. Сам ОС
ОБА_4 находился на работе. Пр
имерно в 17 часов ему позвонили
по телефону родственники и с
ообщили, что ОСОБА_5 ехал н
а своем мотоцикле вместе с сы
ном и за г.Иловайск произошло
ДТП с его участием, результат
е которого сын был травмиров
ан . Никаких претензий к ОСО
БА_5 семья не имеет, гражданс
кий иск заявлять отказались.
Законный представитель ОС
ОБА_3 дала аналогичные пока
-показаниями свидетеля
ОСОБА_7 , который в судебно
м заседании показал, что 14 сен
тября 2006 года, примерно в 11.10 час
ов он вместе с бухгалтером
ОСОБА_8 двигался на . на автом
обиле директора предприятия
авлении с.Многополье , Амврос
иевского района. . Не доезжая д
о железнодорожного путепров
ода, расположенного между г.И
ловайском и с.Многополье, он. д
вигался по своей полосе движ
ения, перед ним двигался авто
мобиль марки ВАЗ 2105, синего цве
та с регистрационными номера
ми РФ. Поскольку скорость пер
еднего автомобиля была меньш
е , он решил его обогнать. На да
нном участке дороги была нан
есена прерывистая линия доро
жной разметки, никаких дорож
ных знаков, запрещающих обго
н на данном участке не было .А
когда он стал смещаться на по
лосу встречного движения, то
увидел за автомобилем двига
вшегося в попутном направлен
ии мотоцикл с боковым прицеп
ом, на заднем сиденье которог
о находился пассажир. Мотоци
кл двигался по своей полосе д
вижения, потом сначала приня
л вправо а затем стал резко по
ворачивать влево, перекрывая
путь движения. Видя единстве
нно правильный выход в сложи
вшейся ситуации - экстренное
торможение - он сразу стал рез
ко тормозить, однако предотв
ратить столкновение не смог.
-показаниями свидетеля
ОСОБА_8, давшей аналогичн
ые показания и пояснившей в с
удебном заседании, что велос
ипедист действительно подъе
зжал к месту ДТП , однако уже п
-показаниями свидетеля
ОСОБА_9 , которая в судебно
м заседании пояснила, что она
присутствовала при составле
нии схемы ДТП , все измерения з
аносились в протокол осмотра
места происшествия, никаких
замечаний от участников сле
дственного действия не посту
пало, а также материалами дел
а, исследованными в судебном
заседании , а именно :
вного дежурного Амвросиевск
ого РО УМВД Украины в Донецко
й области ОСОБА_10 о том, что
на автодороге г.Донецк-г.Харц
ызск-г.Амвросиевка, в районе с
.Многополье произошло ДТП ле
гкового автомобиля ВАЗ гос. н
омер НОМЕР_2 и мотоцикла И
Ж гос. номер НОМЕР_3, имеютс
я пострадавшие ;л.д. 2
места происшествия, в процес
се которого установлено мест
о ДТП, зафиксированы следы тр
анспортных средств, осмотрен
ы транспортные средства, уча
вствавшие в ДТП, которые в пос
ледствии были приобщены к уг
оловному делу в качестве вещ
ественных доказательств.
ов водителей ОСОБА_5 и ОС
ОБА_7; л.д. 20-21
заключением судебно-
медицинской экспертизы № 349 от
28.11.2006 года ОСОБА_2, в ходе кот
орой установлена степень тяж
ести причиненных ему в резул
ьтате ДТП телесных поврежден
-заключением дополнительн
ой судебно-медицинской экспе
ртизы № 39 от 11.12.2006 ОСОБА_2, в хо
де которой установлена степе
нь тяжести причиненных ему в
результате ДТПтелесных повр
еждений. л.д. 112-113
- протоколом воспроиз
ведения обстановки и обстоят
ельств события с потерпевшим
ОСОБА_2, в процессе которо
го он на месте рассказал и пок
азал об обстоятельствах прои
зошедшего ДТП и траекториях
движения транспортных средс
тв. л.д. 51 -54
- протоколом воспрои
зведения обстановки и обстоя
тельств события с водителем
ОСОБА_7 , в процессе которо
го он на месте рассказал и пок
азал об обстоятельствах
произошедшего ДТП, траекто
риях движения транспортных с
- протоколом воспроизве
дения обстановки и обстоя
тельств события с водител
ем ОСОБА_5, в процессе кото
рого он на месте рассказал и п
оказал об обстоятельствах пр
оизошедшего ДТП и траектория
х движения транспортных сред
ств. л.д. 59-62
- заключением № 5332/18, 5333/19 авт
отехнической и транспортно-т
экспертизы от 21.11.2006 года, в ход
е которой в данной дорожно-тр
полностью установлена вин
а водителя ОСОБА_5 а именн
о : в данной дорожно-
транспортной ситуации дей
ствия водителя ОСОБА_5 не
соответствовали требования
м п. 10.1 Правил дорожного движен
ия создавали необходимые усл
ови для наступления данного
дорожно-транспортного проис
шествия, что свидетельствует
о наличии причинной связи ме
жду егодействиями и наступив
В данной дорожно-трансп
ортной ситувации действия во
ОБА_7 не соответствовали тр
ебованиям п. 12.6 „г" и п. 12.9 "б» Прав
ил дорожного движения Украин
ы" , однако указанные несоотве
тствия требованиям Правил до
рожного движения Украины не
находились , в причинной связ
и с наступлением данного про
исшествия. В условиях данног
о дорожно-транспортного прои
сшествия водитель автомобил
ал технической возможностью
предотвратить данное происш
ествие путем снижения скорос
ти движения вплоть до остано
вки, регламентированного тре
бованием п. 12.3 Правил дорожног
В условиях данного про
исшествия водитель мотоцикл
а ИЖ - планета ОСОБА_5 распо
лагал технической возможнос
тью предовратить данное прои
сшествие путем надлежащего в
ыполнения требований п. 10.1 Пра
вил дорожного движения Украи
Это заключение эксперты
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтв
ердили и в судебном заседани
и, указав, что изменение показ
аний подсудимого в судебном
заседании в части возникнове
ния препятствия ему для мане
вра - движущегося во встречно
м направлении велосипедиста
- не могут повлиять на заключе
ние о допущенных подсудимым
нарушениях Правил дорожного
-постановлением о прио
бщении к делу в качестве веще
ственных доказательств: Авто
НОМЕР_2 и мотоцикла с боков
ым прицепом марки ИЖ-Планета
гос. номер НОМЕР_1 л.д. 93-96
СМЭ №2/384 от 13.01.2006 г. оскольчатый д
иафизарный перелом обеих кос
тей левой голени у потерпевш
его ОСОБА_2 мог образовать
ся от действия тупых предмет
ов, либо при ударах о таковые,
что могло быть при ударах о вы
ступающие части мототранспо
ртного средства и относятся
к телесным повреждениям сред
ней степени тяжести.
Оценивая все доказател
ьства, исследованные в судеб
ном заседании, суд считает, чт
о вина подсудимого доведена
полностью, действия его прав
ильно квалифицированы орган
ами досудебного следствия по
ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушен
ие правил безопасности дорож
ного движения и эксплуатации
транспорта лицом, управляющ
им транспортным средством , п
овлекшее причинение потерпе
вшему средней тяжести телесн
Суд расценивает показа
ния подсудимого ОСОБА_5 в
судебном заседании в которых
он не признал себя виновным к
ак нежелание нести ответстве
нность за совершенное престу
пление, поскольку эти его пок
азания опровергаются всеми в
ышеперечисленными доказат
Назначая наказание, с
уд руководствуясь требовани
ями ст. 65 ч.3УК Украины учитывае
т степень тяжести совершенно
го преступления, личность по
дсудимого и обстоятельства,
отягчающие и смягчающие нака
Подсудимый ОСОБА_5 поло
жительно характеризуется по
месту работы.. Это обстоятель
ства смягчает наказание.
Обстоятельств, отягча
ющих наказание судом не уста
Учитывая эти обстояте
льства, а также личность подс
удимого, ранее не судимого и с
овершившего преступление , о
тносящее по тяжести к престу
плениям небольшой тяжести, и
не является умышленным , счит
ает возможным назначить ему
наказание, не связанное с лиш
ением свободы. По этим же осно
ваниям суд считает нецелесоо
бразным при назначении наказ
ания лишать его прав управле
ния транспортными средствам
Гражданский иск по де
лу не заявлен. Вещественные д
оказательства по делу- подле
жат возврату по принадлежнос
На основании изложенно
го, руководствуясь ст.ст.323,324 УП
К Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_5 признат
ь виновным в
совершении преступлени
я, предусмотренного ч. 1 ст. 286 ч. У
К Украины и назначить наказа
ние в виде 1 года исправительн
ых работ по месту работы с уде
ржанием 10% заработной платы в
доход государства без лишени
я прав управления транспорт
ными средствами сроком на о
Меру пресечения остави
ть прежнюю - подписку о невыез
Вещественные доказат
ельства по делу передать по п
ринадлежности. На приговор м
ожет быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой
области в течение 15 суток с мо
мента провозглашения, через
Амвросиевский районный суд.