Справа №130/28/15-к
Провадження №11-кп/772/335/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та закрито кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_8 , обвинувачену за ч.1 ст. 125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та кримінальне провадження закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 просить змінити ухвалу через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, виключити з мотивувальної частини посилання на необхідність застосування положень ст. 46 КК України та виключити вказівку про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , прийшов вірного висновку про необхідність його закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначені норми не передбачають звільнення від кримінальної відповідальності, а лише закриття кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи обґрунтоване рішення про застосування вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд безпідставно посилається в своїй ухвалі на необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий у своєму клопотанні про це не просить. Відповідно до ст. 288 КПК України, суд, розглядаючи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен з`ясувати думку потерпілого щодо можливості такого звільнення та перевірити підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на необхідність застосування положень ст. 46 КК України, а з її резолютивної частини вказівку про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: