АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-3259 - 2007 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Никулин
категория: ч.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Огурецкий В.П.
16 ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Демьяносова
с участием заявителя ОСОБА_1
лица, в отношении которого
подана жалоба ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
дело по апелляции заявителя ОСОБА_1
на постановление Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 11 сентября 2007 года,
которым производство по делу по жалобе частого обвинения ОСОБА_1 прекращено,
15 августа 2007 года заявитель ОСОБА_1 обратилась в
суд первой инстанции с жалобой частного обвинения в которой просила возбудить
уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины.
Постановлением Дебальцевского
городского суда от 3 сентября
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК.
Постановлением Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 11 сентября 2007 года производство по
прекращено на основании ст. 282 УПК в связи с её неявкой в судебное
заседание. Мотивируя свое решение, суд указал в постановлении, что заявитель
была уведомлена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит
постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 11 сентября 2007 года отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение. Указывает, что повестки в суд на слушание дела она
не получала, о том что слушание должно было состояться 11.09.2007 года она узнала, когда 21.09.2007
года получила по почте
постановление судьи от 11.09.2007 года
о прекращении производства по делу. Считает, что суд не принял мер по вызову её
в суд и поспешно прекратил производство по делу, без выяснения всех
обстоятельств дела и принятия необходимых мер к виновному лицу.
Заслушав докладчика, заявителя,
которая поддержала свою апелляцию, лицо, в отношении которого подана жалоба,
которая просила постановление оставить без изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.282 УПК
производство по уголовному делу о преступлении, указанном в ч.1 ст.27 УК, может быть прекращено, если
потерпевший не явился в судебное заседание по без уважительной причины.
Как видно из материалов дела, суд на
момент вынесения постановления не имел каких-либо данных о причинах неявки
потерпевшей ОСОБА_1 в судебное заседание.
В ситуации, когда суду не были
известны причины неявки потерпевшей в судебное заседание, суд должен был
руководствоваться требованиями ст.290 УПК и, признавая невозможным рассмотрение
дела в отсутствии потерпевшей, отложить рассмотрение дела, принять меры к
вызову потерпевшей и выяснению причин ее неявки. Данные требования
уголовно-процессуального закона суд не выполнил.
Суд должен был учесть при этом
преклонный возраст заявителя. В судебное заседание апелляционного суда ОСОБА_1
предоставила справу о состоянии здоровья, из которой видно, что она страдает
рядом хронических заболеваний. Это обстоятельство также учитывается коллегией
судей при оценке законности и обоснованности постановления суда.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
Коллегия судей обращает внимание на
то, что согласно требований ст.240 УПК при предварительном рассмотрении дела
ведется протокол судебного заседания. В постановлении о возбуждении уголовного
что предварительное рассмотрение проводилось в открытом судебном заседании с
участием секретаря судебного заседания ОСОБА_3 Из
мотивировочной части постановления суда от 3 сентября 2007 года видно, что в судебном заседании
при предварительном рассмотрении принимали участие стороны, примирение которых
не состоялось. Однако материалы дела не содержат протокола судебного заседания
от 3 сентября 2007 года. Суду надлежит устранить этот
недостаток и, если протокол был изготовлен, но не приобщен к материалам дела,
приобщить его к материалам уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 367 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Дебалыдевского
городского суда Донецкой области от 11 сентября 2007 года,
которым производство по делу по жалобе частого обвинения ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА_2 прекращено, отемнить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.