Справа №1-101 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Драчу к МП.

при секретарі - СтепанишиноїО.Л.,

з участю прокурора - Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
не одруженого, працюючого бригадиром на цегляному заводі ПП
„Білоцерківприватбуд", військовозобов"язаного, раніше не судимого за
ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року біля 21 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт.Ружині,
проходячи повз перехрестя вулиць Стадіонна-Бурди, знайшов паперовий згорток із зеленою подрібненою масою коноплі. Знайдене
поклав до своєї кишені, де незаконно зберігав до 21 год. ЗО хв. 23.06.2007 року близько 21 год.30 хв. працівниками міліції Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області, в приміщенні селищної ради смт.Ружин, що розташована
по вул.Бурди, 44, в кабінені дільничого інспектора міліції, було проведено
особистий огляд ОСОБА_1,
під час якого у останнього було виявлено та вилучено подрібнену рослинну массу коноплі
загальною вагою 15.4 гр., яку він, незаконно придбав та зберігав, для власних
потреб, без мети збуту.

Згідно
висновку експерта № 2/572 від 13.07.2007 року суха подрібнена речовина
рослинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
масою 15.4 грам.

Згідно з затвердженим Постановою KM
України № 770 від 06.05.2000 року „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів"
марихуана віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому не визнав, в послідуючому, в процесі розгляду справи, визнав
частково, а саме: визнав незаконне зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, а незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту не визнав, та
пояснив, що 23.06.2007 року після 18 години він із незнайомими хлопцями, яких
зустрів випадково, зайшов в кафе „Рандеву", вони купили дві пляшки горілки і разом випили. Після чого він
пішов додому. Біля 21 години, проходячи по вул.Бурди, неподалік
районного суду, він вирішив справити свої природні потреби і став на узбіччя. В
цей час до нього підійшли два охоронці ПП „Лана", зробили зауваження і
запросили пройти з ними. Він відмовлявся, сказав, що піде до дому. Але охоронці
доставили його в приміщення селищної Ради в смт.Ружині в кабінет дільничного
інспектора, де знаходились інші охоронці. Після цього викликали працівників міліції. На запитання ОСОБА_2 що в нього є
в кишенях, він відповів, -що 5 грн. і ключі від квартири, на
пропозицію вийняти все з кишень, він вийняв із своєї кишені 5 грн. і два
ключі, та з лівої накладної кишені газетний згорток. Пояснив, що не знає що це
таке, на пропозицію працівників міліції, він згорток розкрив і побачив, що там знаходиться
подрібненна рослинна, пояснив, що не знає звідки вона у нього взялася,
можливо хтось підкинув. Після цього працівники міліці даний згорток помістили
до поліетиленового пакету, а його повезли в лікарню для встановлення стану
алкогольного сп"яніння.

Вина підсудного
у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доводиться
зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

-2-

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,
що він працює в ПП „Лана" охоронцем. 23.06.2007 року близько 21 год. він із
ОСОБА_4побачили, що ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись біля приміщення суду почав справлти свої природні потреби. На їх зауваження він не відреагував, вів себе
зухвало, висловлювався брутальною лайкою. Вони доставили останнього в
приміщення селищної ради в кабінет дільничного пункту міліції, і викликали
працівників міліції, які в присутності охоронців і понятих запитали у
ОСОБА_1 що в нього знаходиться в кишенях, на що останній відповів, що конопля.
На пропозицію працівників міліції, він з кишенів своїх штанів витягнув ключі,
п"ять гривень, і з лівої кишені штанів газетний згорток, в якому містився
ще один згорток з аркуша журналу жовтуватого кольору, в якому була рослинна
маса зеленого кольору і сказав, що це він знайшов біля костьолу. Даний згорток
був поміщений до прозорого поліетиленового пакету, скріплений печаткою та
підписами понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
дав аналогічні покази показам ОСОБА_5

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює в ПП „Лана" охоронцем. 23.06.2007 року близько 21 год. в селищну раду
смт.Ружині в кабінет дільничного інспектора охоронці ОСОБА_3 та ОСОБА_4
доставили ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння, вів себе
зухвало, висловлювався брутальною лайкою. Вони викликали працівників міліції,
які в присутності охоронців і понятих запитали ОСОБА_1 що в нього знаходиться в кишенях, на що останній
відповів, що конопля. На
пропозицію працівників міліції, він
з кишені своїх штанів витягнув газетний згорток, в якому містився ще один
згорток з аркуша журналу жовтуватого кольору, в якому була рослинна маса зеленого кольору і сказав, що це конопля, яку він знайшов і зберігав щоб покурити. Дані два
згортки були поміщені до прозорого поліетиленового пакету, скріплені печаткою
та підписами понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, дав аналогічні
покази показам ОСОБА_6

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він находився в приміщенні Ружинської
селищної ради в кабінеті дільничного інспектора коли працівники ПП „Лана"
доставили ОСОБА_9, який був у нетверезому стані, вів себе зухвало,
висловлювався брутальною лайкою. Він запитав що у ОСОБА_1 в кишенях, на що той відповів, що конопля, він запропонував вийняти все із
кишень. ОСОБА_1 вийняв ключі, гроші і газетний згорток, в якому
був іще згорток із журналу і в якому находилась рослина зелена маса, запитав де
взяв, на що ОСОБА_1 відповів, що знайшов в районі костьолу.

Опитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 пояснив, що його викликали до приміщення
селищної ради, де у ОСОБА_1 був виявлений газетний згорток, в
якому находилась рослинна маса. По даному факту він оформив протокол.

Опитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав аналогічні покази показам
ОСОБА_10

Згідно протоколу огляду місця події від 23.06.2007 року (а.с.6-7), у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена подрібнена речовина
рослинного походження.

За висновком
експерта № 2/572 від 13.07.2007 року суха подрібнена речовина рослинного походження
має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 15.4 грам. (а.с.22-23).

Протоколом огляду речових доказів,
в ході проведення якого оглянуто поліетиленовий пакет, в якому
знаходиться речовина рослинного походження, поліетиленовий пакет в якому в
газетному згортку знаходиться речовина рослинного походження, (а.с.18).

Суд враховує, що на досудовому слідстві ОСОБА_1
09.08.2007 року допитаний в якості підозрюваного пояснив, що 23.06.2007 року в
кафе „Рандеву" він із незнайомими хлопцями розпивав спиртні напої,
пригощали дані люди, потім вирішив піти до дому, по дорозі до дому біля 21
години, проходячи повз перехрестя вулиць
Стадіонна-Бурди, він на узбіччі дороги помітив газетний згорток із рослиною
коноплі, поклав його до лівої кишені щоб покурити. Проходячи повз будівлю
Ружинського райсуду вирішив справити свої природні
потреби, в цей час до нього підійшли охоронці ПП „Лана" та доставили
в в приміщення селищної ради, де у нього була виявлена дана рослина. На
запитання працівників міліції він розгорнув даний згорток і пояснив, що це конопля і що придбав її при вищеописаних
обставинах, (а.с.36).

Надалі
ОСОБА_1 відмовився відданих показів, мотивуючи тим, що визнавальні покази давав
тому, що працівники міліції запевнили його, що за коноплю, яку знайшли у нього, йому нічого не буде, можливо
штраф, і не будуть робити обшук. Відмовився від вказаних показів тому, що
дізнався, що

-3-

проти нього порушено кримінальну справу. Насправді він паперовий згорток із
рослиною коноплі, який було виявлено в нього в приміщенні селищної ради в лівій кишені штанів не знає де взявся, можливо
йому його підкинули, (а.с.59-60).

Суд,
заслухавши в судовому засіданні підсудного, свідків, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а саме: покази ОСОБА_1 дані ним на досудовому слідстві, прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 давав правдиві покази 09.08.2007 року будучи допитаним в якості
підозрюваного, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3. ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11даними ними в судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_1 незаконно придбав
наркотичний засіб без мети збуту 23.06.2007 року близько 21 год. проходячи повз
перехрестя вулиць Стадіонна-Бурди в смт.Ружині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети
збуту.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини,
Ідо обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При
призначенні покарання суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, має
молодий вік, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.

Враховуючи
вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, у виді обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину,

передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
встановивши йому іспитовий строк терміном один рік і шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_1його перебування під вартою по даній кримінальній
справі із 24.06.2007 року по 27.06.2007 року.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
підсудному ОСОБА_1залишити без зміни.

Речові докази: поліетиленовий
пакет, із речовиною рослинного походження який знаходиться на зберіганні
в кімнаті зберігання Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області -
знищити.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області
(код: 25574601, МФО: 811039,
р/р 0096 Банк: УДК
в Житомирській області (виконання судово-хімічної експертизи та виконання
дослідження) 72 (сімдесят два) гривні 80 копійок.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.