Справа № 361/3576/13-к
Провадження № 1-кс/361/401/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 р. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.В. при секретарі Юхимович О.В., слідчого Пахолок М.М.., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Пахолок М.М. про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в

17.04.2013 року ОСОБА_2звернусвся до суду з вищевказаною скаргою , з якої вбачається, що 25.02.2013 року він подав заяву про злочин по факту незаконного проникнення ОСОБА_4 до кімнат , в яких він проживав та незаконного завалодіння його особистими речами та документами на загальну суму 43423 грн.

Дана заява була внесена Броварським МВ ВС до Єдиного реєстру досудових розслідувань за но мером 0000939.

12.03.2013 року слідчий Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району)ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М.виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що в діяхОСОБА_8. та ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

Вищевказану постанову скаржник отримав лише 08.04.2013 року .

Постанову слідчого від 12.03.2013 року скаржник вважає незаконною та необгрунтованою, винесеною завчасно без проведення усіх можливих слідчих дій, оскільки слідчий фактично не вів розслідування обставин незаконного захоплення майна особами, яким воно не належить. Його(заявника) той не визнав потерпілим та не допитав.

А тому скаржник просить скасувати постанову від 12.03.2013 (кримінальне провадження № 0000939) слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Пахолок М.М.;

В суді ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6, скаргу підтримали в повному обсязі , просили її задоволити .

Вислухавши думку слідчого Пахолок М.М., який заперечувава проти задоволення скарги, в зв'язку із законністю та обгрунтованості прийнятого ним рішення, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 12.03. 2013 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник. Зокрема не перевірено, чи в дійсності, майно та документи, вказані ОСОБА_7 в заяві, на момент прийняття рішення зберігається в приміщенні готелю , чи є дане майно предметом судових позовів про розподіл майна, факти викрадення документів та незаконного заволодіння транспортними заходами не перевірялись і рішення з цього приводу не приймалось. Крім того рішення про закриття кримінального провадження винесено з підстав не передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Інші доводи та клопотання скаржника, викладені в скарзі та в судовому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони не є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2.-задовільнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Пахолок М.М..по кримінальному провадженні № 0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, оформлене постановою від 12.03.2013 року про закриття кримінального провадження .

Кримінальне провадження № 0000939 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя Батюк В.В.