overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9976/14-к
У Х В А Л А
12.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює ХК «Автокраз» - верстатник, проживає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_5 ,
За ч.2 ст.125 КК України
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_13 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представника кримінальної міліції в справах дитини КМВ УМВС України в Полтавській області, представника служби в справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_13 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представника кримінальної міліції в справах дитини КМВ УМВС України в Полтавській області, представника служби в справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Зобов`язати представника служби справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/434/14-к
Провадження № 1-в/552/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2014 року засуджено за ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

04.02.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави області від 04.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/182/15-к
Провадження № 1-в/538/15/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката -захисника - ОСОБА_4
заявника лікаря-психіатра - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву лікаря-психіатра Лох-вицької центральної районної лікарні ОСОБА_5 про продовження амбулаторної, примусової психіатричної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ме-шканця АДРЕСА_1 , -

Лікар-психіатр Лохвицької ЦРЛ звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області прохаючи продовжити амбулаторну, примусову психіатричну допомогу ОСОБА_7 .
Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_7 призначені постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.04.2012 року у зв`язку із скоєнням ним су-спільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ( а. с. 4 ).
18.07.2014р. рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ( а. с. 3 ).
З висновку комісії лікарів-психіатрів, вбачається що ОСОБА_7 страждає психіатрич-ним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з дитинства ( а.с. 2 ). Враховуючи, що, хворий не завжди добросовісно виконує призначення лікаря, невчасно з"являється для контроль-ного огляду лікарем, поведінка хворого неупорядочена, тому він потребує продовження амбулато-рного лікування.
Лікар-психіатр Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні підтримали заяву. Адвокат-захисник та законний представник не заперечили про продовження амбулаторної, примусової психіатричної допомоги ОСОБА_7 .
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує застосува-ння амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припи-нення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представ-ника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається вис-новок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинен-ня застосування таких примусових заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-
Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , терміном на 6 ( шість ) місяців.
Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медич-ного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_9
Справа №560/222/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 10 лютого 2015 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 10 лютого 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 лютого 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 171/267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України,-
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України на 09.02.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4482/14-к
Провадження № 1-кп/210/62/15

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , явка якого забезпечувалась прокурором.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року на 13 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який працює ПАТ "АМКР" помічником машиніста, м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Дзержинського раону м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7693/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської області, 14 липня 2014 року надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

На підставі ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 29 липня 2014 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/552/15-к
Провадження № 1-кп/206/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 11 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/590/15-к
Провадження № 1-кп/206/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002064 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002064 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/295/15-к
Номер провадження 1-кп/348/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до 3 років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/627/15-к
1-в/639/151/15

УХВАЛА
10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2012 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1