Справа № 1-186/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р.
м. Жидачів

Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського
Р.М.

захисника -адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мукачева Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1, до арешту проживав без реєстрації АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, безпартійного, з початковою загальною освітою,
не працюючого, неодруженого, раніше судженого Жидачівським районним судом
28.12.2005 р. за ч.3 ст. 185 КК України до
3 р. позбавлення волі, звільнений умовно- достроково згідно постанови
Миколаївського районного суду від 16.04.2008 р., не відбутий термін покарання 1
рік, 3 міс. 24 дні, під вартою перебуває з 19.08.2008 року,

за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, безпартійного, з повною
загальною середньо освітою, працівника ТОВ «Економбуд», неодруженого,не
судженого згідно ст. 89 КК України,

за ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані,
18 серпня 2008 року приблизно о 15.00 год. на подвір”ї житлового будинку
ОСОБА_4 АДРЕСА_4 з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_5, і, дійючи з особливою
зухвалістю, наніс йому удари руками та
ногами в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2, в цей же день приблизно о 19 год.
зайшов в будинок потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_5 і, дійючи з особливою
зухвалістю, безпричинно наніс
потерпілому ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому
легкі тілесні ушкодження.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, 18 серпня 2008 року
приблизно о 15.10 год. поблизу території міського ринку в м. Ходорові по вулиці
Шевченка з метою відкритого викрадення чужого майна напав на потерпілого
ОСОБА_5 та застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя чи
здоров”я потерпілого, відкрито викрав у нього мобільний телефоном «Нокія-1651»,
вартістю 243.00
грн. із з СІМ картою мобільного оператора „Київстар”, вартістю 25 грн. та
гроші в сумі 200.00
грн., а всього викрав чужого майна на суму 468.00 грн.

Крім цього,
підсудний ОСОБА_3 18 серпня 2008 року приблизно о 18.00 год. в м. Ходорові поблизу „Будинку
рибалки” отримав від підсудного ОСОБА_2 для збуту мобільний телефоном
«Нокія-1651», вартістю 243.00 грн. із з СІМ картою мобільного оператора
„Київстар”, вартістю 25 грн., достовірно знаючи, що він викрадений у
потерпілого ОСОБА_5, тобто одержаний злочинним шляхом.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Суду
пояснив, що 18 серпня 2008 року вживав
спиртні напої. Знаходився в нетверезому стані. Приблизно о 15.00 год. на
подвір”ї житлового будинку ОСОБА_4 АДРЕСА_4 безпричинно пристав до потерпілого
ОСОБА_5 та наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Коли ОСОБА_5
направився в сторону міського ринку м. Ходорова, то побачив, що він витягнув
мобільний телефон.З метою відкритого викрадення чужого майна напав на
потерпілого ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в обличчя. Телефон впав на землю.
Він забрав його. Чи забирав у потерпілого гроші не пам»ятає, так як був сильно
п»яний. Пізніше телефон віддав підсудному ОСОБА_3 щоб той його продав. ОСОБА_3
знав, що телефон викрадений, належав потерпілому ОСОБА_5. В цей же день
приблизно о 19 год. зайшов в будинок потерпілого ОСОБА_6 та безпричинно наніс
йому удари руками та ногами в різні частини тіла. У вчиненому розкаюється.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду
пояснив, що 18 серпня 2008 року приблизно о 18.00 год. в м. Ходорові поблизу
„Будинку рибалки” отримав від підсудного ОСОБА_2 для збуту мобільний телефон
«Нокія-1651». Знав, що телефон викрадений у потерпілого ОСОБА_5 У вчиненому
розкаюється.

Винність
підсудних повністю та об”єктивно стверджується зібраними в ході досудового
слідства та перевіреними під час
судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями:

- потерпілого
ОСОБА_5, який в судовому засіданні заявив, що 18 серпня 2008 року разом з
підсудним ОСОБА_2 на подвір”ї житлового будинку ОСОБА_4 АДРЕСА_4 живав спиртні
напої. Приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, безпричинно пристав до нього та наніс йому
удари руками та ногами в різні частини тіла. Коли він направився в сторону
міського ринку м.
Ходорова, то продзвонив його мобільний телефон. Він вийняв телефон і в цей час
ОСОБА_2, який йшов рядом, вдарив його кулаком в обличчя. Він випустив телефон
на землю. ОСОБА_2 забрав телефон, після чого обшукав його кишені та вийняв 200
грн. Його мобільний телефон «Нокія-1651» був у використанні, оцінює його у 243.00
грн., вартість СІМ карти мобільного оператора „Київстар” становить 25 грн. В
даний час простив підсудного ОСОБА_2, просить його суворо не карати. Претензій
до ОСОБА_2 не має.

- потерпілого ОСОБА_6, який в
судовому засіданні
заявив,
що 18 серпня 2008 року приблизно о 19 год. в його будинок
АДРЕСА_5 зайшов підсудний ОСОБА_2, який, знаходячись в нетверезому стані, безпричинно пристав до нього та наніс йому
удари руками та ногами в різні частини тіла. Цивільний позов не буде
пред”являти. Просить суворо не карати підсудного.

- свідка
ОСОБА_4, який в судовому засіданні заявив, що разом з підсудним ОСОБА_2,
потерпілим ОСОБА_5 та іншими особами 18 серпня 2008 року вживав спиртні напої. Бачив, як ОСОБА_2 наніс
удар ОСОБА_5., з обличчя у ОСОБА_5 текла кров.

- свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні
заявив, що він разом з підсудним ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_5 та іншими особами
18 серпня 2008 року вживав спиртні
напої.

- свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні
заявила, що 18 серпня 2008 року приблизно о 19 год. в її будинок АДРЕСА_5
зайшов підсудний ОСОБА_2, який, знаходячись в нетверезому стані, безпричинно пристав до її чоловіка ОСОБА_6 та
наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла.

Даними висновку судово-медичної
експертизи № 492, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено рану чола лівої
вилиці, гематому нижньої повіки лівого ока, рубець-рану лівого ліктя, рану
нижньої губи, слід від садна на підборідді, які були спричинені дією твердих
тупих предметів, а рана лівого ліктя внаслідок падіння та удару до твердих предметів, і відносяться до легких тілесних
ушкоджень.(а.с.64).

Даними висновку
судово-медичної експертизи № 496, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено
забійну рану чола, крововилив під склеру лівого ока, синяк нижньої повіки цього
ж ока, гематому лівої надклубової ділянки, сліди від саден на обох колінах, які
були спричинені дією твердих предметів, кулаків та обутих в черевики ніг, а
садна на обох колінах - в результаті удару до твердих предметів, і відносяться
до легких тілесних ушкоджень.(а.с.66).

Вина
підсудного у вчиненні злочину повністю та об'єктивно стверджена також іншими
дослідженими в ході досудового слідства
доказами.

Фактичні
обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювалися в ході
судового слідства ні підсудним, ні
іншими учасниками судового розгляду.

Органами
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.
296 КК України, поскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, а також за ст. 186 ч.2 КК України
поскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж),
поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров”я
потерпілого.

Дії
підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфковано за ст.
198 КК України, поскільки він отримав для збуту майно, заздалегідь не обіцяне,
завідомо одержаного злочинним шляхом

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, який є особою молодого віку, його щире каяття, позитивну
характеристику по місцю проживання, що є обставинами, які пом”якшують
покарання, обставин, що обтяжують покарання немає, та вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати
у виді обмеження волі, та згідно ст. 75 КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу винного, який є особою молодого віку, його
щире каяття, посередню характеристику по місцю проживання, думку потерпілих,
які просять не суворо його не карати, що є обставинами, які пом”якшують
покарання, та вважає, що міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі з
застосуванням ст.ст.70,71 КК
України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі:
мобільний телефоном «Нокія-1651», який знаходиться на відповідальному
зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину,
передбаченого ст. 198 КК України і призначити покарання один рік обмеження
волі.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття
покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Зобов'язати
засудженого відповідно до ст.76 КК України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не
змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
цей орган.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.
186 КК України - чотири роки позбавлення
волі;

за ч.1 ст.
296 КК України - один рік обмеження
волі.

На
підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим - чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину
покарання за вироком Жидачівського районного суду від 28.12.2005 р. - один
місяць позбавлення волі і визначити
остаточне покарання за сукупністю вироків - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефоном «Нокія-1651»,
який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, залишити
потерпілому.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити до
вступу вироку у законну силу.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити
попередню - тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.08.2008 року, тобто з часу його затримання.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою,
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя :­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­(підпис)

Суддя
Жидачівського районного суду В.В.
Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-186/2008 р.