overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні № 0005912,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до остаточного покарання чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
04 червня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

15 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №576/1281/15-к 1-кп/576/161/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 30.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, - ВСТАНОВИВ: 15 червня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України. 17 червня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя
Справа № 583/2060/15-к
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року в порядку автоматизованого розподілу для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, один з обвинувачених - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження.

Я не уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, в зв`язку з чим наявні підстави для самовідводу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,82, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявляю про свій самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Охтирського міськрайсуду Сумської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/619/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 07.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 3 червня 2015 року о 10-й годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законних представників, представника служби у справах дітей, ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», Ярославецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та КМСД при Кролевецькому РВ УМВС для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3099/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/410/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 300 ч. 2 КК України до штрафу 1700 грн з конфіскацією відеопродукції;

за ст. 300 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 1477 грн 28 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 300 ч. 2 і 300 ч. 3 КК України.

Згідно із апеляційними скаргами захисник обвинуваченого та прокурор просять вирок суду змінити у зв`язку із призначенням обвинуваченому надто суворого покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/1007/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 15.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

30.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09-00 годину 15.07.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/9001/15 К
Номер провадження 1 КП/638/448/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002647 від 23.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Телаві, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше неодноразово засудженого: 04.03.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі; 25.09.2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців 29 днів арешту; 23.04.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 17.02.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29.05.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 року за № 0002647.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою до 21.07.2015 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:30 годину 03.06.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6624/14-к
Провадження № 1-кп/638/175/15
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. І ст. 317 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому з метою запобігання обвинуваченому ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 години З0 хвилин 17 жовтня 2015 року. 1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5878/15-к
Провадження №1-КП/639/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 червня 2015 року за №001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 червня 2015 року за №001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 липня 2015 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 червня 2015 року за №001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4302/15-к
Провадження №1-кс/639/639/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник оскаржує постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000103 від 09.04.2014 року, а також просить зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області виконати ухвалу слідчого судді щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 14.05.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого району м. Харкова та начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 14.05.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/640/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні 22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 посилаюсь на те, що дії та поведінка прокурора під час судового розгляду вказаного обвинувального акту не відповідає вимогам чинного кримінального-процесуального законодавства України.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , просив задовольнити заяву про відвід прокурору на підставах, викладених обвинуваченим в цій заяві.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви за недоведеністю та відсутності правових підстав.
Суд, заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, перевіривши доводи, на яких ґрунтується заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 приходить до наступного.
Підстави, за якими прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні встановлені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які виключають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , оскільки підстави, викладені обвинуваченим в заяві про відвід не передбачені статтею 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя