Пр-ня по справі № 1-кс/521/2395/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Ачкіназі Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малиновського
районного суду м. Одесі клопотання
прокурора прокуратури Малиновського
району м. Одеси Ачкіназі Є.Б. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бендери, ПМР, громадянина
Молдови, без певного місця реєстрації
та мешкання, раніше судимого 16.11.2005
року Овідіопольським р/с Одеської
області за ст.. 185 ч.1 КК України до
штрафу у розмірі 510 грн., підозрюваного
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України, оголошеного 20.11.2009 року у
міждержавний розшук, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що
17.04.2009 о 17 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Бендери ПМР, знаходячись
за адресою: м. Одеса, вул.. Генерала
Ватутіна,28, був затриманий
працівниками міліції, в ході
особистого обшуку у ОСОБА_2 вилучено
металевий предмет, який згідно
висновку експерта №33 від 21.04.2009
відноситься до типу холодної зброї
ударно-дроблячого типу європейських
кастетів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 183 КПК України
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою може бути застосований до
особи, яку розшукують компетентні
органи іноземної держави за
кримінальне правопорушення.

Згідно даних наданих СКР Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, ОСОБА_2 перебуває у
міждержавному розшуку, а отже він може
бути затриманий і за межами території
України.

Крім того, з наданих матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2 не виконує
обов'язки покладені на нього
запобіжним заходом у вигляді підписки
про невиїзд, що свідчить про ризик
передбачений ст. 177 КПК України, а саме
те що особа переховується від органу
досудового розслідування, уникаючи
таким чином кримінальної
відповідальності. Також встановлено,
що 17.04.2009 під час затримання ОСОБА_2
представився співробітникам міліції
ОСОБА_4, чим ввів в оману слідство.

20.11.2009 року ОСОБА_2 оголошено в
міждержавний розшук.

Прокурор прокуратури звернувся
до суду з клопотанням, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні ОСОБА_2,
мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2
скоїв злочин середньої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 3
років. Також останній постійного місця
реєстрації та мешкання немає, не
працює, родинних стосунків з близькими
родичами не підтримує та покинув
територію України з метою ухилення від
кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання,
оскільки вважав мету і підстави
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
обґрунтованими та такими що дають
право слідчому судді на застосування
найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали
які обґрунтовують доводи клопотання, а
також вислухавши думку прокурора,
слідчий суддя вважає, що клопотання
прокурора прокуратури підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК
України, слідчий суддя,суд може
розглянути клопотання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та обрати такий запобіжний
захід за відсутності підозрюваного,
обвинуваченого, лише у разі, якщо
прокурором, крім наявності підстав,
передбачених статтею 177 цього Кодексу
буде доведено, що підозрюваний,
обвинувачений оголошений у
міждержавний розшук. У такому разі
після затримання особи і не пізніше як
через сорок вісім годин з часу її
доставки до місця кримінального
провадження слідчий суддя, суд за
участю підозрюваного, обвинуваченого
розглядає питання про застосування
обраного запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою або його зміну на
більш м'який захід, про що постановляє
ухвалу.

Під час судового розгляду
клопотання, прокурором доведено, що
ОСОБА_2 ухилився від органу досудового
розслідування та покинув територію
України, в зв'язку з чим 20.11.2009 року його
оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до ст.
177 КПК України є: запобігання спробам
переховуватися від органу досудового
розслідування або суду; незаконно
впливати на свідків; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може вдатися
до спроб будь - яким чином перешкодити
кримінальному провадженню та вчинити
нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя також враховує, обставини
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_2 у разі визнання
винуватим (за ч. 2 ст. 263 КК України
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 3 років),
вік та стан здоров'я, ОСОБА_2,
відсутність постійного офіційного
місця реєстрації та мешкання, місця
роботи, наявність судимості. Окрім
того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2
покинув територію України з метою
ухилення від кримінальної
відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що
прокурором під час розгляду клопотання
надано достатньо матеріалів (доказів),
які є достатніми для переконання що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів, не може запобігти доведеним
під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не
має.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК
України, слідчий суддя вважає за
необхідне визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваною обов'язків, передбачених
КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186,
193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий
суддя,

У Х В А Л
И В:

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП
в Одеській області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі - 20 (двадцяти)
розмірів мінімальної заробітної плати,
тобто станом на 31.01.2013 року - 22 940
(двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок)
гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або
заставодавець мають право у будь який
момент внести заставу. Підозрюваний,
обвинувачений звільняються з-під варти
після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти
на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки
строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.
5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду;

2)не відлучатися з населеного
пункту в якому він проживає, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

Затримати ОСОБА_2, та не пізніш як
через сорок вісім годин доставити його
до слідчого судді для участі в розгляді
питання про застосування обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою або його зміну на більш
м'який запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді
щодо затримання особи становить 6
(шість) місяців і вона втрачає законну
силу 13.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу та
затримання особи підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана,
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський