Справа № 164/632/15-к
п/с 1-кп/164/49/2015
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 2 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 2 березня 2015 року, біля 1 години 30 хвилин, в с. Галузія Маневицького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, вартістю 2500 гривень, каністру з полімерного матеріалу, ємкістю 20 л., з дизельним пальним, вартістю 27 гривень за один літр, на суму 540 гривень, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, вартістю 156 гривень, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3496 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 2.03.2015 року, приблизно о 1-й год. 30 хвилин, він з метою вчинення крадіжки пішов до подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, він проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, каністру з полімерного матеріалу, ємкістю 20 л., з дизельним пальним, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем. Все викрадене він заховав в різних місцях. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 2.03.2015 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 10-12), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір`ї ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , після вчинення злочину, а також вилучено два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття; протоколом огляду місця події від 2.03.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 13-14), яким підтверджується, що в ході цієї слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , а також вилучено кросівки, які були на ньому під час вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року (а.с. 30), з якого встановлено, що під час слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_6 , що в с. Галузія Маневицького району, а також вилучено саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем, які були викрадені ОСОБА_4 з гаража на подвір`ї ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 64-65), згідно якого під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, як він 2.03.2015 року викрав із гаража на подвір`ї ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , належне останній майно, а також розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом огляду предметів від 13.05.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 42-43), з якого встановлено, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем, які були вилучені під час оглядів місця події по даному кримінальному провадженню; постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.05.2015 року (а.с. 44), якою підтверджується, що в ході цієї слідчої дії було визнано речовими доказами два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем, кросівки, які були вилучені під час оглядів місця події по даному кримінальному провадженню; висновком судової трасологічної експертизи № 11 від 11.05.2015 року (а.с. 49-55), згідно якого слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку № 1, який було вилучено 2.03.2015 року під час проведення огляду місця події, залишений кросівком на ліву ногу, вилученим 2.03.2015 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 2.03.2015 року (а.с. 9), з якої встановлено, що в ніч з 1 на 2 березня 2015 року з гаража на її подвір`ї в с. Галузія Маневицького району невідомими особами було викрадено бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга та каністру з полімерного матеріалу, ємкістю 20 л., з дизельним пальним, чим їй завдано майнову шкоду; заявою ОСОБА_4 від 12.05.2015 року про добровільну видачу викраденого майна (а.с. 40); довідками про вартість (а.с. 68-71).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 3496 гривень, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює та не навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази: два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття (а.с. 10-12, 44), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід знищити; бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем (а.с. 42-44), які знаходяться на зберіганні у потерпілої, слід передати власнику ОСОБА_5 ; кросівки (а.с. 13-14, 44), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід передати власнику ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 повністю сплачені судові витрати на загальну суму 306 гривень 90 копійок за проведену судову трасологічну експертизу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією від 8.06.2015 року, суд вважає, що вирішення цього питання є зайвим.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - знищити; бензопилу „Stihl MS-180 без ланцюга, саморобний електроподовжувач, довжиною 26.5 м, електродвигун, потужністю 0.5 кВт з електрокабелем, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, - передати власнику ОСОБА_5 ; кросівки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1