№ 1-кп/760/612/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Законного представника ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
Представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого за усним договором, навчається у вечірній (змінній) школі № 20 м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_8 , 05.01.2015 року, приблизно о 23:00 год., вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом для подальшого його використання,а саме: автомобілем марки «Тоуоіа Сеііса», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному боксі № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Дружба», шо за адресою: м. Київ, вул. Нечуя-Левицького, 1-А, належить право використання вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_8 цього ж дня приблизно о 23.40 годині, скориставшись тим, що ОСОБА_6 у цей час був відсутній у вказаному гаражному боксі, маючи при собі другий комплект ключів від вказаного гаражного боксу та будучи родичем ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, зайшов до гаражного боксу.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 , не маючи відповідного дозволу на керування і розпорядження транспортним засобом, всупереч волі потерпілого, підійшовши до зазначеного транспортного засобу шляхом вільного доступу відчинив ліві передні двері транспортного засобу, проник до салону автомобіля, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун автомобіля марки «Тоуоtа Сеlіса» д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав кататись вулицями м. Києва, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Рухаючись на автомобілі марки «Тоуоtа Сеlіса» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на одній із ділянок дороги в районі Троєщина міста Києва, не впорався з керуванням транспортного засобу здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого вулицями міста Києва доїхав на вулицю Пухівська, 1, де залишив автомобіль у гаражному боксі № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Енергетик».
22.02.2015 з за вказаною адресою автомобіль марки «Тоуоtа Сеlіса» державний номерний знак НОМЕР_1 був виявлений в розукомплектованому стані власником гаражного боксу ОСОБА_9 після чого був вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в обвинуваченні. Він пояснив, що 05.01.2015 року, приблизно о 23:00 год. він вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «Тоуоіа Сеііса», який знаходився в гаражному боксі № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Дружба», по вул. Нечуя-Левицького, 1-А, у м.Києві, який належить ОСОБА_6 . Цього ж дня приблизно о 23.40 годині, маючи при собі другий комплект ключів від вказаного гаражного боксу він зайшов до гаражного боксу та шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун автомобіля марки «Тоуоtа Сеlіса» д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав кататись вулицями м. Києва.
Рухаючись на автомобілі в районі Троєщини м. Києва, він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього він доїхав на АДРЕСА_2 , де залишив автомобіль у гаражному боксі № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Енергетик», у свого знайомого. Там він зняв з автомобіля частину деталей та розпродав їх на запасні частини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: неповнолітній, раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якщує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та неповнолітній вік, обтяжуючих - не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро кається, та з врахуванням думки потерпілого про покарання з іспитовим строком, а також враховуючи, що вчинений ним злочин згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Відповідно до ст.. 98 КК України - конфіскація до неповнолітніх не застосовується.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: