Справа № 1003/8056/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ШУРАШКЕВИЧА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, до 2010 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, судимого:

1). 19.01.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2). 15.03.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України за злочини, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів, 23 грудня 2011 року за невстановлених слідством обставин повторно незаконно придбав 2,0 мл. наркотичної рідини темно-коричневого кольору, яка містилася в пластмасовому інєкційному шприці одноразового використання, ємністю 5 мл., і незаконно зберігав її за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збув зазначену наркотичну рідину, об?ємом 2,0 мл., за 150 грн. особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_2С.», котра за дорученням працівників міліції здійснювала оперативну закупівлю у нього вказаного наркотичного засобу.

Придбаний у ОСОБА_1 ін?єкційний шприц з наркотичною рідиною вказана особа під вигаданим прізвищем «ОСОБА_2С.», вийшовши з будинку, в якому проживав ОСОБА_1, відразу ж добровільно видала, у присутності понятих, працівникам міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 24/х від 16.01.2012 року, темно-коричнева рідина об?ємом 2 млл., придбана особою під вигаданим призвищем «ОСОБА_2С.» у ОСОБА_1, містить екстракційний опій, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса якого у рідині обємом 2,0 мл. вперерахунку на суху речовину становила 0,1786 гр..

17 лютого 2011 року ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин повторно незаконно придбав 4,0 мл. наркотичної рідини коричневого кольору, яка містилася в пластмасовому інєкційному шприці одноразового використання, ємністю 5,0 мл., і зберігав її біля себе з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 40 хв., біля буд. № 14, що на вул. Толстого в м. Білій Церкві ОСОБА_1 повторно незаконно збув зазначену наркотичну рідину, об?ємом 4 млл., за 200 грн. особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.», котра за дорученням працівників міліції також здійснювала оперативну закупівлю у нього вказаного наркотичного засобу.

Придбаний у ОСОБА_1 ін?єкційний шприц з наркотичною рідиною вказана особа під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.», біля буд. № 162 по вул. Польовій у м. Білій Церкві, у присутності понятих, добровільно видала працівникам міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 117/х від 27.02.2012 року, коричнева рідина, придбана особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.» у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), першопочаткова маса якого у рідині обємом 4,0 мл. вперерахунку на суху речовину становила 0,2108 гр..

Опій і концентрат з макової соломи, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, № 770, зі змінами, внесеними постанови КМ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року та № 796 від 27.07.2011 року, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим в повторному незаконному придбанні 23.12.2011 року 2,0 мл. наркотичноого засобу концентрату з макової соломи, зберіганні його за місцем свого проживання з метою збуту та в збуті вказаного наркотичного засобу цього ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_2С.», і в повному обсязі підтвердив установлені досудовим слідством обставини скоєння вказаного злочину.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред?явленим за вказаним епізодом обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі за вказаним епізодом обвинувачення доказів відмовився. Тому суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому 23 грудня 2011 року доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

В незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та в збуті наркотичного засобу 17.02.2012 року особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.» підсудний себе винуватим не визнав і ствердив що ніяких наркотичних засобів вказаного дня зазначеній особі не збував.

Показав, що «ОСОБА_3С.» була винна йому гроші в сумі 200 грн..

17.02.2012 року остання зателефонувала йому і повідомила, що може повернути борг та сказала прийти до неї за грошима. Він погодився і близько 12 год. 40 хв. цього ж дня поїхав до «ОСОБА_3С.». На вул. Толстого біля буд. № 14 до нього підійшла «ОСОБА_3С.» і віддала йому гроші в сумі 200 грн., купюрами по 50 грн.. Ніяких наркотични засобів останній він при цьому не передавав.

Після цього він попрямував до зупинки транспорту, що неподалік будинку останньої, але дорогою його затримали працівники міліції, котрі сказали, що він, начебто, тільки що продав «ОСОБА_3С.» наркотичний засіб.

У присутності понятих працівники міліції вилучили у нього гроші, отримані від «ОСОБА_3С.», і перевірили їх за допомогою ультра-фіолетової лампи. Грошові купюри світилися зеленим кольором. Таким же кольором світились і його руки.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 винуватість підсудного у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, показаннями допитаної в ході досудовго слідства у якості свідка особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.», котра показала, що 17.02.2012 року вона, на пропозицію працівників міліції, приймала участь в оператиній закупівлі наркотичного засобу «опію» у ОСОБА_1, котрий постійно збуває «опій» в різних частинах міста Білої Церкви і у котрого вона особисто неодноразово купувала зазначений наркотичний засіб.

Перед закупівлею працівники міліції у присутності понятих провели її огляд і передали їй гроші в сумі 200 грн., купюри яких перед цим ксерокопіювали та відповідним чином помітили. Потім вона зателефонувала до ОСОБА_1 і домовилася про купівлю у нього 4-х мл. опію за 200 гривень, після чого вона, разом з понятими та працівниками міліції, поїхала на вул. Польову, де останні залишилися в автомобілі, а вона пішла до буд. № 14 і стала чекати. Через декілька хвилин до неї підійшов ОСОБА_1 і вона передала йому гроші в сумі 200 грн., а останній взамін передав їй медичний шприц, ємністю 5 мл., до позначки 4 мл. заповнений «ширкою». Після цього вона повернулась до місця, де її чекали працівники міліції, і добровільно, у присутності понятих, видала останнім щойно придбаного у ОСОБА_1 шприца з наркотичною рідиною та повідомила про обставини його придбання, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол, який підписали всі учасники події. Медичний шприц з наркотичною рідиною помістили до поліетиленового пакетика і опечатали його. /а.с. 160/

свідка

Свідок ОСОБА_4 показав, що на пропозицію працівників міліції двічі приймав участь у якості понятого у проведені оперативного заходу по закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_1: перший раз - 23 грудня 2011 року, другий - 17 лютого 2012 року.

17.02.2012 року, близько 12 год., працівники міліції у службовому кабінеті представили йому та іншому понятому незнайому жінку, яка повинна була здійснити закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_1. Остання назвалася «Архіповою Марією Степанівною». При них остання зателефонувала до підсудного та попросила продати їй 4,0 мл. «ширки». Підсудний погодився і «ОСОБА_3С.» домовилася з ним про зустріч цього ж дня неподалік від буд. № 14 по вул. Толстого у м. Білій Церкві.

Після цього працівники міліції у їх присутності провели огляд виділених на закупівлю наркотичного засобу грошових коштів чотирьох купюр, номіналом по 50 грн. кожна, переписали їх номери та серії до відповідного акту, ксерокопіювали вказані купюри та помітили спеціальним хімічним препаратом «Промінь-1», потім оглянули «ОСОБА_3С.» і, не виявивши нічого забороненого, передали їй вказані грошові кошти, про що також склали відповідний акт, після чого всі учасники вказаного оперативного заходу поїхали на вул. Польову.

Біля буд. № 162 «ОСОБА_3С.» вийшла з автомобіля і пішла до буд. № 14 по вул. Толстого, де її, згідно домовленості, чекав ОСОБА_1, а вони з працівниками міліції залишилися в автомобілі чекати її поверення і бачили, як підсудний, котрий приїхав маршрутним таксі, підійшов до «ОСОБА_3С.», щось дістав з пакета, якого тримав у руках, і передав останній. «ОСОБА_5М.» передала підсудному гроші і останні розійшлся. Підсудний пішов до зупинки транспорту, а «ОСОБА_5М.» повернулась до автомобіля і видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц, обємом 5,0 мл., в якому містилося 4,0 мл. рідини коричневого кольору, і пояснила, що у шприці знаходиться наркотична рідина «ширка», яку вона щойно придбала у ОСОБА_1 за 200 грн., які були їй видані для цього працівниками міліції, про що було складено відповідний протокол.

Після цього ОСОБА_1 затримали і доставили до міського відділу міліції, де у нього, в його та іншого понятого присутності, виявили та вилучили грошові кошти в сумі 200 грн. (чотири купюри по 50 гривень кожна) і два нових запечатаних медичних шприці. Руки підсудного освітили ультрафіолетовою лампою і на обох руках були виявлені сліди спецпрепарату, яким були оброблені грошові купюри, які перед цим були видані «ОСОБА_6М.».

Таким же зеленим кольором світилися і вилучені у підсудного чотири грошові купюри.

Аналогічні обставини підтвердили свідок ОСОБА_7 другий понятий, що приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_1, а також допитані судом у якості свідків оперативні працівникм міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, котрі здійснювали підготовку та проведення зазначеного оперативного заходу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також:

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 23.01.2012 року у ОСОБА_1, який незаконно збуває наркотичний засіб; /а.с. 113-114/

- актом огляду та помічення грошових купюр, виділених для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1, спецпрепаратом «Промінь-1», та ксерокопіями вказаних грошових купюр; /а.с. 120, 121-122/

- актом огляду особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.» перед оперативною закупівлею та вручення останній для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 помічених спецпрепаратом «Промінь-1» чотирьох грошових купюр, номіналом 50 грн. кожна, з серійними номерами ГВ 1046639, ЕЄ 5536188, ВД 0208639 та ЕЧ 0692805; /а.с. 120-123/

- протоколом огляду особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_3С.» після оперативної закупівлі, під час якого у останньої було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 5,0 мл., в якому містилося 4,0 мл. рідини коричневого кольору; /а.с. 124/

- протоколом огляду місця події від 17.02.2012 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотири грошові купюри, номіналом 50 грн. кожна, з серійними номерами ГВ 1046639, ЕЄ 5536188, ВД 0208639 та ЕЧ 0692805, зроблено змиви з рук підсудного; /а.с. 51/

- висновком судово хімічної експертизи № 273/х від 27.02.2012 року, згідно з яким:

1. На вилучених у підсудного чотирьох грошових знаках НБУ номіналом по 50 гривень з серійними номерами ГВ 1046639, ЕЄ 5536188, ВД 0208639 та ЕЧ 0692805 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором.

2. На двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук гр. ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором.

3. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на чотирьох грошових купюрах НБУ номіналом по 50 гривень з серійними номерами ГВ 1046639, ЕЄ 5536188, ВД 0208639 та ЕЧ 0692805, які були вилучені у ОСОБА_1, має спільну родову належність з спеціальною хімічною речовиною, яка виявлена на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_1; /а.с. 82-89/

- висновком судовохімічної експертизи № 117/х від 27.02.2012 року, який свідчить про те, що коричнева рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 5,0 мл., вилученому у особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій (ацетильований), першопочаткова маса якого в рідині обємом 4,0 мл. в перерахунку на суху речовину становила 0,2108 гр.; /а.с. 144-146/

- протоколом огляду вилученого у особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.» шприца, ємністю 5.0 мл., з рідиною коричневого кольору в якості речового доказу; /а.с 138/

- висновком судоводактилоскопічної експертизи № 149/х від 28.02.2012 року, який свідчить про те, що на вилученому в особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.» пластмасовому інєкційному шприці одноразового використання, ємністю 5,0 мл., в якому містився наркотичний засіб опій обємом 2 мл., виявлено слід папілярних ліній, і що вказаний слід залишений середнім пальцем правої руки підсудного ОСОБА_1; /а.с. 152-156/

- протоколом огляду в якості речових доказів: контрольного зразка відрізку білого марлевого бинта; двох марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_1; чотирьох грошових купюри номіналом 50 грн. кожна з серійними номерами ГВ1046639, ЕЄ 5536188, ВД 0208639 та ЕЧ 0692185; аркуша паперу з слідами папілярних ліній; липкої стрічки, на якій мається слід папілярних ліній; /а.с. 172/

- довідкою про судимості та копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року, які свідчать про те, що ОСОБА_1 раніше скоював аналогічний злочин, а також злочини, передбачені ст. 309 КК України. /а.с. 198-199, 200-201/

Таким чином всебічне та повне дослідження зазначених доказів, їх аналіз та об?єктивна оцінка дають суду підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому 17 лютого 2012 року також доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

До заперечення підсудним своєї вини у вчиненому 17.02.2012 року суд ставиться критично.

Доводи підсудного, в яких той стверджує, що вказаного дня ніяких наркотичних засобів особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.» він не збував, і що під час зустрічі, яка відбулась близько 12 год. 40 хв. на вул. Толстого біля буд. № 14. остання лише повернула йому борг в сумі 200 грн., повністю спростовуються зібраними у справі , наведеними вище, доказами. Зокрема, належним чином і у повній відповідності з вимогами чинного законодавства оформленими матеріалами оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 17.02.2012 року, та показаннями самої особи під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.», котра категорично ствердила, що саме у ОСОБА_1 вона 17.02.2012 року придбала медичний шприц з наркотичним засобом опієм, і що раніше вона неодноразово купувала у останнього наркотичні засоби.

Неспростовним доказом того, що саме ОСОБА_1 зазначеного дня збув особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5М.» медичного шприца з опієм, є виявлення на шприці сліду папілярних ліній, залишеного середнім пальцем правої руки підсудного.

Наведені докази, в сукупності з іншими, беззаперечно підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного злочину і свідчать про надуманість та невідповідність фактичним обставинам справи доводів підсудного.

Окрему кваліфікацію дій ОСОБА_1 досудовим слідством за цим епізодом обвинувачення і за епізодом обвинувачення від 23.12.2011 року за ст. 307 ч. 2 КК України суд вважає зайвою, оскільки обидва вчинені підсудним діяння повністю охоплються такою кваліфікуючою ознакою вказаного злочину, як повторність його скоєння, і окремої кваліфікації не потребують.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим і щиросердно розкаявся у вчиненому, має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4). На його утриманні перебуває неповнолітня дитина і мати пенсіонерка.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність підсудного.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується формально посередньо.

Разом з тим ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і даний злочин скоїв на протязі іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності та небажання ставати на шлях виправлення. Тому суд, приймаючи до уваги викладене, вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його індивідуальною власністю, за винятком житла (належної останньому на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1), в дохід держави.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його індивідуальною власністю, за винятком житла (належної останньому на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 3815 грн. 87 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у справі судово-хімічних та дактилоскопічної експертиз.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання рахувати від 17.02.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка