Дело № 1-220 2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2008 года Орджоникидзевский районный суд
г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи Глибко
при секретаре - Гарбуз О.В.,
с участием прокурора- Катеренюк О.С.,
с участием адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Сподобовка, Шевченковского района, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование начальное среднее,
не работающего, холостого, зарегистрированного : АДРЕСА_1, проживающего без
регистрации АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
-в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.3 ст.
02.08.2007 года ОСОБА_2.,
примерно в 18.00 часов, находясь в гостях вАДРЕСА_3, имея умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, воспользовавшись тем, что за
его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ОСОБА_3. на сумму,
согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №337-2007 от
24.10.2007 года 1933. 15 грн., а именно : -кольцо из золота 750 пробы со
вставкой из осколков драгоценного камня, стоимостью -1685 грн.;- магнитофон
переносной марки «Орион» модель «РСDRS-832», стоимостью 194.15 грн.; - фонарь
переносной марки «LED», стоимостью - 54 грн.; а также 100 долларов США,
которые, согласно курса Нацбанка Украины на момент совершения преступления
составляли 505 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 2438 грн.15 коп.
Кроме того, ОСОБА_2., 12.08.2007
года, примерно в 13.00 часов, находясь в квартиреАДРЕСА_4, где он арендовал по
устной договоренности у хозяев ОСОБА_4 одну из комнат, имея преступный умысел
на совершение тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием
жильцов квартиры дома, путем свободного доступа проник , без соответствующего
разрешения хозяев в их комнату, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил
имущество ОСОБА_4. на сумму 966.72 грн., а именно : - мобильный телефон марки
«Samsung» модель «Х-680», стоимостью 702 грн., в котором был установлен стартовый
пакет «Киевстар», на абоненском счету которого находилось 0,12 грн.; - цепь из
золота 585 пробы, стоимостью 110,70 грн.; - кулон из золота 585 пробы,
стоимостью 153,90 грн., после чего с
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на
сумму 966 грн. 72 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это
изложено в приговоре.
Суд считает, что вина ОСОБА_2. доказана, т.к. она подтверждается
всеми доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия и показаниями
самого подсудимого, а именно :
- допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 пояснил, что 02.08.2007г. после 15.00 час. он употреблял с ОСОБА_5.
спиртное у последнего дома по адресу АДРЕСА_3. ОСОБА_5. пошел спать в свою
комнату смотреть телевизор и уснул. Когда он проснулся, то они допили самогон и
тот пошел на улицу, оставив его дома самого. Он решил тайно похитить имущество
из квартиры и примерно в 18.00
кухни магнитофон «Орион»
похитил золотое кольцо, украшенное драгоценными камнями
и сто долларов США
одной купюрой, а из спальни,
где спал ОСОБА_5., фонарь черного цвета с аккумулятором. Нашел какой-то
пакет в квартире, все сложил и пошел вниз. Дверь за собой захлопнул. Выглянул
из подъезда и увидел, что ОСОБА_5. сидел на лавочке возле подъезда спиной к
выходу и вокруг него бегали дети. Он незаметно от последнего ушел. Потом пошел
предложил купить магнитофон,
тот отказался. Тогда он
продал неустановленному
молодому человеку, проживающему по
соседству с ОСОБА_6.
за 100 грн. Последнему продал фонарик за 10
грн., сообщив при этом, что продает свое имущество. Кольцо на следующий
день продал на рынке ТЦ «Барабашова» незнакомому ранее человеку за 150 грн.
Вырученные преступным путем деньги потратил на собственные нужды. После этого
12.08.2007г., пришел в АДРЕСА_4, где снимал
комнату, примерно в 10 часов.
Дома никого не было. Примерно в 13 час. зашел в комнату ОСОБА_4. и похитил
мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, раскладушка и золотую цепочку с
кулоном в форме сердца с иконой Божьей матери. После чего пошел в свою комнату,
где сразу выключил телефон, вытянут сим-карту и забросил ее на верх шифоньера в
своей комнате. Цепочку и телефон положил в правый боковой карман и дальше
находился в квартире. Примерно в 18 час.
пришла ОСОБА_4. с сожителем ОСОБА_7. и обнаружила пропажу цепочки с кулоном и
телефона. Он сказал, что ничего не знает и ушел. Пошел к ОСОБА_6., рассказал
ему, что хочет продать свой мобильный телефон, который приобретал без документов
на рынке ТЦ «Барабашова». ОСОБА_6. купил телефон за 200 грн. После этого он
уехал домой в с.Сподобовка. Золото продал когда приехал в г.Харьков 18.08.2007г. на рынке ТЦ «Барабашова» ранее
не знакомой девушке за 100 грн. Деньги потратил на собственные нужды.
потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что проживает с мужем ОСОБА_5.. На ее день
рожденияІНФОРМАЦІЯ_2. ей подарили магнитофон марки «Орион». 18.07.06г. ей
подарили золотое кольцо с драгоценными камнями-бриллиантами. 02.08.2007г. она в
9.00 часов ушла на работу. Пришла домой примерно в 19.00 час, тамбурная дверь
была заперта, а квартира нет. Тамбурную дверь видимо закрыли соседи. Она
обнаружила пропажу магнитофона, золотого кольца, фонарика и 100 долларов США.
Она обратилась к мужу, который спал пьяный, он сказал, что не знает и снова
заснул. На следующий день она от него
узнала, что он 02.08.2007г. в обеденное время употребляя спиртные напитки у
них дома на кухне с ранее не знакомым
молодым человеком. Кто он такой он не помнил. Пояснил, что после употребления с
ним спиртного он оставил молодого человека в кухне, а сам пошел спать. К ним
домой никто кроме мужа с незнакомым молодым человеком больше никто не приходил
в этот день. На кухне она нашла на столе стеклянную бутылку из - под спиртного
напитка, видимо водки, два стакана и крошки от пищи. Бутылку сразу выбросила,
посуду помыла (л.д. 71-73)
свидетеля ОСОБА_5., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что
проживаю по указанному адресу с женой
ОСОБА_3 в трехкомнатной квартире. Он летом 2007г. работал на стройке по ул. Плиточной и там познакомился с
ОСОБА_2. 02.08.2007г. они с ним отпросились с работы и пошли употреблять
спиртные напитки. Так они с ним употребили большое количество спиртного,
ОСОБА_2. пил меньше и говорил, что ему еще куда-то надо ехать, а потом они
взяли литр самогона и примерно после 15.00 ч. пошли к нему домой. Кто предложил
пойти, не помнит. Он знал, что дома никого нет. Они на кухне употребили полбутылки
и пошли в его комнату, которая находится сразу за кухней и смотрели там
телевизор. Он сразу заснул. Потом проснулся и нашел ОСОБА_2 в зале, где тот
смотрел телевизор. Затем они допили самогон и что было дальше он не помнит,
т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом примерно в 19
ч. его разбудила жена и сказала, что пропали ее магнитофон, золотое кольцо и
фонарь. Он сказал, что ничего не знает и заснул. На следующий день он рассказал
ей, что употреблял спиртное с малознакомым ОСОБА_2 и вероятно он все забрал. На
работу больше не ходил. Когда он туда пришел через несколько дней, ОСОБА_2та
больше не работал. Его внешность помнит и при встрече узнает (л.д.81);
показаниями потерпевшей ОСОБА_4., оглашенными в судебном заседании, которая
пояснила, что она
с отцом проживают
в трехкомнатной квартире, одну комнату сдавали ОСОБА_2.. Примерно в
начале августа 2007г. он уехал по месту прописки в Шевченковский р-н
Харьковской обл. 11.08.2007г. отец и она ушли из квартиры и ночевать не
возвращались. 12.08.2007г. примерно в 18 часов она пришла с ОСОБА_7. домой. В
своей комнате находился ОСОБА_2. Она обнаружила пропажу из ее спальни своего
мобильного телефона «Самсунг Х-680» в котором был установлен стартовый пакет
«Киевстар», на абонентском счету которого находилось 12 коп.. Пакет ей
подарили. Также пропала ее золотая цепь и кулон в форме сердца с изображением
Божьей матери. Она обратилась к ОСОБА_2
с вопросом где телефон и золото, он ответил, что не знает и через 15
минут ушел. В совершении кражи подозревает ОСОБА_2 потому что только у него
есть ключи от квартиры. Комнаты в квартире на замки не запираются. Когда
ОСОБА_2уходил, в руках у него ничего не было. 26.08.2007г. на шифоньере в
спальне ОСОБА_2 она нашла сим-карту с похищенного телефона. На абонентском
счету осталась та же сумма денег(л.д. 24);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей
- показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
который пояснил, что 02.08.2007г. вечером примерно после
к нему домой пришел ОСОБА_2. и предложил купить у него магнитофон марки
«Орион» и фонарик с аккумулятором. ОСОБА_2. пояснил,
что это его имущество и он их продает в связи с тяжелым материальным
положением. Он приобрел фонарик, за 10 грн. По поводу магнитофона он
посоветовал обратится к соседям напротив в ком.22. ОСОБА_2пошел туда, а он
зашел к себе в комнату. После он узнал, что соседи, ОСОБА_8с парнем приобрели у
ОСОБА_2 магнитофон. О том, что приобретенное им имущество было ОСОБА_2
похищено, он не знал и оснований так полагать у него не было. Указанная ОСОБА_8
и ее парень также не занимаются скупкой похищенного имущества и он к ним
направил ОСОБА_2 , т.к. не сомневался в его словах о принадлежности имущества.
Фонарик он использовал по назначению и через месяц в нем перегорел аккумулятор,
после чего он его выбросил в мусорный бак где-то возле дома, где не помнит.
ОСОБА_8и ее парень съехали в начале сентября 2007г., куда не знает. Где их
можно найти ему не известно. Примерно после 10.08.07г., точно когда не помнит,
вечером домой пришел ОСОБА_2. Принес
мобильный телефон марки «Самсунг Х-680» в корпусе черного цвета, без сим-карты.
Предложил его купить за 300 грн. Он поинтересовался откуда у него этот телефон,
ОСОБА_2. ответил, что купил его на каком-то рынке и т.к. ему срочно необходимы
деньги, он хочет его продать. Также сказал, что документы у него дома в селе и
он их мне привезет в следующий раз. У него не было оснований сомневаться в его
словах и поэтому он купил этот телефон за 200 грн. Документов не принес. Он
этим телефоном пользовался. 28.08.2007г. работники милиции изъяли указанный
телефон у него в присутствии понятых. Сообщили при этом, что телефон ранее был
похищен (л.д. 68,91);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4. и
подозреваемого ОСОБА_2. данными на очной ставке, в ходе которой последний
полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д.35).
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. и
обвиняемого ОСОБА_2. данными на очной ставке, в ходе которой последний
полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.82);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6. и
обвиняемого ОСОБА_2. данными на очных ставках, в ходе которой последний
полностью подтверждал показания свидетеля (л.д. 69, 92);
- протоколом досмотра и изъятия от
28.08.2007г., в ходе которого у ОСОБА_6. был изъят мобильный телефон «Самсунг
Х680», который последний приобрел у ОСОБА_2., принадлежащий ОСОБА_4. (л.д. 12
- протоколом осмотра предметов,
признанием и приобщением к уголовному делу вещественного
(л.д. 45-46, 49-50, 54-55, 78-79;
- протоколами выемки предметов (л.д.
- протоколами осмотров предметов,
признанием и приобщением к уголовному делу вещественных
- заключениями судебно-товароведческих
экспертиз №337-2007 от 24.10.2007г. и 377-2007 от 24.10.2007 г. (л.д.59-60,
- вещественными доказательствами. (л.д.
Суд квалифицирует действия
ОСОБА_2. по ст. 185 ч.1 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого
имущества (кража); а также по 185 ч.3 УК
Украины - т.е. тайное похищение чужого
имущества(кража) , соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.
установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает,
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется формально, не женат.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2. является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд
учитывает характер, степень общественной опасности и
тяжесть преступления, данные о личности, факт того, что подсудимый
чистосердечно раскаивается в случившемся, и считает, что для его исправления
достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185
ч.1 и ч.3 УК Украины, назначив окончательное наказаниев виде лишения свободы, в
силу ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более
строгим , с применением ст.75 УК Украины - освободить его от
наказания и назначить испытательный срок, а также установить обязательство в
силу ст. 76 п.2 УК Украины, т.е. не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_3удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 2462 грн.
52 коп. (две тысячи четыреста шестьдесят две гривны 52 коп.).
ОСОБА_4удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре
В соответствии со ст.81 УПК
Украины- вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «Samsung»
модель «Х-680», стоимостью 702 грн., в котором был установлен стартовый пакет
«Киевстар», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4.,
считать возвращенным по принадлежности. Бирки о приобретении и стоимости
золотых изделий, похищенных у ОСОБА_3. и ОСОБА_4., находящиеся в материалах
уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно -
товароведческих экспертиз №362-2007 от 10.10.2007 в сумме 112 грн. 58 коп., а
также за экспертизы №377-2007 от 24.10.2007 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать с ОСОБА_2. и
перечислить : на рахунок код 08571096, Банк одержувач УДК в Харківській
справ
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
ч.1 УК Украины - в виде
1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде
3(трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_2. наказание путем полного поглощения менее
строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от назначенного судом
наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит
нового преступления.
В силу п.2 ст. 76 УК Украины
запретить ОСОБА_2. выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_3удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 2462 грн. 52 коп. (две тысячи
четыреста шестьдесят две гривны 52 коп.).
ОСОБА_4удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре
В соответствии со ст.81 УПК
Украины- вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «Samsung»
модель «Х-680», стоимостью 702 грн., в котором был установлен стартовый пакет
«Киевстар», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4.,
считать возвращенным по принадлежности. Бирки о приобретении и стоимости
золотых изделий, похищенных у ОСОБА_3. и ОСОБА_4., находящиеся в материалах
уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно -
товароведческих экспертиз №362-2007 от 10.10.2007 в сумме 112 грн. 58 коп., а
также за экспертизы №377-2007 от 24.10.2007 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать с ОСОБА_2. и перечислить
: на рахунок код 08571096, Банк одержувач УДК в Харківській області, рр
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток с момента
Судья :