overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/2007 p.
ВИРОК

іменем України

12
квітня 2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савченка СМ.
, при секретарі Подолян Т.І., з участю прокурора Захарчук Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Тростянець кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює,
освіта середня, одруженого, не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, не працює,
освіта середня, одруженого, не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня
2007 року близько 21 години 30 хвилин в селі Ілляшівка Тростянецького району
Вінницької області ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з метою скоєння
крадіжки чужого майна таємно шляхом вільного доступу від будинку АДРЕСА_3
навмисно скоїли крадіжку моторолера «Хонда Такт» вартістю 3500 грн., який належав ОСОБА_3.

В
судовому засіданні підсудні вину визнали у вчиненні крадіжки і пояснили, що викрали моторолер з метою їхати додому.

Крім їх
пояснень вина підтверджується наявними в справі:

-протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_3, яка виявила
пропажу моторолера (а.с. 14);

-протоколом
огляду місця події (а.с. 4);

· протоколом
огляду речового доказу (а.с. 9);

· довідкою
про вартість (а.с. 5).

Дії
підсудних вірно кваліфіковані по ч. 2
ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує, що
вони вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнали,
характеризуються позитивно, шкоду
відшкодовано тому їх виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
185 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину.

Запобіжним
заходом засудженим до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ моторолер залишити у ОСОБА_3

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути

подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький

районний
суд.
Справа
№ 1-115/2007р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 23 травня 2007 року на 09.30 годин.

Обраний
органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудного:
ОСОБА_1.

Свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа 5-34/07 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007р. Близнюківський
районний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді Павлюченко С.В.
секретарі Чміль Т.А.
прокурора Науменка В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого ,-
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 17 квітня
2006р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.З ст. 185 КК України в вигляді
позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік і з покладенням
обов'язку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись
на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки
виконував.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення ст. інспектора
Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за можливе подання
задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст.
78 КК України для звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2006р. -звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 10-616 2007
рік Головуючий
в 1-й інстанції Кут'я С. Д.
365, ч.2 ст. 366 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

04
вересня 2007 року Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

судців - Гудкова Д.Ф., Мозговенка В.В.

з участю
прокурора - Щєпіхіна О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 06 серпня 2007 року,

встановила:

Постановою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 06 серпня 2007 року було відмовлено в задоволенні скарги на
постанову прокурора відділу прокуратури Донецької області від 28.04.2007 року
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 365,
ч.2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1
в своїй апеляції просить постанову суду від 06.08.2007 року та постанову
прокурора відділу прокуратури Донецької області від 28.04.2007 року щодо
порушення відносно нього кримінальної справи скасувати, відмовити в порушенні кримінальної
справи, посилаючись на їх незаконність
та необґрунтованість, а також
відсутність в його діях складу злочинів.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який просив постанову
залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд
першої інстанції повно, всебічно
дослідив обставини справи і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
зазначеної постанови.

Що
стосується доводів апеляції про відсутність в діях заявника складу
злочину, то це питання вирішується судом
при розгляді справи по суті.

Таким
чином,

постанова суду є
законною і обґрунтованою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 серпня 2007 року про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора від 28 квітня 2007
року про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.3 ст.
365, ч. 2 ст.
366 КК України залишити без змін.
Справа
№ 1 -192/2007р
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Грек
Г.Г.

З участю
прокурора: Ласкавої
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_1,народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Херсона
с.Куйбишеве, жительки АДРЕСА_1,українки,громадянки України, із середньою
освітою, одруженої, працюючої на посаді
завідуючої аптеки №123 ЦРА №45,раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого
ст.321 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.321ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила
клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та передачу на
поруки трудовому колективу Білозерської ЦРА №45.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільненню від
кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства
за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

А по-скільки ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, щиро
покаялася, трудовий колектив Білозерської ЦРА № 45 клопоче перед судом про передачі ОСОБА_1 на поруки, то на
підставі ст.47 КК України, згідно ст.282 ,10
КПК України, то клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273,282 КПК України, на підставі ст. 10 КПК
України,ст.47 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.321ч.2 КК
України-звільнити.

ОСОБА_1
передати на поруки трудовому колективу Білозерської центральної районної
аптеки №45 за
умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Попередити ОСОБА_1,що у
разі порушення умов передачі на поруки вона буде притягнута до кримінальної
відповідальності за вчинений нею злочин.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
підписку про невиїзд-скасувати.

Провадження
по справі закрити.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Справа №1-521/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Синюка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Жмудче Ковельського району Волинської області, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, перебуває у відпусті по догляду за малолітньою дитиною,
освіта середня, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянки
України, раніше не судимої,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в січні та березні 2007 року на
ринку «Північний», що в м. Луцьку придбала у невстановленої досудовим слідством
особи спиртовмістну рідину, який зберігаючи при собі, перевезла у свою
квартиру, що по АДРЕСА_1, де незаконно зберігала алкогольні напої з метою
збуту. 03.01.2007 року, 12.01.2007 року та 10.03.2007 року ОСОБА_1 незаконно
збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Крім того, ОСОБА_1 в січні 2007 року незаконно використовувала та збувала
незаконно виготовлені, одержані та підроблені марки акцизного збору.

При судовому розгляді справи підсудна заявила клопотання про закриття
кримінальної справи відносно неї у зв'язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи
з вищезазначеної підстави, підсудну, яка підтримала своє клопотання та просила
закрити кримінальну справу, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав
для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям, а саме: ОСОБА_1 раніше не судима, вперше вчинила злочини невеликої
тяжкості, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того,
підсудна позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні
малолітню дитину, 21.04.2007 року народження.

Дії підсудної досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 204 ч. 1, 216
ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України зазначені злочини відносяться до злочинів
невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 72, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст.
204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по
справі закрити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову
речових доказів УБОЗ УМВС України у Волинській області (а.с. 97) - знищити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-152 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, які надійшли до суду 21
травня 2007
року від заступника прокурора м.
Енергодар Крижко С.П., і
отримані суддею для розгляду 22 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності
справи - попередній
розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня його надходження
до суду.

Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 09
год. 00 хв. 31 травня 2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора і інших учасників процесу.
№ 5-36 / 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе : председательствующего-судьи Ефименко
В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Соловцова СИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Великая Новоселка
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области и материалы об
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
села Урожайное Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр-на
Украины ,с средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,осужденного по приговору
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 19.04.2005 года по ст.
185 ч. 3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением
ст.ст. 75,76 УК Украины. За период испытательного срока ОСОБА_1 правонарушений
не совершал, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.
Обязанности, возложенные на него по приговору суда, выполняет добросовестно.
Сам осужденный просит об освобождении.
представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить
просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным
и подлежащим удовлетворению.
Украины ,ст. 408-1 УПК Украины,-
отбывания наказания по приговору Великоновосел-ковкого районного суда Донецкой области от 19.04.2005
года пост. 185 ч.З УК Украины в виде
трёх лет лишения свободы, освободить.
№4-120/07г.
о проведении осмотра помещения
г. Пологи «
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Иванченко M.B., рассмотрев представление
начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника
милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра домовладения и других хоз.
построек ОСОБА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_1, а также материалы проверки
собранные УИМ Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области , по факту
реализации ОСОБА_1 у себя на дому водкой кустарного производства за наличный
В Пологовский районный суд
Запорожской области поступило представление начальника Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., с ходатайством
разрешения осмотра жилого помещения жительницы г.Пологи ОСОБА_1. Согласно
представления, ОУИМ Пологовского РО УМВД Украины , собран материал в отношении
жительницы г.Пологи ОСОБА_1., которая у себя в домовладении по адресу АДРЕСА_1
незаконно реализует фальсифицированную водку, без марок акцизного сбора,
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав преступления, предусмотренный ст. 204 ч1 УК Украины.
На основании выше изложенного, выслушав мнение прокурора
и принимая во внимание, что в домовладении ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 могут
хранится фальсифицированная водка , приспособления к ее изготовлению и другие
вещественные доказательства преступной деятельности ОСОБА_1, поэтому ее
домовладение является местом совершения преступления, и в случае не проведения
неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководясь ст. 190,191 ст. 177 УПК Украины, -
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных
доказательств, выяснения обстоятельств преступления, не допущения уничтожения
вещественных доказательств, вынести решение о проведении осмотра домовладения и
других хоз. построек ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, которые являются местом
совершения преступления.
осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, поручить сотрудникам ОУИМ
Пологовского РО УМВД Украины.
постановления направить прокурору Пологовского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 9-131/07р. ПОСТАНОВА
05.06.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області В.М.Саган, з участю прокурора
Гущесова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя подання
слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ в Київській області про проведення обшуку,-
01.03.2007 року працівниками податкової міліції Бориспільської ОДПІ в складському
примішенні розташованому за адресою: м.Біла
Церква, вул. Храпачанська 70, не зареєстрованому для зберігання підакцизних товарів, що орендоване ТОВ «Любомир» (код
торгівлі лікеро-горілчаними виробами, виявлено алкогольних напоїв підробленими
марками акцизного збору в кількості 28 000 пляшок, кожна пляшка якої місткістю 0,5 . виробництва ВАТ «Балтський завод продтоварів» та ТОВ
«Громова вода», що підтверджується проведено: технічною експертизою марок акцизного збору, якими були оклеєні дані
Згідно показів гр.-на ОСОБА_1 - формального директора ТОВ
фінансово-господарської діяльності цього підприємства не має та будь-яких документів щодо реєстрації, перереєстрації, відкриття
рахунків в банківський установах, а також документів щодо
проведення операцій придбання-продажу, в тому числі алкогольних напоїв ТОВ
не виготовляв, не укладав та не підписував.
Таким чином достовірно встановлено, що ТОВ «ОптТехМаркет» зареєстроване в
порушення вимог чинного законодавства та маючи
ознаки фіктивності, використовується для прикриття незаконної діяльності.
Крім того, в ході слідства отримані достовірні дані про те, що незаконне
створення та діяльності зазначеного підприємства здійснене
використовує ТОВ «ОптТехМаркет» та ряд інших,
створених за її участю, фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності для
прикриття незаконної діяльності та підготовки фіктивних бухгалтерських та
податкових документів.
Слідчий СВ ПМ Бориспільської ОДПІ в Київській області Лисенко В.В. просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, речей і цінностей, як мають
значення для встановлення істини в справі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи слідчого та думку прокурора,
які підтримали подання, знаходжу необхідним
задовольнити подання на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.
Враховуючи, що зібрання необхідних доказів в повному обсязі є обов'язковою
умовою для повного і всебічного розслідування
кримінальної справи та встановлення істини, керуючись ст.177 КПК України,
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, в якому фактично
проживає та зареєстрована гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., тобто за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення
предметів та документів, речей і цінностей, які мають доказове
значення для справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-58/07p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року Шполянський районний суд , Черкаської області В складі: головуючого

судді МІШІНА М. І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, засудженого 17.05 2005 року Шполянським райсудом
по ст. . 185 .3 КК України на 3 роки позбавлення
волі з застосуванням ст. . 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покарання
відбуває з 17 травня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
характеризується позитивно,
правопорушень та повторних злочинів не скоїв, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. . 78 КК України та
керуючись ст. . 408 -1.411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання , призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 17 травня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 5-73/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді -
Матюшко О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М., з участю
прокурора Одайника В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гола Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженця м.Херсона. Засуджений 10.05.2006 року Голопристанським районним судом
Херсонської області за ст.309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі із
застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначенного покарання ОСОБА_1 оскільки за час
випробування останній зарекомендував себе з позитивного боку, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
обов"язки покладені на нього вироком суду виконував, вів нормальний спосіб
життя.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого - ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7
діб.