Справа № 1625/4801/12
ВИРОК

05.12.2012 Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не інваліда, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наприкінці травня 2012 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, організував незаконний пункт прийому кольорових і чорних металів за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 24 в с. Мачухи Полтавський району, де з травня 2012 року по 18.09.2012р. здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. При цьому ОСОБА_1 приймав брухт металів по ціні 1,50грн./кг, а реалізовував його в подальшому за 1,95 грн./кг.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєних ним злочинів.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного, відповідно до ст.299 КПК України.

Приймаючи до уваги показання підсудного, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати

- за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації, одержання якого передбачено законодавством.

Суд вважає, що кваліфікуючу ознаку «без спеціального дозволу (ліцензії)»виключити з обвинувального висновку, як зайво вмінену.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та помякшують покарання .

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, його ставлення до скоєного суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Питання відносно речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні злочина, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Речові докази, раковина металічна господарська, корпус з під холодильника, акумулятор «Антел», ваги будівельні, металеві кутки у кількості 3 шт., довжиною по 50 см., труби в кількості 3 шт., довжиною 50 см., металева решітка розміром 1,20 см*50 см, металева рама, кустарного виготовлення, розміром 50см*50см, металеві дверцята, розміром 70 см*30 см , - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_3