Справа №592/3457/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/311/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 квітня 2015 року, якою в задоволенні спільного подання Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі засуджений порушує питання про часткове скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали, якою необхідно задовольнити спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 квітня 2015 року в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що документи наявні в матеріалах справи вказують на те, що засуджений відбув більше ? частин основного покарання, але своє виправлення за час відбування покарання не довів. З особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що на ряду з численними заохоченнями він мав стягнення 27.06.2012 , 08.10.2013 р., 31.10.2013 р. за Порушення правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а саме за не виконання розпорядку дня та тримання заборонених речей, і 15.01.2014 за самовільне залишення робочого місця засудженим, при виявленні якого він вів себе зухвало, тому така поведінка вказує на те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення на час розгляду внесеного подання.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги засуджений зазначає, судом не повно взято до уваги фактичні обставини, які відбулися за час відбування ним покарання та докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Так, стягнення, які він мав погашені та достроково знято одне із них і більше порушень не було. Крім того, адміністрація Сумської ВК №116 і спостережна комісія вбачають, що він довів своє виправлення, що підтверджується поданням. Поза увагою суду залишились характеристики про його відношення до праці, а саме у 2012 році він закінчив професійно-навчальний заклад колонії та отримав професію «Електромонтера», займається суспільно-корисною справою, що підтверджується подяками від адміністрації колонії, є старостою церкви та відшкодував частину коштів у сумі 350 грн. на погашення позову. Після звільнення має намір повернутись до своєї сім`ї і можливість працевлаштуватись на приватне підприємство, що підтверджується довідкою, яка знаходиться в особовій справі. Просить частково скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , і його захисника ОСОБА_8 які повністю підтримали апеляційну скаргу, висновок прокурора ОСОБА_5 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2010 року був засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі,

тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На час направлення до суду спільного подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , останній відбув більше ? строку покарання.

Із матеріалів провадження вбачається, що початок відбування строку покарання 19 листопада 2009 року, кінець строку відбування покарання -19 листопада 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на те, що він за час відбування покарання допустив чотири порушень режиму відбування покарання, і це в свою чергу не доводить, що засуджений став на шлях виправлення.

З таким твердженням суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, оскільки відповідно до пункту 7 ст. 69 КВК України передбачено, що якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що немає стягнення, тому вважається, що стягнення, які мав ОСОБА_7 27.06.2012, 08.10.2013 р., 31.10.2013 і 15.01.2014 погашені за строком давнини і він визнається таким, що немає стягнень.

Згідно характеристики начальника Сумської ВК №116, ОСОБА_7 за період відбування покарання довів своє виправлення і заслуговує на умовно - дострокове звільнення. За час відбування покарання вимог режиму утримання та розкладу денного не порушував, стягнень та заохочень не мав. Від адміністрації установи мав три стягнення, які погашено за строком давнини. Зарекомендував себе з позитивного боку, в установі працевлаштований днювальним церкви установи. Приймає активну участь у суспільному житті відділення та благоустрої місць позбавлення волі, має шість заохочень від начальника установи, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. У відношенні до засуджених не конфліктний, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Вину скоєного злочину визнає, розкаюється (а.с.2).

Таким чином, із матеріалів провадження вбачається, що засуджений сумлінно ставиться до режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, дотримувався норм і правил поведінки, крім того підвищив свій загальноосвітній рівень та регулярно відвідує програми диференційованого виховного впливу.

Всі ці обставини на думку колегії суддів вказують, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою, поступово довів своє виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та доцільність застосування умовно дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 406, 407,418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського міськрайонного суду міста Суми від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2010 року за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4