АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1654/14-к Номер провадження 11-кп/786/788/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Полтава у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 13 травня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч 1 ст. 185 КК України до сто двадцяти годин громадських робіт,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_7 виконання наступних обов`язків:
· не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу орган кримінально - виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання.
· періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин проти громадського порядку та моральності , вчинений за наступних обставин.

Так, 22 лютого 2013 року близько 2.50 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи в громадському місці, біля під`їзду будинку №46 розташованого за адресою м. Кременчук б-р. Л. Дніпрова, 46, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила півжиття, взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю в людяному місці, скориставшись незначним приводом, висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно, ніч не пояснюючи, групою осіб, почали наносити тілесні ушкодження гр. ОСОБА_9 , 1974 р.н., а саме: наносили удари руками та ногами по голові та тулубу потерпіле чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців і саден на голові, і правій руці які утворилися від неодноразової дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про і свідчить їх характер та локалізація, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 22 лютого 2013 року.
В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, суд в порушення вимог ч .4 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначив ОСОБА_7 покарання, не врахувавши той факт, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, до постановления вироку від 13.05.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, та не відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт. А тому, оскільки покарання у вигляді громадських робіт належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, то вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської від 13.05.2014 необхідно виконувати самостійно. Таким чином, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просив скасувати вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.08.2014 року та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ухвалити звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.05.2014, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч. І ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши докази, на які посилаються апелянт, провівши судові дебати та надавши обвинувачуваному останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Вирок суду відповідно до апеляційної скарги прокурора не оскаржується в частині фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинувачених та кваліфікації їх дій.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є слушними.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 13.05.2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення за яке засуджено обвинуваченого ОСОБА_7 , останній вчинив його до постановлення вироку суду від 13.05.2014 року.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За попереднім вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, тобто до реального покарання.

Проте, суд в порушення вищезазначених вимог Кримінального кодексу України, призначивши ОСОБА_7 покарання, не врахував той факт, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, до постановлення вироку від 13.05.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, та не відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт.

За таких обставин, оскільки покарання у вигляді громадських робіт належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, тому вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської від 13.05.2014 необхідно виконувати самостійно.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду стосовно зміні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, ч. 1 ст. 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий.

ОСОБА_7 призначити покарання:
· за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.05.2014, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, виконувати самостійно.
В решті вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4