АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3863/13-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1470/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.15ч.2-115ч.2п.6,187чч.3,4,263ч.1,263-1ч.1 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів: - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

обвинувачених: - ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 619/3863/13-к по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.15ч.2-115ч.2п.6, 187ч.3, 187ч.4, 263ч.1, 263-1ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 за ст.187ч.3 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.15ч.2-115ч.2п.6, 187ч.3, 187ч.4, 263ч.1, 263-1ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_11 за ст.187ч.3 КК України, повернуто прокуророві Харківської області.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та повернути провадження до місцевого суду для розгляду, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У будь-якому разі такий виклад повинен бути конкретним і зрозумілим, з тим, щоб не було порушено право обвинуваченої особи на захист.

ОСОБА_10 у числі інших кримінальних правопорушень інкриміновано напад на АЗС «Маршал» 2.04.2013 року, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, який кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України. Однак не конкретизовано, кому такі тілесні ушкодження заподіяно і які саме це були тілесні ушкодження.

Згідно ст.29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження на а.с.23-24 тома 1 міститься надрукована розписка про отримання підозрюваним ОСОБА_10 копії обвинувального акту у двох примірниках - на українській та російській мовах. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять письмового перекладу обвинувального акту на російську мову, що не дозволяє перевірити аутотентичність перекладу. У цей же час, сам обвинувачений заперечував вручення йому копії обвинувального акту в перекладі на рідну російську мову, посилаючись на формальне залучення слідчим перекладача.

Крім того, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було направлено до суду без урахування вимог ч.1 ст. 384 КПК України, оскільки прокурором не було роз`яснено право ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, всупереч вимогам ч.1 ст. 384 КПК України, прокурором до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, переданих до суду, не додано.

На ці обставини суд першої інстанції послався, приймаючи оскаржуване рішення.

Хоча зазначені вади обвинувального акту стосуються тільки обвинуваченого ОСОБА_10 , його обвинувачення тісно взаємопов?язане з обвинуваченням ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Одже колегія суддів районного суду правомірно повернула прокуророві обвинувальний акт в цілому.
Таким чином, ухвала суду від 23 червня 2015 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ _________________

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15