Справа № 548/508/15-к
Провадження №1-кп/548/62/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так 28.03.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебував в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Новоаврамівка, Хорольського району, де між ним і ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , близько п`яти ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено) кулаками рук в область обличчя та голови, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №41 від 31.03.2015, ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран на голові та обличчі, синців та саден на обличчі, крововиливу на нижній губі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, те, що потерпілий ОСОБА_5 не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , а наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді 170 годин громадських робіт.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.2 ст.125КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України до 170 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.