Справа № 0503/2454/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.11.2012 . 28 ноября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: - председательствующего судьи Воробьевой И.В.
- при секретаре Черкай С.Н.
- участием прокурора Мирошниченко И.Г.
- потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в силу ст.89 УК Украины не судима, проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины
10 января 2012 года примерно в 19 часов между подсудимой ОСОБА_3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее отцом ОСОБА_4, по месту их жительства по адресу: АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, действуя умышленно, из мести за то, что ее отец ОСОБА_4 толкнул ее, не преследуя цели убийства ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож и нанесла ножом один удар находившемуся на диване потерпевшему ОСОБА_4 в левую часть живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в 7-8 межреберье слева по переднеподмышечной линии, раневой канал от которой проникает в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, межреберной артерии и вены на уровне 8-го ребра, большого сальника слева которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Острое кровотечение, развившееся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости с повреждением межреберной артерии и вены, купола диафрагмы слева, повреждением большого сальника слева, перелом 8-го ребра слева, кровотечением в грудную и брюшную полость явилось причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4, которая наступила в этот же день 10.01.2012 года в 20 часов 40 мин. в центральной районной больнице г. Артемовска.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22/2 от 21.02.2012 года смерть ОСОБА_4 наступила в результате острого кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости с повреждением межреберной артерии и вены, купола диафрагмы слева, повреждением большого сальника слева, перелом 8-го ребра слева, кровотечением в грудную и брюшную полость. Колото-резаное ранение в 7-8 межреберье слева по переднеподмышечной линии, раневой канал от которой проникает в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, межреберной артерии и вены на уровне 8-го ребра, большого сальника слева которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Между причиненным колото-резаным ранением грудной клетки и брюшной полости и наступлением смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.
По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что ее родителями являются ОСОБА_4 и ОСОБА_5 С сентября 2099 года она проживала в однокомнатной квартире отца по адресу: АДРЕСА_2. Отец проживал и вместе с нею и периодически проживал у своих родителей. Отец сильно выпивал, но отношения между нею и отцом были хорошие. В октябре 2011 года ее мать пришла к ним в гости и осталась проживать с ними. Отец и мать периодически совместно употребляли спиртные напитки. Так вечером 9 января 2012 года она, отец и мать легли спать. 10.01.2012 года примерно в 7 часов она проснулась. Мать и отец продолжали спать. Через некоторое время родители проснулись. Отец стал опохмеляться. Весь день они провели вместе. В этот же день, примерно в 18 часов отец стал говорить матери, чтобы она пошла и купила спиртное. Она уговаривала отца прекратить употреблять спиртное, но он ее не послушался и мать, по указанию отца, пошла за водкой. Она же пошла на кухню для того, чтобы приготовить закуску. Находясь на кухне, она взяла в руки нож, достала из холодильника сало и намеревалась его нарезать. В это время отец позвал ее в комнату. Она, держа нож в правой руке, зашла в зал и подошла к отцу, который лежал на диване и, жестикулируя руками, что-то ей говорил. Отец был сильно пьян, и она сказала отцу, что хватит ему употреблять спиртное. Затем отец, чтобы приподняться с кровати, схватил ее за левую руку, однако она не удержалась и упала лицом на отца сверху и проткнула его ножом. Когда она встала, нож, который был в крови, оставался у нее в руке, а отец задыхался. Она увидела рану на теле у отца и по телефону позвонила в скорую помощь. После этого она побежала к соседке, ОСОБА_6 которой пояснила, что отец ранен. После этого она вернулась домой, куда через некоторое время вошла мать. Она была сильно расстроена, взяла со стола бутылку водки и выпила, до этого момента в тот день она не употребляла спиртное. После этого она надела дубленку и спустилась вниз во двор, где и была задержала вместе с матерью сотрудниками милиции. После этого она узнала, что мать выбросила нож. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что его отец, ОСОБА_4 проживал в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. От второго брака у отца была дочь ОСОБА_3 Между ним и отцом были нормальные отношения, он созванивался с ним по телефону, но в гостях был крайне редко. С сестрой, ОСОБА_3 он отношения не поддерживал. Последняя прожила в квартире отца и там же проживала и вторая жена отца. Между отцом и дочерью были нормальные отношения. У отца болели ноги, он ходил, опираясь на тросточку. Указал на то, что отец злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он видел отца 5 или 6 января 2012 года, когда тот был в гостях у бабушки. 10 января 2012 года поздно вечером ему позвонили из хирургического отделения Артемовской ЦРБ и сообщили, что отец умер. Когда он приехал в больницу, то от врачей и сотрудников милиции он узнал, что вечером этот же дня ОСОБА_3 нанесла ножом удар отцу в область живота и от полученного повреждения отец умер. Подробности причинения отцу телесных повреждений он не знает. Претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что ОСОБА_3 является ее дочерью. Отцом является ОСОБА_4 С 2009 года дочь проживала вместе с отцом в принадлежащей ему квартире по адресу: АДРЕСА_3. Между отцом и дочерью были хорошие отношения. С 2010 года она стала проживать вместе с ними. Муж периодически уходил и проживал совместно с родителями, но затем возвращался. Они с мужем довольно часто употребляли спиртные напитки. У мужа сильно болели ноги, и он ходил с палочкой. 10 января 2012 года она, дочь и муж находились в квартире. Она и муж смотрели телевизор и выпивали, дочь была на кухне, готовила кушать. Примерно в 19 часов, когда они с мужем распили бутылку водки, муж стал отправлять ее за еще одной бутылкой водки. Она не хотела идти за водкой, так как муж уже был сильно пьян. На этой почве между нею и мужем возник скандал. Но она уступила мужу и пошла в магазин за водкой. Дочь и муж оставались вдвоем в квартире. Когда она вернулась домой, то дверь в квартиру не была заперта и, войдя в квартиру, она увидела дочь. Последняя была очень бледная, ее трусило. В руках у дочери ничего не было. Муж лежал на диване, укрытый, глаза его были прикрыты, и он дышал. Дочь пояснила ей, что папа случайно наткнулся на нож. Кухонный нож лежал возле дивана, крови на нем не было. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала мужа. После этого она выбросила нож в яму во дворе дома. Затем она и дочь вышли из квартиры и направились в больницу, но по дороге их задержали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 в квартире № 33 по ул. Левченко в г. Артемовске. В квартире № 34 проживал ОСОБА_4 вместе с дочерью ОСОБА_3 Незадолго до смерти ОСОБА_4 с ним также стала проживать и его бывшая жена ОСОБА_5 Характеризует ОСОБА_4 как доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Между отцом и дочерью были нормальные отношения, на дочь ОСОБА_4 не жаловался. ОСОБА_3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Так как у них общая стена, то ей слышно, что происходит в квартире ОСОБА_3, и она иногда слышала, как ОСОБА_3 кричит на отца. 10 января 2012 года, примерно в 19 часов, к ней в двери постучала ОСОБА_3 Она была взволнована и рассказала, что кто-то постучал к ним в двери, а когда отец открыл двери, то его ударили ножом. Спросила, как поступить в дальнейшем. Она посоветовала ОСОБА_3 вызвать скорую помощь и сама также позвонила в скорую. Затем ОСОБА_3 вновь постучала к ней и попросила помочь отцу. Когда она вошла в квартиру ОСОБА_3, заглянула в комнату и увидела, что ОСОБА_4 лежит на диване, он был укрыт белым полотенцем. ОСОБА_4 был очень бледен, крови не было видно, дыхание было прерывистое, глаза прикрыты. Через некоторое время приехала скорая помощь. Указала на то, что не поверила пояснениям ОСОБА_3, что ее отца кто-то ударил ножом, поскольку знала, что последняя ранее судима за убийство деда.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что работает следователем СО Артемовского горотдела милиции. Он проводил досудебное следствие в отношении ОСОБА_3 В ходе следствия ОСОБА_3 добровольно давала признательные показания и поясняла, что 10.01.2012 года в ходе возникшей между нею и отцом ссоры последний толкнул ее, и она ударилась спиной об угол двери. В ответ, она побежала на кухню, взяла нож, и нанесла ножом лежащему на диване отцу удар в левую часть туловища. Мер психического и физического воздействия, иных недозволенных методов ведения следствия с его стороны к подследственной ОСОБА_3 он не применял. ОСОБА_3 лично знакомилась с протоколами допроса и подписывала их. ОСОБА_5 также добровольно, без применения к ней недозволенных методов ведения следствия дала показания, что дочь рассказала ей, что в ходе ссоры с отцом последний толкнул дочь, и она ударилась, в ответ она взяла на кухне нож и нанесла один удар ножом в живот. ОСОБА_5 лично ознакомилась с протоколом допроса и подписала его без каких-либо замечаний.
Судмедэксперт ОСОБА_8 суду пояснил, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 могли быть причинены при тех обстоятельства, на которые указывала подсудимая ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного ею преступления, в ходе которого он принимал участие и не могли быть причинены при тех обстоятельствах, на которые указывает подсудимая в суде, так как удар в левую половину грудной клетки потерпевшего ОСОБА_4 был нанесен со значительной силой, так как сопровождался переломом костной части восьмого ребра. Указал на то, что с медицинской точки зрения не состоятельны показания ОСОБА_4 в той части, что потерпевший сам наткнулся на нож, так как в указанном случае не будет пересечена костная часть 8 ребра. Также не состоятельны показания подсудимой и в той части, что удар ножом мог быть причинен и тогда, когда потерпевший приподнимался, а подсудимая, держа нож в руке упала на него (при этом учитывается падение как всем телом, так и частью тела на потерпевшего) так как удар ножом был произведен слева на право, кроме того раневой канал расположен сверху вниз, слева направо, пересек костную ткань, плевральную полость, в брюшную полость и удар нанесен со значительной силой. Кроме того, при падении рука динамична, не фиксирована, может отклониться и удара со значительной силой не будет. Даже если учесть показания подсудимой в той части, что она падала не всем телом, а частью тела на потерпевшего, в то время, когда он приподнимался, поднимался, а она падала, такие повреждения не могут быть причинены, в данном случае был произведен сильный удар ножом; также не состоятельны с медицинской точки зрения показания подсудимой в той части, что якобы потерпевший сам наскочил на нож, так как в указанном случае не была бы пересечена костная часть 8 ребра.
Допросив подсудимую ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2. свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, судмедэксперта ОСОБА_8, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления частично подтверждается показаниями самой подсудимой ОСОБА_3, данными в ходе судебного заседание и полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, судмедэксперта ОСОБА_9, а также протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года (л.д.3-7) в ходе которого сотрудники милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_4, где проживала ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4, в зале были найдены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а так же были обнаружены и изъяты: три стеклянные стакана и стеклянная бутылка из-под водки, емкостью: 0,5 литра; из обивки дивана был вырезан лоскут, с пятном бурого цвета, похожим на кровь; протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года (л.д.12-15) в ходе которого сотрудниками милиции в помещении хирургического отделения Артемовской ЦРБ был осмотрен труп ОСОБА_4, с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года (л.д.24-25) в ходе которого сотрудниками милиции с участием ОСОБА_5 была осмотрена шахта канализационного колодца, расположенного вблизи дома по ул. Левченко д. 2 в г. Артемовске и был изъят кухонный нож. При этом ОСОБА_5 сама указала на данный люк и пояснила, что обнаруженный кухонный нож она лично выбросила в указанный люк 10.01.2012 года, после того как узнала, что указанным ножом ее дочь ОСОБА_4 нанесла удар отцу ОСОБА_4; согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 года с участием ОСОБА_3В.(л.д.43-48), проведенного в квартире АДРЕСА_5, в ходе которого ОСОБА_3 рассказала и показала на статисте, где, когда и при каких обстоятельствах она нанесла ножом удар отцу ОСОБА_4; согласно заключению судебно- криминалистической экспертизы № 14 от 19.01.2012 года (л.д. 62-71) нож, изъятый 11.01.2012 года в ходе протокола осмотра места происшествия с участием ОСОБА_5, представляет собой нескладной нож общей длиной 445 мм, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа плоский, прямой, изготовлен из металла серого цвета, обладающий магнитными свойствами, имеет одно лезвие с двухсторонне заточкой, которое плавно сужаясь со скосом обуха под углом в 30 градусов, образует острие. Острие находится на срединной линии клинка. Длина клинка 285 мм, максимальная ширина 58 мм, максимальная толщина 3,2 мм. Указанный нож холодным оружием не является. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22/2 от 21.02.2012 года (л.д.107-111) потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны в 7-8 межреберье слева по переднеподмышечной линии, раневой канал от которой проникает в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, межреберной артерии и вены на уровне 8-го ребра, большого сальника слева. Данное повреждение, как опасное для жизни имеет признаки тяжких телесных повреждений. Исходя из характера и локализации повреждений, раневой канал имеет направление сверху - вниз и несколько слева на право. Смерть гражданина ОСОБА_4 наступила в результате острого кровотечения развившегося результате проникающего колото-резанного ранения грудной и брюшной полости с повреждением межреберной артерии и вены, купола диафрагмы слева, повреждением большого сальника слева, переломом 8-го ребра слева, кровотечением в грудную и брюшную полость. Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием проникающего колото-резанного ранения с повреждением межреберной артерии и вены, повреждением левого купола диафрагмы, большого сальника слева, наличием крови в плевральной и брюшной полости, общим малокровием внутренних органов, а так же полосчатых кровоизлияний под эндокард. Согласно данных истории болезни хирургического отделения Артемовской ЦРБ № 119/128 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 смерть ОСОБА_4 констатирована 10 января 2012 года в 20 часов 40 минут. Между причиненным колото-резанным ранением грудной клетки и брюшной полости и наступлением смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь. Не исключена возможность, что после причинения колото-резанного ранения гражданин ОСОБА_4 мог совершать ограниченный круг активных действий. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_4 обнаружен спирт этиловый в количестве: 4,75 г/л. Обнаружение такого количества этилового спирта в крови живого человека обычно соответствует тяжкой степени алкогольного опьянения. Колото-резанное ранение у гражданина ОСОБА_4 сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. Исходя из характера и локализации ранения, а так же хода раневого канала, можно считать, что в момент причинения ранения потерпевший мог находиться левой боковой поверхностью грудной клетки к острию клинка ножа. Проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полости у гражданина ОСОБА_4 могло образоваться от воздействия предоставленного на экспертизу ножа. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4, могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой ОСОБА_3, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 года; согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 13 от 19.01.2012 года (л.д.72-84) изъятые при осмотре места происшествия - квартиры АДРЕСА_6, пять следов пальцев рук, имевшихся на поверхностях стеклянного стакана под № 2 и стеклянной бутылки, емкостью: 0,5 литра, пригодны для идентификации личности. Следы рук, имеющиеся на двух стеклянных стаканах под №№ 1,3, изъятых при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны,- один след пальца руки, имеющийся на стеклянном стакане под № 2, изъятом при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на имя ОСОБА_4 Четыре следа пальцев рук, имеющейся на стеклянной бутылке, емкостью: 0,5 литра, изъятой при осмотре места происшествия , оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки и большим пальцем левой руки, отпечатки которых имеются на дактилокарте, заполненной на ОСОБА_3; согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 178 от 13.02.2012 года (л.д.91-98) при исследовании крови из трупа ОСОБА_4 выявлен антиген Н; - кровь подозреваемой ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть ее организму свойственен антиген Н; - на фрагменте обивки дивана, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4; - на клинке ножа, присланного на исследование, кровь не обнаружена; - на рукоятке этого же ножа найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлен антигены А.В и Н. Следовательно, этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы в любом их сочетании. Таким образом, присутствие пота подозреваемой ОСОБА_3 не исключается в виде примеси; приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 112-113) и другими материалами дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 16.02.2012 года (л.д.134-140) ОСОБА_3обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, с вредными последствиями (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством в редакции МКБ-9) В период совершения инкриминируемого нарушения по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находилась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд критически расценивает показания подсудимой ОСОБА_3 в суде в той части, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения при тех обстоятельствах, на которые она указывает в суде, т.е. в то время, когда потерпевший приподнимался с дивана, при этом схватил ее за левую руку, однако она не удержалась и упала на потерпевшего сверху и проткнула его ножом, имевшимся у нее в правой руке, так как указанные показания подсудимой ОСОБА_3 в суде противоречат показаниям, данными подсудимой органу досудебного следствия. Так ОСОБА_3, будучи допрошена в качестве подозреваемой 11.01.2012 года (л.д. 36-37) и в качестве обвиняемой 13.01.2012 года (л.д. 56) признавала, что 10.01.2012 года примерно в 19 часов она, отец ОСОБА_4 и мать ОСОБА_5 находились дома по адресу: АДРЕСА_3. Сидели перед телевизором, ужинали и распивали спиртные напитки. Она одна выпила примерно 2/3 бутылки водки. Отец стал ссориться с матерью, а затем стал бросаться на нее. Он выражался в адрес матери нецензурными словами. Он выгнал маму, она ушла из квартиры и начал ссору с ней. Отец стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и толкнул ее, отчего она больно ударилась спиной об угол двери. После этого она побежала на кухню и взяла большой кухонный нож с поломанной деревянной рукояткой. Она хотела напугать отца за то, что он толкнул ее. Когда она зашла в зал, отец лежал на диване, на спине. Она подошла к нему и пригрозила ножом, что убьет его, если он не прекратить оскорблять ее нецензурными словами. Нож был у нее в правой руке лезвием вниз. В ответ отец, увидев нож в ее руке, еще больше стал кричать на нее. Когда отец хотел приподняться с дивана, она ударила его ножом в левую часть туловища один раз. Испугалась, обомлела, что так произошло, после этого позвонила в скорую помощь. Затем побежала к соседке и попросила ее помощь. Последняя подсказала прикрыть рану, чтобы остановить кровь. Она взяла тряпочку и положила отцу на рану. Затем она выбежала на улицу встречать медработников и столкнулась с матерью. Она рассказала ей, что ударила отца ножом. Куда делся в последствии нож, пояснить не может. Убивать отца не хотела, но понимала, что, нанося удар отцу ножом, может причинить ему телесные повреждения. Указанные показания подсудимой ОСОБА_3 в суде не нашли своего подтверждения и противоречат имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, добытым в судебном заседании, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской экспертизы № 28 от 12.01.2012 года (л.д.39-42) согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены кровоподтеки в области спины, правого бедра и левого надплечья, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, в пределах: 1,5-2 суток до момента освидетельствования, относящиеся к легким телесным повреждениям и при этом не исключена возможность, что кровоподтеки, обнаруженные при освидетельствовании ОСОБА_3, могли образоваться при падении с положения стоя, что подтверждает правдивость показаний ОСОБА_3 , которые были даны ею в ходе досудебного следствия, другими материалами дела. Судом также принято во внимание и разъяснение о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, данное в ходе судебного заседания судмедэкспертом ОСОБА_8. и другими собранными по делу доказательствами, и суд расценивает факт изменения показаний подсудимой в суде как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Судом критически оцениваются показания свидетеля ОСОБА_5 в суде в той части, что она ей дочь, ОСОБА_3 не говорила, о том, что нанесла ножевое ранение своему отцу, ОСОБА_4, так как указанные показания свидетеля ОСОБА_5А противоречат показаниям, данными ею органу досудебного следствия, когда она, будучи допрошена в качестве свидетеля (л. д. 23) показала, что ее дочь ОСОБА_3, злоупотребляла спиртными напитками. 10.01.2012 года она, муж и дочь распивали спиртные напитки. В ходе этого между нею и мужем возникла ссора, в ходе которой он выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем муж стал выражаться нецензурной бранью в адрес дочери и бросаться на нее. Муж выгнал ее из дома, и она вышла на улицу. Когда она подошла к дому, то встретила выходившую из подъезда дочь. Последняя рассказала ей, что отец продолжил с ней ссориться, толкал ее, и она пошла в кухню, взяла кухонный нож, подошла к отцу, лежавшему на диване и нанесла ему удар в живот. Она испугалась за дочь, поднялась в квартиру, взяла нож, вышла во двор и выбросила нож в канализационный колодец. Данные в суде показания свидетеля не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, добытым в судебном заседании; и в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами свидетельствуют об обратном; суд расценивает факт изменения показаний свидетеля в суде как попытку помочь избежать наказания за содеянное ОСОБА_3, которая является ее дочерью.
При избрании меры наказания к подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления и личность подсудимой, то, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.148); то, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное тяжкое преступление, ее отношение к совершенному преступлению. Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 невозможно без изоляции ее от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
В соответствии со ст. 92 ч. 3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением
Гражданский иск, заявленный Артемовским межрайонным прокруором прокурором в пользу Артемовской ЦРБ на сумму 119 грн. 12 коп. в счет затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_4 обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденной ОСОБА_3
Вещественные доказательства: нож, лоскут из обивки дивана, три стеклянных стакана, стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и наказать его по указанному закону к 7 годам шести месяцам лишения свободы.
До вступления приговору в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 января 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦРБ г.Артемовска 119 грн. 12 коп. в счет затрат, понесенных на лечение и содержание ОСОБА_4
Вещественные доказательства по делу: нож, лоскут из обивки дивана, три стеклянных стакана, стеклянную бутылку - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: І. В.Воробйова