АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у порядку ст. 34 КПК України про передачу до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.12.2014 про закриття кримінального провадження за № 0000991 від 01.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали, -

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.12.2014 про закриття кримінального провадження за № 0000991 від 01.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 обіймає посаду судді у Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо неї не може здійснюватися цим судом .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.12.2014 про закриття кримінального провадження за № 0000991 від 01.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали.
Заява ОСОБА_6 за правилами територіальної підсудності, передбаченими у ч. 1 ст. 32 КПК України, підлягає до розгляду у Печерському районному суді м. Києва.
ОСОБА_8 обіймає посаду судді у Печерському районному суді м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно судді ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.12.2014 про закриття кримінального провадження за № 0000991 від 01.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

[1] Справа № 11п/796/21/2015 Категорія КК: ст. 34
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1