Справа № 396/276/15-к
Провадження № 1-кп/396/48/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 ,не одружений, утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня технічна, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, народився та зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не працює, освіта неповна середня, не одружений, має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили 16 січня 2015 року на території Новоукраїнського району Кіровоградської області закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
16 січня 2015 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибули до захисної лісосмуги, яка перебуває у віданні Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень, що є структурним підрозділом ДП «Одеська залізниця», яка розташована на 228 кілометрі пікет №4-5 перегону станцій Новоукраїнка - Плетений Ташлик Одеської залізниці і знаходиться на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом завантаження до вантажного відділення мікроавтобуса «IVECO», державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні на підставі довіренності у ОСОБА_4 , викрали 11 колод дерев породи ясен, вартістю згідно висновку експерта №27 від 28.01.2015 року 945 гривень.
Своїми діями,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину працівниками ЛВ на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, які перешкодили можливості розпорядитися викраденим майном.
Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ДП «Одеська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 945 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши, що дійсно поїхали назбирати дров до лісосмуги, де знайшли готові колоди дерев та частину погрузивши до автомобіля під його керуванням, були затримані працівниками міліції, у скоєному щиро розкаюється та просить сурово не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні показання, у скоєному щиро розкаюється, додавши, що так як вігілля та дрова дуже дорогі, змушені були шукати дрова в лісопосадці, щоб було тепло в їх домівках.
Представник цивільного позивача подав заяву про розгляд провадження у відсутність представника, цивільний позов не заявлявся.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням поданих доказів, які характеризують особу обвинувачених та документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачені здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на крадіжку, вчинений за попередньою змовою групою осіб, обвинуваченими було виконано всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення, тяжких наслідків в результаті правопорушення не наступило, особи обвинувачених та обставини справи.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне усунення розміру заподіяної шкоди.
Особи обвинувачених:
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 27.01.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість в силу ст. 89 КК України погашена.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, за доцільне призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, так як обвинувачений не працює, утриманців не має, збитки відшкодовано,судимість погашена, тому за недоцільне застосовувати міру покарання у вигляді арешту та позбавлення волі. Також, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження останнім злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, тимчасово не працює, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, за доцільне призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, так як обвинувачений не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, збитки відшкодовано, тому за недоцільне застосовувати міру покарання у вигляді арешту та позбавлення волі. Також, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження останнім злочинної діяльності.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
- 11 колод дерев породи ясен, передані на зберігання до Помічнянської дистанції захисних лісових насаджень Одеської залізниці, необхідно повернути власникові ДП «Одеська залізниця»;
- дві сокири, здані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на станції помічна УМВС України на Одеській залізниці, необхідно знищити;
- мікроавтобус «IVECO», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , яким керував на підставі довіреності.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року 6 місяців обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
- 11 колод дерев породи ясен, які передані на зберігання до Помічнянської дистанції захисних лісових насаджень Одеської залізниці, повернути власникові ДП «Одеська залізниця»;
- дві сокири, здані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на станції помічна УМВС України на Одеській залізниці, знищити;
- мікроавтобус «IVECO», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1