Справа № 1-44/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Халпахчієвій Є.В., Бакуменко О.В., Кузьковій Т.Л., Чоловської

А.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора - Марунича О.В., Тимчука В.В., Дудка Є.В., Сукача О.О.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрілець

Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12 (п/б), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 30.12.2009 року, приблизно в 14 годин, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами, знаходячись по вул. Малинській, 4 в м. Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я до громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснили розбійний напад на вказаних осіб, які знаходились в салоні автомобіля НОМЕР_1, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ВАТ „Київське автотранспортне підприємство - 13054", TOB СОЮЗ-08, TOB ГЕКАТА-3, TOB СТВ-ПАРТНЕР, TOB МБ-СЕРВІС-2, TOB РОСТОК-2007, TOB ГАРАНТІЯ-ЛТД, TOB ЄВРОБРОК-06, TOB РОСТ-07, TOB ВІТА-ІНТЕР, TOB ПРОГРЕС-ТЕРМІНАЛ, TOB ПАРТНЕР-ГРУП УКРАЇНА, ТОВ ГЕКАТА-ТЕРМІНАЛ, TOB СТАНДАРТ-06, TOB МБ-СЕРВІС-1, ТОВ МБ-СЕРВІС-3, TOB УНІВЕРСАЛ-2008, TOB СВІТ-МБ, ТОВ ДІАМАНТ-2000, TOB ГЕКАТА-2, TOB ГЕКАТА-БРОКЕР, і заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах.

При цьому ОСОБА_6, в середині листопада 2009 року, володіючи інформацією про рух грошових коштів КАТП 13054, розташованого по вул. Малинській, 20 в м. Києві, вирішив скоїти розбійний напад на працівників вищевказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 та двом невстановленим слідством особам скоїти розбійний напад на працівників КАТП 13054, при цьому розповів останнім заздалегідь розроблений ним план скоєння вищевказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_6, керуючи невстановленим слідством автомобілем, буде слідкувати за автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 салоні якого буде знаходитись головний бухгалтер вказаного підприємства громадянка ОСОБА_14, які повинні отримати грошові кошти в одному з банків Києва, про що ОСОБА_6 проінформує ОСОБА_8 та двох невстановлених слідством осіб по заздалегідь приготовлених ними мобільних телефонах, в свою чергу ОСОБА_8 та дві невстановлені слідством особи використовуючи заздалегідь приготовлений для скоєння розбійного нападу автомобіль МІЦУБІСІ ПЕДЖЕРОд.н.з. А 278 AM, прослідують до вул. Малинської в м. Києві. На вказаній вулиці ОСОБА_8 та дві невстановлені особи на автомобілі МІЦУБІСІ ПЕДЖЕРОд.н.з. А 278 AM, з метою умисного зупинення автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_13, в салоні якого буде знаходитись головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14, повинні будуть скоїти дорожньо-транспортну пригоду, тобто застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з погрозою застосування невстановлених слідством предметів, схожих на вогнепальну зброю, повинні будуть заволодіти грошовими коштами у головного бухгалтера КАТП 13054гр-ки ОСОБА_14, після чого втекти з місця вчинення злочину. На дану пропозицію ОСОБА_6, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи погодились, тим самим вступивши з ним в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 30.12.2009 року в ранковий час, керуючи невстановленим слідством автомобілем, прослідував за автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13, в салоні якого знаходилась головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14, до РАЙФАЙЗЕН БАНК-АВАЛЬ розташованого по бул. ОСОБА_15, 26 в м. Києві, та переконавшись в отриманні останньою грошових коштів, за допомогою заздалегідь приготовленого мобільного телефону повідомив дану інформацію ОСОБА_8, який, діючи погоджено з ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами, згідно попередньої злочинної домовленості, на заздалегідь приготовленому для скоєння злочину автомобілі МІЦУБІСІ ПЕДЖЕРОд.н.з. А 278 AM, прослідували до вул. Малинської в м. Києві та чекали на появу працівників КАТП 13054. Тим часом ОСОБА_6, керуючи невстановленим слідством автомобілем, прослідував до перехрестя пр-та ОСОБА_16 та вул. Малинської в м. Києві та став чекати на появу автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія гр-на ОСОБА_13, в салоні якого знаходилась головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14 з отриманими в РАЙФАЙЗЕН БАНК-АВАЛЬгрошовими коштами.

Приблизно в 13 год. 45 хв. 30.12.2009 року ОСОБА_6 перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами і діючи погоджено з останніми, знаходячись на перехресті пр-та ОСОБА_16 та вул. Малинської в м. Києві, помітив автомобіль КАТП 13054ВАЗ 2110д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія гр-на ОСОБА_13, в салоні якого знаходилась головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14, про що повідомив по заздалегідь приготовленому мобільному телефону ОСОБА_8 та двох невстановлених слідством осіб. Тоді відповідно до попередньої злочинної домовленості ОСОБА_8 та двома невстановленими особами на авто МІЦУБІСІ ПЕДЖЕРОд.н.з. А 278 АМ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами КАТП 13054, та діючи погоджено з ОСОБА_6, з метою умисного зупинення автомобіля КАТП 13054ВАЗ 2110д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія гр-на ОСОБА_13, в салоні якого знаходилась головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14 з отриманими в РАЙФАЙЗЕН БАНК-АВАЛЬгрошовими коштами, неподалік від центрального вїзду на територію даного вищевказаного КАТП було скоєно зіткнення з вищевказаним автомобілем, тим самим застосувавши до громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які знаходились в салоні автомобіля НОМЕР_6, насильство небезпечне для життя чи здоров'я. Тим часом ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, які знаходились в салоні автомобіля МІЦУБІСІ ПЕДЖЕРОд.н.з. А 278 AM, вийшли з салону вказаного автомобіля і ОСОБА_8 утримуючи в руках невстановлений слідством предмет, схожий на вогнепальну зброю, підбіг до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_13, в салоні якого знаходилась головний бухгалтер вказаного підприємства гр-ка ОСОБА_14, та став погрожувати гр-ну ОСОБА_13 застосуванням вказаного предмету. В цей час інша невстановлена слідством особа яка вибігла разом із ОСОБА_8 із салону авто, який скоїв зіткнення, а саме авто Міцубісі Педжеро, підбігши до вказаного автомобіля, відчинила ліві задні двері та застосовуючи насильство, рукою стиснутою в кулак, умисно нанесла декілька ударів по голові гр-ці ОСОБА_14, подолавши тим самим опір останньої. Вказані погрози громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, після чого ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, що вибігла разом із ним із Міцубісі Педжерозаволоділи поліетиленовим кульком та портфелем, що знаходились в автомобілі НОМЕР_6, в яких знаходились гроші, які належать ВАТ „Київське автотранспортне підприємство - 13054" в сумі 542253 грн. , TOB СОЮЗ-08в сумі 2066 грн. 58 коп., TOB ГЕКАТА-3в сумі 164 грн. 72 коп., TOB СТВ-ПАРТНЕРв сумі 4632 грн. 36 коп., TOB МБ- СЕРВІС-2в сумі 4734 грн. 86 коп., TOB РОСТОК-2007в сумі 3272 грн. 48 коп., TOB ГАРАНТІЯ-ЛТДв сум 5799 грн. 02 коп., TOB ЄВРОБРОК-06в сумі 14146 грн. 88 коп., TOB РОСТ-07в сумі 3272 грн. 48 коп., TOB ВІТА-ІНТЕРв сумі 4402 грн. 53 коп., TOB ПРОГРЕС-ТЕРМІНАЛв сумі 7515 грн. 26 коп., TOB ОСОБА_17 ОСОБА_15 сумі 5148 грн. 71 коп., TOB ГЕКАТА-ТЕРМІНАЛв сумі 2204 грн. 66 коп., TOB СТАНДАРТ-06в сумі 4788 грн. 87 коп., TOB МБ СЕРВІС-1в сумі 3814 грн. 51 коп., TOB МБ-СЕРВІС-3в сумі 3985 грн. 65 коп., TOB УНІВЕРСАЛ-2008в сумі 3166 грн. 58 коп., TOB СВІТ-МБсумі 3523 грн. 72 коп., TOB ДІАМАНТ-2000в сумі 3865 грн. 83 коп., ТОВ ГЕКАТА-2в сумі 7464 грн. 56 коп., TOB ГЕКАТА-БРОКЕРв сумі 22363 грн. 08 коп., а всього грошей на загальну суму 652047 гривень 23 копійки, що в 250 разів і більше перевищує мінімальний розмір заробітної плати і є особливо великим розміром.

З викраденим чужим майном ОСОБА_8, ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.4 КК України визнав частково та показав, що працював в таксі біля станції метро Академмістечкоу теплий період часу. До нього підійшов чоловік років 40-45 і попросив підвести до вул.Малинська, до Оріфлейм. Коли вони підїхали, він заплатив йому 50 гривень. Він залишив свій мобільний номер телефону цьому чоловіку на випадок, якщо йому потрібно буде кудись їхати. З того часу він періодичного його возив до Оріфлейм. В якийсь день він підвіз його до Оріфлеймі стояв його чекати. Тут біля нього зупинився автомобіль ВАЗ 2110 і водій вийшов купити собі води. Він його знав і вони привітались. В розмові із своїм клієнтом ОСОБА_18 він випадково сказав, що цей чоловік на ВАЗ 2110 перевозить черный нал. Після цієї розмови Він ще періодично возив ОСОБА_18, а восени 2009 року він кудись зник, потім перед Новим роком зявився і попросив його повозити за покупками в магазин, чи в Ашан, чи в Магелан, точно не памятає. В машині ОСОБА_18 віддав йому конверт. Він запитав, що там, а ОСОБА_18 нагадав їх розмову про чоловіка який возить гроші, та повідомив, що гроші вони вкрали. Він віддав йому конверт з грошима, там було 45 тис. грн. купюрами по 200 грн. Подякувавши за гроші вони розійшлись і домовились передзвонити після свят. ОСОБА_8 він був винен кошти. Він йому зателефонував, щоб завести йому борг, але той повідомив, що хворіє і не може вийти з дому. Тоді вони домовились, що він йому завезе гроші додому. Він приїхав до ОСОБА_8 додому, відав йому свій борг в розмірі 5 000 грн. і поїхав. Приблизно через 8-10 днів до нього додому прийшли працівники міліції. Його не було вдома і вони чекали на вулиці біля підїзду, одягли на нього кайдани, посадили в автомобіль чорного кольору і повезли в сторону станції метро Житомирська. По дорозі питали де гроші які вкрав, почали залякувати. Він повідомив, що може віддати їм гроші. Вони сказали, що він винен 800 тис грн. Він повідомив, що може віддати тільки 5 000 доларів США, але у гривнях, чоловіки його повезли в МВМ і там вже повідомили, що порушено кримінальну справу. Він повідомив, що в нього є гроші. Вони поїхали додому звіряти купюри, були присутні поняті і йому зробили добровільну здачу коштів. Потім почали питати де решта. В МВМ його почали лякати і він повідомив, що в нього було 45 000 грн., 5000 грн. з них відав ОСОБА_8 Далі почали запитувати, хто ця особа, він повідомив, що в нього є два автомобіля один джип, а інша девятка на ній він таксував. Потім працівники міліції поїхали до ОСОБА_8 почали там все ламати, громити, він так зрозумів, що знайшли 5 000 грн. Він показував працівникам міліції номер телефону ОСОБА_18, йому телефонували, але той не відповідав. Він підписував свої покази, але їх не читав. Потім його повезли до слідчого. Зі слідчим вони навіть нормально не по спілкувались, йому покази привезли, він їх відкоригував і дав йому їх підписати. Потім його спустили на перший поверх де він просидів до самого ранку.

Також ОСОБА_6 показав, що не памятає, чи користувався номером телефону 063-138-05-37, покази давав під фізичним тиском. Коли слідчий його допитував, крім нього були присутні, ще троє осіб, і він думаю, що один з них був начальником МВМ, інший його заступником, і третій оперуповноваженим. Фізичний тиск виявлявся в тому, що йому надягали на голову поліетиленовий кульок, він втрачав свідомість під час допиту у слідчого. В січні 2009 року слідчий в РУ тиск не застосовував, але покази йому принесли з МВМ та показали, що потрібно під корегувати. З 2002р. по 2009р. він працював на КАТП № 13054. Те що у ОСОБА_13 був ВАЗ 2109 він знав. Він знав що ОСОБА_13 перевозить кошти, про це знали усі, це не було секретом. Як виглядала бухгалтер він знав, вона його також знала. В показах зазначено, що була жовта сумка, він про це не знав, зазначено так оскільки працівники міліції про це знали. Він просить вважати правдивими покази ті, які були дані в судовому засіданні. Він точно не памятаю, чи казав ОСОБА_8 про гроші. Про винагороду за надану інформацію він не казав ОСОБА_18. Про злочин не повідомив, оскільки злякався відповідальності. Подробиці про злочин він дізнався 09.01.2009р. від начальника МВМ. Він розуміє, що завдяки йому відбувся злочин, із-за того, що надав інформацію. Він не підтримує покази дані на досудовому слідстві, наполягає на показах даних в судовому засіданні. Він був в МВМ на вул. Чорнобильській, до нього застосовували фізичний і моральний тиск, але сказати хто це був не може. Він нікому не розказував, що до нього застосовували недозволені методи дізнання. З цього приводу він не звертався з письмовими скаргами. Про те що до нього застосовували такі методи перший раз каже в суді. Цивільні позови ОСОБА_6 спочатку визнав повністю, а після зміни обвинувачення та позовних вимог, не визнає.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.4 КК України не визнав та показав, що з ОСОБА_6 познайомився в тренажерному залі та ще вони працювали в таксі, зустрічались, спілкувались на станції метро Академмістечкочерез день. ОСОБА_6 попросив у нього в борг 5 000 грн. на ремонт свого автомобіля і перед Новим роком він був хворий з температурою лежав вдома, до нього додому приїхав ОСОБА_6 і відав борг. ОСОБА_6 повідомив, що поговорив з одним чоловіком і він дай йому гроші, вони ще трошки поговорили та він поїхав. З 8 на 9 січня після 22.00 год. подзвонили в двері і вторгнулись чоловік 5. Вони були одягнені в цивільну одежу і витягнули його на вулицю. Спочатку кинули в сніг, потім в машину і почали питати де гроші, а потім відвезли в МВМ на вул. Чорнобильській. З ним в машині сиділо троє осіб, вони почали питати, де, коли, як, звідки знає ОСОБА_6, питали де гроші, возили по місту. Потім на нього одягли кайдани і він висів всю ніч в кайданах. Він підписав все що сказали підписати і попросив адвоката, але йому було відмовлено. Пізніше приїжджав оперуповноважений з РУ і казав, що він все підпише, все що їм потрібно. Погрожували, що якщо не підпише, то вони підкинуть його дружині наркотики і посадять її, а в нього двоє малолітніх дітей. Він думав, що коли буде адвокат, то все налагодиться. Весь час він був дома, був дуже хворий. На відтворенні він ледве ходив, був весь побитий.

Також ОСОБА_8 показав, що 30.12.2009р. був вдома, може і виходив, чи в аптеку, чи в магазин. З 20.12.2009р. він хворів. Він не звертався з приводу незаконних дій працівників міліції, оскільки боявся за свою дружину та дітей. Його возили на освідування на предмет тілесних пошкоджень після того як він дав покази слідчому, приблизно через тиждень. На експертизу був направлений за клопотанням адвоката. Зі скаргами з приводу тілесних пошкоджень звертався адвокат. Назвати осіб, які застосовували фізичний тиск на може, навряд чи їх впізнає в обличчя. Він ставив підпис на відмові від адвоката, на документах, щодо його показів. Йому давали документи, він їх підписував. У нього дружні відносини з ОСОБА_6, підстав оговорювати ОСОБА_6 немає. ОСОБА_6 не повідомляв йому, що КАТП № 13054 перевозять кошти. Він займався один із видів рукопашного бою. Він займався цим тільки для підтримки фізичною форми, в боях участі не приймав, травм на тренуванні отримати не міг. Покази дані на досудовому слідстві не підтримує, наполягає на показах даних в судовому засіданні.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у ході судового слідства доведена показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 30.12.2009р. разом із головним бухгалтером ОСОБА_14 поїхали получати зарплату у банк Аваль. Отримали гроші і повертались назад на підприємство. Їхали не тією дорогою, що завжди, а поїхали іншою дорогою, де був не такий інтенсивний рух. На дорозі, де навколо ліс, назустріч їм виїхав автомобіль Мітсубісі Паджероі відбулося лобове зіткнення. У їх автомобілі задерся капот. Коли він відкрив двері зі своєї сторони, його відразу витягли із автомобіля і сказали не рухатись. Тим часом другий нападник відкрив двері зі сторони ОСОБА_14 і почав наносити їй удари. Його утримували, поки інший нападник не втік. Коли він кинувся їх наздоганяти, вони побігли в ліс, де на них чекав інший автомобіль на якому вони поїхали. Марку цього автомобіля він не бачив. Потім він викликав працівників міліції. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то автомобіля, який зіткнувся з ними на місці не було. Особа, яка його утримувала була одягнута в темну куртку і штани темного кольору. Він бачив обличчя особи, яка його утримувала це був ОСОБА_8. Він працює на АТП 13054водієм, ніякого відношення до коштів не має. Коли відбулось зіткнення в їх автомобілі задерся капот. Коли він відкрив двері, щоб вийти із автомобіля, його витягнули з нього, лівою рукою його взяли за одяг і утримували, а у правій руці нападник утримував пістолет і сказав не смикатись. Пістолет був типу револьвер. Коли він біг за нападниками у лісі, то по дорозі вони викинули один пакунок у якому було шампанське. Дані події відбувались 1-2 хвилини. На слідстві він казав, що бачив одного нападника.

Також потерпілий ОСОБА_13 показав, що гроші вони отримали близько 11 години, напад відбувся близько 14 години. В день нападу видимість була нормальна. Коли вони їхали на підприємство, то нікому не повідомляли яким шляхом їдуть. Іншої дороги до підприємства, крім вул.Малинській, немає. Він не бачив, скільки людей було в автомобілі Мітсубусі Паджеро. При нападі він бачив тільки одного нападника, який його тримав. Покази, які він давав на досудовому слідстві підтримує.

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_8 був без маски, а другий нападник був в масці. Скільки було нападників він точно сказати не може. ОСОБА_8 професійно відкрив двері, взяв його за одяг. Обличчя його було повернуте до нього. Також ОСОБА_13 уточнив, що безпосередньо бачив тільки одного хлопця. Оскільки в його автомобілі відкрились одні двері, а потім через невеликий проміжок часу відкрились другі двері, він подумав, що їх було двоє. ОСОБА_8 був без маски.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що 30.12.2009р. разом з ОСОБА_13І їхали в банк отримувати заробітну плату для працівників. Виїхавши на вул. Малинську, назустріч їм виїхав джип червоного кольору й сталося зіткнення автомобілів. Після чого з джипу вийшли чоловіки й підійшли до їх машини. Вона думала, що вони йдуть з приводу того, що сталося ДТП. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 взяв його за одяг і в нього в руках був пістолет. Другий чоловік, якого на даний момент не має в залі судового засідання підійшов до неї. Вона впала на сумку а він почав її бити, після чого забрав сумку з грішми.

Також ОСОБА_14 показала, що чоловік який забрав гроші наніс їй три удари по голові. Чоловік, що її бив був одягнений в світлу куртку, а ОСОБА_11 був в темній куртці. Вона маски на ОСОБА_11 не бачила і бачила його обличчя, а той, що її бив був в масці. Той чоловік який її бив оббіг машину спочатку відкрив передні двері, а потім підійшов до задніх дверей. ОСОБА_19 двоє людей невеликого зросту. Нападники втекли вдвох. На неї навели пістолет. Вона точно на 100 % в руках ОСОБА_11 бачила пістолет. Під час аварії вона сиділа в автомобілі на задньому правому сидінні. Вона не бачила чи відкрився капот авто після зіткнення. ОСОБА_11 тримав ОСОБА_13 і знаходився від нього на відстані менше метра. Грошей було приблизно 645 тис. гривень. Після оголошення показань, які вона дала на досудовому слідстві, ОСОБА_14 показала, що суми викрадених грошей підтримує. Автомобіль з яким сталося зіткнення, був темно бордового кольору джип Міцубісі, точно яка модель не памятає. Гроші в основному були номіналом по 200 та 500 гривень, були також мілкі купюри. Купюри номіналом по 500 гривень були нові, запечатані в банківські упаковки, щодо нумерації вона не може сказати, чи були купюри складені по номерам.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що за тиждень до Нового року її чоловік лежав вдома хворий і не міг бути в іншому місці. Він почав виходити на вулицю на початку 2010р. Коли затримали чоловіка у них вдома проводили обшук двічі. Перед першим обшуком їм подзвонили у двері і коли чоловік відкрив двері, його відразу забрали. Троє чоловіків їх заштовхали на кухню і не випускали звідти до 4 годин ранку. Вони сказали, щоб вона написала, що не проти обшуку і вона написала. Люди, які проводили обшук накидали в сумку чоловіка мобільні телефони, два з яких належали чоловіку, один сестрі, один дитині і один їй, а також гроші. Протокол не складали і сказали, що повернуть речі після того, як закінчиться слідство. Понятих не було. Працівники міліції забрали у них 1200-1300 доларів США і 1500 гривень. На даний момент їм ніхто нічого не повернув. Заяву на дії працівників міліції вона не писала. При другому обшуку було двоє понятих, працівників міліції було 3-4 чоловіка. При другому обшуку нічого не знайшли. Потім знайшли вудочки і дістали звідти 1 тисячу гривень. Вона не була біля вудочок, коли знайшли гроші. Зі скаргою до прокурора звертався захисник чоловіка, але відповіді вони не отримали.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що працює на посаді оперуповноваженого ТВМ №1 і займався розкриттям злочину, що був скоєний на вул.Малинській в м.Києві. Отримавши оперативну інформацію вони затримали ОСОБА_6, який пояснив, що він дійсно скоїв злочин під керівництвом ОСОБА_20. Потім вони затримали ОСОБА_20 і передали його до слідчого відділу. Під час затримання ОСОБА_20 пояснював, що його попросив ОСОБА_1 за плату вчинити ДТП і він погодився. ОСОБА_20 називав марку автомобіля на якому було скоєне ДТП, сказав де знаходиться даний автомобіль. Вони поїхали на вказане місце і там дійсно знаходився автомобіль.

Також ОСОБА_19 показав, що під час затримання ОСОБА_20, подзвонили у двері і коли той відкрив та побачив працівників міліції, то намагався їх зачинити. Вони застосували наручники, оскільки була інформація, що він спортсмен і може чинити опір. Після затримання ОСОБА_20, вони вивели його на вулицю, посадили до автомобіля і поїхали до міліції. При затриманні ОСОБА_20 вони не били. У нього були на обличчі синці і він пояснив, що отримав їх на тренуванні. Він не складав ніяких процесуальних документів. Покази дані під час досудового слідства підтримує.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що на підставі отриманої інформації затримували ОСОБА_6, якого доставили до міліції. Також була інформація щодо ОСОБА_20. Після його затримання ОСОБА_20 відвезли до міліції і по дорозі він розказав, що даний злочин організував ОСОБА_1. Він не приймав участь у допиті підсудних. При затриманні ОСОБА_20 фізичну силу застосовували, коли одягали наручники. ОСОБА_20 нікого не бив, він закривав двері, щоб уникнути затримання. Після того, як вони затримали ОСОБА_20, у нього в квартирі працівники міліції не залишались. ОСОБА_20 затримував він та ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що продала ОСОБА_6 гараж і за отримані кошти написала розписку. ОСОБА_6 їй передав 12 тисяч гривень купюрами по 200 гривень, якого зразка не памятає. Свої покази, які давала під час досудового слідства, підтримує.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що 30 грудня 2009р., приблизно в 14 годин, йому повідомили, що на бухгалтерську машину здійснено напад. Зі слів ОСОБА_13 йому стало відомо, що нападників було двоє. В одному із нападників бухгалтер і водій впізнали ОСОБА_6 Інші працівники впізнали його коли він у день нападу зявився на своєму червоному БМВ і поїхав за машиною головного бухгалтера. Відеозапис де зафіксовано машина ОСОБА_6 їм надала фірма Оріфлейм. Відео вони продивились самостійно. Це відео є у слідчих. Під час додаткового допиту, свідок ОСОБА_23 уточнив, що БМВ не червоного кольору, а темно-синього.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що до неї додому прийшли працівники міліції і попросили бути пойнятою. Вона зайшла до ОСОБА_6 додому і працівники міліції сказали йому дістати гроші. Він дістав гроші, які працівники міліції фотографували. ОСОБА_6 казав, що це сімейний бюджет. Там було приблизно 20 тисяч гривень по 200 гривень купюрами нового зразка. Свої покази, що відображені в протоколі, вона підтримує. Протокол вона підписала вдома.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що був присутній при обшуку як понятий. Він зайшов в гості до ОСОБА_8, після чого пролунав дзвінок в двері. Зайшли працівники міліції і покликали його бути понятим при обшуку. Працівники міліції почали обшук з кімнати, але нічого не знайшли. Один з працівників міліції пішов на кухню писати папери. Потім вони почали робити обшук на кухні та у ванній. Коли він підійшов до ванни, працівник міліції сказав, що знайшов. Він виніс бамбукову вудочку із ванної та висунув з неї в його присутності гроші, чи дві чи одну купюру по 500 гривень. Потім почали все це записувати. Вони з бабусею, другою пойнятою все це підписала і пішли. Під час обшуку було 4 працівника міліції, один сидів на кухні та писав, ще була дружина ОСОБА_8, її батько та 2 понятих. Також ОСОБА_25 показав, що ніхто з працівників міліції з вудочкою не приходив. Гроші не зручно було доставати, купюри були скручені. Зауважень на слідчі дії у нього не було.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що працівники міліції попросили її бути пойнятою. Вона стояла в коридорі. ОСОБА_19 4-5 працівників міліції, що знайшли не знає. Вона бачила, як вудочки знайшли, а як витягували гроші, не бачила. Зір у неї не дуже добрий.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що 10.01.2010р. його запросили бути пойнятим. Він був присутній при виїмці речей, точніше події не памятає. Складався протокол, який він підписав. Він був понятим по різним справам разів 10, тому точно події не памятає. Після оголошення показань, які свідок давав під час досудового слідства, ОСОБА_27 показав, що був понятим під час відтворення обстановки та обставин події. Свої покази він підтримує. ОСОБА_8 давав покази добровільно без будь якого примусу.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що 30.12.2009р. було зафіксовано розбійний напад на касира та водія. Були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Був проведений обшук в квартирі ОСОБА_6 при якому було знайдено 40 тисяч гривень. Серія знайдених коштів співпали з викраденими коштами. В ОСОБА_8 було знайдено 500 гривень, серія та номер знайдених коштів співпали з викраденими коштами. Першочергові покази у підсудних відбирав він. Підсудний ОСОБА_8 вказав де знаходиться автомобіль. З його сторони до підсудних примусу та тиску не було. Про те, що кошти співпадають, він дізнався від слідчого. Вони знайшли автомобіль Мітсубісі Паджеро, з лівого боку фара була розбита. Свої покази, які давав під час досудового слідства підтримує. Також свідок ОСОБА_28 уточнив, що хто сказав, що номер та серія вилучених грошей співпадають він не памятає.

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_29, згідно яких встановлено, що у нього є знайомий ОСОБА_6, якого він знає з дитинства, оскільки вони проживають в одному будинку і він з ним підтримує дружні стосунки. У користуванні ОСОБА_6 був автомобіль марки БМВ 525, яким останній уже давно користується. 05.01.2010р., приблизно в 14 годин, він виходив на вулицю з місця проживання і біля будинку зустрів ОСОБА_6, з яким почав спілкуватись. В ході бесіди ОСОБА_6 запропонував йому поїхати з ним щоб бути свідком при тому, як він позичить гроші одній людині. Оскільки йому не було чим зайнятись, то він погодився і вони поїхали в смт.Коцюбинське Києво-Святошинського р-ну Київської області, але на яку саме вулицю він не знає, оскільки погано знає ту територію. Коли вони туди приїхали, то ОСОБА_1 пішов в будинок, а він залишився в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся і попросив його пройти з ним. Тоді він разом з ОСОБА_6 пройшли в будинок, де була раніше йому незнайома жінка, як потім йому стало відомо, то була гр.ОСОБА_22, яка в його присутності написала розписку про отримання від ОСОБА_6 грошей у сумі 12 000 гривень. Після цього вони поїхали за місцем свого проживання і більше ОСОБА_6 він не бачив.

Т.3 а.с.112-113.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого їм злочину, крім приведених вище доказів, обєктивно підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 08.01.2010 року, згідно якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_7, в якому було виявлено та вилучено розписку, в якій ОСОБА_6 передав в борг гр-ці ОСОБА_22 12 000 грн.;

Т.1 а.с.55-58.

- протоколом огляду місця події від 09.01.2010 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, в якій проживав ОСОБА_6 та вилучено 40 000 грн.;

Т.1 а.с.60-77.

- протоколом огляду місця події від 09.01.2010 року, згідно якого по вул. Синьоозерній, 4 в м. Києві було виявлено та оглянуто автомобіль марки МІТСУБІСІ ПАДЖЕРОд.н. А 278 АМ;

Т.1 а.с.78-90.

протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час

затримання останнього, згідно якого було виявлено та вилучено три

купюри номіналом по 200 грн.;

Т.3 а.с.3.

протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8

В.О., згідно якого було вилучено дві купюри номіналом по 500 грн.;

Т.4 а.с.136.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.01.2010 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6, під час якого останній детально розповів та відтворив на місцевості обставини скоєння розбійного нападу, яке відбулося 30.12.2009р., приблизно в 14 годин по вул.Малинській, 4 в м.Києві.

Т.3 а.с.79-86.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.01.2010 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 із застосуванням відеокамери, під час якого останній детально розповів та відтворив на місцевості обставини скоєння розбійного нападу, яке відбулося 30.12.2009р., приблизно в 14 годин по вул.Малинській, 4 в м.Києві.

Т.3 а.с.67-78.

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1233 від 23.03.2010 року, згідно якої було встановлено, що матеріальний збиток завданий при пошкодженні автомобіля НОМЕР_8, який належить ВАТ КАТП-13054, на момент вчинення розбійного нападу, тобто на 30.12.2009 року, складає 19 126,89 грн.;

Т.4 а.с.48-57.

- протоколом огляду предметів від 27.03.2010 року, згідно якого було оглянуто три купюри номіналом по 200 грн., які були вилучені у ОСОБА_6;

Т.4 а.с.62-63.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.03.2010 року;

Т.4 а.с.64.

- протоколом огляду предметів від 27.03.2010 року, згідно якого було оглянуто дві купюри номіналом по 500 грн., які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8;

Т.4 а.с.66-67.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.03.2010 року;

Т.4 а.с.68.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 13.01.2010 року;

Т.4 а.с140, 142-143, 217, 219.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 31.12.2009 року;

Т.4 а.с.222.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19.03.2010 року;

Т.4 а.с.213.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19.01.2010 року;

Т.4 а.с.215.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.01.2010р., в якому він детально вказав на обставини підготовки та скоєння розбійного нападу, яке відбулося 30.12.2009р., приблизно в 14 годин по вул.Малинській, 4 в м.Києві.

Т.3 а.с.10-14.

- протоколом допиту обвинувачено ОСОБА_6 від 09.01.2010р., в якому він вину свою у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.4 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив свої попередні покази.

Т.3 а.с.24.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.01.2010р., в якому він детально вказав на обставини підготовки та скоєння розбійного нападу, яке відбулось 30.12.2009р., приблизно в 14 годин по вул.Малинській, 4 в м.Києві.

Т.3 а.с.39-42.

- протоколом допиту обвинувачено ОСОБА_8 від 10.01.2010р., в якому він вину свою у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.4 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив свої попередні покази.

Т.3 а.с.52.

Аналізуючи покази ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які вони дали у залі судового засідання, щодо непричетності ОСОБА_8 до скоєння вищевказаного злочину, а також, що ОСОБА_6.П. особисто не приймав участі в розбійному нападі, то суд до них ставиться критично, і вважає, що підсудні таким чином намагаються ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які вони дали у залі судового засідання, повністю спростовуються їх власними показами, які вони дали в ході досудового слідства (Т.3 а.с.10-14, 24, 39-42, 52, 67-78, 79-86), так і показами потерпілих по справі ОСОБА_13 та ОСОБА_14, свідків ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24 та ОСОБА_23, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь підсудних, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що помякшує та обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставин, що помякшує та обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду, у звязку з тим, що вони їх заявили після початку судового слідства, розяснивши їх право звернутися з даними позовами в порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, ТОВ СОЮЗ-08, ТОВ ГЕКАТА-3, ТОВ СТВ-ПАРТНЕР, ТОВ МБ-СЕРВІС-2, ТОВ РОСТОК-2007, ТОВ ГАРАНТІЯ-ЛТД, ТОВ ЄВРОБРОК-06, ТОВ РОСТ-07, ТОВ ВІТА-ІНТЕР, ТОВ ПРОГРЕС-ТЕРМІНАЛ, ТОВ ПАРТНЕР-ГРУП УКРАЇННА, ТОВ ГЕКАТА-ТЕРМІНАЛ, ТОВ СТАНДАРТ-06, ТОВ МБ-СЕРВІС-1, ТОВ МБ-СЕРВІС-3, ТОВ УНІВЕРСАЛ-2008, ТОВ СВІТ-МБ, ТОВ ДІАМАНТ-2000, ТОВ ГЕКАТА-2, ТОВ ГЕКАТА-БРОКЕР, щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Зняти арешт з автомобіля TAHOE 5, 7д.н. НОМЕР_9, який накладено, згідно постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_31 від 23.03.2010р., оскільки арешт накладається на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, або на осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії. Згідно матеріалів справи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TAHOE 5, 7д.н. НОМЕР_9 (Т.4 а.с.117) та облікової картки приватного АМТ (Т.4 а.с.123), вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_32

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обчислювати з 09.01.2010 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Цивільні позови ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, ТОВ СОЮЗ-08, ТОВ ГЕКАТА-3, ТОВ СТВ-ПАРТНЕР, ТОВ МБ-СЕРВІС-2, ТОВ РОСТОК-2007, ТОВ ГАРАНТІЯ-ЛТД, ТОВ ЄВРОБРОК-06, ТОВ РОСТ-07, ТОВ ВІТА-ІНТЕР, ТОВ ПРОГРЕС-ТЕРМІНАЛ, ТОВ ПАРТНЕР-ГРУП УКРАЇННА, ТОВ ГЕКАТА-ТЕРМІНАЛ, ТОВ СТАНДАРТ-06, ТОВ МБ-СЕРВІС-1, ТОВ МБ-СЕРВІС-3, ТОВ УНІВЕРСАЛ-2008, ТОВ СВІТ-МБ, ТОВ ДІАМАНТ-2000, ТОВ ГЕКАТА-2, ТОВ ГЕКАТА-БРОКЕРзадовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку:

- на користь ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 549 779 гривень 89 копійок;

- на користь ТОВ Союз-08, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 7 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 3 066 гривень 58 копійок;

- на користь ТОВ Геката-3, 04208 м.Київ, пр.Радянської України, 21 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 1 164 гривень 72 копійок;

- на користь ТОВ СТВ-Партнер, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 6 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 5 632 гривень 36 копійок;

- на користь ТОВ МБ-Сервіс-2, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 5 734 гривень 86 копійок;

- на користь ТОВ Росток-2007, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 6 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 3 733 гривень 37 копійок;

- на користь ТОВ Гарантія - ЛТД, 04215 м.Київ, пр.Радянської України, 20, 21 р/р 6 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 6 799 гривень 02 копійок;

- на користь ТОВ Євробок-06, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 6 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 15 146 гривень 88 копійок;

- на користь ТОВ Рост-07, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, 21, р/р 2 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 272 гривень 48 копійок;

- на користь ТОВ Віта-Інтер, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, 21, р/р 8 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 5 402 гривень 53 копійок;

- на користь ТОВ Прогрес-Термінал, 04215 м.Київ, пр.Радянської України, 20, 21 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 8 515 гривень 26 копійок;

- на користь ТОВ Партнер-Груп Україна, 04215 м.Київ, пр.Радянської України, 20, 21 р/р 8 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 6 148 гривень 71 копійок;

- на користь ТОВ Геката-Термінал, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 9 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 3 204 гривень 66 копійок;

- на користь ТОВ Стандарт-06, 04215 м.Київ, пр.Радянської України, 21 р/р 7 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 5 788 гривень 87 копійок;

- на користь ТОВ МБ-Сервіс-1, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 2 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 814 гривень 51 копійок;

- на користь ТОВ МБ Сервіс-3, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 7 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 985 гривень 65 копійок;

- на користь ТОВ Універсал-2008, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 3 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 166 гривень 58 копійок;

- на користь ТОВ Світ-МБ, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 5 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 3 523 гривень 72 копійок;

- на користь ТОВ Діамант-2000, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 5 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 865 гривень 83 копійок;

- на користь ТОВ Геката-2, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 1 в ВАТ ОСОБА_33 ОСОБА_31 м.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 8 464 гривень 56 копійок;

- на користь ТОВ Геката-Брокер, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20, р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 23 363 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в дольовому порядку судові витрати на користь:

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, а саме з ОСОБА_6 кошти у розмірі 1 366 гривень 45 копійок, з ОСОБА_8 кошти у розмірі 1 366 гривень 45 копійок.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0466, а саме з ОСОБА_6 кошти у розмірі 486 гривень 77 копійок, з ОСОБА_8 кошти у розмірі 486 гривень 77 копійок.

- КНДІСЕ м.Києва, код ЗКРО 02883096, установа банку ГУДК у Київській області, МФО 821019, р/р №0579, а саме з ОСОБА_6 кошти у розмірі 525 гривень 80 копійок, з ОСОБА_8 кошти у розмірі 525 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі:

- розписку ОСОБА_22, зберігати при матеріалах справи;

- вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 грошові кошти купюрами по 200 гривень в кількості 200 штук, згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів (Т.3 а.с.142-143), знаходяться на зберіганні в головного бухгалтера ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054 ОСОБА_34, повернути власнику ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, за належністю;

- вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 грошові кошти купюрами по 200 гривень в кількості 3 штуки, згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів (Т.4 а.с.64), знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , за належністю;

- вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти купюрами по 500 гривень в кількості 2 штук, згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів (Т.4 а.с.68), знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, 03680 м.Київ, вул.Малинська, 20 р/р 4 в ВАТ ОСОБА_33 Авальм.Києва, МФО 380805, , за належністю;

- дві пластикові склянки, паперовий пакет білого кольору з жовтими та чорними вставками, фрагмент бампера від автомобіля НОМЕР_10, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити;

- автомобіль НОМЕР_10, який знаходиться на зберіганні в ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, повернути власнику ВАТ Київське автотранспортне підприємство 13054, за належністю;

- дві сім-картки, одна мобільного оператора Лайфсерійний номер 912, друга мобільного оператора Білайнсерійний номер , мобільний телефон Моторолаз сім-карткою мобільного оператора Лайф, мобільний телефон Нокіа 3210, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, зберігати в камері схову речових доказів, до вирішення питання щодо конфіскації майна підсудних.

Автомобіль Міцубісі Педжерод.н. А 278 АМ, який згідно постанови слідчого від 03.04.2010р. (Т.3 а.с.224), визнаний знаряддям вчинення злочину, конфіскувати на користь держави.

Зняти арешт з автомобіля TAHOE 5, 7д.н. НОМЕР_9, який накладено, згідно постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_31 від 23.03.2010р. та повернути його власнику ОСОБА_35, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: