Справа № 11-701
Головуючий у суді
1-ї інстанції: БаренкоС.Г.
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Суддя-доповідач: Заліщук М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді: Романова О.В.,

суддів: Яковлєва С.В., Залішука М.С.,

з участю
прокурора: Селюченко
І.І.,

потерпілої: ОСОБА_2,

представника

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду від 03
вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Житомирського районного суду від 03 вересня 2007 року було задоволено
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відновлення
строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 07 лютого 2007 року,
якою його було звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням із потерпілою ОСОБА_2.

На вказану
постанову від 03 вересня 2007 року, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій
поставила питання про її скасування, як не обгрунтованої. Вважає, що суд
належним чином не мотивував своє рішення, не вказав жодної передбаченої законом
поважної причини для відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від
07 лютого 2007 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення потерпілої, її представника, міркування прокурора, які
підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені
в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

Відповідно до ст. 353 КПК України
законодавець конкретно не зазначив причини, які можуть вважатися поважними при
вирішенні судом питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження судового рішення. В кожному конкретному випадку суд вказане питання
вирішує окремо, з урахуванням обставин викладених в клопотаннях про відновлення
пропущеного строку.

З матеріалів
справи вбачається, що 16.05.2007р. Житомирський районний суд відновив ОСОБА_2;
строк на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 07.02.2007р..

03.07,2007р.
апеляційний суд Житомирської області направив повідомлення ОСОБА_3 про апеляцію
ОСОБА_2, в якій ставилося питання про погіршення його становища.

09.07.2007р. від
ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи з
10.07.2007р. на інший день у зв'язку з зайнятістю його захисника в- іншому
процесі. Зазначене клопотання було задоволено, розгляд справи перенесено на
17.07.2007р..

17.07.2007р. від
ОСОБА_3 та його захисника надійшла апеляція в якій було поставлено питання про
скасування постанови суду від 07.02.2007р. але з інших підстав ніж в апеляції
ОСОБА_2 До апеляції, на її обґрунтування, були надані певні документи, оцінку
яким повинний дати орган досудового слідства.

З урахуванням
наведеного,того,що ні одна із сторін не погодилася з постановою суду про
закриття справи за примиренням, що є обов'язковою умовою при вирішенні такого
питання, суд першої інстанції визнав такі обставини поважними, а тому, своєю
постановою від 03.09.2007р. задовольнив клопотання ОСОБА_3 та його захисника
ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду
від 07 лютого 2007 року.

Підстави для
скасування постанови від 03.09.2007р., за мотивами викладеними в апеляції
ОСОБА_2, відсутні.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського
районного суду від 03 вересня 2007 року, якою було задоволено клопотання
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника
ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду
від 07 лютого 2007року - без зміни.