Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2890/13-к
номер провадження 1-кс/695/211/13
У Х В А Л А

ПРО ЗМІНУ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

З ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ НА ОСОБА_1

26.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Грицак А.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не надано прямих доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, крім того раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, намірів уникати органів досудового слідства та переховуватися від суду не має, є інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід з з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки під час досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не надано прямих доказів про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, крім того раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, намірів уникати органів досудового слідства та переховуватися від суду не має, не перешкоджає встановленню обєктивної істини по справі, є інвалідом 3 групи.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 194, 201, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року, на домашній арешт строком 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання пров. Першотравневий, 7-Б с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 26 вересня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Копію цієї ухвали мені вручено 26 липня 2013 року _______год. _______хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6