overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F5-58/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF зFаF чF.1 сFтF.309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 1 рFоFкFуF 3 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, мFаFєF 2 сFуFдFиFмFоFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF зFлFоFчFиFнF, пFоFвF'яFзFаFнFиFйF зF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF оFбFіFгFоFмF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF пFрFаFцFіF вFіFдFнFоFсFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF сFлFюFсFаFрFеFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, мFаFєF 1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.«гF» сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF», сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF ОFСFОFБFАF_2.
ЗFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF йFоFгFоF зF"яFвFлFяFтFиFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF мFіFлFіFцFіFюF ОFДFИFНF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF. ЗFаFбFоFрFоFнFиFтFиF вFиFхFіFдF зF дFоFмFуF зF 23 дFоF 6 гFоFдFиFнFиF тFаF вFіFдFвFіFдFуFвFаFтFиF мFіFсFцFяF пFрFоFдFаFжFуF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF нFаF рFоFзFлFиFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF.
№4-109/07
20 апреля 2007 года Ленинский р
айонный суд Автономной респу
составе: председательству
ющей: Пономаренко А.В.
при секретаре: Шевчук И.В
с участием прокурора: Пада
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в П. Ленино
представление следователя
прокуратуры Ленинского райо
на АР Крым Пивоваренко Ю.Н.
об избрании меры пресечения
в виде содержания под страже
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
оженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русск
ого, гражданина Украины, обра
зования среднего, холостого,
работающего по найму , прожив
ающего в АДРЕСА_2, со слов р
анее судимого Ленинским райо
нным судом АР Крым ;03.06.2003 года по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лиш
ения свободы, с испытанием ср
оком на 3 года ,23.11.2004 года по ст. 185 ч
.2 УК Украины к 3 годам 2 месяцам
лишения свободы ,освободился
условно-досрочно на 8 мес.20 дне
й по постановлению Широковск
ого районного суда Днепропет
ровской области от 05.03.2007 года , о
бвиняемого в совершении прес
тупления, предусмотренного с
т. 115 ч.1 УК Украины
ОСОБА_3 обвиняется в то
м, что он 11 апреля 2007 года пример
но в 18час,находясь в состоянии
алкогольного опьянения в кв
артире АДРЕСА_1 ,на почве р
езко возникших неприязненны
х отношений с целью убийства
нанес несколько ударов сков
ородкой и кухонным ножом в об
ласть головы и грудной клетк
и ОСОБА_4, от которых она ск
ончалась, т.е .совершил умышле
нное убийство ОСОБА_4
Прокурор в судебном заседа
нии представление об избрани
и Бояркину B.C. меры пресече
ния в виде содержания под стр
ажей поддержал ,поскольку он
ранее судим, в течение месяца
после освобождения из мест л
ишения свободы совершил особ
о тяжкое преступление, поэто
му будучи на свободе, может ск
рыться от суда и следствия.
Следователь прокуратуры Л
енинского района АР Крым Пи
воваренко Ю.Н. представлени
е об избрании меры пресечени
я в виде содержания под страж
ей Бояркину B.C. также подде
ржал по основаниям, указанны
м прокурором, добавив, что О
СОБА_3 не имеет семьи, работы
нормального места проживани
я ,так как дом, где он проживае
т, разрушен, поэтому, находясь
на свободе, может скрыться от
следствия и суда.
Обвиняемый ОСОБА_3 с пре
дставлением согласился, свою
вину в совершении умышленно
го убийства ОСОБА_4 не осп
аривает, вместе с тем ,намерен
ий скрыться от следствия и су
Выслушав лиц, участвующих в
деле , изучив материалы, предс
тавленные суду, учитывая дан
ные о личности задержанного
и тяжести предъявленного ему
обвинения, суд приходит к вы
воду об удовлетворении предс
тавления и избрании обвиняем
ОСОБА_3 меру пресечения
в виде заключения под стражу
, поскольку он ранее дважды су
дим за совершение умышленных
преступлений , в период услов
но-досрочного освобождения в
новь совершил особо тяжкое п
реступление, вину в совершен
ии которого не оспаривает, по
месту жительства характериз
уется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1
,165-2 УПК Украины, суд,-
Избрать ОСОБА_3 меру пр
есечения в виде заключения п
Копию данного постановлен
ия направить в прокуратуру Л
енинского района АР Крым, ИВС
Ленинского РО ГУ МВД Украины
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д АР Крым через Ленинский рай
онный суд АР Крым в течение тр
ех суток со дня вынесения.
Справа №4-09/2008р.
Постанова
Іменем України

11 січня 2008 року Суддя Нобузь
кого районного суду Миколаїв
ської області
Бібік М. В. розглянувши пода
ння слідчого Новобузького РВ
УМВС погодженого з прокурор
ом щодо проведення обшуку жи
тла та підсобних приміщень з
а місцем проживання громадян
ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, розташованих поАДРЕСА_1

встановив:

З подання слідчого видно, щ
о за фактом таємного заволод
іння майна вартістю 3195 грн. з пр
иміщення магазину КП "Райпро
мторг", розташованого по вул. Р
азіна в м. Новий Буг, Миколаївс
ької області, що мало місце в н
іч на 16.01.2007 року, порушено кримі
нальну справу за ознаками зл
очину, передбаченого ч.3 ст. 185 К
К України.
Посилаючись на те, що в маєт
ку громадянки ОСОБА_1., мож
уть перебувати речі, здобуті
злочинним шляхом, слідчий вв
ажає необхідним проведення о
бшуку житла, підсобних примі
щень та іншого володіння заз
наченої громадянки.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши слідчого, прихож
у до висновку про те, що з врах
уванням оперативної інформа
ції, викладеної в рапорті пра
цівника міліції Шинкаренко Е
.В., а також в інформації, викла
деної в протоколі допиту сві
дкаОСОБА_2, маються достат
ні підстави вважати, що на тер
иторії маєтку громадянки О
СОБА_1 можуть перебувати ре
чі, здобуті злочинним шляхом
, тому подання слідчого є обґр
унтованим і підлягає задовол
енню.
Керуючись ст. 177 КПК України
,

постановив:

Дати згоду на проведення о
бшуку житла, споруд господар
ського призначення та
іншого володіння за місцем
проживання громадянкиОСО
БА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовани
х поАДРЕСА_1

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 1 -227/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року місто Івано
-Франківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі: головуючого-судді
Поповича С. С
з участю секретаря Черкес У
. О.
прокурора Чепіль Ю.Д.
захисників ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Івано-Франківську кримі
нальну справу про обвинуваче
ння :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, українця, громадянина У
країни, не працює, освіта се
редня, одруженого, раніше с
удимого за ст. ст. 185 ч. 2, 315 ч. 1, 309 ч. 1 К
К України
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н., уродженця та жителя АДРЕ
СА_2, українця, громадянина У
країни, не працює, освіта се
редньо-спеціальна, одружен
ого, на утриманні має двоє неп
овнолітніх дітей, раніше суд
имого за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч 2, 190ч. 2 КК У
країни
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н., уродженця та жителя АДРЕ
СА_3, українця, громадянина У
країни, підприємця, освіта
вища, не одруженого, неповн
олітніх дітей на утриманні н
е має, раніше не судимого за ст
. 309 ч 1 КК України
ОСОБА_9 за ст. 309 ч. 1 КК Україн
и, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродже
нця та жителя АДРЕСА_4 укр
аїнця, громадянина України, н
е працює, освіта середня,
не одруженого, неповнолітніх
дітей на утриманні не має, за
ст. 309 ч. 1 КК України , -

установив:

Підсудний ОСОБА_9 та йог
о захисник адвокат ОСОБА_2
в ході судових дебатів заяви
ли клопотання про звільнення
ОСОБА_9 від кримінальної
відповідальності виходячи з
того, що він обвинувачується
тільки за ст. 309 ч. 1 КК України і
сам добровільно звернувся до
лікувального закладу і прой
шов курс лікування від нарко
манії.
Вивчивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання слі
д задовольнити виходячи з то
го, що надані суду докази дост
овірно підтверджують, що під
судний ОСОБА_9 дійсно пере
бував на обліку у наркологіч
ному кабінеті Калуської райл
ікарні з діагнозом „наркоман
ія", дійсно сам з письмовою зая
вою звернувся до лікаря-нарк
олога з метою щоб пройти курс
лікування від наркоманії, і ф
актично пройшов такий курс л
ікування, що достовірно підт
верджується відповідними пи
сьмовими документами-доказа
ми наданими суду.

2
ст. 309 ч. 4 КК України передбач
ає, що особа яка добровільно з
вернулася до лікувального за
кладу і розпочала лікування
від наркоманії звільняється
від кримінальної відповідал
ьності за дії передбачені ч. 1
ст. 309 КК України.
В даному ж випадку мають міс
це саме такі обставини.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 309 ч. 4 КК України, суд
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_9 від кр
имінальної відповідальност
і, а провадження по справі в ча
стині обвинувачення ОСОБА
_9 за ст. 309 ч. 1 КК України закрит
и.
На постанову протягом семи
діб з часу її проголошення мо
же бути подана апеляція до су
дової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Ів
ано-Франківської області чер
ез Івано-Франківський міськи
й суд.
Справа№5-18/08
ПОСТАНОВА

"16 "січня 2008 р.
Суддя Богунського районно
го суду м. Житомира Іонніков
В.М. розглянув подання Житоми
рської виправної колонії №8 п
ро передачу в доход держави м
обільного телефону « Samsung» та з
арядного пристрою до нього, в
илученого у засудженого ОС
ОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 р. під час проведе
ння посилки для засудженого
ОСОБА_1., було виявлено та в
илучено мобільний телефон «
Samsung» та зарядний пристрій до н
ього.
Наведене підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи, що мобільний т
елефон та зарядний пристрій
до нього є забороненим предм
етом для зберігання та корис
тування засудженим, суд прих
одить до висновку про його ко
нфіскацію.
Керуючись ст. ст. 59 ч.1. п.4, 102 ч
.2 п.7, Кримінально - виконавчог
о Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Моб
ільний телефон марки « Samsung» та
зарядний пристрій до нього в
иявлений у засудженого ОСО
БА_1, конфіскувати в доход д
ержави.
Справа №5-139/2007 рік
ПОСТАНОВА
ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року

м. Валки
Банківський районний суд Х
арківської області у складі:

головуючого райсудді -
Степаненко Г. І.
при секретареві -
Коляда Н.С.
з участю прокурора -
Тин дик В.М.
представника КВІ
Коляда А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті В
алки подання інспектора крим
інально-виконавчої інспекці
ї Валківського району Харків
ської області про звільнення
від призначеного покарання
в зв"язку з закінченням строк
у випробування ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн
я, уродженця м. Валки, Харків
ської області, українця, гро
мадянина України, освіта сер
едня, не одруженого, не працю
ючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого Банкі
вським районним судом Харків
ської області, 23 листопада 2005 р
оку за ст. 185 частина 2 КК Украї
ни до трьох років позбавленн
я волі - ст. 75 КК України звільн
ення від відбування покаранн
я із випробуванням два роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Валківського рай
онного суду Харківської обла
сті від 23 листопада 2005 року,ОС
ОБА_1засуджений за ст. 185 час
тина 2 КК України і призначено
покарання три роки позбавле
ння волі ст. 75 КК України з вип
робуванням на два роки.
26 листопада 2007 року інспекто
р Кримінально-виконавчої інс
пекції Валківського району Х
арківської області звернувс
я до Валківського районного
суду Харківської області з п
оданням про звільнення ОСО
БА_1 від призначеного покар
ання, в зв"язку із закінчення
м строку випробування.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції, який підтримав пода
ння, пояснення засудженого,
думку прокурора, який не зап
еречує проти задоволення под
ання, вивчивши інші матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що подання підлягає задовол
енню.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1на протязі строку випро
бування характеризувався по
зитивно, громадський порядо
к не порушував, до адміністра
тивної відповідальності не п
ритягувався, за місцем прожи
вання характеризується задо
вільно, нових злочинів та про
типравних дій не скоював, сум
лінно виконував обов"язки, по
кладені на нього судом.
Строк випробування закінч
ився 23 листопада 2007 року.
Суд, приходить до висновку
про те, що подання підлягає з
адоволенню.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. 78 ч. 1 КК Україн
и, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р
оку народження, засудженого
Валківським районним судом
Харківської області 23 листоп
ада 2005 року за ст. 185 ч.2 КК Україн
и до трьох років позбавлення
волі з випробуванням - два рок
и, у зв"язку із закінченням ст
року випробування від призна
ченого йому покарання - звіль
нити.
Постанова є остаточною ос
карженню не підлягає.
ВИРОК
ЇМ"ЯМ УКРАЇНИ
03.12.2007 р. Гайсинський райо
нний суд Вінницької області

в складі: головуючого - су
дді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі 0.0. Середі
з участю прокурора Р.А.Джеж
ик
розглянувши в судовому з
асіданні в місті Гайсині
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 україн
ця, громадянина України, з сер
едньою
освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше не судимо
го, -
в скоєнні злочину, передбач
еного ч.1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
29 вересня 2007 р. на стадіо
ні СЗОШ №6 в м.Гайсині ОСОБА_1
знайшов паперовий згорток
з подрібненою речовиною рос
линного походження, яка за ви
сновком експерта № 1273 від 20.10.2007 р
. є небезпечним наркотичним з
асобом, обіг якого заборонен
о - канабісом вагою 12,7 гр. у сухо
му стані, і незаконно зберіга
в його при собі без мети збуту
; цього ж дня на перехресті вул
иць К.Маркса та Радянської пр
и затриманні і огляді ОСОБА
_1працівниками міліції у нь
ого було виявлено та вилучен
о з карману куртки пакунок з к
анабісом.
Вину в скоєнні злочин
у визнав повністю, каявся і по
яснив, що 29.09.2007 р. він біля лавки н
а стадіоні СЗОШ №6 в м.Гайсині
знайшов паперовий згорток з
подрібненою речовиною, росли
нного походження, впізнав в н
ій канабіс, взяв собі з метою в
жити наркотичний засіб шляхо
м куріння і незаконно зберіг
ав при собі до виявлення кана
бісу вагою 12,7 гр. у сухому стані
та вилучення його під час йог
о затримання та огляду праці
вниками міліції.
Поряд з визнанням вини
винуватість підсудного в ск
оєнні злочину підтверджуєть
ся також матеріалами справи:
протоколом огляду місця под
ії (а.с.4), висновками хімічного
дослідження № 2087 від 30.09.2007 р. та хі
мічної експертизи №"1273 від 20.10.2007
р. про те, що вилучена у ОСОБА
_1 речовина важить 12,7 гр. у сух
ому стані і є наркотичним зас
обом -канабісом (а.с. а.с. 9-10, 26-28).
Дії ОСОБА_1 кваліфіку
ються за ч. 1 ст. 309 КК України як н
езаконне без мети збуту прид
бання та зберігання наркотич
них засобів.
Обираючи покарання, суд
, за відсутності обтяжуючих, в
якості пом'якшуючих покаран
ня ОСОБА_1 обставин врахов
ує каяття й правдиві показан
ня та відсутність судимості.

2
За таких обставин, з урахув
анням середньої тяжкості ско
єного стосовно ст. 12 КК Україн
и - суд визнає, що виправити О
СОБА_1 і запобігти скоєнню н
им нових злочинів можливо бе
з ізоляції від суспільства, п
ризначивши йому покарання у
виді обмеження волі зі звіль
ненням від нього на підставі
ст. 75 КК України, якщо протягом
встановленого цим вироком і
спитового строку він не вчин
ить нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 333-335 КП
К України, -
Присудив:
Визнати ОСОБА_1 в
инуватим в скоєнні злочину, п
ередбаченого ч.1 ст. 309 КК Україн
и і призначити покарання - два
роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК У
країни ОСОБА_1 від відбува
ння призначеного покарання з
вільнити, якщо в період дворі
чного іспитового строку він
не вчинить нового злочину.
До набуття вироком зако
нної сили обраний щодо засуд
женого запобіжний захід зали
шити попередній - підписку пр
о невиїзд. Речовий доказ - паке
т з 12,7 г канабісу - знищити. Виро
к може бути оскаржено протяг
ом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №5-346/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О. А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
представника ВЦ-103 Кононец
ь М.І.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Новий Буг спільне подан
ня Новобузького ВЦ - 103 та спост
ережної комісії при Новобузь
кої РДА стосовно ОСОБА_1ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мико
лаєва, засудженого 08.04.2003 року Ко
рабельним районним судом м. М
иколаєва за ст. ст. 185 ч. 3,186 ч. 2, 70,75,76 К
К України до 04 років позбавлен
ня волі з випробуванням на 02 р
оки.
За постановою Корабел
ьного районного суду м. Микол
аєва від 30.11.2004 року покарання з
випробуванням відмінено, нап
равлений до КВУ.
За постановою Арбузинс
ького районного суду Миколаї
вської області від 09.10.2007 року на
підставі ст. 82 КК України неві
дбута частина строку покаран
ня 01 р.01 міс.21 день позбавлення в
олі замінена на обмеження во
лі.
початок строку : 30.11.2004 року

кінець строку : 30.11.2008 року
про застосування умовно - дос
трокового звільнення від пок
арання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання,
під час відбування покаранн
я в колонії - поселення ВЦ - 103 за
суджений ОСОБА_1 зарекоме
ндував себе позитивно, до пра
ці ставиться сумлінно, має 2 за
охочення, стягнень не має, вим
оги режиму утримання не пору
шував, відбув необхідні 2/3 час
тини строку покарання, своєю
поведінкою довів своє випра
влення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострок
ове звільнення від покарання
.
Представник ВЦ- 103 підтрим
ав подання, просив його задов
ольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення, д
ослідивши матеріали особово
ї справи на засудженого ОСО
БА_1 суд приходить до виснов
ку про те, що засудженийОСО
БА_1 відбуваючи міру покара
ння, зарекомендував себе поз
итивно, стягнень немає, до пра
ці ставиться сумлінно, відбу
в необхідні 2/3 строку покаранн
я, своєю поведінкою та ставле
нням до праці довів своє випр
авлення, а тому відповідно до
ст. 81 КК України до нього можли
во застосувати умовно-достро
кове звільнення, не відбута ч
астина якого складає 11 місяці
в 10 днів. Керуючись ст. 407 КПК Укр
аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достро
ково звільнити від покарання
, не відбута частина якого скл
адає 11 місяців 10 днів.
На постанову може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Миколаївської област
і через районний суд протяго
м семи діб з дня її проголошен
ня.
Справа№5-69/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15листопада 2007 року смт. Кр
аснопілля
Краснопільський районний
суд Сумської області в склад
і:
головуючого - судді Щерби
на А.С.
при секретарі Литвин А.В
.
з участю прокурора Бонда
ренко О.В.
розглянув подання ст. інсп
ектора Краснопільського під
розділу СМВ КВІ ОСОБА_1. пр
о звільнення від призначеног
о покарання у зв'язку з закінч
енням іспитового строку ОС
ОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання старшого і
нспектора Краснопільського
підрозділу СМВ КВІ ставитьс
я питання про звільнення від
покарання засудженої ОСОБ
А_2. у зв'язку з тим, що закінчи
вся іспитовий строк, встанов
лений вироком суду.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2. засудже
на за вироком Сумського райо
нного суду Сумської області
07 листопада 2006 року за ст.191 ч.3, ст
.366 ч.1 КК України до 1 року 1 місяц
я обмеження волі з встановле
нням іспитовового строку на
1 рік
Дослідивши матеріали пода
ння, заслухавши пояснення пр
едставника Краснопільськог
о підрозділу СМВ КВІ та думку
прокурора, який вважає, що под
ання підлягає задоволенню, с
уд приходить до висновку, що п
одання підлягає задоволенню
, виходячи зі слідуючого: так,
згідно ст. 78 КК України, суд зві
льняє засудженого від відбут
тя покарання після закінченн
я іспитового строку, якщо зас
уджений виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив н
ового злочину. За період відб
уття покарання і встановлено
го іспитового строку, ОСОБА
_2. зарекомендувала себе з по
зитивного боку: порушень гро
мадського порядку не допуска
ла, до адміністративної відп
овідальності не притягувала
ся, за місцем проживання хара
ктеризується позитивно, на р
еєстрацію з"являлася завжди
у зазначений час.
Приймаючи до уваги викладе
не, враховуючи, що на день розг
ляду подання у суді іспитови
й строк закінчився, керуючис
ь ст.78 КК України, ст.408 КПК Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від при
значеного покарання за вирок
ом Сумського районного суду
Сумської області від 07 листоп
ада 2006 року у зв'язку з закінчен
ням іспитового строку.
На постанову може бути пода
на апеляція до Сумського апе
ляційного суду протягом 7 діб
з часу її проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F1-123/07 p.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFуFбFрFоFвFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFрFаFсFьFкFаF ВF.ЙF.,
зFаF уFчFаFсFтFіF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFіFлFяF АF.ІF.,
пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFоFлFіFщFуFкFаF АF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFуFбFрFоFвFиFцFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 18 6 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFєFтFьFсFяF вF тFоFмFуF, щFоF 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 13 гFоFдF. пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF бFуFдFиFнFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ВFиFсFоFцFьFкF ДFуFбFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFкFрFиFтFоF вFиFрFвFаFвF зF йFоFгFоF рFуFкF гFрFоFшFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFіFдFсFуFдFнFиFйF зFаFвFдFаFвF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмF мFаFйFнFоFвFуF шFкFоFдFуF вF сFуFмFіF 4 60 гFрFнF.
ПFіFдFсFуFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF зFлFоFчFиFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF, тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF щFоFдFоF нFьFоFгFоF аFкFтF аFмFнFіFсFтFіFїF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF щFоFдFоF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 єF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмF вFіFдF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF тFаF оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFєFтFьFсFяF зFаF уFмFиFсFнFиFйF зFлFоFчFиFнF, зFаF яFкFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, мFеFнFшF сFуFвFоFрFеF, нFіFжF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF сFтFрFоFкF нFеF бFіFлFьFшFеF пF'яFтFиF рFоFкFіFвF іF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF аFкFтFуF аFмFнFіFсFтFіFїF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.1 сFтF. 6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 1 пF."жF", сFтF. 6 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 рFоFкFуF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 186 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вFнFаFсFлFіFдFоFкF аFкFтFуF аFмFнFіFсFтFіFїF.
ЗFаFпFоFбFіFжFнFиFйF зFаFхFіFдF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ДFуFбFрFоFвFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.