Справа №1-358/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Олексюка
А.В.

при
секретарі Грибан
Ж.В.

з участю
прокурора Воробій
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, українки, освіта
середня-спеціальна, не одруженої, навчається в Полтавській державній академії,
уродженка м. Червонограда Львівської області, проживаючої в Рівненській області
Млинівському район АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 грудня 2006 року близько 08.15 год., знаходячись в квартирі №АДРЕСА_2 в м. Луцьку, діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна,
скориставшись відсутністю у кімнаті власниці квартири - ОСОБА_2, шляхом
вільного доступу таємно викрала, приналежні ОСОБА_2., дві золоті каблучки, одна
з камінцем - голубим агатом загальною вагою близько 4 гр. вартістю 600 гривень,
а інша з камінцем - червоним рубіном загальною вагою близько 2 гр. вартістю 450
гривень, які знаходились у кришталевій вазі в меблевій стінці, чим завдала
потерпілій ОСОБА_2. матеріальних збитків на загальну суму 1050 гривень.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй злочину,
підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю. Показала, що перебуваючи в гостях
у ОСОБА_2. 1 грудня 2006 року близько 8 год.
ранку побачила у меблевій стінці вазу з 4 золотими каблучками, з яких взяла
собі 2 золоті каблучки: одну з камінцем - голубим агатом, а іншу з червоним
рубіном. Коли брала каблучки її ніхто не бачив. В цей же день ОСОБА_1. в центрі
м. Луцька віддала каблучки ОСОБА_3 в якості погашення боргу. Про те, що золоті
каблучки були крадені ОСОБА_3 не знав.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у
вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому
засіданні пояснила, що ЗО листопада 2006 року близько 19.00 год. до неї в гості
приїхала рідна сестра її невістки ОСОБА_1., яка залишилася у неї ночувати.
Зранку 1 грудня 2006 року вона замітила, що в залі в меблевій стінці з
кришталевої вази пропали приналежні їй 2 золоті каблучки: одна з камінцем -
голубим агатом загальною вагою близько 4 гр. вартістю 600 гривень, а інша з
камінцем - червоним рубіном загальною вагою близько 2 гр. вартістю 450 гривень.
У зникненні каблучок запідозрила ОСОБА_1. На даний час золоті каблучки мені
првернуті.

Показання
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками
судового розгляду.

Інші докази по
справі в порядку ч3 ст. 299 КПК України
судом не досліджувалися.

Враховуючи з'ясовані обставини справи суд вважає, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає щире каяття підсудної у
скоєному.

Обтяжуючих
покарання підсудної обставин суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання підсудній виду і міри покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, негативні наслідки від злочину усунуті, дані про
особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має
постійне місце проживання, де характеризується позитивно, думку потерпілої
ОСОБА_2. про обрання підсудній покарання не пов'язаного з ізоляцією від
суспільства, а тому, на думку суду, покарання підсудній ОСОБА_1. слід обрати в
межах санкції статті закону, за яким вона притягується до відповідальності, у
виді позбавлення волі з застосуванням іспитового терміну.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити покарання - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності
до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання.

Запобіжний захід
засудженій до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме дві золоті каблучки з
каменями голубим агатом та червоним рубіном, які знаходяться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_2., повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.