Справа № 640/9456/15-к
н/п 1-кс/640/5615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський, Харківської області, українки, громадянки України, яка не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -
03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим юристом 1-го класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладанням на підозрювану обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 приблизно в серпні 2014 року, усвідомлюючи, що на втягненні в зайняття проституцією інших осіб можливо швидко і без зайвих зусиль заробити значні грошові кошти, які згодом можна витрачати на власні потреби, розмістила рекламне оголошення у мережі «Інтернет», з метою пошуку дівчат, які будуть надавати незнайомим чоловікам сексуальні послуги. Знайшовши таким чином дівчат, ОСОБА_5 розмістила в мережі «Інтернет» оголошення про еротичний масаж з наданням сексуальних послуг, фото оголених дівчат та номери контактних стільникових телефонів.
Далі, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, що полягає в утриманні притону розпусти і наданні такого місця для здійснення розпусних дій, з метою облаштування місця призначеного для надання таких послуг, вирішила щодобово винаймати квартиру у центрі м. Харкова, в якій дівчата, під її контролем, будуть надавати сексуальні послуги незнайомими особам чоловічої статі, за що будуть віддавати їй, згідно заздалегідь обумовлених умов, шістдесят процентів грошових коштів, які виручені ними за надання послуг сексуального характеру. Таким чином ОСОБА_5 за рекламними оголошеннями знайшла квартиру, яка здавалась у щодобову оренду, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, в період з серпня 2014 по 29.05.2015 на вищевказаній квартирі, яку ОСОБА_5 створила та утримувала притон, в якому при вищезазначених обставинах надавали послуги сексуального характеру незнайомим особам чоловічої статі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_5 в лютому 2015 з метою залучення особи в зайняття проституцією під своєю опікою, в особистих інтересах, зустрілася ОСОБА_7 , яка раніше дзвонила за рекламним оголошенням щодо працевлаштування на роботу, розміщеним ОСОБА_5 .
При зустрічі ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_7 , про можливість великих заробітків при зайнятті проституцією, при цьому пообіцяла забезпечувати її безпеку, за що ОСОБА_7 , в разі надання згоди на пропозицію ОСОБА_5 , повинна була віддавати її шістдесят процентів заробітку с кожного клієнта.
ОСОБА_7 перебуваючи у важкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом заняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_5 і з лютого 2015 по 29.05.2015, в квартирі АДРЕСА_3 , під контролем ОСОБА_5 пропонували надання платних сексуальних послуг незнайомим чоловікам і надавала такі послуги.
При цьому, ОСОБА_5 , постійно знаходилась поблизу, забезпечуючи безпеку зайняття проституцією ОСОБА_7 а також пошук клієнтів.
Шістдесят відсотків грошових коштів, які ОСОБА_7 отримувала від клієнтів за надання послуг сексуального характеру, вона передавала особисто ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти ОСОБА_5 в подальшому витрачала на особисті потреби та на забезпечення роботи притону.
ОСОБА_5 15.04.2015 з метою залучення особи в зайняття проституцією під своєю опікою, в особистих інтересах, зустрілася в квартирі АДРЕСА_3 , яку вони орендувала з метою зайняття проституцією іншими особами, з ОСОБА_8 , яка раніше дзвонила за рекламним оголошенням щодо працевлаштування на роботу, розміщеним ОСОБА_5 в Інтернеті.
При зустрічі ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_8 , про можливість великих заробітків при зайнятті проституцією, при цьому пообіцяла забезпечувати її безпеку, за що ОСОБА_8 , в разі надання згоди на пропозицію ОСОБА_5 , повинна була віддавати її шістдесят процентів заробітку с кожного клієнта.
ОСОБА_8 перебуваючи у важкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом заняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_5 і 16.04.2015, в квартирі АДРЕСА_3 , під контролем ОСОБА_5 пропонувала надання платних сексуальних послуг незнайомим чоловікам і надавала такі послуги.
При цьому, ОСОБА_5 , постійно знаходилась поблизу, забезпечуючи безпеку зайняття проституцією ОСОБА_8 , а також пошук клієнтів.
Шістдесят відсотків грошових коштів, які ОСОБА_8 отримувала від клієнтів за надання послуг сексуального характеру, вона передавала особисто ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти ОСОБА_5 в подальшому витрачала на особисті потреби та на забезпечення роботи притону.
Крім того, ОСОБА_5 27.05.2015 з метою залучення особи в зайняття проституцією під своєю опікою, в особистих інтересах, зустрілася в квартирі АДРЕСА_3 , яку вони орендувала з метою зайняття проституцією іншими особами, з ОСОБА_9 , яка раніше дзвонила за рекламним оголошенням щодо працевлаштування на роботу, розміщеним ОСОБА_5 в Інтернеті.
При зустрічі ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_9 , про можливість великих заробітків при зайнятті проституцією, при цьому пообіцяла забезпечувати її безпеку, за що ОСОБА_9 , в разі надання згоди на пропозицію ОСОБА_5 , повинна була віддавати її шістдесят процентів заробітку с кожного клієнта.
ОСОБА_9 перебуваючи у важкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом заняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_5 і 29.05.2015, в квартирі АДРЕСА_3 , під контролем ОСОБА_5 пропонувала надання платних сексуальних послуг незнайомим чоловікам і надавала такі послуги.
При цьому, ОСОБА_5 , постійно знаходилась поблизу, забезпечуючи безпеку зайняття проституцією ОСОБА_9 , а також пошук клієнтів.
Шістдесят відсотків грошових коштів, які ОСОБА_9 отримувала від клієнтів за надання послуг сексуального характеру, вона передавала особисто ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти ОСОБА_5 в подальшому витрачала на особисті потреби та на забезпечення роботи притону.
09.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1,2 ст. 303 КК України.
В ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалась до СУ ГУМВС України в Харківській області з метою проведення необхідних по справі слідчих дій, проте остання ігнорувала виклики слідчого та без будь яких пояснень у зазначений день та час, для проведення слідчих дій не з`являлась.
Згідно рапорту оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 30.07.2015 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч повідомлення про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, продовжує займатися проституцією, отже в майбутньому може вчинити раніше інкриміновані їй злочинні діяння.
Орган досудового розслідування зазначає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить її неодноразова неявка до СУ ГУМВС України в Харківській області, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить інформація оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт. Орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність в неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
З пояснень підозрюваної в судовому засіданні встановлено, що до неї не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
09.07.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, тобто створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи, ч. 1 ст. 303 КК України, тобто у втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, а також за двома епізодами за ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту; протоколом огляду помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр; протокол обшуку; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваної ОСОБА_5 , що містяться в протоколах їх допитів; показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 , що містяться в протоколах одночасних їх допитів.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не працює, не має офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 1 місяць 5 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 09 вересня 2015 року, з забороною підозрюваній залишати житло цілодобово.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи підозрюваної щодо необхідності заборони залишати йому житло у певний період доби, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження наявності у підозрюваної ОСОБА_5 на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Посилання останньої на наявність в неї трьох неповнолітніх дітей не може само по собі впливати на висновок суду щодо необхідності заборони підозрюваній залишати житло цілодобово.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, суду цілодобово, на строк 1 місяць 5 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 09 вересня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2015р. ___год.____хв. _____________________
( ОСОБА_5 )