1Справа № 335/4800/15-к 1-кп/335/332/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц я м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.06.2010 року засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 321 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;

2)27.09.2010 року засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, встановлено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. 14.11.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку призначеного покарання;

3)05.07.2012 року засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1, ст.309 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4)07.08.2012 року засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі. 28.02.2014 року звільнений з місць позбавлення волі;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на вокзалі станції «Алімова» Придніпровської залізниці, що розташована в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, за адресою вулиця Миру, буд. 1, під привідом здійснення телефонного дзвінку, попрохав у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music» в корпусі чорного кольору з вставками сірого кольору (іmеі:46382), залишкова вартість якого, згідно висновку експерта №775 від 17.04.2015 року станом на 10.03.2015 рік могла складати 253,80 гривень, при цьому не маючи достовірного наміру його повертати, заволодів зазначеним мобільним телефоном, після чого, взявши мобільний телефон до рук, здійснюючи начебто дзвінок, відійшов від потерпілого в сторону утримуючи вказаний телефон у своїх руках, зник з місця скоєння кримінального правопорушення. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 253 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що 10.03.2015 року об 11-30 год. він в районі ст. Діагональна попросив у потерпілого телефон для здійснення дзвінка, але скориставшись тим, що він відволікся на розклад, обвинувачений вирішив піти із телефоном. Після чого поїхав на ринок Анголенко у м. Запоріжжя, щоб продати телефон, але не встиг, оскільки до нього підійшов працівник міліції разом із потерпілим, який впізнав і телефон і обвинуваченого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який був неодноразово судимий за злочини проти власності, проте покарання за попередніми вироками відбув повністю, на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні мати-пенсіонера, яка до того ж перебуває на обліку у відділенні молочної залози Запорізького обласного клінічного онкологічного диспансеру

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій даної статті.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Витрати за проведення технічної експертизи суд відносить за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music» в корпусі чорного кольору з вставками сірого кольору (іmеі: НОМЕР_1 ), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1