Справа № 149/4298/13-к
Провадження №1/149/4/15
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13.03.2015 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.08.2008 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 2, 309 ч.2 КК України, -
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2015 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання за минуванням строків давності, на підставах, передбачених ч. 5 ст. 74 КК України; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 29.08.2008 року остаточного призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 змінив покази які надавав на досудовому слідстві, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що в середині літа 2009 року він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зустрілись ввечері та поїхали в с. Томашпіль. Вийшли біля колгоспу і ОСОБА_11 повів в сторону посадки. Сказав дати йому леза і розійтись по різним сторонам. Через дві години мали зустрітись і сказати хто що знайшов. Він пішов в поле заліз в болото. Потім пішов до колгоспу щоб помитись. Через кілька хвилин прийшов ОСОБА_9 теж нічого не знайшов, почав сердитись. Потім прийшов ОСОБА_11 і ОСОБА_9 почав з ним сваритись. Знову викликали таксі, сіли і поїхали. Тільки від`їхали, їх наздогнав інший автомобіль. ОСОБА_11 почав відкривати вікно в машині і щось викинув. Їх витягли з машини і почали бити. Його збили з ніг, він впав. Потім почали бити ОСОБА_9 . Як потім виявилось, це були працівники міліції. Вони поставили їх біля машини, а самі ходили по узбіччю щось шукали. Найшли в білому пакеті бинт, марлю і коробки з лезами. Все що знайшли поклали на капот і викликами ще працівників міліції. Потім працівники міліції приїхали разом із понятими все підписали. Лише тобі свідок зрозумів, що ОСОБА_11 був на маковому полі. Ні він, ні ОСОБА_9 не знали, що вони їдуть на макове поле. ОСОБА_11 просто сказав, що знає де є мак. Речі, які виявили працівники міліції, були в 10-15 метрах від автомобіля таксі. Лез було три. Леза взяв три про запас. ОСОБА_11 забрав усі леза і пішов шукати мак. В пакетах з під-бинта знаходився клубок марлі просочений соком маку.

Разом з тим під час досудового слідства свідок ОСОБА_10 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України був двічі допитаний як свідок 24.07.2009 року та 20.09.2011 року давав чіткі та послідовні покази відповідно до яких він з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 16.07.2009 року близько 1 год. 00 хв., на таксі поїхали в с. Томашпіль. Вийшовши з машини на одній з вулиць с. Томашпіль, ОСОБА_9 сказав йому та ОСОБА_11 зачекати, а сам кудись пішов. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_9 повернувся і знову по телефону викликали таксі. На виїзді з с. Томашпіль автомобіль таксі, в якому вони їхали наздогнав інший автомобіль, в цей час ОСОБА_9 викинув у вікно автомобіля якийсь світлий предмет. В ході огляду території в місці зупинки автомобіля таксі працівники міліції виявили та вилучили білу полімерну коробку в котрій знаходились леза для гоління, а також клубок марлі просочений соком маку, ОСОБА_9 вказав, що вказані речі належать йому.

Отже, в судовому засіданні свідок фактично змінив покази, які давав на досудовому слідстві. Його покази надані в судовому засіданні спростовуються обставинами встановленими з дослідження інших доказів у справі, пояснень інших свідків та досліджених письмових доказів. Окрім того, відповідно до постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за відсутністю в їх діяннях 16.07.2009 року складу злочину, передбаченого КК України (Т. 1 а.с. 69, 70).

Враховуючи викладене, в діях свідка ОСОБА_10 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України (1960 року).

Згідно з ст. 279 КПК України, одночасно з постановленням вироку суд своєю ухвалою, а суддя постановою вправі поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка, потерпілого, експерта або перекладача за завідомо неправдиві показання, висновок чи неправильний переклад.

Беручи викладене до уваги, суд приходить до висновку про потребу доведення, встановлених у судовому засіданні фактів, до відома прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 279 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України в діях свідка ОСОБА_10 .

Про прийняте рішення повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1