ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2007г. пос.
Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в
составе председательствующего судьи Баранник Н.П., при секретаре Горбаченко
Ю.А., с участием прокурора Иванченко Р.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины, не
работающего, со средним образованием,
военнообязанного, разведенного, не
судимого
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_2, украинца, гражданина
Украины, не работающего, со средним образованием,
разведенного, военнообязанного, не
судимого в порядке ст. 89 УК
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, каждого
3 сентября 2007г., около 07.00 в пос. Магдалиновка Днепропетровской
области ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества,
предварительно договорившись между собой, пришли к дачному домовладению
ОСОБА_3, расположенному по АДРЕСА_1, где с подворья тайно похитили 9 металлических труб, каждая длиной по 3 метра, в диаметре 100 мм, принадлежащих ОСОБА_4, чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 700 грн..
Подсудимые вину в предъявленном им
обвинении признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах и мотивах
совершения преступления- кражи труб.
Помимо личного признания, вина
подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6) - подворья домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в пос. Магдалиновка;
· протоколом осмотра домовладения по
месту жительства ОСОБА_1 (л.д. 15), где
отражен факт обнаружения и изъятия похищенных 9 металлических труб;
· справкой стоимости похищенного
имущества (л.д. 17);
· вещественными доказательствами
(л.д.59): металлическими трубами в количестве 9 штук, переданными по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 16).
изложенного и оценки
доказательств, суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимых имеется состав преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
- тайное похищение
чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, руководствуясь
Украины назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи
Особенной части Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за
совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части Уголовного
Кодекса, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновных
и обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
Подсудимые вину признали полностью, в
содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступления, ущерб потерпевшей
возмещен путем возврата похищенного.
ОСОБА_1, как личность по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые.
ОСОБА_2 не судим в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности,
суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде
двух лет ограничения свободы. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если в течении годичного испытательного срока
он не совершит нового преступления и исполнит возложенные обязанности: сообщать
органу уголовно-исполнительной службы о перемене места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде
двух лет ограничения свободы. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если в течении годичного испытательного срока
он не совершит нового преступления и исполнит возложенные обязанности: сообщать
органу уголовно-исполнительной службы о перемене места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Апелляция на приговор Магдалиновского
районного суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора судебной палате по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области.
Дело №1-201-07