Справа № 457/1013/14-к
Провадження №1-кс/457/123/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 липня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.06.2014 року

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 27.06.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, 21.09.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 10.03.2010 року Бориславським міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту та 06.04.2012 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000342 та яке надійшло до суду 02.07.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000342 від 30.06.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання доставлений після фактичного затримання о 13 год. 30 год. 30 червня 2014 року без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 , в період часу з 20 год. 00 хв. 29.06.2014 року, по 11 год. 15 хв. 30.06.2014 року, зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного та врізного замка вхідних дверей, проник у підвальне

приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав газовий котел вартістю 1500 гривень, 2 змішувачі до води вартістю 100 гривень за один, 1 електродриль вартістю 150 гривень, 1 праску чорного кольору, вартістю 100 гривень, металевий візок вартістю 180 гривень та 2 навісних замки, вартістю 50 гривень за один, заподівши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2230 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 , у період часу з 28.06.2014 року по 30.06.2014 року, зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав сушку для одягу, виготовлену із нержавіючої сталі, вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, про те на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілого ОСОБА_8 , покази потерпілої ОСОБА_7 , протоколом затримання від 30.06.2014 року, яким під час особистого обшуку ОСОБА_6 , при ньому було виявлено та вилучено частину викрадених речей потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші речі, враховує також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, злочини вчинені під час умовно-дострокового звільнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, спотворюючи чи приховуючи викрадені речі.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання до 13.30 год. 28.08.2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 60900 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1