Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/4360/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в провадженні СУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах.

В результаті проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2015 року до УМВС України в Полтавській області звернувся гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який повідомив, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Білосток, Польща) в особі голови правління ОСОБА_5 підписала з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , контракт на зберігання та поставку зерна ( PL200734457/14/04 від 28.10.2014) і контракт на поставку сирцю бурштину (1-13/2014 від 13.12.2014 року ).

У відповідності до виставлених рахунків компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відкритий у філії ПРУ АТ банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти по контракту PL200734457/14/04 у сумі 72300 євро 03.11.2014 року та 19000 євро 17.12.2014 року, а також грошові кошти по контракту 1-13/2014 у сумі 37000 доларів США 30.12.2014 року та 18880 доларів США 23.01.2015 року.

Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї сторони домовленостей не виконало та привласнило зазначені вище грошові кошти.

За даним фактом 02.04.2015 відомості внесено до ЄРДР за № 0000130.

В ході досудового розслідування за дорученням слідчого працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має у АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , рахунок за номером НОМЕР_5 .

Для того щоб підтвердити або ж спростувати інформацію про те чи були проведені вказані фінансові операції між двома вищевказаними підприємствами, станом по теперішній час, необхідно отримати доступ до роздруківок руху коштів за рахунком НОМЕР_5 із зазначенням реквізитів власника, розшифровками призначень платежів (витрат), надходжень або поповнень картки, із зазначенням фізичних та юридичних осіб, які здійснювали вказані операції, за період часу із 09.02.2015 по теперішній час, на паперовому та електронному носіях.

Дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім вилучення оригіналів вказаних документів, довести обставини вчиненого кримінального правопорушення у слідства можливості немає.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що зазначає у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в тому числі у володінні філії банку, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

А тому, посилання слідчого в клопотанні «про надання тимчасового доступу до інших документів, що перебувають у володінні АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей і документів може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Крім того, долучені до клопотання матеріали не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1