Дело №
2007 года Константиновский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре Клеповой Л.В.
с участием: прокурора Бусылко И.С.
защитника ОСОБА_2.
подсудимого ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4.
представителя потерпевшего ОСОБА_5.
представителя СДН Ткачевой И.П.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 г.
Константиновка, не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Подсудимый
период времени с 6 часов
до 7 часов, точное время в ходе досудебного следствия не
установлено, действуя по
предварительному сговору в группе лиц с лицом,
материлы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи
с объявлением в розыск, с целью тайного
похищения чужого имущества, пришли к
помещению гаража, расположенного по ул
.Советская г.Константиновка Донецкой области,
принадлежащего ОСОБА_4, где с
помощью заранее принесенного металлического гвоздодера, разрушили шлакоблочную кладку стены размером 40x80 см, через
которую неоднократно проникали во внутрь,
откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили:
скутер «Сузуки адрес», стоимостью 2500 гривен;
аппарат (обмотанный первичной и вторичной обмоткой из меди), стоимостью 500 гривен;
мужские костюмы, в количестве 12 штук, стоимостью 350 гривен
за каждый, общей стоимостью 4200 гривен;
курточки в количестве 58 штук, стоимостью 350 гривен
преступления скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_4 на указанную
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал полностью. Пояснил, что при указанных в приговоре обстоятельствах
он по предварительному сговору с ОСОБА_6. 11 июня
2007 года совершили кражу имущества из гаража
потерпевшего ОСОБА_4. в объеме,
установленном в приговоре.
полного признания своей вины самим подсудимым,
виновность ОСОБА_1 в объеме,
установленном в приговоре,
подтверждается также исследованными в судебном заседании
осмотра гаража от 11.06.2007, в ходе которого, была обнаружена пробоина в стене размером 40x80 см.
осмотра от 23.06.2007, согласно
которым в указанных подсудимым местах, в
том числе по месту его жительства, были
обнаружены и изъяты вещи, похищенные у
гр-на ОСОБА_4. (л.д. 18-19, 21-33,
36-40, 43-44, 49-51);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1., в ходе которого он правильно указал
обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 65-67).
доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
считает доказанным, что подсудимый
предварительному сговору в группе лиц,
умышленно, из корыстных
побуждений, с проникновением в иное
хранилище совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу),
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4,
т.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления, данные о
личности подсудимого, смягчающие его
наказание обстоятельства, условия жизни
ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, учащийся вечерней школы, по месту жительства и учебы характеризуется
посредственно, является
несовершеннолетним, воспитывается в
неполной семье, в содеянном
раскаивается, способствовал
расследованию по делу, преступление
совершил вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.
изложенное, тяжесть совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, возможность исправления
подсудимого без лишения свободы суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы с применением
ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.
делу потерпевшим ОСОБА_4. заявлен гражданский иск о возмещении материального
ущерба, причиненного кражей
о взыскании материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимым, гражданским ответчиком ОСОБА_3 и подлежит
требования потерпевшего ОСОБА_4. о взыскании причиненного морального вреда
также подтверждены в ходе судебного разбирательства, поскольку совершенное подсудимым преступление
причинило потерпевшему моральные страдания,
привело к утрате нормальных жизненных связей и потребовало от него
дополнительных усилий для организации своей жизни.
ОСОБА_3. признали частично, просили учесть тяжелое материальное положение
Суд
считает, что требования потерпевшего о
взыскании морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства и подлежат удовлетворению,
при этом, учитывая обстоятельства
совершенного преступления, характер и
глубину причиненных моральных страданий,
несовершеннолетний возраст подсудимого, исходя из принципа
справедливости и разумности, в
возмещение причиненного морального вреда следует взыскать 250 грн.
сумма, подлежащая взысканию в возмещение
материального и морального вреда,
составляет (9050 +250=)9300
подсудимый ОСОБА_1 является несовершеннолетним в возрасте от 14 до
18 лет, не имеет самостоятельного заработка и
имущества, достаточного для возмещения
причиненного им вреда, в соответствии со ст. 1179 ГК Украины вред в соответствующей части должен
быть возмещен гражданским ответчиком - матерью
подсудимого ОСОБА_3
доказательства по делу: джинсовые курточки- 41 штука, джинсовые штаны -12 штук
возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4(л.д.124, 125); металлический
гвоздодер, хранящийся в камере
вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности(л.д.130, 131).
Судебных расходов по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию по
УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы.
в отношении осужденного ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины и
освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
2(два) года, возложив на него обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанный орган об изменении места жительства, учебы,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства: джинсовые курточки- 41 штука, джинсовые штаны - 12 штук
закрепить за потерпевшим ОСОБА_4.; металлический гвоздодер, хранящийся в камере вещественных
доказательств Константиновского ГО ГУМВД,
с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение причиненного
материального ущерба 9050(девять тысяч пятьдесят) гривен и в возмещение
причиненного морального вреда 250(двести пятьдесят)грн, а всего 9300(девять тысяч триста) гривен.
остальной части иска отказать.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_1. является
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, не имеет самостоятельного заработка и
имущества, достаточного для возмещения
причиненного им вреда, взыскать с матери
осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение причиненного материального ущерба
9050(девять тысяч пятьдесят) гривен и в возмещение причиненного морального
вреда 250(двести пятьдесят)грн, а всего
9300(девять тысяч триста) гривен,
удержание производить до достижения осужденным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, совершеннолетия или до
того, как он до достижения
совершеннолетия станет собственником имущества,
достаточного для возмещения ущерба.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный
суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.