Справа № 192/562/15-к
Провадження № 1-в/192/198/15
Ухвала
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 судимий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області:

- 23.08.2002 року за ч.3ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 02.07.2003 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.07.2008 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;

У даній справі ОСОБА_5 засуджено 02.03.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою цього ж суду від 23.04.2013 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі.

Початок строку: 21.06.2013 року. Кінець строку: 21.12.2015 року.

21.02.2015 року ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений прибув 04 липня 2013 року.

09 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України, посилаючись на необґрунтованість відмови адміністрації установи у такому звільненні, оскільки він працює, має 1 заохочення.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що він з самого початку відбування покарання працює на виробництві установи. На час адміністративної комісії СВК-21 працював на виробництві установи в СЗЦ №3 верстатником, має заохочення. Приймає участь у спортивних змаганнях, ходить до церкви. Через те, що він працює з 8-ї до 00 годин 30 хвилин, можливості брати участь у програмах диференційованого виховного впливу в нього не має.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. Вказав, що засуджений характеризується посередньо, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, не бере участі в організації виховних заходів, не входить до складу ради колективу засуджених. Адміністративною комісією Солонянської ВК №21 від 13.03.2015 року відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка останнього не свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після відбуття певної частини строку, зазначеної у ст.81 КК України, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

З 04 липня 2013 року відбуває покарання у СВК-21. До кінця строку відбування покарання залишився 8 місяців 01 день. Згідно довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_5 був один раз заохочений за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. 26.09.2014 року комісією установи ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш мяким за власним бажанням засудженого.

Згідно витягу з протоколу №48 від 13 березня 2015 року, адміністративною комісією Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21, ОСОБА_5 було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення (ст.81 КК України), як такому, що не довів своє виправлення. У характеристиці також зазначено, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення. Так, засуджений участі у програмах диференційованого впливу та у виховних заходах не приймає, працевлаштований на виробництві станочником з 06 лютого 2015 року, до праці ставиться посередньо.

Як убачається з розділу 5 Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими, дослідженої в судовому засіданні, ОСОБА_5 до участі у програмах диференційованого виховного впливу відноситься незадовільно, має середній бал задовільно.

Не зважаючи на те, що стягнення, застосоване до засудженого погашене, останні 2 місяці він працевлаштований, суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі всього строку відбування покарання не є сумлінною. Єдине заохочення до нього було застосоване рік тому - 29.04.2014 року, що свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці.

Крім того, ОСОБА_5 має 3 судимості за умисні тяжкі злочини проти власності, раніше вже відбував покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений ним у період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий