Справа №1-139/2007р.
Вирок
ім"ям України

25 грудня 2007р.
Чигиринський районний суд
, Черкаської обл. в складі: гол
овуючого судді Совгири І.В. пр
и секретарі Мальованій В.О. з у
частю прокурора Буджерак М. Р
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Чигирині справу про обвин
увачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженця та жителя с. Галаган
івка, Чигиринського р-ну, не
працюючого, з середньою ос
вітою, українця, не одружен
ого, не судимого, в злочині пер
едбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в кінці жовтня 2007р.
, біля ферми розташованої в с.
Галаганівка, Чигиринського р
-ну, незаконно зірвав верхівк
и з дикоростучих рослин коно
плі які переніс до свого домо
володіння де незаконно збері
гав їх, при цьому висушив і пер
етерши незаконно виготовив р
ечовину для використання при
палінні, частину якої вжив, а
решту в кількості 14.701 гр. незак
онно зберігав її по місцю сво
го проживання в будинку розт
ашованому в с. Галаганівка, Чи
гиринського р-ну, яку було вил
учено у нього працівниками м
іліції 6.11.2007р. і яка згідно заклю
чения експерта є особливо не
безпечним наркотичним засоб
ом рослинного походження -ка
ннабіс (марихуана) (висушена).

Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1, ви
ну свою визнав повністю і суд
у підтвердив, що в зірвав верх
івки з рослин коноплі які вис
ушив, потім перетер і виготов
ив речовину для паління, част
ину якої вжив особисто, а решт
у зберігав дома і яку працівн
иками міліції при огляді у нь
ого вилучили.
Суд вважає, що винність підс
удного ОСОБА_1 в скоєному
злочині знайшла своє підтвер
дження в судовому засіданні
і стверджується доказами від
повідно до вимог ст. 299 КПК Укра
їни.

Поскільки ОСОБА_1 незак
онно придбав, зберігав, перев
озив наркотичні засоби без м
ети збуту, тому, суд кваліфіку
є його дії по ч.1 ст. 309 КК України
.
При призначенні покарання
, суд враховує характер та сту
пінь суспільної небез­печно
сті скоєного злочину, особу в
инного, який характеризуєтьс
я в цілому посе -редньо, раніше
не притягувався до кримінал
ьної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відп
овідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.
Обставиною, що помякшує від
повідальність підсуднього, с
уд визнає його щире каяття.
З врахуванням викладеного
, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього м
ожливе в умовах без ізоляції
від суспільства і призначив
ши покарання в виді обмеженн
я волі, на підставі ст. 75 КК Укра
їни, з врахуванням перерахов
аних вище обставин, вважає мо
жливим звільнити його від пр
изначеного покарання з іспит
овим строком, та встановленн
ям передбачених ст. 76 КК Украї
ни обмежень. На підставі викл
аденого, керуючись ст. 323, 324 КПК У
країни, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину передба -че
ного ч.1 ст. 309 КК України і призн
ачити йому покарання два рок
и обмеження волі.
На підставі ст. 75КК України, з
вільнити його від призначено
го покарання з іспи -товим стр
оком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати засудженого повід
омляти органи кримінально-ви
конавчої системи про зміну м
ісця проживання.
Строк відбування покаранн
я визначати з моменту прогол
ошення вироку.
Речові докази - знищити в пе
редбаченому законом порядку
. Апеляцію на вирок може бути п
одано до Черкаського апеляці
йного суду протягом пятнадця
ти діб з моменту проголошенн
я.