Справа № 646/34/14-к
Провадження № 1-кс/646/71/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря - Вождаєвої Н.О.,

прокурора - Соколкіна В.Л.,

слідчого - Ковальова А.В.,

розглянувши клопотання заступника
начальника другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області старшого радника
юстиції Ковальова А.В. про надання
дозволу на тимчасовий доступ до речей
та документів, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
старший радник юстиції Ковальов А.В.
звернувся до суду із клопотанням, яке
погоджено зі старшим прокурором
відділу нагляду за додержанням законів
у сфері протидії корупції та
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях про
корупційні правопорушення старшим
радником юстиції ОСОБА_2 про
тимчасовий доступ до речей та
документів.

В обґрунтування свого клопотання
заступник начальника другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
старший радник юстиції Ковальов А.В.
зазначив, що в його провадженні
перебувають матеріали кримінального
провадження №0001199 від 25.10.2013 за ч.2
ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.364
КК України за фактами вчинення
розбійних нападів на громадянина
ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4

Досудовим слідством встановлено,
що 26.11.2013 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 у м. Харкові вчинено
розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3
та незаконне позбавлення його волі, у
ході якого заволоділи грошовими
коштами потерпілого на суму 1 млн. 150
тис. 000 грн. На цей час вказані грошові
кошти слідством не вилучені і завдана
шкода потерпілому не відшкодована.

Крім того, 02.11.2013 року по вул.
Ярославській в м. Харкові вказаними
особами вчинено розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_4, у ході якого вони
заволоділи грошовими коштами
потерпілого у сумі 30 000,00 доларів США, 2500
,00 євро, 80 000,00 гривень.

Встановлено, що при вчинені
злочинів потерпілий ОСОБА_4
користувався мобільним телефоном з
карткою абонента оператора «Київстар»
НОМЕР_1.

Слідчий зазначив, що з метою повного та
об'єктивного розслідування даного
кримінального правопорушення, з метою
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, а саме
фактів здійснення телефонних дзвінків
та місцезнаходження абонентів під час
їх здійснення, необхідно отримати
тимчасовий доступ до інформації про
зв'язок кінцевих обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, за весь час
по телефонному номеру НОМЕР_1, що
перебувають у володінні Харківської
філії Приватного акціонерного
товариства «Київстар», розташованого в
м.Харкові по вул.Космічній, б.21.

Слідчий вважає, що відповідно до
положень ст. 160 КПК України зазначені у
клопотанні документи мають значення
для встановлення обставин, що
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні, а саме:
події кримінального правопорушення;
винуватості осіб, форми вини, мотиву і
мети вчинення кримінального
правопорушення, тощо. В інший спосіб
довести обставини кримінального
правопорушення без вилучення
вищевказаних речей та документів -
неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому
засіданні клопотання підтримали та
просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та
слідчого, дослідивши матеріали за
справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі
та документи, можливість ознайомитися
з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України
передбачено, що сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло
до суду, відповідає вимогам КПК
України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3)не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими
способами не можливо, оскільки згідно
зі ст.9 Закону України «Про
телекомунікації» охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що передаються
технічними засобами, телекомунікацій,
та інформаційна безпека
телекомунікаційних мереж гарантуються
Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами
України.

Зняття інформації з
телекомунікаційних мереж заборонене,
крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій
зобов'язані вживати відповідно до
законодавства технічних та
організаційних заходів із захисту
телекомунікаційних мереж, засобів
телекомунікацій, інформації з
обмеженим доступом про організацію
телекомунікаційних мереж та
інформації, що передається цими
мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим
доведено, те що документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
юридичної особи - «Київстар», а саме
Харківська філія ПрАТ «Київстар» та
самі по собі мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
документів.

За таких обставин, слідчий
суддя дійшов висновку, що клопотання
слідчого обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області старшого радника юстиції
Ковальова А.В. про надання дозволу на
тимчасовий доступ до речей та
документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника другого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
старшому раднику юстиції Ковальову А.В.
доступ до інформації про зв'язок
кінцевих обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, за весь час
по телефонному номеру НОМЕР_1, що
перебувають у володінні Харківської
філії Приватного акціонерного
товариства «Київстар», розташованого в
м. Харкові по вул. Космічній, б.21.

Зобов'язати оператора мобільного
зв'язку Харківську філію Приватного
акціонерного товариства «Київстар»,
розташовану в м. Харкові по вул.
Космічній, б.21, виготовити на
паперовому та електронному носії
документ, що містить інформацію про
телефонні дзвінки по телефонному
номеру НОМЕР_1, за весь час та
забезпечити тимчасовий доступ й
можливість вилучення наступної
інформації:

- адреси розташування та номери базових
станцій, які забезпечували зв'язок
кінцевого обладнання з вказаним вище
абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання
мобільного терміналу (тобто реєстрація
в мережі оператора зв'язку) із
вказуванням координат базових станцій
та часу і місця реєстрації терміналу
мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого
обладнання абонента: унікальний
ідентифікатор сім-картки (ІМSI),
міжнародний ідентифікатор кінцевого
обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та
вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові
повідомлення), MMS (мультимедійні
повідомлення), GPRS(передача інформації
по незайнятій голосовим зв'язком смузі
частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднання, у
тому числі з'єднання нульової
тривалості (неприйняті виклики)
абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з
яким відбувався сеанс зв'язку (абонент
Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або
відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Л.П.
Нікуліна