Справа № 404/2311/15-к
Номер провадження 1-кс/404/478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001139, який дозволив слідчому на протязі тривалого часу не надавати копію постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001139, який дозволив слідчому на протязі тривалого часу не надавати копію постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги послалась на те, що слідчий ОСОБА_4 винісши 22.01.2015 року постанову про закриття кримінального провадження №0001139, в передбачений КПК України спосіб не надіслала їй як потерпілій стороні копію прийнятого слідчим рішення. При цьому, супровідним листом від 16.02.2015 року за №22/р-176 копія вказаної вище постанови була нібито направлена скаржнику. Після чого, скаржник отримала не рекомендованим листом 22.03.2015 року зі штампом на конверті (19.03.2015 року). Скаржниця вказує, що прокурор тим самим дозволив слідчому забаритися у строк півтора місяці з дати винесення постанови щодо відправки на ім`я ОСОБА_3 вказаної постанови, що є недопустимим.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не сповістила, заяв та клопотань до суду не надала. Про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Крім того, необхідно зазначити, що 19.05.2015 р. в телефонній розмові зі скаржницею ОСОБА_3 було з`ясовано, що вона не має можливості з`явитись до суду, оскільки знаходиться в селі та зайнята господарськими справами, як то випас худоби, польові роботи, назвавши їх форс мажорними обставинами, які не дають їй змоги з`явитись до суду.

Враховуючи строки розгляду скарг, які передбачені чинним КПК України та прописані ч. 2 ст. 306 КПК України, та зважаючи на те, що скаржниця протягом тривалого часу, а саме: 02.04.2015 р., 07.04.2015 р., 16.04.2015 р., 28.04.2015 р., 19.05.2015 р., 09.06.2015 р.,24.06.2015 р. викликалась до суду, суд, дослідивши надані докази (матеріали закритого кримінального провадження) вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України є вичерпний.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та раніше викладеного вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001139, який дозволив слідчому на протязі тривалого часу не надавати копію постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження, яка не входять у перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, викладені у ч.1 ст.303 КПК України.

Окрім того, до повноважень прокурора, згідно зі ст.36 КПК України не входить надіслання, так само як і контроль за надісланням слідчим копії прийнятого ним рішення (постанови про закриття кримінального провадження).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні внесеної ОСОБА_3 скарги, оскільки остання подана на бездіяльність прокурора, яка не підпадає під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягає оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001139, який дозволив слідчому на протязі тривалого часу не надавати копію постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1