справа №1-57/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Соколова О.О.,

при секретарі -
Стьоба О.М.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,
-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року у вечірній час, в будинку, який розташований в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наносили удари кулаками в
обличчя ОСОБА_4, а коли той впав на підлогу, ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів
ногами по спині та грудям з лівої сторони, чим завдав потерпілому тілесних
ушкоджень в вигляді подвійного перелому 9 та перелому 10 ребер зліва, які
згідно висновків судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 11 лютого
2008 року в вечірній час він знаходився у свого приятеля ОСОБА_3. В цей час до
ОСОБА_3 зателефонувала його сестра ОСОБА_5 і повідомила ,що співмешканець
ОСОБА_2 побив ОСОБА_2.

Тоді вони вирішили провчити ОСОБА_4 і пішли його розшукувати. Коли знайшли
його ,то побили його і повели додому до ОСОБА_2.

В будинку ОСОБА_2 вони знову стали бити ОСОБА_4 і коли той впав на пілогу
він вдарив його ногами декілька разів по тулубу в лівий бік. Після його ударів
ОСОБА_4 схопився за лівий бік і застогнав.

Він осо знав вину і вибачився перед ОСОБА_4

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та

порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками
процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій,
з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду
змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він згідно ст.12 КК України відноситься
до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, , особу винного -
його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту,
характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає щире
каяття, .

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що підсудний ніде не
працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, при конкретних обставинах справи,
особу винного, обставини які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без
відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справ відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без
змін - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий - суддя: О.О. Соколов