ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Івано-Франківськ Справа
№ 1-330-2007

16 березня 2007
року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Бішко
Л.В.,КозубЗ.В,МельникЮ.В.

прокурора : Баландіна Ю.Ю,

захисника : ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , українки
, громадянки
України , розлученої,
уродженки с. Підмихайлівці,
Рогатинського району , прож.м.
АДРЕСА_1, не
судимої,

за ст.307 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.незаконно
придбала , зберігала
наркотичні засоби з метою збуту.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах. В жовтні 2006
року ОСОБА_1. з метою збуту
наркотичних засобів, на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківську придбала у
невстановленої особи 300
грам наркотичного засобу за 120 грн..

09.11.2006 року під час обшуку квартири по АДРЕСА_1де проживає
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 67 поліетиленових пакетиків з подрібленою
рослинною масою, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом -
канабісом - вагою 71,8 грама.
Суха подріблена маса вагою 33,2
грама в мисці, що була вилучена також є наркотичним засобом канабісом. Суха
подріблена рослинна маса вагою 1,1
грама в поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом марихуаною. Вилучені
наркотичні засоби ОСОБА_1. зберігала з метою збуту по місцю проживання.

Підсудна
ОСОБА_1. винною себе не визнала та пояснила , що вона в жовтні 2006
року для зняття стресів та куріння у знайомого з вигляду мужчини на вокзалі
в м. Івано-Франківську купила за 120
грн. марихуану. Все було в кульку і вона принесла додому на вул. Молодіжну 50/115.09.11.2006 року до
неї прийшла знайома ОСОБА_3, а пізніше прийшли працівники міліції проводити
обшук. її було ознайомлено з постановою про обшук , і в результаті
обшуку в присутності понятих працівники міліції виявили все , що перераховано
в обвинувальному висновку. Вона вживала наркотичний засіб по мірі необхідності.
Розфасувала вона канабіс ,щоб легше було його вживати , і щоб не побачила
внучка. Протокол який склали працівники міліції вона підписувала. Також було
знайдено в неї в гаманці 20
грн.. Вона сказала ,
що гроші одержала у незнайомого мужчини, хоч це гроші за віск. На неї
чинився тиск , однак
скарги вона не подавала. Просить суворо її не карати. Винність підсудної
доведена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_4.
пояснив, що 09.11.2006 року він
разом з іншими працівниками міліції ,
з застосуванням собаки в присутності понятих проводили обшук квартири АДРЕСА_1.Двері в квартирі відкрила
підсудна ,
її було

2

ознайомлено з
постановою на обшук. Під час обшуку було виявлено 67 пакетиків
рослинної маси , яку було
поміщено в пакет та опечатано. Підсудна призналася при понятих , що вилучене
належить їй , і що
вона вторгувала в той день лише 20
грн. Дані гроші було вилучено з гаманця. Підсудна пізніше говорила , що це гроші які
їй повернули так як позичала. Також було знйдено миску з рослинною масою.

Свідок ОСОБА_5.
пояснила , що 09.11.2006 року вона була у
ОСОБА_1.. в гостях. Прийшли працівники міліції і в присутності понятих робили
обшук. Вона була на кухні. Працівники міліції вилучили дошку на якій була
подріблена рослинна маса, в холодильнику виявили пластмасову миску , в кімнаті було
вилучено67 пакетиків з рослинною масою. Все було опечатано працівниками міліції
і вона розписалася. Про 20
грн. вона нічого не знає.

СвідокОСОБА_6.
пояснив , що у
квартирі ОСОБА_1. проводився обшук 09.11.2006
року в результаті якого в присутності понятих було вимлучено миску з
рослинною масою, а потім добровільно підсудна видала пакетики з рослинною
масою. Підсудна говорила,
що 20 грн.
вона одержала за продаж наркотичного засобу.

СвідокОСОБА_7.
пояснив , що він
брав участь у проведенні обшуку у квартирі підсудної Під час обшуку були поняті
, а також
застосовували собаку. При обшуку було вилученонаркотичні засоби в мисці та
пакетиках 67 шт. Такж
вилучено було 20 грн. про
які підсудна сказала , що
отримала від продажу наркотичного засобу. Пізніше підсудна говорила, що гроші 20 грн. це
повернення їй боргу.

Також винність
підсудної доведена матеріалами справи,а саме : постановою про проведення обшуку та протоколом обшуку ( а.с. 6-7)
з яких вбачається , що було
проведено обшук у квартирі підсудної за постановою суду , і було вилучено
наркотичні засоби;

висновком
хімічної експертизи з якої видно ,
що подріблена рослинна маса в 67
пакетиках вагою 71,8
грам, є наркотичним засобом канабісом. Суха рослинна маса вагою 33,2 грама в мисці є
наркотичним засобом канабісом. Суха рослинна маса вагою 1,1 грама в
поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом (а.с. 65-67); - переглінутою
відеозйокою проведення обшуку з якої видно , що було у квартирі підсудної
вилучено наркотичні засоби.

Суд приходить до
висновку , що
показання підсудної є недостовірними ,
дані з меою уникнення відповідальності її показання повністю спростовуються
показаннями свідків та матеріалами справи ,
яким суд не знаходить підстав не вірити. Суд відкидає показання підсудної , що 20 грн. які в неї
було вилучено , вона
отримала за зливання воску. Дана обставина спростована свідками та матеріалами
справи. Та і сама кількість вилученого наркотичного засобу у підсудної канабісу
в кількості 67 пакетиків ,у пластмасовій мисці 33,2 грами, упакування та
розфасування , та зберігання по місцю проживання свідчать про направленність
умислу підсудної на збут наркотичних засобів. Посилання підсудної на те , що
вона придбала канабіс для себе і курить його, спростовується , довідками ( а.с.
81,82) з яких видно , що підсудна на диспансерному обліку на момент затримання
не перебувала з приводу наркологічних захворювань. Не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні посилання підсудної , що на неї чинився
тиск,.

На підставі
наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної слід кваліфікувати за
ст. 307 ч. 1 КК України , так як вона
незаконно придбала , зберігала
наркотичні засоби з метою збуту. Дані обставини повністю доведено в судовому
засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного , та обставини ,що
пом'якшують покарання.

2

Обставинами ,що
пом'якшують покарання суд визнає ,
судиться вперше, хворіє ,
на утриманні неповнлітня внучка. Обставин ,що обтяжують покарання суд не
знаходить.

Беручи до уваги
,що підсудна судиться вперше ,
хворіє ,суд приходить до висновку ,
що її виправлення можливе без відбування покарання , тому до неї слід
застосувати ст.. 75 КК
України та звільнити від покарання з випробуванням, з встановленням іспитового
строку.

Суд вважає , що таке
покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 307 ч.1 КК
України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку один рік .

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові
докази знищити ( а.с. 27-29), гроші звернути в
дохід держави. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .