Справа № 4/2506/717/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

представника особи, яка подала

скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.09.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, вважаючи зазначену постанову незаконною, оскільки та була винесена без врахування всіх обставин справи за відсутністю на то законних приводів та підстав.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала скаргу та просила задовольнити з наведених у ній підстав, пояснивши, що органом досудового слідства ігноруються її інтереси, як власника автомобіля, який був визнаний речовим доказом по кримінальні справі, в звязку з чим вона неодноразово зверталась з проханням про повернення автомобіля, але їй відмовляли, посилаючись на розшук особи, яка скоїла злочин.

Представник особи, яка подала скаргу, також підтримав доводи скарги, зазначивши, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки справа була порушена незаконно, за відсутністю для цього достатніх підстав, вказавши на те, що приводи для порушення кримінальної справи були, але, за відсутністю перспектив, справу не потрібно було порушувати.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки винесена органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та законна, винесена відповідно до вимог ст. 94 КПК України, для порушення цієї справи були достатні приводи і підстави, в матеріалах містились достатні для цього дані, всі докази були отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/40769, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України справа може бути порушена в разі безпосереднього виявлення органом дізнання, слідчим чи прокурором ознак злочину.

Приводом до порушення даної кримінальної справи став рапорт інспектора Чернігівського ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Скрипки І.А. від 25.08.2010 р., а підставою - матеріали дослідчої перевірки. Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою - начальником СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами дослідчої перевірки та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

В оскарженому процесуальному документі зазначено, що 25.08.2010 р. до Чернігівського ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області звернулась ОСОБА_1 з приводу зняття з обліку автомобіля марки Фольксваген Пасатномерний знак НОМЕР_1 кузов №WVWZZZ31ZLЕ126875, 1990 р. випуску на підставі свідоцтва №РСА №098816, виданого Чернігівським ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області 14.03.2006 р. Під час огляду автомобіля інспектором Чернігівського ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та експертом НДЕКЦ було встановлено, що частина номерної деталі з номера кузова та дублюючої таблички вварена кустарно, що підтверджується висновком спеціаліста №33 від 01.09.2010 р. З огляду на викладене, а також, враховуючи, що матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, і була порушена кримінальна справа за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа № 25/40769 СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, прийшла до вказаного висновку та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Усі ж інші питання, зазначені у скарзі, а також в судовому засіданні, щодо обставин злочину, аналізу доказів, доведеності вини та вирішення питання щодо речових доказів, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки підлягають доказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під час досудового слідства та розгляді кримінальної справи по суті в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після порушення справи. Крім того, за змістом ст. 65 КПК України докази у кримінальній справі можна встановити під час проведення слідчих дій так само лише після її порушення.

Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи начальником СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.09.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її представнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Л.В. Самусь