Справа
№ 1-142
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.

при секретарі Кошонько Н.С.

з участю прокурора Шергей А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Російської Федерації, вірменина, з неповною середньою освітою, водія КМП “Бахус”, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку 25.10.2001 року народження, жителя с.Курилівка, не військовозобов”язаного, раніше судимого:

1. 14.02.2005
року Волочиським райсудом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на три роки
позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

2. 11.10.2005
року Теребовлянським райсудом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 185
ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

звільнено з місць позбавлення волі 22.02.2007 року

в
злочинах за ст. ст. 309 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2008 року близько 21.30 години, перебуваючи в дворі будинку № 5/4 по вул.Починка в м.Волочиськ, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заволодів шляхом крадіжки т/з - скутера “Навігатор М 125 Е”, об”єм двигуна 125 см-3,номер рами НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, вартістю 5100 грн.

Крім того, 11.06.2008
р. ОСОБА_1 незаконно придбав, тобто знайшов на смітнику біля с.Яблунів
Гусятинського району Тернопільської області, зберігав і перевозив на легковому
автомобілі ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_2 117,6
грам особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, який
15.06.2008 р. близько 09.00 години на вул.Незалежності м.Волочиськ було
вилучено у ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля для перевірки документів.

Крім
того, ОСОБА_1 26.06.2008 року між 5 та 6 годинами ранку, переслідуючи корисливі
мотиви, повторно, таємно викрав із двору
ОСОБА_3 по вул.Семибратова, 3 скутер “APRILLIA”, номер рами НОМЕР_3, об”єм
двигуна 49, 26 см-3, вартістю 10000
грн., належний ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені в мотивувальній частині вироку, а вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, як і позов потерпілого ОСОБА_2 не визнав, оскільки він не вчиняв крадіжки скутера “Навігатор М 125 Е”,
а чому вказаний скутер опинився по місцю його попереднього проживання в смт.Копиченці Гусятинського району Тернопільської області-йому не відомо.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини,
вона повністю підтверджується
поясненнями
свідків,
потерпілого,
дослідженими
матеріалами
справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.02.08 р. приїхав з роботи на скутері “Навігатор”, поставив його біля підїзду, коли через деякий час повернувся,
скутера
вже не було, просить задоволити
його позов, стягнувши з підсудного
вартість
скутера в розмірі 5100 грн., щодо міри покарання
підсудного висловив думку не позбавляти
його
волі,
щоб
тільки
відшкодував
збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 В судові засідання
не
з”являвся,
згідно
довідки пошти він
не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному висновку,
на
судовому
слідстві позову до підсудного не заявляв.

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, пояснили, що були понятими
при тому як працівники
міліції (ДАІ) знайшли і вилучили з автомобіля підсудного наркотичну речовину в пакеті.

Свідок ОСОБА_7 -
слідчий
Волочиського РВ УМВС, пояснив, що по факту крадіжки у ОСОБА_2 скутера “Навігатор” було порушено
кримінальну
справу,
а
потім
зупинено,
оскільки не знайдено особу, яка її вчинила. Після крадіжки скутера “APRILLIA” працівники
карного
розшуку
перевіряли
осіб,
які
раніше
вчиняли
злочини і вийшли таким чином на
ОСОБА_1,
який
підтвердив, що викрав цей скутер і
він
знаходиться по його попередньому
місцю проживання в
смт.Копиченці Гусятинського району Тернопільської
області в тещі. По приїзду туди ОСОБА_8 повідомила,
що
ОСОБА_1 немає, однак він зберігає в гаражі 3 скутера, серед яких було знайдено “ХОНДА”, і 2 “Навігатора”,
належний
ОСОБА_2 ОСОБА_1був затриманий в Рівненській області де
переховувався.

Згідно оголошених в порядку ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України пояснень
свідків
ОСОБА_9
і ОСОБА_8, ОСОБА_1 А.З. протягом
деякого
часу мешкав в с. Копиченці разом із дочкою
ОСОБА_8 і зберігав
в
їхньому
гаражі три скутера, розбирав їх, пояснював,
що
купує
їх
у
знайомих.

Свідок ОСОБА_10 на підставі
ст.
63 Конституції
відмовилася
давати покази.

Таким чином, показами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_11,
ОСОБА_8 підтверджується вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, тобто крадіжки т/з “Навігатор”, належного ОСОБА_2, а пояснення підсудного суд оцінює критично, як намагання
уникнути від кримінальної
відповідальності.

Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами
справи, а саме:

– протоколом огляду
і вилучення, зважування, вилученої з т/з ВАЗ речовини
(а.с. 6-10);

– висновком спеціаліста від 19.06.2008
р. (а.с. 17), що вилучена
у ОСОБА_1 речовина
є маковою соломкою, вагою 117.6
грам та від
26.06.08 р. (а.с. 30);

– протоколами огляду місць події від
26.02.08 р. (а.с. 80),
26.06.2008 р. (а.с. 133);

– протоколом огляду
предметів від 25.07.08 р. (а.с. 120-126);

– протоколом добровільної
видачі від 28.06.08 р. (а.с. 143) трьох скутерів. в
тому числі і
належного ОСОБА_2,;

– протоколом виявлення та
вилучення скутера “APRILLIA”
від 13.07.08 р. (а.с. 154);

– протоколом огляду
скутера “APRILLIA” від
19.07.08 р. (а. с. 156-160);

– протоколом допиту
ОСОБА_1 від 13.07.08 р. (а. с. 115) на досудовому
слідстві про викрадення ним
скутера “Навігатор”, належного ОСОБА_2

Таким чином, дослідженні у
судовому засіданні докази узгоджуються між
собою і повністю підтверджують
вину підсудного у вчинених ним злочинів.

Органом досудового
слідства дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст. 309 ч. 1
КК України як незаконне
придбання, зберігання та
перевезення наркотичного
засобу без мети
збуту, за ст.
289 ч. 2 КК України як
незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно та за ст.
185 ч. 2 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При призначенні
підсудному покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання, є
рецидив злочинів.

Обставинами, що пом”якшують
покарання є щире
каяття, наявність на
утриманні неповнолітньої дочки, побажання
потерпілого не позбавляти
підсудного волі.

При вивчені особи підсудного встановлено, що
він раніше не
одноразово судимий. Після звільнення з
місць позбавлення волі скоїв
тяжкий та середньої
і невеликої тяжкості умисні злочини, працездатний, по місцю
проживання характеризується позитивно,
а тому призначаючи покарання за ст.ст. 309 ч. 1,
185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження
волі, за ст. 289 ч.
2 КК України у вигляді позбавлення
волі з
конфіскацією майна, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, призначаючи остаточно покарання у вигляді
5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, та
враховуючи декілька обставин,
що пом”якшують покарання, суд
вважає, що підсудного можливо звільнити від
відбування покарання з випробовуванням, встановивши
певний іспитовий строк та
певні обмеження, а відповідно до
ст.77 КК України не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді
конфіскації майна.

Цивільний позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню
в повному обсязі
на суму 5100 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 309 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

– за ст.
309 ч. 1 КК України у вигляді
двох років обмеження волі;

– за ст. 289 ч. 2 КК України у
вигляді п”яти років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

– за ст. 185 ч. 2
КК України у вигляді двох
років обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначити
покарання у виді п”яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнивши ОСОБА_1 на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю три роки,а
відповідно до ст.77 КК України не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді
конфіскації майна.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказаний орган про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з”являтися для
реєстрації в зазначений орган.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 5100
грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі:

-макову соломку, вагою
117.6 грам - знищити;

-автомобіль ВАЗ - 21011 н/з НОМЕР_2, який
знаходиться у ОСОБА_1 і невизнаний ні
досудовим слідством ні судом знаряддям злочину, повернути
законному власнику;

-скутер “Навігатор”, номер рами LLJTCJPEX 62 000471, який
знаходиться в камері речових
доказів Волочиського РВ УМВСУ - повернути потерпілому
ОСОБА_2;

-скутер
“APRILLIA”, номер рами НОМЕР_4, який
знаходиться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_4, -йому ж і повернути.

Міру запобіжного
заходу засудженому у вигляді утримання
під вартою, змінити в залі
суду на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду Чорний
С.Б.