печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004726 від 04.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З 17.11.2014 в Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвалою суду від 13.03.2015 задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.04.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

21.07.2015 о 09.00 год. ОСОБА_4 затримано працівниками ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві на виконання вищевказаної ухвали та доставлено до суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Крім того, прокурор підтримав письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, пославшись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, до ОСОБА_4 в ході слідства застосовувався інший запобіжний захід, який не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, судом з урахуванням її заяви від 10.02.2015 (т.1 а.с. 59) прийнято рішення про можливість проведення даного судового розгляду за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, прокурор та потерпіла.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.10.2014 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Про судове засідання, призначене на 10.02.2015 на 15.00 обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений за номером мобільного телефону, про що складена відповідна телефонограма секретаря с/з від 06.02.2015 (т.1 а.с. 58), проте в призначене судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 16.00 год 23.02.2015. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був. За змістом рапортів працівників Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, які надійшли на виконання вказаної ухвали суду, двері квартири обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , - ніхто не відчинив. На номери мобільних телефонів ОСОБА_4 не відповідає. (т.1 а.с.71,72)

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, раніше багаторазово судимий за злочини проти власності, за змістом обвинувального акту вчинив злочин під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не з`являвся в судові засідання Печерського районного суду м.Києва по даному провадженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, які свідчать про те, що ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора у справі задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004726 від 04.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 31 липня 2015 року на 15 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 обраховувати з 21 липня 2015 з 09.00 год. по 19 вересня 2015 року до 09.00 год. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1