Справа № 1-80/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Велика
Знам'янка Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, Україна,
українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого,
безробітного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, діючи умисно, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, видав завідомо
неправдиві документи при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1,
обіймаючи посаду головного агронома СГК „Зоря” в с. Тарасівка Скадовського
району Херсонської області, на яку був призначений 18 вересня 2002 року
рішенням правляння сільськогосподарського кооперативу, яка пов'язана з
виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, тобто являючись службовою
особою, з метою приховати кількість посівів рису СГК „Зоря” у 2003 році, за попередньою
змовою з головую правляння СГК „Зоря” ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи
відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з тривалою хворобою
підсудного, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, які
подав до Державного відділу статистики у Скадовському районі.

У 2003 року СГК „Зоря” під посів рису було списано
1992,45 центнерів рису, який був засіяний на площі 638,4 га, головний агроном
ОСОБА_1 та голова СГК „Зоря” ОСОБА_2, з метою приховати фактичну площу засіву,
відобразили у заключному звіті про підсумки сівби під урожай 2003 року форми
№4-сг, затвердженого Наказом держкомстату України від 1 липня 2002 року №254,
що площа засіву становить 498 га, який в травні 2003 року подав до державного
відділу статистики у Скадовському районі.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в
інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини
скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості
обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також
добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів
зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких йому
зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому
засіданні та в судовому засіданні пояснив, що з 18 вересня 2002 року він
працював на посаді головного агронома СГК „Зоря”, у квітні 2003 року
кооперативном було засіяно 638,4 га насінням рису. Частину насіння було висіяно
на площі 137 га, яка була переведена в категорію пасовищ, а насправді ця площа
існувала як рілля і на ній вирощувався рис. В травні 2003 року до Державного
відділу статистики ним було подано звіт про підсумки сівби під урожай 2003
року, у звіті вказано, що рис висіяно на площі 498 га. По бухгалтерському
обліку проведено, що рис засіяно на площі 638 га. Пояснив, що на той час діяв в
інтересах господарства, у скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини в
інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні
підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження
яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі
учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх
сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє
повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії органами досудового
слідства правильно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки він, діючи умисно, будучи службовою особою, вчинив службове
підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,
видав завідомо неправдиві документи.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання,
суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним згідно
ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його особу, яка по місцю
проживання та колишньої роботи характерезується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а
також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК України визнає, щире каяття, те, що він не судимий, обтяжуючих,
передбачених ст. 67 ч.1 КК України не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, усіх обставин
по справі, тяжкості скоєного ним злочину вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням
іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у виді 1 року обмеження волі в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
огранізаційно-розпорядчими обов'язками на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання й призначити іспитовий строк
1 рік, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, повідомляти органи КВС
про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання,
залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.