Справа № 914/1607/2012
Номер провадження №1/914/125/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

секретаря - Маланчук С.Г. ,

з участю прокурора Якубовської Г.Ф. ,

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за таких обставин: 06 квітня 2012 року приблизно в 12.30 год., переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, діючи умисно, підсудний зайшов на територію Заболотівського коопзаготпрому Снятинської райспоживспілки, що розташована по вул. Головна, 6 в с. Тулуків Снятинського району, де шляхом виламування дверей консервного цеху проник до середини приміщення, звідки таємно викрав чавунні решутки в кількості 45 шт. вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 2160 грн., чотирьохжильний трьохфазний кабель довжиною 25 м вартістю 300 грн. та два електромотори потужністю 7,5 кВт кожний вартістю відповідно 1340 грн. та 1200 грн., чим спричинив Снятинській РСС матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що 06 квітня 2012р. здійснив крадіжку вказаного майна Снятинської райспоживспілки, завдані матеріальні збитки відшкодував. Діяв з корисливих спонукань. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про проведення судового слідства на підставі допиту підсудного.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вчинений підсудним злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування підсудним завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України. Зазначене покарання є необхідне і буде достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 185 ч. 3 КК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.