Справа №479/607/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро клопотання прокурара прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_8 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, укранїця , не працюючого, раніше не судимого ;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвнуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, покурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_8 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 16.06.2015 року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження відносног нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши покурора на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання письмові докази, суд вважає, що клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненн в групі із іншими особами ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 185 КК України, а саме у викраденні в жовтні 2013 року з приміщення млина в с. Берізки Кривоозерського району електродвигуна вартістю 4 000 грн., належного потерпілому ОСОБА_12 ; на початку березня 2015 року 5 тон. зерна сої на суму 40 500 грн. із приміщення складу в с. Берізки Кривоозерського району, належного потерпілому ОСОБА_13
18 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Кривоозерського району відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії, який продовжено за ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року до 16.06.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.ст. 178, 181 КПК України, судом оцінено у сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується; вік і стан його здоров`я; наявність у обвинуваченого постійого місця роботи або навчання; його майновий стан; наявність судомостей ; розмір майнової шкоди, який вказано у обвинувальному акті, а також, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що двомісячний строк обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту спливає 16.06.2015 року, судове провадження по справі незавершене, встановлені обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підлягає продовженню, з метою запобігання існуючих ризиків.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурара про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 08 серпня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 07.00 години.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту невідкладно передати для виконання Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16 Микитей
районного суду