overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1495/15-к
Провадження № 1-кп/396/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України, затвердженим 02 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України на 16 липня 2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/871/15-к
н/п : 1-в/397/162/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добруш Гомельської області, Республіка Білорусь, житель АДРЕСА_1 , білорус, громадянин України, освіта середня-спеціальна, до засудження не працював, не одружений, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 14 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 469/334/14-к
1-кп/469/55/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

За викликом суду в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилася до суду без поважних причин.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с.120), яка мається у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася про дату, час і місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 09.00 год. 13 червня 2014 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинувачену :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

Суддя:
Справа № 473/2536/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 10 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1-кс/489/378/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.10.2014 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про відкрите заволодіння його майном.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором 30.02.2015 р., оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/438/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 р. судом було призначено судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в яке підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного.

Керуючись ст.187, 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 20.04.2015 р. 14.30 год. та здійснити привід підозрюваного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/485/26/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 05 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №0001271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 11.02.2014 у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/12/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 17 січня 2014 року по кримінальному провадженню №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 28.01.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/88/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , озглянувши обвинувальний акт, та угоду про визнання винуватості що надійшли від прокурора Снігурівського району 01 липня 2014 року по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 08.07.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №489/8318/13-к 18.11.2014 18.11.2014 18.11.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004801 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_6 та запереченнями на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року розгляд апеляційної скарги прокурора та заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 був призначений на 10 годину 24 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/784/641/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

вказану адресу апеляційним судом Миколаївської області була направлена ухвала про призначення апеляційного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 , тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Згідно повідомлення заступника прокурора Миколаївської області від 28.10.2014 року та довідки № 393 від 27.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

З огляду на наведене, у зв`язку з порушенням прокурором питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 він підлягає етапуванню із Арбузинської ВК № 83 у СІЗО м. Миколаєва з подальшою доставкою в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, із Арбузинської ВК № 83 в СІЗО м. Миколаєва з подальшою доставкою в судове засідання 4 грудня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.04.2014 р.

Суддя ОСОБА_1

___________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/290/14 Головуючий першої інстанції:

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 495/2897/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України на 30.04.2015 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2365/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.04.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 21.04.2015 року та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо приводу у наступне судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив тому суд вважає, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, присутність обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

Ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання призначене на 30.04.2015 року о 09:30 годині до залу суду № 2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 500/3791/15-к
Провадження № 1-м/500/5/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження наказу Міністерства юстиції України № 777/5 від 25.05.2015 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 та його скасування,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив поновити строк на оскарження наказу Міністерства юстиції України № 777/5 від 25.05.2015 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 з України до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності, а також просив скасувати вказаний наказ Міністерства юстиції України № 777/5 від 25.05.2015 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 1 ст. 591 КПК України передбачено, що про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадиція) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Керуючись ст. 372, 591 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження наказу Міністерства юстиції України № 777/5 від 25.05.2015 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 та його скасування
Скаргу призначити до розгляду на 02.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин
У судове засідання викликати скаржника, Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ізмаїльському міжрайонному прокурору.
Слідчий суддя:ОСОБА_1