Справа № 317/1664/15-к
№/п 1-кп/317/219/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000337 від 01 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого у ТОВ НВП «Запоріжспеценергообладнання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торговельного залу ПрАТ «Нова Лінія», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, перебуваючи у відділі продажу товарів для автомобілів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагаючись вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, пересвідчившись, що його дії не будуть викриті взяв з вітрини лампу LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 868, вартістю 137 гривень 50 копійок та поклав до торгівельної корзини, в якій знаходились інші промислові товари. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з корзини зазначену упаковку з лампами та поклав до своєї барсетки. Після чого, будучи біля каси виклав весь товар з торгівельної корзини та оплатив їх вартість у повному обсязі, не виймаючи з барсетки вказану упаковку ламп, після чого вийшов з приміщення торгового залу ПрАТ «Нова Лінія» та попрямував до свого автомобіля, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, тобто таємно викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 137 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого та обвинуваченим від 26 травня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілою стороною. Матеріальна шкода потерпілому завдана в розмірі 137,50 грн., та повністю відшкодована, цивільний позов не заявлявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлена.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралися.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано лампи LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 868 та диск з відеозаписом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказ лампи LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 868 повернути ПрАТ «Нова Лінія».

Речовий доказ диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1