Справа № 1-550/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Бобкової Н.В.

при секретарі - Студеній О.П.

за участю
прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Білої Церкви кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рачки Володарського району Київської
області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого електриком в
МП «Швидун», вдівця ,
раніше не судимого, прож. в АДРЕСА_1,-

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.119
ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
скоїв вбивство гр. ОСОБА_3, через
необережність, за наступних обставин.

16.02.2008 року близько 15 год.ЗО
хв.. ОСОБА_2 будучи 3 стані алкогольного сп»ягніння,перебуваючи за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, під час сварки з
своєю дружиною ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків,
неумисно наніс удар долонею руки в область її обличчя та штовхнув ОСОБА_3
руками в тулуб,а саме в область плечей з
права. Від вказаного поштовху підсудного ОСОБА_3впала на дерев'яну спинку
кроваті, вдарившись лівою стороною грудної клітини об виступаючу спинку
кроваті і отримала слідуючі тілесні
ушкодження: переломи 3,4,5-го ребер
зліва з ушкодженням судин;
лівобічний гемоторакс (біля 4
літрів рідкої крові і згортків іі)забій лівої
легені, крововилив у верхню губу, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №140-29 від 28.03.2008 р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по
критерію - як небезпечні для життя.

21.02.2008 року від вказаних тілесних ушкоджень наступила смерть
ОСОБА_3 в Білоцерківській міській
лікарні № 2.

Згідно висновку судово - медичної
експертизи № 140-29 від 28.03.2008 р. смерть ОСОБА_3 настала від
закритої травми грудної клітини,що проявилась переломом ребер зліва з ушкодженням
судин, лівобічним гемотораксом і крововтратою.

Тобто ОСОБА_2, здійснивши поштовх
ОСОБА_3, не мав умислу заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких
наступила її смерть, але міг і повинен був передбачити настання такого результату
своїх протиправних дій.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2, вину у скоєнні
інкримінованого йому слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, зазначені в
обвинуваченні, вказав при цьому, що з 1983 року він проживав спільно з ОСОБА_3,
в 1988 році вони уклали шлюб. Між ними були нормальні стосунки.

16.02.2008 року, повернувшись
додому після роботи, він став збиратися на день народження до свого знайомого.
При цьому сам перебував в стані легкого алкогольного сп'яніння, оскільки після
роботи з товаришами випив близько 150 грам горілки.

Дружина спровокувала сварку, при
цьому подряпала йому обличчя, коли вона намагалася знову наблизитися до нього,
він неумисно наніс удар долонею руки в область її обличчя та штовхнув ОСОБА_3
руками в тулуб,а саме - в область плечей з права, внаслідок чого дружина впала на на дерев'яну спинку кроваті, вдарившись лівою
стороною грудної клітини об виступаючу спинку кроваті . Потім вона піднялася і
сказала, що викличе міліцію. Він вийшов з квартири і пішов до сусіда. Дружина
викликала швидку допомогу, але відмовилася від госпіталізації. В подальшому
близько 22 год. дружину було госпіталізовано лікарями Швидкої допомоги, яких
викликали повторно.

У скоєному чисто сердечно
розкаюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у
скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_2, в
силу ч.3 ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин, які він не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної
відмови йому детально роз'яснено.

В
зв"язку з цим суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним.

Таким чином, кваліфікацію дій
підсудного за ч.1 ст.119 КК України суд
рахує вірною, оскільки ОСОБА_2 скоїв
вбивство гр. ОСОБА_3, через необережність.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,
обставини справи.

ОСОБА_2
раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності,
у скоєному чистосердечно розкоюється, своїми діями
сприяв слідству, працевлаштований, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,- що
розцінюється судом як пом'якшуючі відповідальність обставини.

Вчинення ОСОБА_2 злочину в стані
алкогольного сп'яніння суд розцінює як
обтяжуючу відповідальність обставину.

З врахуванням наведених обставин
та думки прокурора стосовно виду покарання підсудному, суд рахує, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2
можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речовий доказ по справі : відеодиск з
записом відтворення обстановки та обставин події - необхідно залишити при
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання,
якщо він протягом іспитового строку 2/два/ роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки: не виїжджати на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган
про зміну місця роботи та проживання

Контроль за поведінкою засудженого покласти
на ВВП Білоцерківського МВВС.

Речовий доказ по справі : відеодиск, залишити при
справі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський
міськрайонний суд.

Головуюча:
Бобкова Н.В.