справа № 208/3856/15-к
№ провадження 1-кп/208/368/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 та за № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимий,-

09.12.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України штраф 850 гривен. Вирок вступив в законну силу 09.01.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) перебуваючи в кафе-барі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 , який будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ліг на трав`яне покриття за вищевказаним кафе та заснув. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nokia 6233», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 450 грн., кросівок «Bonote» вартістю 470 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

26.04.2015 приблизно о 20 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) перебуваючи за приміщенням кафе-бару, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 76, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої зовнішньої кишені спортивної куртки викрав вказаний мобільний телефон та зняв кросівки із потерпілого ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 920 гривень.

Повторно, 26.04.2015 приблизно о 20 год. 35 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 76, побачив, що ОСОБА_6 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, за вищевказаним кафе ліг на трав`яне покриття та заснув. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nokia 1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 250 гривень, який належать потерпілому ОСОБА_6 на праві приватної власності.

26.04.2015 приблизно о 20 год. 40 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебуваючи за кафе-баром, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 76 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився у безпорадному стані, викрав вказаний мобільний телефон, який знаходився на трав`яному покритті біля правої кишені потерпілого.

Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 250 гривень.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення , обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і суду показав, що 26.04.2015 року він побачив біля кафе по вул.. Криворізьська,76 п`яного чоловіка, який спав. У ОСОБА_5 він викрав мобільний телефон, кросівки. Нижче по вулиці він побачив ОСОБА_7 , який також спав, у нього забрав мобільний телефон. Приніс все додому. Потім рас каявся і відніс все до міліції, віддав дільничному інспектору. Дуже шкодує, просить суворо не карати. Знайшов роботу, працює, проживає з матір`ю та бабусею. Також просить справу розглядати в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, фактичні обставини справи не оскаржує.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано , чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються степеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, застосувавши ст.. 75 КК України, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін, оскільки з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та інших обставин повного визнання вини обвинуваченим,щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, задовільної побутової характеристики, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 333 від 19.06.2015 року в сумі 150 грн., які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк два роки

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням - повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 6233», ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки «Bonote», які знаходяться в камері зберігання Заводського РВ повернути за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 333 від 19.06.2015 року в сумі 150 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1