Кримінальне провадження № 1-кп/760/333/15
№760/1886/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 21.01.2015 року до ЄРДР за № 0000042, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.01.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у Солом`янському районі м. Києва на території Центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, розташованого по вул. Вокзальна, 1, зайшла до громадської вбиральні, розташованої у підземному приміщенні вищевказаного вокзалу, де побачила жіночу сумку, що висіла на гачку в одній з кабін вбиральні, поруч з дверима кабіни, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , 21.01.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадській вбиральні, яка знаходиться у підземному приміщенні на території Центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, розташованого по вул. Вокзальна, 1, що в Солом`янському районі м. Києва, та, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а власниця сумки ОСОБА_5 зайнята у кабіні вбиральні власними справами, таємно викрала жіночу сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходився білет на потяг № 341 сполученням «Кишинів Москва», вартістю 750 грн.; гроші в сумі 350 грн.; окуляри, вартістю 30 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 650 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн.; та паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, однак важливий як документ, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2060 грн.
Після цього, утримуючи при собі вказане вище викрадене чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні 21.01.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., з громадської вбиральні, яка знаходиться у підземному приміщенні на території Центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, розташованого по вул. Вокзальна, 1, що в Солом`янському районі м. Києва, чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме жіночої сумки, яка висіла на гачку в одній з кабін вбиральні, поруч з дверима кабіни, з речами, що у ній знаходились, а саме білет на потяг № 341 сполученням «Кишинів Москва», гроші в сумі 350 грн.; окуляри, мобільний телефон марки «Самсунг», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн.; та паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 2060 гривень, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого майна у потерпілої.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений нею злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для її перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. При призначенні покарання суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої з боку потерпілої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

-CD-R диск, з написом «Verbatim», на якому знаходяться копії записів камер відеоспостереження вокзалу ст. Київ Пасажирський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матералах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: