overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/761/14-к
Провадження № 1-кс/455/82/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 ,

з участю: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.204 року від обвинуваченої ОСОБА_5 поступила заява про відвід судді ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, в якій вона посилається на те, що дочка потерпілої ОСОБА_4 працює у Старосамбірському районному суді, а тому просить передати справу в інший суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою заяву підтримала та додатково пояснила, що оскільки дочка потерпілої є працівником Старосамбірського районного суду то це суттєво може вплинути на розвиток справи в суді, даний факт викликає сумнів у неупередженості та об"єктивності судді Лойзик та інших суддів

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів в у його неупередженості і підлягає відводу згідно із ст.80 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої, яка не заперечила, що в Старосамбірському районному суді працює її дочка, однак, як і прокурор, не вбачають підстав для відводу судді ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що дійсно, в Старосамбірському районному суді працює дочка потерпілої - ОСОБА_7 , на посаді секретаря суду, що дає підстави обвинуваченій викликати сумнів у неупередженості судді, тому суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4ч.1ст.75 та ст. ст.80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2011 Справа № 1- 197
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України.,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 03 жовтня 2011 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1833/15 к

пр. №1-кп-505/216/15 р.

03.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000413 від 31.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000413 від 31.03.2015 р.

30.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 25.06.2015 року на 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/191/15-к
Провадження № 1-кп/512/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015р. за № 0000058, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 181 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2015 р. за № 0000058, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 р. за № 0000058, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 181 та ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2015

Справа № 517/258/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області , гр. України, освіта базова середня, не одружена, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 12 листопада 2014 року, біля 19.00 години, з метою придбання молока прийшла до ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Знаходячись у будинку ОСОБА_6 , побачивши на столі телефон, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон темно - бордового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ картою, вартістю 510 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю і показала, що 12 листопада 2014 року, ввечері, вона прийшла за молоком до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 пішла доїти корову, а вона залишилась у будинку. На столі побачила телефон, який поклала до карману. Взявши молоко пішла до себе додому
Так як підсудна свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, згодилася на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у вигляді ста ( ста) годин громадських робіт..
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

С У Д Д Я
Провадження № 1-кп/592/44/15

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 від 19.08.2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2014 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинено судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

До суду надійшли матеріали від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 і останній зобов`язався з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13.03.2015 року на 10-40год.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/548/14-к
Провадження № 1-кп/581/41/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_3

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.01.2014 року, -
15.05.2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.01.2015 року, за яким останній був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 заяву було залишено без руху, та заявнику був наданий строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків.
В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена заявнику 22.05.2015 року.
В встановлений строк заявник вказані недоліки не усунув.
Тому відповідно до ст. 429 КПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 ч.3 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.
Копію ухвали разом із заявою та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/13/14-к
Провадження № 1-кп/584/5/14
УХВАЛА

21.01.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який був призначений на 10 год. 21.01.2014 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до свідків привід, потерпілого та обвинувачену, приходжу до слідуючого.
Оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а вони не з`являються до суду без поважних причин, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 24 січня 2014 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/258/14-к
Провадження № 1-кс/584/30/14
УХВАЛА
24.03.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідка та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_4 зареєстрував місце свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , де може зберігати зазначені бойові припаси.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_4 зареєстрований в будинку по АДРЕСА_2 , де може зберігати набої до нарізної вогнепальної зброї, підтверджено в ході досудового розслідування показаннями допитаного свідка та витребуваними документами.
За даними реєстру власником цього будинку в рівних частках є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Отже наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а причетним до незаконного обігу бойвих припасів може бути ОСОБА_4 .
Оскільки бойові припаси в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення бойових припасів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на .еї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 05 квітня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/2713/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/383/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані захисником ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в них зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а захисник ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення розгляду - відмовитися від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/760/15-к
Провадження № 1-кп/336/141/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004704 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.02.2015 року об 09-15 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1