Справа № 296/6670/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням працівникові УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Встановлено, що СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2015 р., що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, протягом 2014 року, під час здійснення господарської діяльності привласнили кошти ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.05.2014 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю №77-К від 07.05.2014 зерна кукурудзи 3 класу в кількості 12 690 тон, на загальну суму 12 690 000 грн. Того ж дня, між вказаними суб`єктами господарювання укладено договір застави майбутнього врожаю №392 від 07.05.2014. Згідно реєстраційного запису №14343116 до Державного реєстру обтяжень внесено відомості про обтяження на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 майбутнього врожаю 2014 року зерна кукурудзи 3 класу, вирощеного ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на полях загальною площею 6 470 га в кількості 12 690 тон, на загальну суму 12 690 000 грн.

Разом з тим, договором комплексного страхування посівів майбутнього врожаю №3298681 від 07.05.2014 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 застраховано врожай 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився під обтяженням ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.06.2014, згідно платіжного доручення №239 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 із розрахункового рахунку № НОМЕР_2 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 12 245 344 грн. 33 коп., із вирахуванням страхового платежу в розмірі 444 655 грн. 67 коп., сплаченого на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, слідчий зазначає, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений додатковою угодою від 29.10.2014 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №77-К від 07.05.2014, строк до 30.11.2014 зобов`язання не виконано, зерно кукурудзи 3 класу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не поставлено, а отримані грошові кошти не повернуто.

Сторона кримінального провадження вказує на те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти, чим заподіяли матеріальної шкоди ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вищевказану суму.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що державна реєстрація ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена 22.03.2000 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , де зберігається реєстраційна справа суб`єкта господарювання.

На думку слідчого, отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо проведення державної реєстрації вказаного товариства, підтвердження відомостей про нього, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки, вказані дані можуть бути використані як докази та без вилучення, огляду і оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають встановленню.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене та враховуючи, що матеріали, які містяться у реєстраційній справі суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені № 0000082, та неможливість

іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є володільцем документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, безпідставною є вимога клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів працівникові УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області за доручення сторони кримінального провадення, оскільки такі вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді обов"язковим є зазначення саме прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не вказівки на невизначене коло співробітників органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з отриманням завірених службовою особою реєстраційної служби їх копій.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

У решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1