overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-178/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю прокурора -Приймака Р.Я., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна ОСОБА_2 еровецькому районному суду Хмельницької області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду в судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрано відповідно до степені тяжкості вчиненого злочину.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, до судового розгляду на 16 листопада 2010 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя В.О. Борсук
Справа № 139/585/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням обов`язків відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, - інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РП КВІ в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності та про підтримання подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 20-2014, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року (а.с. 2) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 48), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 42). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 10.04.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 30.04.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5-701/05
Провадження №1-о/127/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки, не наведено відповідного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують ново виявлені обставини, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.
Однак, ОСОБА_2 станом на 31.07.2015 р. вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений судом строк не усунув.
Згідно з розпискою, що надійшла на адресу суду, ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 16.07.2015 року.
Натомість, 28.07.2015 р. до Вінницького міського суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно з якою останній вказує на те, що при винесенні рішення Староміським районним судом м. Вінниці від 27.12.2005 р. суду не був відомий строк його затримання, так як строк його затримання визначено не з протоколу його затримання, а з протоколу огляду місця події. Так, ОСОБА_2 зазначає, що протокол огляду місця події складений 22.12.2000 р., заднім числом, а саме: 27.12.2000 р. під час його насильницького затримання під вартою, в сараї приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу має суттєве значення, для перегляду судового рішення.
Однак, дані обставини були предметом судового розгляду, за результатами чого 15.03.2010 р. постановлено ухвалу Апеляційним судом Одеської області з цього приводу.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, недоліки не усунув, суд приходить до переконання, що відповідно до ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., за участю прокурора Меєчка О.М., провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що22.08.2009 року в с.Слобода Ялтушківська під час сварки із сусідкою ОСОБА_2 умисно заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Справа надійшла до Барського районного суду з обвинувальним висновком.

Постановою суду від 17 березня 2010 року залишено без задоволення клопотання захисника підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і відмовлено у закритті справи.

В апеляції захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду як необгрунтованої і направлення справи на новий судовий розгляд.

Апеляція адвоката не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскарження постанови суду про відмову у закритті справи законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у прийнятті апеляції захисника ОСОБА_3 до розгляду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України повернути Барському районному суду для судового розгляду.

Суддя І.П. Петришин
Провадження № 1-кп/161/707/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 17 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4445/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2014 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4542/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.11.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586, яке надійшло з прокуратури Луцького району 25.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 04.12.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

26 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000586 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000586 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України о 15 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 04.12.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 0310/452/2012
Провадження № 1/0310/27/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 16 лютого 2012 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Крисюка В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

При цьому від прокурора, обвинуваченого клопотань з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу приходжу до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2012 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Надіслати підсудному під розписку копію обвинувального висновку та судову повістку.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих та свідків, що у додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 4-19/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання в. о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла таіншого володіння, яке належить ОСОБА_2 розташоване за адресою с. Гальчин, вул. Польова будинок №3, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по ЖРЗПЗ № 320 від 21.03.2010 року по заяві ОСОБА_3, про те, що 21.03.2010 року біля 23 години 50 хвилин по вул. Польовій с. Гальчин гр. ОСОБА_4 вчинив відносно нього хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого зразка. Було встановлено, що гр. ОСОБА_4 тимчасово проживає по вул. Польовій б. 3 с. Гальчин Андрушівського району у родичів своєї співмешканки, власником даного будинку являється ОСОБА_2.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що в будинку та інших нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: с. Гальчин вул. Польова б. З Андрушівського району Житомирської області, які належать ОСОБА_2 може знаходитись вогнепальна зброя та інші знаряддя злочину.

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду домоволодіння та нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: с. Гальчин, вул. Польова б. З Андрушівського району Житомирської області, які належать ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду домоволодіння та нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: с. Гальчин вул. Польова б.3 Андрушівського району Житомирської області.

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння розташованих за адресою: с. Гальчин вул. Польова б.3 Андрушівського району , Житомирської області, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/2741/15-к провадження: 1-кп/0274/298/15

30.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого..
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1