Справа № 546/635/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 06 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 06 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 05.12.2014 року, близько 13 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення палати гінекологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo S898t+ ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia Asha 500, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, у результаті чого їй були завдані матеріальні збитки.

За даним фактом 06.12.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої дії, а саме встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, слідує, що мобільний телефон із ІМЕІ № НОМЕР_2 працював після крадіжки із карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . У подальшому встановлено, що мобільний телефон із ІМЕІ НОМЕР_2 був придбаний 22.12.2014 року ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 через інтернет аукціон АУКРО. ОСОБА_7 мобільний телефон Lenovo S898t+ ІМЕІ № НОМЕР_2 , відповідно до товарно-транспортної накладної від 20.12.2014 року № 1118, із м. Дніпропетровськ у м. Миколаїв, відправив ОСОБА_5 , який станом на 20.12.2014 року користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 . Цей номер мобільного телефону вказаний у товарно-транспортній накладній у розділі «інформація про відправника».

Таким чином під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, а також не вдалося за можливе встановити особу ОСОБА_5 , так як номер мобільного телефону НОМЕР_1 не працює.

З метою встановлення особи ОСОБА_5 та подальшої перевірки його на причетність до вчиненого злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувала в користуванні ОСОБА_5 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 15.11.2014 року по 18.03.2015 року включно, тобто як до вчинення злочину, так і після. Встановивши осіб, з ким спілкувався ОСОБА_5 за вказаним номером мобільного телефону, можливо встановити і особу самого ОСОБА_5 , місце його проживання та провести з ним слідчі дії.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому і електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 15.11.2014 року по 18.03.2015 року включно з наступними відомостями:

1)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

2) Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону ОСОБА_5 , який використовував картку із абонентським номером НОМЕР_1 .

3) Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок ОСОБА_5 за встановленим ІМЕІ його терміналу під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

4) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

5) Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

6) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

7) У разі укладання контракту (угоди) із власником абонентського номера НОМЕР_1 , надати копію відповідного контракту (угоди).

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: