Справа № 209/3269/15-к
Провадження № 1-кс/209/633/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000308 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 вересня 2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки;
- 27 грудня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 15 вересня 2009 року з Комисарівської ВК Луганської області (№22);
- 05 листопада 2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2007 року, до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2008 року направлений для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі до місць відбуття покарання. Звільнився 02 серпня 2013 року з Солонянської ВК Дніпропетровська область (№21),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, 14 лютого 2014 року близько о 01.00 годині ОСОБА_5 знаходився по біля 2 під`їзду пр-ту Металургів у м. Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайомого чоловіка у якого в руках був мобільний телефон марки "Самсунг", по якому він з кимось спілкувався, після чого у нього одразу виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдаривши його по обличчю рукою. Далі, реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, підійшов до мужчини, та відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдарив його рукою по обличчю, від чого потерпілий впав на землю та заволодів його майном, а саме, мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 1115 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1115 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даний факт 14 лютого 2014 року було внесено в ЄРДР № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Повторно, 20 лютого 2013 року близько о 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину "Добра крамниця", розташованого по пр-ту Металургів 42"Д" у м Дніпродзержинську, де побачив, що у приміщенні магазину за склом лежали картонні коробки, і у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло та проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по пр-ту Металургів 42"Д" у м Дніпродзержинську, звідки таємно викрав майно, а саме: картонну коробку, у якій знаходилось печиво "Топлене молоко", вагою 3.5 кг, вартістю 14 грн., картонну коробку, у якій знаходились цукерки "Арахіс у шоколаді", вагою 2 кг, вартістю 10,50 грн., рулет марки "Рошен" у кількості 2 шт., вартістю 16 грн., рулет "Харківський" у кількості 1 шт., вартістю 6 грн., ящик з печивом, вагою 1 кг, вартістю 18 грн., чіпси марки "Мачо", у кількості 5 пачок, вартістю 50 грн., чіпси марки "Мачо", у кількості 4 пачки, вартістю 24 грн., чіпси марки "Мачо" у маленькій пачці, у кількості 2 шт., вартістю 2,50 грн., пачки з солодкими палочками у кількості 2 шт., вартістю 10 грн., фісташки у кількості 1 пачка, вартістю 18 грн., сухарики у кількості 4 пачки, вартістю 12 грн., горішки марки "Козацька розвага" у кількості 1 пачка, вартістю 12 грн., тим самим, спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 193.00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Даний факт 20 лютого 2014 року було внесено в ЄРДР № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозру ОСОБА_5 в скоєні вказаного злочину було повідомлено 01 квітня 2014 року, після направлення провадження до Дніпровського суду з обвинувальним актом, останній відразу ж зник та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем реєстрації не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Заслухавши прокурора, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що слідчим не забезпечена присутність підозрюваного у судовому засіданні, а також враховуючи, що слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим не забезпечена явка в судове засідання підозрюваного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1