Провадження № 666/580/15-к

ВИРОК
Іменем України
08 травня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000174 від 18.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.152 ч.1, 76 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.04.2007 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.1 КК України із призначенням покарання - штраф 850 гривень;

- 07.12.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Та 18.06.2014 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.12.2009 року звільнений на підставі пункту «а» ст.4 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2015 року у період часу з 02:30 по 03:00 години ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 150 метрів кабелю ТПП - 200x2x04 з колодязів телефонної каналізації, розташованих на перехресті вулиць Перекопської та 28 Армії, а також біля будинку №5 по вул.28 Армії у м.Херсоні, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12465 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, заявлений потерпілим цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він на обліку в психоневрологічній поліклініці не перебуває, в КУ «Обласному наркологічному диспансері» ХОР перебуває на профілактичному обліку з діагнозом розлади психіки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками з 2001 року, характеризується посередньо, тому суд вважає можливим його виправлення лише за умови ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2015 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії 12465,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням злочину.

Речові докази:

- файл пакет з 2 фрагментами кабелю, ніж, сокиру, чоботи, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області конфіскувати та знищити;

- легковий автомобіль «Опель кадет», д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився телефонний кабель ТПП 200х2х04 довжиною близько 150 метрів вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ;

- телефонний кабель ТПП 200х2х04 довжиною близько 150 метрів у порізаному стані вважати повернутим за належністю представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1