Дело № 646/1718/14-к
№ производства 1-кп/646/254/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000049 від 09.01.2014
року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, не
судимий, не працює, не одружений,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року о 17:50 годині, ОСОБА_1
знаходячись на території
торгівельного майданчику супермаркету
«Клас-2», що належить ТОВ «Укр-Трейд»,
розташованого за адресою: місто Харків,
пр. Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, вирішив таємно
викрасти продукцію даного
супермаркету.

Для цього, ОСОБА_1 реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, з метою наживи,
попрямував у продуктовий відділ
супермаркету, де, скориставшись тим, що
за його діями ніхто не спостерігає з
вітрини взяв продукцію супермаркету у
вигляді ікри лососевої зернистої ж/б
Камчадал 120 г. вартістю 123,55 гривень та
ікри лососевої зернистої ж/б Банкет 130
г. вартістю 110,00 грн., які непомітно для
оточуючих помістив собі під одяг, а
саме у карман своєї куртки, яка була
одягнена на ньому, після чого
попрямував до кас супермаркету, де
проходячи касову зону не здійснив
оплату за вищезазначений товар, вийшов
з супермаркету «Клас-2», що належить ТОВ
«Укр-Трейд» та розпорядився викраденим
на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, є щире каяття та відшкодування
збитків, завданих злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу обвинуваченого, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі у вигляді
штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК
України.

Речові докази: диск DVD-R, memorex, серійний
номер сRH208162719FO4, з написом на лицьовій
стороні « 16х 4,7GB 120 min» з відеозаписом з
камер відео спостереження торгового
залу супермаркету «Клас-2» від 04.01.2014
року - зберігати в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у пред'явленому обвинувачені у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850,00 грн.
(вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: диск DVD-R, memorex,
серійний номер сRH208162719FO4, з написом на
лицьовій стороні « 16х 4,7GB 120 min» з
відеозаписом з камер відео
спостереження торгового залу
супермаркету «Клас-2» від 04.01.2014 року -
зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 02.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський