Справа № 521/4988/15-к
Пр. № 1-кп/521/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 11.03.2015 року, о 12:00 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, займаючи посаду спеціаліста 1 категорії відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обов`язки якої входить відповідальність за проведення професійно-психологічного відбору призовників та громадян, які поступили на військову службу за контрактом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману щодо не притягнення до відповідальності за ухилення від мобілізації потерпілого ОСОБА_5 , умовила останнього передати їй грошові кошти у сумі 300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту, згідно курсу НБУ станом на 11.03.2015 року, склало 6465 гривень.

Разом з тим, відповідно до функціональних обов`язків спеціаліста 1 категорії відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 не була наділена правами та обов`язками щодо вжиття будь-яких заходів та прийняття рішень стосовно осіб, які ухиляються від мобілізації, що свідчить про відсутність у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту, згідно курсу НБУ станом на 11.03.2015 року, склало 6465 гривень

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню, укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_6 визнала себе винною у кримінальному правопорушенні, принесла щирі вибачення за доставлені клопоти своїми діями. При цьому, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , з підстав, викладених в ній.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат також просили суд затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволені зазначеної угоди необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Так, встановлено що 26.03.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0000004, між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за якою сторони кримінального провадження примирились та погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Однак, узгоджене сторонами укладеної угоди покарання обвинуваченій за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді штрафу, судом визнано таким, що не відповідає тяжкості та наслідкам скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду спеціаліста 1 категорії відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідальною особою, в обов`язки якої, крім інших, входила відповідальність за проведення професійно-психологічного відбору призовників та громадян, які поступили на військову службу за контрактом, порушуючи, в першу чергу, інтереси суспільства щодо захисту територіальної цілісності держави України (під час проведення АТО в західній частині України), з метою власного збагачення за рахунок коштів осіб, які згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, N 44, ст. 416, із змінами та доповненнями), зобов`язані встати на захист вітчизни, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , під приводом сприяння не притягнення до відповідальності за ухилення від мобілізації останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , а саме: узгоджене покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах, не відповідають інтересам суспільства та характеру і наслідкам вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись діючим законодавством, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Матеріали кримінально провадження повернути прокурору Малиновського району для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала суду являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1