overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилучених речей.

Скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, в скарзі ОСОБА_5 , на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилучених речей, слід відмовити, оскільки представником скаржника не було надано слідчому судді достатніх доказів того, що дані речі не мають відношення до кримінального правопорушення, так-як дані грошові кошти були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в домоволодінні ОСОБА_6 , а за кримінальні правопорушення які інкримінуються ОСОБА_6 передбачають додатковий вид покарання такий як конфіскація майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_5 , на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилучених речей - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 0304/1527/12
Провадження №1/0304/111/12
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора Плечука О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

У судове засідання на розгляд справи 05 жовтня 2012 року на 14 годину без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст.292 КПК України до свідка, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.70 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, і щодо свідків застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Острівок, вул. Вишнева, 72, Камінь-Каширського району Волинської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Острівок, вул. Вишнева, 94, Камінь-Каширського району Волинської області, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 жовтня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 1-кп/161/573/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001887, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001887 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001887 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11.30 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5121/15-к
15.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Семенцова Л.М.,
за участі секретаря –Слончак А.С.,
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
справа № 1-354/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює водієм фірми «Єрмак-Голд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 10 вересня 2010 року о 13 год., з метою незаконного, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на автомобілі «Чері Амулет» д.н.з. AM 6890 AT, приїхав в с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, де цього ж дня в будинку № 15 по вул. Цегельній вказаного населеного пункту, у особи справа щодо якої виділена в окреме провадження купив, тобто незаконно придбав 402,51 грам наркотичного засобу макової соломи, яка згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі на вказаному вище автомобілі перевозив вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб в м. Житомир, однак цього ж дня о 22 год., неподалік с. Садки Житомирського району був затриманий.

На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і просив суд закрити провадження по даній кримінальній справі в звязку з тим, що він пройшов в добровільному порядку курс лікування від наркоманії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному злочині, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, відповідно довідки з Житомирського обланаркодиспансеру добровільно пройшов курс лікування від наркоманії / а.с. 220/, тому можливо звільнити останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 244,248 КПК України, 309 ч. 4 КК України , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України звільнити, а провадження по кримінальної справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: 2 прозорі поліетиленові пакети з маковою соломкою вагою 402.51 г знищити; автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, який повернуто під розписку власника залишити на зберіганні в останньої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу ї проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1783/13-к
провадження 1кп/283/64/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 02 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, прокурора Малинського району Герича Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Великої Т.С.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309,та ч.2 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд обрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 17 грудня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1- підписку про невиїзд залишити попередню.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського.

районного суду ОСОБА_2.
справа № 361/305/15-к
провадження № 1-кс/361/47/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.01.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1064/15-к
провадження № 1-кс/361/172/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2709/15-к
провадження № 1-кс/361/451/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До розгляду скарги по суті скаржник подала заяву, в якій просить провадження по даній скарзі закрити, оскільки оскаржувана нею постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4758/15-к
провадження № 1-кс/361/766/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.07.2015 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5180/15-к
провадження № 1-кс/361/811/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1