№1-П-97
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьи Любчич Л.В.
секретаре - Довгополой И.В.
прокурора - Яковенко Д.Е.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Изюма
области, украинца, гражданина Украины,
професионально-техническим образованием, разведенного,
малолетних детей: дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
и сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, не
проживающего и зарегистрированного по
В суд поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4. по ч.2 ст. 286 УК
Украины с постановлением для решения вопроса о прекращении и освобождении ОСОБА_4. от
уголовной ответственности, вследствие акта амнистии. Органами досудебного
следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он
24 февраля 2007 года в 0 часов 10 мин, находясь в состоянии алкогольного
опьянения управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8. и двигался по автодороге Киев - Харьков -
Довжанский со стороны г. Харькова в направлении г. Славянска. На 624 км. +500
м. данной автодороги, ОСОБА_4 грубо нарушил
требования: п.п.б) п.2.3 Правил дорожного движения Украины ( далее -
ПДД) согласно которого для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления
груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления им в дороге; п.п.а) п.2.9 ПДД который предусматривает, что водителю
запрещено уравлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
п.12.1 ПДД согласно которого при выборе
в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им; п.12.3 ПДД который предусматривает, что в
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения
объезда препятствия; п.п. б) п.12.9 ПДД который предусматривает, что водителю
запрещено превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на
участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31 …. В результате нарушения
выше указанных пунктов ПДД Украины, ОСОБА_4
будучи в состоянии алкогольного опьянения, не был внимателен, подобающим
образом не следил за дорожной
обстановкой, соответственно не реагировал на ее измеения, не правильно выбрал в
установленных пределах безопасную скорость движения, превысил ее в зоне
действия знака 3.29, в результате чего в момент возникновения опасности для
движения не принял мер для уменьшения
скорости , вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил наезд на
припятствие с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего
пассажиру автомобиля ОСОБА_7. были причинены телесные повреждения в виде
циркулярного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под
оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны головы, ссадины тыльной
поверхности рук в следствии которых на месте дорожно-транспортного происшествия
( далее ДТП ) наступила смерть, а пассажиру автомобиля ОСОБА_3. были причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза слева ( лонной и
седалищной ), ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые являются
средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_4 заявил
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании п.б)
ст.1 ЗУ * Об амнистии * от 19.04.2007 г., на основании того, что он имеет двоих
несовершеннолетних детей, виновным себя признал в полном объеме, преступление
совершил по неосторожности.
Выслушав подсудимого, адвоката
ОСОБА_1, которая просила удовлетворить ходатайство ОСОБА_4., прокурора, который
считал, что ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности
согласно ЗУ * Об амнистии * поскольку
ОСОБА_4 совершил преступление по неосторожности, имеет двоих несовершеннолетних
детей, в содеянном раскаивается, потерпевшую ОСОБА_2., которая считала, что
ходатайство ОСОБА_4. удовлетворено быть не может, поскольку
только формально имеет детей, а участие в их воспитании и содержании не
принимает так, как разведен и дети проживают с матерью, потерпевшую ОСОБА_3.
которая также считала, что данное
ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ОСОБА_4 совершил преступление
умышленно так как его просили снизить скорость движения, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 данного
Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности, в порядке и на
условиях определенных данным Законом, лица которые подпадают под действия ст.
1 ЗУ * Об амнистии *, уголовные дела
относительно которых находятся в производстве органов досудебного следствия или
суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены,
но приговора по которым не вступили в законную силу, за преступления,
совершенные до вступления в законную силу данного Закона.
Согласно ст. 1 ЗУ * Об амнистии *
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 5
лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое чем лишение свободы на срок не более
десяти лет лица, не лишенных родительских
прав, которые на день вступления данного Закона в силу имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от возраста.
В соответствии со ст. 6 УПК Украины
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению вследствие акта амнистии, вследствии когда он устраняет наказание
за совершенное деяние.
ОСОБА_4 ранее не судим, совершил преступление по неосторожности до
введения в действие ЗУ * Об амнистии *
от 19.04.2007 г., за данное деяние
предусмотрено наказание до восьми лет
лишения свободы, имеет двоих детей в возрасте до 18 лет, в отношении которых не
лишен родительских прав, в содеянном раскаялся, подал суду ходатайство о
применении к нему акта амнистии. При таких обстоятельствах , суд считает
возможным освободить ОСОБА_4. от уголовной ответственности согласно акта
амнистии и дело производством прекратить.
Статья 14 ЗУ * Об амнистии * предусматривает, что амнистия не освобождает
от обязанности возместить причиненный преступление вред, который возложин на
виновное лицо решением суда.
Разъяснить потерпевшим их право
обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства о взыскании причиненного вреда данным преступным деянием.
Последствия применения амнистии
подсудимому разъяснены.
Судебные издержки подлежат взысканию
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 6 УПК
Украины, п б ч.1 ст. 1 ЗУ * Об амнистии * от 19.04.2007 г., суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
по ч.2 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_4 освободить от уголовной
ответственности на основании п.б ч.1 ст. 1 ЗУ * Об амнистии * от 19.04.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_4. судебные
издержки за проведение экспертизы в сумме
1652 грн 56 коп в доход государства и 723,58 грн в ВДК в Киевском р-не УДК в Харьковскойц
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его
оглашения через Изюмский горрайонный суд .
Председательствующий: