ПОСТАНОВА Справа №4-213/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Шимко В.П., при секретарі Жмурко В.І. з участю прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши подання ст. слідчого СВ Бердичівського MB УМВС про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1»яна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м. Бердичева Житомирської обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючої по вулиці 60-ти Річчя СРСР, буд. № 63, в м. Бердичеві, раніше судимого:

- 19.07.1998 року Бердичівським міським судом за ч. З ст. 140, 44 КК

України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 02.12.1999 року Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2

ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.02.2002 року Бердичівським міським судом за ч. З ст. 185, 71 КК

України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»ян CM. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 19 липня 2010 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева, знаходились на березі озеру «Швай», яке розташоване поблизу с.Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, де розпивали алкогольні напої. У вказаному місці та у вказаний вище час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вступили між собою у попередню злочинну змову для спільного вчинення вбивства ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева, із корисливою метою - заволодіння майном потерпілого та обернення його на свою користь, розподіливши попередньо дії кожного з них.

Діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_4, скориставшись необхідністю потерпілого їхати власним автомобілем у напрямку ОСОБА_11, ніби-то з метою надання допомоги у розвантаженні товару, сіли до автомобіля ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева - «Рено-Траффік» н.з. АІ 0531 AT, яким керував останній, та разом із потерпілим поїхали від с.Катеринівка у напрямку с.Агатівка Бердичівського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, невстановленим слідством способом, змусили потерпілого змінити обраний ним маршрут руху та повернути автомобіль на ґрунтову дорогу, що розташована між с.Агатівка та с.Катеринівка Бердичівського району та веде у напрямку лісового масиву «Катеринівський ліс».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, діючи за заздалегідь розробленим планом, напали на потерпілого, змусили його зупинити автомобіль та вийти з автомобіля, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосовуючи грубу фізичну силу, почали наносити чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого збили його з ніг та таким чином подолали його опір. Після цього ОСОБА_10, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, взяв у автомобілі потерпілого лопату і підійшовши до потерпілого, який лежав на землі, з великою силою прикладання наніс металевою частиною лопати декілька ударів по шиї ОСОБА_9 Пріянкара Болада Хева, в результаті чого умисно вбив останнього. Після вбивства потерпілого ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заволоділи його грішми у сумі 9600 гривень.

По даному факту 30 липня 2010 року відносно ОСОБА_1»яна CM. . порушено кримінальну справу за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 липня 2010 року ОСОБА_1»ян CM. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

02 серпня 2010р. відносно ОСОБА_1»яна CM. обрано запобіжний захід у вигляді -взяття під варту.

В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1»яна ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що по справі слід провести ряд важливих процесуальних дій, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Слідчий подання підтримав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1»яна ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій, які не можливо виконати до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, а підстав скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1»яна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: