Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/417/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, за участю слідчого ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились).

ВСТАНОВИВ:
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.03.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 3684 КК України.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на:

- добровільно видане ОСОБА_6 майно, грошові кошти та документи;

- вилучені в ході обшуку грошові кошти та документи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ,

- вилучене в ході обшуку майно та документи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно осіб, у володінні яких воно перебуває, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема майно у вигляді речей, документів, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так, право власності (користування) ОСОБА_6 на вищевказані речі, які підлягають арешту, підтверджує протокол огляду, згідно якого вилучені речі та грошові кошти були добровільно надані ОСОБА_6 , а також пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких, вищезазначені речі та грошові кошти належать їй та вона добровільно погоджується видати їх працівникам міліції.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що добровільно видані ОСОБА_6 документи містять в собі інформацію про здачу тими або іншими студентами грошових коштів або інші відомості про вчинене правопорушення, а отже зберегли на собі його сліди, а грошові кошти в сумі 1700 грн. можуть бути добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки з пояснень самої ОСОБА_8 вбачається, що вона отримувала 30.03.2015 р. та 31.03.2015 р. грошові кошти від студентів за здачу сесії, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Окрім того з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що три вилучені пластикові картки "Приватбанку" зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що слідчим не було доведено належними доказами, що є достатні підстави вважати, що вилучені картки зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Також право власності (користування) ОСОБА_7 на речі, які підлягають арешту, підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; довідка про склад сім`ї, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 2006 р.н.; протокол обшуку та додаток до нього, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_7 були виявлені блокнот та грошові кошти.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку блокнот містять в собі інформацію про здачу тими або іншими студентами грошових коштів або інші відомості про вчинене правопорушення, а отже зберіг на собі його сліди, а грошові кошти виявлені та вилучені в результаті обшуку можуть бути добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки серед них виявлено заздалегідь ідентифіковану купюру номіналом 100 грн., вважаю необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Право власності (користування) ОСОБА_5 на вищевказані речі, які підлягають арешту, підтверджує довідка про склад сім`ї, згідно якої, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 проживає одна; протокол обшуку, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучене вищевказане майно та грошові кошти; пояснення ОСОБА_5 .

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку блокнот містять в собі інформацію про здачу тими або іншими студентами грошових коштів або інші відомості про вчинене правопорушення, а отже зберіг на собі його сліди, а грошові кошти у гривні виявлені та вилучені в результаті обшуку можуть бути добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки серед них виявлено заздалегідь ідентифіковану купюру номіналом 200 та 50 грн., вважаю необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Окрім того вважаю за необхідне накласти арешт на мобільний телефон samsung GT-S7262, білого кольору, з SIM-картками "МТС" та "Life", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній, з урахуванням пояснень ОСОБА_11 , міг зберегти в собі відомості про вчинене правопорушення (журнали телефонних розмов, їх тривалість, тощо.

Також з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1110 дол. США та 6530 рублів Росії, мобільний телефон samsung GT-G5212i, червоного кольору, з SIM-картою "Київстар", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що слідчим не було доведено належними доказами, що є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти та майно зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, що було вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_6 з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку, а саме на: блокнот з надписом "Ремпуть"; лист паперу з блокнота з рукописними надписами; довідки на ім`я ОСОБА_6 щодо виклику, участі на сесії, а також що остання навчається на четвертому курсі МНУ імені В.О. Сухомлинського; лист паперу формату А4 з найменуванням робочого наукового плану "Соціальна педагогіка"; блокнот з надписом "LOVE" з рукописними записами; зошит на 36 аркушів з надписом "journey" з рукописними записами лекцій; грошові кошти в загальній сумі 1 700 грн. (3 купюри номіналом по 200 гривень серій ВА 5120092, ПГ 5300141, ПГ 5300143; 7 купюр номіналом по 100 гривень серій ЕИ 2397774, КЗ 9756811, ВЄ 2183850, ВИ 4605439, ГЦ 2266788, ЕЗ 3777634, КС 9589903; 8 купюр номіналом по 50 гривень серій КЧ 6540446, ПЖ 6259866, КА 8958471, ПЕ 6916026, РД 6931383, ИК 4486990, КЕ 0580561, КБ 3451231).

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку, а саме на: блокнот в коричневій обгортці з рукописними записами; грошові кошти в загальній сумі 563 грн. (4 купюри номіналом по 100 гривень кожна; 2 купюри номіналом по 50 гривень кожна; 1 купюра номіналом 10 гривень; 2 купюри номіналом по 5 гривень кожна; 2 купюри номіналом по 20 гривень кожна; 3 купюри номіналом по 1 гривні кожна).

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку, а саме на: щоденник в коричневій обкладинці із численними рукописними записами; грошові кошти в сумі 5 200 грн. (1 банкнота номіналом 500 гривень (серія № - ВД7907911), 12 банкнот 200 гривень (серія № - ЄЦ3238576, ЗВ5416712, ЕЗ8023621, ЄБ5062705, ВФ5223394, ПБ6615875, ЕБ8913485, ЕЖ1675895, ЄВ7293966, ПГ5300026, ЄГ3031116, ПГ5298199), 20 банкнот 100 гривень (серія № - ЕЮ6877306, КЗ2371423, ЕЖ3215835, КН4700156, ЗВ7229188, КЄ8226732, ЗФ6302149, ЗА5212374, БА5714537, ЕЗ5415755, ЕЖ2872969, ЗГ7034398, ЕХ1018782, ВЗ5861545, АВ0740520, ЕД6303163, ЕЕ1056778, ГД2332629, КР0253113, МЕ6446774), 6 банкнот 50 гривень (серія № РЄ3683220, ПВ6413037, КХ8609960, КЙ5463763, РА1737201, ВЩ8221494)); мобільний телефон samsung GT-S7262, білого кольору, з SIM-картками "МТС" та "Life", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В решті - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя