АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року. Колегій суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Коваленка Є.П.

суддів: Максимовича Ю.А., Демченко
О.В.

з участю
прокурора - Парусова A.M.

засуджених -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок
Тернопільського міськрайонного суду від 8 вересня 2006 року ,-

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,громадянин України, з
середньою освітою, одружений, на утриманні малолітня дитина, непрацюючий,
несудимий згідно ст.89 КК України,

засуджений
за ч. З ст. 307 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна;

за ч.
2 ст.306 КК
України до 8
років позбавлення волі з
конфіскацією майна;

за ч. 2
ст.317 КК України
до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією
майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 8 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Справа № 11-50
2007 року Головуючий
у 1 інстанції Очеретяний Є.В.

Категорія: 307 ч
3 Доповідач
Максимович Ю.А.

уродженка
та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена,
на утриманні малолітня дитина, непрацююча, несудима, засуджена за ч. З ст. 307
КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 10 тисяч гривень штрафу з
конфіскацією майна;

за ч. 2 ст.306
КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 6 тисяч гривень штрафу з
конфіскацією майна;

за ч. 2 ст.317
КК України, із застосуванням ст.69 КК України
до 4 тисяч гривень штрафу з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 10 тисяч гривень
штрафу з конфіскацією усього особистого майна майна.

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженць с.Озерна Зборівського району Тернопільської області,
українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
житель АДРЕСА_2, судимий: 4.06.2002 року Тернопільським міським судом за ч.І
ст.215, ч.І ст.111, ч.І ст.286 КК України до 2 років виправних робіт; 5.02.2003
року за ч.І с.309, ч.І ст.311 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч.З ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до З
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народження, уродженць с.Тростянець Золочівського району
Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою,
одружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_3, несудимий, засуджений за ч.3 ст.307 КК
України, із застосуванням ст.69 КК України до З років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією усього особистого майна.

Запобіжний захід: засудженому ОСОБА_1 залишено без змін -тримання під
вартою, засудженій ОСОБА_5- підписку про невиїзд, засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_2
змінено на тримання під вартою в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з 14
грудня 2005 року.

Стягнуто із
засуджених в рівних долях судові витрати. Речові докази постановлено знищити.

Згідно вироку суду ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
визнані винними і засуджені зва вчинення злочинів при таких обставинах.

На початку
вересня 2005 року засуджений ОСОБА_1 , умисно із користі, з метою незаконного
виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту
особливо небезпечних наркотичних засобів для виручення від їх реалізації
грошових коштів та незаконного збагачення таким шляхом, вступив у злочинну
групу із ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Дане стійке злочинне об"єднання мало
єдиний відомий усім учасникам план, спрямований на незаконне виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів,
із розподілом ролей та функцій спрямованих на досягнення мети.

ОСОБА_1 як організатором розподілялись ролі кожного із учасників групи.

Так, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або без них скуповував в АДРЕСА_3
в ОСОБА_2 наркотичну сировину - макову солому, яку ОСОБА_1 незаконно перевозив
на своєму автомобілі "Москвич" або таксі у М.Тернопіль, де
переховував у спеціально пристосованому місці, а потім сам або за допомогою
ОСОБА_5 переносив макову солому до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де разом
із ОСОБА_5 виготовляли з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій, який збували наркотично залежним особам. Також, ОСОБА_1
згідно розподілених ролей надавав приміщення своєї квартири для незаконного
виготовлення, зберігання та збуту ацетильованого опію наркотично залежним
особам.

Крім того, ОСОБА_5 спостерігала за оточуючою обстановкою у дворі будинку
АДРЕСА_1, з метою завчасного попередження появи працівників міліції чи інших
осіб коли ОСОБА_1 збував ацетильований опій. Також ОСОБА_5 самостійно у
відсутність ОСОБА_1 збувала ацетильований опій наркотично залежним особам.

Засуджений ОСОБА_6, виконуючи у злочинній організованій
групі свою функцію та дотримуючись конкретно визначеного плану, разом із
ОСОБА_1 скуповував в АДРЕСА_3 наркотичну сировину - макову солому, яку
незаконно перевозив у М.Тернопіль, після чого по місцю проживання ОСОБА_1 незаконно
виготовляв разом з ним та ОСОБА_5 ацетильований опій з метою подальшого збуту
наркотично залежним особам, у тому числі жителям м.Тернополя.

Засуджений ОСОБА_2 , виконуючи свою роль в організованій
злочинній групі, як постачальник наркотичної сировини незаконно виробляв та
виготовляв по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 макову солому, яку в подальшому
збував ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які її незаконно перевозили у М.Тернопіль,
де по АДРЕСА_1 незаконно з метою збуту виготовляли ацетильований опій.

Організована група в складі ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та
ОСОБА_2,набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з початку вересня
2005 року по 14 грудня 2005 року.

Так, з початку
жовтня 2005 року по кінець грудня 2005 року ОСОБА_1, з метою незаконного виготовлення,
придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного
засобу - опію, згідно із зазделегідь обумовленим планом та узгодженим між усіма
членами організованої злочинної групи розподілом ролей, неодноразово сам, з
ОСОБА_5 чи
ОСОБА_6 на автомобілях таксі, водіям яких не було відомо про злочинні плани
останніх, на невстановленому слідством автомобілі чи на власному автомобілі
"Москвич" їздили у АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 незаконно придбали макову
солому, яку незаконно перевозили у М.Тернопіль та ховали у зазделегідь
визначеному місці біля будинку АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_5 забирала макову
солому та переносила її до місця проживання ОСОБА_1, де вказана особа разом із
нею незаконно виготовляли ацетильований опій, який незаконно збували за місцем
свого проживання наркотично залежним особам, а незаконно виручені кошти
використовували для продовження злочинних дій у сфері обігу наркотиків.

10 жовтня 2005
року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі таксі приїхали у АДРЕСА_3,
де у ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90
грн. Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули
його за місцем свого проживання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим.

В жовтні 2005
року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 на автомобілі таксі приїхали у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншим.

21 жовтня 2005
року ОСОБА_5 на автомобілі таксі приїхала у АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 незаконно
придбала 20 стаканів макової соломи на загальну суму 60 грн. Виготовивши з неї
ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його за місцем свого
проживання ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим.

27 жовтня 2005
року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 на невстановленому слідством автомобілі приїхали
у АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи на
загальну суму 90 грн. Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
незаконно збули його за місцем свого проживання ОСОБА_10, ОСОБА_14 та іншим.

На початку
листопада 2005 року ОСОБА_1 на автомобілі таксі приїхав у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбав 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим.

На початку
листопада 2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 на власному автомобілі приїхали у
АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи на
загальну суму 90 грн. Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
незаконно збули його за місцем свого проживання ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13
та іншим.

В листопаді 2005
року ОСОБА_1 на невстановленому слідством автомобілі приїхав у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбав 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його за
місцем свого проживання ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та іншим.

12 листопада
2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 на невстановленому слідством автомобілі
приїхали у АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи
на загальну суму 90 грн. Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 незаконно збули його за місцем свого проживання ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та іншим.

В листопаді 2005
року ОСОБА_5 на невстановленому слідством автомобілі приїхала у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбала 20 стаканів макової соломи на загальну суму 60 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим.

24 листопада
2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 на автомобілі таксі приїхали у АДРЕСА_3, де
у ОСОБА_2 незаконно придбали 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90
грн. Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули
його за місцем свого проживання ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим.

На початку
грудня 2005 року ОСОБА_1 на автомобілі таксі приїхав у АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2
незаконно придбав 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншим.

В грудні 2005
року ОСОБА_5 на невстановленому слідством автомобілі приїхала у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбала 20 стаканів макової соломи на загальну суму 60 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
іншим.

В грудні 2005
року ОСОБА_1 на невстановленому слідством автомобілі приїхав у АДРЕСА_3, де у
ОСОБА_2 незаконно придбав 30 стаканів макової соломи на загальну суму 90 грн.
Виготовивши з неї ацетильований опій, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконно збули його
за місцем свого проживання ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншим.

ОСОБА_1,
дотримуючись розробленого плану діяльності організованої злочинної групи, згідно
із зазделегідь обумовленим розподілом ролей, перебуваючи у своїй квартирі по
АДРЕСА_1 та маючи в наявності зазделегідь виготовлений разом із ОСОБА_5
ацетильований опій, незаконно, з корисливою метою збував його, за що отримував
гроші із розрахунку 20 грн. за 1 мл. В цей час ОСОБА_5, перебуваючи у своїй
квартирі спостерігала за навколишньою обстановкою у дворі.

Таким способам ОСОБА_1 незаконно збув ацетильований опій:
5,16,17 та 23 липня 2005 року по Імл. на день ОСОБА_16, за що отримав від нього
80 грн.

В липні 2005
року 1 мл. ОСОБА_17

8 кінці березня та
в червні 2005 року по 0,5 мл.
ОСОБА_18, яка вжила

його тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

У вересні 2005
року по 1 мл. ОСОБА_6 та ОСОБА_19

10 вересня 2005
року 1 мл. ОСОБА_20, за що отримав від нього 20 грн.

18 вересня 2005
року 2 мл. ОСОБА_20, за що отримав від нього 40 грн.

21 вересня 2005 року 1,5 мл.
ОСОБА_21, за що отримав від нього 30 грн.

21 та 22 вересня 2005 року по 1 мл.
ОСОБА_8, за що отримав від нього 40 грн.

24
вересня 2005 року 3 мл. ОСОБА_11, за що отримав від нього
60 грн.

25
вересня 2005 року два рази по 1 мл. ОСОБА_14 , за що
отримав від нього 40 грн.

25 та 26 вересня 2005 року по 1 мл. ОСОБА_20, за що отримав від нього 40
грн.

25
вересня 2005 року 3 мл. ОСОБА_17

26
вересня 2005 року 6 мл. ОСОБА_11, за що отримав від нього
120 грн.

26
та 28 вересня 2005 року по 1 мл. ОСОБА_14, який вжив його
тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкцїї.

27
вересня 2005 року 1 мл. ОСОБА_11, за що отримав від нього
20 грн.

29 вересня 2005
року 2 мл. ОСОБА_8, за що отримав від нього 40 грн.

29
вересня 2005 року 1 мл.
ОСОБА_10, який вжив його тут же квартирі шляхом внутрівенної
ін"єкції, за що отримав від нього 20 грн.

30
вересня 8 та 16 жовтня 2005 року по 2 мл. ОСОБА_20, за що
отримав від нього 120 грн.

6 жовтня 2005 року 5
мл. ОСОБА_7, за що
отримав від нього 100

грн.

З жовтня 2005 року 3 мл.
невстановленій слідством особі на ім"я ОСОБА_22.

7 жовтня 2005 року
1,5 мл. ОСОБА_14, який вжив його тут же у

квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

9 жовтня 2005 року
двічі по 1 мл.
ОСОБА_15., за що отримав від

нього 40 грн.

9 жовтня 2005 року
4 мл. ОСОБА_7, за що отримав від нього 80

грн.

10 жовтня 2005 року 3,4 мл. ОСОБА_23, за що отримав
від нього 70 грн.

В той же день ОСОБА_23 був затриманий
працівниками міліції, які у

нього виявили та вилучили 0,23 грама ацетильованого опію,
який йому

незаконно збув
ОСОБА_1

10 жовтня 2005 року 3 мл. ОСОБА_24, який вжив його
тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"екції.

10 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_9, за що отримав
від нього 20 грн.

10-11
жовтня та 2, 10 листопада 2005 року по 1 мл. ОСОБА_20, за що

отримав від
нього 80 грн.

11 жовтня 2005 року
2 мл. ОСОБА_25, який того ж

дня був затриманий працівниками міліції, які виявили і
вилучили у нього 0,14

грама ацетильованого опію, які йому незаконно збув
ОСОБА_1

11 та 13 жовтня 2005 року двічі по 1 мл. ОСОБА_10, за що отримав від нього
40 грн.

11 жовтня 2005
року 1 мл. ОСОБА_15., за що отримав від нього 20

грн.

13 жовтня 2005 року 1 мл.
ОСОБА_7, за що отримав від нього 20 грн.

15 та 28 жовтня 2005 року по 1 мл. ОСОБА_10, який вжив його тут же у
квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 40 грн.

18 жовтня 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_24, який вжив його тут же у квартирі
шляхом внутрівенної ін"єкції.

18
жовтня 2005 року 2 мл. ОСОБА_7, за що отримав від нього
40 грн.

19
жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_14

19 жовтня 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут же у квартирі
шляхом внутрівенної ін"єкції.

22
жовтня 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_14., який вжив його тут же у квартирі шляхом
внутрівенної ін"єкції.

24 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут же у квартирі
шляхом внутрівенної ін"єкції.

24 та 25 жовтня 2005 року по 4 мл. ОСОБА_12, за що отримав
від нього 160 грн.

24
жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_8, за що отримав від нього
20 грн.

25
жовтня 2005 року 4,7 мл. ОСОБА_12, за що отримав від
нього 80 грн. і який того ж дня був затриманий працівниками міліції, які
виявили у ОСОБА_12 0,53 грама ацетильованого опію який йому незаконно збув
ОСОБА_1

25 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут
же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

25
жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_7, за що отримав від нього
20 грн.

26
жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут же
у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

27
жовтня 2005 року 0,8 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут
же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

27 жовтня 2005 року 3 мл. ОСОБА_7, за що отримав від
нього 60 грн.

27
та 28 жовтня 2005 року по 1 мл. ОСОБА_6 та ОСОБА_19, які
вжили його тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

жовтня 2005 року
1 мл. ОСОБА_14

28 жовтня 2005 року
3 мл. ОСОБА_7, за що
отримав від нього

60 грн.

29 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_12, за що отримав
від нього 20 грн.

29
жовтня 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_14 ., який вжив його тут же у

квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

29 жовтня 2005 року по 1 мл. ОСОБА_10, який вжив його тут
же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 40 грн.

29 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_7, за що отримав від
нього 20 грн.

29 жовтня 2005
року 1 мл. ОСОБА_14, за що
отримав 20 грн.

29 жовтня 2005 року 1 мл. невстановленій слідством особі, за що отримав 20
грн.

29
жовтня 2005 року 2,5 мл. ОСОБА_11, за що отримав від
нього 50 грн.

30
жовтня 2005 року двічі по 1 мл. ОСОБА_10, який вжив його
тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 40 грн.

ЗО жовтня 2005 року 1 мл.
ОСОБА_14, який вжив його тут же у квартирі шляхом внутрівенної
ін"єкції, за що отримав 20 грн.

30 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_7., за що отримав 20 грн.

31 жовтня 2005 року 1 мл. ОСОБА_14, за що отримав
20 грн.

31
жовтня 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_13, за що отримав 30 грн.

1 листопада 2005
року 2 мл. ОСОБА_14 листопада 2005 року
0,7 мл. ОСОБА_26

1 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11, за що отримав від нього 20 грн.

1
листопада 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_9, за що отримав від нього 30 грн.

2
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14

2
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_7., за що отримав 20 грн.

3
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 за що отримав 20 грн.

З листопада 2005 року двічі по 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав 40 грн.

3 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_11 за що
отримав 40 грн.

4 листопада 2005
року 1 мл. ОСОБА_14., який вжив його тут же у

квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції.

4
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав 20 грн. 4 листопада 2005 року
4 мл. ОСОБА_12., який
вжив його тут же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 80
грн.

4 листопада 2005
року 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав 20 грн.

4 та 5 листопада
2005 року по 1 мл. ОСОБА_8 за що отримав 20 грн.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_8 вжив у квартирі ОСОБА_1

5 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що
отримав 20 грн.

5
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 за що отримав 20 грн.

5 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_10, який вжив його тут же у квартирі
шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 20 грн.

5 та 7 листопада
2005 року двічі по 1 мл.
ОСОБА_9, за що отримав від нього 40 грн.

6,8,10,20,21,22,23,24,27,28,29 та 30 листопада 2005 року по 1 мл. ОСОБА_8 за що отримав 260
грн.

7
листопада
2005 року 5 мл. ОСОБА_7.,
за що отримав 100 грн.

8
листопада 2005 року 3 мл. ОСОБА_14 за що отримав 60 грн.
8 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 за що отримав 20 грн. 8 листопада 2005
року 1 мл. ОСОБА_15 за що отримав 20 грн.

8
листопада 2005 року 2,5 мл. ОСОБА_7., за що отримав 50
грн.

9
листопада 2005 року 3 мл. ОСОБА_9, за що отримав від нього 60 грн.

10 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_14 за що
отримав 40 грн.

10 листопада 2005
року 2,5 мл. ОСОБА_7., за що отримав 50

грн.

11 листопада 2005 року 5 мл. ОСОБА_14 за що
отримав 100 грн.

11
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав 20 грн.

11 листопада
2005 року 2 мл. ОСОБА_7., за що отримав 40 грн. 11 листопада 2005 року 1 мл.
невстановленій слідством особі, за що отримав 20 грн.

11 листопада
2005 року 1,5 мл. ОСОБА_13, за що Отримав ЗО грн.

11
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_9. за що отримав 20 грн.

12
листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_11 за що отримав 40 грн.

13
листопада 2005 року 0,5 мл. ОСОБА_14 за що отримав 10
грн.

13
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав 20 грн.

14
листопада 2005 року двічі по 1 мл. ОСОБА_11 за що отримав
40 грн.

14 листопада 2005
року 1 мл. ОСОБА_14, який вжив його тут же у

квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав
20 грн.

15 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_12 за що отримав 40
грн.

15
листопада 2005 року 1 мл.
ОСОБА_27. за що отримав 20 грн.

15 листопада
2005 року 2,5 мл. ОСОБА_14 за що отримав 50 грн.

18
листопада 2005 року 2,5 мл. ОСОБА_14 за що отримав 50
грн.

19
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_10, який вжив його тут же
у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 20 грн.

19
листопада 2005 року 2,5 мл. ОСОБА_14 за що отримав 50
грн.

20
листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_20, за що отримав 40 грн.

21
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14, який вжив його тут же
у квартирі шляхом внутрівенної ін"акції.

22 листопада 2005 року 5 мл. ОСОБА_14 за що
отримав 100 грн.

22 листопада
2005 року 3 мл. ОСОБА_9,
за що отримав від нього 60 грн.

22
листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_11 за що отримав 40 грн.

23
листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14 за що отримав 20 грн.

23 листопада 2005 року двічі по 1 мл. ОСОБА_11 за що
отримав 40 грн.

23 листопада 2005 року 1 мл.
ОСОБА_15 за що отримав 20 грн.

26 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_14, який вжив його тут
же у квартирі шляхом внутрівенної ін"єкції, за що отримав 20 грн.

1 та 11
листопада 2005 року ОСОБА_6по 1 мл.

10,21 та 23 листопада 2005 року
ОСОБА_6та ОСОБА_19 по 1 мл., які вжили його
тут же шляхом внутрівенної
ін"єкціі.

Двічі в
листопаді та на початку грудня
2006 року по 1 мл. ОСОБА_18, яка вжила його
тут же шляхом внутрівенної
ін"єкціі.

28 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_15 за що отримав 20
грн.

29 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що
отримав 20 грн.

29 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_15 за що отримав 20
грн.

2 грудня 2005 року 1 мл. ОСОБА_20 за що отримав 20 грн.

5 грудня 2005 року 1 мл. ОСОБА_8 за що отримав 20 грн. ОСОБА_5 у
відсутність ОСОБА_1, дотримуючись розробленого плану згідно із заздалегідь
обумовленим розподілом ролей пербуваючи у своїй квартирі по АДРЕСА_1 та маючи
заздалегідь приготовлений ацетильований опій, незаконно, з корисливою метою
збула його:

31 жовтня 2005 року 2 мл. ОСОБА_11 за що отримала 40 грн.

10 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_12 за що отримала
40 грн.

15 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_12 за що отримала
40 грн.

15 листопада 2005 року 1,5 мл. ОСОБА_13 за що отримала 30
грн.

18 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_11 за що отримала 20
грн.

18 листопада 2005 року 2 мл. ОСОБА_12 за що отримала
40 грн.

18 листопада 2005 року 1 мл. ОСОБА_8 за що отримала 20
грн.

5 грудня 2005
року засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які у нього
виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому
вагою 1438 грама, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

12 грудня 2005
року ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_28 0,7 грама ацетильованого опію в
перерахунку на суху речовину.

Засуджена
ОСОБА_5 12 листопада 2005 року була затримана працівниками міліції по АДРЕСА_1,
які у неї виявили та вилучили 83,1 грама макової соломи, яку вона незаконно
зберігала при собі з метою збуту.

24 листопада
2005 року ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції по АДРЕСА_1, які у неї
виявили та вилучили 1425 грама макової соломи, а також медичний шприц,
наповнений ацетильованим опієм вагою 0,15 грама, які вона незаконно зберігала
при собі з метою збуту.

11 січня 2006
року засуджений ОСОБА_6. був затриманий працівниками міліції по АДРЕСА_2, які у
нього виявили та вилучили пляшку, наповнену ацетильованим опієм вагою 1,96
грама, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Засуджений
ОСОБА_2 21 січня 2006 року відповідно до заздалегідь обумовленого плану та
розподілених ролей між учасниками організованої злочинної групи, незаконно
виготовив по місцю свого проживання у АДРЕСА_3 з рослин снотворного маку
наркотичний засіб - макову солому, яку незаконно зберігав з метю збуту. Цього ж
дня ОСОБА_2 намагався збути макову солому невстановленій слідством особі, однак
свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього
890 грам макової соломи.

Крім того,
ОСОБА_1, як організатор злочинної групи спільно із ОСОБА_5, з метою продовження
діяльності групи та продовження незаконного обігу наркотичних засобів,
незаконно отримані кошти від злочинної діяльності вкладали у придбання сировини
та матеріалів необхідних для виготовлення наркотичних засобів та їх
перевезення.

Так, в період з
вересня по 14 грудня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не маючи постійного та
законного джерела прибутку купували макову солому, ангідрид оцтової кислоти,
органічний розчинник та оплачували послуги по перевезенню макової соломи.

Зокрема,
органічний розчинник, необхідний для виготовлення ацетильованого опію, ОСОБА_1
купував у ОСОБА_24 у різних
кількостях від 1 до 5 мл. В тому числі, 28 вересня та 11 листопада 2005 року
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_24 по 4 мл.ангідриду на загальну суму 160 грн.

У жовтні 2005
року ОСОБА_1 оплатив 90 грн. водію ОСОБА_29 за послуги по перевезенню макової
соломи, необхідної для виготовлення наркотичного засобу - ацетильованого опію.

21 жовтні 2005
року ОСОБА_5 оплатила 90 грн. водію ОСОБА_29 за послуги по перевезенню макової
соломи, необхідної для виготовлення наркотичного засобу - ацетильованого опію.

У листопаді 2005
року ОСОБА_1 оплатив 100 грн. водію ОСОБА_30
за послуги по перевезенню макової соломи, необхідної для виготовлення
наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Крім того, в
продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з метою вжиття
заходів конспірації, з вересня 2005 року по 14 грудня 2005 року використовували
приміщення для виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу _ ацетильованого опію, та надавали приміщення
своєї квартири АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів наркотично залежним
особам, шляхом внутрівенних ін"єкцій, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_12, з метою виручення від їх реалізації грошових коштів
і незаконного збагачення.

В апеляційній
скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити,
перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.307 КК України, а в решті обвинувачення -
провадження закрити. Посилається на порушення норм КПК України під час
рослідування даної справи та судового розгляду. Зокрема, його відсутність під
час поперднього розгдяду справи в суді першої інстанції, позбавила його
можливості заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та
направлення її на додаткове розслідування. Під час досудового слідства з
порушеннями були проведені його впізнання та оперативна закупівля наркотичних
засобів. Також вказав на те, що у судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження факт існування організованої злочинної групи, виготовлення ним за
місцем свого проживання наркотичних засобів, придбання макової соломи в
АДРЕСА_3, а також факт участі ОСОБА_5 у збуті опію.

Захисник ОСОБА_4
в інтересах засудженого ОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду змінити,
перекваліфікувавши дії його підзахисного на ч.2 ст. 307 КК України ,
посилаючись на відсутність доказів існування організованої злочинної групи та
створення її ОСОБА_1 Також вказав на те, що у судовому засіданні не знайшли
свого підтвердження факти надання його підзахисним приміщення для вживання
наркотичних засобів іншими особами та4 використання незаконно отриманих коштів
від збуту наркотичних засобів для продовження злочинної діяльності. Крім того,
вказав на суперечливість здобутих по справі доказів.

Захисник ОСОБА_3
в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати
дії його підзахисного на ч.2 ст.309 КК України та пом"якшити покарання,
застосувавши ст.75 КК України. Пропонує виключити з обвинувачення три епізоди
придбання ОСОБА_6 макової соломи в АДРЕСА_3. Вважає, що по справі не здобуто
доказів участі його підзахисного в організованій злочинній групі та спільного
виготовлення наркотичних засобів на квартирі у ОСОБА_1, а також у збуті
ацетильованого опію. Крім того, вказав на наявність пом"якшуючих покарання
обставин і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням.

Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської
області в апеляції просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії
засудженого ОСОБА_6 на ч.2 ст.309 КК України, посилаючись на недоведеність вини
засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України.

Вирок в частині
засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не оспорюється.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1 ,
який просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії на ч.2 ст.307 КК
України та пом"якшити покарання до 6 років позбавлення волі, засудженого
ОСОБА_2, який вважає вирок суду відносно нього надто суворим, перевіривши
матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, апеляцію захисника
ОСОБА_3 слід задовільнити частково, а апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_4 до задоволення не підлягають з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, а засудженого
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.307 КК України, відповідають
фактичним обставинам справи, є обґрунтованими і підтверджуються сукупністю
зібраних та досліджених судом першої інстанції доказів.

Так, суд
обгрунтовано взяв до уваги як докази по справі показання свідків, висновки
судово-хімічних та фоноскопічної експертиз, дані, які містились у протоколах
огляду місця події та інших письмових доказах, які були здобуті в ході
досудового слідства, а також показання самих засуджених про обставини скоєнння
ними злочинів.

Зокрема,
засуджений ОСОБА_2, як в ході досудового слідства, так і в суді повністю визнав
себе винуватим і дав детальні показання про те як він неодноразово, згідно
попередньої домовленості, за винагороду, збував наркотичні засоби - макову
солому засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_5, спеціально заготовлявши її з цією метою.

Засуджена
ОСОБА_5 підтвердила суду, що у 2005 році ОСОБА_1 почав виготовляти у них на
квартирі з макової соломи наркотичний засіб -ацетильований опій, який збував за
місцем проживання наркотично залежним особам. Макову солому ОСОБА_1 купував,
зокрема, у ОСОБА_2, попердньо домовившись з ним про це. ОСОБА_1 вона допомагала
доставляти макову солому на квартиру із АДРЕСА_3, а також із спеціально
пристосованих тайників у М.Тернополі. Крім того, вона спостерігала за
навколишньою обстановкою, коли ОСОБА_1 збував наркотики, а у його відсутність -
сама збувала їх за гроші.

Засуджений
ОСОБА_1 також підтвердив факт придбання у ОСОБА_2 макової соломи, перевезення
її у М.Тернопіль, виготовлення з неї ацетильованого опію та збуту його
наркотично залежним особам.

Із показів
допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_11,
ОСОБА_13 та інших вбачається, що вони неодноразово купляли у ОСОБА_1, а інколи
і в ОСОБА_5, за місцем їх проживання ацетильований опій, який вживали тут же у
квартирі, або ж забирали із собою.

Свідки ОСОБА_31
пояснив суду, що неодноразово проводив обмін у ОСОБА_1 ангідриду оцтової
кислоти на опій.

Свідок ОСОБА_24
підтвердив суду, що неодноразово продавав ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_1

Згідно показань
свідка ОСОБА_28 12.12.2005 року ним була проведена оперативна закупівля у
ОСОБА_1 наркотичного засобу, під час якої він придбав у нього 1 мл. опію за 20
грн. ( т.2 а.с.114).

З показань
вищенаведених та інших допитаних судом та органом досудового слідства свідків
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 систематично продавали наркотичні засоби і
надавали приміщення АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів. З метою
конспірації злочинної діяльності ОСОБА_1, як організатором був розроблений
певний порядок повідомлення про порядок про наявність у нього та ОСОБА_5
наркотичних засобів, повідомлень по телефону. Також був розроблений певний
порядок продажу та вживання цих засобів. Також з цих показань слідує, що
ОСОБА_5 під час продажу наркотичних засобів знаходилась вдома та попереджала
про наявність працівників міліції.

Інший учасник
групи проводив заготівлю наркотичних закобів - макової соломи з метою її збуту
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та згідно існуючої домовленості збував її вказаним особам.

Згідно протоколу
обшуку від 12.12.2005 року за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені та
вилучені предмети та речі, які використовувались ним для незаконного
виготовлення ацетильованого опію ( т.1 а.с.82).

З протоколів
особистого обшуку вбачається, що у засуджених були виявлені наркотичні засоби:
5.12.2005 року - у ОСОБА_1( т.1 а.с.53), 12.11.2005 року - у ОСОБА_5( т.1
а.с.25), 12.01.2006 року - у ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 104), 21.01.2006 року-у ОСОБА_2
(т.1 а.с.120).

Під час
відтворення обстановки і обставин події злочину засуджений ОСОБА_2 повністю
підтвердив свої показання і на місці показав як він виготовляв макову солому та
збував її членам групи (т.1 а.с.209).

Водії таксі
ОСОБА_29 та ОСОБА_30 під час впізнання засуджених по фотографіях, опізнав
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як яких вони неодноразово відвозили у АДРЕСА_3,
зборівського району (т.2 а.с.314 - 316).

Крім того, вина
засуджених також підтвердилась висновками проведених по справі судово-хімічних
та фоноскопічної експертиз, протоколом легалізації оперативно-розшукових
заходів та фактичними даними, які були здобуті під час проведення оперативної
закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1

Цим доказам суд
першої інстанції дав належну оцінку і поклав в основу обвинувального вироку.

Твердження
засудженого ОСОБА_1 та його захисника про відсутність організованої групи,
колегія суддів вважає безпідставним, оскільки сукупність зібраних по справі
доказів свідчить про насупне.

Між засудженими
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 існував розподіл ролей, вони підтримували між собою
зв"язки по телефону. Діяли учасники групи згідно наперед розробленого
плану, відповідно до якого макова солома доставлялась у квартиру ОСОБА_1 через
спеціально пристосовані для зберігання місця і у невеликих кількостях. Учасники
групи контролювали навколишню обстановку в період збуту наркотичних засобів.
Про злагодженість дій засуджених свідчить і те, що до них постійно телефонували
потенційні клієнти і вони пропонували їм підійти до місця проживання ОСОБА_1,
після чого відбувався збут наркотичних засобів.

Посилання
захисника ОСОБА_4 в апеляції на відсутність доказів надання ОСОБА_1 приміщення
для вживання наркотичних засобів іншим особам та використання незаконно
отриманих коштів від їх збуту для продовження злочинної діяльності, колегія
суддів вважає надуманним.

Так, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 ніде не працювали, не мали стороннього доходу і підтвердили факт
неодноразового збуту наркотичних засобів за грошові кошти. Разом з тим, в ході
судового розгляду повністю підтвердився факт оплати вказаними особами ОСОБА_2
за придбану макову солому, водіям таксі за транспортні послуги по перевезенню,
а також купівлі ангідриду оцтової кислоти для подальшого виготовлення опію.

Надуманими
вважає колегія суддів посилання засудженого ОСОБА_1 на порушення норм
кримінально-процесуального закону під час провадження досудового слідства та
під час судового розгляду справи.

Так, відповідно
до вимог ст..240 КПК України участь обвинуваченого при попередньому розгляді
кримінальної справи в суді першої інстанції не є обов"язковою.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання вимог ст. .218 КПК України,
повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи і жодних зауважень та
клопотань щодо неправильності чи неповноти досудового слідства не мав.

Не виявлено
колегією суддів також і порушень норм КПК України під час проведення впізнання
ОСОБА_1 та проведення у нього оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Інших даних, які
б свідчили про порушення з боку слідчих органів та суду вимог норм
кримінально-процесуального законодавства, які могли бути підставою для
скасування вироку, при перевірці справи в апеляційному порядку також не
встановлено.

Посилання
захисника ОСОБА_4 на суперечливість окремих доказів по справі є безпідставними.

Зокрема, суд
першої інстанції належним чином дослідив у судовому засіданні здобуті по справі
докази і у вироку дав їм належну оцінку.

Крім того, з
матеріалів справи, протоколу судового засідання вбачається, що досудовим
слідством і судом досліджено усі обставини, які мали значення для правильного
вирішення справи і даних, які б свідчили про упередженість слідчих органів і
суду щодо засуджених немає.

Разом з тим, суд
першої інстанції допустив помилку, кваліфікувавши дії засудженого ОСОБА_6 за
ч.3 ст.307 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6
засуджений в тому числі і за те, що у жовтні та 24 листопада 2005 року разом із
ОСОБА_1 та в жовтні 2005 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на автомашинах таксі,
їздив за маковою соломою в АДРЕСА_3 до ОСОБА_2

Разом з тим,
допитані з цього приводу водії вказаних автомашин не підтвердили участь ОСОБА_6
у цих поїздках. Сам ОСОБА_6, а також засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_5 категорично
заперечили факт поїздки ОСОБА_6 разом з ними в дане село.

Відносно поїздок
ОСОБА_6 27 жовтня та 12 листопада 2005 року на невстановленому слідством
автомобілі, сам засуджений пояснив, що здійснив поїздку лише один раз і участі
у купівлі наркотичних засобів він не приймав. Категорично заперечили участь
ОСОБА_6 у придбанні наркотичних засобів як під час досудового слідства, так і в
ході судового розгляду і інші засуджені.

Недоведеним
залишився також і факт участі ОСОБА_6 в організованій злочинній групі,
очолюваній ОСОБА_1

Таким чином,
колегія суддів вважає, що вина засудженого ОСОБА_6 у вчиненні в складі
організованої групи незаконного виготовлення, придбання, зберігання та
перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту по даних
епізодах не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому їх слід
виключити із обвинувачення.

Підлягають
виключенню із вироку також епізоди незаконного придбання без мети збуту у
ОСОБА_1 у вересні, 27 та 28 жовтня, 1, 10, 11, 21 та 23 листопада 2005
року наркотичного засобу - опію з таких
підстав.

Так, органом
досудового слідства не встановлено яку ж саме кількість наркотичного засобу
придбав у вказані дні ОСОБА_6, що має істотне значення для визначення питання
чи підпадають його дії під ознаки кримінально-караного діяння.

Недоведеним
колегія суддів вважає і факт участі ОСОБА_6 у незаконному виготовленні
наркотичних засобів у квартирі ОСОБА_1, оскільки він не підтверджується жодним
доказом по справі.

Отже, вина ОСОБА_6 підтвердилась лише по епізоду 11 січня
2006 року, коли він був затриманий працівниками міліції із 1,96 грамами
ацетильованого опію, які він незаконно зберігав при собі.

Сукупність здобутих доказів свідчить про те, що вказану кількість
наркотичного засобу ОСОБА_6 зберігав при собі без мети збуту.

Тому, його дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст.309 КК
України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням пом"якшуючих обставин, наведених судом
першої інстанції, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід
також застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання нижче, ніж
передбачене в санкції ч.2 ст.309 КК Украіни.

Підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 ст..75 КК
України, колегія суддів не вбачає, а тому в цій частині апеляція захисника
ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Підлягає також виключенню з вироку епізод від 24.11.2005
року щодо незаконного зберігання 1425 грам макової соломи ОСОБА_5, оскільки
кримінальна справа відносно вказаної особи закрита на підставі ст..213 КПК
України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що даний вирок слід
змінити.

Керуючись
ст.362, 365, 367, 373 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4
залишити без задоволення.

Апеляцію заступника прокурора
Тернопільської області задовільнити.

Апеляцію
захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 вересня 2006 року змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 на ч.2 ст.309 КК України,
за якою призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1
року 11 місяців позбавлення волі.

Виключити з вироку епізод щодо незаконного зберігання ОСОБА_5 24.11.2005
року наркотичних засобів.

В решті вирок
суду залишити без зміни.