Справа № 171/1667/15-к
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- особи у відношенні якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 ,

- представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування до

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0000485 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року, ОСОБА_5 , разом зі своєю родиною дружиною ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 перебував за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 , де на протязі із 16.00 години до 21.00 години вживали спиртні напої. Після 21.00 години ОСОБА_5 ліг спати в великій залі вищевказаного будинку, а його дружина пішла відпочивати до своєї спальної кімнати, син ОСОБА_11 пішов спати в окрему кімнату. 10.05.2015 року, в період часу із 00 годин 10 хвилин, по 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 прокинувся, при цьому перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, внаслідок тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності в формі паталогічного просоночного стану, пішов до спальної кімнати, де відпочивала його дружина, здавив органи шиї ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми руками, внаслідок чого остання померла на місті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-медичного експерта №63 від 04.06.2015 року, смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї руками, що підтверджується наявністю синця в області лівої бічної поверхні шиї, саден в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, крововиливів в м`яких тканинах шиї з обох сторін, в органокомплексу гортані, в товщі м`язу язика, перелому правого верхнього рога щитоподібного хряща та загальноасфіктичними ознаками смерті: рясні трупні плями, повнокров`я внутрішніх органів, крапкові крововиливи у сполучнотканинних оболонках повік та склер, під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судин; емфізема та набряк легенів.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23.07.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що проживав з дружиною та їх сином ОСОБА_12 за вказаному адресою в с. М.Костромка Апостолівського району, за час сумісного життя між ними рідко виникали сварки, він все життя працював, спиртним не зловживав, з ними також проживав їх син ОСОБА_11 , донька проживала у м.Харкові, іноді між ним з дружиною виникали сварки щодо їх сина ОСОБА_11 .. 09.05.2015 року його син ОСОБА_11 прийшов додому з гр.. ОСОБА_13 , вони вирішили випити спиртного, що і зробили. Потім, приблизно о 20-00 годині він, дружина, його син та ОСОБА_13 вийшли з двору та зайшли до гр.. ОСОБА_14 , який живе навпроти, там поговорили десь півгодини, після чого він з дружиною пішли додому, а син ще залишився. Ввечері вони з дружиною дивились телевізор, потім дружина пішла спати в свою кімнату, він в залишився в своїй кімнаті, коли прийшов син він не знає, він ліг спати, коли прокинувся, «бачив жінок, одна намагалась його душити, інша била по обличчю, він захищався» потім через вікно вибіг з хати, прибіг до сусідів та облився холодною водою, після чого прийшов до тями. Згодом в будинку виявили труп його дружини. У вчиненому розкаються, шкодує про вчинене, ніколи не перебував на обліку у психіатра, нарколога, думає, що можливо він це зробив, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, просив застосувати до нього примусові заходи у вигляді амбулаторного лікування, оскільки вдома йому легше буде все пережити.

В судовому розгляді захисник адвокат ОСОБА_4 вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння при викладених в клопотанні обставинах не заперечував, проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував, проте вважав захід у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом надто суворим, враховуючи, що на даний час будь-яких розладів у ОСОБА_5 немає, вдома йому легше буде пережити всі події, поряд з дітьми, а лікування здійснювати амбулаторно, також вважав необхідним змінити раніш обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 не є суспільно небезпечним.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 її батько, загибла ОСОБА_15 її мати, вона виросла у гарній сім, між батьками рідко виникали сварки, батько спиртними не зловживав, останнім часом вона проживала у м. Харкові, з батьками проживав її брат ОСОБА_12 , свідком подій вона не була, не може увити як це сталося. Вона проти застосування запобіжних заходів, оскільки на даний час її брат перебуває в місцях позбавлення волі, мати загинула, вона повернулась на проживання до с. М.Костромка, батько єдиний хто в неї залишився, на даний час батько психічними розладами не страждає, тому вважала необхідним не застосовувати до нього госпіталізацію до психіатричної лікарні.

Представник потерпілої ОСОБА_7 вважав можливим не застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, допитавши свідків, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в повному обсязі підтверджується показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що проживає поряд з ОСОБА_5 , в ніч з 9.05.2015 на 10.05.2015 року він був вдома, почув, що хтось гукає нна допомогу, він вийшов з будинку, побачив гр.. ОСОБА_5 , який був у збудженому стані, на територію його домоволодіння потрапив, виламавши частину забору, почав розповідати, що в його будинку відьми, просив викликати міліцію, швидку допомогу, він дав йому води, ОСОБА_5 облився, після чого прийшов до свідомості, вони викликали міліцію, весь час ОСОБА_5 був біля нього, у будинок ніхто не заходив, не виходив, потім приїхали співробітники міліції, в будинку потрапили через вікно, виявили ОСОБА_10 , яка була мертва. Раніше неприязних стосунків з сусідами не мав, ОСОБА_5 характеризує позитивно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним Апостолівського РВ, на той час перебував у чергуванні, поступило повідомлення про події в сімї ОСОБА_5 він разом з ОСОБА_18 вийшли на місце події, біля двору гр.. ОСОБА_19 стояв гр.. ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , сказали що в будинку мертва ОСОБА_10 , двері були зачинені зсередини, щоб пересвідчитись чи жива ОСОБА_10 він з дільничним через розбите вікно потрапили до будинку, зрозуміли, що гр.. ОСОБА_15 мертва, вони відчинили двері зсередини, у окремій кімнаті виявили сина ОСОБА_11 , який міцно спав, відразу не прокинувся, потім приїхала оперативна група, бригада швидкої допомоги.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданнями наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року, згідно якого проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яким в повній мірі підтверджується обставини, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема встановлено наявність розбитого вікна, наявність слідів бурого кольру на підвіконні, виявлено труп жінки ОСОБА_10 , проведено огляд трупа, з місця події вилучено зрізи нігтів, змиви крові, мікрооб`єкти долонь, фрагмент скла, слід пальця рук, наволочку з подушки зі слідами бурого кольору (а.с.6-31);

- протоколом огляду від 10.05.15 року в ході якого ОСОБА_5 надав підногтьовий зміст рук (а.с.108),

- протоколом огляду від 10.05.15 року в ході якого вилучено одяг з трупу ОСОБА_10 (а.с.109),

- висновком експерта імунолога № 248к від 14.05.15 року за результатами проведення судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_5 підтверджено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.158-159),

- висновком експерта імунолога за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву, вимлученого на фрагмент бинта з руки трупа ОСОБА_10 від 25.05.15 року, яким підтверджено, що при подальшому серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевій серветці трупа гр.. ОСОБА_10 , встановлена її групова приналежність А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. В змиві, вилученому на фрагмент бинта зз трупу ОСОБА_10 знайдена кров людини з домішкою поту, при серологічному дослідженні об`єктів в них виявлені антигени Ві Н та ізогемаглютинін анти-В. Вказані антигени могли бути виявлені за рахунок крові так і за рахунок поту особи з групою крові А і ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі й за рахунок крові та поту потерпілої. Однак не виключена можливість суміші крові й поту в цьому сліді від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме від осіб з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В, з супутнім антигеном Н (або ббез нього), за ізосерологічною системою АВ0 та від осіб з групою крові 0 і ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. І тільки в цьому випадку не виключена можливість домішки крові і поту в цьому сліді і від громадянина ОСОБА_5 оскільки поряд з антигеном Н, який є групо специфічним для його крові та поту, виявлений ще антиген А, не властивий їм (а.с.145-148),

- висновком експерта імунолога № 729 від 26.05.15 року за результатами проведення судово-медичної експертизи наволочки, вилученої з місця події, яким підтверджено, що на наволочці, вилученій з місця події, встановлена кров людини, при серологічному дослідженні слідів крові об`єкта в них виявлений антиген Н і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість походження їх й за рахунок крові громадянина ОСОБА_5 оскільки саме до вказаної групи належить його кров. Оскільки поряд з виявленим в цих слідах антигеном Н, антиген А, який є групо специфічним для крові потерпілої ОСОБА_10 , не виявлений, тому даних про походження цих слідів за рахунок її крові не отримано (а.с.154-157),

- висновком експерта-імунолога № 728 від 26.05.15 року за результатами проведення судово-медичної експертизи піджака, з джинсової тканини, названого слідчим «жакетом», який належить гр.. ОСОБА_5 , яким підтверджено, що на лицевій поверхні передньої правої половини піджака знаходиться безліч переважно поверхневих плям коричнювато-бурого кольору, невизначеної форми об`єкти № 1, на цій же поверхні виявлено поверхневу переривчасту пляму бурого кольору,, невизначеної форми з частково-чіткими контурами об`єкт № 2, на виворітній поверхні передньої лівої половини куртки знаходиться поверхнева переривчаста помарка темно-коричневого кольору об`єкт № 3, на лицевій поверхні передньої половини правого рукава знаходиться переривчаста помарка світло-бурого кольору об`єкт № 4, на лицевій поверхні задньої половини цього рукава знаходиться ледве помітна поверхнева переривчаста помарка слабо насиченого кольору об`єкт № 5, на лицевій поверхні манжета цього рукава знаходиться поверхнева помарка бурого кольору об`єкт № 6, на виворітній поверхні манжета цього рукава тканина забруднена речовиною слабо насиченого буроватого кольору об`єкт № 7, на лицевій поверхні передньої половини лівого рукава знаходиться безліч поверхневих помарок слабо насиченого сірувато-коричневого кольору невизначеної форми переважно з нечіткими контурами об`єкти № 8,9, на лицевій поверхні манжета цього рукава знаходиться поверхнева помарка світло-бурого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами (об`єкт № 10), на виворітній поверхні манжета цього рукава тканина поверхнево ззабруднена речовиною слабо насиченого буровато-коричневого кольору об`єкт № 11. В слідах на піджаку із джинсової тканини, який слідчий називає «котоновим жикетом» (об`єкти № 1-6,9,10) встановлено наявність крові людини, ще в трьох слідах на ньому(об`єкти № 7,8,11) знайдена кров видова приналежність якої не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів № 1,3-6,9,10 в них виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість походження їх й за рахунок крові громадянина ОСОБА_5 оскільки саме до вказаної групи належить його кров. Оскільки поряд з виявленим в цих слідах антигеном Н, антиген А, який є групо специфічним для крові потерпілої ОСОБА_10 , не виявлений, тому даних про походження цих слідів за рахунок її крові не отримано. При серологічному дослідженні слідів крові об`єкта № 2 в ньому виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В, з супутнім антигеном Н (або ббез нього), за ізосерологічною системою АВ0. Але не виключена можливість суміші крові в ньому від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В, з супутнім антигеном Н (або ббез нього), за ізосерологічною системою АВ0 та від осіб з групою крові 0 і ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. І тільки в цьому випадку не виключена можливість домішки крові і поту в цьому сліді і від громадянина ОСОБА_5 оскільки поряд з антигеном Н, який є групо специфічним для його крові, виявлений ще антиген А, не властивий його крові .(а.с.161-165),

- висновком експерта № 58 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яким підтверджено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссаден, які виникли від ковзаючої або ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та тілесне ушкодження у вигляді синця, яке виникло від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті на яку вказує потерпілий. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. (а.с.166-167),

- висновком експерта № 63 від 04.06.15 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , яким підтверджено, що смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавленя органів шиї руками, що підтверджується наявністю синця в області лівої бічної поверхні шиї, саден в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, крововиливів в м`яких тканинах шиї з обох сторін, в органокомплексу гортані, в товщі м`язу язика, перелому правого верхнього рога щитоподібного хряща та загальноасфіктичними ознаками смерті: рясні трупні плями, повнокров`я внутрішніх органів, крапкові крововиливи у сполучнотканинних оболонках повік та склер, під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судин; емфізема та набряк легень. Тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої бічної поверхні шиї, саден в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, крововиливів в мяких тканинах шиї з обох сторін, в органокомплексу гортані, в товщі м`язу язика, перелому правого верхнього рога щитоподібного хряща входять в комплекс механічної асфіксії, - прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок. (а.с.168-172),

- висновком експерта № 01/01-67 від 18.05.15 року підтверджено, що слід пальця руки на липкій стрічці, вилучений при огляді місця події залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , сліди пальців рук на липкій стрічці розмірами 72*45 мм, вилучені при огляді місця помешкання не ОСОБА_11 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 , а іншою особою(а.с.175-183).

- висновком експерта від 05.06.15 року № 70/13-1262 за результатами проведення судової експертизи волокон підтверджено, що на представлених на дослідження фрагментах світлої дактилоскопічної плівки з долоней трупа гр.. ОСОБА_10 виявлені одиничні текстильні волокна з ознаками вовни і хімічні, за кольором - бірюзові (а.с.189-192),

- висновком експерта № 493 за результатами проведення судово- медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук трупа ОСОБА_10 підтверджено, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 встановлена наявність крові, знайдені клітини середнього шару епідермісу, виявлений білок людини. При серологічному дослідженні крові та клітин виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Можна припустити, що кров та клітини в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 могли походити від однієї особи, груповій властивості крові якої характерний виявлені антигени А та Н. Такою особою по даному кримінальному провадженю являється ОСОБА_10 , беручи до уваги її групову характеристику крові. Аюбо можливе походження крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А та Н. І, таким чином, не виключається можливість походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої від гр.. ОСОБА_5 у вигляді домішку його крові, враховуючи його групову характеристику крові (а.с.200-203),

- висновком експерта від 09.06.15 року підтверджено, що в піднігтьовому вмісті обох рук гр.. ОСОБА_5 не виявлено наявність крові, виявлені клітини верхнього шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження (а.с.205-206),

- висновком експерта № 01/01-83 від 17.06.15 року підтверджено, що сліди пальців рук на липкій стрічці розмірами 72*45 мм, вилучені при огляді місця помешкання не залишені не пальцями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а.с.209-220).

Оцінивши вищевказані досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, достатніми, і приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при обставинах викладених в поданому слідчим клопотанні про застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вказане суспільно-небезпечне діяння вчинив у стані неосудності і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним спостереженням виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 перебував у шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, скарг на його адресу не надходило.

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №149 від 02.07.2015 року, ОСОБА_5 в період інкримінує мого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає, в період часу до якого відноситься інкрімінуєме йому діяння, у ОСОБА_5 , було тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді патологічного просоночного стану. По своєму психічному стану в той період він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану на теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом (а.с.239-242).

Відповідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Згідно вимог ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання, вчинене діяння пов`язане з посяганням на життя інших осіб, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час хронічним душевним захворюванням не страждав та не страждає, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння виявляв тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності в формі паталогічного просоночного стану, на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на час розгляду не відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне згідно ст.ст.93,94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом, при чому при визначенні виду міри медичного характеру суд, окрім обставин, що характеризують особу ОСОБА_5 , враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу та тяжкість вчиненого діяння. Також суд враховує, що примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно ч. 2 ст. 94 КК України може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу. Згідно ж дослідженого висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу, підстав не погодити з висновком експерта у суду немає, тому суд не може погодитись з доводами потерпілої, захисника про можливість застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, тим більше вони обґрунтовуються лише психічним станом особи на даний час.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для зміни запобіжного заходу, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, особу ОСОБА_5 .. Запобіжні заходи, передбачені ст.. 508 КПК України суд вважає не підлягають застосуванню, оскільки на даний час у ОСОБА_5 не встановлено розладу психічної діяльності.

Речові докази згідно ст.100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст.13,19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.100, 503,512,513 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До набрання ухвали законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а після доставки його до психіатричного закладу - скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Апостолівського РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1