Справа № 214/3996/15-к
1-кп/214/457/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001440 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючий, працездатного, не одруженого, раніше судимого 04.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3 185 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з випробуванням строком на 2 роки, покарання не відбув, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 04.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період невідбутого покарання, знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 12.05.2015 року о 14.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом розбиття вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , через вікно у кухню, та пересуваючись по прихожій, шляхом віджиму дверей за допомогою сокири, проник в кімнату, яка була зачинена, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізор сірого кольору марки «LG» модель 21FX6 вартістю 2555 гривень, який стояв на тумбочці в кімнаті та грошові кошти в розмірі 350 гривень, які знаходились в кармані жакету, який висів на гачку на дверях в кімнаті, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 2905 гривень.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 12 травня 2015 року о 14 годині на прохання свого сусіда заліз на 2-й поверх, там розбив скло та проник до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його сусід. В квартирі у нього виник намір здійснити крадіжку, тому він сокирою віджав двері до кімнати потерпілої, де таємно викрав телевізор та в кишені гроші 350 грн. Телевізор він сховав у себе вдома, гроші потратив. Потім телевізор працівники міліції вилучили та повернули потерпілій. В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с.69, 70) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-за характеристикою (а.с.66) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;.

- за інформаційною довідкою ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.59-61), за копією вироку від 4.08.2014 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки (а.с.64-65) За листом Саксаганського КВІ призначене вироком суду від 408.2014 року покарання не відбув (а.с.63).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення яких йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого злочину підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає необхідним лишити обвинуваченому, раніше обраний запобіжний захід домашній арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 4 серпня 2014 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два)місяці з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з часу затримання та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.

Речові докази по справі:

- телевізор сірого кольору марки «LG» модель 21FX6 з пультом управління, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 37) залишити в розпорядженні останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1