Справа № 1-47/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Котельникове, Волгоградської області, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, судимого:

·
9 лютого 1996 року Смілянським міським судом
за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки виправних робіт з відстрочкою виконання
вироку на 1 рік;

·
26 вересня 1997 року Смілянським міським
судом за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі з
конфіскацією ¼
частини майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

·
26 лютого 1998 року Смілянським районним
судом за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, 42 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення
волі з конфіскацією ½ частини
майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання у
виді 4 місяці позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6
місяців позбавлення волі;

·
20 червня 2002 року Смілянським районним
судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
звільненого 15 лютого 2006 року по відбуттю строку покарання,

за ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1перебуваючи згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від
16 серпня 2007 року під адміністративним наглядом і маючи обмеження серед яких:
заборона залишати приміщення по місцю проживання з 22 години до 6 години щодня;
виїздити в особистих справах за межі Смілянського району без дозволу
Смілянського МРВ, незважаючи на це, 7 грудня 2007 року, з метою ухилення від
адміністративного нагляду самовільно, без поважних на те причин залишив місце
свого проживання, яким за його заявою вважався будинокАДРЕСА_1, не повідомивши
про це працівників Смілянського МВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду
показав, що дійсно 16 серпня 2007 року щодо нього був встановлений
адміністративний нагляд і він особисто був ознайомлений з обмеженнями стосовно
нього та одразу став проживати у АДРЕСА_1 , 7 грудня 2007 року він залишив
місце свого проживання не повідомивши про це працівників міліції, чим ухилився
від адміністративного нагляду і проживав у помешканні свого брата в АДРЕСА_2. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина у вчиненні злочину повністю
підтверджується доказами по справі:

· показаннями свідка ОСОБА_2. про те, що її співмешканець ОСОБА_1. перебуваючи
під адміністративним наглядом згідно з рішенням суду з 7 грудня 2007 року за
місцем проживання був відсутній так як проживав у будинку свого брата в с.
Балаклея;

· показаннями свідка ОСОБА_3. на досудовому слідстві, перевіреними в суді про
те, що його сестра ОСОБА_2. проживає з ОСОБА_1., який зловживав алкогольними
напоями, а тому за ним посилили нагляд працівники міліції, що не сподобалось
ОСОБА_1 і він не попередивши нікого разом з співмешканкою і дітьми залишили
своє місце проживання в АДРЕСА_1 і ховалися по чужих хатах. З 7 грудня 2007
року ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_2/а.с.14/;

· показаннями свідка ОСОБА_4. на досудовому слідстві, перевіреними в суді про
те, що його брат ОСОБА_1 з 7 грудня 2007 року проживав в його будинку
вАДРЕСА_2/а.с.31/;

· даними рапорту працівників міліції від 11 грудня 2007 року про те, що
ОСОБА_1. за місцем проживання вАДРЕСА_1, відсутній /а.с.3/;

· даними постанови Смілянського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року
про те, що ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд строком на 1рік
/а.с.9/;

· даним заяви ОСОБА_4. від 16 серпня 2007 року про те, що місцем його
проживання слід вважати будинокАДРЕСА_1/а.с.8/;

Дії
ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив
місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, як
особа щодо якої цей адміністративний нагляд встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, а також особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем
проживання негативно, як пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття ОСОБА_1у
вчиненому злочині та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, однак
з урахуванням особи підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, але на шлях виправлення не став, вважає, що найбільш доцільно
призначити йому покарання у виді арешту, в зв'язку з чим запобіжний захід йому
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, як такому, що може
ухилитись від виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України і
призначити йому покарання - 2 місяці
арешту.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. змінити підписку про невиїзд на тримання під вартою, взявши його
під варту негайно із зали суду.

Відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 лютого
2008 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий: