Справа № 183/2488/14-к
№ 1-кп/183/79/15
В И Р О К
іменем України
26.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007699 від 28.12.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

· 27.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 26.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 07.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
· 11.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2013 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої, помітив, що на телевізорі лежить мобільний телефон марки «Donod D801». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 29.12.2013 року близько 01.10 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із корисливих мотивів, взяв з телевізору мобільний телефон марки «Donod D801», вартістю 355 грн., в якому встроєні: карти пам`яті «Spmicro sd» на 4 GB, вартістю 50 грн. та внутрішньої пам`яті на 16 GB, вартістю 100 грн., а також сім-карта мобільного оператору «КиївСтар», вартістю 15 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 520 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2013 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої, помітив, що на ліжку лежить мобільний телефон марки «Самсунг 5230» та зарядний пристрій до нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 29.12.2013 року близько 01.05 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із корисливих мотивів, взяв з ліжка мобільний телефон марки «Самсунг 5230», вартістю 500 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 20 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 520 грн.

Також, 19.03.2014 року близько 17.30 години ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_3 , побачив на ліжку сумку з ноутбуком марки «Acer» та зарядним пристроєм до нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

19.03.2014 року близько 17.40 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із корисливих мотивів, взяв з ліжка сумку для ноутбуку, вартістю 150 грн., в якій знаходився ноутбук марки «Acer», вартістю 2800 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 280 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну воду в розмірі 3200 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає розкаяння в скоєному та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 час знаходження його під вартою з 02.10 .2014 року по 26.02.2015 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у вигляді договору фінансового кредиту під заставу № 262-14005321 від 19.03.2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Самсунг 5230» та зарядного пристрою до нього, переданих на зберігання ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_8 .

Речові докази у вигляді карт пам`яті «Spmicro sd» на 4 GB та внутрішньої пам`яті на 16 GB, переданих на зберігання ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1