Справа № 214/2735/15-к
1-кс/214/430/15
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000769 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт ДІМ Щелкуна про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 06.03.2015 року о 20.50 годин за адресою: АДРЕСА_2 знайома дівчина на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном заявника "Lenovo S650", вартістю 2199 гривень, а/н НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . За вчинення даного злочину о/складом ДІМ викрито гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прац., не судима, мешкає: АДРЕСА_3 .

За даним фактом 12.03.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.03.2015 року розмовляла по викраденому мобільному телефонові «Lenovo S650», IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась Сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_3 , яка знаходиться та працювала у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_2 , у період часу з 05.03.2015 року по 05.03.2015 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів номерів НОМЕР_3 , які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 05.03.2015 року по 05.03.2015 року.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000769 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 », що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_3 , яка знаходиться та працювала у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_2 , у період часу з 05.03.2015 року по 05.03.2015 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів номерів НОМЕР_3 , які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 05.03.2015 року по 05.03.2015 року на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1