№ 1-317/2008 г.
Краснодон 28
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи СМИРНОВА
секретаре РАМУСЬ М.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, разведенного, имеет дочь 1993г.р., не
работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1 03 февраля 2008 года,
примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел в район стрелочного поста № 1 ст. Краснодон, Донецкой ж.д. расположенный
в административно - территориальный границах города Суходольска Луганской
области, к ранее знакомой ОСОБА_2, работавшей в этот день дежурной стрелочного
поста. После чего, на почве личных ревностных отношений к последней, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в
части обеспечения нормальной работы дежурной стрелочного поста, выражая явное
неуважение к обществу, подошел к потерпевшей ОСОБА_2, которой стал наносить
удары рукой в лицо, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и угрожая
дальнейшей физической расправой.
оказав сопротивление ОСОБА_1, вырвалась и забежала в помещение стрелочного
поста, откуда сообщила дежурной по станции ОСОБА_3 о факте ее избиения.
свои хулиганские действия, ОСОБА_1 вбежал в помещение дежурной стрелочного
поста, где проявляя особую дерзость, продолжил избивать ОСОБА_2, препятствовал
ей сообщить по телефону дежурной по станции о хулиганских действиях, мешал ей
выполнять свои функциональные обязанности.
выскочила на улицу, ОСОБА_1 последовал за ней, где продолжил выражаться в ее
адрес нецензурной бранью и угрожать физической расправой, не реагируя на
замечания в свой адрес дежурной стрелочного поста № 3 станции Краснодон
Шелеметевой Е.Н., прибывшей к посту № 1. В дальнейшем хулиганские действия
ОСОБА_1, продолжавшиеся в общей сложности около 30 минут, были пресечены
прибывшими работниками станции Краснодон. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 117 от 25.01.2008г., потерпевшей ОСОБА_2 были
причинены легкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений
в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном
преступлении признал полностью. Суду пояснил, что вечером 02.01.2008 г. между
ним и его знакомой ОСОБА_2, произошла ссора. На следующее утро ОСОБА_2
направилась на работу, а ОСОБА_1 начал сам распивать спиртные напитки,
насколько он помнит, он выпил бутылку водки емкостью 0.5 л., бутылку пива 0.5
л., потом, возможно, ходил еще в магазин и покупал что-то из спиртных напитков.
Дальнейших своих действий не помнит. Прейдя в себя он увидел, что находиться
возле ж.д. путей. К нему подошли двое мужчин, которые спустились с тепловоза и
сказали, чтобы он зашел в тепловоз. Приехав на тепловозе на ст. Краснодон
ОСОБА_1 завели в здание железнодорожного вокзала где ОСОБА_1, ожидал работников
милиции, просит суд его строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми
фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса,
без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, - не оспариваются.
Действия подсудимого совпадают с
диспозицией ч.1 ст.296 УК Украины.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицирует по ч.1 ст. 296 УК Украины- как хулиганство, то есть- грубое
нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся особой дерзостью,
выразившейся в длительном и упорном не прекращении хулиганских действий, и признает
его виновным в совершении данного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого
подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые
никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих
позиций, не оспариваются.
вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой
тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил
впервые (л.д. 32), удовлетворительно
характеризуется по месту жительства ( л.д. 28), имеет несовершеннолетнюю дочь
11.09.1993г.р.(л.д.33), на учете врачей специалистов : нарколога и психиатра не
состоит (л.д. 30),обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное
признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством
отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в
виде ограничения свободы. Учитывая
личность подсудимого, обстоятельства дела изложенные выше, совокупность
обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд приходит к
заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив
к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с
В соответствии ст. 81 УПК Украины,
вещественное доказательство по делу - куртка с частично оторванным капюшоном, в
которую была одета потерпевшая ОСОБА_2, находящаяся на хранении у владелицы
куртки - ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу - оставить владелице
- ОСОБА_4 ( л.д. 21,96).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
определенного судом испытательного срока- 1 ( один) год не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76
УК Украины, а именно : не выезжать за территорию Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Вещественные доказательства- -
куртку с частично оторванным капюшоном, находящуюся на хранении владелицы
куртки - ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же - ОСОБА_4.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Председательствующий