ПОСТАНОВА

І М'Я М УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

15 березня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючий суддя при секретарі з участю прокурора слідчого

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ,

розглянувши подання під варту відносно:

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Органом слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч на 14 лютого 2011 року, шляхом зриву навісних замків, проник в приміщення магазину в с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, звідки скоїв крадіжку грошей та товарів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим.

21 лютого 2011 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 200037/11 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 12 березня 2011 року дана кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_5

В цей же день ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту в зв'язку з тим, що ОСОБА_5 повторно скоїв умисний тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, в певному місці постійно не проживає тому, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та переховуватись від слідства і суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та позбавлення можливості ухилитися від слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, враховуючи тяжкість та повторність вчиненого злочину і відсутність обставин, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_5, вислухавши думку слідчого і прокурора, заслухавши підозрюваного, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, будучи притягненим до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин, після вчинення злочину переховувався від органу, що проводить розслідування, проживає за межами району, де проводиться слідство, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_4 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_5

запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та слідчому Романюк Ю.В. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Суддя І.М.Невмержицький

З постановою ознайомлений:

березня 2011 року ОСОБА_5

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х Діб з дня її винесення.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_5

Суддя

ОСОБА_1