08.10.2014 Дело № 469/1250/14-к
1-кс/469/128/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2014 года
Следственный судья Березанского районного суда Николаевской области ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора прокуратуры Березанского района - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
подозреваемого - ОСОБА_5
следователя СО Березанского РО УМВД - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Березанка ходатайство следователя СО Березанского РО УМВД Украины в Николаевской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 , согласованое с прокурором прокуратуры Березанского района ОСОБА_3 , о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Авшар, Араратского района, Республики Армения, гражданина Республики Армения, образование среднее, проживающего в гражданском браке, не работающего, не судимого, без официального места регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
у с т а н о в и л а :
Следователь СО Березанского РО УМВД Украины в Николаевской области лейтенант милиции ОСОБА_6 по согласованию с прокурором прокуратуры Березанского района Николаевской области ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, ОСОБА_5 ..
Ходатайство следователь обосновывает тем, что 15.09.2014 года около 12.30 час., ОСОБА_5 , находясь возле дома, расположенного по АДРЕСА_2 , в ходе ссоры, возникшей между ним и ОСОБА_7 , умышленно, противоправно, преследуя умысел на лишение жизни ОСОБА_7 , ножом, который имел при себе, нанес последнему один удар в область грудной клетки и один удар в брюшную область, причинив при этом ОСОБА_7 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, краевого ранения селезенки и травматического шока 2 степени. С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся. При этом, скрывая следы преступления, по дороге выбросил нож, которым нанес телесные повреждения ОСОБА_7 ..
Мотивируя тем, что ОСОБА_5 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, учитывая наличие рисков, предусмотренных в п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 УПК Украины, то есть основания полагать, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования, что подтверждается тем, что он не зарегистрирован на территории Украины и является мигрантом, не имеет постоянной регистрации и является гражданином Армении; может уничтожить, скрыть или исказить вещи или документы, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного преступления, что подтверждается тем, что в настоящее время не найден нож, которым ОСОБА_5 нанес два удара ОСОБА_7 ; незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, что подтверждается тем, что в настоящее время потерпевшего не допрошено в связи с ухудшением состояния его здоровья и подозреваемый может повлиять на него и изменить показания в свою пользу; может совершить другое преступление, что подтверждается тем, что со слов подозреваемого он ранее был судим за подобное преступление, следователь просит применить к подозреваемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании прокурор и следователь СО Березанского РО УМВД Украины в Николаевской области ходатайство поддержали. При этом прокурор, ссылаясь на то, что существуют риски, предусмотренные п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 УПК Украины, так как ОСОБА_5 является гражданином Армении, на территории Украины не зарегистрирован, поэтому имеет реальную возможность скрыться от органов досудебного расследования и суда; может уничтожить или спрятать орудие совершения преступления нож, который до настоящего времени не обнаружен; может незаконно влиять на потерпевшего, которого следствие из-за его состояния здоровья не допросило, а также учитывая другие обстоятельства: отсутствие социальных связей по месту проживания подозреваемого, отсутствие жилья и иждивенцев, считал, что избрание более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, будет недостаточным для предотвращения рисков.
Подозреваемый ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины признал частично, просил суд, учитывая его состояние здоровья, избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Защитник подозреваемого, ссылаясь на наличие обоюдной вины подозреваемого и потерпевшего, что их действия подлежат квалификации по ст.121 УК Украины, отсутствие по делу экспертизы, свидетелей и допроса потерпевшего, наличие у подозреваемого тяжелых заболеваний в виде цирроза печени и гепатита С, просила суд избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив письменные материалы, предоставленные в подтверждение заявленного ходатайства, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: скрываться от органов досудебного расследования и/или суду; уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предвиденные частью первой настоящей статьи.
При решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, следственный судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе и обстоятельства указанные в ч.1 ст.178 УПК Украины.
15.09.2014 года ОСОБА_5 был задержан в 20.40 час. в порядке ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 УПК Украины (л.д.23-24).
В соответствии с требованиями ст.ст.278,135 УПК Украины 16.09.2014 года ОСОБА_8 уведомлено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины - покушение на совершение преступления - умышленного убийства, то есть совершение лицом всех действий, которые оно считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от его воли (л.д.32-33).
Копия ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения в соответствии с ч.2 ст.184 УПК Украины предоставлены подозреваемому 07.10.2014 года в 14.53 ч. (л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски, предвиденные статьей 177 этого Кодекса.
Следователем в ходатайстве и прокурором в судебном заседании доказано наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_8 преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, которая подтверждена в судебном заседании :
- показаниями подозреваемого ОСОБА_5 , который вину признал частично, пояснив обстоятельства совершения преступления;
- свидетеля ОСОБА_9 , которая показала обстоятельства совершения преступления со слов своего брата - потерпевшего ОСОБА_7 ;
- данными протокола осмотра места происшествия от 15.09.2014 года и фототаблицы к нему (л.д.6-14);
- данными протоколов осмотра вещей потерпевшего ОСОБА_7 и вещей ОСОБА_5 от 15.09.2014 года и фототаблиц к ним (л.д.16-20,29-30);
- выпиской из медицинской карты потерпевшего ОСОБА_7 о налички у него телесных повреждений (л.д.31).
В соответствии с требованиями ст.177 УПК Украины следственным судьей учитывается наличие рисков, которые дают достаточные основания полагать, что подозреваемый может совершить действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, в т.ч. скрываться от органов досудебного расследования и суда, что подтверждается тем, что подозреваемый является гражданином другой республики, на территории Украины не имеет места регистрации и документов, подтверждающих легитимность его проживания; что он может уничтожить или скрыть орудие совершения преступления нож, который до настоящего времени следствием не обнаружен; а также может незаконно влиять на потерпевшего, состояние здоровья котрого не позволило следствию проводить с ним следственные действия.
В соответствии с требованиями ст.ст.178,194 УПК Украины следственным судьей учитывается наличие обоснованного подозрения и весомость доказательств совершения ОСОБА_8 преступления; тяжесть наказания, которое угрожает подозреваемому в случае признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, которая предусматривает наказание от 7 до 15 лет лишения свободы; данные о личности подозреваемого: прочность социальных связей подозреваемого, который не имеет официального места регистрации, отсутствие у него официальной семьи и иждивенцев, отсутствие жилья на территории Украины и постоянного места работы, его имущественное состояние.
Учитывая указанные риски и обстоятельства, оснований для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем указано в ходатайстве следователя, в т.ч. в виде домашнего ареста, о чем просила за щитник подозреваемого, не усматриваю.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.183 УПК Украины следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.177,178 настоящего Кодекса, вправе не определять размер залога в уголовном производстве в отношении преступления, совершенного с применением насилия.
Исходя из указанных обстоятельств, что подозреваемым совершено преступление, которое могло повлечь гибель человека, на основании п.1 ч.4 ст.183 УПК Украины считаю, что основания для применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде залога отсутствуют.
Согласно требований ч.4 ст.196, ст.197 УПК Украины срок содержания под стражей ОСОБА_5 необходимо исчислять с момента его задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309,395 УПК Украины, -
О п р е д е л и л а:
Ходатайство следователя СО Березанского РО УМВД Украины в Николаевской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 , согласованное с прокурором прокуратуры Березанского района Николаевской области ОСОБА_3 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, ОСОБА_5 удовлетворить.
Избрать подозреваемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИВС г. Николаева,
взяв его под стражу из зала суда.
Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания подозреваемого, т.е. с 08 октября 2014 года с датой его окончания 06 декабря 2014 года.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Определение может быть обжаловано непосредственно в апелляционный суд Николаевской области в течение пяти дней со дня его объявления.
Следственный судья: