Справа № 161/2117/15-к
Провадження № 1-кс/161/572/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 лютого 2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи засуджений за умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий час, підозрюється у тяжкому умисному злочині, за який передбачено покарання строком до 8 років, не працює, а тому є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому начальник відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи засуджений за умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий час, підозрюється у тяжкому умисному злочині, не працює, а тому, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, кожного зокрема, які заперечували, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 17 год. 40 хв. 11 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінець терміну 17 год. 40 хв. 11 квітня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1