Справа № 443/183/15-к
Провадження № 1-кп/443/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний судЛьвівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з професійно-технічню освітою,непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законого представника потерпілої ОСОБА_6

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 червня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 . рухаючись по вул. С.Стрільців в м.Жидачеві в напрямку смт.Журавно Жидачівського району Львівської області підчас зустрічного роз"їзду із автомобілем"Сітроен Джумпі" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , 2006 р.н., яка перебігала проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху керованого ним автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої сідничної кістки, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, шість саден на лівій нозі, два садна та синець на правій нозі, шість саден на лівій руці, два садна на правій руці, множинні садна на лобі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5,1.7,2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільненя її підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував заподіяні потерпілій збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000552, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 судимості не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Представник малолітньої потерпілої претензій до обвинуваченого не має, згідно наявної розписки отримала відшкодування матеріальної шкоди.

З поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування вбачається, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, з часу вчинення якого пройшов тривалий час.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно останнього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному проваджені складають 917,7 грн. за залучення експерта на проведення судової авто-технічної експертизи №1/629 від 14.08.2013 року та 442,26 грн. за залучення експерта на проведення інженерно-транспортної експертизи №1/315 від 06.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у кримінальному проваджені приймається інше рішення, ніж обвинувальний вирок, тому суд приходить до висновку, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті, не підлягають стягнення з обвинуваченого.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовими каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівськоий районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ______________________________________
26 лютого 2015 року