Справа № 11 -747, 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія ст. 122 ч.1 КК
Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
грудня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого
- судді Дуфнік Л.М.

суддів
Бойко Л.В., Шершуна В.В.

з участю прокурора Підлісного О.В.

захисника ОСОБА_3.
.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 22 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Республіки Азербайджан, пос.Кчик
Дахна Шекинського району, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,
азербайджанця, з середньою освітою, працюючого транспортним робітником в ПМП
„Тест”, розлученого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1
ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки,-

засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня
2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця
позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишено
попередній - підписку про невиїзд.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 10
липня 2006 року приблизно о 18 год., знаходячись в будинку в с.Нижні Вовківці
Хмельницького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ударами рук
наніс ОСОБА_2. умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Як вбачається з
апеляції засудженого, він просить скасувати вирок суду першої інстанції, а
справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що він не
володіє українською мовою, однак в суді
перекладачем забезпечений не був. Крім того, апелянт вказує, що суд
першої інстанції не дослідив всіх
доказів по справі, зокрема не допитав всіх свідків, і не дав дослідженим доказам належної оцінки.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, пояснивши,
що він на території України проживає з 1995 року, українською мовою не володіє,
у школі вивчав російську мову, на якій і спілкується, захисника, який також
вважає, що при розгляді даної кримінальної справи ОСОБА_1., який не володіє
українською мовою, не було забезпечено право користуватися послугами
перекладача , думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.370 ч.2 п.4 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо
порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він
володіє, і допомогою перекладача.

Як
вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві ОСОБА_1., який не володіє українською мовою,
було забезпечено право користуватися допомогою перекладача, а в судовому
засіданні це право його було
порушено. Тому вирок підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім
того, при новому судовому розгляді слід більш повно належним чином дослідити
докази по справі, дані про особу ОСОБА_1., дати їм належну оцінку.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
Л.М.Дуфнік