№ провадження 1-кс/646/3222/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Журавель В.А., за участі
прокурора - Кролєвцова О., при
секретарі судових засідань - Бікасовій
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву адвоката
ОСОБА_2 про відвід експерта

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року адвокатом ОСОБА_2
було подано заяву про відвід експерта
ОСОБА_3, який надав висновок
судово-медичної експертизи щодо
наявності тілесних ушкоджень у
потерпілого ОСОБА_4 Заявник вважає, що
експерт діяв упереджено, оскільки ним
зазначено, що у потерпілого були
відсутні синці та побої на обличчі,
однак у разі наявності перелому кісток
носу у потерпілого повинні бути синці
під кожним оком. Крім того, в клопотанні
про призначення комісійної
судово-медичної експертизи було
зазначено про ряд фактів, які вказують
на невідповідність висновків
експертного дослідження реальним
обставинам. Тому заявник заявив відвід
експерту ОСОБА_3

В судове засідання заявник - адвокат
ОСОБА_2 не з'явився, про день та час
розгляду заяви повідомлявся своєчасно
та належним чином, про причину неявки
суд не сповістив. Враховуючі
встановлені законом скорочені строки
розгляду справ даної категорії,
слідчий суддя вважає за можливе
розгляд заяву без участі заявника.

Експерт Харківського обласного бюро
судово-медичних експертиз ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився,
належним чином був повідомлений про
дату та місце розгляду заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення відводу у зв'язку з його
безпідставністю, дослідивши матеріали
кримінального провадження №
00002059, вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України
спеціаліст, перекладач, експерт,
секретар судового засідання не мають
права брати участі в кримінальному
провадженні та відводяться за
підставами, передбаченими частиною 1
ст. 77 цього Кодексу, з тими обмеженнями,
що їх попередня участь у цьому
кримінальному провадженні як
спеціаліста, перекладача, експерта і
секретаря судових засідань не може
бути підставою для відводу.

Стаття 77 КПК України містить
перелік підстав для відводу прокурора,
слідчого, а саме: якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім»ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; якщо він брав
участь у цьому провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник;
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім»ї
заінтересовані в результатах
провадження або існують інші
обставини, які викликають обгрунтовані
сумніви в його неупередженості.

Як вбачається, з матеріалів
кримінального провадження № 0002059
експертом ХОБМСЕ ОСОБА_3 судово-медична
експертиза відносно потерпілого
ОСОБА_4 вже проведена 02 вересня 2014 року,
про що надано висновок експерта № 806-А/14
/ а. с. 22-23/.

Крім того, експертом ОСОБА_3 було
проведено додаткову судово-медичну
експертизу ОСОБА_4, про що 16 жовтня 2014
року надано висновок № 935-А/14.

Тобто на теперішній час експерт ОСОБА_3
провів судово-медичні експертизи та не
може бути відведений від участі в їх
проведенні.

Також з матеріалів кримінального
провадження вбачається, що 20 жовтня 2014
року підозрюваному ОСОБА_5 О. було
повідомлено про завершення досудового
розслідування.

Із заяви про відвід вбачаться, що
заявник, будучи фактично не згодним із
висновками експерта щодо встановлення
тяжкості спричинених потерпілому
тілесних ушкоджень та їх відповідності
фактичним тілесним ушкодженням та
медичній документації, надає цьому
доказу суб'єктивну оцінку та
повідомляє про наявність інших
доказів, які спростовують висновок
сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України під
час проведення підготовчого судового
засідання суд розглядає клопотання
учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб для їх опиту, витребування певних
речей чи документів, вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки до судового
розгляду.

У зв»язку із чим заявник, у разі надання
правової допомоги підозрюваному
ОСОБА_5, не позбавлений можливості
заявляти клопотання про проведення
комісійної експертизи, здійснення
певних дій, необхідних для підготовки
обвинувального акту до судового
розгляду, що є предметом проведення
підготовчого судового засідання та
прийняття судом одного із рішень,
передбачених ст. 314 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу,
що саме судом під час здійснення
судового розгляду надається оцінка
зібраним під час досудового
розслідування доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2
про відвід експерта Харківського
обласного бюро судово-медичних
експертиз ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Слідчий суддя
В.А.Журавель