Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області

у складі: головуючого
- судді Марчака
Ю.І

секретаря Мартиновської
І.П.

прокурора Дронь
Р.З.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою , непрацюючого,
неодруженого, не депутата, несудимого , в скоєнні
злочину передбаченого ст. 187
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 умисно здійснив напад з метою заволодіння чужим
майном , поєднаний
з насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи,
яка зазнала нападу.

Злочин
вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 18 січня 2007 року біля 2 години ночі в с. Лопушна
Рогатинського району біля містка через річку Нараївка , закривши обличчя
куском тканини , з метою
заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_4, яка поверталась до дому з роботи в
нічну зміну. Підсудний схопивши потерпілу рукою за шию, вирвав з руки мобільний
телефон марки Нокія-1100 вартістю 360
гривень і потягнув на пасовисько .
Що б змусити потерпілу не кричати та не звати на допомогу ОСОБА_3 став
наносити удари кулаком по голові та туловищу,
приставив до шиї ніж, почав роздягати .
Побачивши небезпеку для свого життя ОСОБА_4 схопила рукою за лезо ножа та
зірвала з обличчя ОСОБА_3 маску. Підсудний вириваючи ніж з руки потерпшої порізав
їй ножиком пальці на правій руці. Тобто ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі
тілесні ушкодження що призвели до короткочасного розладу здоров'я у вигляді
різаних ран в ділянках правого променево-запясного суглоба, правої китиці,
1-,2-,3-,5-го пальців лівої кисті та підшкірної гематоми в ділянках голови,
лівого передпліччя, правого стегна, забою м'яких тканин в ділянці лівого
гомілково-ступеневого суглоба з підшкірною гематомою і травматичним набряком
які є небезпечними для її здоров'я і заволодів її мобільним телефоном. Підчас
боротьби підсудний загубив свого мобільного телефона , який підібрала потерпіла , а коли ОСОБА_3 залишив потерпілу та почав шукати свій
мобільний телефон то цим скористалась ОСОБА_4,яка втекла з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину щодо пред'явленого
обвинувачення визнав частково та суду пояснив , що він проживає з батьками у с. В, Липиця,
Рогатинського району . Станом
на 17.01.07 р. він
працював на заводі будівельних матеріалів, у с. Підвисоке Бережанського району, а в даний час із
вказаного підприємства він звільнився..
17 січня 2007

2

року біля 17
год. він заступив на чергування на заводі і мав чергувати до 8 год. ранку 18 січня 2007 року. На
передодні із товаришами випив проягом дня 500грам спиртного , а тому знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Біля 2
години ночі 18 січня 2007 року він захотів
випити пива і пішов до кафе "Ольвія" в сусіднє с. Лопушна
Рогатинського району . Кафе
було закрите і він перейшовся до сусідньої крамниці, але вона також вже була зачинена
тому вирішив повернутись на робоче місце. Коли він підійшов до містка через
річку Нараївну у с. Лопушшя
то побачив , що іде
якась людина і присвічує собі мобільним телефоном. Він вирішив викрасти у
вказаної особи мобільний телефон. Для здійснення своєї мети він підняв із землі
ганчірку, якою зав'язав обличчя, щоб його не можна було впізнати перейшов через
місток і сховався за деревом. Коли ОСОБА_4 порівнялась з
ним, він підбіг до неї і схопив за руку та почав виривати мобільний телефон,
Але потерпіла не відпускала телефон тоді ,
він потягнув її за руку і вони попадали на землю. Щоб заволодіти телефоном
потерпілої, якого вона не відпускала, він декілька раз вдарив її рукою по тілу.
Коли вони попадали на землю і боролись, у ОСОБА_4. закотились вгору куртка та спідня одежа і можливо він
ненароком випадково доторкнувся до її грудей. Коли він на землі долав опір
потерпілої остання вихопила з його кишені кухонного ножа , лезо якого
стирчало з кишені куртки. Він схопив ножик за ручку і сказав ОСОБА_4 відпустити
ножик, однак вона відмовилась і в цей час потерпіла можливо порізала собі
пальці на руці. Для того щоб відволікти увагу ОСОБА_4 і заволодіти її мобільним
телефоном, він стягнув з неї труси і торкався рукою її статевих органів. Коли
рука ОСОБА_4 ослабла,
він вихопив з її руки мобільний телефон піднявся і відійшов у сторону.
Потерпіла в цей час теж піднялась землі і втекла . Одразу ж на місці події він виявив пропажу свого
мобільного телефону , якого
спробував знайти за допомогою мобільного телефону потерпілої . Коли зрозумів , що свого
телефону він не знайде то повернувся на своє робоче місце і сховав викрадений
телефон в купі попелу. Біля 7
год. 30 хв.
ранку 18 січня 2007 року на робочому
місці його затримали працівники міліції, яким
добровільно видав мобільний телефон.

Своєї вини він не визнає в тому, що копав ногами
потерпілу та бив її по голові,
а також до горла ОСОБА_4
він не прикладав ножа. Цивільні позови в частині стягнення матеріальних
збитків визнає повністю , а позов про відшкодуванні моральних збитків визнає
частково оскільки в сім'ї є важке матеріальне становище і він немає фінансової
можливості відшкодувати потерпілій заподіяні моральні збитки в розмірі 10 тисяч
грн..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3. свою вину у вчиненому
злочині визнає частково його вина в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення
повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні
доказів: показами потерпілої, свідка ,
протоколами слідчих дій,
речовими доказами, та іншими доказами .

Зокрема:

Показами свідка потерпілої ОСОБА_4 .Я. про те , що вона проживає
в с. Лопушна
Рогатинського району, працює робітницею у ВАТ «Підвисоцький завод
будматеріалів, по змінах. 18
січня 2007 року
вона працювала в другу зміну і біля 02
год. ночі вона поверталась з роботи до дому в с. Лопушня. На
дворі було темно і вона присвічувала собі дорогу мобільним телефоном марки
«Нокіа» з ліхтариком. Перед містком через річку Нараївка із-за куща на неї
вискочив незнайомий мужчина, який вихопив із її руки мобільний телефон , її голову схопив
підпаху руки і потягнув у сторону від дороги на пасовисько. Вона одразу ж
почала кричати та кликати на допомогу, а підсудний весь цей час бив її кулаком
по голові і по тілу. Коли вона відчула біля шиї лезо ножа то схопила рукою за
лезо ножа та за маску на обличчі ОСОБА_5 і стягнула вказану маску. Одночасно
від шиї відтягнула лезо ножа ,
яким порізала собі праву руку. На пасовиську підсудний копнув її в ногу і
вона впала на землю. ОСОБА_3 сів на неї зверху, щоб вона не могла рухатись і
підняв вгору світер та футболку, порвав бюсгалтер, стягнув до колін рейтузи і
колготи. Руками він торкався її грудей та статевих органів. Вона просилась у
нього, щоб він відпустив її що в неї двоє дітей, але підсудний на її прохання
не реагував. В якийсь момент коли вона вже не могла чинити опору , ОСОБА_3 піднявся
з неї та почав світити по ній та поряд з нею її мобільним телефоном. Вона
повернувшись на бік побачила біля себе мобільний телефон і зрозуміла, що то
мобільний телефон нападника тоді ,
схопила вказаний телефон і заховала в свою кишеню. Мужчина продовжував
світити її мобільним телефоном в сторону дороги, звідки він тягнув її на
пасовисько . Вона
одразу ж цим скористалась і з місця події втекла . По дорозі вона забігла до житлового будинку головного інженера заводу ОСОБА_6 в с. Лопушня та все йому розказала. В

3

будинку ОСОБА_6 вони встановили, що мобільний
телефон належить ОСОБА_3,
який на той час працював с
сторожем на заводі. Вона переконана, що ОСОБА_3 напав на неї не з метою
заволодіти мобільним телефоном, оскільки її мобільний телефон дешевший за 360 гривень, а
ОСОБА_3 користувався дорогим мобільним телефоном. Просить підсудному обрати
міру покарання у вигляді реального відбуття покарання. Підчас досудового
розгляду справи підсудний відшкодував їй 500грн. тому просить стягнути із
підсудного в її користь ще 104грн 31
коп невідшкодованих матеріальних витрат. Оскільки підчас злочину їй було
заподіяно матеріальні збитки на суму 154грн.31 коп. в що входять витрати на
лікування , та 450 грн. витрат
понесених на отримання юридичних послуг. Для відшкодування заподіяних їй
злочинними діями підсудного моральних страждань просить стягнути з ОСОБА_3 в її
користь 10 тисяч
грн.. Моральна шкода проявились в тому ,
що вона підчас злочинних дій Грабовського В. перенесла психологічну травму , яка в
дальнійшому проявляється у відчутті непереборного страху перед темрявою , боїться сама
вийти на подвір'я , змушена
поміняти роботу оскільки не може перебороти страху вночі повертатись додому , близькі постійно
її супроводжують . Вона
змушена звертатись до фахівців нетрадиційної медицини , що б зняти , депресію , страх , дратівливість , однак все це не
дає результату.

Із показів свідка ОСОБА_6 вбачається , що 18.01.07 р. біля 02 год. ночі до
нього постукала потерпіла ОСОБА_4,
яка знаходилась в шоковому стані,
одяг і руки були в крові також потерпіла попросила допомоги і пояснила, що на неї напав
невідомий мужчина в масці .
Через деякий час було встановлено ,
що потерпіла з місця події забрала мобільний телефон нападника , який належав
ОСОБА_3. Потерпілу він одразу ж доставив в м. Рогатин де ОСОБА_4 в райвідділі
міліції розповіла про обставини пограбування.

Із висновку судово-медичного експерта вбачається , що ОСОБА_4 було
заподіяно легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу
здоров'я у вигляді різаних ран в ділянках правого променево-запясного суглоба,
правої китиці, 1-,2-,3-,5-го пальців лівої кисті, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень , що
призвели до короткочасного розладу здоров"я також в потерпілої було
виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянках голови,
лівого передпліччя, правого стегна, забою м'яких тканин в ділянці лівого
гомілково-ступеневого суглоба з підшкірною гематомою і травматичним набряком
які є небезпечними для її здоров'я, (а.с.
43-44)

Із протоколу добровільної видачі вбачається , що 18.01.07р.
ОСОБА_4 видала працівникам міліції мобільний телефон марки „Нокіа" , який нею був
підібраний на місці злочину і який загубив підсудний . Також потерпілою
було видано відріз полотна ,
яким підсудний прикривав своє обличчя. (а.с. 10)

Із протоколу добровільної видачі вбачається , що ОСОБА_3
видав працівникам міліції 18.01.07р мобільний телефон, який він викрав у
ОСОБА_4 (а.с. 11)

При вирішенні справи суд критично оцінює покази ОСОБА_3 в
частині того , що
причиною тілесного ушкодження пальців рук стало те , що ОСОБА_4 сама
схопила за лезо ножа, який
виступав із кишені , а також
в тій частині , що
підсудний не приставляв до горла потерпілої ніж та не наносив ногами удари по
тілу потерпілої. Вказані покази суд оцінює критично і вважає, що вони не
відповідають дійсним обставинам справи оскільки вони спростовуються сукупністю
зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показам
потерпілої, показами свідка ОСОБА_6 висновку судово-медичного експерта.

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ст.
187 ч. 1
КК

України за кваліфікуючими ознаками умисного вчинення
ОСОБА_3 нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаного з насильством , небезпечним для життя чи здоров'я особи , яка зазнала
нападу , кваліфіковано
правильно , а його
вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного ,
його вік, сімейний стан, стан здоров'я, не працює, у вчиненому розкаюється.
Обставиною , що
обтяжує покарання слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
. Обставин , що пом'якшують
покарання підсудного судом не встановлено .
Враховуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в
межах санкції передбаченої законом ,
оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

4

Позовні вимоги прокурора задовольнити повністю стягнувши
з ОСОБА_3 в користь фінансового управління Рогатинської РДА 980грн 85 коп вартості
лікування ОСОБА_4
Я. в лікувальному заклад
Рогатинської ЦРЛ.

Позовні вимоги ОСОБА_4задовольнити частково стягнувши з
ОСОБА_3 в користь потерпілої 104
грн 31 коп
заподіяної і не відшкодованої матеріальної шкоди понесеної на лікування
потерпілої. Також з підсудного в користь потерпілої слід стягнути 5000грн
компенсації заподіяної моральної шкоди , яку підсудний спричинив ОСОБА_4своїми
злочинними діями і внаслідок якої потерпіла перенесла психологічну травму , яка
в даний час проявляється у відчутті непереборного страху перед темрявою,
неможливістю перебування в нічний час на вулиці , зміною місця роботи,
переживанням за своє здоров'я .

Керуючись
ст.ст. 323,324,327 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого сті 87 ч.1
КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо
ОСОБА_3 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши під варту
в залі суду і з цього дня рахувати час відбуття покарання

Стягнути з ОСОБА_3 в користь фінансового управління
Рогатинської РДА 980грн 85
коп вартості лікування ОСОБА_4 в лікувальному заклад Рогатинської ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 задовольнити 104 грн 31 коп заподіяної і
не відшкодованої матеріальної шкоди понесеної на лікування потерпілої. Також
стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
5000грн компенсації заподіяної моральної шкоди

Речові докази ніж та відріз матерії знищити а мобільний
телефон „Нокіа" повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в
кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі 15
діб з дня його проголошення. Для засудженого цей строк рахується з моменту
вручення йому копії вироку ,
а для інших учасників судового засідання з моменту проголошення вироку
шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.