Справа № 11"а"-313-2007 р. Категорія
ст. 364 ч. 2 КК Укр.
інстанції Панчишин А.Д. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Паська Д.П. Суддів: Ляліної Л.М. , Ващук
В.П.3а участю прокурора Альчука М.П.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 6 червня 2007 р. кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Барського району Вінницької області на постанову
Барського районного суду від 2 березня 2007 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимого,

в злочині, передбаченому

ст. 364
ч. 2 КК України,

направлено
прокурору Барського району для організації і проведення додаткового
розслідування.

Досудовим
слідством ОСОБА_1обвинувачується в тому,
що він, являючись службовою
особою, т.я. згідно наказу начальника
управління Сільського господарства і продовольства Барської РДА від 21.03.2001
р. прийнятий на посаду головного спеціаліста з питань ринкових відносин, маркетингу продукції рослинництва управління
сільського господарства і продовольства Барської РДА, в зв'язку з чим був наділений організаційно-розпорядчими
і адміністративно-господарськими обов'язками,
тобто в силу посадової інструкції головного спеціаліста з питань
маркетингу продукції рослинництва управління сільського господарства і
продовольства Барської РДА, затвердженої
18.06.2001 р. начальником Барського районного управління сільського
господарства, на нього було покладено
функціональні обов'язки: сприяти забезпеченню сільськогосподарських виробників
усіх форм власності сортовим насінням,
мінеральними добривами і засобами захисту рослин, технікою та іншими матеріально-технічними
ресурсами.

Контролювати
заявки та розрахунки на мінеральні добрива,
засоби захисту, машини, обладнання та інші матеріально-технічні
цінності. Виконувати також і інші доручення начальника управління та
райдержадміністрації. Будучи за дорученням начальника управління наділеним
повноваженнями по збиранню і підготовці заявок сільгосптоваровиробників та
перевірці їх достовірності по компенсації коштів з державного бюджету, які виділялись з державного бюджету для
часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва під
урожай 2004 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, тобто, використовуючи свої службові повноваження, пов'язані із здійсненням прав і
обов'язків, якими він був наділений в
силу займаної посади, з корисливих
мотивів чи іншої особистої заінтересованості та в інтересах третіх осіб, діючи умисно,
всупереч інтересам служби,
достовірно знаючи, що відповідно
до п. 5 постанови Кабміну України від 14.01.2004 р. № 3 "Про затвердження
Порядку використання коштів державного бюджету,
які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив
вітчизняного виробника", з СТОВ
"Нова Водолага" для отримання часткової компенсації вартості
мінеральних добрив необхідно було витребувати копії платіжних доручень про
сплату коштів за мінеральні добрива,
форми первинного
бухгалтерського обліку №
118 "Акт про
використання мінеральних,

органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів та довідки з
районної державної податкової інспекції щодо відсутності (наявності) заборгованості
за податковими зобов'язаннями, у квітні
- червні 2004 р. фактично витребував з СТОВ "Нова Водолага" для
подання до Барської районної комісії по компенсації коштів з державного
бюджету, які виділяються для часткової
компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва лише заяву про
часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробника, копії платіжних доручень про перерахування
коштів за мінеральні добрива, довідку з
Барської МДШ про відсутність заборгованості та довідку СТОВ "Нова
Водолага" про те, що придбані
мінеральні добрива зберігаються на складі підприємства, чим порушив п. 5 постанови Кабміну від
14.01.2004 р. № 13, в якому чітко
зазначено, що часткова компенсація
вартості мінеральних добрив вітчизняного виробника відшкодовується при
наявності акту про використання мінеральних добрив, а не при зберіганні на складах.

Окрім
цього, згідно представленому звіту за
2003 рік СТОВ "Нова Водолага" в 2003 році не здійснювало реалізацію
власної сільськогосподарської продукції,
а лише посіяло озимої пшениці на площі 200 га, тобто воно не мало права на часткову
компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробника, оскільки не являється
сільгосптоваровиробником згідно п. 5 постанови Кабінету міністрів України від
14.01.2004 року №13.

Використовуючи
своє службове становище всупереч інтересів служби ОСОБА_1безпідставно, протиправно,
з корисливих мотивів чи іншої особистої заінтересованості та в інтересах
третіх осіб - СТОВ "Нова Водолага",
діючи умисно, в порушення вимог
закону подав на розгляд комісії по компенсації коштів з державного
бюджету, які виділяються для часткової
компенсації вартості мінеральних добрив,
підготовлені ним документи, не
вказавши при цьому, що СТОВ "Нова
Водолага" не має права на отримання коштів (компенсації), оскільки не являється сільськогосподарським
товаровиробником та відсутній акт про використання мінеральних добрив.

На
підставі поданих ОСОБА_1 документів Барською районною комісією по компенсації
коштів державного бюджету прийнято рішення про включення СТОВ "Нова
Водолага" до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості
мінеральних добрив вітчизняного виробництва.

Кошти з
державного бюджету не дійшли на рахунок СТОВ "Нова Водолага" по
платіжних дорученнях № 144 від 12.05.2004 р.
в сумі 21, 70 тис. грн. та № 253 від
1.07.2004 р. в сумі 10, 37 тис. грн.

Відповідно
до представленої звітності ф. 2 за 2003-2004 роки СТОВ "Нова
Водолага" виручка від реалізації сільськогосподарської продукції становила
лише 50 відсотків від загальної суми валового доходу. Подавши документ на
розгляд комісії по компенсації коштів з державного бюджету, засік не вказав, що СТОВ "Нова Водолага" не має
права на отримання компенсації коштів,
оскільки не є сільськогосподарським товаровиробником.

На
підставі зібраних та поданих Засіком документів Барською районною комісією по
компенсації коштів державного бюджету СТОВ "Нова Водолага" включено
до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості
мінеральних добрив вітчизняного виробництва.

В
результаті СТОВ "Нова Водолага" незаконно отримало з державного
бюджету компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва в
розмірі 90, 02 тис. грн., чим було завдано збитків державі на
суму, яка у 250 разів більше і перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян (90020:61, 5=1464).

В
апеляції помічник прокурора Барського району ставить питання про скасування
постанови суду, оскільки вона є
незаконною, необгрунтованою.

Заслухавши
доповідача, прокурора Альчука М.
П., який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора Барського
району підлягає задоволенню.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив,
що досудовим

слідством не встановлено до якої категорії службових осіб відноситься
ОСОБА_1., хоча в

судовому засіданні встановлено, що
він є держслужбовцем 13 рангу, являється
службовою

особою управління сільського господарства та продовольства Барської

райдержадміністрації.
Його повноваження визначені посадовою інструкцією (а.с. 80-83,
128-132).

Неправомірність
отримання грошової компенсації з Державного бюджету СТОВ "Нова Водолага"
встановлена актом перевірки контрольно-ревізійного відділу у Барському районі
(а.с. 9-15) та показаннями в суді свідка
ОСОБА_2.

постанова
судом винесена без оцінки доказів по справі,
їм не вжито заходів для повного,
всебічного, об'єктивного дослідження
фактичних обставин справи.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Барського району задовільнити.

Постанову
Барського районного суду від 2 березня 2007 рок щодо направлення на додаткове розслідування кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст. 364 ч. 2 КК України
скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд.