БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1337/2012 ПровМ 1/ 1007/138/2012
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової T.Л., при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Ландар A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

10 грудня 2011 р. о 18 годині ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, де він постійно мешкає, узяв вдома металеву палицю, поклав її до кишені куртки та пішов по своїм справам.

В той же день близько 21 години 30 хвилин він був затриманий працівниками міліції на автобусній зупинці « Порошинка» по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської обл. і з правої кишені куртки вилучено металеву палицю. Згідно висновку спеціаліста, вилучений у підсудного металевий предмет, являється холодною зброєю ударно-дробільної дії, виготовленої кустарним способом по типу кистені, яку підсудний незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що того вечора, 10 грудня 2011 р. він вирішив прогулятися і для самозахисту взяв металеву палицю, яку знайшов у квартирі, бо йому купили новий мобільний телефон і він боявся, щоб не забрали телефон. Підсудний запевнив суд, що зробив для себе висновки і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознакою незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом злочину і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Суд враховує також таку обставину, що пом'якшує покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. Прийшовши до висновку, що підсудний не є особою небезпечною для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Питання про речові докази по справі вирішити в порядку ст..81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - металеву розкладну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського MB ГУ МВС України в Київській обл., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713 : на р/р 0700 , банк одержувача УДК в Київській області, МФО - 821018) 729 грн. 56 коп. за проведення , експертизи холодної зброї № 18 від 11.01.2012 р.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.