ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-42/12

Рядок статзвіту № 3

06 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 24 грудня 1991 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі; 21 жовтня 1994 року Костопільським районним судом за ч.3 ст.101, ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) до дев'яти років позбавлення волі; 26 листопада 2003 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.121, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; 21.11.2011 року Костопільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк шість місяців, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 листопада 2011 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №2 по вул.Скляній в м.Костопіль під час суперечки з ОСОБА_3, з яким перед цим вживав алкогольні напої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув останнього на землю та наніс 15-16 ударів взутими в кросівки ногами в область його обличчя, голови, шиї та тулуба, чим заподіяв йому значні тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під тверду і м'яку оболонки головного мозку та його речовини, синців у волосяній частині голови з крововиливами у підлягаючі м'які тканини, осаднення та чисельні синці на обличчі, вушних раковин, розривів шкіри правої вушної раковини з переломом її хрящової частини, відкритого уламкового перелому кісток і хрящів носа, надривів та тріщин слизової оболонки губ і щік; травми шийного відділу хребта у вигляді неповного розриву зчленування між шостим та сьомим шийними хребцями та ушкодження міжхребцевих звязок на рівні зчленування між першим та другим шийними хребцями, що супроводжувались крововиливами в речовину та під оболонку спинного мозку; травми щитовидного хряща у вигляді переломів правого верхнього ріжка та його лівої пластини з поширеними крововиливами в оточуючі мякі тканини, переломом лівого великого ріжка під'язикової кістки; синців у крижовій ділянці та по передньо-внутрішній поверхні лівого коліна, крововиливів в м'які тканини на рівні верхньо-внутрішнього кута лівої лопатки та у зовнішньо-нижніх квадратах обох сідниць.

Саме вищезазначені поєднані травми голови та шийного відділу хребта призвели до настання смерті ОСОБА_3

Окрім того, 08 листопада 2011 року біля 24 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заволодівши ключами від замків до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_3, з метою викрадення майна останнього прибув до зазначеного житла.

Перебуваючи на місці, за допомогою ключів, відчинив замки та проник в середину житла, звідки викрав телевізор моделі «Самсунг 21А730» вартістю 1405 грн., сейф металевий вартістю 500 грн., рушницю мисливську марки «ІЖ-12» вартістю 3500 грн., набої до рушниці марки «ІЖ-12» в кількості 52 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт. на суму 208 грн, шкіряний мисливський пояс для набоїв вартістю 200 грн, пояс для набоїв з шкірозамінника вартістю 120 грн., ніж мисливський вартістю 300 грн., чохол шкіряний до мисливського ножа вартістю 40 грн., чохол шкіряний до мисливської рушниці вартістю 200 грн, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 6473 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 8 листопада 2011 року біля 19 год. 30 хв. їхав велосипедом до магазину «Танром» по цигарки. Біля залізничного вокзалу зустрів знайомого ОСОБА_3, який мешкає біля нього в сусідньому будинку. Він раніше з ним неодноразово спілкувався. Коли його зустрів то побачив, що той вже перебуває в стані спяніння. Це було видно по його зовнішньому вигляду. ОСОБА_3 його запитав, чи він не зайнятий. Коли він відповів, що вільний, то ОСОБА_3 запропонував піти в кафе «Орбіта», де він його пригостить горілкою. Вони вдвох пішли до кафе. Велосипед залишив під приміщенням кафе. ОСОБА_4 замовив собі 50 грам горілки, чай з лимоном, а йому 100 грам горілки та незначну кількість закуски. В кафе перебували на протязі 20-30 хвилин. Коли вийшли на вулицю, то він сказав, що піде купити в магазині цигарок та пива. ОСОБА_5 запропонував краще купити пляшку горілки і дав йому пять гривень. В магазин зайшов він сам і купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л., печиво, чіпси та пляшку мінеральної води. Після цього вони пішли на перон залізничного вокзалу та присіли на лавці, що знаходиться з правої сторони вокзалу, якщо заходити з вулиці Бурова. На лавочці просиділи з ним довго, на його думку, не менше трьох годин. Не поспішаючи пили горілку та розмовляли. ОСОБА_5 пив менше горілки за нього. Коли випили всю горілку, то ще певний час сиділи та розмовляли. Коли вирішили йти дододому, то людей на пероні не було. Вважає, що це було біля 22 години вечора. Вони непоспішаючи пішли в кінець перону, до мосту через колії, де перейшли на іншу сторону колій. Весь цей час він вів велосипед рукою з лівою від себе сторони. ОСОБА_5 йшов з правої сторони від нього. Коли перейшли через колії і підійшли до тротуара по вул. Скляній, то між ними виникла суперечка. В нього були свої погляди на політичні моменти і у відношенні політичних осіб. Він з ним не погоджувався. ОСОБА_5 став на нього говорити образливі слова. В цей час вони були приблизно за 15-30 метрів від будинку №2 по вул.Скляній. Людей в той час на вулиці не було. Образившись на слова ОСОБА_5, взяв його за куртку в області плеча і несильно штовхнув. ОСОБА_5 витягнув із-за пояса пістолет в кабурі. Кабуру тримав в лівій руці, а пістолет в правій, який направив йому в обличчі та сказав наступне: «Пристрелю сволота». Тоді він відштовхнув велосипед на кущі, які ростуть біля пішохідної доріжки, і рукою відбив руку ОСОБА_5 з пістолетом, потім перехватив його руку та вирвав з руки пістолет, а його штовхнув, від чого той сів на землю, і ще став викрикувати в його адресу нецензурні слова. Коли ОСОБА_5 намагався підніматись, він вдарив лівою ногою, а саме підйомом стопи, йому в область голови. Від цього удару той впав на спину. Тоді вдарив ОСОБА_5 ще біля чотирьох - пяти разів каблучною частиною взуття в область обличчя та голови. ОСОБА_3 після цього замовк і перестав рухатись. Перед тим, як він вдарив ОСОБА_3 перший раз, то почув, що поруч під ногами брязнула його вязка ключів. Вже коли ОСОБА_3 лежав не рухаючись, він нахилився і знайшов вязку ключів та кабуру до пістолета. На кільці було 5 чи 6 ключів різної величини та форми. Він все поклав собі в кишені. Пістолет поклав ще до цього. Пересвідчився, що на вулиці, крім них, людей не було. Так як ОСОБА_3 не рухався, вирішив його забрати з пішоходної доріжки. Руками, тримаючи під пахви, пересунув його до огорожі з металевої сітки господарства, де живе ОСОБА_6. Там, де його поклав, була невелика куча опалого листя. Кишень одягу ОСОБА_3 не перевіряв. Після цього взяв велосипед і пройшов в двір будинку №2. Там постояв та покурив. Коли курив, то вирішив піти в квартиру ОСОБА_3 та подивитись, що там є. Після цього взяв свій велосипед і пішов в напрямку підїзду, де проживав ОСОБА_3. Велосипед залишив біля міні-котельні, а саме біля огорожі з сітки. В дворі людей не зустрів. Піднявся на четвертий поверх, де проживав ОСОБА_3. Двері його квартири розміщені прямо. Двері були зачинені на два внутрішніх замка. Відкрив двері ключами, що мав з собою, і зайшов в квартиру. В коридорі і в кімнаті було включене світло. В квартирі було затхле повітря. Зразу в кімнаті побачив під вікном коробку, в якій знаходився телевізор. На коробці було написано «Самсунг». Підняв та виніс в коридор до дверей. Коли виходив з коробкою з кімнати, то побачив, що за шкафом стоїть сейф. Залишив телевізор та повернувся до сейфа. Біля сейфа і на ньому лежав якийсь брудний одяг, який він скинув під ноги. Взявся за сейф і відчув, що він прикріплений до підлоги цвяхами. За верхню частину сейфа потягнув на себе і цвяхи вирвались з підлоги. Сейф переніс до вхідних дверей. Після цього взяв телевізор і виніс його на спільний коридор. Там же згадав, що на вулиці є будинок, в якому ніхто не проживає. Вирішив ці речі занести туда і там сховати. Двері за собою зачинив на один замок. Коробку з телевізором заніс на вул. Фабрична, 13. В будинку в одному вікні не було частини скла. Він просунув через отвір руку і відкрив защібки вікна. Потім відкрив вікно і заліз з телевізором в середину, де його залишив. Коли виліз з будинку, то згадав за пістолет. Вийняв його з кишені разом з кобурою та кинув їх під кучу цегли, що там була. Після цього повернувся знову до квартири ОСОБА_3. Зайшов в середину та виніс сейф на сходинковий майданчик. Куртку залишив в кімнаті. Двері знову зачинив на замок. Сейф таким же чином, переніс в той же будинок та залишив в сміжній кімнаті, де прикрив деревяними козлами, що там були. Виліз з будинку і зачинив вікно. Повернувся до місця, де був велосипед і забрав його. Тоді пішов, ведучи велосипед, до того місця, де залишив ОСОБА_3. Потрогав його за плече, але він не відреагував. Тоді вирішив повернутись за курткою в квартиру. Повернувся до будинку і зайшов в квартиру. Одягнувся, а так як до цього вже вирішив кудись відвезти ОСОБА_3 з того місця, де він лежав, то побачивши на ліжку покривало взяв його з собою. Вимкнув світло в кімнаті та коридорі, вхідні двері зачинив на два замка. Знову повернувся до місця, де лежав ОСОБА_3. За весь цей час людей на вулиці не зустрічав. Розстелив покривало та загорнув у нього ОСОБА_3. Бачив, що обличчя в нього в крові. Спочатку завязав вузол на голові, а потім на животі, обгорнувши його таким чином. Велосипед поставив на підніжку біля бордюра. Після цього двома руками підняв його та поклав животом вниз на раму, поперек велосипеда. Сам стояв з лівої сторони від велосипеда і ноги його звисали з цієї ж сторони. Коли став його везти, то його ноги тягнулись по землі. Коли їхав по асфальту в напрямку лісгоспу, то черевики ОСОБА_3 терлись носками об асфальт. Таким чином повіз його по дорозі, минув приміщення лісгоспу, проїхав ще по грунтовій дорозі в лісі та повернув наліво на грунтову дорогу, що веде в сторону с. Мащі. Провіз нею ще деяку відстань і скинув його в канаву з правої сторони дороги, де верхушками з невисоких сосен його прикрив. Після цього поїхав в напрямку с.Мащі. Коли заїхав в село, то вже розвиднілось. З якою метою туда їхав, не може сказати, їхав без будь якої мети. Коли вже заїхав в село, вирішив повернутись додому, щоб переодягнутись, так як частково був забруднений в пилу. Явних слідів крові на одягу не бачив. Вертався іншим шляхом, а саме стежкою. Виїхав на дорогу за декілька сот метрів від того місця, де залишив ОСОБА_3. Зразу на віддалі побачив людину в оранжевому жилеті. Коли підїхав ближче, то побачив, що дорога перетягнута стрічкою. Зрозумів, що потрапив на те ж місце, де залишив ОСОБА_3, і що його вже знайшли працівники міліції. Після цього повернувся назад і, відїхавши метрів 200, повернув на стежку в ліс. Через ліс обїхав те місце і виїхав біля лісгоспу. Після цього поїхав додому. Вдома була лише сестра. Сестра у нього інвалід дитинства. Матері вдома не було, а батько ще знаходився в лікарні. Він помився і, почистивши одяг від бруду, пішов з квартири, при цьому переодягнув куртку. Спочатку поїхав на маршрутці в м.Рівне, де відновив на офісі «Київ Стар» номер мобільного телефона, якого до цього втратив. Коли повернувся в м.Костопіль, то пішов до знайомої, в якої і ночував в ніч з 9 на 10 листопада. Як прізвище і місце проживання знайомої говорити не бажає. Їй про його проблеми нічого не відомо. 10 листопада 2011 року поїхав на велосипеді в с.К.Гора, де у батьків є дача, але його в с. Маща затримали працівники міліції. Після цього він все їм сам, без примусу, розповів про події та показав місце, де сховав викрадені речі. Ключі, якими відчиняв квартиру, десь згубив.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 являється її батьком. Так як він з її матір'ю розлучені, то проживав сам в ІНФОРМАЦІЯ_4. Постійно, з часу розлучення, а саме з 1975 року проживав сам. З часу розлучення батько з її матір'ю та її молодшою сестрою не спілкувались, так як перебували в неприязних відносинах. Останнім часом він періодично спілкувався лише з нею. Останній раз до його смерті вона з ним спілкувалась у телефонному режимі 5 листопада, а у вересні, коли він захворів та звертався за медичною допомогою в поліклініку, вона з ним там була. Батько в літній період постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, де залишилось господарство та будинок його матері. В осінньо-зимовий період батько постійно жив в м.Костопіль. В батька була рушниця та приладдя до неї, яку він зберігав в спеціальному сейфі, що знаходився в кутку кімнати біля шафи для одягу. Крім того він мав пістолет газовий, який в кобурі постійно носив при собі. Також мені було відомо, що в минулому році він придбав новий телевізор. Після того як міліція виявила його тіло з ознаками насилля в лісі, була присутня при огляду його житла і вказаних речей на місці не виявила. Огляд житла батька та його гаража проводився з її дозволу. Крім того пропали документи на його автомобіль ГАЗ-69, ключі від автомобіля, квартири та гаража, які він повинен був носити при собі.

З показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 являється її сином. Василь звільнився з місця позбавлення волі 31.03.2011 року і з того часу постійно проживав вдома. На протязі біля двох місяців він працював у підприємця Кльопа, але в кінці серпня на роботу не вийшов, так як не був згідний з умовами праці. В той час оперували її чоловіка. Василь матеріально не допомагав. Пояснював це тим, що йому не виплатили розрахункові кошти. З того часу він не працював. Вона постійно перебувала в лікарні, де піклувалась чоловіком. Дуже рано виходила з квартири і дуже пізно поверталась. Василя бачила рідко. 6 листопада 2011 року вона посварилась з ним, так як він не допомагав по господарству, і він з того часу не ночував вдома. 9 листопада 2011 року вона привезла з лікарні чоловіка о 12 годині дня. Василя вдома не було, а увечері приходили працівники міліції, які цікавились ОСОБА_2. 10 листопада 2011 року до неї прийшли працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_2 затриманий, просили одяг для нього, так як той, в який він був одягнений, вилучили.

З показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що він бачив ОСОБА_3 8 листопада 2011 року біля 19 години. Він йшов з дому в магазин «Танром» щоб придбати хліба. Переходив дорогу зразу біля вокзалу, а ОСОБА_3 йдучи в тому ж напрямку переходив дорогу за розважальним закладом «Диско» біля магазину «Танром». Біля самого магазину вони зустрілись та привітались, так як були знайомі. Він зайшов в магазин, а ОСОБА_3 пішов в напрямку кафе «Орбіта», яке в народі ще називають «Дорожнє». По його зовнішньому вигляду було видно, що той перебуває в легкій степені алкогольного спяніння. Після цього він його вже не бачив. На наступний день на їх вулиці ходили працівники міліції з фотографією загиблого чоловіка. Вони опитували всіх жителей з метою впізнання особи. Саме по фотографії він і його дружина впізнали ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що він кожний ранок бігає лісовим масивом, розташованим в районі залізничного вокзалу в м.Костопіль. 9 листопада 2011 року, як зазвичай після 7 години ранку побіг по лісовій дорозі в напрямку с.Маща. Повертаючись назад в напрямку міста зупинився на галявині, де зазвичай робить фізичні вправи. В цей час побачив, що біля лісової дороги, на узбіччі лежить тіло людини обгорнуте в покривало та прикрите гілляками сосни. Після цього зразу побіг до офісу лісгоспу, де зателефонував в міліцію та повідомив про виявлене. Після цього став чекати приїзду працівників міліції.

З показань свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що 8 листопада 2011 року близько 18 год 50 хв він вийшов з свого помешкання за адресою АДРЕСА_2 в двір, щоб випалити цигарку. Коли випалив цигарку, вирішив сходити в магазин «Танром», що біля вокзалу, щоб купити цигарки. Йшов до магазину по перону залізничного вокзалу і почув, що з лівої сторони вокзалу на лавочці розмовляють на підвищених тонах якісь люди. Було темно і побачив два чи три силуета. Вони про щось сперечались. Він обійшов їх стороною. Коли обходив, то серед голосів впізнав голос свого сусіда ОСОБА_3. Останнього знав як людину із запальним характером, любителя випити та посперечатись.

З показань свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні вбачається, що він під час допиту продавців магазинів «Танром» та «Експресо» встановив, що ОСОБА_3 відвідував 8 листопада 2011 року вказані магазини. Продавець магазина «Танром» зазначила, що ОСОБА_3 заходив вранці, а продавець магазину «Експресо» повідомила, що ОСОБА_3 заходив і купляв товар уверечі біля 18 год 30 хвилин. 10 листопада 2011 року в вечірній час він разом з іншими працівниками міліції на службовому автомобілі виїхав в сторону с.Маща, де зупинились на перехресті доріг, де був затриманий ОСОБА_2 Зразу після цього він сказав, що знає, за що його затримали, і в усній формі розповів, що він бив ОСОБА_3 сам і погодився показати, куди сховав телевізор та сейф. Був проведений огляд бездоглядного господарства, на яке вказав ОСОБА_2, як на те, де він сховав викрадене майно. Там в будинку було знайдено телевізор в упаковці та сейф. Також йому в усній формі розповів ОСОБА_2 про те, де знаходиться газовий пістолет. Він розповів, що кинув пістолет під цеглу, що складена під будинком. По прибутті до господарства по вул.Фабрична, 13, вони зразу пістолет не побачили. Біля цегли на землі лежало сухе зілля, яке він підняв і лише тоді побачив пістолет, який був в розібраному стані та кобуру до нього. Всі частин знаходились в радіусі 50 см один біля одного.

З показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що вона працює продавцем в кафе «Орбіта». Чоловік на ім'я ОСОБА_13 був постійним клієнтом закладу. 8 листопада 2011 року він заходив в кафе після 17 години, під час чого вживав горілку. З собою приносив ковбасу з курячого мяса, яку купляв в магазині «Експресо». Зазвичай він відвідував кафе в другій половині дня. Спочатку замовляв 100 грам горілки, а пізніше міг замовити ще 100 чи 50 грам. Часто пригощав когось з присутніх. Міг конфліктувати в усній формі та робити зауваження присутнім в кафе. Чи приходив він в кафе повторно біля 19 години не памятає, так як в цей час було багато відвідувачів.

З висновку експерта №580 від 12 грудня 2011 року (том 2 а.с. 162-173) встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 були виявлені такі травматичні зміни: - закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під тверду і мяку оболонки головного мозку та його речовини, синців у волосяній частині голови з крововиливами у підлягаючі м'які тканини, осаднення та чисельні синці на обличчі, вушних раковин, розривів шкіри правої вушної раковини з переломом її хрящової частини, відкритого уламкового перелому кісток і хрящів носа, надривів та тріщин слизової оболонки губ і щік; - травми шийного відділу хребта у вигляді неповного розриву зчленування між шостим та сьомим шийними хребцями та ушкодження міжхребцевих звязок на рівні зчленування між першим та другим шийними хребцями, що супроводжувались крововиливами в речовину та під оболонку спинного мозку; -травми щитовидного хряща у вигляді переломів правого верхнього ріжка та його лівої пластини з поширеними крововиливами в оточуючі мякі тканини, переломом лівого великого ріжка підязикової кістки; - синців у крижовій ділянці та по передньо-внутрішній поверхні лівого коліна, крововиливів в мякі тканини на рівні верхньо-внутрішнього кута лівої лопатки та у зовнішньо-нижніх квадратах обох сідниць.

Морфологічні властивості ушкоджень та результати мікроскопічного дослідження шматочків м'яких тканин з ділянок ушкоджень, в сукупності свідчать про те, що всі зазначені вище ушкодження у ОСОБА_3 виникли прижиттєво, незадовго до настання його смерті. Види вищезазначених ушкоджень вказують на дію тупих предметів.

Виявлена у ОСОБА_3 травма голови, з огляду на чисельність, розміри та локальність зовнішніх ушкоджень, вогневищевий характер травмування оболонки і речовини головного мозку, була спричинена внаслідок багаторазових ( не менше 15-16) досить виражених за силою травматичних впливів тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та могла бути наслідком нанесення ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами. Чисельні ушкодження голови обумовили виникнення черепно-мозкової травми (забій головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку), не можуть розглядатися окремо, оскільки кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим травмуючим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя. А тому, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, вказана травма голови (зовнішні ушкодження та внутрішньо-черепні крововиливи ) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок поєднаної травми голови і шийного відділу хребта. Зазначений висновок про причину смерті підтверджується результатами розтину трупа ОСОБА_3, при якому виявлені описані вище чисельні зовнішні ушкодження голови з травмуванням оболонок і речовини головного мозку, травма шийного відділу хребта, а також даними мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів. Таким чином, між заподіяною ОСОБА_3 поєднаною травмою голови і шийного відділу хребта та настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий звязок.

З висновку експерта №275 від 28.11.2011 року (том 2, а.с.80-82) вбачається, що на представленій на експертизу куртці та покривалі виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВ0. Походження крові на наданих для дослідження предметах від ОСОБА_2 -виключається, від ОСОБА_3 - не виключається.

З висновку експерта №276 від 1 грудня 2011 року (том 2, а.с.85-88) вбачається, що згідно з імунологічною експертизою №275 від 28.11.2011 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВО.

На представлених на експертизу предметах одягу, а саме : шапці, перчатках, спортивних штанах та кросівку, що належать ОСОБА_2, виявлено кров людини, в якій встановлено антиген А та ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Дана кров може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові на шапці, перчатках, спортивних штанах та кросівці ОСОБА_2 від ОСОБА_14 не виключається.

З висновку експерта №278 від 29 листопада 2011 року (том 2, а.с.91-93) вбачається, що згідно з імунологічною експертизою №275 від 28.11.2011 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВО.

На представлених на експертизу предметах- опалому листі - виявлено кров людини та встановлено антиген А та ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Дана кров може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Походження виявленої крові від ОСОБА_14 не виключається.

З висновку експерта №39 від 29 листопада 2011 року (том 2, а.с.96-98) вбачається, що на взутті, вилученому 09.11.2011 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_3, виявлені пошкодження, що є механічними, що не характерні для пошкоджень, які могли утворитись внаслідок експлуатації поданих на дослідження черевиків.

Механічні пошкодження на взутті, вилученому 09.11.2011 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_3, могли виникнути внаслідок динамічного контакту підошви черевиків з поверхнею, яка має достатню твердість, щоб пошкодити поверхні наданого взуття, наприклад тверде дорожнє покриття, асфальтне покриття, грунтово-щебеневе покриття дороги або іншим покриттям.

З висновку експерта №35 від 19 листопада 2011 року (том 2, а.с.25-33) вбачається, що сліди взуття №№2, 3, відповідно розмірами 170x80 мм, 175x80 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, які вилучені 09.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою лісовий масив «Дубки» м.Костопіль, сліди взуття №№4-6, відповідно розмірами 65x45 мм, 120x55 мм, 95x70 мм, які вилучені 10.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою вул.Фабрична, 1/22 в м.Костопіль, та сліди взуття №№ 7, 8 розмірами 115X75 мм, 60x50 мм, які вилучені 10.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою вул.Фабрична, 13 м.Костопіль, могли бути залишені взуттям одного типу.

Сліди взуття №№2, 3, відповідно розмірами 170x80 мм, 175x80 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, які вилучені 09.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою лісовий масив «Дубки» м.Костопіль, сліди взуття №№4-6, відповідно розмірами 65x45 мм, 120x55 мм, 95x70 мм, які вилучені 10.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою вул.Фабрична,1/22 в м.Костопіль, та сліди взуття №№ 7, 8 розмірами 115X75 мм, 60x50 мм, які вилучені 10.11.2011 р. під час огляду місця події за адресою вул.Фабрична, 13 м.Костопіль, могли бути залишені кросівками, що належать ОСОБА_2.

З висновку експерта №36 від 22 листопада 2011 року (том 2, а.с.44-47) вбачається, що сліди протектора шин №№2,3, відповідно розмірами: 335x53 мм, 352x52 мм, що зафіксовані у гіпсових зліпках, які вилучені 09.11.2011 р. під час проведення огляду місця події (автодороги Костопіль-Маща), могли бути залишені протектором шин коліс велосипеду «ARDIS», що вилучений 10.11.2011 р. за адресою вул.Фабрична, 13 м.Костопіль.

З акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №449/11 від 13 грудня 2011 року (том 2, а.с. 147-149) вбачається, що підслідний ОСОБА_2 під час вчинення правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово-хворобливому стані (патологічне спяніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості, а також в стані фізіологічного афекту не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Із досліджених при судовому розгляді доказів по справі вбачається, що ОСОБА_2 міг і повинен був усвідомлювати, що внаслідок нанесення ним такої великої кількості ударів (15-16) взутими ногами в життєво-важливі органи (голову та шию) потерпілого ОСОБА_3, він може заподіяти йому смерть, а також передбачав небезпечні наслідки таких ударів і свідомо припускав їх настання.

Крім того, винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в місці виявлення трупа ОСОБА_14, виявлені, зафіксовані та вилучені сліди та об'єкти (речові докази) (том 1, а.с.4-27); протоколом огляду трупа ОСОБА_3 09.11.2011 року, під час проведення якого зафіксовано тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа, та вилучено предмети одягу з об'єктами для дослідження та біологічні об'єкти (том 1, а.с.33-46); протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року, під час проведення якого виявлено та вилучено сліди відбитків протектора шин велосипеда (том 1, а.с.47-49); протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в квартирі ОСОБА_3, виявлені та вилучені відбитки взуття, інші об'єкти для дослідження (том 1, а.с.55-62); протоколом додаткового огляду місця події від 10.11.2011 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в квартирі ОСОБА_3, виявлені та вилучені об'єкти для дослідження (том 1, а.с.72-87); протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року, під час проведення якого за участю ОСОБА_2 зафіксовано обстановку в бездоглядному будинку по вул.Фабрична, 13 в м.Костопіль, виявлені та вилучені сейф, телевізор в упаковці та велосипед (том.1, а.с.101-114); протоколом додаткового огляду місця події від 10.11.2011 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в місці, зазначеному під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 місцем, де він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 по вул.Скляна в м.Костопіль. Під час проведення огляду виявлено речовину бурого кольору на опалому листі клену і каштану та на грунті. Вилучено об'єкти для дослідження (том 1, а.с.165-171); протоколом огляду місця події від 16.11.2011 року, під час проведення якого на території бездоглядного господарства біля будинку по вул.Фабрична, 13 в м.Костопіль виявлені та вилучені пістолет газовий марки «ПГШ-790» та кабура до нього (том 1, а.с.224); протоколом огляду предметів від 10.11.2011 року, під час проведення якого оглянуто та вилучено предмети одягу, у які був одягнений ОСОБА_2 (том 1, а.с.115-123); протоколом огляду предметів від 10.11.2011 року, під час проведення якого оглянуто та зафіксовано індивідуальні ознаки предметів, вилучених в будинку по вул. Фабрична, 13 в м.Костопіль (том 1, а.с.124-131); протоколом огляду предметів від 14.11.2011 року, під час проведення якого оглянуто сейф та його вміст- рушницю, набої до неї, ножа та аксесуари до них (том 1, а.с.175-176); протоколом огляду предметів від 14.11.2011 року, під час проведення якого оглянуто пістолет марки «ПГШ-790» №КО 057012, кобура до нього (том 2, а.с.7-8); протоколом огляду предметів від 24.11.2011 року, під час проведення якого оглянуто гарантійну книжку на телевізор моделі «Самсунг 21А73», паспорт на пістолет марки «Шмайсер ПГШ-790» (том 2, а.с.55); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 від 11.11.2011 року, під час проведення якого він вказав місце, де заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3, розповів яким чином і як перевозив тіло та де його залишив. Показав механізм нанесення ударів ногою по тілу ОСОБА_3 (том 1, а.с. 162-164); речовими доказами - сейфом, рушницею мисливською марки "ІЖ-12", №М00967, набоями в кількості 52 шт., поясами для набоїв в кількості 2-х шт. (том 1 а.с.177); ножем у піхвах, велосипедом марки «АRDIS», гіпсовими зліпками низу взуття людини та гіпсовими зліпками сліду протектора шин велосипеда (том 2, а.с.52); гарантійною книжкою на телевізор моделі «Самсунг 21А73», паспортом на пістолет газовий марки «Шмайсер ПГШ-790» (том 2, а.с.60); курткою, в яку був одягнений ОСОБА_3, взуттям, в яке він був взутий, покривалом, в яке він був обгорнутий, зразками його крові; одягом ОСОБА_2 - курткою, штанами, взуттям, шапкою, пальчатками та об'єктом рослинного походження - опалим листям з кровю(том 2, а.с.105); пістолетом газовим « Шмайсер ПГШ-790», кабурою до нього (том 2, а.с.9, а.с.115); телевізором моделі «Самсунг 21А730» (том 2, а.с.9).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, повністю доведена.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного відповідно за ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Підсудний по місцю попередньої роботи характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання підсудному ОСОБА_2 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що злочини підсудним вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 21.11.2011 року по ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено до арешту на строк шість місяців, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 323, 324, 330 КПК України, ст.70 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк дев'ять років;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 21.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до арешту на строк шість місяців, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 листопада 2011 року.

Речові докази по справі: телевізор моделі "Самсунг 21А730" в фабричній упаковці (том 2 а.с.9, а.с.186), сейф, рушницю мисливську марки "ІЖ-12", № М00967, набої до мисливської рушниці 12 калібру в кількості 52 шт., пояси для набоїв в кількості 2-х шт. (том 1 а.с.177); ніж у піхвах (том 2 а.с.52-54, а.с.186), гарантійну книжку на телевізор, паспорт на пістолет марки «ПГШ-790» (том 2, а.с.60, 63, а.с.186), куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3, взуття, в яке був взутий ОСОБА_3, покривало, в яке був обгорнутий ОСОБА_3 (том 2, а.с.105-107), пістолет газовий «Шмайсер ПГШ-790», кабуру до нього (том 2, а.с.9, а.с.115-117) - повернути потерпілій ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили; велосипед марки «АRDIS» (том 2 а.с.52), одяг ОСОБА_2 - куртку, штани, взуття, шапку, пальчатки, (том 2, а.с.105) - повернути ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили; гіпсові зліпки низу взуття людини та гіпсові зліпки сліду протектора велосипеда (том 2 а.с.52-54), зразки крові ОСОБА_3, об'єкт рослинного походження - опале листя з кровю (том 2, а.с.105-107) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_2 вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Маринич В.К.