Справа №1-136-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Чорна Камянка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до посвідчення серії В-П № 200973 (категорії 4) є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, працюючого охоронцем ТОВ «Чорна Камянка», проживаючого по вул. першотравнева, 103 в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, раніше не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2009 року, близько 17 години, знаходячись на території лісу «Кругляк», що розташований в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_2, з мотивів помсти за висловлювання гр.. ОСОБА_3, який підійшов у вказаний час до них, наніс останньому удари руками та ногами заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з його стисненням правосторонньою субдуральною гематомою (зі скупченням до 200 мл. згустків та рідкої крові під твердою мозковою оболонкою, видалених під час операції резекційній трепанації черепа), розвитком набряку мозку; множинних забоїв, саден, крововиливів мяких тканин голови ( садна, синці в ділянці лівої виличної дуги, садна в ділянці нижньої щелепи справа, набряк мяких тканин обличчя, носа); обширних синців на обох плечах по передньо-бокових поверхнях, синців передньої поверхні грудної клітки справа і зліва, саден і синців в середній третині лівого стегна, обширного синця в ділянці лівої лопатки, які згідно висновку експерта № 269мд від 02 грудня 2010 року відносяться: черепно-мозкова травмам до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, інші пошкодження синці, садна, набряки мяких тканин і крововиливи в них в ділянці голови, тулуба, кінцівок, - самі по собі, - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

ОСОБА_2 28 вересня 2009 року, близько 17 години, знаходячись на території лісу «Кругляк», що розташований в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_1, з мотивів помсти за висловлювання гр.. ОСОБА_3, який підійшов у вказаний час до них, наніс останньому удари руками та ногами заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження. у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з його стисненням правосторонньою субдуральною гематомою (зі скупченням до 200 мл. згустків та рідкої крові під твердою мозковою оболонкою, видалених під час операції резекційній трепанації черепа), розвитком набряку мозку; множинних забоїв, саден, крововиливів мяких тканин голови ( садна, синці в ділянці лівої виличної дуги, садна в ділянці нижньої щелепи справа, набряк мяких тканин обличчя, носа); обширних синців на обох плечах по передньо-бокових поверхнях, синців передньої поверхні грудної клітки справа і зліва, саден і синців в середній третині лівого стегна, обширного синця в ділянці лівої лопатки, які згідно висновку експерта № 269 мд від 02 грудня 2010 року відносяться: черепно-мозкова травмам до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, інші пошкодження синці, садна, набряки мяких тканин і крововиливи в них в ділянці голови, тулуба, кінцівок, - самі по собі, - до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнали повністю і вказували, що дійсно, того дня 28 вересня 2009 року вони в лісі розпивали спиртні напої. До них приєднався ОСОБА_3, який теж вживав спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що розповість, що той у робочий час не охороняє, а вживає алкогольні напої. За ці слова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і побили ОСОБА_3 . ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в лице першим, а ОСОБА_1 також приєднався та вдарив ОСОБА_3 по лиці та тулубу. Били вони ОСОБА_3 близько 5-7 хвилин. Потім продовжили розпивати горілку як мирову.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує:

●дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб;

●дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу винних, які характеризуються позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує те, що він щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду та має на утриманні малолітню доньку.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує те, що злочин підсудним вчинений в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує те, що злочин підсудним вчинений в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику підсудних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку але ближче до мінімального.

Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 109 714,87 грн. про стягнення з підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 9 714, 87 грн. і моральної шкоди - 100 000 грн. із врахуванням факту добровільного часткового відшкодування шкоди підсудним ОСОБА_2 на суму 25 000 грн., повинен бути залишений без розгляду, у звязку з поданням 14 квітня 2001 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 заяви про залишення цивільного позову без розгляду.

Заявлений, в порядку ст.. 29 КПК України, прокуратурою Тальнівського району Черкаської області цивільний позов до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Тальнівської центральної районної лікарні, „Про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 3 478, 31 грн., який підсудні в судовому засіданні визнали в повному обсязі, підлягає повному задоволенню, згідно з вимогами ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, оскільки кошти витрачені державним лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі їх фактичних витрат, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Судові витрати по справі відсутні

Відповідно до ст.. 81, 330 КПК України суд вирішує долю речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді взяття під варту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 29 вересня 2009 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 7 ( сім ) років позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді взяття під варту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання 30 вересня 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду, відповідно до заяви, поданої представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4.

Цивільний позов прокуратури Тальнівського району Черкаської області, поданий в порядку ст. 29 КПК України, задовольнити повністю. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Тальнівської центральної районної лікарні у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 1 739,15 грн.. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Тальнівської центральної районної лікарні у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 1 739,15 грн..

Речові докази по справі одяг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який зберігається у камері схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити. Мобільний телефон марки «Нокія 3100», дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Білайн» які зберігаються у камері схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб: учасниками процесу - з моменту проголошення вироку, а засудженими в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: .ОСОБА_5