Справа № 283/456/14-к
Провадження №1-кс/283/53/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2014 року начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в період часу часу з 18 год. 11.02.2014р. по 09 год. 12.02.2014р. по вул. Леніна смт. Гранітне Малинського р-ну, невідомі особи, шляхом зриву решітки та відкриття вікна, проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за допомогою кутової шліфовальної машинки пошкодили металевий захист тильної сторони банкомату ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку грошових коштів у сумі близько 400000 грн., заподіявши майнового збитку.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Враховуючи, що є підстави вважати, що невстановлені злочинці користувалися мобільними телефонами під час вчинення злочину, тому просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

" ІНФОРМАЦІЯ_4 ":LAC-24123; CID-501,8501

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ":LAC-6120; CID-28785,23951

" ІНФОРМАЦІЯ_5 ":LAC-12505; CID-51112

Начальник СВ ОСОБА_3 та старший прокуратури Малинського району ОСОБА_5 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 12 лютого 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України по факту крадіжки грошових коштів з банкомату ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

" ІНФОРМАЦІЯ_4 ":LAC-24123; CID-501,8501

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ":LAC-6120; CID-28785,23951

" ІНФОРМАЦІЯ_5 ":LAC-12505; CID-51112

зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати , часу, тривалості з`єднання , номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів за період часу з 18 год. 11 лютого 2014 року по 09 год. 12 лютого 2014 року .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 17 березня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1