Вирок
Іменем України
14.07.2015 м. Львів

Франківський районній суд м. Львова,
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000110 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Підзвіринець Городоцького р-ну Львівської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника управління капітального будівництва Львівської міської ради, раніше не судимогог, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за № 00001100, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи згідно розпорядження міського голови м. Львова № 980-к від 23.11.2009 на посаді в.о. начальника управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 10, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в посадові обов`язки якої згідно Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1210 від 27.10.2006 та Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1276 від 24.09.2010 року, входить очолювання управління, здійснення керівництва його діяльністю, несення персональної відповідальності за виконання покладених на управління завдань і за здійсненням повноважень, укладення договорів, розпорядження коштами та майном управління у відповідності до вказаних положень та відповідно до вимог чинного законодавства,- умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинив розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб в особливо великих розмірах на загальну суму: 340 829 гривень. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в 2007 році ДП «Львівдіпрокомунбуд» (Виконавець) на замовлення управлінням капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) проводились проектні роботи по об`єкту «Реконструкція вулиці Городоцької у місті Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка) на підставі договору № 4572 від 01.03.2007, оскільки, ним як заступником начальника управління капітального будівництва на акті здачі - приймання проектної документації до договору № 4572, який датований 14.12.2007 поставлено свій підпис (резолюцію), відповідно до якого проектна продукція по вказаному об`єкту задовольняє умовам договору та оформлена в належному порядку, в грудні 2009, діючи від імені УКБ ЛMP, уклав з ДП «Львівдіпрокомунбуд» договір № 4572/К від 25.12.2009 на виготовлення нового робочого проекту по об`єкту «Реконструкція вулиці Городоцької у місті Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка) вартістю 497476 гривень, замість проведення належного коригування уже існуючого проекту, оскільки у відповідності до п. 3.9 ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила визначення вартості проектно- вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України» - до вартості проектних робіт слід застосувати коефіцієнт 0,25, після чого, 12.10.2010 підписав акт здачі- приймання проектної продукції по договору № 4572/К від 25.12.2009 по якому здійснено оплату в повному об`ємі на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, розпоряджаючись бюджетними коштами, передбаченими на проведення проектних робіт по об`єкту «Реконструкція вулиці Городоцької у місті Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка), вчинив їх розтрату на користь третіх осіб н а загальну суму 340 829 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненій в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, перебуваючи згідно розпорядження міського голови м. Львова № 980-к від 23.11.2009 на посаді в.о. начальника управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 10, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в посадові обов`язки якої згідно Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1210 від 27.10.2006, та Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1276 від 24.09.2010, входить очолювання управління, здійснення керівництва його діяльністю, несення персональної відповідальності за виконання покладених на управління завдань і за здійсненням повноважень, укладення договорів, розпорядження коштами та майном управління у відповідності до вказаних положень та відповідно до вимог чинного законодавства, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, зчинив розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб на загальну суму 74 603,69 гривень.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в 2008 році ТзОВ «Макро-Будомат» на замовлення управлінням капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради проводились проектні роботи по реконструкції парку «Високий Замок» №23/2008, оскільки, ним як в.о. начальника управління капітального будівництва підписувався лист-запрошення від 05.06.2008 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція та організація території парку Високий замок», адресований ТОВ «Макро-Будомат», договір на проведення даним товариством проектних робіт по реконструкції парку «Високий замок» №23/2008 від 18.08.2008, листи в технічні відділи Львівської міської ради для погодження вказаної проектної документації з метою отримання позитивних висновків державної будівельної експертизи та акт приймання-передачі робіт по авторському нагляду за проведенням врізаних будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція парку Високий Замок", в липні 2010, діючи від імені УКБ ЛМР, уклав з ТзОВ «Макро-Будомат» договір № 14/2010 від 16.07.2010 на виготовлення нового робочого проекту по реконструкції парку «Високий Замок» вартістю 57 508 гривень, замість проведення належного коригування уже існуючого проекту, оскільки відповідності до п. 3.9 ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила визначення вартості проектно- вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України» - до вартості проектних робіт слід застосувати коефіцієнт 0,25, після чого, 16.08.2010 підписав акт здачі- приймання проектної продукції по договору №14/2010 від 16.07.2010 по якому здійснено оплату в повному об`ємі на вказану вище суму, чим вчинив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 44 392 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб - МПП «Марс», на підставі договору на виконання будівельних робіт від 17.09.2010 року, укладеного між УКБ J1MP та МПП «Марс», відповідно до якого замовник (УКБ J1MP) доручає, а підряднику (МПП «Марс») зобов`язувалось власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати будівельні роботи на об`єкті «Парк Високий Замок», а замовник прийняти і оплатити дані роботи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені протягом жовтня- грудня 2010 силами МПП «Марс» будівельні роботи щодо об`єкту «Парк Високий Замок» не виконані в повному обсязі із завищенням вартості будівельних матеріалів, в грудні 2010 підписав офіційний документ, котрий завізував печаткою управління, а саме - «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф. КБ-3), куди включено завідомо недостовірні відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Парку Високий Замок», а саме те, що фактична вартість проведених протягом жовтня- грудня 2010 робіт на вказаному об`єкті становить 749 425,2 гривень, натомість, загальна вартість фактично виконаних протягом жовтня-грудня 2010 робіт на даному об`єкті становить 719 214,01 гривень, внаслідок чого, останнім вчинено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 30 211,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він умисно розпоряджаючись бюджетними коштами, передбаченими на проведення проектних та будівельних робіт по об`єкту реконструкції парку «Високий Замок», вчинив їх розтрату на користь третіх осіб на загальну суму 74 603,69 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 191 КК України, а саме: розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинену повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінально караних діянь, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191 КК України в межах пред`явленого обвинувачення фактично не визнав, показав, що умислу на розтрату ввірених йому коштів не мав, такої розтрати не допускав, вважає доводи сторони обвинувачення надуманими та такими, що не підтверджують його вину по жодному епізоду інкримінованих йому діянь.
Проаналізувавши досліджені докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.91, 92 КПК України, обовязок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Як встановлено судом, єдиним доказом на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України є висновок експерта, наданий в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2022 від 02.08.2013 року /т.9 а.с. 6-23/.

Як вбачається із даного висновку, такий зроблено на основі документів, наданих експерту органом дізнання. При цьому, у матеріалах кримінального провадження не міститься відомостей щодо того, яким шляхом було здобуто такі документи, яким чином такі долучено до справи у виді доказів.

Крім того, у вказаному експертному висновку, експертом неодноразово вказується на відсутність усіх документів, необхідних для проведення об`єктивного експертного дослідження, що дає суду право ставити під сумнів експертний висновок у повній мірі.

Ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів. Ч.2 ст. 86 КПК України, передбачено що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішень, на нього не можна посилатись при ухваленні судового рішення. В 6,7,8 томах матеріалів кримінального провадження наявні документи проектної документації «Реконструкція вулиці Городоцької у м. Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка)» за 2007 та 2010 роки. Проте, в усіх матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, передбачені ст.93 КПК України, щодо збирання доказів та доручення таких до матеріалів провадження у відповідності до Закону. Відповідно до ч.1ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Ч.2 ст.86 КПК України передбачає, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішень, на нього не можна посилатись при ухваленні судового рішення. Суд за своїм внутрішнім переконанням вважає, що такі докази були здобуті незаконним шляхом (не передбаченим КПК України), на підставі таких не можна достовірно стверджувати, що докази, зібрані у томах 6,7,8 кримінального провадження становлять усю в повному обсязі зібрану і достовірну проектну документацію «Реконструкція вулиці Городоцької у м. Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка)». За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутня правова підстава досліджувати єдині докази обвинувачення пред`явлені ОСОБА_4 по епізоду проведення проектних робіт по об`єкті «Реконструкція вулиці Городоцької у м. Львові (від вул. Чернівецької до вул. Шевченка)». Більше того, суд встановив, що матеріали кримінального провадження зібрані в недостатньому об`ємі, основні докази слідством в кримінальному провадженні здобуті незаконним шляхом, з грубим порушенням норм КПК України. Відтак, жодним з доказом, поданим стороною обвинувачення не доведено факту умисного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України,-розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в особливо великих розмірах за обставин, викладених у обвинувальному акті. Також, надані прокурором докази, суд не вважає такими, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину поза розумним сумнівом. Покази обвинуваченого, щодо обставин справи не спростовані жодним із наданих прокурором та досліджених судом доказів. Враховуючи те, що жоден із досліджених судом доказів, не стверджує вчинення ОСОБА_4 умисної розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, в особливо великих розмірах, а інші докази не доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, в межах висунутого обвинувачення, суд усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь, та вважає необхідним виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку із недоведеністю в його діях складу такого кримінального правопорушення. Щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України, суд дійшов наступних висновків. Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України є повторність. У даному випадку, така ознака відпадає, у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи згідно розпорядження міського голови м. Львова № 980-к від 23.11.2009 на посаді в.о. начальника управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 10, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в посадові обов`язки якої згідно Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1210 від 27.10.2006, та Положення про управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому № 1276 від 24.09.2010, входить очолювання управління, здійснення керівництва його діяльністю, несення персональної відповідальності за виконання покладених на управління завдань і за здійсненням повноважень, укладення договорів, розпорядження коштами та майном управління у відповідності до вказаних положень та відповідно до вимог чинного законодавства, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинив розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб на загальну суму 74 603,69 гривень. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в 2008 році ТзОВ «Макро-Будомат» на замовлення управлінням капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради проводились проектні роботи по реконструкції парку «Високий Замок» №23/2008, оскільки, ним як в.о. начальника управління капітального будівництва підписувався лист-запрошення від 05.06.2008 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція та організація території парку Високий замок», адресований ТОВ «Макро-Будомат», будучи ознайомленим із договором на проведення даним товариством проектних робіт по реконструкції парку «Високий замок» №23/2008 від 18.08.2008, підписувались листи в технічні відділи Львівської міської ради для погодження вказаної проектної документації з метою отримання позитивних висновків державної будівельної експертизи та акт приймання-передачі робіт по авторському нагляду за проведенням врізаних будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція парку Високий Замок", в липні 2010, діючи від імені УКБ ЛМР, уклав з ТзОВ «Макро-Будомат» договір № 14/2010 від 16.07.2010 на виготовлення нового робочого проекту по реконструкції парку «Високий Замок» вартістю 57 508 гривень, замість проведення належного коригування уже існуючого проекту, оскільки відповідності до п. 3.9 ДБН Д. 1.1-7-2000 «Правила визначення вартості проектно- вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України» - до вартості проектних робіт слід застосувати коефіцієнт 0,25, після чого, 16.08.2010 підписав акт здачі- приймання проектної продукції по договору №14/2010 від 16.07.2010 по якому здійснено оплату в повному об`ємі на вказану вище суму, чим вчинив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 44 392 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб - МПП «Марс», на підставі договору на виконання будівельних робіт від 17.09.2010 року, укладеного між УКБ ЛMP та МПП «Марс», відповідно до якого замовник (УКБ ЛMP) доручає, а підряднику (МПП «Марс») зобов`язувалось власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати будівельні роботи на об`єкті «Парк Високий Замок», а замовник прийняти і оплатити дані роботи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені протягом жовтня- грудня 2010 силами МПП «Марс» будівельні роботи щодо об`єкту «Парк Високий Замок» не виконані в повному обсязі із завищенням вартості будівельних матеріалів, в грудні 2010 підписав офіційний документ, котрий завізував печаткою управління, а саме - «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф. КБ-3), куди включено завідомо недостовірні відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Парку Високий Замок», а саме те, що фактична вартість проведених протягом жовтня- грудня 2010 робіт на вказаному об`єкті становить 749 425,2 гривень, натомість, загальна вартість фактично виконаних протягом жовтня-грудня 2010 робіт на даному об`єкті становить 719 214,01 гривень, внаслідок чого, останнім вчинено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 30 211,19 грн. Таким чином, ОСОБА_4 розпоряджаючись бюджетними коштами, передбаченими на проведення проектних та будівельних робіт по об`єкту реконструкції парку «Високий Замок», вчинив їх розтрату на користь третіх осіб на загальну суму 74 603,69 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: розтрату чужого майна, яке було ввірене особі. При повному невизнанні обвинуваченим винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінально-караних діянь, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України повністю стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: - Листом від 05.06.2008 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція та організація території парку Високий замок», адресований ТОВ «Макро-Будомат» /т.1 а.с.196/. - Договором, укладеним між ОСОБА_4 від імені УКБ Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР та ТзОВ «Макро-Будомат» № 14/2010 від 16.07.2010 на виготовлення нового робочого проекту по реконструкції парку «Високий Замок» вартістю 57 508 гривень. /т.1 а.с.199-202/. - Актом здачі-приймання проектної продукції по договору № 14/2010 від 16.07.2010 року, підписаним ОСОБА_4 /т.1 а.с.207/. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненому не визнав, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання та приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Керуючись ст. 12,49 КК України, ст.ст. 174, 284,373-375, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення;
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Витрати понесені на залучення експертів під час досудового слідства - покласти у рахунок держави.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2013 року, про накладення арешту на автомобіль марки «Мітсубіші» модель «Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1