overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4- 58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02. 2007 року м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали подання про отримання дозволу на
деталізацію телефонних з"еднань,-

ВСТАНОВИВ

Оперуповноважений ВКР Кіровського
ВМ УМВС України в області за згодою начальника Кіровського КМВ УМВС України в
області звернувся до суду на отримання дозволу
документально оформлених даних про користувача телефонним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, номерів
абонентів, з якими здійснювалися телефонні з'єднання, роздруківку вхідних та
вихідних 8М8-повідомлень, прив'язку до базових станцій, а також деталізацію
з'єднань з встановленого номера абонента в період з 26.08.2006р. По
02.09.2006р.

При цьому
оперуповноважений посилається на ЗУ "Про оперативно-розшукову
діяльність"

Находжу, що данне подання не
належно оформлено прокурором, крім того, питань
які вказав в поданні оперуповноважений не передбачені КПК України,-

Керуючись ст.117 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні
подання щодо надання дозволу на отримання деталізації телефонних
зєднань відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя

Кіровський районний суд

М.Кіровограда підпис Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний суд,

М.Кіровограда Павелко І.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 p. Голопристанський районний
суд Херсонської області
в складі:

головуючого -
судді Попова
В.Ф., при секретарі
- Комаренко В.Ю.,
розглянув у відкритому
засіданні в с. Стара Збур'ївка
подання Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області
про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженця та мешканця
м. Херсону, раніше
судимого, засудженого 27.05.2005
р.
Суворовським районним судом
за ст. ст. 309 ч. 2
КК України до
двох років позбавлення
волі. Початок строку 03.03.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7

Херсонської області внесла подання про встановлення

адміністративного
нагляду ОСОБА_1.

Вислухавши
засудженого, представника ГБК №
7, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин, не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.
3,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., адміністративний
нагляд строком на
один рік та
встановити обмеження:

· заборонити виходити
з будинку з 22.00
до 5.00
год.;

· заборонити виїзд
за межі району
без дозволу ОВС;

· реєструватися один
раз на місяць
в ОВС.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області протягом 7 діб.
Справа № 4-8
ПОСТАНОВА

м. Гуляйполе 09 січня 2007 року.

Суддя Гуляйпільського районного суду: Пінчук Н.В.

При секретаре: Польській Л.І.

с участием прокурора: Целіковського В.В.

Розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції
Калина А.П. -

ВСТАНОВИЛИ:

З 31.12.2005 р. по 31.03.2006 р., невстановлена особа,
знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розбиття віконного скла,
проникла в приміщення будинку, який належить гр. ОСОБА_1,
розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно
викрали матеріальні цінності та продукти харчування, чим причинило
матеріальну шкоду в загальній сумі 700 гривен.

В Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калини А.П. з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарчих будівель за адресою : АДРЕСА_2

Згідно подання, працівниками ВДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області , в ході проведення оперативно-розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель
АДРЕСА_2гр. ОСОБА_2 , може бути причетна до крадіжки матеріальних цінностей та продуктів
харчування у гр. ОСОБА_1

На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетним до даного злочину, та засоби скоєння
злочину можуть знаходитись в теперішній час в домоволодінні, яке
належить гр. ОСОБА_2 і розташоване за адресою :
АДРЕСА_2 , то в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Для більш повного збору доказів його злочинної діяльності, керуючись ст. 30
Конституції Україні, ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, доручити працівникам ДІМ, ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
провести обшук житла та іншого господарського приміщення,
розташованих за адресою АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-15 (2007р.)

02.02.2007 року
Бучацький районний суд, Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі Гречинській СВ.,

з участю обвинувача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної
справи, про обвинувачення ОСОБА_1, 21.10.1984 року народження, уродженця
м.Бучач, жителя по АДРЕСА_1, гр. України, українець, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, за ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_1
08.11.2006 року, біля будинку побуту, що в м.Бучач по вул. Галицькій на
смітнику знайшов рослини маку, які переніс до квартири АДРЕСА_1, що в с.Трибухівці, Бучацького району, де проживає, щоб
незаконно виготовити наркотичний засіб, для власного споживання, шляхом внутрівенного
споживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на незаконне виготовлення, зберігання без
мети збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 по місцю свого проживання подроблені рослини маку, за допомогою електричної плити переварував,
для одержання концентрату з макової соломи. Під час виготовлення ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, де було виявлено
дві полімерні пляшки, ємкістю 1,5 літра наповнені рідиною коричневого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд, звільнити його
від кримінальної відповідальності, оскільки
пройшов курс лікування від наркоманії в
Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, що стверджується довідкою
НОМЕР_1 від 16.11.2006 року виданою
Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1.

Обвинувач в судовому засіданні заяву
підсудного підтримав повністю, і не заперечую про те, щоб ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку обвинувача,
підсудного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1, слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він пройшов курс лікування в медично-лікувальному закладі, що
підтверджується довідкою від 16.11.2006 року №721.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України звільнити, а згідно ст. 309 ч. 4 КК України
кримінальну справу відносно нього переведенням закрити.

Речові докази по справі: медичний
шприц наповнений рідиною коричневого кольору в
кількості 2,3мл., емальоване відро, в якому знаходяться, дві полімерні пляшки частково наповненні рідиною коричневого кольору,
полімерну пляшку

ємністю 0,35 літра наповнену
прозорою рідиною, лійку білого кольору та уривки жіночої хустки із залишками речовини рослинного походження темно-бурого кольору, емальований посуд із залишками речовини
темно - бурого кольору, полімерний кульок в якому
знаходиться речовина рослинного походження темно-бурого кольору знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом
п'ятнадцяти діб.
№ 5-82-2007р ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславський
виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1.
засуджений 19. 05. 2005 року
Мукачівським райсудом Закарпатської
області за ст. 185 ч2, КК України
позбавлення волі. На підставі ст. 70
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 18.08.2004
року, та до відбуття 3
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.07. 2005 року вирок змінений,ст 185ч2 КК України перекваліфікована
на ст. 185ч1 КК України та засуджений до 3 років 2 місяців
позбавлення волі. Кінець строку: 04.10.2007
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 7 місяців 25 днів. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 днів з
УКРАЇНА Апеляційний суд Житомирської
Справа № 11 -165 Головуючий у 1 інстанції суддя Палазюк В.М.
Категорія: 186 ч. 1 КК Доповідач у 2 інстанції суддя Ткач C.O.
УХВАЛА Іменем України

27
лютого 2007
року. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Романова О.В.

суддів.................... Ткача
С.О.

Веледчука В.М.

з участю:

прокурора................ Селюченко I.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією державного
обвинувача по кримінальній справі
Потійчука О.В. на вирок Андрушівського районного суду від 27
грудня 2006 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

міста Андрушівка
Житомирської області,

раніше не
судимого, визнаного винним і засудженого за ст. 186 ч. 1
КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 28
жовтня 2006 року в автомобілі таксі в місті Андрушівка відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 550
гривень, який належав на праві приватної власності ОСОБА_2.

В апеляції державний обвинувач просить вирок суду
змінити, засудити ОСОБА_1 за ст. 186
ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850
гривень. Враховуючи, що судом
першої інстанції засудженому відповідно до ст. 324 КПК України не було обрано запобіжний захід, обрати йому
до вступу вироку в законну силу запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.

У запереченні на апеляцію засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду залишити без зміни, апеляцію державного обвинувача без задоволення. Мотивує тим, що мета і підстави обрання запобіжного
заходу відсутні. В судовому
засіданні прокурор не просив обрати запобіжний захід. Після оголошення вироку 27 грудня 2006 року, вирок суду був виконаний, накладений вироком
суду штраф сплачений 09 січня
2007 року,
що стверджується квитанцією НОМЕР_1.
Тому, подану 11
січня 2007 року апеляцію вважає безпідставною.

До початку розгляду справи в апеляційному суді державний обвинувач відкликав подану апеляцію листом НОМЕР_2
від 26 лютого 2007 року. Апеляцій інших учасників судового розгляду
не надходило. Зазначені обставини
відповідно до ст. 364 КПК
України є підставою закриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила: Апеляційне провадження по
кримінальній справі ОСОБА_1, за ст. 186 ч. 1 КК України закрити, у зв'язку з відмовою державного обвинувача від
апеляції.
№11-884/2007 г.
Председательствующий
по 1 инстанции Лозко Ю.П.
в апелляции Кожушок М.В.
2007 года коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей:
Анцибора В.А., Белаха А.В.,
участием прокурора: Корниловой Л.М.
в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции старшего
помощника прокурора Жовтневого района
приговор Жовтневого районного
суда г. Луганска от 29 марта 2007 года
старшим помощником прокурора на приговор суда первой инстанции отозвана.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
связи апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1. на
постанову Любашівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006
року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого,

– по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України
закрито, у зв'язку з
передачею його на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 6
червня 2006 року постанову щодо ОСОБА_2. залишено без змін.

Встановлено,
що ОСОБА_2. 20 серпня 2005 року, керуючи
автомобілем марки “Мерседес-Бенс” та
рухаючись по автошляху Київ-Одеса, допустив зіткнення з мікроавтобусом марки
“Форд-Транзит”, під керуванням ОСОБА_3., внаслідок чого пасажири вказаного мікроавтобуса
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_6. -
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1просить судові
рішення щодо ОСОБА_2. скасувати, а
кримінальну справу щодо нього направити на додаткове розслідування, мотивуючи
тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з
порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки його
підзахисна у результаті дорожньо-транспортної пригоди стала інвалідом ІІІ групи, тому є
необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення
касаційної скарги до розгляду не вбачається.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. вперше вчинив злочин, який, відповідно до вимог ст. 12
КК України, є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та
позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, і це стало підставою
для передачі його на поруки трудового колективу.

Із цим судовим
рішенням погодилась й апеляційна інстанція під час перевірки постанови в апеляційному порядку.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою
скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового
розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах потерпілої
ОСОБА_5

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Таран С.Т.
Копія сп. №5-13/07
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

з участю прокурора -
Томенко К.Ф., та представника КВІ - ЖувакС.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Котельва
справу за поданням кримінально -
виконавчої інспекції Котелевського району про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого 30.01 2006 року
Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років обмеження
волі, з іспитовим терміном 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2006 року засуджений
по ч. 1 ст. 309 КК України до
двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання, з іспитовим терміном 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і буде
періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 допустив одне порушення умов та порядку відбування покарання, що виразилося у зміні місця
проживання, без повідомлення про це кримінально-виконавчу інспекцію. Крім того,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ч..1 ст. 178
КУпАП.

Після винесених
офіційних попереджень засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування покарання
дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем
проживання характеризується задовільно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення.

Іспитовий строк закінчився 29 січня 2007 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду
Полтавської області від 30
січня 2006 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №5-11 2007 г.
01.02.2007 г. г. Пологи
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи
Богданенко И.Ю., секретаря Кузнецовой Е.М., с участием прокурора Богдана В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Пологовской МУИИ в
Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении от
Приговором Пологовского
районного суда 13.01.2006 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. осужден по ст.ст. 296
ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Пологовская МУИИ внесла
представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного срока, выполнением возложенных обязанностей и его надлежащим
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, представителя МУИИ,
суд считает необходимым освободить его от наказания.
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, нового
преступления не совершил, возложенные судом обязанности выполнял.
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания по приговору Пологовского районного суда от 13.01.2006
Справа № 5-2
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2007
року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій
CM

при секретарі Олару
MM.

з участю: прокурора Іліє
ПМ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника
кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району про звільнення від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець АДРЕСА_1,

мешканець АДРЕСА_2,

румун, громадянин України, пенсіонер,

одружений, з освітою 8 класів,

судимий вироком Герцаївського районного суду,

Чернівецької області від 23.12.2005 року, за ст. 122
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України
його зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну
місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши прокурора який просив задовільнити
подання та представника КВІ Герцаївського району Кудрик Р.К., пояснення
засудженого ОСОБА_1, які
підтримали подання, вважає що подання є обґрунтоване і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З розглянутих в
судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 за період перебування на
обліку у кримінально-виконавчий інспекції встановлений режим іспитового строку
не порушив, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався,
приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що
іспитовий строк встановлений вироком суду на день розгляду справи відносно
засудженого ОСОБА_1 сплинув, то він підлягає звільненню від покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району від 25 грудня 2006 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької від 23 грудня 2005 року від
покарання звільнити.

Суддя: підпис.

Копія вірна:
оригінал знаходиться в справі
Справа № 1-53/07 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року Комсомольський
міський суд

І Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко
С.І.

з участю
прокурора Ольховського Б.В,

захисників: ОСОБА_10

ОСОБА_11

Кузнецової
О.О.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

здійснивши попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185
КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, або
скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які
унеможливлювали б призначення справи до розгляд}', не виявлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 244. 245 КПК
України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 ч. З ст. 185
КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "'07"' лютого 2007 року на ""09"
год. "30" хв., в залі
судового засідання, з участю прокурора, захисників, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова
оскарженню не підлягає.