Провадження № 11-кп/780/767/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 35 27.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області в складі судді Миколюка О.В., при секретарі Гусаку О.О., з участю прокурора Колбушкової К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011747 від 14.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0011747 від 14.08.2013 року надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 перебуває під вартою в Київському СІЗО.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року.

25 листопада 2013 року, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою продовжено до 29.12.2013 року.

12 грудня 2013 року з підготовчого судового засідання ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

19.12.2013 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 надійшли до Апеляційного суду Київської області для розгляду апеляції.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_1, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року, закінчується 29.12.2013 року.

В клопотанні прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які були враховані судом першої інстанції при продовженні йому строку тримання під вартою до 29.12.2013 року не змінилися та не відпали, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченому на 60 днів, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 401 КПК україни суддя-доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження, крім інших питань, вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськорайонного суду Київської області від 12.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, покарання за який передбачено до 8 років позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше був судимий за особливо тяжкий злочин (ч.4 ст. 187 КК України), немає постійного місця проживання, може негативно впливати на свідків і потерпілого, а також можливість останнього уникнути від відповідальності шляхом втечі та переховування від органів досудового розслідування та суду, тому обрання щодо нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, приходжу до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 30 хв. 27.02.2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: