ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6381/13-к
Провадження № 1-кп/209/71/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3
за участю:
сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського району району - ОСОБА_5 ;
представника ВКМСД Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 ;
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ;
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_8 ;
сторони захисту н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, ученика 7 класу КЗ СЗШ №40 м. Дніпродзержинська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:
Н/л ОСОБА_3 24 вересня 2013 року в період часу з 10 до 12.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим н/л ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, заздалегідь розподіливши ролі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли на АДРЕСА_2 , і таємно, з корисливих мотивів, викрали металеві труби, вартістю 1330,50 гри., що належать СЗШ № 40. Після чого, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши СЗШ №40 майнову шкоду на суму 1350 гривень. Згідно медичної довідки н/л ОСОБА_3 стан його здоров`я є задовільним, будь-якими хронічними, психічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики з СЗШ №40 , який по місцю свого мешкання та навчання в школі зарекомендував себе як недисциплінований учень, схильний до запізнень, пропусків навчальних занять без поважних причин. Навчальний матеріал засвоює на низькому та середньому рівнях. Навчається не в повну міру своїх здібностей. Потребує постійного контролю з боку дорослих. Інколи проявляє агресивність до однолітків, молодших за віком учнів. Правила поведінки для учнів не виконує, серед вчителів не користується повагою. Вуличному спілкуванню приділяє забагато часу. Заходи педагогічного впливу на учня не діють. Мати не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина: батьківські збори не відвідує, не цікавиться досягненнями дитини.
Н/л ОСОБА_3 до вчиненого ним діяння ставиться негативно, жалкує щодо вчинення ним кримінального правопорушення, усвідомлює протиправний характер своїх дій, винить себе у вчиненому.
Н/л ОСОБА_3 виховується в повній родині, яка має статус «багатодітна», «малозабезпечена» мати працює, матеріальний стан в родині задовільний. Умови життя та виховання є належними, м/л ОСОБА_3 в достатній мірі забезпечений для належного навчання. Житлові умови є задовільними.
Дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним металевих труб з 0 поверху приміщення АДРЕСА_3 , вчиненого за попередньою змовою з н/л ОСОБА_11 , н/л ОСОБА_9 та н/л ОСОБА_11 .
Крім повного визнання своєї вини н/л ОСОБА_3 , його винуватість в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:
- офіційною заявою /т.4 ст.9-11/, згідно якого підтверджується факт звернення потерпілого адміністрації СЗШ №40 в Дніпровський РВ УМВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, факт і обставини скоєного кримінального правопорушення, первинно повідомлені органам міліції;
- протоколом огляду місця події /т.4 а.с.14/, згідно яких підтверджується факт і обставини таємного викрадення ОСОБА_3 металевих труб з АДРЕСА_2 , вчиненого за попередньою змовою з н/л ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_9 та н/л ОСОБА_11 .
Оцінюючи належність та допустимість зібраних по справі доказів, суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст. 87 КПК України, в зв`язку з яким докази можливо було б вважати недопустимими, відсутні порушення прав людини і основоположних свобод. Всі докази були зібрані в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, винуватість обвинуваченого доведена та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Розглядаючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
У діях ОСОБА_3 вбачається суспільно небезпечне діяння, яке виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Дане суспільно небезпечне діяння було вчинене неповнолітнім у віці тринадцяти років, тобто до настання віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, а отже клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 501 КПК України, судом не виявлено.
Обговорюючи питання про вид примусового заходу, суд враховує, що злочин вчинений неповнолітнім ОСОБА_3 , умисний, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу неповнолітнього, який посередньо характеризується за місцем навчання та за місцем мешкання, який скоїв злочин в неповнолітньому віці, не досягнувши віку кримінальної відповідальності, раніше не судимий, виховується в повній родині, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини у справі та подальшої бездоганної поведінки, і вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 501 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1