Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/282/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 січня 2015 року, яка надійшла до суду по кримінальному провадженню № 0000006 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 30.09.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. ст.. 186 ч.3, 122 ч.1, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; 21.07.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільненому 14.03.2014 року.

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.07.2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч2, 70, 70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях скоєння злочину проти правосуддя за наступних обставин: так 19.02.2014 року, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. 17 березня 2014 року ОСОБА_4 став на профілактичний облік у Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. 05.05.2014 року за особистою письмовою заявою ОСОБА_4 змінив обране ним місце проживання і обрав місце свого проживання АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік у Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. В період з 20-22 листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишив своє місце проживання, в АДРЕСА_1 та виїхав за межі району в м. Чернівці де проживав до 05.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.. 468, 469, 472 КПК України 27 січня 2015 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27 січня 2015 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами остаточну міру покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням обставин, які обтяжують відповідальність, а саме рецидив злочинів, та наявності пом`якшуючих обставин, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про винуватість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя