УХВАЛА
Іменем України

27.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 20.10.2013 року по 25.10.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005765 від 23 жовтня 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 5 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 20.10.2013 року по 25.10.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005765 від 23 жовтня 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 5 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 23.10.2013 року за адресою АДРЕСА_2 , двоє невстановлених чоловіків, діючи у групі, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів, відкрито заволоділи сумкою, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились гроші в сумі 130 000 доларів США, 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 а також тех. паспорт на автомобіль Тайота Прадо. ЖЄО 24430 від 23.10.2013
22.10.2013 року ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині, після робочого дня прибув до вказаного пункту обміну валют, де залишив сумку, з грошима в сумі 50 000 доларів США. Крім того у вказаній сумці знаходились гроші в сумі 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон (модель на разі не встановлена) з сім- картою з номером НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль Тайрта Прадо, д.н. НОМЕР_4 .
22.10.2013 року на зміні в пункті обміну валют працювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 .
ОСОБА_4 прибувши до пункту обміну валют, залишив сумку з грошима та особистими речами саме ОСОБА_5 .
В той же день, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 на номер мобільного оператора МТС НОМЕР_6 та попросив його повернути йому борг у розмірі 80 000 доларів США, котрі ОСОБА_6 , заборгував ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 погодився повернути вказані кошти та повідомив ОСОБА_4 , що сповістить про це касира ОСОБА_5 , котра покладе в його сумку вказану грошову суму.
23.10.2013 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , що користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , на своєму автомобілі Тайота Прадо, д.н. НОМЕР_8 прибули до пункту обміну валют, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 вийшла з автомобілю та спрямувала до господарських рядів на ринку «Барабашово», а ОСОБА_4 пішов до пункту обміну валют.
У вказаному пункті обміну валют, касир ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 сумку з грошовими коштами на загальну суму 130 000 доларів США, 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон (модель на разі не встановлена) з сім- картою з номером НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль Тайрта Прадо, д.н. НОМЕР_4 .
Отримавши вказану сумку ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де біля входу в пункт обміну валют, до нього підійшли двоє, раніше не знайомих йому молодих людей, після чого, із застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів по різним частинам тіла, відкрито заволоділи вказаною сумкою з грошима на загальну суму 130 000 доларів США та 5 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли.
Згідно записів камер відеоспостереження, що розташовані на будівлі, біля пункту обміну валют, о 08 годині 49 до приміщення пункту обміну валют підійшли двоє молодих чоловіка, котрі були одягнені у чорний одяг. Вказані чоловіки знаходились збоку будівлі, та входу до пункту обміну валют, де знаходився у той час ОСОБА_4 їм видно не було. Обидва молодих чоловіка розмовляли по мобільним телефонам, та у час коли ОСОБА_4 вийшов з пункту обміну валют, чоловіки поклали мобільні телефони до кишень та бігом направились у бік входу до пункту обміну валют, де відкрито заволоділи сумкою з грошима та особистими речами ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що на протязі тривалого він займається обміном валют на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Харкові. На протязі останнього року, грошові кошти, отриманні ним у зв`язку з його діяльністю він залишає на зберіганні в пункті обміну валют, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Даний пункт обміну валют належить ОСОБА_6 , точні анкетні дані котрого на разі не встановлені, що користується номером мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_9 , Лайф № НОМЕР_10 . Грошові кошти ОСОБА_4 зберігав в обмінному пункті за усною домовленістю з ОСОБА_6 .
Гроші, котрі ОСОБА_4 залишає на зберіганні у вказаному пункті обміну валют, він забирає кожного дня крім понеділка в період часу з 08 години до 09 години, та здає на зберігання в період часу з 15 години до 16 години.
Крім того, допитана в якості свідка дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , показала, що в її чоловіка є знайомий на імя ОСОБА_9 , 1965 р.н., що користується карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_11 , та якому було відомо про те, що ОСОБА_6 винен гроші її чоловіку. Крім того ОСОБА_9 неодноразово цікавився на протязі дня, чи повернув ОСОБА_6 , гроші ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_9 неодноразово цікавився станом розслідування кримінального провадження та чи встановлені особи, котрі причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, те що до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 користувався абонентським номером мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та мав змогу зв`язатися шляхом телефонування з іншими абонентами, з метою повідомлення суми грошових коштів, що мав отримати ОСОБА_4 та часу його прибуття до пункт обміну валют, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з номеру телефону ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, котрі можуть бути причетними до попередньої організації кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо, необхідно отримати роздруківки дзвінків і текстових повідомлень (смс) з прив`язкою до базових станцій, здійснених з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 20.10.2013 року по 25.10.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1