справа № 482/1711/14-к В И Р О К
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В судовому засіданні при розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокурори Новоодеського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
СУД, В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2014 року, близько 09 години, ОСОБА_3 , знаходився на смітнику, який розташований неподалік Новоодеської ЦРЛ, на околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, де виявив дикоростучі рослини роду коноплі.
Тоді ж, діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 придбав, шляхом привласнення знайдені та зірвані ним рослини коноплі в кількості близько 10 кущів.
Після цього, в цей же день і час, ОСОБА_3 , з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за допомогою ножа, відділив листя коноплі від стебел, поклав листя коноплі до різнокольорової сумки, яку зберігав на цьому ж смітнику, з метою подальшого збуту наркотичного засобу.
21 серпня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , взявши із смітника сумку з наркотичним засобом, прибув на АЗС «Сокар», що розташована в м. Нова Одеса Миколаївської області, де не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, незаконно збув ОСОБА_5 5,088 грама канабісу у висушеному стані, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримав від останнього незаконно винагороду у сумі 50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх збут, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо небезпечні наркотичні засоби, у великих розмірах.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі складають 393,12 гривень по залученню експерта з проведення судово-хімічних експертиз наркотичних речовин.
Доказами на підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення, являються встановлені судом обставини, що підтверджуються признательними показами самого обвинуваченого, які він дав в суді, а також дослідженими в суді документами.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що повністю визнає свою провину у скоєні інкримінованого йому злочині, що передбачений ч.2 ст.307 КК України і щиро кається в тому, що вчинив.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно назбирав на смітнику рослини коноплі з метою їх подальшого продажу. Свої дії пояснив, тим, що його дочка вигнала його зі свого будинку і йому не було де жити і, що він не мав грошей на прожиття, жив на сміттєзвалищі, а тому він вирішив назбирати коноплі, щоб продати її тим, хто її курить, щоб щось собі заробити на прожиття. Визнав, що збув на автозаправній станції в м. Нова Одеса незнайомому чоловікові коробок коноплі за 50 гривень і, що запропонував цьому чоловіку ще купити у нього коноплі, яка була у нього сумці. Пояснив, що цей чоловік погодився на його пропозицію, але послався на відсутність грошей і запропонував з`їздити до нього додому. Зазначив, що після цього, він поклав сумку з коноплею до автомобіля цього чоловіка і вони поїхали, а потім, цей чоловік залишив його в автомобілі, а сам вийшов і повернувся з міліцією, яка і виявила та вилучила у нього сумку з коноплею. В скоєному кається, пояснюючи свій вчинок тим, що не знав і не подумав про його наслідки. Просить суд не позбавляти його волі і призначити мінімальне покарання, пообіцявши виправитись і більше злочинів не вчиняти.
Дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого та всі фактичні обставини справи, що були викладені в представлених прокурором і досліджених в суді документах, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, що передбачений ст.307 ч.2 КК України та його признательних показів, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується документами справи.
Згідно висновку експерта №1624 від 21.08.2014 року, виявлена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані з характерним запахом коноплі у паперовому згортку, що був виданий працівникам міліції ОСОБА_5 , являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вага якого становила 5,337 грамів, а у перерахунку на висушену речовину 5,088 грамів.
Як вбачається, з висновку експерта №1625 від 21.08.2014 року, виявлена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з характерним запахом коноплі у поліетиленовій сумці та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з характерним запахом коноплі у трьох паперових згортках, що була виявлена і вилучена в ході проведеного працівниками міліції огляду автомобіля ОСОБА_5 , являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Загальна вага канабісу у трьох паперових згортках становить 22,652 грама, а у перерахунку на висушену речовину 21,16 грама. Маса канабісу у полімерному пакеті становила 859,0 грамів, а у перерахунку на висушену речовину 798,61 грамів.
Речові докази по справі виявлений та вилучений у обвинуваченого канабіс, після експертного дослідження, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Всі ці дослідженні в судовому засіданні докази, а саме покази обвинуваченого, досліджені документи, узгоджуються як між собою, щодо встановлених фактичних обставин, а також узгоджуються і з іншими дослідженими в суді фактичними даними та підтверджують, як признательні покази обвинуваченого, так і його умисел на вчинення інкримінованого йому в провину злочину та фактичне вчинення ним цього протиправного діяння.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлюючи як суспільно-небезпечний характер своїх дій, так і характер суспільно-небезпечних наслідків цих своїх дій та бажав їх настання.
Докази, що були досліджені в суді, повністю підтверджують покази обвинуваченого, його мотив і мету, а також факт скоєння ним цього злочину при обставинах, що викладені в обвинуваченні, і доводять, що він дійсно вчинив цей злочин і, що його признательні свідчення у скоєному, відповідають фактичним обставинам цієї справи, які суд кладе в основу свого обвинувального вироку.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини та визнанням сторонами кримінального провадження всіх фактичних обставин справи щодо суті пред`явленого обвинувачення, за згодою обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор, суд з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно пред`явленого обвинувачення, в тому числі і щодо допиту свідків по даній справі, що були зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні, як покази обвинуваченого, так і всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена дослідженими доказами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими та, які слід покласти в основу обвинувального вироку суду.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.94 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинуваченого, являється правильною.
Тому, з урахуванням викладеного, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх збут, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо небезпечні наркотичні засоби, у великих розмірах.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, є пенсіонером за віком, має незадовільний стан здоров`я, так як хворіє на гострий безкам`яний холецистит, атеросклеротичний кардіосклероз, гепертоничну хворобу 2 ступеня, прооперований в травні 2011 році в хірургічному відділені міської лікарні №3 м. Миколаєва з приводу холецистекомії, раніше не судимий.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості, характер і обставини скоєного ним злочину, так і враховує його особу, в тому числі всі фактичні обставини справи, його матеріальний та сімейний стан, а також всі інші обставини, що позитивно характеризують його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують йому покарання.
Так, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжкого та вчинений ним без зазначення обставин, що обтяжують йому покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання ним своєї провини, його каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Крім того, суд при визначені виду і міри покарання, враховує, пенсійний вік, незадовільний стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.
За таких вищевказаних обставин, відповідно до вимог ст.ст.65-69 КК України, із врахуванням тяжкості скоєного злочину, а також приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням обставин цієї справи та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи встановлені судом причини та умови вчинення злочину обвинуваченим, суд приходить до висновку, що суспільна небезпечність діяння вчиненого ОСОБА_3 , його поведінка в момент вчинення та після вчинення злочину, в тому числі повне визнання ним своєї вини, свідчать про те, що його заява про розкаювання має реальний характер і дійсно свідчить про його каяття, а тому ця обставина суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, в зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням всіх цих обставин, йому має бути призначене для відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, з наданням можливості виправлення без реального відбування покарання, а шляхом застосування інституту звільнення від відбування покарання, з випробуванням, на підставі ст.75 КК України та із встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі канабіс, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі по залученню експертів з проведення судових хімічних експертиз складають 393,12 гривень, які відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі експертного закладу.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по залученню експертів з проведення хімічних експертиз в загальній сумі 393,12 гривень.
Речові докази по справі: паперові згортки з канабісом, загальною вагою 819,77 грамів, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, - знищити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , що був обраний йому на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: