overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/41/15-к Провадження №1-кп/550/17/15
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28.01.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005731 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 179/30/15-к
провадження № 1-в/179/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області подання кримінально-виконавчої інспекції Магдалинівського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку, а також ознайомившись з матеріалами особової справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією Магдалинівського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 за вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого останній зарекомендував себе задовільно та виконав покладенні на нього судом за вироком обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника КВІ ОСОБА_4 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього судом відповідно до вироку обов`язки та зарекомендував себе задовільно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/8437/14-к
Провадження № 1-кп/206/428/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 31 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/9/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

21 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 15 січня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1091/14-к
Провадження № 1-кп/611/109/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 03 листопада 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 12 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/769/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"26" грудня 2014 р.
ОСОБА_2 1987 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями 26.12. 2013 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1987 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ОСОБА_2 1987 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
на 30 грудня 2014 року о 10-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу- ОСОБА_4 .

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/18/2015 Справа №641/57/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства та головного( старшого) бухгалтера строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 ,засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 17.12.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 Справа № 634/1199/14-к Провадження № 1-кп/634/141/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/403/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурором подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 29 січня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 737/807/14-к
Провадження № 1-кп/737/50/14
У Х В А Л А
про примусовий привід
09 жовтня 2014 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше судимої Куликівським районним судом Чернігівської області за 06.06.2014 року за ч. 1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 09.10.2014 року на 15-00 год.
09.10.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань суду не надала.
Тому, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої не вбачається можливим, необхідно застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
2. Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 139/1242/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням обов`язків відповідно до пунктів 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, - інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РП КВІ в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності та про підтримання подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 1-2014, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання інспектора КВІ та не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року (а.с. 3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 48), так само як і не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 26, 44). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 1-кп/243/90/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України на 10-00 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

19.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, відділу ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, засудженої вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.12.2011 року за ст.ст. 307 ч. 2, 209 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.12.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 209 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 3роки.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконувала задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушувала, а тому є всі підстави звільнити засуджену від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.12.2011 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 3роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1