Справа №336/2732/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт
03 грудня 2014 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.302, ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають на розгляді матеріали об`єднаного ухвалою суду від 09.09.2014 року кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 302, ч.2 ст. 307 КК України із обвинувальними актами. Зазначена справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 з 13.01.2014 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжений ухвалою суду від 09.09.2014 року під час судового провадження на період з 06.10.2014 року по 04.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування клопотання доказів на підтвердження того, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, що виправдовують тримання особи під вартою, не надав.
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченою заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 22-00 години до 08-00 години за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом клопотання продовження терміну тримання під вартою немає підстав, відсутнє належним чином оформлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, не доведено обставин, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові докази в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із наступним.
Під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК .
Оскільки клопотання не містить викладу обставин у відповідності до ч.3 ст. 199 КПК України, вважається поданим із порушенням процесуального строку, не є обґрунтованим, заявлено усно під час проведення судового засідання, суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що судове провадження не завершено, домашній арешт, як міра запобіжного заходу, забороняє обвинуваченому відлучатися з місця проживання у передбачені ухвалою часи, що є обґрунтованою мірою забезпечення процесуальної поведінки та запобігання вчинення ОСОБА_4 правопорушень в подальшому, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт строком на 60 днів.
Суд виходить з того, що невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 не є підставою для тримання під вартою, запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту є доцільним, відповідає меті застосування запобіжних заходів згідно кримінально-процесуального законодавства, враховуючи особу обвинуваченої та ступінь тяжкості злочинів, у скоєнні яких вона обвинувачується.
Крім того, під час судового провадження, судові засідання неодноразово були відкладені з підстав неявки свідків, невиконання ухвал суду про примусовий привід свідків, останнє засідання 21.11.2014 року - внаслідок неявки прокурора, що унеможливлює своєчасний розгляд кримінального провадження.

Домашній арешт необхідно обрати за зазначеною адвокатом обвинуваченої адресою за місцем реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , заборонити обвинуваченій залишати житло з 22-00 години до 08-00 години.
У відповідності до ч.3 ст. 181 КПК України, копію ухвали необхідно передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно норми п.2 ч.3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 113-116, 176-178, 181, 199, 201-203, 205, 369-372, 392, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою, на домашній арешт.

Строк дії запобіжного заходу відраховувати з 03.12.2014 року по 31.01.2015 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце її проживання у період доби з 22-00 години вечора до 08-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати з`являтися за викликом суду у встановлений термін, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду.

Обвинувачену ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання. Ухвалу для виконання направити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1