overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 0818/4118/2012 1/335/32/2013
11 апреля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Маслобоева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины .
Судом применен общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 04.04.2013 года, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не явились,
Постановлением суда от 04.04.2013 года органу досудебного следствия СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ( ст. следователь Костюк Ю.Е. ) было поручено доставить вышеуказанных свидетелей в судебное заседание, назначено на 11.04.2013 года на 10-00 часов.
Судебное поручения было исполнено не в полном объеме, на адрес суда поступило письменное заявление от свидетеля ОСОБА_9. Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судебное заседание не доставлены.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Законом Украины № 475/97-ВР от 17.07.1997 г. каждый имеет право на доступ к правосудию и на справедливое и открытое рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В связи с неисполнением постановления суда от 04.04.2013 года судебное заседание было перенесено, что влечет за собой затягивание рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить внимание руководства УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области на установленный факт неисполнения постановления суда и предложить провести служебное расследование, с целью выявления виновных лиц, с последующим привлечением их к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить внимание руководства УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области на установленный факт неисполнения постановления Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04 апреля 2013 года и предложить провести служебное расследование, с целью выявления виновных должностных лиц, с последующим привлечением их к ответственности, о чем в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины в месячный срок сообщить суду.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья А.В.Воробьев
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001922, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури Орджонікідзевсього району м. Запоріжжя, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого судом був застосований привід. Згідно рапортів працівників міліції місце знаходження ОСОБА_4 невідомо.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та про оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення його на протязі сімдесяти двох годин з моменту затримання до суду з метою розгляду питання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4374/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/274/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001611 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 11.08.2014 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1281/14-к
пр. № 1-кп/336/203/2014
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 12 березня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2323/15-к
Провадження № 1-кп/336/288/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 квытня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 07.04.2015 року об 16-40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1-736/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

30 червня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В..

за участю прокурора Манька С.В.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 10.00 годині 18 липня 2011 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 446/1068/15-к
УХВАЛА
11.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області матеріали заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,
До суду надійшла заява завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 .
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 пояснив, що у Львівському обласному психоневрологічному диспансері на обліку знаходиться ОСОБА_7 , згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2014 року про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Зазначив, що ОСОБА_6 регулярно з`являється на прийом в психіатричний кабінет, поведінка останнього впорядкована, продуктивної психопатологічної симптоматики не виявлено, суспільно-небезпечних тенденцій не виявлено, критика формальна, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, просить продовжити ОСОБА_6 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 , проти задоволення заяви та продовження застосування до ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечили.
Оглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення лікаря-психіатра, думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
У відповідності зі ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу", якщо буде потреба продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричної установи повинен направити в суд за місцем знаходження психіатричної установи заяву про продовження такої госпіталізації.
Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.95 КК України, ст.ст.19, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 ( шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/3907/15-к
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, працюючого в ПП «Фіксет», засудженого 22.05.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що він виконав покладені на нього обов`язки, за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендувала себе позитивно. Згідно наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 408-1 КПК України суд -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

25 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Любченко Л. В. за участю прокурора Солованюка О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 призначити до розгляду на 07 червня 2011 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 478/1867/14-к пров.№ 1-кс/478/163/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки зазначену постанову ним отримано 19.09.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження постанови прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та прокурору Казанківського району копію ухвали.
Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/938/14-к
Провадження 1-в/483/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

03 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: