overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2185/14-к
Провадження №11-кп/772/134/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 308/15/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002532 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 31 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про скасування чи зміну запобіжних заходів не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України дане провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України за № 308/13562/14-к і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 16 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/7685/14-к
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 і не доставлений обвинувачений.

Учасники процесу вважають, що необхідно відкласти розгляд справи .

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду, так як він не знає думки обвинуваченого по даному питанню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України на 26 грудня 2014 року на 14 год.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів з 07 грудня 2014 року до 28 січня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 454/2546/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.09.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвигуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники розгляду справи, обвинувачений та потерпілий вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.10.2014 року о 17.00 год.

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3509/14-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.12.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №000426, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05 січня 2015 о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/34/15-к
У Х В А Л А

13.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив :

12.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.01.2015 року вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування прийнято мною до провадження.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 26 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 16 січня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/775/14
Справа №686/2274/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року, якою оголошено в розшук ОСОБА_5 , подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.01.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 727/1977/14-к
Провадження № 1-кп/727/125/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/727/125/14 за обвинувальним актом затвердженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 11 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження № 0001182 з обвинувальним актом затвердженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/8423/14-к
Провадження № 1-в/500/6/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

14 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці, Коломийського району, Іввано-Франківської області, громадянина України, грузчик-кладовщик фірма ЮНА, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24 грудня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 29.10.2014 року поставлен на облік в Ізмаїльській КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно, обов`язкі покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що за період іспитового строку нових злочинів не скоював, працює та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задо вольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 511/3894/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/88/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченої запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 15 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Провадження №1-в/592/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за участю представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 1 вересня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 10 листопада 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 2 місяці 6 днів замінена на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, засудженого: 03.09.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до Ковпаківскього районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого 03.09.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії у відношенні нього.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що він підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Представник Сумського СІЗО та прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії заперечують, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин після набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволеннюю

Згідно ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році», дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом..

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин 09.07.2014 року, тобто після набрання законної сили ЗУ «Про амністію у 2014 році», який набрав законну силу 19.04.2014 року.

Керуючись в ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1