Дата документу Справа № 10-231/11
Дата документу Справа № 10-231/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-231/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2011 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Заводского районного суда г.Запорожья от 21 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
отказано в продлении срока содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она в разное время на протяжении 2010 года действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6 в г.Запорожье, путем убеждения в целесообразности занятия проституцией с целью получения дохода, вовлекли в занятие этой деятельностью ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
В дальнейшем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 путем размещения в газете Теленеделярекламных сообщений о предоставлении услуг оздоровительного характера в виде массажа, а также путем распространения визитных карточек с рекламой аналогичного содержания и указанием контактных телефонов, подыскивали клиентов, которым предлагали интимные услуги проституток за деньги.
При этом ОСОБА_4 по телефону осуществляла прием заказов от клиентов на доставку проституток, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле доставляли проституток к месту нахождения клиента и получали от него оплату за оказание услуг интимного характера.
11.10.2010г. ОСОБА_14, по мобильному телефону заказал у ОСОБА_4 доставку проститутки в кв.№11 д.7-А по ул.Якова Новицкого в г.Запорожье, ОСОБА_6 на автомобиле в этот же день примерно в 21 час 15 минут доставил в указанную квартиру вовлеченную в проституцию ОСОБА_10, за что получил от ОСОБА_14, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 380 грн.
После чего ОСОБА_10 в помещении указанной квартиры оказала ОСОБА_14 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_14 деньги, ОСОБА_6 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_10
21.10.2010г. ОСОБА_14, по мобильному телефону заказал у ОСОБА_4 доставку проститутки в кв.№56, расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Патриотическая, д.62. ОСОБА_6 на автомобиле в этот же день примерно в 20 час 40 минут доставил в указанную квартиру, вовлеченную в проституцию ОСОБА_11, за что получил от ОСОБА_14, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 300 грн.
После чего ОСОБА_11 в помещении указанной квартиры оказала ОСОБА_14 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_14 деньги, ОСОБА_6 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_11
28.10.2010г. ОСОБА_15, по мобильному телефону заказал у ОСОБА_4 доставку проститутки в кв.№11, расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Якова Новицкого, д.7-А. ОСОБА_6 на автомобиле в этот же день примерно в 19 час 20 минут доставил в указанную квартиру вовлеченную в проституцию ОСОБА_12, за что получил от ОСОБА_15, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 380 грн.
После чего ОСОБА_12 в помещении указанной квартиры оказала ОСОБА_15 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_15 деньги, ОСОБА_6 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_11
18.112010г. ОСОБА_16, заказал у ОСОБА_4 доставку проститутки в сауну Лагуна, расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Рекордная, 20-А. ОСОБА_5 на автомобиле в этот же день примерно в 21 час 45 минут доставил в указанную сауну вовлеченную в проституцию ОСОБА_13 за что получил от ОСОБА_16, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 300 грн.
После чего ОСОБА_13 в помещении указанной сауны оказала ОСОБА_16 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_16 деньги, ОСОБА_5 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_13
22.12.2010г. ОСОБА_15 по мобильному телефону заказал ОСОБА_4 доставку проститутки в сауну Пар ОК, расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Победы, 63. ОСОБА_5 на автомобиле в этот же день примерно в 13 час. 50 мин. доставил в указанную сауну вовлеченную в проституцию ОСОБА_7 за что получил от ОСОБА_15, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 600 грн. После чего ОСОБА_7 в помещении указанной сауны оказала ОСОБА_15 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_15 деньги, ОСОБА_5 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7
28.12.2010г. ОСОБА_17, по мобильному телефону заказал ОСОБА_4 доставку проститутки в сауну Пар ОК, расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Победы, 63. ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 на автомобиле этот же день примерно в 13 часов 50 минут доставил в указанную сауну вовлеченную в проституцию ОСОБА_9, за что ОСОБА_6 получил от ОСОБА_17, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 600 грн.
После чего ОСОБА_9 в помещении указанной сауны оказала ОСОБА_17 услуги интимного характера. Полученные от ОСОБА_17 деньги, ОСОБА_6 распределил в заранее обусловленных долях между ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_9
25.01.2011г. ОСОБА_17, по мобильному телефону заказал у ОСОБА_4 доставку проститутки в сауну Пар ОК, расположенную по адресу г.Запорожье, ул.Победы, 63. ОСОБА_4 передала полученный ею заказ на доставку проститутки в вышеуказанную сауну ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 на автомобиле в этот же день примерно в 19 часов доставили в указанную сауну вовлеченную в проституцию ОСОБА_9 и ОСОБА_8 за что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 получили от ОСОБА_17, осуществлявшего оперативную закупку, деньги в сумме 800 грн.
После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в помещении указанной сауны оказали ОСОБА_17 услуги интимного характера. Непосредственно после получения от ОСОБА_17 денег, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 были задержаны работниками милиции.
25.01.2011г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.303 УК Украины.
26.01.2011г. ОСОБА_4 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
28.01.2011г. постановлением Заводского районного суда г.Запорожья в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
28.01.2011г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК Украины.
Срок досудебного следствия по делу продлен до 3-х месяцев.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 до 3-х месяцев.
Суд отказал в удовлетворении представления, мотивируя тем, что ОСОБА_4 признала вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетнюю дочь, страдающую рядом заболеваний.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении представления не учтено, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Выслушав докладчика; прокурора, поддержавшего апелляцию; адвоката ОСОБА_3 и обвиняемую ОСОБА_4, которые просили отказать в удовлетворении апелляции; проверив материалы дела и дополнительно представленные стороной защиты документы, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.165-3 УПК Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела, следователь с согласия прокурора обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей.
Получив представление, судья изучает материалы уголовного дела, при необходимости опрашивает обвиняемого, выясняет, действительно ли невозможно закончить досудебное следствие, имеются ли основания для отмены либо изменения меры пресечения на иную.
Из материалов дела и дополнительных документов, представленных стороной защиты, усматривается, что обвиняемая ОСОБА_4 ранее не судимая, имеет постоянное место жительства, имеет несовершеннолетнюю дочь, кроме того, она страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, при этом не уклоняется от выполнения процессуальных действий, и не препятствует установлению истины по делу. В то же время, прокурором, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не были представлены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что обвиняемая ОСОБА_4 каким-либо образом препятствует установлению истины по делу либо уклоняется от выполнения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в продлении срока содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г.Запорожья от 21 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4 - без изменений.
Судьи: