Дело № 1-569/11
02.03.2012 года Ровеньковский
городской суд Луганской области в
председательствующего судьи Иващенко
с участием прокурора Ручкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Ровеньки дело
по обвинению несовершеннолетних
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, ранее судимого
Ровеньковским г/с Луганской области по
ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам л/с с
применением ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6,
холостого, не работающего, ранее
судимого Ровеньковским г/с Луганской
области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам
л/с с применением ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2,289 ч.2 УК
25.07.2011 года, примерно в 23 часа 10 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством,
повторно, от дома №8, расположенного на
кв. Шахтерском г. Ровеньки Луганской
области, повредив замок багажника
стоимостью 100 гривен, незаконно
завладели транспортным средством,
принадлежащим ОСОБА_4, а именно
автомобилем ЗАЗ 110206 г.н. АН 2537 AM
стоимостью 10 000 гривен, чем причинили
потерпевшей ущерб на вышеуказанную
25.07.2011 года, примерно в 23 часа 45 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на кражу
чужого имущества из корыстных
побуждений, с целью наживы, повторно,
находясь возле СШ№ 3, расположенной в
кв. Шахтерском г. Ровеньки Луганской
области, из ранее угнанного ими
автомобиля ЗАЗ 110206 г.н. АН 2537 AM, тайно
похитили имущество, принадлежащее
ОСОБА_4, а именно трос стоимостью 50
гривен, домкрат стоимостью 100 гривен,
спиртные напитки: 47 бутылок водки
«Белый налив»стоимостью 17,80 гривен за
одну бутылку, на общую сумму 836,60 гривен,
одну бутылку водки «Справа майстра
класична»стоимостью 20,50 гривен за
бутылку, 2 бутылки шампанского
«Советское»стоимостью 19.56 гривен за
одну бутылку, на общую сумму 39,12 гривен,
4 бутылки вина «Тамянка»стоимостью 11,34
гривен за одну бутылку, на общую сумму
45,36 гривен, 10 бутылок вина
«Тамянка»стоимостью 9,44 гривен за одну
бутылку, на общую сумму 94,40 гривен, чем
причинили потерпевшей ущерб на общую
сумму 1 185 гривен 98 копеек, и с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
В судебном заседании н/л подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в
инкриминируемых преступлениях
признали полностью и пояснили, что к
своим показаниям, данным в ходе
досудебного следствия, добавить ничего
не могут. Просят суд строго их не
Кроме полного признания своей вины
н/л ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в
инкриминируемых преступлениях
полностью доказана исследованными
судом материалами дела:
- протоколом устного заявления о
преступлении потерпевшей ОСОБА_4 от
26.07.2011 года (л.д.5-6);
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.07.2011 года, согласно
которому местом осмотра является
участок местности, прилегающий к СШ №3
расположенной на кВ. Шахтерском г.
Ровеньки, на котором находится
автомобиль ЗАЗ 110206 г.н. АН 2537АМ (л.д.8-14);
- протоколом осмотра места
происшествия от 28.07.2011 года, согласно
которому у ОСОБА_3 был изъят домкрат,
похищенный из автомобиля ОСОБА_4
- заключением дактилоскопической
экспертизы №15/50/787 от 15.09.2011 года,
согласно которой, один след пальца руки
размером 19x13 мм, изъятый при осмотре
места происшествия на поверхности
бумажного ценника с надписью «Стильные
вина»(обнаружен в салоне автомобиля)
оставлен указательным пальцем левой
руки ОСОБА_2 (л.д.89-102);
- постановлением о признании
вещественного доказательства,
согласно которому к делу в качестве
вещественного доказательства
приобщено: автомобиль ЗАЗ 110206 г.н. АН
2537АМ, а также изъятый у ОСОБА_3 домкрат,
принадлежащие ОСОБА_4 (л.д.56);
- сохранной распиской потерпевшей
ОСОБА_4 от 28.07.2011 года, согласно которой
она получила от работников милиции на
ответственное хранение автомобиль ЗАЗ
110206 г.н. АН 2537АМ и домкрат (л.д.57);
- явкой с повинной н/л ОСОБА_2 от 27.07.2011
года, согласно которой он добровольно и
без принуждения сознается в
совершенных преступлениях (л.д.16);
- показаниями н/л подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в ходе досудебного
следствия, оглашенными, и
перепроверенными в ходе судебного
следствия (л.д.118,124).
Из показаний допрошенной в ходе
досудебного следствия в качестве
потерпевшей ОСОБА_4 следует, что 25.07.2011
года, примерно в 19 часов, она поставила
автомобиль возле дома, так чтобы его
было видно с ее лоджии. В автомобиле
находились спиртные напитки, а именно:
47 бутылок водки «Белый
налив»стоимостью 17,80 гривен за одну
бутылку, на общую сумму 836,60 гривен, одну
бутылку водки «Справа майстра
класична» стоимостью 20,50 гривен за
бутылку, 2 бутылки шампанского
«Советское»стоимостью 19,56 за одну
бутылку, на общую сумму 39,12 гривен, 4
бутылки вина «Тамянка»стоимостью 11,34
гривен за одну бутылку, на общую сумму
45,36 гривен, 10 бутылок вина
«Тамянка»стоимостью 9,44 гривен за одну
бутылку, на общую сумму 94,40 гривен, а
также трос стоимостью 50 гривен и
домкрат стоимостью 100 гривен. На
следующий день, примерно в 07 часов утра,
вышла из подъезда своего дома и
обнаружила пропажу своего автомобиля.
Данными действиями ей причинен ущерб
Согласно письменного заявления,
потерпевшая ОСОБА_4 просит рассмотреть
дело в ее отсутствие. К подсудимым
имеет претензии материального
характера. Просит наказать их на
усмотрение суда (л.д.176).
Допрошенная в судебном заседании в
качестве законного представителя н/л
подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснила,
что 25.07.2011 года, примерно в 20 часов, ее
сын и ОСОБА_2 приехали домой на поминки
ее племянника, так как со дня его смерти
было 9 дней. Скупались и пошли на улицу
гулять. Примерно в 22 часа 40 минут они
пришли домой. Пока их не было, примерно
в 22 часа, ей на мобильный телефон
позвонила Вика, знакомая ОСОБА_2, и
сказала, чтобы как тот придет срочно ей
перезвонил. Она об этом рассказала
ОСОБА_2. Тот ей перезвонил. Говорил он с
Викой примерно три минуты. О чем именно
она не знает. После разговора ОСОБА_2
ушел, ничего не сказав. Примерно через 40
минут, он вернулся и лег спать. Где он
был и что делал, ничего не пояснил.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве законного представителя н/л
подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, пояснила,
что она проживает по вышеуказанному
адресу со своим братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5. По дому ОСОБА_3 хороший
помощник. В помощи не отказывает,
помогает по хозяйству. По характеру
спокойный. В феврале 2011 года он был
осужден Ровеньковским городским судом
по ст. 185 ч.2 к одному году условно. Из
дому ОСОБА_3 никогда ничего не крал и не
брал без спросу. О том, что он со своим
знакомым ОСОБА_2 совершил угон
автомобиля, она узнала от брата лично.
Тот рассказал ей обо всем и раскаялся в
Оценивая доказательства по делу в их
совокупности, суд считает вину н/л
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых
преступлениях доказанной и
квалифицирует их действия по ч.2 ст.185,ч.2
ст.289 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно по предварительному сговору
группой лиц и как незаконное
завладение транспортным средством,
совершенное повтрно по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая вид и меру наказания н/л
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер
и степень тяжести совершенных ними
преступлений, личность подсудимых,
смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства дела.
ОСОБА_2 совершил преступления, одно из
которых относится к категории тяжких,
инкриминируемые преступления,
совершил несовершеннолетним (л.д.15) в
период срока испытания (л.д.19-20,30-33),
чистосердечно раскаивается в
содеянном, свою вину в инкриминируемых
преступлениях признал полностью, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.80), на учете у
врача нарколога не состоит, состоит на
учете у врача психиатра с ДЗ: F 92.8
(Смешанные расстройства поведения и
ОСОБА_3 совершил преступления, одно
из которых относится к категории
тяжких, инкриминируемые преступления,
совершил несовершеннолетним (л.д.71) в
период срока испытания (л.д.30-33,72),
чистосердечно раскаивается в
содеянном, свою вину в инкриминируемых
преступлениях признал полностью, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.74), на учете у
врачей нарколога и психиатра не
Согласно ст.67 УК Украины,
обстоятельством, отягчающим наказание
нл ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает
совершение преступления повторно и
рецидив преступлений.
Согласно ст.66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2, суд признает: явку с
повинной и чистосердечное раскаяние;
совершение преступления
удовлетворительную характеристику.
Согласно ст.66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_3, суд признает:
чистосердечное раскаяние; совершение
преступления несовершеннолетним;
удовлетворительную характеристику.
Учитывая вышеперечисленные доводы и
обстоятельства, как смягчающие, так и
отягчающие наказание нл ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, а также то, что они совершили
инкриминируемые преступления в период
срока испытания, что свидетельствует
об их нежелании становиться на путь
исправления, суд считает их
исправление возможным только в местах
лишения свободы с изоляцией от
общества, назначив им наказание в
пределах санкций ст.ст.185 ч.2,289 ч.2 УК
Т.к. нл ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили
инкриминируемые преступления в период
срока испытания, при назначении им
окончательного наказания необходимо
руководствоваться ст.ст.70,71 УК Украины.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2
была проведена амбулаторная судебно-
психиатрическая экспертиза, согласно
заключению которой ОСОБА_2 хроническим
психиатрическим заболеванием не
страдает в настоящее время и не страдал
на период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию. На тот
период времени и на настоящее время у
него обнаруживаются признаки :
смешанного поведения и эмоций,
умеренно выраженной степени,
субкомпенсация, что, однако, не лишает
его способности осознавать свои
действия и руководить ими в настоящее
время и не был лишен таковой на период
времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию, когда
признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности
не обнаруживал. По своему психическому
состоянию в применении принудительных
мер медицинского характера не
нуждается (л.д.103-105).
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за
проведение дактилоскопической
экспертизы, которые подлежат взысканию
с законного представителя нл
подсудимого ОСОБА_2 –ОСОБА_5
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,330
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд,-
Несовершеннолетнего ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2,289 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины –в виде двух лет
- по ч.2 ст.289 УК Украины –в виде пяти лет
лишения свободы без конфискации лично
ему принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строго
наказания более строгим, определить н/л
ОСОБА_2 наказание по совокупности
преступлений в виде пяти лет лишения
свободы без конфискации лично ему
принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины, к
наказанию по данному приговору,
частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Ровеньковского
городского суда Луганской области от
01.02.2011 года в виде шести месяцев лишения
свободы, и окончательно определить н/л
ОСОБА_2 наказание по совокупности
приговоров в виде пяти лет шести
месяцев лишения свободы без
конфискации лично ему принадлежащего
Несовершеннолетнего ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2,289 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины –в виде двух лет
- по ч.2 ст.289 УК Украины –в виде пяти лет
лишения свободы без конфискации лично
ему принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строго
наказания более строгим, определить н/л
ОСОБА_3 наказание по совокупности
преступлений в виде пяти лет лишения
свободы без конфискации лично ему
принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины, к
наказанию по данному приговору,
частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Ровеньковского
городского суда Луганской области от
01.02.2011 года в виде шести месяцев лишения
свободы, и окончательно определить н/л
ОСОБА_3 наказание по совокупности
приговоров в виде пяти лет шести
месяцев лишения свободы без
конфискации лично ему принадлежащего
Зачесть нл осужденному ОСОБА_2 в срок
отбывания наказания время содержания
под стражей и исчислять ему срок
отбывания наказания с 27.07.2011 года.
Зачесть нл осужденному ОСОБА_3 в срок
отбывания наказания время содержания
под стражей и исчислять ему срок
отбывания наказания с 06.02.2012 года.
Взыскать с законного представителя
нл осужденного ОСОБА_2- ОСОБА_5 393 грн. 96
коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
г. Луганск ГУДКУ в Луганской области,
МФ) 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа
25010100 за экспертные услуги код платежа
Вещественные доказательства,
перечисленные на л.д.56, находящиеся на
ответственном хранении у потерпевшей
ОСОБА_4, оставить ей.
Меру пресечения в отношении нл
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить в
виде содержания под стражей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток с
момента его оглашения, а осужденными, в
тот же срок с момента вручения им копии
Председательствующий: