Справа № 466/9726/13-к
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м.Львова Невойт П.С., за
участю прокурора прокуратури
Шевченківського району м. Львова
Ліховин І., слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Когут Т.В., захисника ОСОБА_3 розглянув
клопотання слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Когут Т.В. погоджене
прокурором прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Ліховин І. про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004535 від 10.12.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185
КК України, -

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Ліховин І., пояснення
слідчого Когут Т.В. та підозрюваного
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, -

у с т
а н о в и в :

20 грудня 2013 року слідчий СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Когут Т.В. звернувся
до суду з клопотанням погодженим
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Львова
Ліховин І. про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання зазначає
наступне.

Під час здійснення досудового
розслідування, внесеного Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004535 від 10.12.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
органом досудового слідства, було
встановлено, що 25.11.2013 року, близько 17.00
год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний
характер своїх дій, діючи умисно, маючи
прямий умисел на заволодіння чужим
майном з корисливих мотивів,
попередньо переконавшись, що за їхніми
діями ніхто із сторонніх осіб не
спостерігає, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по
АДРЕСА_1, шляхом подолання перешкоди -
металевої брами, яка була зачинена за
допомогою металевого ланцюга та
навісного замка, перескочивши через
неї, проникли на огороджену територію
подвір'я потерпілої ОСОБА_6, звідки
таємно викрали металевий швелер
діаметром 18 см., довжиною 3,5 м., вагою 69
кг., та завершивши свій злочинний намір
до кінця, перекинувши викрадений
швелер через огорожу, з місця події
разом із викраденим майном скрилися.

Згідно накладної №18 12 від 18 грудня 2013
року виданої ТзОВ «Компанія Дністер»,
яка здійснює діяльність у сфері
переробки брухту та відходів
кольорових металів, виробництва
алюмінієвих сплавів, відливання з
кольорових металів, чавуну, вартість
викраденого швелеру діаметром 18 см.,
довжиною 3,5 м., вагою 69 кг., становить 144,90
грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4, вину
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, визнав повністю.

Органом досудового слідства вина
ОСОБА_4, повністю підтверджується
зібраними по кримінальному
провадженню доказами, а саме: допитом
потерпілої ОСОБА_6, протоколом допиту
підозрюваного ОСОБА_5, у якому він
щиросердечно зізнався у скоєному ним
кримінальному правопорушенні,
повністю визнав свою вину та виклав усі
обставини вчинення ним кримінального
правопорушення.

Підозрюваний та захисник не заперечили
щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України, під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України,
і в обгрун-тування застосування
запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4,
покладається необхідність запобігання
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може
спробувати переховуватися від органів
досудового розслідування та суду є те,
що підозрюваний не має постійного
місця роботи, обізнаність останнього,
про можливу міру покарання за вчинені
кримінальні правопорушення та її
наслідки.

Обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4, як зазначає слідчий у своєму
клопотанні, забезпечить виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків.

За результатом розгляду клопотання у
судовому засіданні слід дійти
висновку, що клопотання є підставним та
підлягає задоволенню.

Так при задоволенні даного клопотання
приймається до уваги те, що
підозрюваний ОСОБА_4 може
переховуватись від органів досудового
розслідування та вчинити інші
кримінальні правопорушення, що
підтверджується вищезазначеними
матеріалами досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и
в:

1.Застосувати щодо підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, безробітного, раніше не
судимого, тимчасово проживає за
адресою АДРЕСА_2, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 7
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області до слідчого Когут
Т.В., з періодичністю 2 рази на тиждень
по вівторках та п'ятницях з 11-ї до 12-ї
години або за першою вимогою, що
обґрунтовується необхідністю
профілактично впливати на ОСОБА_4, з
метою сприяння не ухиленню останнього
від слідства та суду, не вчиненню ним
інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м.Львова без
дозволу слідчого, прокурора або суду,
що обґрунтовується необхідністю
полегшення працівникам ОВС
профілактичного нагляду за ОСОБА_4,
задля недопущення вчинення ним інших
кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання, що обґрунтовується
необхідністю полегшення для ОВС
можливості виклику ОСОБА_4, для
проведення слідчих (розшукових) та
інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Когут Т.В.

Зобов'язати слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Когут Т.В. письмово
під розпис повідомити ОСОБА_4 про
покладені на нього обов'язки і
роз'яснити наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Невойт П. С.