Справа № 1-46/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого

судді СИВАКАВ.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

3 участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А. Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, освіта професійно-технічна,
одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину пе­редбаченого ст.
307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: Підсудна ОСОБА_1 в квітні 2006 року на
території власної дачної ділянки в кооперативі «Буковинець», що в м.
Новодністровськ Чернівецької області незаконно посіяла насіння рослини коноплі
та виростила наркотиковмісну рослину - коноплю в кількості 5 рослин. В вересні
2006 року переслідуючи мету незаконного виготовлення з метою збуту особливо
небезпечного нарко­тичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 зірвала з вирощених
рослин коноплі листки, які висушила та подрібнила - тобто незаконно виготовила
з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс, вагою
330,8 гр., та зберігала в своєму дачному будинку з метою збу­ту і який згідно
«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвер­дженому
Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів спи­сок
№1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено») і 09.012007
року біля 13 год. 40 хв. незаконно збула 6 гр. особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_2, отримавши від нього 40 грн., а біля 14
год. цього ж дня ОСОБА_1 на вимогу праців­ників міліції добровільно видала
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у неї залишився вагою
324,8 гр.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину і,
користуючись правом, передбаченим ст. 63 Кон­ституції України, від дачі
показань в судовому засіданні відмовилася, однак підтримала свої по­казання в
якості обвинуваченої.

З оголошених показань ОСОБА_1 встановлено, пю вона дійсно
весною 2006 року посіяла на своїй присадибній ділянці для лікування насіння
коноплі. У вересні 2006 року вона зібрала насіння з рослин л&я лікування і
у неї виникла думка про те, щоб зірвати, висушити, подрібнити та продати, що
вона і зробила. 09.01.2007 року біля 13 год. 40 хв. вона
продала незнайомому хлопцю по імені Дмитро частину коноплі за 40 грн. Після
цього, біля 14 год.
до неї прийшли працівники міліції та запропонували видати
гроші за продану коноплю
та коноплю, яка є у неї, на що вона погодилася та видала 40 грн. та
решту коноплі, яку зберігала при собі в халаті і в будинку /а.с. 74/.

Крім того, вина підсудної підтверджується іншими доказами, а саме: -актом
добровільної видачі від 09.01.2007 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1
добровільно видала 40 грн., які вона отримала за збут коноплі та паперового
згортка з подрібненою речо­виною рослинного походження (коноплею), яка залишилася від проданої коноплі /а.с.7/; -актом зважування від
09.01,2007 року наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_2 вага якої складає 7
гр. /а.с. 12-13/;

-висновками експерта №№ 54-Х та 55-Х від 30.01.2007 року, з висновків ядаіх вбачається, що

вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
речовина рослинного походження-зеленого кольору наркотичним
засобом - канабісом, вагою /а.с.75,83/.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК
України - якнезаконде виготов­

лення, зберігання з метою збуту та збут особливо
небезпечних наркотичних засобів

Призначаючи вид
та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість;вчиненого діяння, дані які
характеризують її як особу, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Відповідно до ст. 12 п.4 КК України вчинений підсудною злочин є тяжким. ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин будучи особою
похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній суд
враховує щире каяття та спри­яння розкриттю злочину, щр грунтується на повному
визнанні вини, вчинення злочину особою похилого віку, добровільне відшкодування
судових витрат.

Наявність пом'якшуючих обставин є підставою для призначення ОСОБА_1
покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією статті За­кону за даний вид злочину без конфіскації майна
і винну доцільно буде звільнити від відбуван­ня покарання з випробуванням з
іспитовим строком у відповідності зі ст. 75 КК України.

Відповідно ст. 76 ч.І н.З КК України на ОСОБА_1 доцільно покласти обов'язок
повідом­ляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К
П К України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаче­ного ст. 307 ч.2 КК України та призначити
їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення
воді без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням якщо вона протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок.

Відповідно до ст. 76 ч.І п.З КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок
повідомляти ор гани кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити
без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, вказані в постанові /а.с.49, 51/, які
зберігаються в камері зберігання УМВС України в Чернівецькій області - знищити,
а речові докази, вказані в постанові /а.с. 54/, які зберігаються в бухгалтерії
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - переда­ти в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подйні апеляції через
Сокирянський районний суд.