Справа №621/1463/15-к
Провадження №1-кп/621/174/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Зміївського районного суду
та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
04 червня 2015 року близько 10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 находився
території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке він орендував у останньої
з 01.06.2015 року та з її дозволу користувався лише приміщенням житлового будинку.
Перебуваючи у вказаний час у стані алкогольного сп`яніння, у обвинуваченого
ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи навмисно та протиправно, шляхом
зриву навісного замку з дверей приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, а саме:
- металеву драбину, оцінену як лом металу, вагою 11 кг., вартістю 3 гр. за 1 кг.. на суму 33 гр.;
- металевий бідон, ємністю 50 л. з кришкою, оцінений як лом металу, вагою 5 кг., вартістю 3 гр.
за1 кг., на суму 15 гр.;
- трубу металеву оцінену як лом металу, довжиною 1.5 м., діаметром 5 см.. товщиною металу
2 мм., вагою 07 кг., вартістю 3 гр. за 1 кг.. на суму 21 гр.;
- каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 18 л.. вартістю 420 гр.;
- каструлю алюмінієву, ємністю 10 л., вартістю 200 гр.;
- таз алюмінієвий, ємністю 12 л., вартістю 180 гр., а всього на загальну суму 869 гр.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши
викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 869 гр..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що з 01.06.2015 року він у потерпілої
ОСОБА_5 орендував житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 . Користуватись господарськими будівлями, що
знаходились у дворі будинку ОСОБА_5 йому не дозволяла. Під час проживання він бачив,
що у сараї знаходилось майно ОСОБА_5
04.06.2015 року близько 10 годині він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а тому
вирішив скоїти крадіжку, щоб мати змогу придбати алкогольні напої та продовжити вживання
Із приміщення сараю він зірвав замок та скоїв крадіжку металевих виробів: драбини, бідону, труби, тазу та 2-х каструль.
На даний час він у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану
ОСОБА_5 , шляхом повернення викраденого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 06.07.2015 року подала заяву
про розгляд справи у судовому засіданні у її відсутність, цивільний позов не заявляє,
претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. ( а.с. 10)
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- Розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 12.06.2015 року про отримання майна, а саме:
- металевої драбини, вагою 11 кг.;
- металевого бідона, ємністю 50 л. з кришкою, вагою 5 кг.;
- труби металевої, довжиною 1,5 м., діаметром 5 см., товщиною металу 2 мм., вагою 07 кг.;
- каструлі з нержавіючої сталі, ємністю 18 л.;
- каструлі алюмінієвої, ємністю 10 л.;
- таза алюмінієвого, ємністю 12 л.. ( а.с. 46)
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4
своїми умисними діями, скоїв таємне викрадання чужого майна ( крадіжку), з проникненням
у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин,
який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка не засуджувалась в силу
ст. 89 КК України ( а.с. 65-66,68-72,73-74), позитивно характеризується за місцем
проживання. ( а.с. 63).
Згідно паспорта на ім`я ОСОБА_4 , виданого Зміївським РВ УМВС України
в Харківській області 03.05.2006 року, датою народження останнього значиться 10 жовтня 1989 року, однак відповідного до свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , повторно
виданого Зміївським відділом РАЦС Харківської області 25.03.2000 року, датою його
народження вказано 11 жовтня 1989 року. ( а.с. 60,61)
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає
його щире каяття, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди у повному обсязі.
Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
- металеву драбину,вагою 11 кг.;
- металевий бідон, ємністю 50 л. з кришкою, вагою 5 кг.;
- трубу металеву, довжиною 1,5 м., діаметром 5 см., товщиною металу 2 мм., вагою 07 кг.;
- каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 18 л.;
- каструлю алюмінієву, ємністю 10 л.;
- таз алюмінієвий, ємністю 12 л.,що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_5 , суд
вважає на необхідне залишити у розпорядженні останньої. ( а.с. 47)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
- металеву драбину, вагою 11 кг.;
- металевий бідон, ємністю 50 л. з кришкою, вагою 5 кг.;
- трубу металеву, довжиною 1.5 м., діаметром 5 см., товщиною металу 2 мм., вагою 07 кг.;
- каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 18 л.;
- каструлю алюмінієву, ємністю 10 л.;
- таз алюмінієвий, ємністю 12 л.,що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_5 -
залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1