Справа № 1-35 2007р.
ВИРОК

іменем України

06.03.2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника Ю.Р.,

секретар -
Симотюк І.М. ,

прокурор - Божа
І.М. ,

захисник -
ОСОБА_2.,

представник
цивільного позивача - ОСОБА_3.,

перекладач
- Соломон Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Чернолєсноє Новоселицького району Ставропольського
краю Російської Федерації, гр. Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, з вищою
освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого - за ст. 190 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив заволодіння чужим майном
шляхом обману, що завдало потерпілому значної шкоди , при таких обставинах :

так
підсудний, 08.09.2006р. з метою заволодіння чужим майном зателефонував у відділ
реалізації ВАТ "Івано-Франківськцемент" в с. Ямниця Тисменицького
району Івано-Франківської області і,
представившись директором неіснуючого ПП „Люкс", ввівши в оману
працівників даного підприємства запропонував придбати хвильовий шифер в
кількості 2100 листів з доставкою на гуртову базу ТВМП „Явір" в с Хутір-Будилів
Снятинського району пообіцявши розрахуватись готівкою.

13.09.2006р.
підсудний біля приміщення гуртової бази ТВМП „Явір" зустрівся з
працівниками ВАТ „Івано-Франківськцемент" ОСОБА_4 таОСОБА_5. які
згідно попередньої домовленості привезли вантажними автомобілями 2100 листів
шиферу, представився останнім директором
ПП „Люкс" і таким чином ввівши їх в оману,
скориставшись їх довірою отримав накладні на привезений товар і сказав
щоб вони розвантажували шифер,
повідомивши що йде на базу і через декілька хвилин принесе їм гроші
згідно накладних. Після того, як почалось розвантажування шиферу підсудний з
метою отримання грошей підійшов до менеджера ТВМП „Явір"ОСОБА_7. і
запропонував останньому придбати шифер , а після того як той відмовився з
аналогічною пропозицією підійшов до приватного підприємця ОСОБА_6 якому згідно
отриманих накладних ВАТ'Івано-Франківськцемент" продав шифер по заниженій
ціні і отримав готівкою 37800 грн. Після цього,
гроші працівникам ВАТ "Івано-Франківськцемент" не віддав і з
місця події скрився , чим спричинив
підприємству шкоду в сумі 44352 грн., з
яких 43092 грн. - вартість шиферу і 1260 грн. вартість транспортних затрат.

Підсудний
свою вину визнав повністю. Пояснив, що
дійсно з метою заволодіння чужим майном зателефонував до комерційного директора
ВАТ „Івано-Франківськцемент" і представившись директором неіснуючого ПП
„Люкс" запропонував купити 2100 листів шиферу . Отримавши згоду через
декілька днів зателефонував і замовив дві машини шиферу які направив на гуртову
базу ТВМП „Явір" , де зустрів
шоферів і отримавши від них накладні продав шифер підприємцю ОСОБА_6, з яким
випадково зустрівся на території бази,
за готівку в сумі 37800 грн. , після чого з місця події скрився.
Отримані гроші використав на оплату операції для своєї неповнолітньої дочки.
Цивільний позов визнав повністю.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його вина доводиться зібраними по справі доказами:

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_8 про те, що він як завідуючий складом ТВМП „Явір"
прийняв на зберігання 2100 лисів шиферу хвильового від підприємця ОСОБА_6, після того як керівництвом ТВМП „Явір"
було відмовлено в купівлі шиферу у підсудного. В цей же день відпустив шифер
ОСОБА_11;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_9 про те, що підсудний по телефону
виписав шифер на ПП "Люкс". Було виписано відповідні накладні і двома
вантажними автомобілями відвезли шифер. Оплата повинна була бути проведена
після розвантаження через банк;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_10 про те,
що підсудний виписуючи шифер по телефону представився директором фірми
„Люкс"

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_12 про те, що на початку вересня
2006р. підсудний зателефонував йому і замовив шифер .представився
„ІНФОРМАЦІЯ_2"- директором ПП „Люкс",
обмінялись номерами мобільних телефонів . Через декілька днів
завантажили машини які згідно вказівок підсудного їхали спочатку в с-ще
Заболотів , а потім на базу ТВМП
„Явір" . Водії зателефонували і повідомили , що підсудний пропав;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідкаОСОБА_7.
про те, що вранці 13.09.2006р.
зателефонував підсудний , представився
директором фірми „Люкс" і запропонував продати шифер за ціною нижче ціни
виробника. Біля 11 год 30 хв.
На територію бази приїхали два вантажні автомобілі з шифером . Підсудний
показав накладні на що отримав відповідь ,
що такі документи ТВМП „Явір" не влаштовують так, як необхідно виписати документи від фірми
„Люкс" на ТВМП „Явір" . Тоді підсудний пояснив , що інших документів
не має і на цьому розійшлись;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_6 про те, що він працює
заступником директора ТВМП „Явір" і одночасно є приватним підприємцем .На
території гуртової бази ТВМП „Явір" почув розмову між підсудним та
керівництвом ТВМП „Явір" щодо купівлі привезеного шиферу .

·
Після цього,
домовився про купівлю з підсудним,
зняв копії накладних і зробив відповідний запис про купівлю у журналі
доходів і витрат . Заплатив підсудному 37800 грн. Поскільки має договір на
зберігання з ТВМП „Явір" то шифер помістив тут же на склад по місцю
розвантаження. В цей же день шифер в кількості 2100 листів перепродав
підприємцю Кіцулу С Є.;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_11. про те, що 13.09.2006р. після
обіду придбав 2100 листів шифера
хвильового у ОСОБА_6 за готівку в сумі більше 38000 грн. При цьому, будь-яких документів не оформляв;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_13 про те, що він працює директором ТВМП „Явір"
13.09.2006р. на територію гуртової бази заїхав підсудний та два автомобілі з
шифером . Підсудний сказав, що терміново потрібні гроші, поспішав. На це він йому відповів , що не має достатньої суми грошей готівкою їх
розмову почувОСОБА_6і захотів придбати шифер. Вони розрахувались на його очах і
підсудний пішов;

·
данними повідомлення керівництва ВАТ
"Івано-Франківськцемент" про вчинення шахрайства;

·
данними протоколу огляду місця події - території бази
ТВМП „Явір" де виявлено 2100 листів шиферу виробництва
ВАТ"Івано-Франківськцемент" ;

. - данними розписки ОСОБА_11про
те, що він отримав на відповідальне
збереження від працівників міліції 2100 лисів шиферу;

·
данними накладних ВАТ'Твано-Франківськцемент" від
13.09.2006р. на відпуск 2100 шиферу двома автомобілями ТзОВ „Люкс";

·
данними акту закупки ОСОБА_6. 2100 листів шиферу за 37800
грн. від 13.09.2006р.;

·
данними довідки ДПІ в Снятинському районі про те, що ТзОВ „Люкс" не перебуває на обліку
платників податку;

·
данними дорожніх листів на превезення шиферу з с Ямниця до с-ща
Заблотова та в Снятии;

·
довідкою ВАТ"Івано-Франківськцемент"про розмір
завданих збитків 44352 грн. з яких 43092 грн. вартість шиферу і 1260 грн.
вартість його доставки;

·
данними протоколів пред'явлення для впізнання згідно яких
свідки ОСОБА_12. , ОСОБА_8 , ОСОБА_7.,
ОСОБА_14., ОСОБА_6впізнали підсудного як особу , яка пропонувала продати
шифер на території ТВМП „Явір" ;

·
данними направлення лікаря та виписки з історії хвороби
дочки підсудного ОСОБА_15. 2002 р.н. згідно яких вона хворіє адрено-генітальним
синдромом , 13.09.2006р. їй проведено
операцію.

Представник
цивільного позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги , просить
стягнути з підсудного 1260 грн. транспортних витрат на перевезення шиферу та
передати шифер, який знаходиться на
збереженні ОСОБА_11. в рахунок решти суми цивільного позову. Просить підсудного
суворо не карати.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку , що діяння підсудного слід перекваліфікувати
із ст. 190 ч.3 КК України на ст. 190 ч.2 КК України , оскільки вартість незаконно оберненого в його
користь майна не становить великого розміру. Винність підсудного у вчиненні
злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК
України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України так як він вчинив
заволодіння чужим майном шляхом обману ,
що завдало потерпілому значної шкоди.

При
призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудного та наявність
хворої неповнолітньої дитини, що
підтверджується медичними документами.

Обтяжуючих
покарання обставин не встановлено .

Цивільний позов
слід задоволити. Стягнути з підсудного в користь ВАТ
"Івано-Франківськцемент" 1260 грн. збитків спричинених в результаті
транспортних витрат на перевезення шиферу та повернути в користь цивільного
позивача 2100 листів шиферу вартістю 43 092 грн. який знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_11На підставі викладеного ,
керуючись ст. 28, 323 , 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний
позов задоволити . Стягнути з засудженого в користь ВАТ
"Івано-Франківськцемент" 1260 грн. збитків спричинених в результаті
транспортних витрат на перевезення шиферу та повернути в користь цивільного
позивача 2100 листів шиферу який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11Стягнути з
засудженого в користь захисника ОСОБА_2. 1000 грн. витрат за надання юридичної
допомоги.

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з часу затримання 12.10.2006р.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вилучені
у засудженого при затриманні і здані на депозит гроші в сумі 126 грн. та 500
долларів США по курсу Національного банку України передати ВАТ
„Івано-Франківськцемент" в рахунок відшкодування 1260 грн. цивільного
позову та захиснику в рахунок 1000 грн. оплати послуг захисника за надання
юридичної допомоги.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення,
а засудженим з моменту вручення йому копії вироку, через Снятинський райсуд.