Справа № 1- 28/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого Копчинський
В.І.

при секретарі Жовта С.В.

з участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель с.Радівка, Калинівського району,
Вінницької області, працює трактористом ПОСП “Нападівське” с.Нападівка,
Калинівського району, освіта середня, одружений, раніше судимого - 15.09.2003
року Калинівським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік; 15.12.2004 р. згідно постанови Калинівського райсуду
направлений для реального відбуття призначеного покарання; 17.04.2007 року
звільнений умовно-достроково на 11 місяців 5 днів - в скоєнні злочину,
передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року біля 22 год. 30
хв., будучи в стані алкогольного сп”яніння, ОСОБА_1 зайшов в кімнату гуртожитку
ПСП “Радівське”, який розташований в с.Радівка по вул.Центральна, де
безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства пристав до ОСОБА_2, щоб той “шукав” йому
цигарку з фільтром, а коли останній відмовив, з особливою зухвалістю з метою
самоутвердитися умисно двічі вдарив кулаком в груди ОСОБА_2, чим заподіяв йому
фізичний біль. З метою уникнути бійки та припинення хуліганських дій ОСОБА_1
забрав його брат ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду
показав, що дійсно в той вечір перебував стані алкогольного сп”яніння від
випитого пива, зайшов в гуртожиток, на коридорі зустрів незнайомого хлопця,
тобто ОСОБА_2, який приїхав працювати в господарство з Західної України, завів
в кімнату, де попросив цигарку, той дав цигарку без фільтра, його ця не
влаштувала, став вимагати від нього цигарку з фільтром, виникла сварка і він
умисно наніс кулаком два удари ОСОБА_2 в груди, потім його забрав брат. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини у скоєному
виновність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом огляду місця події
(а.с.4), явкою з повинною ОСОБА_1(а.с.13), показами потерпілого ОСОБА_2 на
досудовому слідстві (а.с.5-6), який показав, що ОСОБА_1 самовільно зайшов в
кімнату, просив цигарку, він дав цигарку яку курить сам, тобто без фільтра, той
став вимагати, посилати “шукати”, коли він відмовився, то ОСОБА_1 умисно двічі
вдарив кулаком в груди, він просив заспокоїтися, а потім його забрали.
Претензій в даний час не має.

Покази потерпілого ОСОБА_2 та
підсудного ОСОБА_1 підтверджуються і показами ОСОБА_4 (а.с.8-9), ОСОБА_5
(а.с.12), ОСОБА_6 (а.с.10), які пояснили, що ОСОБА_1 вів себе в гуртожитку
зухвало, хотів когось побити, а потім бився з ОСОБА_2

Оцінивши зібрані докази по справі,
суд вважає дії ОСОБА_1кваліфікувати по ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Позову по справі не заявлено.

Щире каяття, явка з повинною
ОСОБА_1суд визнає пом”якшуючими його вину обставинами.

При обранні виду і міри покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він має судимість, вчинив злочин під час
відбуття умовного покарання, характеризується негативно, думку потерпілого,
щире каяття, вагітність дружини в даний час, тому з врахуванням зазначених
обставин вважає, що його виправлення можливе в ізоляції суспільства з обранням
покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Невідбуте покарання за попереднім
вироком Калинівського райсуду частково приєднати до знов призначеного
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.1
КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі, що
відповідно до ст.72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю
вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Калинівського райсуду від 15.09.2003 року і
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 1 (один) рік позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Міру застережного заходу до вступу
вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з
часу виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ:

13.05.2008
р.

Справа № 2-О-41/2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

5 червня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 1994,42 грн. СВК
“Кам”яногірський” с.Кам”яногірка, Калинівського району, Вінницької області, яку
він прийняв. Крім того, є сертифікат іменних акцій ВАТ “Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2”. Однак, він позбавлений права оформити на нього спадкові
права, так як сертифікат помилково виписаний на ім”я “ОСОБА_3”. Тому звернувся
до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
заявника ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі
1994,42 грн. СВК “Кам”яногірський” с.Кам”яногірка, Калинівського району,
Вінницької області, яку заявник прийняв, що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом.

Крім
того, в спадкове майно входить сертифікат іменних акцій ВАТ “Вінницький
комбінат хлібопродуктів № 2”. Однак, заявник позбавлений права оформити на
нього спадкові права, так як сертифікат помилково виписаний на ім”я “ОСОБА_3”.

Той
факт, що прізвище матері заявника ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про
народження заявника, Державним актом на право власності на земельну ділянку,
заповітом, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за законом,
а також поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, який підтвердив, що
прізвище матері заявника “ОСОБА_2”, а не “ОСОБА_3”.

Тому
вимоги заявника підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що сертифікат іменних акцій № 0349 ВАТ
“Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2”, виписаний на ім”я “ОСОБА_3”, належав
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: