Провадження № 1-кп/744/97/2014
Єдиний унікальний № 744/1283/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000244 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верея Оріхово-Зуєвського району Московської області, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту у співвідношенні із законодавством раніше судимого:

1). 21 вересня 2009 року Семенівським районом судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків;

2) 14 грудня 2010 року Семенівським районом судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 місяців,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно складеного за результатами досудового розслідування слідчим та затвердженого прокурором обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2014 року він, перебуваючи під адміністративним наглядом, з метою ухилення він нього, залишив місце проживання (реєстрації) по АДРЕСА_1 , свідомо порушуючи обмеження Семенівського районного суду Чернігівської області, а саме заборони виїзду за межі Семенівського району Чернігівської області без письмового дозволу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, виїхав до міста Щорс Чернігівської області, де намагався перетнути кордон та виїхати за територію України. 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був попереджений Семенівським районним судом Чернігівської області про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено виходити з помешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, заборонено виїзд за межі Семенівського району Чернігівської області без письмового дозволу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та установ, де провадиться продаж алкогольних напоїв. Проте, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 03 жовтня 2014 року до встановленого постановою суду територіального органу внутрішніх справ для отримання письмового дозволу не звернувся, поважних причин не вказав, про причину залишення місця проживання не попередив, чим порушив правила адміністративного нагляду. За таких обставин сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування стосовно вказаного діяння між старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , в місті Семенівка Чернігівської області в приміщенні прокуратури Семенівського району Чернігівської області була укладена угода про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, яка подана суду для розгляду.

За угодою ОСОБА_4 погодився беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, у судовому провадженні й сторонами угоди визначене узгоджене покарання, на яке погодився ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме за ст. 395 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України у ході судового провадження на підставі угоди суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

У судовому засіданні виявлено, що обвинувачений неодноразово заявляв про те, що він бажає, щоб суд залишив його на волі.

Втім, визначене сторонами угоди покарання у виді арешту згідно ч. 1 ст. 60 Кримінального кодексу України полягає у безумовному триманні засудженого в умовах ізоляції у зв`язку з чим у разі призначення обвинуваченому судом покарання у виді арешту залишення його на волі виключається.

Таким чином, розглядувана угода про визнання винуватості не може бути затверджена, позаяк вона не відповідає дійсному волевиявленню обвинуваченого, яке повинно бути очевидно вільним і відповідати його внутрішній волі, через що у суду є обґрунтовані підстави вважати, що укладення згаданої угоди не було добровільним.

Внаслідок такого становища кримінальне провадження, в якому укладена згадана угода, підлягає поверненню прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 4 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, укладеної в місті Семенівка Чернігівської області між старшим прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо діяння, відповідальність за яке встановлена ст. 395 Кримінального кодексу України, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000244 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, повернути старшому прокурору прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити старшому прокурору прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 8 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1