Справа № 1-32/2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого
судді - Корха О.І.,

при секретарі -
Бурій Г.В.,

з участю
прокурора - Дремлюга С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с Баляси,
Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого: 29.09.1994 року Корюківським районним
судом за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік. Згідно ст. 8 Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про
амністію» звільнений від покарання; 31.01.1997 року Корюківським районним судом
за ч.3 ст.81, 44 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з
відрахуванням 20% заробітку щомісяця; 11.10.2000 року Корюківським районним
судом за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з
відрахуванням 20% заробітку щомісяця, 16.08.2001 року Корюківським районним
судом згідно з п.5 ст. З Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року
звільнений від покарання, судимість погашена, в скоєнні злочину предбаченого
ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

8 грудня
2006 року близько 8 години в м. Корюківка, Чернігівської області, в парку , що
знаходиться за автостанцією, працівниками міліції при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено мисливський ніж, який згідно криміналістичної експертизи є холодною
зброєю. Даний ніж підсудний ОСОБА_1 знайшов у 2004 році, незаконно зберігав та
носив, не маючи передбаченого законом дозволу.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю , а також визнав, як
достовірні всі докази по справі та заявлений позов погодившись на скорочений
порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім
особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують
його як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і
наслідки передбачені ч.3 ст.299
КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде
позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та позов у апеляційному
порядку.

Після
цього у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що восени 2004 року він
ходив по гриби в ліс за с
Баляси, Корюківського району Чернігівської області, де знайшов в лісі ніж,
схожий на мисливський, який забрав і приніс додому та зберігав вдома. Так як
він на той час займався забоєм худоби та освіжуванням туш в с Перелюб, то
вирішив залишити в себе даний ніж. Ніж був з чорною ручкою та нікельованими
частинами ручки, довжиною повністю близько 30 см. Ніж був у гарному стані і він
його ще підточив та ним до цього часу різав і розрізав туші худоби по людях, а
також використовував для розрізання продуктів харчування. Іноді він цей ніж
носив із собою для самозахисту. 8 грудня 2006 року близько 8 години він знаходився
в м. Корюківка, в парку за автостанцією, при ньому був даний ніж, яким він
розрізав продукти харчування, а потім сховав його під куртку за брючний

ремінь. В цей
час до нього підійшли працівники міліції і запропонували провести особистий
огляд, він не заперечував проти огляду і з його дозволу працівники міліції в
присутності понятих провели його особистий огляд. Під час огляду виявили та
вилучили за ременем брюк, зі спини, з правого боку, ніж. Він дав пояснення
працівникам міліції. Про вилучення ножа було складено протокол, де він та
поняті поставили свої підписи. Зараз він розкаюється в скоєному і просить суд
тяжко його не карати. Він раніше був мисливцем і знає що мисливський ніж є
холодною зброєю, на носіння якого потрібен спеціальний дозвіл. Раніше дані ним
свідчення він підтримує. Позов визнає в повному об'ємі і не заперечує в
задоволенні позову.

За таких
доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 263 КК України, як
незаконне придбання, носіння, зберігання холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу.

Обговорюючи
питання про вид та міру покарання підсудного, суд приймає до уваги ступінь
тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше судимий, але судимість погашена, свою вину
визнав повністю.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не виявлено.

Суд
враховує обставини, що пом'якшують покарання підсудного повне визнання своєї
провини, щире каяття, сприяння розкриттю даного злочину.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в
межах санкції ч.2 ст.263 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк
та підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з
випробуванням на певний строк, з застосуванням до підсудного деяких обмежень
передбачених ст.76 КК України.

Також є
необхідність в залишенні обраної підсудному міри запобіжного заходу підписки
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий
доказ: мисливський ніж, який визнано речовим доказом по справі необхідно
знищити після набрання вироком законної сили.

Цивільний
позов прокурора про стягнення з підсудного судових витрат за проведення судової
експертизи на користь держави підлягає задоволенню, дані судові витрати
підлягають стягненню з підсудного.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

з асу див:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2
ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на - 1 ( один ) рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1
(один) рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок:

не
виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи; Стягнути з
ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи
холодної зброї (висновок експерта № 39 від 3.01.2007 року) в сумі 145 (сто
сорок п'ять) гривень 29 копійок.

Речовий
доказ: мисливській ніж, який визнано речовим доказом по справі знищити після
набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1
залишити попередню підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання
апеляції до Корюківського районного суду.

Суддя О.І.Корх