печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та його легалізації (відмивання), за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2007 року на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України № 405-р від 13.06.2007 (зі змінами внесеними розпорядженням № 584-р від 25.07.2007), № 521-р від 11.07.2007( зі змінами внесеними розпорядженнями КМУ № 585-р від 25.07.2007) із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами вилучено державну власність - комплекс будівель та споруд (94 об`єкти нерухомості) розташованих на території урочища «Межигір`я» Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, шляхом передачі їх з відання Державного управління справами до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім до статутного фонду НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25.09.2007 в порушенням вимог ч. 4. ст. 293 ГК України, якими визначено, що не може бути об`єктом міни (бартеру) майно, внесене законодавством до основних фондів, яке належить до державної або комунальної власності, у разі якщо друга сторона договору міни (бартеру) не є відповідно державним чи комунальним підприємством, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_5 укладено договір міни, на підставі якого, передане до статутного фонду Компанії державне майно - комплекс будівель та споруд урочища Межигір`я КВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.11.2007 на підставі договору купівлі-продажу зазначені об`єкти нерухомості відчужило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », єдиним власником якого на момент придбання був ОСОБА_6 . У подальшому, в період 2010-2013 років зазначеним Товариством збудовано «Центр відпочинку та здоров`я»- так звану Резиденцію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яких тільки 123 нерухомих об`єктів, станом на 2012 рік, вартість становить майже в 896 млн. грн. Починаючи з серпня 2013 року, ОСОБА_7 являвся єдиним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке на підставі приватної власності володіло та розпоряджалося « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так званою Резиденцією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і через призначені ним органи управління до березня 2014 року безкоштовно забезпечувало життєдіяльність колишнього президента України ОСОБА_8 та його родини. Так, 22.08.2013 року фізичною особою ОСОБА_7 ( ід. номер НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 придбано у власність 100 % статутного капіталу зазначеного Товариства, загальною вартістю 146 629 340,00 грн. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначена сума коштів надійшла від компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_9 (Британські Вірджинські Острови) і після конвертації на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у гривневий еквівалент була перерахована на рахунок ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У ході досудового слідства досліджуються факти щодо незаконного збагачення особами із числа колишнього вищого керівництва держави із залученням суб`єктів господарської діяльності, у тому числі і не резидентів, відмивання і легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, а також факти щодо одержання вказаними особами під виглядом благодійної допомоги на адресу підконтрольних їм суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що ОСОБА_7 у 2013 році являвся одним із засновників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на даний час банк перебуває у стані ліквідації, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. ст.309, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до:

- документів щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_4 - (банківські справи з юридичного оформлення рахунків);

- документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), з часу відкриття рахунків по день винесення ухвали.

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з дня його відкриття по дату винесення ухвали включно;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративних рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з дня відкриття по дату винесення ухвали включно;

- документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), операцій з цінними паперами з часу відкриття рахунку по дату винесення ухвали включно;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » банківських операцій по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме, реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали включно.

В частині виїмки документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АКТИВ- ІНФОРМАЦІЯ_11 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 75721232 /15-к

Прим.2 слідчому ОСОБА_3

Копія: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »

Виконавець: ОСОБА_1