overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/707/14-к
Провадження № 1-кп/352/81/14
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

28 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника малолітнього ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2014р. у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області передано для розгляду по суті клопотання у кримінальному провадженні №0000071 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати дане клопотання №338/707/14-к провадження №1-кп/352/81/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання №338/707/14-к провадження №1-кп/352/81/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/2680/14-к
Провадження № 1-кп/352/165/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/672/15-к
Провадження № 1-кс/352/121/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_3 щодо порушення порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а:
26.03.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_3 щодо порушення порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, у якій ОСОБА_2 просить скасувати виклик слідчого від 25.03.2015 р. на 26.03.2015 р. 10.00 год. для проведення слідчих дій, та зобов`язати слідчого здійснювати виклики для проведення слідчих дій у відповідності до ст.ст.135,136 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_3 щодо порушення порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців,90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 02 листопада 2011 року застосовано привід до підсудного. Однак постанова суду не виконана, оскільки згідно рапорту ОСОБА_2. старшого дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС, підсудний ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного у звязку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у звязку з ухиленням підсудного від явки до суду слід оголосити його в розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців,90, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Змінити щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Копію постанови направити до відома прокурору Тисменицького району.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/1312/15-к
Провадження № 1-кп/352/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 40 хв. 15 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/773/15-к
У Х В А Л А

07.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 07.07.2015
Справа № 404/1790/15-к
Номер провадження 1-кс/404/353/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги по кримінальному провадженню №0001235,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про визнання такою, що є недостовірною інформації: «04.03.2014 р. до Кіровоградського МВ УМВС надійшло звернення про нанесення тілесних ушкоджень», зобов`язання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 надати до суду письмової заяви ОСОБА_4 про нанесення тілесних ушкоджень, також просить поновити строк на оскарження змісту постанови від 09.09.2014 року по кримінальному провадженню №0001235.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 та раніше викладеного вбачається, що вона просить визнати такою, що є недостовірною інформацію та оскаржує дії прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , які не входять у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання недостовірно інформації та зобов`язання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/435/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.04.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2495/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001449 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001449 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/870/15-к
Провадження №1-кп/471/65/15
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника, педагога, законного представника.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 через законного представника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/224/15-к
Провадження № 5/493/10/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Балтського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2005 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі за ст.121 ч.2 КК України.
Звільнившись із місць позбавлення волі 22.08.2011 року, прибув на постійне місце проживання в с. Пасіцели Балтського району Одеської області, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
17.01.2015. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.;
20.01.2015. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.;
23.01.2015. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 грн.
Представник Балтського РВ ГУМВС ДІМ та прокурор подання підтримали і просять встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений 04.03.2005 року Балтським районним судом Одеської області до 8 років 6 місяців позбавлення волі за ст.121 ч.2 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в Одеську область, Балтський район, с. Пасіцели. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС, ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пасіцели Балтського району Одеської області, строком на 12 місяців, а також встановити слідуючі обмеження:
1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.
2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС.
3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області кожну п`ятницю місяця з 09:00 до 10:00 години.
4. Заборонити з`являтися в місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/2259/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків, у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1