Справа № 11a-250 Головуючий
порушення Доповідач:
кримінальної справи
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2007
року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого:
Годуна В. А.

Суддів: Заіченка
В.Л., Ковальової Н.М.

Прокурора:
Литвиненка О.О.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Цюруїшнського районного суду Херсонської області від 6 грудня 2006 року, -

Встановила

Цією постановою
ОСОБА_1. відмовлено в задоволені скарги на постанови помічника прокурора
Цюруїшнського району Херсонської області від 05.08.2005 року та 09.11.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Залишаючи скаргу
без задоволення суд першої інстанції мотивував це тим, що підстав для порушення
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1. не виявлено. Ним пропущені строки для
оскарження постанови від 05.08.2005
року, а постанова від 09.11.2006
року винесені згідно вимог п. 11
ст.6 КПК України і підстав для її скасування не має.

В своїй апеляції
ОСОБА_1. просить постанову скасувати, а матеріали повернути для проведення
додаткової перевірки, мотивуючи це тим, що постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи виносилися формально, без належної перевірки. Також про
існування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від

05.08.2005 року він не знав, копія постанови йому не вручалася, тому
він і пропустив

строк на її
оскарження.

Заслухавши доповідача,
ОСОБА_1який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає, що апеляція
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Так із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. оскаржував постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.08.2005
року та 09.11.2006 року.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд мотивував, що заявником без поважних
причин, а пропущені строки на оскарження постанови від 05.08.2005 року, а
постанова від

09.11.2006 року винесена а підставі того, що вище вказана постанова
не оскаржена.

Колегія суддів
вважає, що постанова суду винесена з порушеннями вимог ст.336-1

КПК України,
згідно якої скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи подається особою, інтересів якої вона стосується ... до районного
суду за місцерозташування органу, який виніс постанову, протягом семи днів з
дня отримання копії постанови.

Як вбачається з
матеріалів справи судом не було встановлено, що ОСОБА_1. отримав копію
постанови від 05.08.2005
року про відмову в порушенні кримінальної

2

справи, на що
вказується в апеляційній скарзі. У зв'язку з чим ОСОБА_1. і не ставив питання
про поновлення строку на оскарження, як це передбачено ст.90 КПК України.

Однак суд при
винесені постанови розглянув питання про поновлення строків в порушення вимог
ст.90 КПК України, тобто без заяви ОСОБА_1..

Колегія суддів
вважає, що постанова підлягає скасуванню у зв'язку з порушеннями норм КПК
України.

Крім того при новому
розгляді суду необхідно звернути увагу чи має помічник прокурора згідно Закону
«Про прокуратуру» в межах своєї компетенціїї виносити постанов про відмову в
порушенні кримінальної справи.

При новому
розгляді скарги необхідно біль детально вивчити матеріали справи, доводи
апеляції ОСОБА_1. та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 6 грудня 2006 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанови помічника прокурора
Цюрупинського району Херсонської області від 05.08.2005 року та 09.11.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.