справа № 361/3106/14-к
провадження № 1-кс/361/433/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 02.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
02 квітня 2014 року близько 04 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , проникла на територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де здійснила крадіжку 3-ох шліфмашинок «Макіта», на суму 3000 гривень.
За даним фактом 02.04.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.04.14 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він відпочивав з наглядно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де вони сиділи на лавочці та розпивали спирті напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 розповів, що 02.04.2014 року він здійснив крадіжку 3- ох шліфмашинок з території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , де в подальшому вищевказані речі продав невідомій особі за 3000 гривень. Даний чоловік на ім`я ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 на протязі тривалого часу.
Слідчий вважає, що для перевірки вказаної версії, а також з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на даний час необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 07 години 00 хвилин 02.04.2014 року до 07 години 00 хвилин 03.04.2014 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 02.04.2014 р. задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_1 в період часу з 07 години 00 хвилин 02.04.2014 року до 07 години 00 хвилин 03.04.2014 року, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор МТС, за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор МТС, за адресою: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1