АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/108/13 р.
інстанції: Третьякова І.В.
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 27» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Черствої Є.О., Вороненко
Т.В.ПрокурораШпитального В.В,При
секретаріФокіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в у. Херсоні матеріали
провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_6 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 16 травня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні
спільного подання спостережної
комісії Голопристанської
райдержадмінстрації Херсонської
області і адміністрації
Голопристанської виправної колонії № 7
в Херсонській області про
умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, засудженого 15.02. 2012 р.

Залізничним районним судом м.
Сімферополя за ч. 2 ст. 309 КК України

до позбавлення волі на два рок один
місяць.

Не погоджуючись з ухвалою суду
засуджений ОСОБА_6 подав на неї
апеляційну скаргу, вказавши, що
рішення суду першої інстанції про
відмову у задоволенні подання про його
умовно-дострокове звільнення не
відповідає фактичним обставинам
справи. Так, на думку апелянта, він
відбув певну частину строку покарання,
вину визнав, характеризується
позитивно за місцем відбування
покарання, має два заохочення. Всі ці
обставини не були взяті судом до уваги.
Просить ухвалу місцевого суду
скасувати.

Заслухавши міркування прокурора про
залишення ухвали суду без зміни,
перевіривши матеріали провадження і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_6 відповідає
фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 81 КК України
до осіб, що відбувають покарання у виді
позбавлення волі може бути застосоване
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений за злочин
середньої тяжкості відбув не менше
половини строку покарання та сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Відмовляючи в умовно-достроковому
звільненні ОСОБА_6 від відбування
покарання суд мотивував своє рішення
тим, що засуджений не працевлаштований,
раніше двічі засуджувався за злочину у
сфері незаконного обігу наркотичних
засобів і на час розгляду клопотання не
достатньо довів своє виправлення.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів справи, і такі
фактичні дані встановив суд першої
інстанції, ОСОБА_6 15 лютого 2012 року був
засуджений до позбавлення волі на два
рок за вчинення злочину середньої
тяжкості, а із застосуванням положень
ст. 71 КК України остаточно до
позбавлення волі на два роки один
місяць. Початок строку відбування
покарання рахується з 15 лютого 2012 року.
До останнього засудження ОСОБА_6 ще
двічі був засуджений за злочини у сфері
незаконного обігу наркотичних засобів
і злочин, за який відбуває покарання,
вчинив під час іспитового строку при
звільненні його від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України,
за місцем відбування якого
характеризується задовільно, однак не
працевлаштований.

Колегія суддів вважає, що сукупність
всіх цих обставин дають підстави
вважати, що ОСОБА_6 має стійку
спрямованість на вчинення умисних
злочинів, в місцях позбавлення волі
перебуває незначний проміжок часу а
тому доводи подання та апеляційної
скарги, що засуджений своєю поведінкою
і ставленням до праці довів своє
виправлення необхідно визнати
необґрунтованими. Відповідно до даних
довідок за підписом бухгалтера
виправної колонії ОСОБА_6 за час
відбування покарання не працював і
заробітна плата йому не
нараховувалася.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції про
відмову у задоволення подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6
від відбування покарання не суперечить
вимогам матеріального права у зв'язку
з чим його можна визнати законним та
обґрунтованим, а тому апеляційна
скарга засудженого не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України і
керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6
залишити без задоволення, а ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 16 травня 2013
року про відмову у задоволенні подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання цього
засудженого - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і
на неї може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду циваільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а засудженим, - в той
самий строк з дня вручення йому копії
цієї ухвали.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя