Справа
№ 1-54
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
судді --- Боднарука М.В.,

секретаря
--- Марикот Г.А.,

з
участю прокурора --- Божи І.М. ,

захисника --- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Троїця Снятинського району, гр.
України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, не судимого --- за ст. 296 ч.1, ч. 2 , 304 КК України;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Троїця Снятинського району,
гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не
судимого ,--- за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю групою осіб та втягнення
неповнолітнього в злочинну діяльність, а підсудний ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою
зухвалістю групою осіб , за таких
обставинах :

так,
підсудні в ніч на 01.01.2008р. біля 4 год в приміщенні сільського будинку
культури с. Троїця Снятинського району , безпричинно з хуліганських
спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства почали чіплятись до ОСОБА_4,
лаялись нецензурними словами , шарпали за одяг, штовхали, наносили останньому
удари ногами по тілу, на зауваження громадян не реагували , внаслідок чого
припинились танці і люди повиходили з будинку культури. Підсудний ОСОБА_2 перебував
в стані алкогольного сп”яніння . В результаті нанесених ударів потерпілий
ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної
ділянки.

При цьому, підсудний ОСОБА_2 знаючи ,
що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім
втягнув його в злочинну діяльність.

- 2 -

Крім
того, 14.01.2008р. підсудний ОСОБА_2 біля 23 год в с. Троїця Снятинського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на вулиці біля сільського
будинку культури, безпричинно ,з хуліганських спонукань , з мотивів явної
неповаги до суспільства ,в присутності сторонніх осіб, почав чіплятись до
ОСОБА_5, лаявся нецензурними словами , шарпав за одяг, штовхав та наніс йому
удар головою та декілька ударів рукою в
обличчя. Одночасно, підсудний почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_6, лаявся в
його адресу нецензурними словами і намагався вдарити , однак ОСОБА_6 з місця
події втік. Після чого, підсудний продовжував наносити удари руками по різних
частинах тіла ОСОБА_5, на зауваження не реагував. Внаслідок чого,
потерпілий отримав легкі тілесні
ушкодження у вигляді втрати зубів на верхній щелепі першого справа і першого
зліва, які викликали стійку втрату працездатності 5%., на зауваження не
реагував.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Показав , що в ніч на 01.01.2008р. перебував
у сільському будинку культури , де було багато молоді. Біля 4 год побачив як
підсудний ОСОБА_3 ,який є його двоюрідним братом, сперечається з потерпілим
ОСОБА_4. Тоді підійшов до нього і штовхнув на крісла. Після чого разом почали
наносити потерпілому удари руками та ногами по різних частинах тіла . Після
падіння потерпілого на підлогу нанесли тому декілька ударів ногами по тілу. В
цей час, включили світло і припинила грати музика. Підійшов ОСОБА_5 і почав
робити їм зауваження та відтягнув від потерпілого. При цьому, лаялись
нецензурними словами. Того вечора випив пляшку червоного вина. Через два тижні
14.01.2008р. біля 21 год 30 хв на вулиці біля клубу перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння лаявся нецензурними словами. Після того, як ОСОБА_5 зробив йому
зауваження почав того ображати нецензурними словами і почав наносити йому
удари рукою в обличчя , один раз вдарив головою. Після цього , почав суперечку з
ОСОБА_6, який втік. Тоді ,знову почав наносити удари руками по голові та плечах
потерпілого, кинув того на землю і вдарив по обличчю. В цей час його
відтягнули. Було багато хлопців.

Підсудний
ОСОБА_3 дав аналогічні показання. Пояснив, що підсудний ОСОБА_2 знав про те, що
він неповнолітній.

Крім визнання
підсудними своєї вини їх вина доводиться зібраними доказами , а саме:

- оголошеними
в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_4 згідно яких
він 01.01.2008р. в тверезому стані перебував в приміщенні сільського
будинку культури с. Трійця і біля 4 год
підсудний ОСОБА_2 безпричинно
наніс йому удар рукою по голові
ззаду внаслідок чого він впав на підлогу . Тоді , підсудні почали наносити йому
удари ногами та руками по тілу, ображали
нецензурною лайкою. В цей час включилось світло , перестала грати
музика, танці припинились;

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями потерпілого ОСОБА_5 згідно яких
він 14.01.2008р. біля 23 год.
прийшов на танці до сільського будинку культури с. Трійця і чекав на вулиці на початок танців разом з
ОСОБА_6. З будинку культури вийшов ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного
сп”яніння. Останній безпричинно в грубій формі почав ображати його нецензурними словами. Після того як зробив тому зауваження він
підійшов і почав наносити йому удари
рукою, а також головою в обличчя. Підсудний голосно кричав , лаявся
нецензурними словами. Було багато молоді;

- данними протоколу-заяви потерпілого
ОСОБА_4 про факт хуліганських дій 01.01.2008р.;

- данними протоколу усної заяви про
злочин потерпілого ОСОБА_5 про факт
нанесення йому з хуліганських спонукань
тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

- 3 -

- висновком
судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 згідно якої у нього виявлено
тілесні ушкодження у вигляді відсутності зубів на верхній щелепі першого справа
та першого зліва , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що викликали
стійку втрату працездатності 5%;

- висновком судово-медичної
експертизи потерпілого ОСОБА_4 згідно якої у нього виявлено тілесні ушкодження
у вигляді синця правої виличної ділянки , яке відносяться до легких тілесних
ушкоджень ;

- висновком судово-медичної
експертизи підсудного ОСОБА_2 згідно якої у нього виявлено тілесні ушкодження у
вигляді синця лівої орбіти , яке відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-психіатричної
експертизи підсудного ОСОБА_3 згідно якої він перебував в перебуває в стані при
якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про те, що не має претензій до
підсудного не має.

Суд,
проаналізувавши зібрані докази,
приходить до висновку , що винність підсудних у вчиненні злочинів
передбачених ст. 296 ч.2, 304 КК
України ,а підсудного ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
доведена повністю і їх діяння
слід кваліфікувати за цими статтями , так як підсудний ОСОБА_2 вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю групою осіб та втягнення неповнолітнього
в злочинну діяльність, а підсудний ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При
призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, які позитивно
характеризуються по місцю проживання, задовільні матеріально-побутові умови
проживання неповнолітнього підсудного
ОСОБА_3, задовільний стан його здоров”я, втягнення неповнолітнього в злочинну
діяльність.

До
пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних та активне
сприяння в розкритті злочинів, неповнолітній вік підсудного ОСОБА_3,
інвалідність підсудного ОСОБА_2

Як
обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину
повторно та в стані алкогольного сп”яніння .

Беручи
до уваги пом”якшуюючі покарання обставини , молодий вік підсудних ,
які вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів ,
враховуючи обставини справи та особи винних , суд вважає , що до підсудних
згідно ст. 69 ч. 1 КК України слід застосувати більш м”яке покарання ніж
передбачено санкціями інкримінованих їм статей.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 323,324 ,445 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 296 , ч.1
ст. 296 , ст. 304 КК України призначивши покарання :
за ч.2 296 КК України ,із застосуванням ч.1 ст. 69
КК України , у виді 220 (двісті
двадцять) годин громадських робіт ; за
ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в сумі 8500( вісім тисяч п”ятсот) грн.; за ст. 304 КК України ,із застосуванням ч.1
ст. 69 КК України , у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

- 4 -

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим визначити
остаточне покарання у виді 220 (двісті
двадцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 296 КК України , призначивши йому покарання ,із застосуванням
ч.1 ст. 69 КК України , у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
засудженим залишити підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з моменту проголошення
через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук