Справа № 158/815/15-к
Провадження № 1-кп/0158/65/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
04.03.2015 року в період з 00 год. 10 хв. по 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка пожежних дверей, що на другому поверсі, незаконно проникли в приміщення розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів намагались таємно викрасти: 12 пляшок горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 літра кожна, 7 пляшок «Советское Шампанское», 6 літрових пачок соку («Sandora» - 3п., «Наш Сік»-1п., «JAFFA»-2п.), ящик пива марки «TUBORG»в кількості 20 пляшок по 0,5 літра, 3 банки енергетичного напою «Red-Bull» об`ємом 250 мл., кожна, 5 плиток шоколаду «Корона», два апельсини, загальною вартістю 1500 гривень, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі так, як були затримані на місці працівниками СОГ Ківерцівського РВ спільно із ВДСО при УМВС України у Волинській області.
Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, дали показання щодо обставин вчинення замаху на крадіжку, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення замаху на крадіжку майна, зазначеного в обвинувальному акті. Посилаючись на те, що викрадене повернуто, на суворій мірі покарання не наполягає.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинувачених, які згідно ст. 89 КК України вважаються такими, що не мають судимості, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З врахування обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що виправлення останніх можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою вони притягують до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп., підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового терміну строком 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового терміну строком 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: 12 пляшок горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 літра кожна, 7 пляшок «Советское Шампанское», 6 літрових пачок соку («Sandora»- 3п., «Наш Сік»-1п., «JAFFA»-2п.), ящик пива марки «TUBORG» в кількості 20 пляшок по 0,5 літра, 3 банки енергетичного напою «Red-Bull» об`ємом 250 мл., кожна, 5 плиток шоколаду «Корона», два апельсини, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.
- гвоздодір, плоскогубці, кухонний ніж з синьою ручкою, зламаний навісний замок, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, квитанція № 13 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1