Дело 1-146- 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2008 года Алуштинский
городской суд Автономной Республики
председательствующего - судьи
при секретаре - Баевой Т.В.
с участием прокурора - Лимаренко А.С.
защитника -
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 не образован,
имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее
судимого 05.07.85 года Полтавским областным судом по ст.ст. 93 п.а, 86 ч.2, 42
УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился 16.12.1994 года условно
досрочно на 2 месяца 26 дней, судимость погашена, зарегистрирован по адресу
АДРЕСА_1 проживает в АДРЕСА_2
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
обвиняется в том, что 28.01.2008 года
примерно в 11 часов , находясь в квартиреАДРЕСА_3 преследуя цель тайного
похищения чужого имущества , из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил
имущество ОСОБА_3, а именно золотую сережку стоимостью 40 гривен, деньги в
сумме 7 000 долларов США, стоимость которых согласно курсу НБУ составляет
стоимостью 14 852 грн, деньги в сумме 7000 грн, а всего на общую сумму 57 242
гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму,
после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по
органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство и просит возвратить дело
для дополнительного расследования, так как
органом досудебного следствия существенно нарушены требования уголовно-процессуального
законодательства, нарушено право ОСОБА_2
на защиту, право пользоваться родным языком, право пользоваться услугами переводчика.
мотивировано тем, что ОСОБА_2 по национальности
цыган , не умеет писать,
читать, не знал, что подписывает, так
как не мог прочитать тексты процессуальных документов, переводчик ему обеспечен
Во время досудебного
следствия ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого без защитника., без
защитника ему было предъявлено обвинение. Ходатайство защитника о том, что бы ОСОБА_2 был
передопрошен в качестве подозреваемого и что бы ему было предъявлено обвинение
в присутствии защитника - отклонено, что является нарушением
уголовно-процессуального законодательства.
Во время досудебного
следствия защитником, со ссылкой на то, что его подзащитный нигде не учился
грамоте и письму, было заявлено
ходатайство о проведении
автороведческой экспертизы для установления степени образованности
ОСОБА_2 В удовлетворении ходатайства следователем было отказано, в связи с чем
защитником заявлено ходатайство о предоставлении в соответствии со
ст.ст.19, 128 УПК Украины ОСОБА_2.
переводчика цыганского языка. В удовлетворении данного ходатайства так же было
Подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что он
является не образованным, в школе не учился, читать и писать не умеет, поэтому,
не знал, что подписывает, от услуг адвоката не отказывался, никаких документов
об отказе от защиты не подписывал, так как
никто процессуальные документы ему не читал, ставил подпись на них с трудом и писал несколько слов на
них. Неоднократно заявлял ходатайства об обеспечении переводчика цыганского языка , но переводчик
при допросах не присутствовал.
Выслушав ходатайство
защитника, мнение прокурора , который ходатайство не поддержал, так как на
досудебном следствии у подсудимого был защитник ОСОБА_1. с которым он
знакомился с материалами дела и который читал ему все процессуальные документы,
пояснения подсудимого, суд считает, что ходатайство о возвращении дела
на дополнительное расследование обосновано и подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно требований ст.
246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной
инициативе или по ходатайству иных участников процесса, в том числе
обвиняемого, его защитника своим постановлением возвращает дело для
дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела,
производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Уголовное дело не может
быть назначено к судебному разбирательству, если на досудебном следствии было
нарушено право обвиняемого на защиту, нарушено право пользоваться родным языком или языком,
которым владеет, нарушено право
пользоваться услугами переводчика.
судебном заседании установлено, что
на досудебном следствии было нарушено право подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_2на защиту, что предусмотрено ст.ст.45, 44 УПК Украины,
нарушено право пользоваться родным языком, нарушено право пользоваться услугами переводчика, что
предусмотрено ст. 19 УПК Украины.
заявляли ходатайства об участии переводчика со знанием цыганского языка
, так как ОСОБА_2 является цыганом, не
грамотен, плохо владеет русским языком, не умеет читать, не умеет писать , ему не понятно было в чем
его обвиняют, не понимал смысл процессуальных документов, которые подписывал
без участия защитника и с его участием,
просил все документы перевести на цыганский язык и на этом же языке вручить
обвинительное заключение, но эти ходатайства следователем отклонялись
При таких обстоятельствах, суд считает,
что без устранения нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства , допущенных органом досудебного
следствия , уголовное дело по обв. ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины не может
быть назначено к судебному
разбирательству, подлежит возвращению дела для дополнительного расследования.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.244, 246 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2по
ст.185 ч.3 УК Украины возвратить прокурору
города Алушты АР Крым для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней- содержание под стражей в ССИ 15 гор.Симферополя.
Копию постановления направить сторонам для
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в Апелляционный суд Автономной Республики Крым со дня его
вынесения через Алуштинский городской суд.
Судья: