overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/491/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/34/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 215 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, у суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 перебуваючи у щорічній відпустці з 16 лютого 2015 року по 01 березня 2015 року, захворів та оформив лікарняний лист з 26 лютого 2015 року; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь в розгляді кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Теребовлянському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/344/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 , представника спостережної комісії ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федірки Волочиського району, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, утриманців немає, працездатної, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиська МРВ КВІ 20.02.2015 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, оскільки вона під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, виконувала обов`язки, покладені судом, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 19.02.2015 року.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у її відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, вислухавши учасників, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 19.02.2015 року, а вона під час іспитового строку стала на шлях виправлення, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік звільнити.

Волочиському МРВ КВІ зняти з обліку ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити або невідкладно направити ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

адвоката-захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 4, 7; 263 ч. 1 КК України

Встановив:
Підсудний ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив відвід по справі головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи, що головуючий упереджено до нього ставиться, видаляє із зали судового засідання його близьких родичів, не вирішує його клопотань.

Суд вважає, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Будь яких об`єктивних тверджень про упередженість головуючого по справі немає, близькі родичі підсудного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлені свідками по справі і відповідно до ст. 293 КПК України (1960 року), до початку судового слідства свідки до їх допиту видаляються із зали судового засідання. Також, КПК України визначає порядок вирішення заявлених клопотань у судовому процесі.

Обставини, що включають участь судді у розгляді справи визначені ст. ст. 54, 55 КПК України (1960 року), яких підсудний у своїй заяві про відвід не вказав.

Враховуючи наведене підстав для відводу головуючого судді по справі немає.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 57 КПК України ( 1960 року), суд

Ухвалив:
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_9 про відвід головуючого - судді по страві ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/265/15 ун. № 759/2990/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миронівка Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явився, заявив клопотання про розгляд даного провадження у його відсутність. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/33/2015
Справа № 155/394/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 березня 2015 року до Горохівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 27 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/2277/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.02.2015року надійшов затверджений 05.02.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо клопотання прокурора про виклик свідків.

Захисник та обвинувачена висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику заявлених прокурором свідків.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 24 березня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний обвинуваченій ОСОБА_7 вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2015 Справа № 380/410/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/16/15
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, oсвіта середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Оратівського районного суду Вінницької області вiд 03.09.2013 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 1 (рік) рік і 6 (шість) місяців.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) pоків із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1474/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секртарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м Черкаси на 25 березня 2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 174/142/14-к
п/с № 1-в/174/4/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків згідно п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 03.03.2015 року, засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 в цілому виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, який підтримав подання, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/1715/15-к
провадження № 1-кп/208/260/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України на 23.03.2015 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1