СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1644/15
ун. № 759/6023/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003620 від 16.04.2015 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення на підозрювану таких обов`язків: прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 17 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, приблизно о 00:30, 16.04.2015, знаходячись по вул. Жолудева, 6 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 15.04.2015, у невстановлений слідством час, разом із невстановленими слідством особами, знаходилась в приміщенні кафе «Чарочна», розташованого по вул. Жолудева, 1 в м. Києві. Приблизно о 23 год. до вищевказаного кафе, з метою проведення дозвілля, зайшов ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами, побачили ОСОБА_7 та вирішили незаконно заволодіти майном останнього. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_7 та запропонувала йому вийти поспілкуватись, на що останній погодився. При цьому, 16.04.2015, приблизно о 00 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами підійшли до буд. АДРЕСА_4 , де невстановлена слідством особа, рукою зігнутою в кулак вдарив ОСОБА_7 по обличчю. На його дії ОСОБА_7 почав чинити опір. З метою подолання опору ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа руками та ногами почали наносити тілесні ушкодження останньому, а ОСОБА_4 , в цей час стояла поруч та щоб вразі наявності громадян завчасно попередити невстановлених слідством осіб. Від отриманих ударів, ОСОБА_7 впав на землю та перестав чинити опір злочинним діям невстановлених осіб. Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заволоділи майном останнього а саме: ноутбуком марки «Асер5744» чорного кольору, вартістю 3000 гривень; навушниками «Косс порт апро», вартістю 300 грн; грошовими коштами в сумі 650 грн.; мобільним телефоном «Флай TS111» вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 4450 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з невстановленими слідством особами, з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

16.04.2015 під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_7 вказав на гр. ОСОБА_4 . 16.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2015; протоколом огляду місця події від 16.04.2015; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

В клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів і без посилання на докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

КПК України покладає саме на прокурора обов`язок доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено, в судовому засіданні прокурор також не зміг обґрунтувати наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором не надано жодного доказу того, що підозрювана дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_3 , в судовому засіданні прокурор підтвердив дану обставину і повідомив, що дана інформація у них від підозрюваної.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів наявності таких підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, впізнання її потерпілим та на підставі доданих до клопотання доказів, є підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15.06.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13
Копію цієї ухвали вручено

17.04.2015 року о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ОСОБА_4 ______________