Справа №1-512/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді : Бандури
І.С.

при
секретарі: Загірній
Л.П.

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта вища, не працюючого, не судимого за ст.
367 ч.2 КК У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта
підприємницької діяльності - директором приватного підприємства ПП «Фірма
Старее», внаслідок неналежного виконання
своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, скоїв діяння,
що заподіяло тяжкі наслідки державі.

Так, 18 листопада 2002 року Святошинською районною
державною адміністрацією м. Києва
зареєстроване приватне підприємство «Фірма Старее» (код ЄДРПОУ 3221184), за юридичною адресою: АДРЕСА_2. Підприємство
згідно статуту займалось організацією виробничої, комерційної діяльністю, в тому числі торгівлею непродовольчими
товарами.

Відповідно
до п.п. 7.3 статуту у підприємстві створюється виконавчий орган: колегіальний
(дирекція) або одноособовий директор. Дирекцію очолює генеральний директор.
Директор вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції власника.
Власник може виносити рішення про передачу частини своїх повноважень у
компетенцію директора. Директор діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавством, статутом та внутрішніми документами
підприємства. Директор видає накази,
розпорядження і дає вказівки з питань,
які відносяться до його компетенції,
відкриває рахунки в банківських установах, укладає договори, видає довіреності на здійснення дій від
імені підприємства, приймає
на роботу, переводить
та звільняє"

працівників підприємства,
представляє підприємство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами, здійснює інші дії в межах своєї компетенції.

Наказом
власника приватного підприємства «Фірма Старее»
за № 1 від 25.11.02 директором приватного підприємства «Фірма Старее» призначено
ОСОБА_1

ОСОБА_1
будучи директором приватного підприємства «Фірма Старее», тобто
будучи службовою особою яка виконує адміністративно-господарські та
організаційно-розпорядчі обов'язки через несумлінне ставлення до них, при відсутності умислу на ухилення від сплати
податків, в січні 2003 року передав
фінансово-господарські документи та печатку підприємства невстановленим
особам. При цьому ОСОБА_1 не зняв з себе
обов'язки директора, не оформив належним
чином факт передачі вказаних документів та не повідомив відповідні державні
органи про зміну керівника підприємства ПП «Фірма Старее», внаслідок чого невстановлені слідством особи продовжили
вести фінансово-господарську діяльність ПП «Фірма Старее» від імені
ОСОБА_1, та в період з 01.11.2004 р по 01.02.2005
р., в порушення п.п. 7.7.1, п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р.
№168/97-ВР із змінами та доповненнями,
шляхом заниження об'єкту оподаткування,
умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 896 666,
67 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину що він будучи
директором приватного підприємства «Фірма Старее», тобто будучи службовою особою, не маючи умислу на ухилення від сплати
податків, в січні 2003 року передав
фінансово-господарські документи та печатку підприємства невідомим особам, при цьому він не зняв з себе обов'язки
директора, не оформив належним чином
факт передачі вказаних документів та не повідомив відповідні державні органи
про зміну керівника підприємства ПП «Фірма Старее», внаслідок
чого дані особи продовжили вести фінансово-господарську діяльність ПП «Фірма Старее» від його імені
та в період з 01.11.2004 р по 01.02.2005 p.,
шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилились від сплати податку.

У вчиненому
розкаюється.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 367 ч.2 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати
за ст.
367 ч. 2 КК України за ознакою " неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки".

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини,
які пом'якшують покарання, що
підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді
позбавлення волі з випробовуванням,
оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові
докази слід вирішити у відповідності до вимог
ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст. 367 ч.2 КК України і призначити
йому покарання за цією статтею у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади
пов'язані з адміністративно-господарською та організаційно - розпорядчою
діяльністю .

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Згідно ст. 76
КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи,

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - реєстраційні та звітні документи підприємства " Фірма Старее", які долучені як речові докази до даної кримінальної
справи і знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при
матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.