ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-716/08

29
вересня 2008 року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді Карабаня В.М.,

при
секретарі - Серебряковій М.М.,

за
участю прокурора - Нідзельській О.О., Філатової Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Лугіни, Лугінського району, Житомирської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 гурт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2008 року, приблизно о 13.30 годині, знаходячись у
приміщенні офісу ВАТ СК „Гута Україна”, розташованому по вул. Сакса ганського,
12 в м. Києві, скориставшись відсутністю співробітників фірми та тим, що за ним
ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже, що належало ВАТ СК „Гута Україна”, а
саме ноутбук фірми Асус вартістю 2862 гривні.

Будучи допитаним
у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому
злочинні визнав повністю, та пояснив, що з 05.08.2008 року, у нього розпочалась
чергова відпустка, і він маючи вільний час загнав автомобіль на СТО для
проходження планового огляду, а сам поїхав до центру міста з метою звернутися
до якогось з банків та отримати кредит, щоб придбати синові ноутбук на день
народження. Приблизно о 13.20 годині він підійшов до споруди, де була вивіска
«УКРСОЦБАНК», однак там був обід, а поруч зі спорудою банку знаходились двері
до якоїсь із фірм, назву якої не пам'ятає. Він зайшов до приміщення і
підійшовши до перших дверей відчинив їх
та в кабінеті нікого не було. Помітивши, що в кабінеті нікого не має, він
побачив на столі ноутбук, і тому він вирішив його викрасти. Він підійшов до
столу і від'єднавши
кабелі живлення забрав ноутбук і поклав його до своєї сумки. Після цього вийшов
з кабінету та покинув офіс і пішов у напрямку вулиці Червоноармійської. Коли
він пройшов майже 200 метрів, його наздогнав хлопець і затримав. В офісі
працівники міліції відкрили його сумку і виявили там ноутбук, який він раніше
вкрав. В подальшому вказаний ноутбук в нього було вилучено.

Покази підсудного дані під час судового слідства є послідовними і
об'єктивними та такими, що не змінювались протягом досудового та судового
слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним обставинам
справи.

За згодою сторін
судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази
свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі,
стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші
сторони, і які ніким не оспорювались.

Відповідно до ч.
3 ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів у справі,
обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи,
що характеризують особу ОСОБА_1

Оцінюючи
викладене суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що
йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна.

Відповідно
до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання винного, є щире
каяття у вчиненому.

Відповідно до
ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Виходячи
з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину,
те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей суд
вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного
місця проживання слід скасувати.

Питання
речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити
йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові
докази:

- ноутбук фірми «Асус», серійний номер ТМ2492NLG, вартістю 2862 гривні, що знаходиться на
зберіганні у представника ВАТ СК „Гута Україна” Ползікова С.Д., залишити
останньому.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.
Карабань