Пр. № 1-кп/646/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Гончаренка С.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву суддів Шелест
І.М. і Васильєвої О.О. про самовідвід від
участі у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000091 від 08.01.2013
року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000091 від 08.01.2013
року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України.

В судовому засіданні суддями
Шелест І.М. та Васильєвою О.О. заявлено
самовідвід від участі у розгляді
справи, оскільки вони у підготовчому
засіданні вирішували питання про
призначення справи до судового
розгляду в одному складі з суддею
Олізаренко С.М., яка у відповідності до
ч.1 ст.76 КПК України не мала повноважень
брати участь у розгляді справи,
оскільки приймала процесуальне
рішення під час досудового слідства.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заяви
про самовідвід суддів Шелест І.М. і
Васильєвої О.О. підлягають задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК
України суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, за
наявності обставин, які виключають
сумніви в його неупередженості.

Так, 20 січня 2014 року
Червонозаводским районним судом
м.Харкова по даному кримінальному
провадженню проведено підготовче
судове засідання у складі суду:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.. За
результатами попереднього розгляду
кримінальне провадження призначено до
розгляду.

В ході судового розгляду стали
відомі обставини, передбачені ч.1 ст.76
КПК України, що перешкоджають судді
Олізаренко С.М. брати участь у розгляді
кримінального провадження. Тому в
судовому засіданні 22 січня 2014 року
прокурором заявлено відвід судді
Олізаренко С.М., оскільки вона брала
участь в даному кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року
заяву прокурора про відвід судді
Олізаренко С.М. задоволено.

У відповідності до положень
статті 35 КПК України, у кримінальному
провадженні був визначений новий склад
суду, до якого також увійшли судді
Шелест І.М. та Васильєва О.О.

Разом з тим, наявність вказаних
підстав, внаслідок яких прокурором
судді Олізаренко С.М. заявлено відвід,
виключає можливість суддів Шелест І.М.
і Васильєвої О.О. брати участь у
судовому розгляді кримінального
провадження, оскільки під час
підготовчого засідання вони
обговорювали питання, зазначені у
ст..ст. 314-315 КПК України, висловлювали по
них свою думку і приймали рішення у
незаконному складі суду.

За таких обставин, суд вважає
заяви про самовідвід суддів Шелест І.М.
і Васильєвої О.О. обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4
підлягає повторному розподілу у
відповідності до ст.35 КПК України, з
додержанням вимог ч.2 ст.82 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81, ч.2 ст.369, ч.3
ст.371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шелест І.М.
і Васильєвої О.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000091 від 08.01.2013
року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України, передати на повторний
розподіл для визначення двох
професійних суддів у справі, у
відповідності до ст.35 КПК України, та
вирішення питання щодо призначення
повторного підготовчого засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -
І.Д.Прошутя

Судді:
І.М. Шелест

О.О.Васильєва.