У Х В А Л А
Справа № 569/828/15-к
23 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 , (далі слідчий), про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, -
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті вчинення у період з червня 2011 року по квітень 2013р. генеральним директором ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_5 дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, державі завдано великої матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 2 953 089,62 грн.
20 січня 2015р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушень підтверджується: протоколами допиту свідків, висновками експертиз.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , по місцю реєстрації, проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі по факту погрози фізичною розправою, він неодноразово ухилявся від явки по виклику до слідчого. Крім того, ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.03.2014р., та неодноразово здійснює виїзди за кордон України, на даний час не працює.
Таким чином, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави, забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків та запобігання з його боку ризиків, а саме вчинення дій, які можуть негативно вплинути на подальше розслідування провадження, запобігання спробам незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний вказав, що коштів для сплати застави у нього немає.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
20 січня 2015р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчим у клопотанні не наведено доказів, а під час розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження те, що підозрюваний притягувався до адміністративної відповідальності, що неодноразово ухилявся від явки по виклику до слідчого, адже з поданих повідомлень слідує, що жодне з них не має підпису підозрюваного. Та обставина, що ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон не вказує, що він може уникнути слідства та суду, адже злочин у якому підозрюється останній невеликої тяжкості.Крім цього, ні в клопотання ні під час розгляду клопотання слідчий не навів доказів, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне порушення.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчим не надано доказів, що у випадку застосування запобіжного заходу - застави, підозрюваний може сплатити заставу, а сам підозрюваний заперечує наявність коштів для сплати застави.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави слід відмовити і відповідно до статті 179 КПК України обрати запобіжний захід - особисте зобов"язання.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладає на ОСОБА_5 обов`язки які просить застосувати слідчий у клопотанні - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, а також з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, запобіжного заходу - застави - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захді - особисте зобов"язання.
З моменту обрання запобіжного заходу, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, а також з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці з моменту оголошення ухвали.
Роз`яснити підозрюваному під письмово розпис, шо у разі невиконання покладених на нього обов"язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1