Справа № 1-110 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Сиротюк І.М. ,

прокурора
- Божи І.М. , розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в м.
Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Вовчківці Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр.
України, неодруженого , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,
не судимого, ~ за ст.
296 ч. 1 КК України , --

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, при таких
обставинах:

так, підсудний 28.03.2007р. біля 15 год,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в будинку потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства проявивши особливу
зухвалість почав чіплятись до потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з якими разом розпивали спиртні напої. Наносив ОСОБА_2 удари руками в
голову. Після чого підняв з підлоги скляну пляшку і наніс нею удар ОСОБА_2 по
голові, від чого останній впав на
підлогу. Тоді, підсудний наніс
потерпілому удари ногами по різних частинах тіла, схопив камінь і знову наніс ним декілька
ударів потерпілому по голові, в
зв"язку з чим потерпілий втратив свідомість. На зауваження потерпілої
ОСОБА_3 , яка намагалась припинити хуліганські дії не реагував і безпричинно наніс
їй удар цеглою по голові, від чого остання
впала на підлогу, почав кидати в
потерпілу посуд та скляні пляшки . Після цього,
спіймав потерпілу ОСОБА_3 за волосся ,
витягнув її на вулицю і затягнув до власного житлового будинку, що знаходиться поряд з будинком
потерпілого, де продовжував наносити
потерпілій удари руками і ногами по різних частинах тіла. В результаті, потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні
ушкодження у вигляді ран чола справа,
зліва, лівої скроні , лівої завушної ділянки, синців в ділянці правого та лівого ока, лівої китиці,
садна правої завушної ділянки, а
потерпіла ОСОБА_3 легкі тілесні

ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої
повіки правого ока, навкруг лівого
ока, саден верхніх повік правого і
лівого ока, спинки носа, лівої скроні,
лівої вушної раковини, правого
зап"ястного суглобу, поверхневих
ран верхньої губи та 2 пальця правої китиці.

Підсудний
свою вину визнав повністю. Пояснив, що
дійсно в той день 28.03.2007р. розпивав спиртні напої з потерпілими в будинку
де поживає потерпілий ОСОБА_2 і між ними зав"язався спір , оскільки потерпілий почав його звинувачувати
в стосунках з його дружиною, що не
відповідає дійсності. Тому , зі злості
вдарив його декілька разів рукою в голову,
а потім пляшкою по голові. Коли той впав , то копав його ногами , наносив удари каменем по голові. Коли почала
втручатись потерпіла ОСОБА_3 то наніс їй удар цеглою по голові . Кидав в неї
посуд, пляшки. Зловив її за волос , витягнув на вулицю і затягнув до свого
будинку , де продовжував бити її руками
і ногами по різних частинах тіла. Потерпіла раніше була його
співжителькою, а останнім часом
проживала в потерпілого. Все це тривалого близько 30 хв., оскільки потерпілі чинили певний опір, на дворі були люди які все бачили. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи . Згідний на скорочений
порядок судового слідства.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина
доводиться :

· показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що дійсно разом розпивали спиртні напої в
будинку гр. ОСОБА_4 , який довірив йому
проживати і стерегти будинок. Коли були вже випивші , то між ними зав"язався спір з приводу
того, що він звинувачував підсудного у
стосунках з його дружиною. Спір перейшов у бійку в ході якої підсудний бив його
по голові руками, пляшкою та каменем ,
який знайшов надворі. Втратив свідомість. Чи бив підсудний потерпілу не бачив.
Сусідка ОСОБА_5 прибігла і відвела його до медсестри. Підсудного знає більше 10
років, оскільки проживають по сусідству.
На стаціонарному лікуванні не перебував. Місця перебування потерпілої ОСОБА_3
не знає. Йому відомо , що остання не має
постійного місця проживання . Просить підсудного суворо не карати;

· данними
актів судово-медичних обстежень згідно яких: у потерпілого ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді ран чола справа,
зліва, лівої скроні, лівої завушної ділянки, синців в ділянці правого та лівого ока, лівої китиці,
садна правої завушної ділянки,
які утворились від дії тупих твердих предметів , можуть відповідати терміну вказаному
оглянутим і відносяться до легких тілесних ушкоджень ; у потерпілої ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки правого
ока, навкруг лівого ока, саден верхніх повік правого і лівого ока
, спинки носа, лівої скроні,
лівої вушної раковини, правого
зап"ястного суглобу, поверхневих
ран верхньої губи та 2 пальця правої китиці,
які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному
оглянутим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи, приходить
до висновку, що винність підсудного у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України доведена повністю і його
діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України , оскільки він вчинив грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При
цьому, в судовому засіданні данними
вищевказаних актів судово-медичного обстеження потерпілих та показань
потерпілого ОСОБА_2 спростовано
спричинення їм короткочасного розладу здоров"я при наявності легких
тілесних ушкоджень , а тому дану
кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного.

Як
пом"якшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудного.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину підсудним в стані
алкогольного сп"яніння.

З метою
запобігання ухилення підсудного від суду та відбування призначеного покарання
слід обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді
підписки про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - 1 місяць арешту.

Строк відбування
покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу обрати засудженому підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.