Справа №1-217/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коростенський міскрайонний суд

17 травня 2007
року Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі Власюк О.М.

з участю
прокурора ОСОБА_2 М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Велике Орехове м. Макіївка Донецької області і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185ч.2 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2006
року близько 23 - 24 години ночі підсудні, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення
чужого майна, на гужовій підводі під'їхали до дачної ділянки ОСОБА_3, що
розташована на території дачного кооперативу « Машинобудівник «,що розташований біля с Щорсівка
Коростенського району і з території ділянки таємно викрали майно потерпілого,
а саме:

· 4 шт. швелера №12,довжиною 4
метра, загальною вартістю 500 грн.;

· кутове залізо розмірами 50x50x5 в кількості 2 шт., довжиною 4
метра кожне, загальною
вартістю 120
грн.;

· кільце з чорного металу діаметром 800 мм., вартістю 120
грн.;

- лист металу чорного кольору, розміром 0,6x2,5 м., вартістю 200
грн.;

-лист з
металу чорного кольору розміром 0,6 х 1,5 м., вартістю 170

грн.;

- каркас із труб, розміром 4х Зм.,вартістю 500 грн., а всього викрали

майна на загальну суму 1610 грн..

Підсудний
ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому
ст.185 ч. 2
Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю
і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно на початку
травня 2006
року він виконував сільськогосподарські роботи своїм
конем на дачній ділянці ОСОБА_4. її ділянка розташована біля с Щорсівка Коростенського району та побачив на сусідньому городі металеві
труби, кутники, металеве кільце та інші металеві речі, а тижнів через два
запропонував ОСОБА_1 викрасти цей метал. Він погодився і біля часу ночі він
запряг коня у віз та поїхали з ОСОБА_1 до дачі та викрали метал, що зазначений
у обвинувальному висновку та здав його на базу в с Чолівка Коростенського району за 300 грн..

Підсудний
ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому
ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю і будучи
допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно він разом з ОСОБА_2 за
його пропозицією поїхали на дачі, що біля с Щорсівка
Коростенського району і з території однієї із дач викрали метал, труби,
листовий метал та перевезли все в с Ходачки
Коростенського району, місця проживання ОСОБА_2. Він повернувся додому. ОСОБА_2
обіцяв йому, що як здасть метал то і йому дасть
частку грошей, а до цього часу йому грошей не дав.

Не дивлячись на
те, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченому
ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України визнали повністю їх вина встановлена і
повністю доведена зібраними по даній справі, дослідженими та перевіреними в
судовому засіданні слідуючими доказами.

Так , допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 Олексій показав суду, що
дійсно із його дачної ділянки, що розташована біля с Щорсівка Коростенського району , підсудні в
травні викрали метал, витоптали грядки, але заподіяну шкоду відшкодували у
добровільному порядку. Претензій до них не має.

Із протоколу огляду місця пригоди
від 24 травня 2006
року, план-

схеми долученої до протоколу видно,
що місцем скоєння злочину є дачна
ділянка, що належить ОСОБА_3.

(а.с.9 -11)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 1 вересня 2006
року , план-схемою і фототаблицями
долученими до протоколу з участю ОСОБА_2 С, який в присутності понятих та інших
учасників даної слідчої дії розповідав та показував за яких обставин він разом
ОСОБА_1им викрав металеві речі із дачної ділянки ОСОБА_3.

(а.с.45-46 )

У відповідності до вимог ст.229 Кримінально- процесуального кодексу України
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції, а також роз'яснено всім учасникам судового розгляду, що
у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у
апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши підсудних, потерпілого, дослідивши та перевіривши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що підсудні
своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка)
за ознакою попередньої змови групою осіб кваліфікує за ст.185 ч. 2 Кримінального кодексу України та вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, задовільну
характеристику, що він являється ініціатором скоєння крадіжки, ступінь участі в
скоєнні злочину, обставиною, що пом'якшує покарання є добровільне відшкодування
заподіяної шкоди, а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства
не встановлено, вважає, що він підлягає
звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням, що буде
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, задовільну
характеристику, ступінь участі в скоєнні злочину, обставиною, що пом'якшує
покарання є добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а обставин, що
обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає, що він
підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням, що буде
необхідним і достатнім для його виправлення і

попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального
кодексу України,

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вмзнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

- ОСОБА_2 у вигляді трьох
років позбавлення

волі;

- ОСОБА_1 два роки і
шість місяців

позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,
76 Кримінального кодексу України засуджених звільнити від
відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового строку
тривалістю два роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, а саме:

- будуть
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи

для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його
оголошення.