overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3074/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1200/14
П О С Т А Н О В А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
26 09 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 09 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Як вказано в апеляції, ухвалою слідчого судді вищевказаного суду відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури від 05 09 2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001053 від 22 06 2014 року.
Приймаючи рішення по справі, як далі йдеться в апеляції, суд мотивував відмову в задоволенні скарги тим, що прокурором, на думку слідчого судді, в матеріалах кримінального провадження не було встановлено доказів на прийняття рішення для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1200/14 від 25 09 2014 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що оскарження саме такої ухвали діючим КПК не передбачено.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, має відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, 309, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 09 2014 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури від 05 09 2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001053 від 22 06 2014 року.
Копію даної ухвали з апеляційною скаргою (та усіма доданими до неї матеріалами) надіслати апелянту.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа №666/6766/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 28.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13 березень 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців 5 днів арешту, 16 травня 2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 28.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали провадження, суд встановив, що у вступній частині вироку номер кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань помилково вказаний як «0001914» замість правильного «0002695».

В судовому засіданні прокурор вважала, що описку можливо виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироку описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 28.04.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У тексті вироку вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 0002695 замість помилкового 0001914.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3089/15-к
Провадження № 1кп/666/232/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001488 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001488 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 08 червня 2015 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01.12.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002728, який надійшов 26.11.2014 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі та захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 19.12.2014 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3292/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002973 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В підготовче судове засідання призначене на 29.05.2015 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою для розгляду справи, та був належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 142 КПК суд встановивши, що особа, яка забов`язання з`явитися на виклик суду була викликана у встановлено цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постоновляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,144,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 10 червня 2015 року на 09.00 годин підозрюваного:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора , який приймає участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2120/3432/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Назаренко М.Ю.

за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено постанову про затримання і доставлення під вартою в Суворовський районний суд м.Херсона обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обрання запобіжного заходу.

Переглянувши матеріали справи суд звернув увагу на допущену помилку в зазначеній постанові, щодо помилково вказаної дати винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення помилки, суд вважає, що в даті постанови дійсно допущена помилка.

Керуючись ст. 165-2 УПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.2012 року, та замінити дату постанови з "19 лютого 2012" на належну "19 березня 2012".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14.01.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 11 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/406/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/874/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше судимий: 7 серпня 2014 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк в 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Розгляд кримінального провадження був призначений в апеляційному суді Харківської області на 5 травня 2015 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого апеляційний розгляд перенесено на 9 червня 2015 р.

Однак, у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причину, з якої не з`явився, суд не сповістив, за адресами, які вказані в обвинувальному акті та у вироку суду, пошта, направлена обвинуваченому, повертається за закінченням терміну зберігання.

Оскільки його присутність в судовому засіданні визнана обов`язковою, то розгляд справи у його відсутність неможливий.

Колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення його присутності у судовому засіданні, доставити його приводом.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання «30» червня 2015 року о «14» годині в апеляційний суд Харківської області за адресою: м. Харків, площа Руднєва, 36, зал с/з №12.

Виконання ухвали доручити СВ Червонозаводського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Направити прокурору Червонозаводського району м. Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1288/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1695/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду в строк до 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № Достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: Достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/882/15
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
12 06 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні вивчивши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції з яким він не погоджується,-
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11сс/790/882/15 від 11 06 2015 року від імені ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу більш м`яку причому зазначено, що дана міра запобіжного заходу обрана чи змінена йому як підозрюваному за ч.1 ст.122 КК України по справі яка на даний час знаходиться на розгляді Червонозаводського районного суд м.Харкова по суді обвинувачення.
Будь-якої копії судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги, на жаль, не додано.
При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що кримінальна справа по обвинуваченню, в тому числі і ОСОБА_3 , як він сам зазначає в апеляції, з обвинувальним актом знаходиться на розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Однак перевірка обґрунтованості обрання чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на стадії судового провадження не входить до компетенції апеляційного суду, що не позбавляє можливості учасників судового провадження ініціювати це питання під час подальшого розгляду справи.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, повинен відмовити у відкритті провадження.
Прийняте рішення апеляційної інстанції не позбавляє учасників процесу звертатись з відповідним клопотанням до суду першої інстанції в подальшому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 06 2015 року про обрання чи зміну йому запобіжного заходу.
Перший екземпляр даної ухвали направити до судової справи суду першої інстанції.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1