Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/362/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 27.02.2014 року, о 13 год. 50 хв., в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , між мешканцем будинку ОСОБА_7 та його знайо-мим ОСОБА_8 , відбулася сварка під час спільного вживання спиртних напоїв. Під час сварки у ОСОБА_8 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , усві-домлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж, що лежав на столі у кімнаті будинку, після чого із значною силою, умисно наніс ОСОБА_9 один удар клинком кухонного ножа у спину в районі правої лопатки, чим спри-чинив проникаюче поранення грудної клітки та продовжував силою утримувати його в ле-жачому положенні на підлозі кімнати.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 148 від 27.02.2014 року, смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець М.Бориспіль Київської області , українець, гр. України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий .
27.02.2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28.02.2014 року ОСОБА_8 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, яка підтверд-жується зібраними по кримінальному провадженню доказами ,а саме: протоколами огляду місця події від 27.02.2014 року, в ході якого зафіксовано сліди злочину; протоколом огляду трупа від 27.02.2014 року відповідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки; копією лікарського свідоцтва про смерть № 148 від 27.02.2014 року відповідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої кро-вовтрати, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами самого підозрюваного ОСОБА_8 , про-токолом проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 ..
Старший слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звер-нувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив умисний тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді по-збавлення - волі від 7 до 15 років.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обви-нувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статтті, за якою пі-дозрюється ОСОБА_8 передбачає покарання від 7 до 15 років. Відтак, існує обґрунтова-на підозра у вчиненні особою кримінального правопорушенння та доведення прокурором обста-вин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для за-стосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під час згаданої вище сварки з ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесу-альних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосува-ти щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.182,183, 193,194,196,197,207 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Бориспіль Київської області , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 10 хв. 27 лютого 2014 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської обла-сті протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .