Справа 1-1030.2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Біла Церква

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Білої Церкви Київської області, українця, гр-на України, освіта неповна
середня, не одруженого ,
працюючого « Термокомпласт»
формувальником пінополестирольних блоків,
мешкає АДРЕСА_1,раніше судимого

25.04.2000
року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2,14 КК України редакція 1960
року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна

Звільнений
12.04.2001 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області згідно постанови Полтавського райсуду від
12.04.2001 року умовно - достроково на 1 рік 5 міс. 15 дн.з застосуванням ст. 52
КК України редакція 1960 року \

27.05.2002 року Білоцерківським міським
судом за ст. 186 ч.2, 69,71 КК України
до трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням примусового
лікування від наркоманії

Звільнився 24.11.2005 року з Бучанської ВК №
85 Київської області за відбуттям строку покарання - в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний
незаконно придбав та зберігав,
без мети збуту наркотичний
засіб

Злочин скоєно за таких обставин:

25 серпня 2008 року близько 15 годин
ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі,яка розташована напроти « Будинку Юних
техніків»,що по вулиці Східній 22 в місті Білій Церкві знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився ще
один поліетиленовий пакет з тканиною білого кольору з вологою подрібненою
рослинною масою- наркотичним засобом в кількості 216,6г,яку.забрав та
зберігав для особистого вживання без
мети збуту.

Цього ж дня,25 серпня 2008 року близько 17годин 20 хв біля АДРЕСА_2 був
зупинений ОСОБА_1 і на пропозицію працівників міліції видав пакет, в якому знаходився
наркотичний засіб- макова соломка в кількості
в перерахунку на сухий стан - 114,8г які незаконно придбав та
.зберігав для особистого вживання без
мети збуту.

Згідно висновку судово - хімічної
експертизи № 440х від 02.09.2008 року подана на експертизу волога речовина рослинного походження з
різким запахом розчинника,масою 216,6г, вилучена у ОСОБА_1є особливо небезпечним
наркотичним засобом , обіг якого
заборонено -маковою соломкою, маса наркотичного засобу в перерахунку на сухий
стан складає 114,8г

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив, що він знайшов
наркотичний засіб в поліетиленовому
пакеті в лісополосі на вулиці Східній в
м. Білій Церкві ,підняв його та зберігав
для особистого вживання без мети збуту.. Був затриманий працівниками міліції, наркотичний засіб у
нього було виявлено та вилучено

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,
в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи
детально ознайомленим з положеннями ст.
299 КПК України, підсудний від
дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу
не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому
засіданні доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 309 ч.1 КК
України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Призначаючи покарання, суд враховує
обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують
відповідальність та обтягчують її

ОСОБА_1раніше судимий, що суд враховує як
обставину, що обтягчує відповідальність.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,
розкаюється,активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує як обставини, що
пом'якшують відповідальність.

За місцем
проживання характеризується позитивно,
працевлаштований,за місцем роботи характеризується позитивно,являється
інвалідом 2 групи

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,
який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд
вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі,.
але в умовах здійснення за ним контролю
збоку органів кримінально - виконавчої системи

Відповідно до ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового
строку. .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про
невиїзд

Речові докази по справі -синій пакет з
полімерного матеріалу, в якому знаходиться чорний пакет з полімерного матеріалу
з згортком тканини в якому міститься подрібнена рослинна маса - знищити

Також необхідно стягнути з засудженого
судові витрати по справі 156 грн 92 коп на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області

Керуючись ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 309
ч.1 КК України та призначити йому покарання
два роки позбавлення волі

.

Відповідно до ст... 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на два
роки. .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку забов"язати ОСОБА_1

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Речові докази
по справі -синій пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться чорний
пакет з полімерного матеріалу з згортком тканини в якому міститься подрібнена
рослинна маса - знищити

Стягнути з
засудженого судові витрати по справі 156 грн 92 коп на користь НД ЕКЦ при ГУ
МВС України в Київській області

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного
місця проживання,

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі
п"ятнадцяти днів.з моменту його
проголошення

Суддя