Справа № 361/740/15-к
Провадження № 1-кп/361/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0004585 від 09.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качаново Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого бетонником у ПАТ «Броварського ЗБК», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Влiтку 2014 року, точного часу досудовим розслiдуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на полi поблизу смт. Калинiвка Броварського району Київської областi, побачив дикоростучi рослини коноплi які нарвав та помiстив до прозорого полiетиленового пакету, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберiгати особливо небезпечниий наркотичний засіб, обiг якого заборонено «канабiс», для власного вживання, без мети збуту.

Пiсля цього, ОСОБА_4 , зберiгаючи при собi зiрванi рослини коноплi, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 41,64 г., у прозорому ОСОБА_5 , переніс їх до пiдсобного гiримiщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинiвка, поблизу будинку № 9 по нул. Чернiгiвська, де залишив їх на зберiгання та зберігав для власного вживання без мети збуту до 09 години 45 хвилин 07.12.2014 року, до моменту виявлення і вилучення наркотичного заходу працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що в середині липня 2014 він проходив біля на полi поблизу смт. Калинiвка та виявив дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що це наркотична рослина, він вирішив нарвати листя, щоб в подальшому їх покурити. Він нарвав листя, склав в два поліетиленові пакети та приніс до себе додому. Частину листя він залишив у пакетах, а частину пересипав у маленьке відерце та трилітрову скляну банку та залишив у підсобному приміщенні, яким користувався. 07.12.2014 до нього прийшли працівники міліції, які виявили в нього наркотичні засоби. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 ,у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу для власного вживання без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, працює, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -245,96 грн. за проведення: судово-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет експертної служби МВС України №1650552 з речовиною рослинного походження канабіс, що зберігається в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1