№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, ранее судимого: 30 октября 2002 года Амур-
районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 187 ч.1, 185 ч.3,
ч.1, 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, освобождённого 22
2005 года по постановлению Желтоводского городского суда
области от 14 февраля 2005 года на основании ст. 81 УК Украины
- досрочно на шесть месяцев двадцать три дня, проживающего по АДРЕСА_1,
зарегистрированного по АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ПодсудимыйОСОБА_1
31 августа 2006 года около 00 часов 40 минут, узнав, что
избил его знакомую, с целью причинения ОСОБА_3 тяжких телесных
вооружившись деревянной битой, в указанное время прибыл с битой к
№ 82-а по ул. Калиновой в г. Днепропетровске, после чего подошел к
там ОСОБА_3 и реализуя свой преступный умысел, умышленно
ОСОБА_3 не менее трех ударов деревянной битой в область головы и
частей тела, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: черепно-
травмы, линейного перелома височной кости справа на протяжении 7 см,
головного мозга 1 степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных
головы, кровоподтека и субконюктивального кровоизлияния слева, относящиеся
своему характеру к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент
Подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал,
суду, что 30 августа 2006 года около 24 часов, ему позвонили и
что его знакомую ОСОБА_4 избили, поэтому сразу же взяв с собой
биту, на автомобиле знакомого он приехал к дому 82-а по ул.
в г. Днепропетровске, где увидел избитую, в крови ОСОБА_4,
показала ему на ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_3 избил её. Увидев
ОСОБА_3 стал убегать, а он погнался за ним и нанес ему один удар
битой по спине, от которого тот упал, а подбежавшая ОСОБА_4
наносить ОСОБА_3 удары ногами по голове, но он оттащил её от
и увез домой. Таким образом никаких ударов по голове потерпевшему
не наносил, преследовал его только с целью выяснить по какой причине он
ОСОБА_4, в то же время предполагает, что полученные потерпевшим
повреждения могли быть причинены ему вследствие ударов ногами ОСОБА_4 по голове
на отрицание своей вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, 30 августа 2006 года около 24
у него возник конфликт со ОСОБА_4, в ходе которого он толкнул её,
упала. После этого, ОСОБА_4 при нем несколько раз звонила по телефону
ОСОБА_1, просила его приехать и разобраться с
ним. Через некоторое время
ОСОБА_1 приехал к дому 82-а по ул. Калиновой в г.
Днепропетровске, где они
В руках подсудимого была деревянная палка, похожая на биту. Он
отходить, но ОСОБА_1 его окликнул по кличке, после чего он стал
и когда повернулся то увидел, какОСОБА_1
бежал за ним и в правой
у него была деревянная палка по типу биты, после чего он нанес ему этой
область головы с правой стороны от чего он потерял
сознание, очнулся в больнице.
показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д.57-58), следует, что 31
2006 года около 00 часов 20 минут, они пришли во двор дома 82-а по ул.
в г. Днепропетровске, где встретили ОСОБА_3, который находился в
алкогольного опьянения, разговаривал с какими-то девушками. Через
время, находясь возле первого подъезда указанного дома они услышали
ОСОБА_3, по звуку голоса подбежали ко второму подъезде дома, где
ОСОБА_3 с разбитой головой. При этом ОСОБА_5 видел, как от
отбегал молодой парень с деревянной битой в руке, который сел в
ВАЗ синего цвета и уехал с места происшествия.
показаний свидетелей ОСОБА_7 (л.д.80-81), ОСОБА_8 (л.д.
30 августа 2006 года около 24 часов, во дворе дома 82-а по ул.
в г. Днепропетровске, между их знакомой ОСОБА_4 и потерпевшим
произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 по лицу, после
этого, приехалОСОБА_1 с деревянной битой, пошел к ОСОБА_3, тот стал от него
убегать, аОСОБА_1 догнал и ударил его битой.
обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по
которые были исследованы судом: заключением судебно-медицинской
№ 6302-е от 26 декабря 2006 года из которой следует, что в ночь с 30
31 августа 2006 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные
в виде: черепно-мозговой травмы, линейного перелома височной кости
справа
на протяжении 7 см, ушиба головного мозга 1 степени, субарахноидального
ушибленных ран головы, кровоподтека и субконюктивального
слева, относящиеся по своему характеру к категории тяжких, по
опасные для жизни в момент причинения, которые причинены от действия
менее 3 ударов тупым твердым предметом, продолговатой формы возможно с
контактирующей поверхностью, и не характерны для возникновения
самостоятельного падения с высоты собственного роста (л.д. 44);
осмотра места происшествия, а именно участка местности прилегающей к
дома № 82-а по ул. Калиновой в г. Днепропетровске (л.д.48-51)
своей вины подсудимымОСОБА_1, суд расценивает, как желание уйти
ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимого полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д.57-58),
(л.д.80-81), ОСОБА_8 (л.д.85-86), о причинении
тяжких телесных повреждений именно подсудимым, а также другими
дела исследованными в ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, то есть в
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, при этом смягчающих
отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено, исходя
этого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах
свободы, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку учитывая
дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого
возможно без реального исполнения наказания.
потерпевшего суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично:
части возмещения материального ущерба в размере подтвержденном документально,
части возмещения морального вреда, с учетом степени и характера моральных
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи
отбытия наказания исчислять с 20 августа 2007 года, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в
возмещения материального ущерба шесть тысяч восемьсот сорок гривен, в счет
морального вреда тридцать пять тысяч гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: