Справа № 1-275/11
В И Р О К

іменем України

23.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

· у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 185; ч 2 ст. 185 КК України -

·

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Шевченка, 68 с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_2, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та власників будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом зняття скла вікна та відкриття вхідних дверей, незаконно проник через них всередину будинку, звідки повторно таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_2, а саме: ноутбуку марки «Samsung NP-R730-JS01UA», вартістю згідно видаткової накладної № П01- грн. 19 коп., 1 долар США вартістю по курсу НБУ 7 грн. 19 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5838 грн.38 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.08.2010 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до будинку за адресою: вул. Ватутіна, 39 с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_3, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом зняття скла з вікна та відкриття запірного пристрою вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн. та золоту каблучку, вагою 1,60 г вартістю згідно довідки ВАТ КБ «Надра» від 10.08.2010 р. за 1 грам 374 грн. на загальну суму 598 грн. 40 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1998 грн. 40 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 31.08.2010 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Набережна, 16 с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_4, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом зняття москітної сітки з вікна, через відчинене вікно повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2010 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Комсомольська, 26-а с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_5, де. скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, перелізши через хвіртку через відчинені вхідні двері будинку, повторно незаконно проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2300 грн., 130 доларів США, вартістю згідно курсу НБУ 7 грн. 91 коп., на загальну суму 1028 гривня 30 копійок, а також речі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а саме: неробочий мобільний телефон марки «Сіменс», розкомплектований кухонний набір марки Bachmayer S.L.G. Profiline, металеві ножниці, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3328 коп. 30 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.09.2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Першотравнева, 15 с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_6, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом зняття скла з вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав банківську картку «Укргазбанк», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період часу з 15 год. 57 хв. 01.10.2010 р. по 08 год. 23 хв. 19.10.2010 р. через АТМ різними частинами зняв, тобто таємно викрав з викраденої картки грошові кошти загальною сумою 30086 грн. 40 коп., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.11.2010 року близько 11 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до будинку за адресою: вул. Радянська, 63, с. Пятигори Тетіївського району Київської області, що належить ОСОБА_7, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом відкриття кватирки у вікні на кухні, повторно незаконно проник через неї всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, мобільний телефон «Нокіа», моделі та вартості якого в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з сім-картою в ньому мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., та мобільний телефон марки «Самсунг», моделі та вартості якого в ході досудового слідства встановити не представилось можливим із сім-картою в ньому мобільного оператора та вартості якої в ході досудового слідства не представилось можливим встановити, на рахунку якої було 10 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 645 грн.. З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 23.11.2010 року близько 12 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Дзержинського, 2 с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, що належить ОСОБА_8, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом витягування вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1750 доларів США, вартістю згідно курсу НБУ за 1 долар 7 грн. 93 коп. на загальну суму 13877 грн. 50 коп. та 250 євро, вартістю згідно курсу НБУ за 1 євро 10 грн.83 коп. на загальну суму 2707 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 16585 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.12.2010 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Лісова, 34 с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_10, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом зняття скла з вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., цифровий фотоапарат марки Sony DSC-W270, вартістю згідно чеку купівлі-продажу 2259 грн. із картою пам'яті в ньому марки Sony MSMT-2G, вартістю згідно чеку купівлі-продажу 179 грн. та старого зразку грошовими коштами в сумі 5000 рублів Російської Федерації, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3438 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.12.2010 року близько 11 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 7 с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, що належить ОСОБА_11, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом виставлення вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав 1400 гривень, 1 долар США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 07 гривень 95 копійок, 10 рублів РФ, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 02 гривні 56 копійок, 1 лей республіки Молдова, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 64 копійки, мобільним телефоном Moрола-Z3, вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_12В.» становить 100 гривень, мобільним телефоном «Моторола V50», вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_12В.» становить 100 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «МТС», вартість якого становить 10 гривень, на рахунку якого було 25 гривень, мобільним телефоном «Самсунг», вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_12 становить 150 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «МТС», вартість якого становить 10 гривень, на рахунку якого було 2 гривні, цифровим фотоапаратом «Олімпус FE-310», вартість якого згідно довідки СПД „ОСОБА_12В. становить 1300 гривень, МР-3 плеєра марки LG з навушниками до нього, вартість якого згідно довідки СПД „ОСОБА_12В. становить 300 гривень, золотим браслетом вагою 4 г., вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_13П.» становить 1440 гривень, золотим кулоном вагою 1 г., вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_13П.» становить 360 гривень, золотим ланцюжком вагою 1,91 г, вартість якого згідно довідки СПД «ОСОБА_13П.» становить 687 гривень 60 копійок, 3 золоті сережки, загальною вагою 3 гр., вартість яких згідно довідки СПД «ОСОБА_13П.» становить 1080 гривень, поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6975 грн. 75 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.12.2010 року близько 10 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до будинку за адресою: вул. Набережна, 64 с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_14, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття вікна та відкривання його ручкою, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав 500 доларів США, вартістю згідно курсу НБУ 7 грн. 96 коп. за 1 долар США, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3980 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.12.2010 року близько 13 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до будинку за адресою: вул. Космонавтів, 26 с. Денихівка Тетіївського району Київської області, що належить ОСОБА_15, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом розбивання склопакету та відкриття вікна, повторно незаконно проник через нього всередину будинку, звідки повторно таємно викрав золоті сережки вагою 1,34 г, вартість яких згідно курсу НБУ на банківські метали становить 474 грн. 82 коп., золотий хрестик вагою 1 г, вартість якого згідно курсу НБУ на банківські метали становить 354 грн. 34 коп., грошима в сумі 100 грн., двома керамічними копілками, вартістю 35 грн. кожна, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 999 грн. 16 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.12.2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію земельної ділянки фермерського господарства «Кипарис», яка була неогороджена та не охоронялася, що знаходиться по вул. Молодіжній с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав п'ять сосен, довжиною 95 см кожна, вартістю згідно довідки ФГ «Кипарис» 35 грн. кожна, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв голові Фермерського господарства «Кипарис» ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 175 грн. З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що 22.07.2010 року близько 18 год. він перебував в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської обалсті та проходив по вул. Шевченка. Коли був неподалік будинку № 68, побачив, як від нього відходили наглядно знайомі чоловік, жінка та їхній син, які попрямували в сторону вул. Леніна. В той момент він подумав, що в будинку ніхто не залишився та в нього виник умисел на заволодіння цінними речами, що могли бути в тому будинку. Він пройшов далі по вулиці та бачив, що зазначені особи зупинилися на зупинці маршрутних таксі № 727, тому він розумів, що вони додому найближчим часом повертатися не будуть. Він з метою крадіжки чужого майна повернувся до їхнього будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68 с. Княжичі через незачинену хвіртку проник до подвір'я даного домоволодіння. Далі підійшов до вхідних дверей, постукав в них, щоб впевнитись, що вдома дійсно нікого не було. Йому ніхто не відчинив, тому він, будучи впевнений, що в будинку нікого немає, вийняв скло вікна, що знаходиться зліва від вхідних дверей та, просунувши через даний отвір руку, відчинив з середини будинку замок вхідних дверей та проник всередину нього. Оглядаючи даний будинок, він знайшов ноутбук марки «Samsung», який забрав та продав наступного дня за 2100 грн. Гроші витратив на власні потреби.

10.08.2010 року близько 14 год. він перебував в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області та проходив по вул. Ватутіна в напрямку вул. Шевченка. Перебуваючи неподалік від перехрестя, він звернув увагу на буд. № 39, на вхідних дверях якого на той час висів навісний замок. В цей час в нього виник умисел на заволодіння цінними речами, що можуть бути в даному будинку. Оглянувшись по сторонам, він побачив, що на вулиці нікого не було, тому, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, через відчинену хвіртку зайшов на подвір'я даного домоволодіння та відразу підійшов до вікна, яке знаходиться праворуч від вхідних дверей. Підійшовши до даного вікна, він його оглянув та, відігнувши гвіздки, вийняв скло шибки та далі через шибку, відкривши дане вікно, заліз через нього в будинок. Коли заліз в будинок, оглянув його та почав шукати цінні речі. В одній із кімнат виявив чоловічий гаманець, чорного кольору, в якому були гроші в сумі 1400 грн. Також на даній скляній поличці знайшов золоту каблучку. Гроші та каблучку забрав. Каблучку здав в ломбард. Гроші витратив на власні потреби.

31.08.2010 року він перебував у с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області. Близько 14 год. проходив по вул. Набережній біля будинку № 16 с. Княжичі та побачив, що на вхідних дверях висів навісний замок. Пройшовши далі по вулиці, помітив, що в задній частині даного будинку було відкрите вікно. Зрозумівши, що вдома нікого немає, вирішив залізти в нього, щоб викрасти які-небудь матеріальні цінності. Він подивився по сторонам та нікого не побачив, тому, розуміючи, що його ніхто не бачить, власників будинку немає, переліз через дерев'яний паркан, що знаходиться позаду будинку та відразу пішов до відкритого вікна, зняв з нього москітну сітку та проник через нього до будинку. У кімнаті, в яку потрапив, побачив стілець, на якому знаходилася жіноча сумка, в якій знайшов гаманець. В даному гаманці були гроші, кредитні та зарплатні картки. З даного гаманця викрав гроші в сумі 1000 гривень. Після чого даний гаманець поклав назад до сумочки, яку залишив на стільці, де вона і знаходилася. Після цього таким же чином, як і зайшов, вийшов з будинку. Гроші витратив на власні потреби.

14.09.2010 р. о 13 год. 30 хв. він проходив біля будинку № 26 по вул. Комсомольській с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області та звернув увагу, що на подвір'ї немає власників, поряд сторонніх осіб він також не побачив та в нього в цей час виник умисел на те, щоб проникнути до даного будинку та викрасти які-небудь матеріальні цінності. Він, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, переліз через хвіртку, яка була зачинена, підійшов до вхідних дверей, постукав, з будинку ніхто не вийшов. Після цього він перевірив, чи зачинені двері та, потягнувши за ручку дверей, побачив, що вони не замкнені. Відкривши двері, він прислухався та в будинку було тихо, тому він зрозумів, що в ньому нікого немає та його ніхто не побачить. Автомобіль власника будинку був відсутній, тому він розумів, що його вдома немає. Зайшовши в будинок, пройшов до прихожої, де побачив мобільний телефон, марки «Сіменс», синього кольору, який викрав. Далі виявив шухляду в шафі, яка була зачинена на замок, тому подумав, що в ній може щось бути цінне. Він взяв ножиці та з їх допомогою відчинив шухляду. В іншій кімнаті знайшов гроші в сумі 200 грн., які також викрав. Ще в одній кімнаті знайшов кухонний набір, який також викрав. Після цього пішов з будинку. Кухонний набір заховав в лісі, але згодом виявив, що він зник. Мобільний телефон викинув, а гроші витратив на власні потерби.

25 вересня 2010 року він перебував у с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області. Біля 11 години проходив по вул. Першотравневій с. Жорнівка Києво-Святошинського району та побачив, що на воротах будинку № 15 висить навісний замок. В цей час в нього виник умисел на заволодіння цінними речами, що могли знаходитись в будинку. Він оглянув вулицю та нікого не побачив, але вирішив через ворота не лізти, щоб ніхто із сусідів через вікно не побачив цього. Тому спустився вниз по вулиці та городами підійшов до даного будинку ззаду, де був відсутній паркан, тому безперешкодно зайшов на територію подвір'я. Підійшовши до вхідних дверей будинку, постукав в них, щоб перевірити, чи дійсно вдома нікого не має. Йому ніхто не відчинив та він пішов зліва від будинку подивитися у вікна. В будинку нікого не побачив, тому, будучи впевненим, що в будинку та на подвір'ї домоволодіння № 15 вул. Першотравневій с. Жорнівка відсутні власники та сторонні особи, вирішив проникнути в нього та викрасти які-небудь цінні речі. З цією метою підійшов до вхідних дверей та справа від них вийняв скло вікна, через яке заліз до даного будинку. Оглянувши будинок, спочатку нічого цінного не знайшов, але, зайшовши до однієї із кімнат, виявив зачинену шафу, тому зрозумів, що в ній може бути щось цінне. За допомогою ножиць, які лежали біля даного серванту на столі, відігнувши трохи замок, відкрив дверці серванту. Відкривши дану дверцю, виявив у шафі пластикову картку банку «Укргазбанк» та пін-код до неї. Він викрав дану картку, зачинив двері серванту, виліз з будинку через вікно, кудою проник до будинку та вставив на місце скло, яке вийняв, щоб проникнути в будинок. Далі напротязі приблизно одного місяця знімав грошові кошти з даної картки. Всього зняв з неї приблизно 30 000 грн.

Приблизно в середині листопада 2010 року він знаходився в с. Пятигори Тетіївського району в гостях у свого батька ОСОБА_17, який проживає по вул. Дачній. Біля 11 год. він прогулювався по с. Пятигори в напрямку с. Одайпіль Тетіївського району Київської області. Ближче до кінця вулиці він побачив будинок з правої сторони, з якого вирішив вчинити крадіжку. Він зайшов на подвір'я, постукав у двері та у вікна, однак, ніхто не відчиняв. Він впевнився у відсутності господарів. Обійшовши будинок з тильної сторони побачив дерев'яне невелике вікно, у якому відчинив кватирку, через яку проник до будинку. У великій кімнаті на столі виявив два мобільні телефони марки „НОКІА та марки „САМСУНГ. В кухні знайшов два гаманці, в яких знайшов 600 грн. Заволодівши двома вказаними мобільними телефонами та грошима в сумі 600 грн. через те ж вікно залишив будинок. Наступного дня в м. Києві продав мобільні телефони, а гроші витратив на власні потреби.

23.11.2010 року в передобідню пору він разом із своєю знайомою ОСОБА_18 йшов від її родичів із с. Дубина Тетіївського району в с. Дібрівка. Пройшовши великий будинок із кам'яним забором зправа, побачив, що в наступному будинку вхідні двері підперті відром, це означало, що вдома нікого немає, тому вирішив здійснити крадіжку з цього будинку. ОСОБА_18 сказав йти далі, а сам повернувся назад, зайшов на подвір'я вказаного будинку, де впевнився у тому, що двері замкнено, обійшов будинок з тильної сторони, витягнув шибку з дерев'яного вікна. Далі було ще одне вікно, яке штовхнув і воно відхилилось. Через дане вікно проник до будинку, це була кухня, де стояло ліжко під вікном. Вийшовши в коридор, пішов на право до спальної кімнати, де стояла відчинена шафа. В даній шафі висів одяг жіночий та білий халат, у якого з кишені виглядав поліетиленовий пакет з грошима, які він забрав. Там було 1750 доларів США та 250 євро. Заволодівши грошима, через те ж вікно вийшов на вулицю та наздогнав ОСОБА_18 Разом з нею поїхав на автобусі в м. Тетіїв Київської області, а потім до м. Києва. ОСОБА_18 не розповідав, що вчинив крадіжку, лише показав їй 100 доларів США, але не пояснював, де їх узяв. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

02.12.2010 року він перебував у с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області. В цей день приблизно о 10 год. він проходив по вул. Лісовій біля будинку № 34 с. Жорнівка. В цей час в нього виник умисел на заволодіння цінними речами, що могли знаходитись в будинку та він вирішив перевірити, чи є вдома власники. Він зайшов на подвір'я, постукав у вікна будинку, таким чином, переконавшись, що в ньому нікого немає, також побачивши, що поряд біля будинку ні власників, ні сторонніх осіб також немає, вирішив витягнути скло вікна, щоб потрапити в нього. Він обійшов будинок та підійшов до вікна, яке знаходиться в задній його частині та було забите поліетиленовим матеріалом. Відірвавши даний поліетиленовий матеріал, відігнув руками гвіздки, які тримали скло вікна та вийняв дане скло. Коли витягував, шматок скла в верхній його частині відломився. Внутрішню раму даного вікна він штовхнув рукою та вона відсунулася в сторону. Після цього через вказане вікно проник до будинку. Там почав шукати в кімнатах будинку цінні речі, які можна було б викрасти. В кімнаті, в яку він проник, з права від вікна побачив фотоапарат марки Sony. В іншій кімнаті у серванті знайшов 1000 гривень. При виході з будинку з права від вхідних дверей на вішалці висіла чорного кольору чоловіча куртка, в одній з кишень якої знайшов 5000 російських рублів. Біля вхідних дверей будинку на підвіконні вікна знайшов ключ, яким спробував відчинити дані вхідні двері, але цього зробити не зміг та, залишивши ключ в замку дверей, із викраденим з будинку пішов. Гроші витратив на власні потреби, фотоапарат продав та витратив гроші на власні потерби.

10 грудня 2010 року зранку разом із ОСОБА_18 та її братом Андрієм прийшли із с. Дубина Тетіївського району в с. Дібрівка у відділення ощадного банку. Отримавши гроші в банку, зупинились біля магазину. Він залишив ОСОБА_18 та Андрія біля магазину, а сам пішов по центральній вулиці в напрямку с. Денихівка. Далі повернув направо у вуличку, де підійшов до одного з будинків. Вказаний будинок був білого кольору. Він побачив, що вхідні двері будинку підперті віником, тобто він вирішив, що вдома немає господарів. З даного будинку вирішив вчинити крадіжку. Він повернувся назад до магазину, де забрав ОСОБА_18 Андрій поїхав в м. Тетіїв. Разом з ОСОБА_18 вони пішли в напрямку м. Тетієва, потім повернули направо на ферму, далі по стежці він вийшов на вулицю, де знаходиться вказаний будинок. ОСОБА_18 залишилась його чекати біля ферми. Підійшовши до даного будинку, він спочатку впевнився в тому, що вхідні двері підперті віником, а потім обійшов подвір'я з тильної сторони від поля, де перестрибнув через паркан, потім підійшов до дерев'яного вікна з тильного боку будинку. Кватирка в даному вікні була незачинена. Він взявся рукою за раму біля відчиненої кватирки та потягнув, вона вийшла. Через дане вікно він потрапив до ванної кімнати, далі через кухню вийшов до будинку. В спальній кімнаті він виявив гаманець, не пам'ятає який саме, де були гроші в сумі 1400 грн., які забрав, а гаманець залишив. Також в цій же спальній кімнаті знайшов золоті вироби. Крім цього, в іншій спальній кімнаті він знайшов цифровий фотоапарат та три мобільні телефони. Також з даного будинку ще викрав 1 долар США, 10 російських рублів, 1 лей республіки Молдова. Мобільні телефони, фотоапарат та золоті вироби він продав. Гроші витратив на власні потреби.

22.12.2010 року він перебував в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області. Приблизно о 10 год. він проходив по вул. Набережній с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області біля будинку № 64 та побачив, як із даного подвір'я виходили незнайомі чоловік та жінка. Чоловік зачиняв калитку на внутрішній замок. Побачивши це, він подумав, що, якщо господарі будинку зачиняють калитку на ключ, що в ньому нікого не залишається, тому в цей момент в нього виник умисел на заволодіння цінними речами, що можуть бути в даному будинку. Він почекав поки власники будинку підуть з поля зору, оглянувши прилеглу територію та побачивши, що поблизу нікого немає, він з правого боку подвір'я переліз через шиферний паркан. Будучи на подвір'ї, побачив, що на вхідних дверях будинку висить навісний замок, тому зрозумів, що в будинку нікого немає. На подвір'ї знайшов залізний куток, яким розбив скло вікна, що знаходиться з правого боку будинку. Через розбите скло просунув руку та відчинив вікно, через яке проник до будинку. В шафі спальної кімнати він знайшов гроші в сумі 500 доларів США. Знайшовши дані гроші, викрав їх та відразу через вищезазначене вікно виліз з будинк. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

25 грудня 2010 року він йшов пішки із с. Дубина в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, щоб сісти на автобус та їхати в м. Тетіїв Київської області. Зайшовши в с. Денихівка зі сторони с. Дубина та с. Стадниця, на перехресті доріг він повернув праворуч, де побачив цегляний одноповерховий будинок, в якому вхідні двері були зачинені на навісний замок. Це було приблизно після 13 год. Він обійшов будинок, подивився кудою можна проникнути в приміщення. На подвір'ї знайшов лом, яким розбив вікно із склопакету та проник до будинку. Дане вікно знаходиться з права перед входом у будинок. Також він розбив невелику шибку у вікні, що у веранді. Однак, через дане вікно не проникав, оскільки вирішив, що двері з веранди до будинку можуть бути замкнені. Потрапивши в будинок, в великій кімнаті він почав шукати гроші та інші цінні речі. В серванті знайшов дві керамічні копілки, які поклав до кишень куртки, оскільки вони були невеликими. Копілки були заповнені металевими монетами. В шафі знайшов золоті вироби, які забрав та вийшов з будинку таким же чином. Золоті вироби він продав, а гроші витратив на власні потреби.

25.12.2010 року він перебував у с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області. В цей день ввечері він планував йти відпочивати, але в нього було мало грошей. Йому на той час було відомо, що в районі новобудов с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області по дорозі до смт. Глеваха є насадження ялинок, які вирощують невідомі йому особи. В цей час в нього виник умисел поїхати туди та на одному із насаджень вирубати декілька ялинок, щоб в подальшому їх продати. У своїх знайомих він попросив невелику сокиру та два поліетиленових мішки, які вони йому надали та з якими він поїхав спочатку до м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на маршрутному таксі, а далі з м. Боярка на маршрутному таксі він поїхав до с. Малютянка. Вийшовши з маршрутного таксі в с. Малютянка приблизно о 21 год., він попрямував до вищевказаних новобудов. Пройшовши по ґрунтовій дорозі близько 20 хв., він побачив посередині поля ділянку, на якій росли молоді сосни. Поруч нікого не було. Прийшовши на дану ділянку, він побачив, що на ній вже на той час було дуже багато зрубів. Далі він, ще раз оглянувшись та побачивши, що в полі його зору нікого не було, почав рубати сосни. Зрубавши п'ять невеликих сосен, він помістив їх до поліетиленових мішків, які приніс з собою та приблизно о 21 год. 30 хв. пішов з земельної ділянки, забравши з собою поліетиленові мішки з зрубаними соснами. Відійшовши недалеко від даної земельної ділянки, він викинув сокиру, так як вона заважала йому нести мішки із соснами. Вийшовши на асфальтоване покриття, він попрямував в сторону м. Боярка. По дорозі намагався зупинити автомобілі, які їхали в сторону м. Боярка. Йдучи приблизно 30 хв., побачив автомобіль із шашкою таксі, чорного кольору, що рухався в напрямку м. Боярка та який він зупинив та запитав у водія, скільки буде коштувати проїзд до м. Боярка, на що водій таксі відповів, що проїзд коштуватиме 20 грн. Він погодився, поклав мішки із соснами до багажнику та, сівши на заднє сидіння автомобіля, поїхав до м. Боярка. Приїхавши до м. Боярка, розрахувався з водієм, вийшовши з автомобіля, перейшов дорогу до залізничної станції м. Боярка та, ставши біля входу, пропонував купити в нього сосни. Чотири сосни він продав за 35 грн. за кожну, одну продати йому не вдалося, тому вирішив забрати з собою та подарувати знайомим, в яких брав сокиру. Близько 23 год. він підійшов до кінцевої зупинки маршрутного таксі № 7, щоб їхати до с. Жорнівка, але від присутніх там осіб дізнався, що останнє маршрутне таксі їде о 21 год. 30 хв., тому вирішив йти до села пішки. Йдучи до с. Жорнівка, він пробував зупинити зустрічні автомобілі, але ніхто не зупинявся. При виїзді з м. Боярка, він вирішив залишити сосну та йти далі без неї, а повернутись за нею на наступний день. Залишивши сосну в лісі, він пішов далі до с. Жорнівка. Приїхавши в с. Жорнівка, він пішов відпочивати, під час чого і витратив гроші отримані за продаж викрадених сосен. По сосну, яку залишив в лісі, він в подальшому не повертався.

З сумою та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочинів повністю підветджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що в червні 2010 року вони з чоловіком придбали ноутбук марки „Самсунг. 22.07.2010 року біля 18 години вони з чоловіком та сином поїхали до м. Кривий Ріг. 23.07.2010 року біля 13 години їй зателефонував її син та повідомив, що з дому зник його ноутбук. Просить стягнути з підсудного завдану їй матеріальну шкоду в сумі 5838 грн. 38 коп.;

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що йому належить дачний будинок, що знаходиться в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Набережній, 16. Влітку 2010 року вони з дружиною проживали в даному дачному будинку. 31.08.2010 року вони з дружиною вийшли з будинку та повернулись біля 15 години. Тоді помітили, що в спальній кімнаті відчинене вікно. Оглянувши будинок, виявили, що зникли грошові кошти в сумі 1000 грн. просить стягнути з підсудного завдану йому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 11.08.2009 року він відкрив рахунок в „Укргазбанку. На картку вказаного банку збирав грошові кошти та на ній було вже 30086 грн. 40 коп. 25.09.2010 року їх з дружиною не було вдома цілий день. Вони повернулись додому лише о 17 годині. 19.10.2010 року біля 09 години хотів поїхати в банк, щоб зняти з своєї картки грошові кошти, але своєї картки, яка разом з пін-кодом зберігалась у серванті, не виявив. Просить стягнути з підсудного завдану йому матеріальну шкоду в сумі 30086 грн. 40 коп.;

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка суду пояснила, що напротязі декількох років вони з чоловіком відкладали грошові кошти в долларах США та Євро. Також на день народження її чоловікові подарували 5000 грн., за які вони також придбали 1000 долларів США. Всього зберігали 1750 доларів США та 250 Євро. Вказані грошові кошти зберігали в будинку 2 по вул. Дзержинського с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, де проживала її матір. 23.11.2010 року біля 18 години їй стало відомо, що до будинку її матері хтось проникав і з будинку зникли вказані грошові кошти. Просить стягнути з підсудного завдану їй матеріальну шкоду в сумі 16585 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_11, який суду пояснив, що 10.12.2010 року вони з дружиною та дітьми пішли з дому у своїх справах. Біля 12 години він повернувся додому та виявив в будинку безлад. Оглянувши будинок, виявив, що зникли три мобільні телефони, фотоапарат, МР3-плеєр з навушниками, а також золоті вироби та грошові кошти. Просить стягнути з підсудного завдану йому матерілаьну шкоду в сумі 6975 грн. 75 коп.;

- показами потерпілої ОСОБА_14, яка суду пояснила, що 22.12.2010 року біля 10 години вони з чоловіком поїхали з дому до м. Києва у своїх справах. Коли повернулись додому біля 15-20 години, виявили, що в будинку вибите вікно. Оглянувши будинок, виявили, що зникли грошові кошти в сумі 500 доларів США. Просить стягнути з ідсудного ОСОБА_1 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 3980 гривень;

- показами потерпілої ОСОБА_19, яка суду пояснила, що 25.12.2010 року вони з чоловіком біля 09-30 години поїхали в м. Київ, а повернулись біля 16 години. Зайшовши до будинку, виявили в ньому безлад. Оглянувши будинок, виявили, що з нього зникли золоті сережки та дві копілки з монетами. Просить стягнути з підсудного завдану їй матеріальну шкоду в сумі 999 грн. 16 коп.;

- показами свідка ОСОБА_20, яка суду пояснила, що 11.08.2009 року її чоловік відкрив рахунок в „Укргазбанку. На картку вказаного банку її чоловік збирав грошові кошти та на ній було вже 30086 грн. 40 коп. 25.09.2010 року їх з чоловіком не було вдома цілий день. Вони повернулись додому лише о 17 годині. 19.10.2010 року біля 09 години її чоловік хотів поїхати в банк, щоб зняти з своєї картки грошові кошти, але своєї картки, яка разом з пін-кодом зберігалась у серванті, не виявив;

- показами свідка ОСОБА_21, який суду пояснив, що 25.12.2010 року вони з дружиною біля 09-30 години поїхали в м. Київ, а повернулись біля 16 години. Зайшовши до будинку, виявили в ньому безлад. Оглянувши будинок, виявили, що з нього зникли золоті сережки та дві копілки з монетами;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_22, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 14 вересня 2010 року близько 08 год. він поїхав до своєї земельної ділянки копати картоплю, в цей час його матір залишалася вдома. Приблизно о 11 год. 30 хв. він приїхав додому, залишив трактор, на якому їздив до земельної ділянки. В цей час бачив, як недалеко від його дому на дерев'яних колодах сидів ОСОБА_1 Раніше він часто бачив його там. Приблизно о 12 год. 10 хв. він поїхав на своєму автомобілі УАЗ знову до земельної ділянки збирати картоплю. Матір залишалася вдома та за будинком перебирала картоплю, яку він вже привіз. Приблизно о 17 год. 00 хв. він приїхав додому, розгрузив картоплю та хотів поїхати до заправочної станції купити дизельного пального. Він зайшов до будинку, щоб взяти з сумочки матері, яка лежала в неї в кімнаті гроші, але, коли взяв сумочку, побачив, що в гаманці та в паспорті, що лежали в ній грошей не було, хоч зі слів матері там повинні були бути 200 гривень в гаманці та 100 гривень однією купюрою в паспорті. Після цього він покликав матір та вони, оглядаючи будинок, побачили, що в кімнаті матері постіль на ліжку була припіднята, одяг в шафі перевернутий, в письмовому столі були витягнуті шухляди та розкриті коробки із документами, документи були на місці. В прихожій в шафі, а саме в нижній шухляді був підломаний замок, шухляда була присунута та в ній в конверті, який лежав у печатках були відсутні гроші в сумі 2000 гривень та 130 доларів США. Далі він подивився чи знаходяться у його спальній кімнаті у сейфі документи та зброя, все було на місці, сейф закритий. Але в своїй спальній кімнаті він виявив відсутність кухонного набору для повара марки Bachmayer S.L.G. Profiline, придбаного приблизно в вересні 2006 р. за суму 550 гривень. Згідно заяви, яку потерпілий ОСОБА_22 подав до суду, підтримує свій цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3328 грн. 30 коп.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- заява потерпілого ОСОБА_23, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку його майна (а.с. 30);

- протокол огляду місця події. обєктом якого являється земельна ділянка та будинок № 68 по вул. Шевченка с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (а.с.31-42);

- довідка, згідно якої вартість ноутбука марки „Самсунг становить 4700 грн. (а.с. 48);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 64);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 80-82);

- видаткова накладна на придбання ноутбука на суму 5831,19 грн. (а.с. 830;

- заява ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомої особа, яка здійснила крадіжку його майна (а.с. 89);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 59 по вул. ватутіна с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 90-96);

- товарний чек на придбання обручок на загальну суму 1179 грн. (а.с. 105);

- довідка, згідно якої вартість 2 г золота станом на 10.08.2010 року становить 374 грн. (а.с. 106);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 О,М. та ОСОБА_1 (а.с. 129-131);

- заява потерпілого ОСОБА_4, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку його майна (а.с. 135);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння в с. княжичі Києво-Святошинського району київської області (а.с. 136-141);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 165);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_24 та ОСОБА_1 (а.с. 171-173);

- заява потерпілого ОСОБА_22, в якій він просить прийняти міри до невідомої особа, яка скоїла крадіжку його майна (а.с. 177);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 26а по вул. комсомольській с. жорнівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 178-181);

- довідка. згідно якої станом на 14.09.2010 року вартість 1 долара США становить 7,91 грн.; вартість 1 Євро 70,08 грн.; вартість російського рубля 0.249 грн. (а.с. 188);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 214);

- протокол очної ставки, провеедної між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 (а.с. 222-225);

- заява потерпілої ОСОБА_6, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку її майна (а.с. 2290;

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння 3 15 по вул. Першотравневій с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 230-237);

В томі № 2:

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 18);

- протокол очної ставки. Проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 32-34);

- заява потерпілого ОСОБА_7, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку його майна (а.с. 43);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 63 по вул. Радянській с. Пятигори Тетіївського району Київської області (а.с. 44-47);

- висновок експерта № 1 від 10.01.2011 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений при огляді місця події 17.11.2010 року по вул. Радянській, 63 с. Пятигори з будинку ОСОБА_7, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с. 88-90);

- довідка, згідно якої вартість сім-картки мобільного оператора „Київстра становить 25 грн. (а.с. 93);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 2 по вул. Дзержинського с. Дібрівка Тетіївського району Київської області (а.с. 97-102);

- висновок експерта № 2 від 10.01.2011 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений при огляді місця події 24.11.2010 року по вул. Дзержинського, 2 в с. Дібрівка, з будинку ОСОБА_8 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с. 153-155);

- заява ОСОБА_10, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку з її будинку (а.с. 161);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являєиться домоволодіння по вул. Лісовій, 34 с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 162-166);

- копія гарантійного талону до фотоапарату марки „Соні (а.с. 171);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 189);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 200-203);

- висновок експерта № 56 від 14.02.2011 року, згідно якого слід руки та пальців рук залишений ОСОБА_1 (а.с. 209-215);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 7 по вул. Коцюбинського с. Дібрівка Тетіївського району Київської області (а.с. 220-225);

- довідка, згідно якої вартість 1 г золота 585 проби становить 360 грн. (а.с. 230);

- довідка. згідно якої вартість фотоапарату марки „Олімпус становить 1300 грн.; мобільного телефону марки „Моторола В50 100 грн.; мобільного телефону марки „Моторола-23 100 грн.; мобільного телефону марки „Самсунг 300 грн.; стартового пакету „МТС 10 грн.; стартового пакету „Київстар 25 грн.; МР-3 плеєра 300 грн. (а.с. 231);

В томі № 3:

- висновок експерта № 4 від 12.01.2011 року, згідно якого слід взуття, вилучений при огляді місця подіїпо вул. Коцюбинського, 7 с. Дібрівка Тетіївського району Київської області залишений взуттям такого ж типу, як кросівок правої ноги, вилучений у ОСОБА_1 (а.с. 34-41);

- заява потерпілої ОСОБА_14, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10 години до 15 години 22.12.2010 року здійснила крадіжку з її будинку (а.с. 46);

- протокол огляду місця події. обєктом якого являється домоволодіння № 64 по вул. Набережній с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 47-55);

- зявлення ізх зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 78);

- протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 (а.с. 83-84);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_25 та ОСОБА_1 (а.с. 85-86);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 64 по вул. Набережній с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 89-90);

- заява ОСОБА_19, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку з її будинку (а.с. 102);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння № 26 по вул. Космонавтів с. Денихівка Тетіївського району Київської області (а.с. 103-108);

- довідка, згідно якої вартість 1 г золота 585 проби становить 360 грн. (а.с. 109);

- висновок експерта № 3 від 11.01.2011 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений при огляді місця події 25.12.2010 року по вул. Космонатів, 26 с. Денихівка, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с. 160-162);

- висновок експерта № 5 від 12.01.2011 року, згідно якого слід взуття, вилучений при огляді місця події 25.12.2010 року в будинку ОСОБА_19 залишений кросівкою лівої ноги, вилученої у ОСОБА_1 (а.с. 167-176);

- довідка, згідно якої вартість керамічного набору типу „Копілка становить 35 грн. (а.с. 179);

- заява ОСОБА_16, в якій вінпросить прийняти міри до невдіомих осіб, які здійснили крадіжку 4-5 річних сосен та ялинок (а.с. 183);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється земельна ділянка площею 1,9 га в с. Малютянка Києво-Святошинського району київської області (а.с. 184);

- довідка. згідно якої вартість ялинки становить від 35 до 80 грн.; вартість сосни становить від 35 до 80 грн. (а.с. 205);

- зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 211);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється автодорога Боярка Забіря (а.с. 215-217);

В томі № 4:

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочинів (а.с. 7-15);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 52-55);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 56-59);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 60-64);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 65-68);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 93-105);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 106-120);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 135-141);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 153-166).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_19, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21 давали правдиві покази суду, які підтрверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_22 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по епізодам викрадення майна, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду викрадення майнаа, що належить ОСОБА_16 за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів і особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 185 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сину ОСОБА_26, 1101.2008 року народження, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 3 ст. 185; ч 2 ст. 185 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 185 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викрадених речей і ця шкода, відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним ОСОБА_1, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди.

Суд, відповідно до ст. 291 КПК України, залишає без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_16. які не зявились в судове засідання.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_28

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати моменту затримання, тобто з 28 грудня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком в законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5838 (пять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) гривень завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_22 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 30 (тридцять) копійок завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 30086 (тридцять тисяч вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 16585 (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 6975 (шість тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 75 (сімдесят пять) копійок завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 3980 (три тисячі девятсот вісімдесят) гривень завданого матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19 999 (девятсот девяносто девять) гривень 16 (шістнадцять) копійок завданого матеріального збитку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 0700; МФО 821018; ІПН 61) 15442 (пятнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 97 (девяносто сім) копійок судових витрат.

Речові докази:

1)
картонну коробку з гіпсовим злитком та гіпсовий злоток продовгувато форми, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, м. Тетіїв, вул. комсомольська, 22) знищити;

2) картонну коробку, в якій знаходяться три сліди взуття, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, м. Тетіїв, вул. комсомольська, 22) знищити;

3) металевий кут, переданий на зберігання поетрпілій ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4);

4) металевий лом, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, м. Тетіїв, вул. комсомольська, 22) знищити;

5) хвойне дерево, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: