Справа № 1-347/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
12 листопада 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді
Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря Зикової М.В.,

прокурора Мазурик О.Й.,

захисника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Петриківка
Солонянського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, вдової, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючої пекарем-складачем ВАТ «Ковельський хлібокомбінат», мешканки
АДРЕСА_1раніше не судимої, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_110 травня 2006 року, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, під час побутового конфлікту з своїм чоловіком ОСОБА_3
який перебував у стані алкогольного сп'яніння, побоюючись застосування з його
боку кухонного ножа, якого потерпілий тримав у своїй лівій руці та лезо якого
було спрямоване в бік його грудей, - своїми руками із прикладенням сили
штовхнула руку ОСОБА_3, у якій він тримав ножа, в результаті чого потерпілий
отримав ножове поранення грудей, внаслідок чого настала смерть останнього.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Суду показала, що 10.05.2006 року в вечірній час, близько
22 години разом із дітьми знаходилась вдома, в цей час додому повернувся її
чоловік - ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та різними
вчинками провокував сварку. Підсудна показала, що ОСОБА_3 намагався вдарити її,
скандалив, а коли потерпіла намагалась уникнути конфлікту та переходила з
однієї кімнати в іншу - наздогнав її на коридорі та почав душити. Стверджує, що
кликала на допомогу та відбивалась, а коли хотіла вийти з кухні та стояла
спиною до чоловіка - відчула, що ОСОБА_3 взяв ножа. Обернушись, помітила що
чоловік тримає в руці кухонний ніж, причому ніж був спрямований лезом у бік
потерпілого. Підсудна вказує що
злякалась насильницьких дій з боку ОСОБА_3, який і раніше погрожував їй
вбивством, - відштовхнула його руку, щоб
вибити ножа, однак ніж при цьому лезо ножа увійшло в груди ОСОБА_3, від чого
останній ступивши декілька кроків уперед, а тоді назад, - впав на підлогу.
Вказує, що після цього підняла ніж та витерла його і поклала на кухонний стіл,
чоловіка облила водою та переодягла в чистий одяг; поприбирала на кухні та
покликала сусіда ОСОБА_4, щоб допоміг перенести чоловіка на диван, розповівши
про все, що сталося та після цього викликала швидку допомогу, однак чоловік
помер. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо її не карати, врахувавши,
що злочин став наслідком неправомірної поведінки потерпілого, який на ґрунті
зловживання спиртними напоями останнім часом часто вчиняв дома скандали, під
час яких наносив побої підсудній та неповнолітнім дітям.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її винність у
вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами
кримінальної справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_5показала, що потерпілий ОСОБА_3 є її сином, а підсудна, відповідно -
невісткою. Потерпіла вказала, що сімейні стосунки між ними не складались,
винним у чому вважає сина - ОСОБА_3, який зловживав спиртним, будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчиняв дома скандали, часто бив дружину та неповнолітніх
дітей, на що ОСОБА_1 скаржилась потерпілій. Вказала, що про смерть сина та її
обставини дізналася на наступний день; претензій до підсудної не має та прохає
суворо її не карати, так як вона є хорошою матір'ю, виховує її онуків.

Свідок ОСОБА_6суду
показав, що дійсно на прохання підсудної, яка прибігла до нього додому
10.05.2006 року близько 22 год. 15 хв. і при цьому була схвильована, прийшов у
помешкання останньої та допоміг їй перенести чоловіка - ОСОБА_3 з підлоги на
кухні в кімнату на диван. Вказав, що ОСОБА_3 був одягнений лише в трусах, на
грудях був ватний тампон, вийнявши який свідок помітив глибоку рану. Вказує, що
підсудна з цього приводу пояснила що чоловік прийшов додому п'яний, скандалив
та поранився ножем. Ствердив також, що в квартирі були помітні сліди боротьби,
на кухні були рештки розлитої їжі. Свідок також показав, що порадив потерпілій
викликати швидку допомогу, так як коли переносили ОСОБА_7 він ще проявляв
ознаки життя. Коли приїхала швидка - дізнався що ОСОБА_3 помер. Також свідок ствердив, що оскільки живе по
сусідству то часто чув, що у сім'ї ОСОБА_1 виникали конфлікти, як правило -
через те, що ОСОБА_3 зловживав спиртним.

Свідок ОСОБА_8суду показала, що дійсно, 10.05.2006
близько 23 години підсудна ОСОБА_1 приходила на прохідну Ковельського
комбікормового заводу, де свідок працює охоронником. Вказує, що підсудна була
схвильована, плакала, скаржилась, що чоловік прийшов додому п'яний, вчинив
скандал, бив її та в ході конфлікту встромив собі ножа в груди. Просила дозволу
подзвонити на швидку. Про подальші події їй особисто нічого не відомо. Пізніше
дізналася що ОСОБА_3 від рани помер. Також показала, що наскільки їй відомо
конфлікти в сім'ї ОСОБА_1 виникали і раніше, в основному через те, що ОСОБА_3
зловживав спиртним.

Крім того винність підсудної у скоєнні інкримінованого їй
злочину доводиться матеріалами, зібраними по справі, зокрема:

- протоколом
огляду місця події від 10.05.2006 року з план-схемою та фототаблицею до нього,
із якого вбачається, що у АДРЕСА_1виявлено труп чоловіка із колотою раною,
також виявлено та описано локалізацію плям бурого кольору схожих на кров у
кухні вказаної квартири на кухонному ножі та одязі / а.с. 5-18/;

- висновком
експерта № 138 від 11.05.206 року згідно з яким смерть потерпілого ОСОБА_3
настала від проникаючого пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням
правого шлуночка та тампонади серця кров'ю; потерпілий в момент нанесення йому
тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колючо-ріжучого ушкодження грудної
клітки міг знаходитись у вертикальному положення та знаходився передньою
поверхнею тіла до травмуючого предмета. Смертельне тілесне ушкодження могло
утворитись при умові, що потерпілий утримував предмет вбивства у своїй руці, а
в процесі боротьби його рука була скерована іншою особою для нанесення
потерпілим тілесного ушкодження самому собі; смерть могла настати за декілька
десятків хвилин з моменту отримання ушкодження / а.с. 33-36/;

- з акту судово - медичного дослідження № 865
від 11.05.2006 року вбачається, що у крові трупа ОСОБА_3 виявлено спирт
етиловий в кількості 3,84 проміле / а.с. 37/;

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події
від 11.05.2006 року, згідно з яким підсудна показала як та при яких обставинах вона
10.05.2006 року вдарила руку потерпілого ОСОБА_3, у якій був ніж / а.с. 45-46/;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2006 року під час проведення
якого підсудна показала обставини подій 10.05.2006 року, зокрема, вказала на
розташування учасників події, місце, із якого вона обернувшись побачила свого
чоловіка із ножем, лезо якого було повернуто в його бік у руці та показала,
яким чином вона відштовхнула його руку / а.с. 79-82/;

- протоколом
очної ставки від 27.05.207 року, проведеної між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченою
ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 повністю
підтримала свої покази щодо повідомлення сусіду ОСОБА_4 про події 10.05.2006
року та обставин за яких свідок надавав їй допомогу у перенесенні ОСОБА_3 із
підлоги на кухні на дивану кімнаті /а.с. 111/.

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно
аналізуючи докази, зібрані по справі, приходить до висновку, що злочинні дії
підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст. 119 КК України
кваліфіковано вірно.

Своїми необережними діями, які виразились у
штовханні із прикладанням зусилля руки потерпілого, у якій знаходився ніж,
спрямований лезом в сторону грудей потерпілого, в результаті чого потерпілий
отримав тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала його смерть, -
ОСОБА_1 скоїла вбивство з необережності, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 119
КК України.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого злочину і особу винної в їх сукупності.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом також враховується, що підсудна раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, та думку потерпілого,
яка прохає суд підсудну суворо не карати, беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 61 КК
України, - суд вважає необхідним і достатнім призначити підсудній мінімальну
міру покарання, передбачену ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на
певний строк та вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без
відбування покарання, у відповідності до ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо підсудної слід
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - жіночу нічну
сорочку та тканий килим / а.с. 98-104/, - слід повернути засудженій ОСОБА_1,
рушник махровий, штани чоловічі з рукавичками темно синього кольору та ніж кухонний / а.с. 98-104/, - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 119 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі терміном
на 3 ( три ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - жіночу нічну
сорочку та тканий килим / а.с. 98-104/, - повернути засудженій ОСОБА_1, рушник
махровий, штани чоловічі з рукавичками темно синього кольору та ніж кухонний / а.с. 98-104/, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
: О.Ф.Лапін