Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1/14-к
Номер провадження 1-кс/580/1/14
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 січня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000764 від 29.12.2013 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.187 КК України, погодженим із старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що о 3 год. 30 хв. 29.12.2013 р. ОСОБА_6 та громадяни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв в приміщенні бару Околиця, розташованому по АДРЕСА_2 та закриття розважального закладу вийшли на подвіря, де підозрюваний умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном скоїли на ОСОБА_8 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу,

під час якого нанесли удар по потилиці, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 нанесли йому численні удари ногами по голові, кінцівках і тулубу. Під час нанесення ударів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягли з кишені джинсових штанів ОСОБА_8 гроші у сумі 100 грн. та почали знімати балонову куртку темно-сірого кольору, одночасно перевіряючи наявність майна в її кишенях. Однак, ОСОБА_8 почав пручатися з метою уникнення перевірки кишень, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою подолання опору та досягнення кінцевої мети заволодіння майном потерпілого нанесли ОСОБА_8 декілька ударів ногами по голові, в результаті чого той втратив свідомість, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягли з ОСОБА_8 його куртку, в кишені якої перебували грошові кошти в сумі 900 грн., кредитна картка ПАТ КБ ПриватБанк, паспорт, ідентифікаційний код, водійські права, пенсійна картка, гаманець Gucci, мобільний телефон Samsung C3322 Duos Metallic Black та 5 000 російських рублів, що згідно курсу російського рубля станом на 29.12.2013 - 2,4465 грн. за 10 рублів становить 1223,25 грн., забрали її з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися нею на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судової медичної експертизи №1 від 03.01.2013, заподіяно наступні тілесні ушкодження:

1) на волосяній частині тім`яної ділянки голови та в правій завушній ділянці 2 садна коричневого кольору, з підвищеною поверхнею, розмірами 5х2,5 см та 2х0,5 см відповідно; 2) в лівій та правій лобній ділянці 2 садна, аналогічного характеру, розмірами 2х1 см; 3) на верхньому та нижньому віках лівого і правого ока синці синього кольору, розмірами 4х3 см; 4) в правій скроневій ділянці садно аналогічного характеру, розмірами 2х1 см; 5) ЗЧМТ; 6) струс головного мозку; 7) забій м`яких тканин поясниці, які відповідно до вказаної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

29.12.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за № 0000764.

02.01.2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України і йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтерджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки його місцезнаходження було встановлено тільки на 4 добу після вчинення злочину; може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, частину яких було підкинуто потерпілому після затримання ОСОБА_6 ; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших осіб, так як встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення не закінчено, а підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання і навчання та згідно даних СКМСД Лебединського МВ підтримує звязки з особами, схильними до вчинення правопорушень та може продовжувати вчиняти інші злочини.

Також вони звернули увагу суду на те, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є матірю підозрюваного, що співробітники міліції звертались до неї з метою встановити місцеперебування ОСОБА_6 з 29.12.2013 року, проте офіційно повідомили про необхідність його явки в райвідділ міліції на 9 год. 04.01.2014 року, що і ним виконано.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що вина підозрюваного у вчиненні злочину не доведена в судовому засіданні, що він не ховався від органів внутрішніх справ а 02.01.2013 року самостійно зявився за їх викликом, має місце постійного проживання і родину, проте не мав реальної можливості підкинути потерпілому викрадені речі, так як в цей час перебував в Лебединстькому МВ і не має реальної можливості створити перешкоди кримінальному провадженню.

Підозрюваний просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, бо не має наміру ухилятися від слідства та суду, своєї вини у вчиненні злочину не визнав, проте пояснив суду, що про його пошуки співробітниками міліції дізнався від своєї матері 29.12.2013 року а зявився до Лебединського МВ лише 02.01.2013 року разом з матірю, так як остерігався негативних наслідків, як особа, яка вже притягувалася до кримінальної відповідальності.

Вислухавши слідчого, прокурора, свідка, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки його місцезнаходження було встановлено тільки на 4 добу після вчинення злочину; може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадження, частину яких було підкинуто потерпілому після затримання ОСОБА_6 ; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших осіб, так як встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення не закінчено, а підозрюваний негативно характеризується за місце проживання і навчання та згідно даних СКМСД Лебединського МВ підтримує звязки з особами, схильними до вчинення правопорушень.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника та підозрюваного в тій частині, що обрання більш мяких запобіжних заходів забезпечить запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було доведено, що особи, які вчинили злочин після затримання підозрюваного вже розпорядилися частиною речових доказів.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 , тяжкого злочину, що він сам підтвердив факт ухилення від спілкування з співробітниками міліції протягом 29.12.2013 року 02.01.2014 року без наведеня причин, які на думку суду є поважними; що при засосуванні іншого запобіжного заходу він може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, так як він негативно характеризується за місцем проживання і навчання та згідно даних СКМСД Лебединського МВ підтримує звязки з особами, схильними до вчинення правопорушень.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину під час якого було застосовано насильство.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 1 березня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1