Дело № 646/4167/15-к
№ производства 1-кп/646/346/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 13 березня 2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, має середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 05.05.1998 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 94, 44 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.11.1999 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 23 дні; 31.10.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено по відбуттю покарання 03.02.2005 року; 11.04.2008 року Балаклейським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року близько 17.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку люка з колодця каналізаційних шляхів, належну КП «Харківські теплові мережі», вартість якої становить 1455,00 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, почав нести люк у напрямку вул. Макіївській в м. Харкові, але по дорозі був затриманий патрульною групою із охорони громадського прядку, які в подальшому викликали співробітників міліції.

По приїзду СОГ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у ОСОБА_4 була вилучена вказана кришка люка, належна КП «Харківські теплові мережі». Таким чином, ОСОБА_4 , намагався спричинити КП «Харківські теплові мережі» матеріальний збиток на суму 1455 гривень, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 73 від 18.03.2015 року, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ніде не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання з відстрочкою від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у справі кришку люка з колодця каналізаційних шляхів, вважати повернутою власнику КП «Харківські теплові мережі».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1