overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2209/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа №1/0624/91/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю прокурораЗименко Л.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про визнання ОСОБА_2 на користь якої ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти, потерпілою у даній справі.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували. Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Клопотання прокурора про визнання потерпілою суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 148-151, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у даній справі.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 293/884/15-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
07 липня 2015 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000283 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000283 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000283 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11 год.00хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Справа №1/0624/215/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої суддіСлободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Кравчука М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н ОВИВ:

В судове засідання призначене на 9.00 год. 17.11.11 не зявився підсудний ОСОБА_1 Л.В.04.02.88 року народження який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до підсудного, суд застосовує привід до підсудного , який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 14.12.11 об 11.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/830/15-к
Провадження № 1-кп/294/1002/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.07.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
25.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачені не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 13.07.2015 року о 10 год. 20 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/49/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/15/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12.01.2015 року до ЄРДР за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000006 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 19.02.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гайдич Р.М.

секретаря - Клим С.Я.

з участю прокурора - Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали повязані з виконанням вироку в вигляді штрафу засудженим ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городенківського районного суду від 03.04.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.190 ч.3, 382 ч.1, 388 ч.1 КК України та згідно ст.388 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. Вирок набув законної сили 19.04. 2012 року.

На виконання вироку на адресу засудженого було направлено повідомлення про добровільну сплату штрафу.

Добровільно протягом місяця ОСОБА_1 штраф повністю не сплатив, а подав до суду заяву про розстрочку виплати штрафу терміном три місяці та подав квитанцію про часткове погашення штрафу в сумі 1500 грн., у звязку з чим виникло питання про порядок виконання вироку суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Прокурор не заперечує про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, так як засуджений являється пенсіонером. На час розгляду питання про розстрочку виплати штрафу, засуджений виплатив частково штраф в розмірі 1500 грн., що підтверджується наданою ним квитанцією про сплату коштів в банку. Залишилось невиплаченими 2750 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 ч.4 КК України суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому, вироком Городенківського районного суду від 03.04. 2012 року до покарання в вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, ОСОБА_1 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 2750 гривень строком на три місяці з виплатою щомісячно протягом трьох місяців по 916,67 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2015

П О С Т А Н О В А
05 лютого 2015 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 05.02.2015 року, підсудний ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Жодної інформації з приводу виконання чи не можливості виконання примусового приводу працівниками Коломийського МВ УМВС України до суду не поступало.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, жодної інформації з приводу виконання примусового приводу підсудного працівниками міліції до суду не поступало, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати повторний примусовий привід .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду на 17.02.2015 року на 14:00 год.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/682/15-к
Провадження № 1-кп/342/72/2015

УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ст. 336 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 336 КК України, 01.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/348/15-к
Провадження № 11-кп/779/149/2015
Категорія ч.1ст.213 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

Копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5745/15-к
Провадження №1-в/359/254/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
24.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 вернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" та скоротити на половину невідбуту частину строку покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник адміністрації колонії зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в даному випадку відсутні підстави для застосування ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суд, заслухавши думку засудженого, представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 , приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, згідно статті 6, якою передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 на день набрання Законом України "Про амністію в 2014 році" законної сили, засуджений не був, і покарання фактично не відбував, що суперечить вимогам ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 755/3750/14-К
провадження № 1-в/361/48/15
У Х В А Л А
21 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я Броварського району у Київської області , громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.03.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений 12.03.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1