Справа № 365/999/14-к Номер провадження: 1-кп/365/7/15

В И Р О К
іменем України
02.02.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із початковою загальною середньою освітою, неповнолітнього, учня 9-В класу Згурівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представників ССДС ОСОБА_9 .
КМСД ОСОБА_10
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12
Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_13 в приміщенні Згурівської ЗОШ 1-3 ступенів по вулиці Лісовій, 1 в смт. Згурівка Київської області 2 жовтня 2014 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 15 години, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 306 Asha» вартістю 380 грн, картку пам`яті ємністю 2 Гб вартістю 113 грн, чохла до цього телефону вартістю 97 грн та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн, які належали ОСОБА_14 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди всього в розмірі 605 грн.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він у 28 кабінеті Згурівської ЗОШ по вулиці Лісовій, 1 в смт. Згурівка Київської області 2 жовтня 2014 року під час перерви викрав у ОСОБА_14 мобільний телефон марки «NOKIA» у шкіряному чохлі з карткою пам`яті стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар». В обмін на цей телефон учень ліцею ОСОБА_15 дав йому інший телефон, якого він продав 250 грн та натомість придбав телефон за 200 грн, в скоєному щиро кається, просить суворо його не карати та передати під нагляд матері.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:
· показання потерпілого ОСОБА_14 , який підтвердив обставину про те, що в приміщенні Згурівської ЗОШ 1-3 ступенів по вулиці Лісовій, 1 в смт. Згурівка Київської області 2 жовтня 2014 року під час перерви у нього пропав мобільний телефон марки «NOKIA 306 Asha». Однокласник Дибань повідомив, що бачив його телефон у Куприча. Телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має;
· показання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , яка підтвердила обставину про те, що що її син викрав у ОСОБА_14 мобільний телефон. Їхня сім`я засудила поведінку сина та посилила контроль за його поведінкою. Характеризує сина як хорошого, доброго та слухняного. У їхній сім`ї склались доброзичливі стосунки, вони ведуть підсобне господарство, у чому їм допомагає син, якому створені належні умови для проживання, виховання та навчання. Навчається син посередньо. На даний час ОСОБА_13 не допускає пропусків уроків, покращив свою успішність та поведінку. Місце проживання біологічного батька обвинуваченого невідоме, із сином він не спілкується, вихованням не займається. Просить передати сина їй під нагляд;
· показання свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила обставину про те, що по даному факту в школі було проведено службове розслідування, цю ситуацію вона обговорила з класним керівником. Батьків обвинуваченого до школи не викликали. Характеризує обвинуваченого як недисциплінованого учня, який пропускає уроки без поважних причин та навчається посередньо;
· протокол огляду місця події будинку по АДРЕСА_3 , звідки було вилучено викрадений телефон (а.с.59-60);
· висновок про оцінку майна, згідно з яким вартість викраденого мобільного телефону марки «NOKIA 306 Asha» складає 380 грн (а.с.68-101);
· довідка про те, що вартість карти пам`яті ємністю 2 Гб складає 113 грн, чохла до мобільного телефону - 97 грн та стартового пакету мобільного оператора «Київстар» - 15 грн (а.с.102).
· протокол проведення слідчого експерименту від 29.12.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_13 та захисника, в результаті якого було відтворено події 2 жовтня 2014 року щодо вчинення обвинуваченим крадіжки телефону (а.с.127-128).
Особу неповнолітнього обвинуваченого, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено (а.с.132).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього обвинуваченого по місцю проживання він має задовільні умови проживання, виховання та навчання (а.с.105).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, є неповнолітнім, з осудом ставиться до вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, виховується у неповній сім`ї, де склались доброзичливі стосунки та нормальна психологічна обстановка, створені належні умови для проживання, виховання та навчання неповнолітнього як і у навчальному закладі, де він навчається, має нормальний розвиток, не відстає у розвитку від однолітків, психічних або фізичних вад не має, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо і тому, заслухавши думку законного представника потерпілого, представника ССДС, які вважають, що найбільш доцільною формою перевиховання неповнолітнього обвинуваченого є призначення покарання згідно чинного законодавства та застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі.
Однак враховуючи клопотання захисника про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, оскільки вітчим, який проживає з обвинуваченим, не є усиновителем, опікуном чи піклувальником останнього, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які вважають за можливе передати неповнолітнього обвинуваченого під нагляд матері, вбачається за необхідне звільнити неповнолітнього обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, враховуючи те, що внаслідок його щирого розкаяння, що свідчить про дійсний осуд ним свого вчинку, його бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку, подальшої бездоганної поведінки, те, що він на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання, та передати його під нагляд матері, яка позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, згодна, має можливість, бажання та здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, що вбачається найбільш ефективним заходом виховного характеру щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Строк відбуття примусових заходів виховного характеру обвинуваченому рахувати з моменту прийняття постанови у виконання.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 306 Asha», картку пам`яті ємністю 2 Гб, чохол до телефону, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 , передати йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру та передати ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_16 на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття примусових заходів виховного характеру ОСОБА_18 рахувати з моменту прийняття вироку у виконання.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 306 Asha», картку пам`яті ємністю 2 Гб, чохол до телефону, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 , передати йому як законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_19