АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України повернуто прокурору Червонозаводського району м. Харкова для усунення недоліків.

В обґрунтування своєї ухвали, суд першої інстанції послався на те, що, на його думку, наявне порушення вимог КПК України, а саме викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого злочину не відповідають правовій кваліфікації. Крім того, повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції зазначив про те, що у обвинувальному акті не вказано скільки ОСОБА_7 наніс ударів ногами, а скільки руками, у які частини тіла були нанесені удари руками і у які ногами, а також зі змісту обвинувального акту вбачається, що органом досудового слідства прізвище одного із обвинуваченого зазначається як « ОСОБА_11 », та як « ОСОБА_11 ».

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись, на те, що на його думку, суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт вийшов за межі, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні, оскільки надав правову кваліфікацію дій обвинувачених.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень в підготовчому судовому засіданні, надавши оцінку фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , навівши аналогічні з апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 доводи, також, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали свої апеляційні скарги, думку обвинувачених про необхідність задоволення апеляцій, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002334 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Неправильність правової кваліфікації, чи її невідповідність обвинуваченню, недоведеність вини обвинуваченого не є предметом перевірки на стадії підготовчого провадження.

Суд першої інстанції в порушення ст. 315 КПК України, якими визначено виключний перелік питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, дав оцінку кваліфікації дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що можливо зробити лише в ході судового розгляду кримінального провадження.

Що стосується посилань суду, про те, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що органом досудового слідства прізвище одного із обвинуваченого зазначається як « ОСОБА_11 », та як « ОСОБА_11 », то колегія суддів, вважає, що дана обставина сама по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 314, 315 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, та захисників є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, скасуванню з поверненням обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 118 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: