Справа № 1-813/10
код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,11 серпня 1993

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м.Мукачево,вул.І.Зріні,84/5, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

громадянина України

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 01 червня 2010 року о 12 год. в м.Мукачево на пл.Федорова,4/10 в приміщенні юридичного офісу таємно викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_3 210 грн., мобільний телефон Самсунг С 300, 200 грн., з сім картою мобільного оператора звязку МТС, 10 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 420 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю та показав, що 01 червня 2010 року о 12 год. в м.Мукачево на пл.Федорова,4/10 в приміщенні юридичного офісу таємно викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_3 210 грн., мобільний телефон Самсунг С 300 з сім картою мобільного оператора звязку МТС.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що 01 червня 2010 року біля 12 год. підсудній викрав з її сумки 210 грн., мобільний телефон Самсунг с 330, 200 грн., з сім картою мобільного

стр. 2 із 3

оператора звязку МТС, 10 грн. Претензій до підсудного не має, оскільки останній відшкодував їй шкоду.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується протоколом відтворення обставин та обстановки події від 29 вересня 2010 року, під час якого підсудній показав механізм вчинення ним злочину.

(а.с.73-77)

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1283 від 30 червня 2010 року залишкова вартість мобільного телефона Самсунг С300 становить 200 грн.

(а.с.33-38)

На підставі наведених та оцінених доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій, до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій, до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст.76 п.п.2,3, 4 КК України ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання та зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до

стр. 3 із 3

вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, ,Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0434 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН