справа № 1-146/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, 24.11.1986 року

народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником ТОВ «ТЕХНА», раніше судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом від 22.03.2010 року за ст. 296 ч. І КК України до штрафу 8500 грн., 12.03.2011 року за ст. 296 ч. 2 КК України на 4 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАО №096370, виданого 22.11.2008 року Новоград-Волинським МРЕВ автомобілем ВАЗ-21081, державний номер НОМЕР_1, який відповідно свідоцтва про реєстрацію серії ЮС №064606, виданий 03.09.1996 року Новоград-Волинським МРЕВ належить ОСОБА_3 та рухаючись вказаним автомобілем по вулиці Миколаєва в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним на перехресті з вулицею Лянгуса не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час виконання повороту ліворуч в напрямку вулиці Медведєва та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху при виїзді з перехрещення проїзних частин допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, створюючи своїми діями небезпеку велосипедистці ОСОБА_4, яка рухалася в зустрічному напрямку, в результаті чого нижньою поперечиною передка свого автомобіля скоїв зіткнення з переднім колесом велосипеда «Арленок».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка велосипеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої і нижньої лонної кістки, правої сідничної кістки, верхньої і нижньої гілок лівої лонної кістки, розривів донного та правого клубово-крижового з'єднань, саден на обличчі в ділянках обох щік, лобної ділянки зліва, рани та садна в лівій клубовій ділянці в проекції ості клубової кістки, саден на кистях, в ділянці -в лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглоба, правої гомілки, рани в ділянці верхньої частини правого стегна, ран в ділянці верхньої частини правої гомілки, садни в ділянці, лівого ліктя, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.36); 10.1; п.10.5; п.11.3 Правил дорожнього руху України, - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді з перехрещення проїзних частин допустив виїзд свого автомобіля за зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху, що загрожували життю а здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків.

Порушення водієм автомобіля ОСОБА_2 вимог п.2.36); п.10.1; п.10.5: п.11.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 21 жовтня 2010 року, близько 21 години 45 хвилин рухався по вулиці Миколаєва. Оскільки необхідно було виконати поворот наліво, на вулицю Лянгуса, знизив швидкість до 50км/год. В цей час транспортних засобів в зустрічному та в попутному напрямках не було, пішоходів та велосипедистів також не бачив. Зрізуючи кут повороту ліворуч на вулицю Лянгуса, виїхав на зустрічну смугу руху і в цей час в світлі фар, на відстані близько п'яти метрів від передньої частини свого автомобіля побачив, що в зустрічному напрямку рухався велосипедист з пасажиром. Навіть не встиг загальмувати, щоб уникнути г зіткнення. Передньою частиною автомобіля вчинив зіткнення з передньою частиною велосипеда. Після зіткнення відразу зупинився та підбіг до велосипедиста і його пасажира. На місці побачив, що велосипедист та пасажир були дівчата, які внаслідок ДТП отримали тілесні пошкодження. Оскільки не було при собі мобільного телефону, щоб терміново повідомити на станцію швидкої допомоги та в міліцію, поїхав телефонувати. Приїхавши до АЗС «ВОГ», подзвонив в швидку, де йому повідомили, що їм відомо про дорожньо-транспортну пригоду. Відразу поїхав на місце ДТП, де вже стояла карета швидкої допомоги та надавалася медична допомога потерпілим. Поїхав додому, де поставив автомобіль в гараж. Через невеликий проміжок часу приїхали працівники міліції, яким розповів про обставини ДТП. Вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується доказами дослідженими судом, за спрощеним порядком.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що має старшу сестру ОСОБА_4, з якою 21.10.2010 року, близько 22 години їхали на велосипеді «Арльонок» по вул. Лянгуса в напрямку вул. Миколаєва. ОСОБА_6, сама розташувавшись на задньому сидінні велосипеда. Сестра ухалася по своїй смузі руху. Раптово почула сильний удар в передню частину велосипеда. Впала на асфальт. Через деякий час приїхала швидка та працівники міліції. Більше про обставини ДТП їй нічого не відомо. Цивільного позову не заявила, оскільки повністю відшкодовано моральну та матеріальну шкоду. Просить не карати підсудного суворо.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею від 21.10.2010 року, якими встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в темну пору доби на частково освітленій ділянці дороги вулиці Лянгуса, поблизу перехрестя з вулицею Миколаєва в м. Новоград-Волинський, в результаті якої водієм автомобіля був вчинений наїзд на велосипедиста (а.с. 4-11).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.11.2010 року, яким встановлено, що водій автомобіля ВАЗ-21081, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул. Миколаєва, на перехресті при виконанні повороту ліворуч на вул. Лянгуса зрізуючи кут повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на велосипедиста (а.с. 62-64).

Висновком судово-медичної експертизи №1330, від 03.11.2010 року, якою встановлено, що тілесні ушкодження вигляді у переломів верхньої і нижньої лонної кістки, правої сідничної кістки. верхньої і нижньої гілок лівої лонної кістки, розривів лонного та правого клубово-крижового з'єднань, саден на обличчі в ділянках обох щік, лобної ділянки зліва, рани та садна в лівій ділянці в проекції ості клубової кістки, саден на кистях, в ділянці лівого і стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглоба, правої гомілки, рани в ділянці верхньої частини правого стегна, ран в ділянці верхньої частини правої гомілки, садни в ділянці лівого ліктя, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (а.с. 54-55).

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №3/560, від 04.12.2010 року, якою встановлено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між нижньою поперечиною передка автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер В 3758 10 та переднім колесом велосипеда «Арленок». Далі проходив послідовний вхід у контакт частин та деталей транспортних засобів. В момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 та велосипеда «Арленок» розташовувались під кутом біля 128 градусів, при загальному русі транспортних засобі у зустрічно-перехресних напрямках (а.с. 39-46).

Висновком судово-технічної експертизи №3/559, від 04.12.2010 року, якою встановлено, що на момент огляду гальмівна система автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 находиться у технічно працездатному стані. На момент огляду рульове керування автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 знаходиться у технічно працездатному стані. На момент огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно непрацездатному стані (аварійні пошкодження). На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані.

В процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли находитися в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 27-34)

Висновком судової авто-технічної експертизи №3/570, від 03.12.2010 року, якою встановлено, що у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій велосипеда ОСОБА_7 своїми однобічними діями не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, оскільки вона находилася в аварійній ситуації з моменту виїзду вказаного автомобіля на смугу зустрічного руху та подальшого руху по ній без застосування термінового гальмування, оскільки не виключено, що на велосипед, який зупинився та на цього водія не наїде автомобіль ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1.

У дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.3, 10.1, 1.5, 11,3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається е відповідності вимогам п.п.10.5, 11.3 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водієві велосипеда ОСОБА_8 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія велосипеда ОСОБА_4 при заданих вихідних даних не вбачається невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.

Результат даної дорожньої ситуації повністю визначався вибраними водієм ОСОБА_2 на свій розсуд діями, а отже, в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходиться саме виїзд автомобіля ВАЗ-21081, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухалися у стрічному напрямку велосипедист ОСОБА_8 (а.с. 69-71).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу винного, який характеризуються позитивно, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, просить суд суворо не карати підсудного та призначає покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудного, обставини, які пом'якшують покарання винного суд звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.03.2011 року.

Прокурор просить залишити його позов без розгляду оскільки підсудним повністю відшкодовані міськрай ТМО збитки за лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.03.2011 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Позов, заявлений Новоград-Волинським міжрайпрокурором в інтересах Новоград-Волинської міськрай ТМО до ОСОБА_2 про стягнення з нього 2395 грн. 26 коп. - ,залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 1843, в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 19 грн. 20 коп. за проведення авто-технічної експертизи.

Речові докази по справі: а/м ВАЗ-21081, д/н НОМЕР_1 - залишити, а велосипед «Арльонок» повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: