Справа № 667/8857/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8857/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гола Пристань Херсонської області, одруженого, діти ОСОБА_6 25.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за трудовим договором з липня 2014 року , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 с. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 19.08.2003 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 15.10.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період часу з 2011 по 2012 роки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно,шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом погашення боргів у банках, заволодів її грошима в сумі 80 000 грн., а також золотими виробами, а саме: золотими сережками 585 проби, вагою 5, 9 грам, вартістю 1 385 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 9, 7 грам, вартістю 2 000 гривень, золотими сережками 585 проби, вагою 11, 86 грам, вартістю 49 вартістю 373, 93 гривні, золотою каблучкою з каменем 585 проби, вагою 1,17 грам, вартістю 270 гривень, золотими сережками 583 проби, вагою 2, 05 грам, вартістю 490 гривень, золотою каблучкою з каменем та браслетом 585 проби, загальною вагою 20, 62 грам, та вартістю 1 224, 44 гривні, трьома золотими каблучками, золотим ланцюжком, золотим хрестиком з каменем 585 проби, загальною вагою 42, 20 грами, та загальною вартістю 2 505, 10 гривень, які реалізував шляхом продажу в ломбард «Капітал».

Також 08.02.2013 року, він переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом надання йому допомоги в оформленні кредиту, заволодів його банківською карткою «Дельта Банку» на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому незаконно зняв гроші на суму 15 000 грн., в результаті чого спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Та 11.06.2012 року він переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , шляхом повідомлення останній про терміновість погашення його кредиту в м. Донецьк, схилив останню передати йому в борг гроші на сумі 27 000 грн. та 10 000 доларів США.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає в м. Миколаєві, у зв`язку з чим, контролювати його місцезнаходження, та забезпечити належним чином явку до СВ Комсомольського РВ неможливо, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків : з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду та ж повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 21 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом 23 вересня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які було внесено до ЄРДР, відповідно до витягів .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілих щодо обставин передачі ними грошових коштів та цінностей ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків що підтвердили обставини на які посилались потерпілі , копіями кредитних договорів оформлених на ім`я потерпілих та копіями власноручних розписок від імені ОСОБА_5 про отримання від потерпілих грошових коштів.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду є те що підозрюваний не проживає за місцем реєстрації , а проживає за місцем проживання дружини , не має постійного джерела доходів , зі слів працює за трудовим договором останні три місяці, має на утриманні неповнолітню дитину .

Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення суду не надано.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчинені яких він підозрюється, віку підозрюваного, тієї обставини що він не проживає за місцем реєстрації , має посередню репутацію за місцем реєстрації , про що свідчать відповідна характеристика , майнового стану підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 21 грудня 2014 року.

Роз`яснити , ОСОБА_5 що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1