справа № 361/997/14-к
провадження № 1-кс/361/134/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 організував ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинене на протязі жовтня листопада 2005 року, в результаті чого державі нанесено збитків на суму 46 994 870 грн., що є особливо великим розміром.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає, а його місцезнаходження не відоме.
В ході слідчих (розшукових) дій був встановлений мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час телефонного дзвінка на вказаний номер, чоловік підтвердив, що він ОСОБА_4 та був викликаний на допит в якості свідка до СУ ФР Броварської ОДПІ. Вказати конкретне місце проживання він відмовився. У час призначений для допиту ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину не прибуття.
За доводами слідчого, для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , тому необхідно отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карті мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначенням сім-карти в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказана сім-карта, за період часу з 01.11.2013 року по теперішній час.
Вищевказані відомості та документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо, тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання, старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карті мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з номером НОМЕР_1 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначеною сім-картаю в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти, за період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2013 року по 00 годин 00 хвилин 13.02.2014 року.
На підставі ч.7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДП ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.
Згідно ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1