Дело №1-388/07
16 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.,
с участием прокурора - Адамюка Д.И.
потерпевшей - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении горрайонного суда в г.Бердянске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.
Подсудимый
2007 года около 22 часов 30 минут, находясь в АДРЕСА_2, действуя
на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар
обутой ногой в область пальцев правой руки ОСОБА_2 причинив ей по заключению
судебно-медицинской экспертизы № 135 от
закрытый косой перелом пятой пястной кости правой кисти, относящийся к
повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья сроком более трех недель, свыше 21 дня согласно п.2.2.2. Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,
утвержденных приказом Министра охраны здоровья Украины № 6 от 17.01.1995 года.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал
и пояснил, что 13.02.2007 года
в процессе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2 он собрался уходить от нее, а
она вцепилась руками в его одежду, в результате чего он силой разжал ее
пальцы и ушел. Удара ногой по руке он
ей не наносил, перелома руки ей не причинял, заявленный ею гражданский иск не
вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании
ОСОБА_2 о том, что 13.02.2007 года
в процессе ссоры в ее квартире подсудимый ОСОБА_1 умышленно ударил ее ногой по
правой руке, причинив ей закрытый перелом. В связи с этим она длительное время
носила гипс на руке, не могла работать и содержать свою несовершеннолетнюю
дочь, отчего испытывала моральные страдания. Поэтому в возмещение материального
вреда она просит взыскать с подсудимого 44 грн. 80 коп, в возмещение морального вреда 2500
свидетеля ОСОБА_4в судебном заседании о том, что подсудимый 13.02.2007
года умышленно ударил ее
мать ногой по руке, отчего ей стало больно, на другой день мать обратилась в
больницу и ей на руку наложили гипс. По этой причине мать не могла работать, а
она, ОСОБА_4, работала вместо матери и ухаживала за ней;
материалами уголовного
дела: рапортом /л.д.4/, заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершенном
преступлении /л.д.5/, актом судебно-медицинского освидетельствования
потерпевшей /л.д.9/, протоколами очных ставок /л.д.21,22/, заключением
судебно-медицинской экспертизы /л.д.29/.
подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не наносил удара ногой по руке
потерпевшей, а она и ее дочь его оговаривают, суд не принимает их во внимание и
считает способом защиты подсудимого. В то же время у суда нет оснований
сомневаться в объективности показаний потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4,
так как их показания последовательны и, кроме того, они подтверждаются
заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому в основу приговора суд
берет показания потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней
степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья, исключив признак «или значительную стойкую утрату
трудоспособности менее чем на одну треть», как не нашедший подтверждения в
судебном заседании.
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает
возможным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.
освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив на него обязанность
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в связи с
лечением на сумму 44 грн.80
нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном
объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК
Украины путем взыскания этой суммы с подсудимого в пользу потерпевшей. Кроме
того, суд считает установленным то, что в результате полученных телесных
повреждений у потерпевшей был нарушен привычный уклад жизни, она не могла
работать и надлежащим образом содержать несовершеннолетнюю дочь, отчего
испытывала моральные страдания. Однако, суд считает, что сумму возмещения
морального вреда следует уменьшить и на основании ст. 1167 ГК Украины следует взыскать в пользу
потерпевшей с подсудимого 1 тыс.
гривен., в остальной части иска следует отказать.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание
свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК
Украины осужденного освободить от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год,
возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в Бердянский
МРО УИИ, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление,
а также выполнит возложенную на него судом обязанность.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда 44 грн.80 коп, морального вреда 1 тысячу гривен, в остальной части иска
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.