АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-34/11
Провадження № 10-34/11
Справа № 10-34,2011 р. Головуюча в 1-й інстанції Бедніна О.В.
Категорія-запобіжний захід Доповідач Червоненка В.Я.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2011 року лютого місяця 11 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської іу складі

Головуючого Червоненка В.Я,

Суддів Годуна В.А., Заіченка В.Л.

3 участю прокурора Балабанова Ю.О., захисника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні шахрайства, а саме, що він на протязі 2007-2008 років шляхом обману, під приводом намірів провести ремонт квартир, заволодів грошима громадян, зокрема, Кольчевської Л-В. у розмірі 146 450 гривень, ОСОБА_3М - 41 000 гривень, ОСОБА_4 - 2 525 гривень, ОСОБА_5 - 44 830 гривень, ОСОБА_6 - 6 500 гривень, ОСОБА_7 А - 147 132 гривні, ОСОБА_8 - 34 820 гривень, ОСОБА_9 - 6 800 гривень, ОСОБА_10 - 10 350 гривень і ОСОБА_11 - 11 820 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_12 у поданій на постанову суду апеляції вказує на її незаконність та необгрутованість. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, змінивши щодо нього запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, захисника ОСОБА_1, яка просила постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що о справі необхідно провести ряд слідчих дій, а час тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Відповідно до положень ст.ст. 367, 368 КПК України підставою для скасування постанови суду є однобічність та неповнота судового слідства.

Як видно з постанови суду та матеріалів справи, суд своє рішення не мотивував, встановив час затримання ОСОБА_2 та час тримання його під вартою, та вказав до якого часу продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого.

При таких обставинах, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно всебічно дослідити матеріали справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення, цьому, суду необхідно врахувати доводи апеляції обвинуваченого та звернути на той факт, що постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до п'яти місяців.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 задов частково, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2011 щодо нього про продовження строку тримання під вартою скасувати, справу на: на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: