overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/9435/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого Курило А. В.

при секретарі Данилко Л. М., з участю
прокурора Косяченко Т. М., захисника
ОСОБА_1 провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа надійшла до
Дніпровського районного суду м. Києва з
обвинувальним висновком, затвердженим
заступником прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Прокурор, який брав участь у
попередньому розгляді справи,
пропонував призначити справу до
судового розгляду, вважаючи, що справа
підсудна Дніпровському районному суду
м. Києва, підстав для закриття або
зупинення справи та зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України,
порушень вимог КПК України, без усунень
яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, органами досудового
слідства не допущено.

Обвинувачений та його захисник не
заперечували проти призначення справи
до розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, думку
обвинуваченого та його захисника,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду
з таких підстав.

Істотних порушень
кримінального-процесуального закону,
які б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено.

Дотримано інших вимог, передбачених ст.
237 КПК України.

Підстав для закриття справи суд не
вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва о 10 годині 30 хвилин 08
червня 2012 року.

Вручити підсудному копію
обвинувального висновку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудній залишити
без змін.

Допустити ОСОБА_1 до участі у справі в
якості захисника підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Курило
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 05 вересня 2012
року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Папенко Т.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 317
ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2, ст. 317 ч. 1, 2 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 27.07.2012 року на 10-30 годин,
на 17.08.2012 року на 14-00 годин, 12.09.2012 року на
10-00 годин, проте свідки в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_13, проживає за адресою:
АДРЕСА_10.

- ОСОБА_14, проживає за адресою:
АДРЕСА_11.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_13, проживає за адресою:
АДРЕСА_10.

- ОСОБА_14, проживає за адресою:
АДРЕСА_11.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 березня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Голубенко О.В.,

за участю прокурора -
Парамонової О.Ю.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
попередній розгляд кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
надійшла до Оболонського районного
суду м. Києва 19 березня 2012 року.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку
обвинуваченого ОСОБА_2 вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК
України, підсудна Оболонському
районному суду м. Києва. Підстав для
закриття або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, а при його затвердженні
прокурором дотримано вимоги закону.
Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано
правильно, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють українською
мовою і послуг перекладача не
потребують.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України
розгляд справи потребує відкритого
судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва з обов'язковою
участю прокурора на 12 годин 30 хвилин 13
квітня 2012 року.

Вручити підсудним копію
обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити
без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.2012
Справа № 1-438/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Ураковій В.В.,

з участю прокурора -
Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа № 08-11259 порушена 9
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУ МВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що в період часу з 07.02.1997
року до 09.02.1997 року, невстановлена
слідством особа по АДРЕСА_1 через
розбите скло таємно проникла до кв. № 3,
звідки таємно викрала майно ОСОБА_1,
заподіявши останньому матеріальну
шкоду на суму 3350 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала постанову слідчого
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила дії, передбачені
ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, і
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 08-11259, що порушена
9 лютого 1997 року
дізнавачем Мінського РУ ГУ МВС України
в м. Києві за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, закрити на підставі ст. 49 КК
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/5540/12
Провадження №1-в/761/131/2013
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Сидоров Є.В.

при секретарі
Горбенко Г.Б.

за участю прокурора
Перебойчук А.С.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києві Глаговського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про направлення до місця відбування
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
неповною середньою-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого згідно установчих даних
вироку суду за адресою: АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання не відоме,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.12.2012 року за ст. ст. 185
ч.І, 357 ч.2, 185 ч.2 КК України засуджено до 2
років 5 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 за адресою, вказаною
в установчих даних постанови суду, а
саме : АДРЕСА_1, не проживає, як стало
відомо, при здійсненні першочергових
розшукових заходів. При направленні
запитів до СІЗО № 13, спецприймальника,
бюро міського відділу реєстрації
смерті м. Києва, стало відомо, що ОСОБА_2
з січня 2013 року по обліках даних
установ не проходив.

Заходами початкового розшуку
встановити можливе місце проживання
засудженого не вдалось, в зв'язку з чим
до Шевченківського РУ ГУ МВС України м.
Києва направлено подання про привід,
щодо засудженого, згідно рапорту В ДІМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України м.
Києва місце проживання ОСОБА_2
з'ясувати не виявилося можливим.

За вих. № 25/1236 від 12.03.2013 року до
Шевченківського РУ ГУ МВС України м.
Києва направлено подання для
проведення подальших розшукових
заходів.

У клопотанні ставиться питання про
направлення до місця відбування
покарання ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав клопотання, прокурора, який
вважає за можливе задовольнити
клопотання, перевіривши матеріали
справи, знаходить клопотання таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Враховуючи те, що засуджений уникає
самостійної поїздки до місця
відбування покарання, покидає місце
свого постійного проживання у суду є
всі підстави для його направлення до
місця відбування покарання в порядку,
встановленому до осіб, що засуджені до
позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 57, ч. 4 ст. 57 КВК України, ст. 537,539
КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про направлення ОСОБА_2 до
місця відбування покарання
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.12.2012 року за ст. ст. 185 ч.1, 357
ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 5 місяців
обмеження волі направити до місця
відбування покарання у порядку,
встановленому для осіб, засуджених до
позбавлення волі.

Засуджений звільняється з-під варти
при прибутті до місця відбування
покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів із
дня її винесення можуть бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Є.Сидоров
Справа № 2110/8450/12
првадження 1/2110/521/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

28.11.2012 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі :

головуючої судді
Войцеховської Я.В.,

при секретарі
Журавльовій В.В.

за участю прокурора
Горощенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.307 ч.2 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м.Херсона знаходиться
вищезазначена кримінальна справа.

Збір матеріалів дослідчої перевірки та
оперативний супровід розслідування
здійснювалось СВ Дніпровського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області.

Слідство по зазначеній справі
закінчував старший слідчий К.Є.Савін .

У судові засідання призначені на 28.11.2012
р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, про
місце та час слухання справи були
повідомлені належним чином, причину
неявки суд не повідомили, у зв'язку з
чим їх неявка визнана судом без
поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в
засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю свідків, явка
яких є обов'язковою, керуючись ст.ст.70,292
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через
органи міліції в каб.№ 504 Дніпровського
райсуду м.Херсона, що знаходиться по
вул.Маяковського 6/29, на 12.12.2012 р. о 10:00
год. свідків:

ОСОБА_3 АДРЕСА_4

ОСОБА_4 АДРЕСА_1

ОСОБА_5 АДРЕСА_2

ОСОБА_6 АДРЕСА_3

ОСОБА_7 АДРЕСА_5

ОСОБА_8 АДРЕСА_6

Попередити свідків про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду відповідно до ст.185-3
КпАП України.

Виконання постанови доручити
Суворовському, Комсомольському РВ ХМУ
УМВС УКраїни в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська

До справи № 2110/8450/12

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

28.11.2012 р./№ 504-к

Начальнику
Суворовському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області

Начальнику Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області

для відома : Прокурору
Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СВ УМВС України в
Херсонській області

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови від 28.11.2012 р. про привід
свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя
Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

28.11.2012 р./№ 504-к

Начальнику
Суворовському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області

Начальнику Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області

для відома : Прокурору
Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СВ УМВС України в
Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію
постанови від 28.11.2012 р. про привід
свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя
Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
Справа № 4-37/11/0202
ПОСТАНОВА

18.03.2011Бершадський районний суд
Вінницької області

Суддя Куйбіда А. І. розглянувши
подання слідчого СВ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області про
надання дозволу на проведення виїмки
інформації з представництв компаній
ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», ЗАТ «МТС» м.
Вінниця та ТОВ «Астеліт» м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області за
згодою прокурора звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
проведення виїмки інформації з
представництв компаній ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.» м. Вінниця, ЗАТ «МТС» м.
Вінниця та ТОВ «Астеліт» м. Київ, на
тій підставі, що 14 вересня 2010 року в
с. Красносілка Бершадського району
Вінницької області невідома особа
проникна в приміщення житлового
будинку домогосподарства ОСОБА_2,
розташованого по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші - 7500 грн. та 220
доларів США, спричинивши ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму
9240,2 грн.

По даному факту порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які
користувались засобами мобільного
зв'язку в час та в районі скоєння
злочину і можуть безпосередньо бути
причетними до його вчинення виникла
необхідність у виїмці інформації про
з»єднання та тривалість з»єднання
абонентів стільникового зв'язку з
прив'язкою до базових станцій, номера
ІМЕІ абонентів стільникового зв'язку в
період з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 14
вересня 2010 року з компанії ЗАТ
«Київстар Дж. Ес.Ем», розташованої по
вул. Пушкіна, 10 в м. Вінниця по
ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 8951; з
компанії ЗАТ «МТС», розташованої по
вул. Коцюбинського, 26 в м. Вінниця по
ретрансляційних вишках: LAC 9520, CID 7813; з
ТОВ «Астеліт» по ретрансляційних
вишках LAC 12204, CID 25061.

Розглянувши подання, вислухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання про надання
дозволу на проведення виїмки
інформації з компанії ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.», компанії ЗАТ «МТС» м.
Вінниця та ТОВ «Астеліт» м. Київ
слід задовольнити, оскільки дана
інформація має значення для
всебічного, повного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі
змінами внесеними Законом України
„Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 2322-IY від
12.01.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки
інформації про з»єднання та тривалість
з»єднання абонентів стільникового
зв'язку з прив'язкою до базових станцій,
номера ІМЕІ абонентів стільникового
зв'язку в період з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00
хв. 14 вересня 2010 року з представництв
ЗАТ «Київстар Дж. Ес.Ем», розташованої
по вул. Пушкіна, 10 в м. Вінниця по
ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 8951; з
компанії ЗАТ «МТС», розташованої по
вул. Коцюбинського, 26 в м. Вінниця по
ретрансляційних вишках: LAC 9520, CID 7813; і
з ТОВ «Астеліт», розташованого в м.
Київ, по вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт
Парк" -14 поверх, по ретрансляційних
вишках LAC 12204, CID 25061 в електронному та
друкованому вигляді.

Постанова отстаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1430/13-к
Провадження № 1-кп/451/100/13
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого судді - Семенишин О.З.

секретаря - Табен Л.В.

з участю прокурора - Пайтра А.Г.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
питання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинувальному
акті про обвинувачення ОСОБА_3 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КК України та ОСОБА_4 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
запобіжний захід у виді тримання під
вартою обраний 25.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радехівського районного
суду Львівської області перебуває
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та
ОСОБА_4 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 23 вересня 2013
року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
продовжено строк тримання під вартою
до 23 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст.177
КПК України, для застосування стосовно
обвинувачених більш м'якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора,
захисників, суд приходить до висновку,
що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на два місяці з дня його
закінчення.

Керуючись ст. ст. 331,372, 376 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний
захід у виді тримання під вартою
продовжити до 23 січня 2014 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний
захід у виді тримання під вартою
продовжити до 23 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для відома
начальнику Львівського слідчого
ізолятора Управління Державної
Пенітенціарної служби України у
Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяСеменишин О. З.