Справа № 11»а»-38
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник І.М.
Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Олексієнко Ю.Г. Суддів: Старинця Ю.В., Слободяна К.Б. За участю прокурора Альчука М.П.

та адвоката
ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 24 січня 2007 р. кримі­нальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 адв. ОСОБА_4. в ін­тересах засудженого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2 на вирок Чер­нівецького райсуду
від 19 серпня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Могилів-Подільського,

не судимий, засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_5 - 3549 грн. матеріа­льної та 3500 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як встановлено
судом ІНФОРМАЦІЯ_2. біля 18 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку гр.
ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 діючи умисно на грунті виниклих особистих
неприязнених відносин завдав руками та взутими у взуття ногами більше шести
ударів в життєво-важливий орган - голову потерпілого ОСОБА_7, при цьому удар
ногою призвів до крововиливу в м'які тканини го­лови правої тім'яної скроневої дільниці, крововиливу під тверду мозкову
обо­лонку лівої півкулі головного мозку з його стискуванням, різкого
набряку ре­човини головного мозку, що спричинило смерть потерпілого.

В апеляції адв.
ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про­сить вирок скасувати і справу
повернути на новий судовий розгляд, мотиву-

2

ючи тим, що
суд невірно кваліфікував дії засудженого. В апеляціях засудже­ний ОСОБА_1 просить перекваліфікувати його дії
на ст. 119 КК України та зменшити розмір цивільного позову.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи доводи апеляцій, висновок
прокурора про залишення вироку без зміни, колегія суддів вважає, що апеляції
засудженого та його захисників задоволенню не підлягають з слідуючих
підстав.

Вина засудженого ОСОБА_1 в скоєному при обставинах встановле­них судом повністю доведена сукупністю досліджених
доказів яким дана належна оцінка в вироці.

Показами засудженого ОСОБА_1 який не заперечував про нанесен­ня ударів потерпілому, але в нього не було наміру на
вбивство.

Показами потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що про смерть брата взнала
від односельчан.

Показами неповнолітнього ОСОБА_8. який пояснив, що ОСОБА_1 знаходився у них в квартирі. Коли прийшов в квартиру
ОСОБА_7 то почав сваритися з ОСОБА_11. ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_7 руками і ногами ОСОБА_7 нікого не бив, а лише від ударів
впав на під­логу і з його голови пішла кров.

Показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 які пояснили, що зі слів ОСОБА_8. їм стало відомо, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_1. ОСОБА_7 лежав у них в
хаті на підлозі без свідомості і харчав.

Показами свідка ОСОБА_10 яка підтвердила, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_7.

Показами засудженого ОСОБА_1 на досудовому слідстві (а. с. 36, 66) де він
пояснював, що бив ОСОБА_7 руками і ногами, а коли побачив, що потер­пілий втратив свідомість і з його голови йде кров він
перелякавшись почав потерпілому робити штучне дихання. В той день він був
сильно сп'янілим.

Висновками судово-медичної експертизи згідно яких потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а саме голову і
знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.
Травма голови, що призвела до смерті поте­рпілого утворилась від дії на праву половину голови тупого предмету, яким могла
бути взута нога нападаючого (а. с. 95-96).

3

Також вина
засудженого доведена і іншими доказами яким дана оцінка в вироці.

Аналізуючи
докази вини ОСОБА_1 в скоєному суд прийшов до вір­ного висновку про вину
засудженого в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
призначивши за скоєне відповідну міру покарання згідно до вимог ст. 65 КК
України.

Доводи скарг про
перекваліфікацію дій на ст. 119 КК України, а саме як вбивство з необережності
колегією суддів не можуть бути задоволені так як вони суперечать сукупності
доказам дослідженим судом, а направленість умислу засудженого ОСОБА_1 на
позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 об'єктивно доведена заключениям судово-медичної
експертизи про кі­лькість ударів нанесених потерпілому та їх локалізацію
(голову).

Доводи апеляції
адвоката ОСОБА_4. про перекваліфікацію дій засу­дженого на ст. 116 КК України,
як вбивство вчинене в стані сильного душев­ного хвилювання спростовуються також
доказами наведеними судом в виро­ці і які не підтримані засудженим при розгляді
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України коле­гія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_4. в його
інтересах залишити без задоволення, а вирок Чернівецького райсуду від 19.08.2006
року відносно засудженого ОСОБА_1 - без зміни.