overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України на 21 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000447 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000447 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинувачену до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №1/2312/135/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 , ст. 366 ч. 2 КК України, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно ст. 16-2 КПК України дана кримінальна справа шляхом розподілу справ через автоматизовану систему документообігу суду надійшла в провадження судді Калієвського І.Д.. Проте відповідно листа прокуратури Маньківського району Черкаської області від 31.10.2011 р. № 90-1894/вих.11 зазначено, що в провадженні прокуратури Маньківського району на стадії передачі до суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України. При передачі даної кримінальної справи до суду виникає необхідність об'єднання даних справ в одне провадження з метою всебічного , повного та об'єктивного розгляду справи та з метою не затягування строків розгляду даних кримінальних справ. Проте встановлено , що гр. ОСОБА_1 10.05.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України. Постановою суду від 13.05.2011 року в складі судді Калієвського І.Д., при секретарі Байдужій Г.І., за участю прокурора Клименка М.В. та адвоката ОСОБА_2 скарга ОСОБА_1 задоволена та постанова прокурора Маньківського району від 26.01.2011 року про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України скасована, але в звязку з подачею апеляційної скарги на постанову суду прокуратурою Маньківського району. дана постанова суду була скасована, а матеріали справи повернуті до прокуратури Маньківського району.

Тому на підставі ст. 54 КПК України, я як суддя який приймав участь в процесуальних діях в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України і при надходженні якої 01.11.2011 року до суду згідно листа прокуратури Маньківського району, враховуючи необхідність подальшого об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження, з метою не затягування строків розгляду даних кримінальних справ, з метою всебічного , повного та об'єктивного розгляду справ, з метою усунення обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності судді, не можу брати участі в розгляді даної кримінальної справи. Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявленний суддею Калієвським І.Д. самовідвід.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 712/5007/15-к
Провадження 1 кп/ 712/253/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченого права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 31.07.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-83/11
№ 5/2111/11
06.05.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 24 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
13.04.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
22.04.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 24.03.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
№ 5-30/11
№
25.02.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 21 января 2008 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5/пять/лет.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 3/три/года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
11.02.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
14.02.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе, инспектор Бойченко Ю.Ю. просит освободить осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек, к уголовной ответственности не привлекался.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 21.01.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Дело № 1-282/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 Баглейский районный суд г Днепродзержинска, Днепропетровской области под председательством судьи Третяк В В, при секретаре Крупновой И Н, с участием прокурора Величко С Н, адвоката ОСОБА_1 А Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Днепродзержинске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим инспектором СГПЧ-7 Заводского района, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления ч1 ст. 122 УК Украины
27 07 2010 года примерно в 21 час Егоров А В находясь в квартире 19/1 по ул. Щербицкого в г Днепродзержинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил словесную ссору со своей сожительницей Власенко Е Ю, в ходе обоюдной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Власенко Е ОСОБА_3 А В схватил Власенк Е Ю за левую руку и умышленно с силой выкрутил левую руку потерпевшей за спину, после чего умышленно толкнул Власенко Е Ю в спину. В результате умышленных действий ОСОБА_3 А В потерпевшей причинены телесные повреждения в виде -
закрытого вывиха левого плеча с захождением головки плечевой кости на одну вторую ширины головки с последующим нарушением функций верхней конечности, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 225-Е от 17 03 2011 года относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие расстройство здоровья более 21 дня.
ОСОБА_3 А В в судебном заседании вину не признал.
Адвокат ОСОБА_1 А Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ч1 п в Закона Украины об Амнистии от 8 07 2011 года, так как у ОСОБА_3 А В есть малолетний ребенок.
Суд изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_3 А В прекратить в силу акта амнистии.
Руководствуясь п 4 ст.6 , ст. 282 УПК Украины, ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистииот 8 07 2011 года, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ч1 ст. 122 УК Украины прекратить в силу акта амнистии, ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистии от 8 07 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу- личное дело возвратить ОСОБА_2.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья В В Третяк
№ 1-392/11
предварительного рассмотрения дела
15.07.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе слушанья настоящего уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-392/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении одного лица за совершение нескольких преступлений и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-392/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины с уголовным делом № 1-419/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 09 августа 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-389/11
12.07.2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В производстве судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 ч.2 УК Украины. Преступление отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимому мера пресечения не избиралась. В настоящее время ОСОБА_1 осужден Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области к лишению свободы.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Для обеспечения исполнения процессуальных решений есть необходимость избрания ОСОБА_1 меры пресечения заключение под стражу и перечисления его за Днепровским районным судом г. Днепродзержинска.
Руководствуясь ст.165-1 УПК Украины,-
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепродзержинска Днепропетровской области меру пресечения заключение под стражу.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Обязать СИЗО г.Днепропетровска, ИВС г.Днепродзержинска этапировать ОСОБА_1, в судебное заседание в Днепровский районный суд г.Днепродзержинска на 02 августа 2011 года на 13.00 часов.
Копию постановления направить для исполнения в СИЗО г.Днепропетровска, ИВС г.Днепродзержинска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Е. Гнездилов
Справа № 212/3173/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000910 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 01.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 15 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1