№ 1-39-2008 год
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЬИ
УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_2
СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В П.Г.Т.
САРАТА В ЗАЛЕ СУДА
РАССМОТРЕЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 356 УК Украины,
Как видно из постановления об
изменении обвинения в суде, ОСОБА_1., в период с 1995 по 2001 годы работал в
СПК «Введенский» Саратского района, Одесской области. В связи с чем, у него
имеется имущественный пай в размере 810 (восемьсот десять) гривен и
задолженность по заработной плате на 2001 год
в сумме 847 (восемьсот сорок семь) гривен.
После неоднократных обращений к
ликвидационной комиссии о выдаче заработной платы, имущественного пая, и
получении отказа, ОСОБА_1., 19 ноября 2007 года, с 18.00 до 22.00 часов,
самоуправно, то есть вопреки
установленному законом порядку, умышленно, путем свободного доступа, с
телятника № 4, расположенного на западной окраине с. Введенка, принадлежащего
СПК «Введенский», Саратского района, Одесской области, в счет задолженности по
заработной плате и имущественного пая, умышленно, тайно похитил строительные
материалы б/у в виде 75 штук досок и 9 брусков, общим объемом 2,7 куб.м, на
сумму 1.004 (одна тысяча четыре) гривны, чем причинил СПК «Введенский»
значительный материальный ущерб. После чего, с места преступления скрылся,
распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие
Подсудимыми и остальными
участниками процесса в период слушания дела
не оспаривались доказательства и обстоятельства дела, установленные на
досудебном следствии.
Суд соглашается с переквалификацией действий
подсудимого с ч. 1 ст. 185 Украины на
ст. 356 УК Украины, как самоуправство,
то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких
-либо действий, правомерность которых
оспаривается …или предприятием..,
если такими действиями был причинен
значительный вред интересам …или интересам собственника, СВК «Введенский»,
Саратского района, Одесской области.
При этом суд исходит из того, что
подсудимый, вопреки установленному порядку, без решения ликвидационной комиссии
СПК «Введенсикй» о выделении ему вышеуказанного имущества в счет имеющей
задолженности по заработной плате и имущественного пая, завладел этим имуществом, и причинил при этом
значительный вред интересам указанного предприятия. Оценивая причиненный
подсудимым вред как значительный, суд принимает во внимание то обстоятельство,
что из-за демонтажа части крыши на здании телятника № 4 СПК
«Введенский», указанные помещения невозможно использовать по прямому
назначению, для содержания скота.
В судебном заседании защитник,
подсудимый, заявили ходатайство об освобождении
его от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного
дела в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
заявленного ходатайства, изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что
заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно
раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Как установлено в судебном
заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном,
полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется исключительно
положительно, поэтому суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: доски
в количестве 75 штук и бруски в количестве 9 штук (л.д.26, 27) следует возвратить СПК
«Введенский»; металлическую монтировку (л.д.29, 32) - уничтожить.
Признанную орудием преступления
(л.д.31, 33) одноконную гужевую
двухосную повозку с лошадью, следует оставить собственнику - ОСОБА_3.
С подсудимого в пользу Саратского
РО ГУМВД Украины в Одесской области следует взыскать судебные издержки в сумме
Руководствуясь ст.45 УК Украины, п.1 ч.1 ст.
7 -1, ст. ст. 7-2, 282 УПК
СУД -
ОСОБА_1 ОСВОБОДИТЬ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.
УКРАИНЫ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ.
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ
ОСОБА_1 ПО СТ. 356 УК УКРАИНЫ
- ПРОИЗВОДСТВОМ П Р Е К Р А Т И Т Ь.
ОТНОШЕНИИ ОСОБА_1 - ОТМЕНИТЬ.
В ПОЛЬЗУ САРАТСКОГО РО ГУМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ 150
(СТО ПЯТЬДЕСЯТ) ГРИВЕН.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ДОСКИ В КОЛИЧЕСТВЕ 75 ШТУК И
БРУСКИ В КОЛИЧЕСТВЕ 9 ШТУК - ВОЗВРАТИТЬ СПК «ВВЕДЕНСКИЙ» САРАТСКОГО РАЙОНА,
ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ; МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ
МОНТИРОВКУ - УНИЧТОЖИТЬ.
ОРУДИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОДНОКОННУЮ
ГУЖЕВУЮ ДВУХОСНУЮ ПОВОЗКУ С ЛОШАДЬЮ ОСТАВИТЬ СОБСТВЕННИКУ - ОСОБА_3.
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ТЕЧЕНИЕ
СЕМИ СУТОК СО ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ СТОРОНЫ
МОГУТ ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИИ В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ.
СУДЬЯ: