overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/949/15-к
Провадження № 1-кп/505/158/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 24.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/625/15-к
Номер провадження: 1-в/511/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Токмазея Григоропольського району Республіки Молдова, особи без громадянства, освіта середня, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 24.02.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до строку 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.4 КК України з іспитовим строком три роки.
10.03.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 20.03.2012 року за місцем її проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася, контролювалася за місцем мешкання, про що надані численні рапорти.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24.02.2012 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст.121 ч.1 КК України до строку 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 ч.1 п.4 КК України з іспитовим строком три роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №601/604/15-к
Провадження № 5/601/3/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду які надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устечко Кременецького району Тернопільської області.

Розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки не виконана постанова Кременецького районного суду від 13 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 280 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2146/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/35/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.02.2005 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 06.07.2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263, КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений відвідбування покарання з випробуванням та встановленням іспитовогостроку 1 рік;

- 07.02.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Вироком суду також вирішено питання судових витрат та речових доказів.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від прокурора прокуратури Кременецького району надійшла заява про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону прокурор вправі відкликати подану ним апеляційну скаргу, а від інших учасників судового процесу апеляційних скарг не поступало, колегія суддів приходить до висновку, що з цих підстав апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1933/15-к
Провадження № 1-кп/676/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

17 березня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 6 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000205, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 732/1985/14
Провадження № 1-кс/732/66/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ;-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_7 , від 01.10.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

19 березня 2015 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що захисником подані скарги на незаконні та упереджені дії ОСОБА_3 ставить під сумнів в подальшому її неупереджене, законне та об`єктивне підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, так і при розгляді питанні про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_7 підтримав вимоги про відвід прокурора.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як заявник не навів підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст. 77 КПК України, і належать до вичерпного переліку підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України;-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1455/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/248/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року, -

з участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишит и без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено без зміни.

Не погодившись із вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/684/2015 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 158/475/15-к
Провадження № 1-в/0158/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч.1, ст. 194 ч.2 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 12.08.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст. 194 ч. 2 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 28 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1335/15-к Провадження №11-кп/773/117/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування часу перебування під вартою в строк визначеного покарання постановою Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 413 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_10 у задоволенні його заяви про зарахування часу перебування під вартою в строк визначеного покарання постановою Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 361/2150/15-к
Провадження № 1-кп/361/160/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1695/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/154/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 23.01.2012 р. за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 25.02.2015 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під час слідування під вартою до виправного центру з 05.02.2015 р. по 25.02.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 23.01.2012 р. за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 25.02.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 05.02.2015 р. по 25.02.2015 р., тобто 21 день, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 42 дні обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 05.02.2015 р. по 25.02.2015р., тобто 21 день, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 42 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1