overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/885/13-к
Номер провадження 1-в/697/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 697/885/13-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 240 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 18.03.2015р. зі строком його пред`явлення до виконання 16.05.2014 року.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь завдану майнову шкоду в сумі 240 грн.

В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, причиною пропуску отримання та пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання вказав часті хвороби, свій похилий вік та тяжкий матеріальний стан, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновлення.

Керуючись ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 697/885/13-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 240 грн. - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 697/885/13-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 240 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів до апеляційного суду Черкаської області з дня її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 , ч.3 ст.358 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 , ч.3 ст.358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про витребування вироку Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2003 року по ОСОБА_1 за ч.2 ст.189 КК України з метою визначення чи має підсудний судимість, чи не судимий в силу ст.89 КК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності зясування наявності судимості підсудного для обєктивного розгляду справи, суд доручає слідчому відділенню, яке проводило досудове слідство, зібрати необхідні матеріали, які не були зібрані на досудовому слідстві.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 , ч.3 ст.358 КК України доручити слідчому відділенню Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області надати суду копію вироку Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2003 року по ОСОБА_1 за ч.2 ст.189 КК України та копію постанови від 04.10.2004 року про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1.

Встановити строк виконання доручення до 30 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Чепурної Т.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року від прокурора Черкаської області до суду надійшла кримінальна справа № НОМЕР_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Київської області від 10.06.2011 року №04/3-27-1332, який міститься в матеріалах кримінальної справи в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа №27-1332 за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.1 321 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Визначити підсудність та обєктивно розглянути кримінальну справу суд не може, так як в матеріалах кримінальної справи відсутні дані:

- про судимість особи по Україні;

Враховуючи викладене, зясувавши думку прокурора і підсудного, які не заперечили в необхідності отримання необхідних даних для обєктивного розгляду справи, суд доручає слідчому відділенню, яке проводило досудове слідство, зібрати необхідні матеріали, які не були зібрані на досудовому слідстві.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доручити слідчому управлінню УМВС України в Черкаській області зібрати дані:

- про судимість особи по Україні підсудної ОСОБА_2.

Встановити строк виконання доручення до 14 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

29 серпня 2011 року, 12 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року, 31 жовтня 2011 року, 14 листопада 2011 року, 28 листопада 2011 року та 19 грудня 2011 року були винесені постанови суду про застосування приводу до вказаних свідків, які виконані належним чином не були.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4, вул. Леніна 111 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (особа із зміненими даними )

2. ОСОБА_3, вул. Шевченко 91 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (особа із зміненими даними )

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16 січня 2012 року на 15 год.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-14/11 р.
ПОСТАНОВА

12.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Табачківської М.М.

прокурора - Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудня по справі ОСОБА_1, до судового засідання призначеного на 12.04.2011 року на 12.00 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи була завчасно повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудної ОСОБА_1, яка безпричинно не зявилася в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісове Тальнівського району Черкаської області вул.Островського, 39, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 06.05.2011 року на 09:30 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-155/11 р.
ПОСТАНОВА

23.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Табачківській М.М.

прокурора - Федоренка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_1, до судового засідання призначеного на 23.11.2011 року на 12.00 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 13.12.2011 року на 12.30 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4895/15-к
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.

Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Захисники заперечували проти продовження строків, обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 29.05.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0003325 від 18.05.2013 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України скоєного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Зугдіді, Республіки Грузія, грузином, громадянином Республіки Грузія, не одруженим, не працюючим, мешканця АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Зугдіді, Руспубліки Грузія,грузином,громадянином Республіки Грузія, не одруженим,не працюючим, мешканцем АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженцем м.Зугдіді, Руспубліки Грузія,грузином,громадянином Республіки Грузія, не одруженим,не працюючим,мешканцем АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003325 від 18.05.2013 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України скоєного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Зугдіді, Республіки Грузія, грузином, громадянином Республіки Грузія, не одруженим, не працюючим, мешканця АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Зугдіді, Руспубліки Грузія,грузином,громадянином Республіки Грузія, не одруженим,не працюючим, мешканцем АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженцем м.Зугдіді, Руспубліки Грузія,грузином,громадянином Республіки Грузія, не одруженим,не працюючим,мешканцем АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09.02.2015року на 10год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7098/14-к Номер провадження 11-кп/786/278/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 квітня 2015 року о 8 год. 30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 201/1811/14-к
Провадження № - 1кп/201/29/2015
УХВАЛА
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Солонянській ВК № 21, а тому судом поставлено питання про його допит у режимі відеоконференції, проти чого не заперечували прокурор і захисник та заперечував обвинувачений, посилаючись на необхідність особистого допиту.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, приходить до висновку про можливість допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому, враховуючи те, що свідок відбуває покарання в Солонянській ВК 21, суд вважає за необхідне доручити проведення, відеоконференції Солонянській ВК-21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Солонянській ВК 21 провести відеоконференцію о 14-00 годин 6 квітня 2015 року в ході якої вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового його допиту

Суддя ОСОБА_1
02 квітня 2015 року
Справа № 203/1970/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 07.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/501/15-к
Провадження №1-кп/190/51/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.03.2015 від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1