Справа №10 - 258/08 Головуючий
у І інстанції Овсієнко А.А.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Гоманюка
О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора Турійського району на постанову
Турійського районного суду від 23 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1, одруженого,
непрацюючого, несудимого, обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки
батьків обвинуваченого,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Турійського районного суду від 23 липня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та обрано йому
запобіжний захід особисту поруку його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення того, що обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця
проживання, негативно характеризується за останнім місцем проживання,
притягався до адміністративної відповідальності. Судом при прийнятті рішення
порушено вимоги ст. ст. 148 - 150 КПК
України.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в
разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину,
фактично проживає не за місцем реєстрації, характеризується негативно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у слідства недостатньо
підстав на підтвердження того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися
від слідства й суду, перешкодити встановленню фактичних обставин справи,
продовжувати злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, одружений, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та розкаявся у
вчиненому, відшкодував завдані злочином збитки, претензії з боку потерпілого
відсутні.

З урахуванням обставин справи доводи апеляції прокурора про необхідність
застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту безпідставні.

Колегія суддів вважає, що особиста порука батьків обвинуваченого, яку обрав
суд, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому, підстав
для скасування постанови суду та задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію прокурора Турійського району залишити без задоволення, а постанову
Турійського районного суду від 23 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.
Опейда

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря