Справа № 738/2592/14-к
№ провадження 1-кс/738/203/2014
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

20 жовтня 2014 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської обалсті ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 26 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій. Клопотання, обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке полягає в тому, що 26 серпня 2014 року, в період часу з 09.00 год. по 12.00 год., невстановлена особа прибула до господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа, проникла в будинок, звідки таємно викрала гроші в сумі 13000 гривень та вироби з жовтого металу. Вказана адреса господарства перебуває в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 18875, CID 26393. Під час досудового розслідування виникла необхідність надання тимчасового доступу інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації за вказаний період часу з метою встановленні осіб, причетних до вказаного вище злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Слідчий посилаючись на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза її зміни або знищенню, просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів на яких міститься ця інформація.
Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 26 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на час розгляду клопотання повідомлення про підозру не вручене.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація знаходиться у документах та речах, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є оператором телекомунікацій. Запитувана слідчим інформація належить до охоронюваної законом таємниці, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Менського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій - приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Менського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів на електронних та паперових носіях з інформацією про телефонні дзвінки, абонентські номери сім-карток, які були здійснені через LAC 18875 СІD 26393, у період часу з 08 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин 26 серпня 2014 року, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному або паперовому носії документ із зазначенням інформації про телефонні дзвінки, абонентські номери сім-карток, які були здійснені через LAC 18875 СІD 26393, у період часу з 08 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин 26 серпня 2014 року з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS короткі текстові повідомлення, MMS мультимедійні повідомлення, GPRS передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали з 20 жовтня 2014 року по 20 листопада 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1