Справа № 1-80
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-
судді Свитки С. Л.,

при секретарі
Порпленко Ю.Ю.,

з участю
прокурора Головченка Г.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. і жит. АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого,
тимчасово непрацюючого,
військовозобов'язаного, несудимого,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 5 квітня 2007 року, приблизно о 00 год. 20 хв., приїхавши на власному велосипеді до місця
розташування будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого
майна, зайшовши до подвір'я даного
будинковолодіння та підійшовши до сараю,
проник через вікно в приміщення сараю,
вийнявши при цьому за допомогою ножа скляну шибку з віконної рами, звідки здійснив таємне викрадення арматури, металевих кутників та металевих труб, викравши таким чином 165 кг
металобрухту, вартість якого становить
70 коп.3а 1 кг., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на суму 116 гривен

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 12 квітня 2007 року, приблизно о 00 год. ЗО хв., підсудний
ОСОБА_1 , з метою подальшого таємного
викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_2 ,
яке знаходилось в приміщенні його сараю,
розташованого по АДРЕСА_2,
прийшов до даного сараю та проник через вікно в середину приміщення, де за допомогою викрутки, відкрив замок вхідних дверей до приміщення
сараю, звідки викрав гумового човна, вартістю 320 гривен, господарського візка, вартістю 100 гривен, приставки до газового котла, вартістю 320 гривен та різних виробів з
металу, які потерпілий ОСОБА_2, зберігав як металобрухт, вагою 135 кг.

Таким чином
підсудний ОСОБА_1 , здійснив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 950 гривен 50 копійок.

Будучи допитаним
під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в квітні 2007 року він виявив на вул.
СЛазо міста недобудоване будинковолодіння,
проник на його подвір*я і вирішив викрасти речі, які зберігалися в там же у сараї. З цією
метою він 5 квітня і 12 квітня 2007 року приходив у зазначене
будинковолодіння, де витягнувши з вікна
скляну шибку з допомогою принесеного із собою ножа, проникав у середину приміщення та викрадав
звідти металевий брухт, надувний
човен, господарський візок, приставку до газового котла. Брухт металу він
потім здавав на пункти прийому металобрухту,
а решту викраденого залишив собі.

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується показами:

1. Потерпілого ОСОБА_2 , який показав,
що 14 квітня 2007 року він виявив

крадіжку власних
речей з приміщення сараю, який
знаходиться у його недобудованому будинковолодінні. Повідомивши про це свого
брата ОСОБА_1 вони вирішили зробити
засідку і виявити особу, яка вчиняє
крадіжки. Таким чином вночі 15.04.2007 року вони затримали

на території
будинковолодіння підсудного ОСОБА_1 ,
якого помітили в той час, коли
останній підкрадався до сараю.

2.
Свідка ОСОБА_1 ,
який дав аналогічні покази

3.
Свідка ОСОБА_3, який показав, що в
квітні 2007 року підсудний ОСОБА_1 здав
на пункт прийому металобрухту приблизно 300-350 кг брухту металевих
виробів, за що отримав близько 300 грв.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується також підтверджується:

протоколом
огляду місця події, від 15 квітня 2007
року, під час якого в будинковолодінні
потерпілого ОСОБА_1 на вікні сараю, який
знаходиться на території даного домоволодіння виявлено відсутність скла та
пошкодження замка на вхідних дверях. /а.с.
8/

протоколом
огляду місця події, від 15 квітня 2007
року, згідно якого під час огляду
будинковолодіння по АДРЕСА_3, де
тимчасово проживав підсудний ОСОБА_1
було виявлено гумовий човен,
візок, газову приставку, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_2 /а.с.
10/

протоколом
відтворення обстановки і обставин події,
від 29 травня 2007 року, під час
якого ОСОБА_1 в присутності понятих
показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки у ОСОБА_2 /а.с. 57-60/

протоколом
огляду речових доказів від 29 травня 2007 року - металевого ножа, вилученого у ОСОБА_1 /а.с.
53 /

протоколом
огляду речових доказів від 29 травня 2007 року - гумового човна, візка господарського, газової приставки та металевого лома, вилучених у ОСОБА_1 /а.с. 55/;

довідкою ТОВ
" ВТОРМЕТАЛ ", від ЗО травня
2007 року, згідно якої вартість 1 кг

металобрухту
складає 70 коп. /а.с. 68 /

Оцінюючи зібрані
по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає,
що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На
підставі добутих доказів, в межах
пред*явленого обвинувачення, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
/крадіжка/, поєднана з проникненням в
приміщення, що завдало потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну
суму 950, 50 грв.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який
класифікується як тяжкий злочин, його
особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає притягнення до кримінальної
відповідальності вперше, молодий
вік, його позитивну характеристику, щире каяття,
негативний стан здоров*я батька підсудного - інваліда 2 гр.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази по
справі - гумовий човен, візок
господарський, приставку до газового
котла та металевий лом, що передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_2 - суд залишає у його власності, металевий ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Корсунь-Шевченківського суду - підлягає знищенню.

З
урахуванням цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді
позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України та призначити
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у
виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість
місяців, який рахувати з часу проголошення
вироку.

На підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися на реєстрацію..

Речові докази по
справі - гумовий човен, візок
господарський, приставку до газового
котла та металевий лом, що передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у його власності, металевий ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Корсунь-Шевченківського суду - знищити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.