Справа №11-438/2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Очиргораєва О.М.
Категорія: ст. 186 ч. 2КК Доповідач - Гончаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня “21” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів: Гончарова М.В.,

Забари
І.К.

з участю прокурора:
Кравцової Л.М.

та адвоката:
ОСОБА_1

засудженого:
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок
Роменського міськрайонного суду від “18” червня 2008р.

яким,
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1. 1.02.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4
роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;

2. 16.01.2006 року
за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 71 КК України
на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

17.082007 року невідбута частина покарання постановою
суду замінена на 1 рік 10 місяців 25днів
виправних робіт з відрахуванням 20%
заробітку в прибуток держави

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків остаточно йому визначено до відбування 4(чотири) роки 2
(два) місяці позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду
ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що маючи не зняту та не погашену судимість за
грабіж, 19 січня 2008 року 05год.
20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи
на автобусній зупинці “Поштамп” у м. Ромни побачив на лавці зупинки сумку, яка належала ОСОБА_3 .
Підбігши до лавки він заволодів сумкою
але в цей час його помітили ОСОБА_3
та ОСОБА_4 , але
ОСОБА_2 не звернув на них увагу
відкрито викрав сумку з майном, що належало ОСОБА_3 на загальну суму 3740грн..

В поданих
апеляціях:

- засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи
доведеність його вини у вчиненому злочині та правильність кваліфікації його дій
вказує на те, що суд призначив йому суворе покарання і не врахував його щире
каяття та те, що має молодий вік, відшкодував
шкоду, позитивно характеризується, тому просить вирок змінити, пом'якшити
покарання, застосувавши ст. 69 КК України;

- прокурор,
який затвердив обвинувальний висновок вважає, що засудженому призначено м'яке
покарання. При цьому зазначає про те, що
судом не враховано тяжкість злочину,
який вчинив ОСОБА_2 та те, що він
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому просить
вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити за ст. 186 ч. 2 КК України 5 років
позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України - 5 років 2 місяці
позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про
обставини справи й зміст апеляцій, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 які просили пом'якшити покарання, прокурора
Кравцову Л.М., яка апеляцію засудженого вважала необгрунтованою і просила її
залишити без задоволення, а апеляцію
прокурора задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не
підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2
зазначеного злочину відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджується доказами.

Подія злочину, доведеність винності
та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України не
оспорюються.

Що ж стосується доводів апеляцій засудженого та прокурора про порушення щодо ОСОБА_2
загальних засад призначення покарання, то такі
на думку колегії суддів є безпідставними.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо
призначення покарання засудженому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України,
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі й ті про які йдеться мова в апеляціях засудженого та прокурора.

За таких обставин суд призначив
ОСОБА_2, як окремо, так і за сукупністю вироків покарання, яке відповідає
вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів, а тому підстав для його пом'якшення або скасування вироку та призначення засудженому ОСОБА_2 більш суворого покарання,
про що порушено питання в апеляціях
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного
суду від 18 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його
апеляцію та апеляцію прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок - без
задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.

Судді:
Гончаров М.В., Забара І.К.