№ провадження 1-кс/646/3152/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 22 вересня 2014 року звернувся до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом умисного вчинення дій, які явно виходять за межі наданих повноважень та умисного складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 . До теперішнього часу повідомлення щодо внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не отримано. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати протиправною бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в його заяві від 22 вересня 2014 року про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення заперечував та пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокуратури із зверненнями та заявами. Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова заявнику було надано відповідні відповіді на його звернення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового провадження, вивчивши надані заявником докази, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що слідча СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 умисно вчинила дії, які явно виходять за межі наданих їй повноважень та умисно склала та видалаі завідомо неправдивий офіційний документ. Вказану заяву було отримано прокуратурою Харківської області 24 вересня 2014 року / а. с. 3/.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невиконання судового рішення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак певного кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ухвалою слідчого визнання дій, бездіяльності чи рішення прокурора або слідчого протиправними, в цій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22 вересня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1