overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2015
Справа № 494/76/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці матеріали кримінального провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кк України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кк України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України

26.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_10 надав до суду письмове клопотання в якому просить призначити йому захисника для захисту його інтересів в кримінальному проваджені.(а.с. 113).

Розглянувши вказане клопотання суд вважає призначити йому захисника з дотриманням положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, яка набрала чинності 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Крім того, ст. 49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 12 лютого 2015 року в 10.00 годин.

Копію постанови для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6 або за факсом №*5211).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/77/15-к
Провадження № 1-кп/506/34/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.02.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 18.02.2015 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2015Справа №: 518/22/15-к
Провадження № 1-в/518/7/2015
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03.01.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 06.01.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № 583/286/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"06" лютого 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 08.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-
встановив:

02.02.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000826 від 08.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1/15-к
Номер провадження 1-в/585/7/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році
в с т а н о в и в:
06 лютого 2015 р. засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаної заяви про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році без розгляду.

Прокурор не заперечила.

Керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 643/773/15-к
Номер провадження 1-в/643/47/15
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, неповна середня освіта, засудженого вироком Куп`янським районним судом Харківської області від 30.11.2012 року до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі..ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 засуджено вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 30.11.2012 року за ч. 2 ст. 187, ст. 186 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст70 КК України до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік.
З 20.09.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду подання ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 надали заяви в яких просили про розгляд справи за їх відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 30.11.2012 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
154/391/15-к
1-кп/154/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2014 року за № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/252/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні із відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із скаргою на постанову старшого помічника прокурора міста Луцька про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2011року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з її необ`єктивністю при розгляді його заяв та скарг про вчинення злочинів.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила заяву про її відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки заявником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 в даному судовому засіданні .

Керуючись статтею 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/142/15-к
Провадження №1-кп/167/23/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 289/99/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_4 ставиться у вину,що вона 21.11.2014 року викрала мобільний телефон належний ОСОБА_5 , а 29.11.2014 року викрала 2500 гривень належні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.
Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.
21.01.2015 року до Радомишльського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.
Як видно із лікарського повідомлення №11 виданого Радомишльською ЦРЛ 22.01.2015 року, ОСОБА_4 померла в Радомишльській ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По даному факту Радомишльським РВ УМВС була проведена перевірка,і на підставі зібраних матеріалів, 29.01.2015 року,слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_7 ,була винесена постанова про закриття кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,а тому провадження по кримінальній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 п.5 КПК України, .

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з її смертю.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Речовий доказ-мобільний телефон залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення,або отримання .

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/88/14-к
Провадження № 1-кп/531/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 23 січня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1