СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1623/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі cтаршого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: надання дозволу на розкриття банківської таємниці і винесення ухвали щодо вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) наступних документів: 1) карток зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Десо ЛТД» () копії паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку №9101; 2) платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку №9101, який належать ТОВ «Десо ЛТД» () з дня відкриття рахунку та по момент виїмки; 3) документів, на підставі яких ТОВ «Десо ЛТД» () відкрито рахунок №9101; 4) договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «Десо ЛТД» () працівниками ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346); 5) документів, які засвідчують факт купівлі ТОВ «Десо ЛТД» () бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності; 6) документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346) банківських операцій по розрахунках ТОВ «Десо ЛТД» (); 7) заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку №9101, з дня відкриття рахунку та по момент проведення виїмки; 8) банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку №9101 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.05.2011 року по момент проведення виїмки.

Клопотання обґрунтоване наступним. Відповідно до висновку про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Десо ЛТД» () з питань дотримання податкового законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ «Будремінвестком» () за період з 01.06.2011 року по 31.03.2012 року №45/16-10/36546955 від 30.05.2013 року, порушили п.п. 7.4.1. та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 693 089, 45 грн. Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у м. Києві було надіслано письмовий запит щодо надання письмових пояснень та завірених копій документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Будремінвестком плюс» () від 14.03.2013 року №2461/10/16-01-06. На момент написання висновку ТОВ «Десо ЛТД» () необхідних документів не надало. Встановлено, що ТОВ «Десо ЛТД» () має поточний рахунок №9101, відкритий в ПАТ «Альфа - Банк» у м. Києві (МФО 300346).

На думку слідчого, в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві (МФО 300346) знаходяться документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятін А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновку №45/16-10/36546955 від 30.05.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог податкового законодавства. Слідчий в клопотанні посилається на письмовий запит Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у м. Києві від 14.03.2013 року №2461/10/16-01-06, відповідно до якого ТОВ «Десо ЛТД» () не надало необхідних документів. Проте в матеріалах клопотання відсутній зазначений документ, з чого вбачається відсутність належних доказів того, що ТОВ «Десо ЛТД» () мало реальну можливість надати необхідні документи та пояснення.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, то слідчим не надано жодних доказів того, що таке правопорушення мало місце, не підтверджують вчинення зазначеного кримінального правопорушення і викладені в клопотанні та висновку обставини.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ