overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/827/15-к 1-кп/335/127/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 квітня 2015 року о 09-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/48/13-к/1-кп
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/48/13-к/1-кп

1 квітня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лугове Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
30.03.2015 року старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Також на останнього покладено обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання він характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівського районного суду Львівської області 27 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/220/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 28.01.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 20 лютого 2015 року, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою на термін два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити на два місяці до 17 квітня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565.

Обвинуваченого ОСОБА_4 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 454/91/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Також, 28.01.2015 р. в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судове засідання не прибув однак в поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 126 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, потерпілий відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/465/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
31.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1кп/489/215/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК Україниз реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

17 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «10» березня 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 01.04.2015
Справа № 501/1505/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
01 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семенівка Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України,
31 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, призначити на 14-00 годину 10 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/828/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/163/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1461/15-к
Провадження № 1-кп/591/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0006987 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не відпали.

Потерпіла клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.02.2015 року, строк дії якого продовжено до 05.04.2015р. в підготовчому судовому засіданні. Підставою для застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків: ухилитися від слідства та суду, виїхати на заробіток у іншу місцевість, впливати на свідків, знищити речі та документи, котрі впливають на розгляд справи.

В ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від слідства та суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не змінено, підтверджено також, що обвинувачений працював в іншій місцевості, постійного місця роботи не має, дохід носить мінливий характер, тому перебуваючи на свободі дійсно може змінити місце перебування чим перешкоджатиме судовому розгляду.

Враховуючи, що суду не надано доказів припинення дії ризиків, передбачених ст.177 КПК України чи їх зменшення, обвинувачений чи захисник до суду з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу не зверталися, доказів можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів суду не надано, зокрема, правовстановлюючих документів на нерухоме майно за місцем реєстрації обвинуваченого та відомостей щодо відношення власників з приводу його постійного перебування у житловому приміщенні, інформації щодо поручителів або спроможності внести заставу, тому суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 15 травня 2015 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 19 січня 2015 року, в 10-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/587/15-к
Номер провадження 1-кп/580/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.04.2015 року о 09:30год., в яке викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/254/15-к
Провадження №1-в/597/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора КВІ УДП-тС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання кримінально-виконавчої інспекції Заліщицького району Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2012 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Старший інспектор КВІ УД-П-тС України в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 28.02.2015 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2012 року за ст.272 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1