Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Козачук ТІ.

за участю державного обвинувача помічника прокурора Підду^ної J1.IL, потерпілої ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 31

березня 2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на два

роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 грудня 2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв.. діючи із корисливих

мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні

квартири АДРЕСА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_1 заволодів її кредитною карткою ПАТ «Приват Банк», з якої в подальшому зняв та використав для задоволення власних потреб грошові кошти у сумі 2450 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив вищевикладене.

В зв'язку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також, враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного, потерпілої та дослідженням документів, які характеризую гь особу останнього. При цьому учасники судового засідання завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 3 грудня 2011 року вона повідомила ОСОБА_4 про те, що на її рахунок повинні надійти кошти. ОСОБА_4 запропонував їй перевірити стан рахунку. Вона сказала йому код та віддала карточку. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся та повідомив , що кошти на рахунок не надійшли. Але згодом через СМС повідомлення вона дізналася, що кошти надходили на рахунок та були зняті з нього. У телефонній розмові з ОСОБА_4 їй стало відомо, що останній використовуючи її довіру заволодів її коштами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 З грудня 2011 року, зловживаючи довірою, повторно, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2450 грн. які належали ОСОБА_1, а тому скоєне ним

*1716*2370328*1*

кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом'якшують визнає: явку підсудного з повинною. щире каяття ОСОБА_5Л, у вчиненому, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчиненого ним злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, позитивну характеристику з місця роботи та проживання

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ижкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає , що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та обрати йому покарання з передбачених санкцією ч.2ст.190 КК України вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи є заява потерпілої про те, що їй в добровільному порядку відшкодовано 3 500 гривень і претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного у неї немає.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Вирок Рівненського міського суду від 31 березня 2011 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення во^і строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу -тримання під вартою - скасувати. ОСОБА_5, звільнити з залу суду негайно.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, кредитну картку яку передано під розписку на відповідальне збереження потерпілій, рахувати повернутим по належності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 -тримання під вартою після набрання вироком законної сили відмінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишити без розгляду

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду О.ОСОБА_6

підпис

Копія вірна:Суддя Рівненського

ОСОБА_7

міського суду