07.04.2015 Справа № 380/471/15-к
Провадження № 1-кп/380/31/15

Вирок
Іменем України
07 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що в період з 28.02.2015 року по 02.03.2015 року в с. Скибинці Тетіївського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, зайшов на огороджену територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись темною порою доби, відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, відкрив вхідні двері господарчої будівлі та проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку 4 мішків кукурудзи вагою 32 кг. кожний, загальною вагою 128 кг., вартістю 335 грн.36 коп., чим спричинив на зазначену суму матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, у скоєному щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який добровільно відшкодував потерпілому нанесений крадіжкою збиток, враховує той факт, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, а також приймає до уваги те, що обвинувачений, згідно характеристики з місця проживання характеризується як не працююча, зловживаюча спиртними напоями особа, схильна до дрібних крадіжок, який ухиляється від явки на виклики військкомату та не погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити його за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу вибрати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися із с. Скибинці Тетіївського району Київської області без дозволу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі: 1 (один) мішок кукурудзи вагою 32 кг. - передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .