Справа № 591/257/14-к Провадження № 1-кс/591/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000159 про відсторонення від посади оперуповноваженого ОПВ УКР УМВС України в Сумській області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що СВ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2013 року за ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.364 КК України, по якому ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.364 КК України, і, перебуваючи на посаді оперуповноваженого ОПВ УКР УМВС в Сумській області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Як співробітник правоохоронного органу, обізнаний із методами роботи органів слідства та ведення оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_6 , крім того, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Посилаючись на вказані обставини, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого ОПВ УКР УМВС України в Сумській області строком на 2 місяці.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з його необґрунтованістю, посилаючись на те, що відсутні докази на підтвердження здійснення впливу на потерпілого та свідків.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить наступних висновків.
20 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000159 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушенні за ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.364 КК України, відповідно до яких близько 19 год. 05 серпня 2013 року співробітники оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , будучи представниками влади, діючи у групі за попередньою змовою, незаконно провели обшук у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні підприємця Ель Хажж ОСОБА_10 . У ході вказаного обшуку зазначені співробітники міліції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, підкинули до приміщення кафе речовину рослинного походження, схожу на канабіс та зімітували виявлення зазначеної речовини. При цьому працівники міліції не мали законних та достатніх підстав для проведення вказаного обшуку, будь-який процесуальний документ ними складений не був.
Після проведення обшуку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , будучи службовими особами, використовуючи владу всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, незаконно затримали присутнього у приміщенні кафе громадянина - ОСОБА_12 і помістили його до службового автомобілю ВАЗ 2107. Під час руху у автомобілі ОСОБА_6 за мовчазної згоди решти співучасників, завдав долонею кілька ударів в голову ОСОБА_13 та пригрозив йому фізичною розправою. Після застосування вказаного фізичного і психологічного насильства ОСОБА_11 пред`явив ОСОБА_14 вимогу передати грошову винагороду у сумі 2500 гривень. Під впливом погроз, бажаючи припинення вжитих щодо нього незаконних дій, ОСОБА_15 передав ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 усі наявні у нього кошти - 500 гривень після чого близько 23 год. 05 серпня 2013 року був відпущений даними працівниками міліції.
14 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про його підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів з кримінального провадження.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді.
Це вбачається з того, що ОСОБА_6 є оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України в Сумській області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, він як співробітник правоохоронного органу, обізнаний із методами роботи органів слідства та ведення оперативно-розшукової діяльності, що дає підстави вважати про можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.
В той же час строк відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового слідства у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 3 ст.364 КК України було здійснено 14 січня 2014 року, а тому необхідно визначити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах наявного у кримінальному провадженні строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 154-157, 219 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого ОПВ УКР УМВС України в Сумській області на строк з 21 січня 2014 року по 13 березня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1