Дело №1-105/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Запорожье 17.01.07.
районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего, судьи Кухаря
при секретаре Живогляд И.А.
прокурора Ярошенка В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
09.11.2006г., примерно в 17.00 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного
доступа проник в бытовое помещение, находящееся на территории станции
технического обслуживания, расположенной по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, откуда тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг - С
500», стоимостью 700 гривен, в котором находилась
сим-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 60 гривен,
а также дубленку, стоимостью 500 гривен,
принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую
сумму равную 1285 гривен.
Будучи допрошенным в ходе судебного
разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он
совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст.299 УПК
Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих
личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она
полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном
следствии доказательствами.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что
они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину
подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие его ответственность. В частности, деяние относится к тяжким, но по
делу отсутствуют тяжкие последствия. Подсудимый характеризуется положительно по
месту жительства (л.д. 76). Суд
учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый
способствовал быстрому рассмотрению дела в суде, ущерб потерпевшему возместил
полностью, преступление совершил впервые. На основании изложенного, учитывая
наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд
считает возможным перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренного
в этой части ст. 69 УК
Украины. Суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг - С
него и дубленка, переданные на хранение потерпевшему, возвратить собственнику
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в азмере 1000 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг
- С 500», документы на него и дубленка,
переданные на хранение потерпевшему, возвратить собственнику ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 15 дней с момента провозглашения
приговора через Коммунарский районный суд