overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-872/2007г.
28 февраля 2007 года Приморск
ий районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи
при секретаре:
Радецкой Г.Д.
с участием прокурора:
Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении П
риморского районного суда г.
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженец г.Одес
сы, гражданин Украины, образо
вание среднее, не работает, хо
лост, проживает: г.АДРЕСА_1
, ранее не судим.
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч 1 УК У
16.02.2007 года, примерно в 12-00 час.
ОСОБА_1. в помещении магазин
а «ЭККО» расположенный по ул
. Греческой, 43 в г.Одессе, и восп
ользовавшись тем, что за ним н
икто не наблюдает, тайно похи
им картой «Киевстар» № НОМЕ
Р_1 и карту памяти к данному т
елефону, принадлежащий ОСО
БА_2., причинив ей материальн
ый ущерб в сумме 1800 гривен. с. по
хищенным имуществом гр. ОСО
БА_1. с. места происшествия ск
Похищенным имуществом, моб
ильным телефоном NokiaN-72, ОСОБА
_1. распорядился по своему ус
мотрению и собирался продать
на территории радио рынка, од
нако был задержан сотрудника
Допрошенный в ходе судебно
го заседания подсудимый ОС
ОБА_1. вину свою в предъявлен
ном обвинении по ст. 185 ч 1 УК Укр
аины, признал полностью, чист
о сердечно раскаялся и подтв
ердил все вышеизложенное.
Кроме признания своей вин
ы вина подсудимого подтвержд
Протоколом обнаружения и
изъятия от 16.02.2007 года, согласно
которого у ОСОБА_1. из прав
ой кисти рук был изъят мобиль
с розового цвета, из внутренн
его кармана куртки сим карту
«Киевстар» № НОМЕР_1, такж
е карту памяти к мобильному т
Действия подсудимого ОСО
БА_1. суд квалифицирует по ст
. 185 ч 1 УК Украины, по признакам: т
айное похищение чужого имуще
ства граждан (кража).
Назначая подсудимому ОСО
БА_1. наказания суд учитывае
т, личность виновного, отноше
ние к содеянному, обстоятель
ства, смягчающие вину, а именн
о: чисто сердечное раскаяние
, активное способствованию р
аскрытию преступления, счита
ет, что его исправление возмо
жно без изоляции от общества
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 185 ч 1 УК Украины, назначи
ть ему наказания в виде 1 (одно
го) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины, освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбывания нака
зания с. испытанием сроком на
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1. оставить прежн
ей - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжало
ван в течении 15 суток с. момент
№ 9-525/07
16.03.2007 г. судья Приморского рай
онного суда г. Одессы Цильмак
К.П., рассмотрев представлен
ие старшего следователя СУ Г
УМВД Украины в Одесской обла
сти ОСОБА_2, согласованно
е с прокурором, о производств
е обыска по месту жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, по адресу: Одес
ская область, АДРЕСА_1
Старший следователь СУ ГУ
МВД Украины в Одесской облас
ти ОСОБА_2, подала предста
вление, согласованное с прок
урором, о производстве обыск
а по месту жительства ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, по адресу: Одесская обл
асть, АДРЕСА_1 так как по м
есту его жительства могут на
ходиться наркотические сред
ства или их аналоги, имеющие
значение по делу в качестве в
ещественных доказательств.
Рассмотрев представление
и материалы уголовного дела,
суд считает представление о
боснованным, подлежащим удо
Руководствуясь ст. 177 УПК
Разрешить производство
обыска по месту жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, по адресу: Одесск
ая область, АДРЕСА_1
Постановление обжаловани
21 декабря 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего, су
при секретаре - Пасько Е.Г., р
ассмотрев в открытом судебн
ом заседании материал, посту
пивший из Джанкойского ГРО Г
У МВД Укрины в АР Крым, по зая
влению ОСОБА_1 по факту пр
ичинения его несовершенноле
тнему брату ОСОБА_2 30 ноя
бря 2007 года телесных поврежд
Из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым поступил ма
териал по проверке по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения его несовершеннолетне
му брату ОСОБА_2 30 ноября 2007
года телесных повреждений
ОСОБА_3, из которого видно, ч
то по данному заявлению были
отобраны объяснения у ОСОБ
А_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., п
роведено судебно-медицинско
е исследование № 878 от 03.12.2007 года
и 07 декабря 2007 года Джанкойским
ГРО по результатам проверки
вынесено заключение с напра
влением материалов в суд для
принятия решения по вопросу
о возбуждении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_5 по ч
.1 ст. 126 УК Украины.
13 декабря 2007 года судом в адре
с ОСОБА_2., ОСОБА_1. напра
влено сообщение и им предлож
ено в срок до 21 декабря 2007 года о
братиться в суд с жалобой в по
рядке ст. 27 УПК Украины, оформ
ленной в соответствии с треб
ованиями ст. 251 УПК Украины, дл
я решения вопроса о привлече
нии к уголовной ответственно
сти ОСОБА_3 по факту причи
нения телесных повреждений н
есовершеннолетнему ОСОБА
_2 и предложено явиться в суд
В судебное заседание 21.12.2007 го
да ОСОБА_2., ОСОБА_1., О
СОБА_3. не явились, были надл
ежащим образом извещены, о пр
ичинах неявки суду не сообщи
В установленный судом срок
до 21 декабря 2007 года ОСОБА_2
., ОСОБА_1. с жалобой в поряд
ке ст. 27 УПК Украины в суд не об
Согласно ст. 27 УПК Украины, д
ела о преступлениях, предусм
отренных ст. 125, ч.1 ст. 126 УК Украи
ны, возбуждаются не иначе как
по жалобе потерпевшего, кото
рому и принадлежит в таком сл
учае право поддерживать обви
П. 7 ч.1 ст. 6 УПК Украины предус
мотрено, что, уголовное дело,
которое может быть возбужде
но не иначе как по жалобе поте
рпевшего, не может быть возбу
ждено, а возбужденное дело по
длежит прекращению за отсутс
твием жалобы потерпевшего.
Суд считает, что при отсутс
твии жалобы ОСОБА_2., ОСО
БА_1. в порядке ст. 27 УПК Украи
ны, уголовное дело в отношени
и ОСОБА_3 по ч.1 ст. 126 УК Украи
ны не может быть возбуждено.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 6, с
т. 27 Уголовно-процессуального
кодекса Украины, суд, -
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 п
о ч.1 ст. 126 Уголовного кодекса У
краины по заявлению ОСОБА_1
по факту причинения его нес
овершеннолетнему брату ОС
ОБА_2 30 ноября 2007 года телесны
х повреждений на основании м
атериалов проверки Джанкойс
кого ГРО ГУ МВД Украины в АР Кр
О принятом решении сообщи
Постановление может быть о
бжаловано в течение семи сут
ок в Апелляционный суд АР Кры
м через Джанкойский горрайон
ный суд АР Крым.
№F5-238/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 иFюFнFяF 2 007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 15 мFаFрFтFаF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.215-3 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (РFеFдFаFкFцFиFяF 1960 гFоFдFаF) кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFсFрFеFдFсFтFвFеFнFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFсFрFеFдFсFтFвFеFнFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 15 мFаFрFтFаF 2005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF
АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF
сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
Дело № 5 - 93 2007 год
11 мая 2007 года суд Красно
гвардейского района АР Крым
в составе председательствую
щего судьи Кирюхиной М.А. при с
екретаре Сергиенковой Н.Н. с у
частием прокурора Архиреева
Д.С. представителя ИИН Давы
рассмотрев в открытом су
дебном заседании представле
ние Красногвардейской инспе
кции исполнения наказаний об
освобождении от отбьшания н
аказания ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г. Фергана
Ферганской области, прожив
ающего в АДРЕСА_1 АР Крым,
ОСОБА_2 осужден Красног
вардейским районным судом АР
Крым 05 мая 2005года по ст. 309ч. 1 УК Ук
раины в виде двух лет лишения
свободы с испытательным сро
Уголовно - исполнительная
инспекция обратилась в суд с
представлением об освобожде
Из представления инспекци
и видно, что за период испытат
ельного срока осужденный на
регистрацию являлся, новых п
реступлений не совершал, к ад
министративной ответственн
ости не привлекался, возложе
нные на него обязанности вып
олнил в полном объеме, живет з
а домашнего хозяйства и пенс
ии жены, характеризуется пол
Выслушав представителя и
нспекции, поддержавшего пред
ставление, мнение прокурора,
полагавшего представление у
довлетворить, осужденного, п
росившего освободить его от
наказания, суд приходит к выв
оду, что представление подле
Руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, 408 - 1, 411 УПК Украины,
суд
Представление инспек
ции исполнения наказаний Кра
сногвардейского района -удов
Освободить от отбывания н
аказания ОСОБА_2, осужденн
ого Красногвардейским судом
АР Крым 05 мая 2005 года
Дело № 4 - 492007 г.
о производстве обыска
14 марта 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. участием прокур
ора: Сухого А.Г. рассмотрев пре
дставление СО Ленинского РО
ГУ МВД Украины в Крыму о прове
дении обыска по месту житель
ства ОСОБА_1 по адресу: АРК
; Ленинский район; АДРЕСА_1
20.10.2006г. было возбуждено уголо
вное дело по факту присвоени
я документов, печатей и штамп
ов избирательных участков №№
122,123,124,125 г. Щёлкино Ленинског
о района АРК , находящ
ихся на хранении Щёлкинской
территориальной избиратель
ной комиссии . СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины обратило
сь с представлением о провед
ении обыска по месту жительс
тва ОСОБА_2 по адресу АДР
ЕСА_2 , принадлежащей его
матери ОСОБА_3, т.к. имеют
ся объективные доказательст
ва, которые свидетельствуют
о том, что по месту её жительст
ва находятся вещественные до
казательства по настоящему д
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что совершено резо
нансное преступление, проток
олы допросов свидетелей дают
основания полагать, что в ква
ртире ОСОБА_2 могут нахо
дится вещественные доказате
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму -
представление поддержал и
пояснил, что согласно проток
олов допросов свидетелей, ес
ть основания полагать, что в к
вартире ОСОБА_2 находят
ся вещественные доказательс
тва - материалы сессии.
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму7, из
учив материалы уголовного де
ла суд приходит к убеждению, ч
то есть достаточные основани
я полагать, что в АДРЕСА_2, г
де по данным следствия в наст
оящее время проживает мать
ОСОБА_2 находятся веществ
енные доказательства - до
кументы, печати и штампы изби
рательных участков №№ 122,123
,124,125 г. Щёлкино Ленинского райо
на АРК , находящихся на хр
анении Щёлкинской территори
альной избирательной комисс
ии и проведение обыска будет
способствовать раскрытию пр
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК У
краины, суд
Провести обыск в АДРЕСА_
2, где проживает ОСОБА_2
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
Справа №1-5/2007
П О С Т А Н О В А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 лютого 2007 року
м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірсько
го районного суду Львівської
області Бущак Є.О., при секрет
арі Сенета Г.Н., з участю адвок
атів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судо
вому засіданні в м. Старий Сам
бір кримінальну справу про о
бвинувачення ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жит
ельку с.Стрільбичі Старосамб
ірського району Львівської о
бласті, громадянку України, у
країнку, безпартійну, з сер
едньою освітою, розведену,
тимчасово не працює, невійсь
ковозобовязану, раніше не
судиму, за ст.125 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачуєт
ься в тому, що 17 липня 2006 року, бі
ля 19 години 00 хвилин, у селі Стр
ільбичі Старосамбірського р
айону Львівської області, на
ґрунті особистих неприязних
відносин, нанесла ОСОБА_4
удари руками та ногами по різ
них частинах тіла, внаслідок
чого заподіяла їй легкі тіле
сні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 з
аподіяла ОСОБА_4 умисні ле
гкі тілесні ушкодження, чим с
коїла злочин передбачений ст
.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні пот
ерпіла ОСОБА_4 подала до с
уду заяву, в якій вона просить
кримінальну справу провадже
нням закрити, оскільки вона п
римирилася з підсудною, і не м
ає до неї матеріальних прете
нзій.
Відповідно до ст.46 Кримін
ально кодексу України, особа
,яка вперше вчинила злочин не
великої тяжкості, звільняєть
ся від кримінальної відповід
альності, якщо вона примирил
ася з потерпілим та відшкоду
вала завдані нею збитки або у
сунула заподіяну шкоду.
Суд вважає, що кримінальн
у справу провадженням слід з
акрити, оскільки в судовому з
асіданні встановлено, що під
судна вперше вчинили злочин
невеликої тяжкості, примирил
ася з потерпілою, потерпіла н
е має претензій матеріальног
о характеру.
Керуючись ст.ст.6 п.6,27,273 КПК У
країни, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відн
осно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК Ук
раїни провадженням закрити у
звязку з примиренням підс
удної з потерпілою.
На постанову суду може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Львівської облас
ті на протязі семи діб, через р
айонний суд.

Суддя
ДFеFлFоF №F5-353 26.11.2007гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF ЛFоFвFчFиFкFоFвFаF ВF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF КFиFбFаF ВF.ПF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF : ОFнFиFщFуFкF АF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF ГFРFОF УFИFИF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF ГFРFОFУFИFИF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 , сFуFдF-
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFаF оFтF 21.10.2005 гFоFдFаF , оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 368 чF.2 сFтF. 69 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 03 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сFтF. 75, сFтF. 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 02 гFоFдFаF .
ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF ГFРFОFУFИFИF оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, мFоFтFиFвFиFрFуFяF тFеFмF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF, вFыFпFоFлFнFяFлF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF ГFРFОFУFИFИF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоFгFоF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF ГFРFОFУFИFИF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF. ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFаF оFтF 21.10.2005 гFоFдFаF , пFоF сFтF. 368 чF.2 сFтF. 69 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 03 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сFтF. 75, сFтF. 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 02 гFоFдFаF -оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF тFеFчFеFнFиFеF сFеFмFиF сFуFтFоFкF, чFеFрFеFзF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа № 5-120/2007 p.
ПОСТАНОВА
18 грудня 2007року Саврансък
ийрайонний суд Одеської обла
сті
в складі: головуючого - суд
ді Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадські
й О.А.,
з участю прокурора Ковал
ьчук Т.В., -
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Саврань подання кри
мі­нально-виконавчої інспек
ції управління державного де
партаменту України з питань
ви­конання покарань в Одеськ
ій області про звільнення за
судженого від призначеного п
о­карання, визначеного вирок
ом суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром
адянина України, уродженця
с Василівка Білогір-ського р
айону Автономної Республіки
Крим, одруженого, освіта с
ередня-спеціальна, працююч
ого різноробочим в Осичківсь
кому лісництві, мешканця АД
РЕСА_1, засудженого вироком
Савранського районного суду
Одеської області від 23 листоп
ада 2006 року по ст. 185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення в
олі, на підставі ст. 75 КК Україн
и, звільнено від відбування п
окарання з випробуванням з о
днорічним іспитовим строком
, -
встановив:
ОСОБА_1 вироком Савра
нського районного суду Одесь
кої обла­сті від 23 листопада 2
006 року по ст. 185 ч.3 КК України зас
уджено до трьох років по­зба
влення волі, на підставі ст. 75 К
К України, звільнено від відб
ування покарання з ви­пробув
анням з однорічним іспитовим
строком.
Кримінально-виконавча і
нспекція управління державн
ого департаменту України з п
итань виконання покарань в О
деській області надіслала до
суду подання, в якому ста­вит
ь питання про звільнення зас
удженого від призначеного по
карання.
Вивчивши подані матеріа
ли, заслухавши думку прокуро
ра, суд вважає, що подання підл
ягає задоволенню за таких пі
дстав: в період іспитового ст
року засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання та роботи
характеризується позитивно
, громадський порядок не пору
шував, до адміністративної в
ідповідальності не притягув
ався, не вчинив нового злочин
у.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408 і, 411 КПК Украї­ни, -
постановив:
Подання кримінально-в
иконавчої інспекції управлі
ння державного департаменту
України з питань виконання п
окарань в Одеській області п
ро звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визн
аченого вироком суду - задово
льнити.
ОСОБА_1 від призначен
ого покарання - звільнити.
Постанова може бути оск
аржена до апеляційного суду
Одеської області на протязі
семи діб із моменту її прогол
ошення.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_1 о причинении е
й телесных повреждений ОСО
БА_2, суд
Из Джанкойского ГРО посту
пили материалы, собранные п
о заявлению ОСОБА_1 о прич
инении ей телесных поврежден
ий ОСОБА_2 из содержания к
оторых следует, что по назва
нному заявлению была проведе
на проверка путем отбора объ
яснений и УИМ Джанкойского Г
РО вынесено заключение об ок
ончании проверки с направлен
ием материалов в суд для прин
ятия решения в порядке ст. ст
. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины. Однако ОСОБА_1 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратилась.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 10.02.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №1-п-59/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р. м. Очаків
Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області у
складі:
головуючого - судді Чаус Л.В
.
при секретарі Купрієвич 0.0.

за участю прокурора Іванов
а А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні постанов
у слідчого СВ Очаківського М
РВ УМВС України- в Миколаївсь
кій області Назаренко Т.Ю.
, погоджену Очаківським міжр
айоним прокурором Андрєєвим
Д.М. про -вирішення питання пр
о закриття кримінальної спра
ви № 91210254 у зв'язку з закінченням
строків давності, -

встановив:

В ніч з 05.09.1991р. на 06.09.1991р. невстан
овлені особи викрали з будин
ку АДРЕСА_1, особисті речі
гр-на ОСОБА_2, чим спричини
ли йому матеріальну шкоду на
в сумі 5600руб.
За даним фактом 15 вересня 1991р
. СВ Очаківського МРВ порушен
а кримінальна справа №91210254 за о
знаками складу злочину перед
баченого ч.3 ст. 140КК України в р
едакції 1960р., яку відповідно до
КК України 2001року слід кваліф
ікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 49 КК України та
ст. 11-1 КПК України особа звільн
яється від кримінальної відп
овідальності і кримінальна с
права підлягає закриттю у ви
падку, якщо з моменту скоєння
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши думку прокур
ора, який вважає можливим зак
рити кримінальну справу №91210254
у зв'язку з закінченням строк
ів давності,
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №91210254, по
рушену 15 вересня 1991р. за фактом
скоєння злочину, передбачен
ого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції 19
60р., перекваліфіковану за ч.3 ст
. 185 КК України 2001року - закрити у
зв'язку з закінченням строкі
в давності.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Миколаївскої області через
Очаківський міськрайонний с
уд Миколаївської області про
тягом семи діб, починаючи з на
ступного дня після її прогол
ошення.