Справа №4-16/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Плахотника О.П.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
справу по за скаргою ОСОБА_1на постанову помічника прокурора Таращанського
району Київської області від 19.02.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду і просить суд скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи по ст. 364
КК України щодо ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. від 19 лютого 2007 року та
направити матеріали для проведення додаткової перевірки до прокуратури
Таращанського району Київської області.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу і пояснила, що в 2005 році в с. Салиха Таращанського
району Київської області при проведенні клінічних обстежень великої рогатої
худоби (ВРХ) лікар Таращанської районної ветеринарної лікарні ОСОБА_3. та начальник
управління ветеринарної медицини в Таращанському районі ОСОБА_2. вступили в
злочинну змову з метою умисного вибраковування корів для подальшого збагачення
по домовленості з закупниками (брокерами). Перший, проводячи клінічні огляди її
корів, виявив дві її корови хворі на лейкоз і як наслідок цього було заборонено
їх випас в загальному стаді та продаж молока. Після цього вона змушена була
продати цих корів на забій до Білоцерківського ЗАТ „Аграрник" (колишній
м'ясокомбінат), отримавши за них значно нижчу вартість - 7454 грн., з яких
близько 1000 грн. державної дотації, що завдало їй шкоди, оскільки згідно
довідки від 14.07.2007 року ветлікаря ветеринарної служби вказаного товариства
було встановлено, що при забої та проведенні ветсанекспертизи м'яса туш двох
голів ВРХ віком 6-ти років, які належали заявниці змін характерних для лейкозу
не було виявлено.

Крім того, вказані вище особи, під час проведення профілактичних щеплень і
обробок ВРХ належної населенню встановили ні чим не обумовлений завищений тариф
по оплаті зазначеного та порушили при цьому правила ведення касових операцій.

Про зазначені вище дії посадових осіб Управління ветеринарної медицини в
Таращанському районі та Таращанської районної ветеринарної лікарні вона
повідомила прокурора Таращанського району Київської області та надала йому 26 квітня 2006 року відповідні
пояснення.

Постанову помічника прокурора Таращанського району від 19.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо колишнього головного лікаря Таращанської
районної ветеринарної лікарні ОСОБА_3. та начальника управління ветеринарної
медицини в Таращанському районі ОСОБА_2. вона
отримала в прокуратурі району 23
лютого 2007 року,
але з нею не згідна, оскільки вважає, що перевірка її заяви про злочинні дії
ветпрацівників Таращанської ветлікарні ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. проведена не всебічно, не повно, а висновки, які викладені у
вказаній постанові не є об'єктивними. А тому вона просить суд скасувати вказану
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали
для проведення додаткової перевірки до прокуратури Таращанського району
Київської області.

Заслухавши пояснення заявниці, яка підтримала свою
скаргу, думку прокурора, який вважає, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. від 19 лютого 2007 року ним
винесена правомірно і підстав для її скасування він не вбачає, дослідивши
матеріали справи на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної
справи, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні було з'ясовано, що перевірка заяви ОСОБА_1., яка була адресована
голові Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією
Верховної Ради України Джизі М.В., в якій містилася інформація щодо
неправомірних дій посадових осіб управління ветеринарної медицини у
Таращанському районі була дійсно проведена не всебічно, не повно, а висновки,
які викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи

2

від 19 лютого 2007 року не
відповідають фактичним обставинам, які були встановлені в ході перевірки даної
скарги та які знаходяться в її матеріалах.

Так в матеріалах перевірки взагалі відсутній наказ від 03.10.2005 року №17/а про
притягнення ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення
йому догани, хоча в оскаржуваній постанові про відмову в порушенні кримінальної
справи є посилання на вказаний наказ. Крім того в ході перевірки не було
витребувано у Білоцерківському ЗАТ „Аграрник" документів щодо прийому на
забій в липні 2005 року
двох голів ВРХ, які належали заявниці, в тому числі і висновки
ветеринарно-санітарної експертизи м'яса туш, оскільки в поясненнях заявниці
прокурору Таращанського району містилося посилання на ту обставину, що
ветлікарем вказаного акціонерного товариства їй було видано довідку про те, що
у ВРХ, яку здавала заявниця на забій, за наслідками клінічного обстеження, як
лейкозну, була здорова, тобто змін, характерних для лейкозу, виявлено не було,
а також з приводу цього не було опитано самого ветлікаря, який видав вказану
довідку (ветлікар ОСОБА_4.).
Також в ході перевірки не було з'ясовано та не підтверджено відповідними
доказами скільки коштів і від кого було оприбутковано в касі Таращанської
районної державної лікарні ветеринарної медицини за клінічний огляд ВРХ 23.05.2005 року у
індивідуальних господарствах в с
Салиха Таращанського району, оскільки в матеріалах перевірки міститься акт
від 23.05.2005 року
(а.с.22) згідно з яким було виявлено: клінічно здорових тварин - 114, виснажених або
хворих тварин - 2, а в
списку (а.с.25-26) зазначено лише 61.

Крім того в матеріалах перевірки містяться відомості про те, що внаслідок
неналежної видачі (без клінічного огляду тварин, що є порушенням „Правил видачі
ветеринарних документів на вантажі, що підлягають обов'язковому
ветеринарно-санітарному контролю та нагляду) начальником Таращанської районної
державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3.
ветеринарних свідоцтв НОМЕР_1від 12 липня 2005 року та НОМЕР_2від 13 липня 2005 року, в яких
було вказано, що вибуває ВРХ, а не корови, які позитивно реагують на лейкоз по
РІДу, стало можливим отримання заявницею дотації від держави за здану на забій
худобу в розмірі близько 1000
грн., щодо якої у матеріалах перевірки відсутні будь-які відомості про її
точний розмір та яким чином, за якими документами і де вона була одержана, а
також в зв'язку з цим не було дано правову оцінку діям ОСОБА_3..

При проведенні прокуратурою Таращанського району перевірки скарги ОСОБА_1.
необхідно повно і об'єктивно перевірити доводи скарги, а також указані в даній
постанові обставини і в залежності від отриманих даних прийняти законне
рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову помічника прокурора Таращанського району Київської області від 19.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно колишнього головного лікаря
Таращанської районної ветеринарної лікарні ОСОБА_3. та начальника управління
ветеринарної медицини в Таращанському районі ОСОБА_2. скасувати, а матеріали прокурорської перевірки
повернути в прокуратуру Таращанського району Київської області для проведення
додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Таращанський
районний суд.