overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8192/14-к
Провадження № 1-кс/592/2370/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумимостобуд» в частині встановлення відносин з ТОВ «Кркенфорд ЛТД», -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 30.07.2014 року, погоджене з прокурором про призначення позапланової виїзної перевірки мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Просить призначити позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумимостобуд» в частині встановлення відносин з ТОВ «Кркенфорд ЛТД». Проведення перевірки доручити спеціалістам ГУ Міндоходів в Сумській області. При проведенні перевірки встановити: чи проводилися перевезення товаро-матеріальних цінностей придбаних у TOB «Кренфорд ЛТД» до складів TOB «Сумимостобуд», якщо так то яким чином; які документи складалися при здійсненні транспортування; чи уповноваженими особами TOB «Кренфорд ЛТД» та TOB «Сумимостобуд» здійснювався продаж та приймання ТМЦ; чи надходили ТМЦ, закуплені у TOB «Кренфорд ЛТД», на склади TOB «Сумимостобуд», якщо так то куди саме; чи були оприбутковані ТМЦ; чи ведеться на TOB «Сумимостобуд» складський облік, якщо так, то яким чином, які документи складаються. У разі необхідності дослідити інші питання.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не навів достатньо доказів порушення ТОВ «Сумимостобуд» податкового законодавства. Крім того питання, винесені слідчим для встановлення при проведенні перевірки, не відносяться до компетенції податкового органу, якому слідчий просить доручити проведення перевірки.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумимостобуд» в частині встановлення відносин з ТОВ «Кркенфорд ЛТД».

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумимостобуд» в частині встановлення відносин з ТОВ «Кркенфорд ЛТД» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
592/8447/14-к

Справа № 592/8447/14-к

Провадження № 1-кс/592/2457/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.М. Панасенко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.М. Панасенко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, зазначених в клопотанні від 06.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7678/14-к
Провадження № 1-в/592/1034/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання В.О. прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28 січня 2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 серпня 2014 року після 13 години.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1300 грн. призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 р. покаранням у виді громадських робіт строком 76 годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1201/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Енгельс Саратовської області РФ, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Лебединським районного суду Сумської області від 31.03.2011 року на не відбутий строк 01 рік 06 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/461/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178, яке надійшло від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 07.10.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000178, яке надійшло від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 07.10.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за 309 ч.2КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України на 23 жовтня 2014 року на 16 годину в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1945/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/404/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 , який 15 вересня 1959 року народився в м. Лебедин Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлений 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4-ї категорії.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 3 КК України з апеляційними скаргами прокурора про скасування судового рішення та ухвалення нового вироку у зв`язку з допущеним судом порушенням вимог кримінального-процесуального закону та адвоката ОСОБА_5 про скасування вироку через відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованого злочину.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 3 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3
Провадження №1-КП/639/351/15
Справа №639/5888/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000898 внесене до ЄРДР 14 травня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого охоронцем, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 травня 2015 року за №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесене в ЄРДР 14 травня 2015 року за №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 липня 2015 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-292/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 на 12.08.2011 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/3365/2012
Провадження № 1/2021/372/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

24.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 07.11.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1209/2012
Провадження № 1/2021/147/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.03.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України на 06.04.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
16.02.2015
Справа № 642/794/15-к
Провадження № 1кс/642/387/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.02.2015р. по справі № 642/794/15-к ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Виконання ухвали було доручено СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області.
13.02.2015 р. від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 11.02.2015р., у частині уточнення виконавця ухвали.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про внесення уточнення по даній справі підлягає задоволенню, враховуючи що згідно місця дислокації ОСОБА_4 , вона проживає по АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Жовтневого району.
Керуючись ст. 379 КК України,суддя,-
у х в а л и в:
Внести уточнення до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11.02.2015 р. по справі № 642/794/15-к, щодо виконавця ухвали, а саме зазначити, що ухвала підлягає виконанню СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий суддя:
05.02.2015
Справа № 642/6640/14-к
Провадження № 1-кп/642/566/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , уродженця м. Харкова, громаднянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, неоднократно судимого, останній раз 01.04.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України- 1 рік 6 місяців, зареєстрованого (проживаючого): АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.186 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова 01.08.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.186 КК України, -.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши документи, інші матеріали, надані суду захисником, суд вважає можливим їх долучити до матеріалів справи.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 27 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Документи, інші матеріали, надані суду захисником, долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/7484/15-к
Номер провадження 1-кп/643/504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 липня 2015 року на 16 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1