Справа № 1-46/12
Провадження № 1-кп/592/20/15

УХВАЛА

про привід свідка

04 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.08.1996 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст.140 ч.2, 17-140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 10.12.1999 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 144 ч.2, 144 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 23.04.2004 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.01.2008 року по відбуттю строку покарання.
- за ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, яке було призначено ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми в режимі відеоконференції на 04.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова не прибула свідок ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Раніше, в телефонному режимі інший свідок ОСОБА_12 по номеру НОМЕР_1 (яка є матір`ю ОСОБА_11 ) пояснила, що її дочка ОСОБА_11 не збирається з`являтись до суду для допиту в режимі відеоконференції.
Судом вже приймалось рішення про привід свідка ОСОБА_11 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для допиту в режимі відеоконференції на 04.06.2015 року, однак привід виконаний не був, а від старшого дільничного інспектора Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління ОСОБА_13 надійшов рапорт про неможливість його виконання, оскільки двері квартири за місцем мешкання свідка йому ніхто не відкрив.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 наполягає на допиті вказаного свідка в режимі відеоконференції, оскільки на його думку показання цього свідка мають істотне значення для вирішення даного кримінального провадження, тому просить застосувати до свідка ОСОБА_11 привід до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для її допиту в режимі відеконференції.
Обвинувачений та його другий захисник ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання.
Прокурор не заперечує проти здійснення приводу.
Суд заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання захисника про привід свідка підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тобто, дана норма закону не забороняє застосування до свідка приводу до іншого суду у зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 не прибула за викликом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для допиту в режимі відеоконференції, рішення суду про її привід виконано не було, а її покази мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому є необхідність в застосуванні до неї повторного приводу через Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки вона проживає в Орджонікідзевському районі м.Харкова.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для допиту в режимі відеоконференції на 09.07.2015 року на 14:30 год.
Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Народні засідателі: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5