Справа № 1- 90 /08
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Сенківській З.І.

з участю прокурора Гулкевича Ю.Д.

та
адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та
житель АДРЕСА_1українець ,гром.України,освіта неповна середня ,не
працюючий,судимий 26 лютого 2008р. Тернопільським міським судом за ч.1
ст.185 КК України на 600грн. штрафу ,штраф сплачено 20.11.2008р. ,за ч.2
ст.286,ч.2 ст.15 -ч.3 ст.289 КК України.

ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець та житель
АДРЕСА_2,українець,гром.України ,освіта середня ,не працюючий,одружений ,має на
утриманні двоє малолітніх дітей,судимий Лановецьким районним судом:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.69,75 КК України
на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

25 лютого 2004р. за ч.3 ст.289 КК України із
застосуванням ст.ст.69,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ частини належного йому майна ,за ч.2 ст.15 -ч.3 ст.289 КК
України,-

В
С Т А Н О В И В:

ПідсуднійОСОБА_3 6 травня 2008 року біля 16 год.керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109 н.з.НОМЕР_1 ,що належитьОСОБА_5і який знаходився в даному
автомобілю,рухаючись по вул.с.Іванківці Зборівського району,грубо порушив
вимоги п.п.2.1а.,2.9,12.1Правил дорожнього руху України,а саме не маючи
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і
талона ,що додається до посвідчення ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху,не урахував дорожню
обстановку ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним допустив зіткнення з бетонним стовпом лінії електропередач.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди
пасажирОСОБА_5. отримав тяжкі тілесні ушкодження .

Крім цього підсуднійОСОБА_3 і ОСОБА_42 вересня 2008р.
біля 17 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою
групою осіб ,з метою заволодіння транспортним засобом у м.Тернопіль ,під
виглядом поїздки в с.Малашівці ,Зборівського району, замовили автомобіль
ВАЗ-21063 н.зНОМЕР_2 «таксі» під керуванням потерпілого ОСОБА_6..Біля
с.Малашівці водій ОСОБА_6на прохання ОСОБА_4 зупинив
автомобіль.ОСОБА_3позаздалегідь домовленому сигналу наніс ОСОБА_6. удар
бутилкою по голові .Після чого намагалися витягнути його з машини,продовжуючи
наносити йому удари в різні частини тіла спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.Про те свій злочинний намір не довели до кінця
з причин , які не залежали від їх волі ,оскільки водій вчинив фізичний опір ,а
при спробі ОСОБА_3.завести двигун автомобіля спрацювала сигналізація ,яка
заблокувала його рух.

Підсудній,зрозумівши що заволодіти автомобілем не зможуть
скрилися з місця злочину.

ПідсуднійОСОБА_3вину свою у вчинених злочинах визнав
повністю і пояснив, що 6 травня 2008р.біля 13 год.він зустрівся з ОСОБА_5.В
кафе випили 0,5л.горілки після чого він сів за кермо автомобіля,який
належитьОСОБА_5з його дозволу,і поїхали в с.Іванківці Зборівського району до
нього до додому .Коли виїжджав із подвір'я ,щоб знову їхати в м.Тернопіль,
несправився із керуванням і допустив наїзд на бетонний стовп лінії електропередач
.В результаті зіткненняОСОБА_5.отримав травму ока.Він прав на керування
транспортними засобами не має.

2 вересня 2008р. біля 15 год.в м.Тернопіль він зустрівся
із Р.Лавренюком .В кафе під час розпивання алкогольних напоїв Р.Лавренюк
запропонував викрасти транспортний засіб .Для цього необхідно замовити таксі
поїхати в безлюдне місце водія побити , а автомобіль забрати.Домовились їхати в
с.Малашівці Зборівського району,через Малашовецьке сміттєзвалище,де вчинити
злочин.На залізнодорожному вокзалі замовили таксі під керуванням потерпілого
ОСОБА_6.,з метою поїздки в с.Малашівці.Біля с.Малашівці водій на прохання
Р.Лавренюка зупинив автомобіль . Він по умовному сигналу наніс удар бутилкою по
голові потерпілого.Після чого він разом із Лавренюком Р.В. через двері водія
намагалися витягнути його із автомобіля при цьому наносячи йому удари руками та
ногами в різні ділянки тіла .Коли водій вийшов із машини,він сів за кермо і
повернув ключ запалювання,про те автомобіль не завівся,а увімкнулася звукова
сигналізація.ОСОБА_4в той час продовжував боротьбу із водієм ,який
оборонявся.Побачивши в його руках предмет схожий на ніж ,він злякався і втік у
ліс ,за ним побіг ОСОБА_4

Підсудній ОСОБА_4вину свою у вчиненому злочині визнав
повністю і дав аналогічні покази.

Вина підсудніх довелена також показами потерпілого
ОСОБА_6.,який показав ,що 2 вересня 2008р. біля 17 год на залізнодорожному
вокзалі в м.Тернопіль до нього підійшли двоє хлопців ,щоб поїхати в с.Малашівці.Біля села один з них попросив
зупинитися,щоб справити природні потреби.Коли він повернувся ,хлопець,який
сидів заду наніс удар бутилкою в голову.Між ними почалася боротьба.Коли йому
вдалося вирватися від них і дістати з кишені пласкогубці нападники втекли.

Крім
цього вина підсудних доведена
матеріалами кримінальної справи, які в
судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій
підсуднього ОСОБА_3. суд вважає, що його дії органами досудового слідства за ч.2ст.286
КК України,-порушення правил безпеки дорожнього руху,особою,яка
керує транспорним засобом ,що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження
та за ч.2 ст.15,ч.3 ст.289 КК України-закінчений замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом вчинене повторно ,за попереньою змовою групою осіб,поєднане
з насильством,небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого кваліфіковано
вірно.

Підходячи
до кваліфікації дій підсуднього ОСОБА_4 суд вважає, що його дії органами
досудового слідства за ч.2 ст.15,ч.3
ст.289 КК України закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним
засобом вчинене повторно ,за попереньою змовою групою осіб,поєднане з
насильством,небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого кваліфіковано вірно.

Обираючи
підсудньомуОСОБА_3 міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь
тяжкості вчинених злочинів,та обтяжуючі покарання обставини,вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння,щодо особи похилого віку,але і особу
підсуднього,що він молодого віку, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому активне сприяння
розкриттю злочину,відшкодування потерлілому ОСОБА_6 завданих збитків і позицію
потерпілого суворо його не карати , тому вважає, що йому відповідно до ст.69
ККУкраїни можна призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції ст.289 КК україни.

Обираючи
підсудньому ОСОБА_4міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь
тяжкості вчиненого злочину,та обтяжуючі покарання обставини,вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння,щодо особи похилого віку,але і особу
підсуднього,що він молодого віку, має на утриманні двої малолітніх дітей ,повне
визнання вини, і розкаяння у вчиненому
активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування потерлілому завданих збитків і позицію потерпілого суворо
його не карати , вважає, що йому відповідно до ст.69 КК України можна
призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.

По справі
потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов доОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків .
Враховуючи, що він у судове засідання не з'явився ,суд вважає ,що позов слід залишити без розляду .Роз'яснити
йому ,що за ним зберігається право заявити позов у порядку цивільного
судочинства .

Керуючись ст.ст.322-325
КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винним і засудити за ч.2ст.286
КК України на 3
роки позбавлення волі ;

за ч.2 ст.15 -ч.3 с.289 КК України із застосування ст.69
КК України на 5 років позбавлення волі .

Згідно
ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід тримання під вартою залишити без зміни .

Строк
відбування покарання рахувати з 3 вересня 2008року .

ОСОБА_4визнати
винним і засудити за ч.2ст.15 -ч.3 с.289 КК України із застосування ст.69 КК України
на 5 років позбавлення волі .

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід тримання
під вартою залишити без зміни .

Строк
відбування покарання рахувати з 3 вересня 2008року .

Стягнути судові витрати за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області з ОСОБА_3. - 544,44грн.,ОСОБА_4-262,92 грн.

Речові докази по справі які знаходяться в камері схову речових доказів Зборівського
РВУМВСУ в області : одяг та взуття ОСОБА_6. чохли та покривала монети
повернути ОСОБА_6.,одяг і взуття ОСОБА_3. повернути ОСОБА_3.,одяг і взуття
ОСОБА_4повернутиОСОБА_4.;пластмасову і скляну пляшки ,одноразовий стакан знищити
після вступу вироку в законну силу.

Позовну
заяву ОСОБА_5до ОСОБА_3. залишити без розгляду.Роз'яснити ОСОБА_6,що за ним
зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський
районний суд.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький