Копія. Справа
№ 1-137/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.
Богуславський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі Ткаченко Н.А.

з участю прокурора
Ступака Д.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карандинці Богуславського району Київської області, жителя м. Богуслав,
Київської області, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, невійськовозобов'язаного, працюючого начальником нижнього складу Богуславського лісництва ДП
"Богуславське лісове господарство", згідно зі ст.88 КК України не
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника
нижнього складу Богуславського лісництва державного підприємства
"Богуславське лісове господарство" ( далі ДП "Богуславське
лісове господарство"), будучи призначеним наказом №04 директора ДП
"Богуславське лісове господарство" від 02.01.07. відповідальним за
стан охорони праці і організацію робіт по охороні праці на нижньому складі
Богуславського лісництва ДП "Богуславське лісове господарство", а
також зобов'язаним, згідно з вимогами ст.14 Закону України "Про охорону
праці":

- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також
про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи
під час перебування на території підприємства;

-
знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правил
поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами
виробництва, 19 липня 2007 року допустив злочинно недбале ставлення до
виконання своїх службових обов'язків і порушив вимоги нормативних актів про
охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, при наступних
обставинах:

Так, відповідно до ч.4 ст.43 Конституції
України кожний працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.6 Закону
України "Про охорону праці" умови праці на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів
виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що
використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.

З огляду на ці вимоги законодавства, з
урахуванням специфіки виробництва у ДП "Богуславське лісове
господарство", 23 червня 2006 року адміністрацією вказаного
підприємства, з метою
забезпечення належної безпеки
виробництва на підприємстві, було організовано і проведено перевірку знань з
питань охорони праці у посадових осіб підприємства, в тому числі і у начальника
нижнього складу Богуславського лісництва
ДП "Богуславське лісове
господарство" ОСОБА_1

Так, 23 червня 2006 року, згідно з протоколом
№1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ДП
"Богуславське лісове господарство", комісія перевірила у начальника
нижнього складу Богуславського лісництва ДП "Богуславське лісове
господарство" ОСОБА_1 знання з питань охорони праці, а саме: знання Закону
України "Про охорону праці", підзаконних нормативних актів з охорони
праці, Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової
промисловості, Правил охорони праці в деревообробній промисловості, Правил
побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, Правил будови і
безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа,
водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115
градусів по Цельсію, електробезпеки, пожежної безпеки і виробничої санітарії.
За д результатами перевірки ОСОБА_1 виявив знання вимог вказаних законодавчих
актів з питань охорони праці.

В подальшому, 19 липня 2007 року біля 7
години 30 хвилин, він, будучи спеціально призначеною і навченою службовою
особою, яка відповідала за стан додержання вимог законодавства про охорону
праці під час виробничих процесів на території нижнього складу Богуславського
лісництва ДП "Богуславське лісове господарство", на початку робочого
дня, під час перебування на своєму робочому місці, видав усне розпорядження
кранівнику ОСОБА_2 та стропальнику ОСОБА_3 про завантаження залізничних
напіввагонів лісопродукцією.

Разом з цим, ОСОБА_1 дав завдання робітнику
нижнього складу ОСОБА_4 заготовити дріт для ув'язки лісопродукції на
напіввагони.

В послідуючому він, будучи самовпевненим у
безпечності ходу вантажних робіт, їх хід постійно не контролював і особисто не
керував роботами, які виконувались із застосуванням кранів.

Окрім цього, ОСОБА_1 допустив проведення
вантажних робіт у відсутності технологічних карт та проектів виконання робіт,
не обладнав місце проведення вантажно-розвантажувальних робіт знаками безпеки,
чим порушив вимоги параграфу 2 Типової інструкції для осіб, відповідальних за
безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, затвердженої наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною паці від 20.10.1994 року
№107.

Як наслідок, біля 10 години 30 хвилин
19.07.07. при завантаженні на напіввагон верхньої пачки деревини, під час
витягування строп, з вагону на естакаду для обслуговування вагонів висотою 3
метри скотилися дві колоди. В цей час, робітник ОСОБА_4, який не повинен був
приймати участі у | вантажних роботах, а лише повинен був заготовляти дріт для
ув'язування вагонів, на порушення вимог на порушення п.п. а, к, л п. 10.5.27
Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених
наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 20.08.02. №409, з
метою подачі дроту стропальнику, який на порушення цих же пунктів зазначених
Правил, перебував на напіввагоні, прибув у робочу зону вантажопідйомного крану,
що працював, до естакади на якій лежали дві колоди.

В
цей час, на
естакаді лежали нічим
незакріплені дві колоди,
які стропальник і кранівник мали намір прибрати з неї. Однак, одна із
колод, будучи неукріпленою, самовільно стала падати з естакади до низу і у бік д
ОСОБА_4. Останній при
цьому став тікати
із робочої зони вантажопідйомного крану, однак колода
впала не землю і травмувала його.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи
№125/122 від 09.09.07. у гр. ОСОБА_4 були виявлені ушкодження:

-
перелом лонної та сідничної кісток з права;

-
закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині з підвивихом
стопи;

-
перелом човноподібної кістки зправа;

- за
ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, які потягли за собою
довготривалий розлад здоров'я понад 21 день.

Заподіяна шкода здоров'ю ОСОБА_4 була
заподіяна з вини начальника нижнього складу Богуславського лісництва ДП
"Богуславське лісове господарство" ОСОБА_1, який на порушення вимог
ч.4 ст.43 Конституції України, ч.І ст.6, ст.14 Закону України "Про охорону
праці", параграфу 2 Типової інструкції для осіб відповідальних за безпечне
проведення робіт з переміщення вантажів кранами, затвердженої наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною паці від 20.10.1994 року
№107, п.п. а, к, л п.10.5.27 Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 20.08.02. №409, через злочинно недбале
ставлення до виконання своїм прямих службових обов'язків щодо забезпечення
додержання вимог законодавства про охорону праці під час проведення робіт з
підіймання та переміщення вантажів "вантажопідіймальним краном,
самоусунувся від контролю за ходом проведення робіт і, як наслідок, протиправно
допустив:

- на
місце проведення робіт особу, яка не мала прямого відношення до І роботи, яка
виконувалась;

-
перебування людини біля залізничного вагону;

-
знаходження людини під вантажем.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України,
визнав повністю і пояснив, що на посаді начальника нижнього складу Богуславського
лісництва ДП «Богуславське лісове господарство» він працює з 2001 року по даний
час.

На нижньому складі відповідно до наказу
начальника ДП «Богуславське лісове господарство» на нього покладено
відповідальність за стан додержання вимог законодавства про охорону праці.

Дійсно в червні 2006 року він проходив
навчання і здавав іспит на знання * законодавства про охорону праці. Іспит він
здав, а тому знав вимоги Правил
побудови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів та вимоги Закону України «Про охорону праці».

19 липня 2007 року у ранці біля 7 години ЗО
хвилин він дав наряд працівникам нижнього складу стропальнику ОСОБА_3 та
кранівнику ОСОБА_2 на погрузку лісопродукції у на піввагони. Також дав наряд
різноробочому ОСОБА_4 на підготовку дроту для скручування лісопродукції на
вагоні. Приймати участь у вантажних роботах він його не зобов'язував. Разом з
цим, він попереджав їх1 всіх, щоб вони не попали під час погрузки під падаючі
колоди. Після наряду він територію складу залишив десь біля 9 години 50 хвилин.
Як відбувалось після цього завантаження на піввагони він не контролював. Біля
10 години ЗО хвилин його по телефону було повідомлено, що під час вантажних
робіт травмувався ОСОБА_4. По д прибуттю на склад ним були вжиті всі
заходи щодо доставляння потерпілого до лікарні. За яких обставин стався з ним
нещасний випадок він достовірно не знає. Робітники розповіли, що одна із колод,
яка лежала на естакаді покотилась до низу і упавши на землю вдарила ОСОБА_4,
який перед цим підносив дріт до самої естакади.

На сьогодні він розуміє і
знає, що повинен був не допустити роботу ОСОБА_4 у робочій зоні вантажного
крану, однак на сьогодні він вже нічого не взмозі виправити. Вказані в акті
розслідування виявлені порушення законодавства про охорону праці з його боку
визнає повністю. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду
пояснив, що 19 липня 2007 року біля 10 години 30
хвилин на території нижнього складу Богуславського лісництва він підніс до
естакади дріт, а потім став відходити від неї. В цей час хтось крикнув йому,
щоб він тікав. Він став тікати, відділяючись від естакади. Коли тікав, то
обернувся і побачив як із естакади в його бік падає колода. Падаючи на землю
колода його вдарила. В результаті цього він травмувався. Про те, що звичайний
робітник нижнього складу не може перебувати в зоні роботи вантажопідіймального
крану він до нещасного випадку не знав.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються
і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
прокурора та роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази
підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку,
що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства
по ст. 271 ч.1 КК України, так як він своїми діями, які проявились в порушенні вимог законодавчих
та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою
підприємства, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини,
що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд
відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на вказані пом'якшуючі покарання обставини,
позитивну характеристику підсудного по місцю роботи та проживання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в виді штрафу,
що передбачено санкцією ст. 271 ч.1 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 271 КК України до штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Скасувати арешт,
який накладено на майно ОСОБА_1 постановою слідчого від 29 жовтня 2007 року.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через
Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис)

З оригіналом
згідно: суддя