Справа № 2214/3921/2012
№ 1/682/21/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року. Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше
судимого 2 лютого 2012 року за ст.185 ч.1 КК
України до 200 год. громадських робіт,
відбув покарання 22.08.2012 року;

-за ст.185 ч.3 КК України, 263 ч.1 КК України,
190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2012 року о 23 год. в м.Славута
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих
мотивів та з метою викрадення чужого
майна, шляхом відкриття вікна таємно
проник в приміщення поліклініки
Славутської ЦРЛ по вул. Я.Мудрого.
Перебуваючи в коридорі поліклініки
ОСОБА_3 шляхом пошкодження автомату
поповнення мобільного рахунку, який
належить ОСОБА_4, таємно викрав з його
середини 1500 грн., чим заподіяв
потерпілій матеріальної шкоди на
вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії та
знаходячись в коридорі поліклініки,
ОСОБА_3 шляхом пошкодження автомату для
приготування кави, належного ОСОБА_5,
таємно викрав з його середини грошові
кошти в сумі 370 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на
вказану суму.

23 березня 2012 року о 01 год. ночі в м.
Славута ОСОБА_3 з метою викрадення
чужого майна, шляхом відкриття вікна
проник в приміщення, належне
приватному підприємцю ОСОБА_6 по
АДРЕСА_3 звідки таємно викрав комп»ютер
марки "LG»в зборі (системний блок,
монітор, клавіатура, мишка, колонки),
вартістю 4068 грн. та принтер маки CANON МР
140, вартістю 700 грн., чим спричинив
потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди
на загальну суму 4768 грн.

26 березня 2012 року о 23 год.в м. Славута
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння з метою
вчинення крадіжки чужого майна та з
корисливих мотивів через незачинене
вікно проник в приміщення поліклініки
Славутської ЦРЛ, де знаходився
аптечний кіоск ТОВ ХООР магазин
«Медтехніка». Пошкодивши вікно
аптечного кіоску, він відкрив двері,
проник в його середину, звідки таємно
викрав:

-1 гель для душу "LIERENE», вартістю 27 грн.95
коп.;

-1 окуляри для комп»ютера, вартістю 100
грн.;

-2 освіжувачі подиху, вартістю 8 грн.05
коп. за один на загальну суму 16 грн. 10
коп.;

-5 батончиків «Пітер Пен»,вартістю 3
грн.20 коп. за один на загальну суму 16
грн.;

-50 батончиків «Пітер Пен»,вартістю 3
грн.25 коп. за один на загальну суму 162
грн. 50 коп.;

-38 плиток «Гематогену»,вартістю 3 грн.05
коп. за один на загальну суму 115 грн.90
коп.;

-7 батончиків-мюслі,вартістю 3 грн.30 коп.
за один на загальну суму 23 грн.10 коп.;

-10 упаковок жувальних гумок «Ментос»,
вартістю 3 грн.90 коп. за одну, на
загальну суму 39 грн.

-13 упаковок жувальних гумок
«Ментос»,вартістю 4 грн.45 коп. за одну на
загальну суму 57 грн.85 коп.;

-1 упаковку вітамінів №30, вартістю 26
грн.90 коп.;

-1 пляшку мінеральної води «Поляна»,
вартістю 5 грн.45 коп.;

-1 футляр для окулярів, вартістю 21 грн.50
коп.;

-1 зубну пасту «Блендамед», вартістю 21
грн.50 коп.;

-1 зубну пасту «Лакалут», вартістю 21
грн.70 коп.;

-1 зубну пасту «Лакалут», вартістю 23
грн.60 коп.;

-0,875 уп. «Ензистал таб №80», вартістю 37
грн.45 коп.

-8 штук аскорбінової кислоти, вартістю 2
грн.70 коп. за одну на загальну суму 21
грн.60 коп.;

-14 штук аскорбінової кислоти, вартістю 2
грн.90 коп. за одну на загальну суму 40
грн.60 коп.

-0,2 уп. (2 ампули) води для ін»єкції,
вартістю 1 грн.03 коп.

-1 упаковку таблеток
«Імпаза»гомеопатичні, вартістю 83 грн.60
коп.;

-3 батончики «Пітер Пен», вартыстю 3 грн.
40 коп за одни, на суму 10 грн.20 коп.;

-грошові кошти в сумі 32 грн.07 коп., чим
спричинив ТОВ ХООР
магазин«Медтехніка»матеріальної
шкоди на загальну суму 905 грн.60 коп.

04 квітня 2012 року о 3 год. ночі в м.
Славута ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, з метою
вчинення крадіжки чужого майна, з
корисливих мотивів, шляхом виймання
скла у вікні проник в приміщення УДППЗ
«Укрпошта» ЦПЗ №6 по вул. Соборності,32,
звідки таємно викрав мобільний телефон
марки «Нокіа»- 1208", вартістю 200 грн., в
якому знаходилася картка мобільного
оператора «Київстар», вартістю 25 грн.
та металевий мебельний сейф марки ШМ-
44-3, вартістю 677 грн.83 коп., чим спричинив
УДППЗ «Укрпошта»ЦПЗ №6 матеріальної
шкоди на загальну суму 902 грн.83 коп.

6 вересня 2012 року о 22 год. в м. Славута
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, з метою
вчинення крадіжки чужого майна, з
корисливих мотивів, шляхом пошкодження
дерев»яної рами вікна проник в
середину приміщення автостанції м.
Славута по вул. Площа Шевченка,13.
Перебуваючи в залі очікування
автостанції ОСОБА_3 пошкодив раму вікна
і проник в приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_7,
звідки таємно викрав:

-6 пачок чіпсів «Люкс», вартістю 9 грн. за
одну на загальну суму 54 грн.;

-1 пачку чіпсів «Люкс», вартістю 3 грн.;

-10 великих батончиків шоколаду
«Снікерс», вартістю 8 грн. за один на
загальну суму 80 грн.;

-12 маленьких батончиків шоколаду
«Снікерс», вартістю 4 грн.90 коп. за один
на загальну суму 58 грн.80 коп.;

-10 великих батончиків шоколаду «Натс»,
вартістю 7 грн. 50 коп. за один на
загальну суму 75 грн.;

-12 маленьких батончиків шоколаду
«Натс», вартістю 4 грн.90 коп. за один на
загальну суму 58 грн.80 коп., чим завдав
потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 329 грн.60 коп.

На початку березня 2012 року в денний час
в лісовому масиві поблизу мікрорайону
«Сонячний»ОСОБА_3 знайшов
гладкоствольну мисливську рушницю,
переніс до себе додому за адресою
АДРЕСА_1, де обрізав ствол рушниці, яка
відповідно до висновку
судово-балістичної експертизи №75-Б від
27.09.2012 року є нестандартною
гладкоствольною вогнепальною зброєю
та без передбаченого законом дозволу
зберігав її за місцем свого проживання.

28 липня 2012 року в 11 год. ОСОБА_3,
керуючись корисливим мотивом,
знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8 в
АДРЕСА_4 шляхом обману та зловживання
довірою під приводом продажу та
встановлення металопластикових вікон,
заволодів її грошима в сумі 1000 грн., як
завдатком за вікна, виписавши
потерпілій накладну від 28.07.2012 року про
отримання завдатку, якого не маючи
наміру повернути, звернув на свою
користь.

28 липня 2012 року о 12 год. ОСОБА_3,
повторно, керуючись корисливим
мотивом, знаходячись в домоволодінні
ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 шляхом обману та
зловживання довірою під приводом
продажу та встановлення
металопластикових вікон, заволодів її
грошима в сумі 1000 грн., як завдатком за
вікна, виписавши потерпілій накладну
від 31.07.2012 року про отримання завдатку,
якого не маючи наміру повернути,
звернув на свою користь.

08 серпня 2012 року о 16 год. ОСОБА_3,
повторно, керуючись корисливим
мотивом, знаходячись в домоволодінні
ОСОБА_10 в АДРЕСА_6 шляхом обману та
зловживання довірою під приводом
продажу та встановлення
металопластикових вікон, заволодів її
грошима в сумі 800 грн., як завдатком за
вікна, виписавши потерпілій накладну
від 08.08.2012 року про отримання завдатку,
якого не маючи наміру повернути,
звернув на свою користь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
визнав повністю, розкаявся і пояснив,
що дійсно 22 лютого 2012 року о 22 год.
через незачинене вікно проник в
приміщення поліклініки Славутської
ЦРЛ. В коридорі стояли автомати
приготування кави та поповнення
рахунку. По черзі він поклав ці
автомати на підлогу, вдарив ногою по
приймачу купюр та монітору і з середини
автоматів достав гроші відповідно в
сумі 370 грн. та 1500 грн., які в
послідуючому витратив на власні
потреби.

23 березня 2012 року о 1 год. ночі він
підійшов до приміщення, належного
приватному підприємцю ОСОБА_6, переліз
через паркан. Через незачинену
квартирку він відкрив вікно, проник в
приміщення. В одному із кабінетів
побачив комп»ютер у зборі з монітором,
системним блоком, мишкою, клавіатурою,
колонками та принтером. Все склав в
мішок, викрав, а в послідуючому продав.

26 березня 2012 року о 23 год. вечора через
напіввідкрите вікно він проник в
приміщення поліклініки Славутської
ЦРЛ, піднявся на другий поверх,
підійшов до металевих воріт, став їх
гнути до низу, внаслідок чого утворився
отвір, через який він проник в коридор,
де знаходився аптечний кіоск
«Медтехніка». Розбивши віконечко, він
проник всередину кіоску, звідки викрав
гель, окуляри, освіжувачі подиху,
батончики, плитки «Гематогену»,
жувальні гумки, вітаміни, мінеральну
воду, футляр для окулярів, зубну пасту,
таблетки, аскорбінову кислоту, ампули з
водою для ін»єкцій, грошові кошти в
сумі 32 грн.07 коп.

4 квітня 2012 року о 3 год. ночі він
підійшов до приміщення «Укрпошти», в
одному із вікон вийняв віконне скло,
проник в середину приміщення, звідки
викрав мобільний телефон із сім-картою
та металевий сейф.

6 вересня 2012 року о 22 год. він пішов на
автовокзал, щоб проникнути в середину
приміщення і щось викрасти. Там він
потягнув на себе віконну раму, яку
вирвав разом із луткою та металевою
решіткою і проник в приміщення касирів,
однак грошей не знайшов. Після цього
вибив двері в коридор, підійшов до
торгового кіоску, вийняв скло і проник
в середину. З кіоску він викрав чіпси та
різні шоколадні батончики.

На початку березня 2012 року в лісовому
масивів поблизу мікрорайону
«Сонячний»він знайшов мисливську
рушницю, приніс додому, обрізав ствола
і зберігав за місцем проживання. Коли
його затримали, батько приніс рушницю в
міліцію.

28 липня 2012 року він прийняв замовлення
від жителів с. Михайлючка
Шепетівського району ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
а 8 серпня 2012 року від ОСОБА_10 на
виготовлення та встановлення метало
пластикових вікон. При цьому він
отримав від кожної з потерпілих
завдаток. Однак, отримуючи завдаток,
він мав намір розрахуватися ним за вже
замовлені в приватних підприємців і
виготовлені іншим людям вікна. В нього
склалося важке матеріальне становище,
тому потерпілим він вікон не замовляв і
не повернув отриманий завдаток.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що в 2008 році
разом із чоловіком в приміщенні
поліклініки Славутської ЦРЛ поставила
автомат для поповнення рахунку
мобільних телефонів. Біля її автомату
стояв автомат для приготування кави,
належний ОСОБА_5 23 лютого 2012 року о 5 год.
40 хв. вона прийшла на роботу в
поліклініку, відчинила двері і
побачила, що ці автомати лежать на
підлозі перевернуті та розбиті, гроші з
них вийняті. Просить залишити
заявлений нею цивільний позов без
розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що
орендував в Славутській ЦРЛ місце для
апарату по приготуванню кави. 23 лютого
2012 року зранку зателефонували
працівники міліції і попросили прийти
до поліклініки. Там він побачив, що
належний йому автомат по приготуванню
кави лежить на землі пошкоджений,
купюроприймальник вийнятий, гроші
викрадені. Просить залишити цивільний
позов без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 23
березня 2012 року о 8 год. 30 хв. прийшов в
належне йому адміністративне
приміщення і виявив пошкодженими
двері. В кабінеті бухгалтера був
відсутній персональний комп»ютер.
Претензій до підсудного не має, просить
призначити йому мінімальну міру
покарання.

Потерпілі ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 матеріальних претензій до
підсудного не мають в зв»язку з
відшкодуванням їм матеріальної шкоди в
добровільному порядку, просять
проводити судовий розгляд справи у їх
відсутності.

Свідок ОСОБА_2 показав, шо разом із
підсудним протягом місця на початку
літа 2012 року приймали замовлення від
громадян на встановлення вікон, які
купували у приватних підприємців.
Розрахунки проводилися після
завершення роботи. Йому відомий один
випадок, коли ОСОБА_3, працюючи
самостійно, отримавши від замовника
кошти, не виконав свого зобов»язання по
встановленню вікон.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що
займаються виготовленням
металопластикових вікон. Влітку 2012
року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 декілька раз
замовляли у них вікна для реалізації
громадянам. Безпосередньо ОСОБА_3 вікон
не замовляв.

Свідок ОСОБА_14 показав, що підсудний
орендував у нього приміщення м.
Шепетівці для зайняття
підприємницькою діяльністю. Однак він
не помічав, шоб ОСОБА_3 займався такою
діяльністю, а лише використовував це
приміщення для власної ночівлі. Через
деякий час в орендоване приміщення
приїхала жінка із с.Михайлючка і
розповіла, що вона та ще двоє людей
замовили у ОСОБА_3 вікна, дали завдаток,
але підсудний вікон не встановив і
завдаток не повернув. Він
зателефонував ОСОБА_3 і сказав
повернути людям кошти. Той просив
почекати декілька днів, оскільки
виробник вікна ще не виготовив. Через
деякий час ОСОБА_3 сказав, що йому не
вдалося знайти гроші і поїхав у
Славуту.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 27 березня 2012
року дізналася про крадіжку з
аптечного пункту в Славутській ЦРЛ.
Коли прийшла на роботу, то побачила
розбите вікно, відчинені двері,
розкидані товари, вивернуті шухляди.
Під час інвентаризації було виявлено
нестачу товарно-матеріальних
цінностей на суму 905 грн. 60 коп.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що у вересні 2012
року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»було
викрадено товару на 329 грн.60 коп. Розмір
завданих збитків встановлено
відповідною ревізією.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що у квітні
місяці 2012 року було проникнення в ЦЕЗ
№7 «Укрпошти». З приміщення зник
меблевий сейф і службовий мобільний
телефон із сім картою.

Об»єктивно вина підсудного у вчиненні
суспільно-небезпечних діянь
стверджується дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами та
матеріалами кримінальної справи, а
саме:

- даними протоколу огляду місця події
-приміщення поліклініки Славутської
ЦРЛ, в якому зафіксована обстановка на
місці події після викрадення товарів з
аптечного пункту «Медтехніка»та
фототаблицями до цього протоколу
(т.1,а.с.8-22);

- даними відомостей про
результати інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей в
аптечному пункті «Медтехніка», в ході
якої виявлено нестачу товарів на
загальну суму 873 грн.53 коп.та коштів в
розмірі 32 грн.07 коп. (т.1,а.с.39-41);

-даними протоколу огляду місця події
-приміщення поліклініки Славутської
ЦРЛ, в якому зафіксована обстановка на
місці події після викрадення грошей з
автомату приготування кави та автомату
поповнення мобільних рахунків та
фототаблицями до цього протоколу
(т.1,а.с.63-68);

-даними протоколу огляду місця події
-приміщення автостанції м.Славута, в
якому зафіксована обстановка на місці
події після викрадення товарів з
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»та
фототаблицями до цього протоколу
(т.1,а.с.106-114);

-даними протоколу огляду місця події
-адміністративного приміщення
приватного підприємця ОСОБА_6 в
АДРЕСА_7, в якому зафіксована
обстановка на місці події після
викрадення персонального комп»ютера
та фототабл ицями до цього протоколу
(т.1,а.с.135-152);

-рахунком на оплату комп»ютера ПП
ОСОБА_6 в зборі та накладною на його
отримання (т.1 а.с.182-183);

-довідкою ЦПЗ №6 УДППЗ «Укрпошта»про
балансову вартість викраденого
мобільного телефону та металевого
меблевого сейфу (т.1 а.с. 195);

- даними протоколу огляду місця події
-приміщення цеху №6 УДППЗ «Укрпошта», в
якому зафіксована обстановка на місці
події після викрадення мобільного
телефону та металевого меблевого сейфу
та фототаблицями до цього протоколу
(т.1,а.с.209-213);

-даними протоколу добровільної видачі
та огляду мобільного телефону «Нокіа»
1208 (т.1 а.с.219);

-даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 12
вересня 2012 року крадіжки майна з
адміністративного приміщення ПП
ОСОБА_6, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»в
приміщенні автовокзалу та з приміщень
Славутської ЦРЛ та фото таблицями до
цього протоколу(т.1 а.с.231-249);

-даними протоколу вилучення зброї у
ОСОБА_1 від 11.09.2012 року (т.2 а.с.19);

-висновком експерта №75-Б від 27.09.2012
року, із якого вбачається, що предмет,
наданий на експертизу, який 11.09.2012 року
добровільно видав ОСОБА_1 являється
нестандартною гладкоствольною
вогнепальною зброєю. Предмет є обрізом,
виготовленим саморобним способом із
мисливської двохствольної куркової
рушниці 16 калібру, моделі "Б",
виробництво тульського заводу, Росія,
шляхом укорочування стволів ло
залишкової довжини 320 мм та відрізання
прикладу до шийки ложі (т.2 а.с.32-40);

-даними протоколів огляду місця події
від 05.09.2012 року домогосподарств
потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
(а.с.18,26,11).

Дослідивши та проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд вважає, що вина
ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, поєднаному з
проникненням у приміщення, а також у
незаконному виготовленні, носінні,
зберіганні, вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу та у
заволодінні чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайстві),
вчиненому повторно доведена достатньо
повно і його дії вірно кваліфіковані за
ст.185 ч.3 КК України, ст.263 ч. 1 КК України,
ст.190 ч.2 КК України.

Із обвинувачення підсудного за ст.185 ч.3
КК України слід виключити ознаку
проникнення в житло та сховище, а за
ст.263 ч.1 КК України - ознаку ремонту та
придбання вогнепальної зброї, як такі,
що не зайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

При обранні виду та міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу підсудного, обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують
покарання ОСОБА_3 є щире каяття та
добровільне відшкодування завданої
шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання
є вчинення злочину у стані
алкогольного сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_3
характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи викладене, а також те,
що підсудний раніше притягався до
кримінальної відповідальності, однак
після засудження на шлях виправлення
не став і одразу ж продовжив злочинну
діяльність, вчинивши тяжкі злочини, суд
вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе
лише в ізоляції від суспільства і за
сукупністю злочинів йому слід обрати
покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро
розкаявся у вчиненому, частково
відшкодував завдані збитки, суд вважає
можливим призначити йому мінімальне
покарання у виді позбавлення волі.

Заяви потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_5 про
залишення їх цивільних позовів до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди без розгляду підлягають
задоволенню, оскільки ґрунтуються на
вимогах закону.

Заяву директора ТОВ Хмельницький
обласний оптово-роздрібний магазин
«Медтехніка»про відмову від позову до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди в зв»язку з її добровільним
відшкодуванням слід задоволити.

У відповідності до ст.331,93 КПК України з
підсудного підлягають стягненню в
дохід держави судові витрати, пов"язані
з проведенням по справі судово
-балістичної експертизи в розмірі 588
грн., підтверджені відповідними
документами (а.с.31).

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.185 ч.3,263 ч.1,190
ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3(трьох)
років позбавлення волі;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді 2 (двох)
років позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді 1 року
обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити до
відбуття ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити
попередню -утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
рахувати з моменту затримання - 8
вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в
дохід держави за проведення
судово-балістичної експертизи в
розмірі 588 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Прийняти відмову директора ТОВ
Хмельницький обласний
оптово-роздрібний магазин
«Медтехніка»від позову до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі- мобільний
телефон «Нокіа - 1208" передати
начальнику ЦПЗ №6 УДППЗ «Укрпошта», 11
батончиків «Снікерс», 5 батончиків
«Натс», 2 упаковки чіпсів передати
потерпілій ОСОБА_7, обріз рушниці,
виготовлений саморобним способом з
двохствольної мисливської
гладкоствольної рушниці 16 калібру
модель «Б»передати відділу ресурсного
забезпечення УМВС України в
Хмельницькій області для знищення

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою -у той же
строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Роїк
В.П.