Справа № 1-63/ 2008
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Первака С.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глухівці, Козятинського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
розведеного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК
злочину, передбаченого ст. 342 ч 2, ст. 345 ч 2 КК України,
близько 13 години будучи в сані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, знаходячись
у с.Борозенське Великоолександрівського району на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 під час розгляду по суді
оперуповноваженим ВКР Великоолександрівського РВ УМВС лейтенантом міліції
ОСОБА_2 заяви стосовно нього, яка була подана
ОСОБА_3, не бажаючи виконувати законних вимог працівника міліції, вів
себе визиваюче, ображав присутніх, намагався втекти з двору ОСОБА_3, куди був
доставлений працівником міліції для з'ясування обставин написання заяви, при
цьому порвав цивільний одяг працівника міліції, який неодноразово намагався
усадити останнього на місце, крім того,
продовжуючи свої злочинні дії почав втікати від ОСОБА_2. При
переслідуванні його ОСОБА_2 вдарив
останнього в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження і продовжував чинити опір
до приїзду оперативної групи. Під час вчинення опору працівнику
Великоолександрівського РВ УМВС ОСОБА_2 09.10.07 р., ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи АДРЕСА_2, близько 13 години, тікаючи від
останнього наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, заподіявши тілесні пошкодження у
вигляді перелому кісток носа, крововиливу в області спинки носа, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково, не заперечував проти того, що чинив
опір працівнику міліції, під час виконання ним своїх службових обов'язків, не
погоджувався з умисним заподіянням тілесних ушкоджень. Пояснив, що 09.10.07 р.
знаходився в кафе с.Борозенське, коли до нього підійшов працівник міліції і
попросив пройти з ним. Він пішов і разом прийшли до будинку тещі ОСОБА_3, де
працівник міліції почав складати протокол. Він попросився на вулицю, і через город почав втікати, однак його наздогнав працівник міліції, збив
з ніг, і вони обоє упали на землю. Можливо при падінні він зачепив рукою
працівника міліції або той сам ударився і отримав тілесні ушкодження. Спочатку
намагався вирватись, а потім зрозумів, що нічого не вийде і більше не чинив
Крім показань підсудного його вина
доказана і підтверджується:
– показаннями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що
09.10.07 р. він виїхав в с.Борозенське
за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, який вчинив сварку . Він знайшов його в
кафе, де той вживав спиртне. Відрекомендувавшись, показавши посвідчення
попросив ОСОБА_1 пройти з ним і разом
прийшли до двору ОСОБА_3, де він почав відбирати пояснення з приводу сварки, що
відбулась напередодні. ОСОБА_1 ображав присутніх нецензурними словами, не хотів
сидіти, намагався підвестися і вийти з будинку, однак він його зупиняв і повертав на місце. Потім ОСОБА_1 попросився
до туалету, і, вийшовши на двір почав через город втікати, він кинувся слідом,
наздогнав ОСОБА_1 Той, повернувшись,
ударив його рукою в ніс. Він упав на ОСОБА_1 разом з ним на землю, де відбулась
боротьба, т.я. ОСОБА_1 пручався, потім заспокоївся, На допомогу під'їхали
працівники міліції і допомогли йому доставити ОСОБА_1 до РВ УМВС;
– показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що з вересня
2007 р. він вчинив сварку і вона повідомила до міліції. У зв'язку з цим
09.10.07 р. приїхав працівник міліції ОСОБА_2, знайшов ОСОБА_1, був у
нетверезому стані, ображав всіх брутальною лайкою. Потім підвівся і намагався
піти з двору, однак, ОСОБА_2 попросив його сісти у крісло. ОСОБА_1 не хотів
слухати, хапав працівника міліції за руки, куртку, штовхав, порвавши рукава
куртки. Потім він трохи посидів, підвівся, щоб піти до туалету, повернувся
назад, і потім почав втікати через город. ОСОБА_2 побіг за ним, коли вона
виглянула на город, побачила, що обоє лежали на землі, ОСОБА_2 зверху ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 з носа йшла кров, був розірваний рукав на куртці;
– показаннями свідка
ОСОБА_4, яка пояснила, що 09.10.07 р. близько 13 години знаходилась на городі.
Чула розмову у дворі сусідки ОСОБА_3- ОСОБА_1 просив когось домовитись
по-мужськи. Потім побачила, що він біжить по городу, а за ним біг ще якийсь
чоловік. Як той наздогнав ОСОБА_1 не бачила, бачила, як упали і боролися між
– показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 09.10.07 р.
працівник міліції привів у їх двір
ОСОБА_1 щоб відібрати пояснення з приводу сварки, яка відбулась напередодні.
ОСОБА_1 не міг всидіти на місці, вставав, намагався іти на вулицю, однак,
ОСОБА_2 його стримував. Потім ОСОБА_1 кинувся втікати, ОСОБА_2 його наздогнав.
Що відбувалось на городі, не бачила, Коли ОСОБА_2 умивався в дворі бачила
розірвану куртку на ньому, штани забруднені землею; з носа йшла кров;
– показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 09.10.97 р.
ОСОБА_1 з ОСОБА_7 розпивав в кафе спиртні напої. Потім в кафе зайшов ОСОБА_2,
відрекомендувався, показав посвідчення, попросив ОСОБА_1 вийти з ним;
– показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 09.10.07 р.
разом з ОСОБА_9 за вказівкою чергового райвідділу міліції виїхали в Борозенське
на допомогу ОСОБА_2, т.я. йому було
вчинено опір. Під'їхали за адресою, жінка, що стояла біля воріт, сказала, що на
городі б'ють працівника міліції. Вони побігли туди, наділи наручники на
затриманого. У ОСОБА_2. був розбитий ніс, розірвана куртка;
– показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що разом з
ОСОБА_8 виїхали в с.Борозенське на допомогу своєму працівникові ОСОБА_2 за
вказівкою чергового райвідділу міліції. Біля двору якась жінка сказала, що на
городі б'ють вашого працівника. Він бачив, що ОСОБА_2 знаходився зверху, а під
ним лежав ОСОБА_1 Вони наділи на останнього наручники і доставили в міліцію. У
ОСОБА_2 був розбитий ніс, розірвана куртка;
– висновком про результати службового розслідування по
факту отримання тілесних пошкоджень ОУ ВКР лейтенантом міліції ОСОБА_2 згідно
якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_2 вважати отриманими при проходженні
служби в ОВС України, пов'язані з охороною громадського порядку та боротьбою зі
злочинністю (а.с.21);
– заявою ОСОБА_2. про відсутність будь-яких матеріальних
претензій до ОСОБА_1 (а.с.22);
– протоколом огляду одягу ОСОБА_2., з якого вбачається, що
лівий рукав куртки порвано в верхній та нижній частині, на штанах маються
забруднення (а.с.33-36);
– постановою про залучення до справи в якості речових
доказів куртки і штанів (а.с.37);
– розпискою ОСОБА_2. про отримання своїх речей (а.с.58);
– висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у
ОСОБА_2. виявлено перелом кісток носа із зміщенням, кровопідтік в області
спинки носа, в області нижньої повіки
правого ока, які виникли в результаті дії тупого предмета, можливо 09.10.07 р.,
відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Виключається виникнення вказаних тілесних пошкоджень у ОСОБА_2. при падінні з
висоти свого росту (а.с.47). Не виключається їх виникнення при обставинах,
вказаних в протоколі допиту ОСОБА_2.
30.11.07 р. - при нанесенні удару рукою.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 342 ч 2 КК
України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов'язків; та ст. 345 ч 2 КК
України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких
тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Обставина, що обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; обставина, що пом'якшує
показання - щире каяття.
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 за ст. 342 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст. 345 ч 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Згідно
ст. 76 ч 1 п 2, 3 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на
постійне проживння без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - речі ОСОБА_2. - залишити потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.