overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене прокурором ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене прокурором ОСОБА_4
25.05.2015р. скаржник надіслав на адресу суду заяву, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Заява ОСОБА_2 щодо залишення скарги без розгляду розцінюється суддею як відмова від вимог, вказаних в скарзі, оскільки законом не передбачено залишення такої скарги без розгляду.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене прокурором ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/661/15-к
Провадження №11-сс/772/347/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовільнити його відвід зазначеним особам.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого та прокурора не може бути оскаржена.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Справа №487/6119/15-к
Провадження № 1-кп/487/485/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

11.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 19.08.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/1422/154/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
22 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 12 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:00 год. 06.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілого та викликати до суду свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №10-364/2010 20.12.2010 20.12.2010 20.12.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-364-2010 Головуючий у 1-й інстанції: Висоцький М.Т. Категорія: ч.5 ст.177 КПК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Пустовара М.Л.,

суддів: Олещук Т.Л., Кателіна В.П.,

за участю прокурора Омеляна В.М.,

20 грудня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією прокурора Врадіївського району Миколаївської області на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_2.

29 листопада 2010 слідчим відділом Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

8 грудня 2010 року слідчий звернувся із поданням до суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою вилучення наркотичних засобів.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд послався на те, що його матеріали не містять достовірних даних про те, що ОСОБА_2 фактично проживає за вказаною слідчим адресою.

Навпаки, є відомості, що за цією адресою проживають інші особи, які не мають відношення до кримінальної справи, тому проведення обшуку може порушити їх конституційні права.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати, матеріали подання повернути на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що досудовим слідством суду надано достатні дані про тимчасове проживання ОСОБА_2 у смт. Врадіївка, вул. Орджонікідзе, 155, або за місцем її реєстрації у с. Федорівка Врадіївського району.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.8 ст.348 КПК України, апеляцію на рішення суду мають право подати прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

За змістом оскаржуваної постанови судді від 9 грудня 2010 року, прокуророром, який приймав участь у розгляді судом подання щодо ОСОБА_2, була ОСОБА_3

Разом з тим, апеляцію на судове рішення подано прокурором Врадієвського району Мочалко С.П., який участі у розгляді подання не приймав.

На даній стадії судового слідства обвинувальний висновок по справі відсутній.

Таким чином, прокурор Врадіївського району не є особою, яка може подати апеляцію на рішення по чинній справі.

Згідно із ч.1 ст.359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо вона подана особою, яка не має на це права.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.359 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції прокурора Врадіївського району Миколаївської області на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_2.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/666/13-к
Провадження № 1-кс/493/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Ткаченка, 56, на 11.00. год. 01 квітня 2013 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1510/4667/12
Производство № 1/1510/442/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
26 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Тюмине Ю.А., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 13 августа 2012 года, на 15:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимой копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/5035/12
Производство № 1/1510/467/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
09 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Балика В.И., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 23 августа 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/4857/12
Производство № 1/1510/455/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе подсудимого
28 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Ткачёвой В.В.,
с участием государственного обвинителя Купцова И.П.,
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
В судебное заседание приглашался подсудимый ОСОБА_2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению, но он в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно извещался, что подтверждается соответствующей его распиской. Суд не располагает сведениями о причине неявки указанного лица в судебное заседание.
Так как участие подсудимого в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить его принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится 12.09.2012 года в 09:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/5959/12
Производство № 1/1510/504/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
12 сентября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., потерпевшей ОСОБА_1 предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 18 сентября 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о не выезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3