Справа № 127/6676/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 2 лютого 2015 року приблизно о 13:00 годині, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 незаконно, способом екстракції, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи.

Так, 02 лютого 2015 року в період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 45 хвилин, працівниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, які використовував ОСОБА_4 для виготовлення наркотичних засобів та наркотичні засоби, а саме одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл із рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,6 мл; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл. із рідиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл із залишками рідини червоно-коричневого кольору; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 10,0 мг. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; електричну плитку чорного кольору із написом «ЭЛНА»; фрагмент марлі із насінням темно-сірого кольору; одинадцять деформованих порожніх упаковок з полімерного матеріалу із написом «Мак олійний»; металеву ложку із нашаруванням речовини коричневого кольору; лійку з полімерного матеріалу рожевого кольору; емальовану кружку світло-блакитного кольору; металеву каструлю; емальовану каструлю білого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору; емальовану миску білого кольору.

Згідно висновку експерта № 138 від 24.02.2015 надані на дослідження рідини коричневого кольору, які знаходяться в трьох одноразових медичних шприцах та залишки рідини червоно-коричневого кольору, які знаходяться в одноразовому медичному шприці, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,558 г.

Рідини світло-коричневого кольору, які знаходяться в трьох деформованих пляшках з полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 0,321 г. (у перерахунку на суху речовину).

Нашарування речовини коричневого кольору на черпаку металевої ложки та нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої каструлі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою відповідно: 0,002 г, 0,008 г, у перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що взимку він в мережі Інтернет знайшов інформацію, як виготовити опій з насіння маку. Побачивши вказану технологію, він вирішив приготувати для власного споживання опій. В подальшому декілька раз він виготовляв наркотичний засіб для себе та вживав, але сусіди почули неприємний запах, а тому звернулись в міліцію. Працівники міліції за його згоди оглянули приміщення та знайшли опій та всі предмети за допомогою яких він його виготовляв. Він проживає разом з батьками, а опій виготовляв в «колясочній», що належить батьку за допомогою оцту та інших речей. Коли про вказане довідались його батьки, матір примусила його пройти лікування, хоча залежності в нього не було. На даний час він все усвідомив та став на шлях виправлення.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що в наданій на дослідження рідини коричневого кольору, яка перебуває в трьох одноразових медичних шприцах та залишки рідини червоно-коричневого кольору, які знаходяться в одноразовому медичному шприці, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,558 г. Рідини світло-коричневого кольору, які знаходяться в трьох деформованих пляшках з полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 0,321 г. (у перерахунку на суху речовину). Нашарування речовини коричневого кольору на черпаку металевої ложки та нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої каструлі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою відповідно: 0,002 г, 0,008 г, у перерахунку на суху речовину, що підтверджується висновком експерта №138 від 24.02.2015 року.
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2015 року, вилучені речі під час ОМП квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поміщені до спецпакетів НДЕКЦ №0383934, 1680645, 2056160, 0801856, 2056199, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000623, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речових доказів на зберігання №156 від 26.02.2015 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 58 від 26.03.2015 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ст. Виявляє ознаки опійної наркоманії 2 ст. Примусового лікування не потребує, так як, пройшов курс лікування в умовах МОЗУ КП ВОНД «Соціотерапія» з 28.02.2015 року по 24.03.2015 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджена показаннями обвинуваченого, які суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що виготовляв наркотичний засіб з насіння маку та зберігав його без мети збуту для власного вживання. Вказані показання повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що вилучені в ОСОБА_4 речовини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання наркотичних засобів, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ст. вказані. Таким чином, наведені докази є взаємоузгодженими та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-556 від 11.02.2015 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 06.02.2015 року № 350-м ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладу не перебуває.
Відповідно до довідки № 29 від 24.03.2015 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.02.2015 року по 24.03.2015 року в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

З характеристики № 59 від 19.02.2015 року виданих за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1997 року За час проживання скарг від сусідів по будинку, родичів до МКП ЖЕК № 12 не надходило.
З вимоги про судимість від 05.02.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 14.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію», що з врахуванням приписів ст. 89,90 КК України переконує суд у тому, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена у встановленому Законом порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості, винуватість у вчиненні злочину визнав, офіційно не працює, розлучений.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин в період непогашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000623 до висновку експерта від 24.02.2015 року № 138 становлять 1996,80 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді шести місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000623 в сумі 1996,80 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000623, що поміщені до спец пакетів НДЕКЦ №0383934, №1680645, №2056160, №0801856, №2056199 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, згідно квитанції №156 від 26.02.2015 року знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: