Справа №1-127/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -
судді Малюк Т.О.

при
секретарях Баланюк HJO., Кожухар О.М.

з участю
прокурора Буц Г.О.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню: 1/ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого,
судимого: 29.07.1999 року
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 229-6 ч.

I КК України до 1
року позбавлення волі з відстрочкою виконання

вироку на 1 рік;
постановою Вознесенського міського суду

Миколаївської області від 14.01.2000 року відстрочку виконання

вироку скасовано, вважаючи його засудженим до Іроку позбавлення

волі, звільнився 16.12.2000 року умовно-достроково на 1 місяць 1

день; 04.12.2001 року місцевим Вознесенським міським судом

Миколаївської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року

позбавлення волі, звільнився 30.11.2002 року у зв'язку з закінченням

строку покарання; 30.07.2003 року місцевим Вознесенським міським

судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років

позбавлення волі, звільнився 05.08.2005 року умовно-достроково на

II місяців 19 днів,

- за
ст.ст. 187 ч. 2,263 ч. 1 КК України;

2. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/
06.11.2001 року місцевим Вознесенським районним судом Миколаївської області за
ст. 140 ч. 1 /в ред. 1961 p./ КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням
10% його заробітку на користь держави; 2/ 26.08.2003 року місцевим
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК
України до 1 року 1 місяця обмеження волі,
звільнився 19.02.2004 року
з заміною

невідбутого покарання на 8
місяців 8 днів
виправних робіт з відрахуванням 20%
заробітку на користь держави; 3/
20.12.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської
області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження
волі, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 4/ 19.01.2007 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 15 ч. 2 - 308 ч. 1,15 ч. З - 309 ч. 1, 71 КК України до 4-х років
позбавлення волі, - за
ст.ст. 187 ч. 2,185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 2.00 год. ночі біля
магазину «Мир

продуктів», що знаходиться по вул. Косіора в м.
Вознесенську

Миколаївської області, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за

попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані
алкогольного

сп'яніння, з застосуванням насильства, що є небезпечним
для життя

чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні
ОСОБА_5

ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим
потерпілому

були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом

здоров'я у вигляді закритої скроньомозкової травми,
струсу

головного мозку, крововиливів та саден обличчя. Крім
того,

підсудні заволоділи майном ОСОБА_5: пачкою цигарок

«Chesterfield-lights»
вартістю 3 грн.,
грошима в сумі 120 грн. та

зимовою курткою вартістю 360 грн., чим заподіяли потерпілому

ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 483 грн.

Також в період з 6
год. 30 хвилин 19.12.2006
року до 9 год.
20.12.2006 року АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки
шляхом пошкодження скла проник в квартиру № 4, що належить ОСОБА_3, звідки
таємно викрав телевізор «Вест» вартістю 720
грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму
720 грн. На
даний час шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім цього, у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим
способом підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав пристрій, який є вогнепальною
зброєю, та два патрони, які зберігав за місцем свого мешкання.

06.01.2007 року за місцем мешкання підсудного
ОСОБА_1 в

АДРЕСА_1 в ході проведення

санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено
та

вилучено пристрій, схожий на пістолет, який згідно з
висновком

експерта є вогнепальною зброєю - гладкоствольним
однозарядним

пістолетом калібру 5,6 мм та два патрони, що є гвинтівковими

спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є
боєприпасами та придатні для стрільби.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході
досудового слідства, так і у судовому засіданні не визнав повністю та пояснив,
що 19.12.2006 року у
вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йшов вулицею
Косіора у м. Вознесенську, де зустрів підсудного ОСОБА_4. Удвох вони випили
вина і недалеко від магазину «Мир продуктів» зустріли ОСОБА_5, з яким він
раніше був знайомий. ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 цигарок, той дав йому. Він теж
попросив цигарок, на що ОСОБА_5 відповів, що він нахабний і запитав, чи не хоче
він /підсудний/, щоб ОСОБА_5 його побив. Він зрозумів, що буде бійка, тому зняв
свою куртку і нагнувся, щоб покласти її на землю. В цей час ОСОБА_5 ударив його
ногою в обличчя, від чого він впав та втратив свідомість. Більше він нічого не
пам'ятає. Отямившись, побачив, що біля нього сидить ОСОБА_4, який також був
весь побитий. Був одягнений в якусь куртку, а де ділася його куртка - не знає. Чия на
ньому була куртка - не знає.
Що сталося з ОСОБА_5, він не пам'ятає. З приводу виявленого під час обшуку в
його кімнаті пістолета та двох патронів може пояснити, що цей пістолет і
патрони йому не належать і звідки вони там взялися, не знає.

Підсудний ОСОБА_4
винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як під час досудового
слідства, так і у судовому засіданні визнав частково та пояснив, що 19.12.2006 року у вечірній
час він на вул. Косіора зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6, випили вина і
пішли в бік магазину «Мир продуктів». По дорозі зустріли ОСОБА_5, якого обоє
знали. Він попросив у ОСОБА_5 цигарок. Той дав йому пачку. ОСОБА_1 теж попросив
цигарок, у відповідь на що ОСОБА_5 почав некультурно висловлюватися. Вони
почали сваритися, познімали куртки. Потім ОСОБА_5 ударив ОСОБА_1 ногою в ніс,
від чого той упав. Він, захищаючи ОСОБА_1, почав битися з ОСОБА_5. Потім
ОСОБА_5 утік, а ОСОБА_1 лежав непритомний. Куртки ОСОБА_1 не було, поряд лежала
куртка ОСОБА_5, якою він укрив ОСОБА_1. Коли останній отямився, вони порозходилися
по домівках, було вже пізно. Йдучи додому, він вирішив зайти до знайомої
дівчини, яка жила в тому ж будинку, в якому живе він. Він постукав у двері, але
йому ніхто не відчинив. Він вирішив зайти через балкон. Витягнувши скло з
вікна, він зайшов у квартиру. Там нікого не було. Як потім виявилося, в цій
квартирі його знайома на той час не жила, цю квартиру купив ОСОБА_3 Він побачив
у квартирі телевізор, взяв його і, вийшовши через двері, пішов додому спати.
Наступного дня продав це телевізор таксисту за 250-300 грн., гроші витратив на свій розсуд.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями:

·
потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив, що з жовтня 2006
року він проживає у квартирі АДРЕСА_3. У ніч
на 20.12.2006 року він
був на роботі на нічному чергуванні, дома нікого не було. Прийшовши з роботи
біля 9-ї години,
побачив, що двері квартири не замкнені, у дверях, що ведуть на балкон, розбите
скло. Оглянувши квартири, побачив, що відсутній телевізор «Вест» вартістю 720 грн., який він
придбав за місяць до крадіжки. Про крадіжку повідомив у міліцію. Через деякий
час телевізор йому було повернуто. Претензій матеріального характеру до
підсудного він не має і на суворому покаранні не наполягає;

перевіреними в судовому засіданні поясненнями потерпілого
ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства, де він пояснив, що 20.12.2006 року близько 1-ї години він пішов
проводжати додому свою знайому дівчину на ім'я ОСОБА_7. По дорозі додому він
зайшов у магазин «Мир продуктів», який орендує його мати, та який знаходиться
по вул. Косіора в м. Вознесенську, випив там каву взяв плакат Футбольного клубу
«Зелений Гай». Близько 2-ї години він пішов додому. Коли він відійшов від
магазину на відстань близько 50 метрів, його зупинили двоє незнайомих йому
раніш хлопців, як пізніше йому стало відомо, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_4., які
попросили в нього цигарок. Між собою ці хлопці називали один одного «череп» та
«рижий». «Рижий», тобто ОСОБА_4, відібрав у нього пачку цигарок «Chesterfield-lights», дав
цигарку «черепу», тобто ОСОБА_1, а пачку поклав собі в кишеню куртки. Він
поцікавився, в чому справа. Після цього ОСОБА_1, нічого не кажучи, ударив його
рукою в праве вухо, від чого він упав, а підсудні почали бити його ногами.
Потім ОСОБА_4 запропонував
відтягнути його в підвал недобудованого п'ятиповерхового будинку, оскільки по
вулиці можуть проїжджати машини. Підсудні схватили
його за рукава куртки і затягнули в підвальне приміщення. Підійшовши до
сходів підвалу, ОСОБА_4
схватив його за шию рукою, ОСОБА_1 ударив ногою в спину, від чого
він упав у підвал і лежав на спині. Він лежав на спині, а ОСОБА_4 сів йому на
живіт, від чого він почав задихатися, а ОСОБА_4 вимагав, щоб він приніс їм з
магазину гроші в сумі 300 грн. та ящик горілки «Хортиця». Він пообіцяв їм
зробити це, якщо вони його відпустять. ОСОБА_1 в цей час бив його ногами по
голові і сказав, що відпускати його не можна, оскільки він повідомить про цей
випадок у міліцію, при цьому ОСОБА_1 сказав, що його /потерпілого/ необхідно
добити. ОСОБА_4 підняв
його на ноги та тримав за шию ззаду, а ОСОБА_1 почав вивертати кишені і з
правої кишені джинсів дістав гроші в сумі 120

грн. дрібними купюрами,
які поклав до своєї кишені. Потім ОСОБА_4
пустив його та став знімати з нього куртку. Побачивши, що є можливість
утекти, він кинув плакат, який весь цей час держав у руках, вирвався з куртки,
яку з нього знімав ОСОБА_4, і побіг додому. Вранці він звернувся в лікарню за
медичною допомогою, оскільки обличчя було в синцях, набрякло, очі почервоніли,
відчував головокружіння. Діями підсудних йому заподіяно шкоду на суму 483 грн.: 360 грн. - вартість куртки,
гроші в сумі 120 грн. та
пачка цигарок вартіст. З грн.;

·
свідка ОСОБА_8, який пояснив, що зимою - точної дати не
пам'ятає - їхав з
клієнтом. Біля школи № 4 в районі поштового відділення його зупинив підсудний
ОСОБА_4 і запропонував купити телевізор, завіривши, що телевізор належить йому,
але він його продає, оскільки йому необхідні гроші. Він погодився і купив цей
телевізор за 360 грн.
Пізніше виявилося, що телевізор крадений;

· свідка
ОСОБА_9, який
пояснив, що він був запрошений працівниками міліції у якості понятого при
проведенні впізнання. Працівники міліції завели в кабінет чотирьох чоловік,
серед яких був підсудний ОСОБА_1. Після чого зайшов потерпілий, який назвався
ОСОБА_5, і серед присутніх він упізнав підсудного ОСОБА_1 та пояснив, що
останній у грудні 2006 року разом ще з одним невідомим йому чоловіком скоїв
розбійний напад, заподіявши йому тілесні ушкодження, та заволодів його курткою
та грошима;

· свідка
ОСОБА_10, який пояснив, що він був присутнім у якості понятого при проведенні
обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_1. В ході обшуку працівники міліції
в кімнаті підсудного на ліжку під матрацом виявили пістолет, а в шухляді
тумбочки - декілька патронів;

· аналогічними
поясненнями свідка ОСОБА_11;

·
свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що зі слів батьків вона
знає, що працівники міліції в кімнаті брата щось знайшли, а що саме - вона не знає;

- свідка ОСОБА_13,
яка пояснила, що 06.01.2007
року

працівники міліції в ході обшуку в кімнаті її сина - підсудного

ОСОБА_1 виявили пістолет та два предмета, схожі на
патрони.

Раніше цього пістолета вона не бачила.

Пояснення підсудних, потерпілих, свідків про обставини,
місце та спосіб вчинення злочинів об'єктивно підтверджуються:

·
протоколом від 20.12.2006
року усної заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення на нього розбійного
нападу /а.с. 2/;

протоколом огляду місця події 22.12.2006 року, з якого вбачається,
що на вул. Косіора в м. Вознесенську знаходиться п'ятиповерховий будинок, до
якого прилягає недобудована будівля з підвальним приміщенням. На
підлозі підвального приміщення

знаходиться сміття,
серед якого уривки
паперу з написом

«Футбольний
клуб «Зелений гай» /ах. 11/;

- протоколом від 23.12.2006 року огляду
куртки зимової типу

«дублянка»
баклажанного кольору, яку видав підсудний ОСОБА_1 /а.с.

12/;

·
протоколом від 27.12.2006
року пред'явлення предмету для впізнання, з якого вбачається, що серед 4-х курток,
пред'явлених для впізнання, потерпілий ОСОБА_5 впізнав свою куртку, яку в нього
відібрали підсудні, заподіявши йому тілесні ушкодження /а.с. 14/;

·
розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 27.12.2006 року про одержання
ним куртки /а.с. 19/;

·
довідкою Вознесенської центральної районної лікарні від 22.12.2006 року, згідно з
якою потерпілий ОСОБА_5 з 20.12.2006
року по 22.12.2006 року
знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кровопідтьоки, садна обличчя
/а.с.20/;

· протоколом
від 27.12.2006 року
пред'явлення особи для впізнання, з якого вбачається, що серед чотирьох осіб,
які були пред'явлені для впізнання потерпілий ОСОБА_5 впізнав підсудного
ОСОБА_1 та пояснив, що ця особа та ще один чоловік 20.12.2006 року на вул.
Косіора в м. Вознесенську біля магазину «Мир продуктів» вчинив на нього
розбійний напад, заподіявши йому тілесні ушкодження та заволодівши його
курткою, грошима та пачкою цигарок /а.с.
21/;

·
протоколом обшуку від 06.01.2007 року, з якого видно, що в кімнаті за місцем мешкання
підсудного під матрацом дивану виявлено пристрій, схожий на пістолет, а в
шухляді тумбочки виявлено два циліндричних предмета, зовні схожі на набої /ах. 43/;

·
висновком експерта №
37 від 10.01.2007 року,
згідно з яким наданий на дослідження предмет, вилучений за місцем мешкання
підсудного ОСОБА_1., є вогнепальною зброєю - гладкоствольним однозарядним пістолетом калібру 5,6мм.
Даний пістолет здатний для здійснення пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого
запалення. Два предмети, вилучені за місцем підсудного ОСОБА_1., є боєприпасами
- 5,6 мм
гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Два
патрони придатні для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом /ах. 53-56/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.01.2007 року, з якого
вбачається, що серед чотирьох осіб, які були пред'явлені для впізнання
потерпілий ОСОБА_5 впізнав підсудного ОСОБА_4 та пояснив, що ця особа та ще
один чоловік 20.12.2006 року на
вул. Косіора в м. Вознесенську біля магазину

«Мир продуктів» вчинив на нього розбійний напад,
заподіявши йому тілесні ушкодження та пограбувавши його ах. 61/;

- протоколом очної ставки від 13.01.2007 року між
потерпілим

ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4, звідки видно, що

потерпілий пояснив, що підсудний ОСОБА_4 разом з
підсудним

ОСОБА_1 20.12.2006
року на вул. Косіора в м. Вознесенську

пограбували його /а.с. 70-72/;

·
протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_3 від 06.01.2007 року про
вчинення крадіжки /а.с.77/;

·
протоколом огляду місця події 06.01.2007 року - квартири
потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 76/;

- протоколом огляду телевізора від 11.01.2007 року /а.с. 81/;

- явкою з повинною підсудного ОСОБА_4
від

12.01.2007
року, згідно з якою він повідомляє про скоєння крадіжки

телевізора з квартири ОСОБА_3 /а.с. 82/;

·
розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 17.01.2007 року про
одержання телевізора /а.с. 85/;

·
висновком експерта №
15 від 16.01.2007 року, згідно
з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлена черепно-мозкова травма, яка
супроводжувалася струсом головного мозку, кровоотіки, садна обличчя,
травматичне видалення зубів. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які заподіяли короткочасний розлад здоров'я /а.с. 110/;

· довідкою
про вартість куртки та цигарок /а.с. 141/;

· речовими
доказами /а.с. 84,135/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що пред'явлене обом підсудним обвинувачення доведено в повному обсязі, і їх
дії, що полягають у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном,
поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, що
зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КК України.

Невизнання обома підсудними своєї вини у вчиненні розбійного нападу на
потерпілого ОСОБА_5 розцінюється судом як спосіб захисту та уникнення
відповідальності, а їх пояснення щодо непричетності до вчинення цього злочину
спростовуються усіма зібраними по справі доказами.

Дії підсудного ОСОБА_4., які полягають у таємному викраденні чужого майна,
поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, органами досудового
слідства також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав
вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого

законом дозволу,
то його дії органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обставин, які у відповідності до ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не виявлено.

До обставин, які згідно зі ст. 67
КК України обтяжують його покарання, суд відносить: вчинення злочину
повторно та рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує викладене, його
негативні характеристики з місця проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 є визнання ним своєї
вини у вчиненні крадіжки телевізора.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4., суд визнає:
вчинення злочину повторно та рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка
перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує усі пом'якшуючі та
обтяжуючі його покарання обставини, його негативні характеристики з місця
проживання, думку потерпілого.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.
15 ч. 2 - 308 ч.1, 15 ч.3 - 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4-х років
позбавлення волі. Злочини, за які ОСОБА_4
притягується до кримінальної відповідальності по даній справі, він вчинив
до постановления вищезазначеного
вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. У зв'язку з
цим при призначенні йому покарання згідно з п. 6 ст. 25
Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про судову
практику призначення судами кримінального покарання» необхідно керуватися вимогами,
передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов на суму 483 гра. Оскільки
потерпший ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та цивільний позов не
підтримав, суд вважає можливим цей позов залишити без розгляду, роз'яснивши
потерпілому можливість звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК

України, і призначити йому покарання: за ст. 187 ч. 2
КК України -7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 263 ч. 1
КК України - 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 70
ч. 1 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до
відбування призначити 7 /сім/
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити тримання під вартою, строк
відбування покарання обчислювати з 27
грудня 2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області
витрати, пов'язані з проведенням балістичної експертизи, в сумі 164 /сто шістдесят
чотири/ гривні 77 коп.

2. ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2,
185 ч. З КК України, і призначити йому покарання: за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 185 ч. З КК України -
3 роки позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити до
відбування 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до
призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2007 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 4-х років
позбавлення волі, та вважати його засудженим до 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою,
зарахувати в строк відбування покарання тримання його під вартою з 22 грудня 2006 року.

Речові докази: пістолет, вилучений при ошуці за місцем мешкання засудженого
ОСОБА_1., та два патрони, які знаходяться в дозвільній системі Вознесенського
МРВ УМВС, передати дозвільній системі; уривки паперу з написом «Футбольний клуб
«Зелений Гай», які зберігаються в Вознесенському МРВ УМВС, знищити.8

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими - протягом 15- діб з моменту
вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.