Номер провадження 1-кп/754/102/15
Справа № 754/1423/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України ,
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29 січня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачена заперечила, щодо призначення справи до розгляду.

Виконавши вимоги статей 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в частині другій статті 291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог частини четвертої статті 291 КПК України. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам частини другої статті 109 КПК України.

При складанні обвинувального акта і додатків до нього прокурор вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

Відповідно до пункту 13 частини першої статі 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно частиною четвертою статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 291 КПК України в обвинувальному акті мають бути зазначені такі відомості і у відповідній послідовності: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Зазначена послідовність визначена в КПК України. Проте у вказаному обвинувальному акті спочатку викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, далі - формулювання обвинувачення, і лише після цього - правова кваліфікація кримінального правопорушення.

В порушення вимог частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості про висновки експертів (номери, дати, результати). Висновки експертів можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В порушення частини другої статті 109 КПК України до реєстру не внесено таке процесуальне рішення, як обвинувальний акт, і його реквізити, не зазначено дату і час затримання обвинуваченої в порядку статті 208 КПК України, .

Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані, щодо повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, повідомлення повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Відсутня інформація, щодо залучення захисника, що також свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам статті 291 КПК України.

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.

Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору стаття 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді взяття під варту підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009456 за частиною другою статті 307 КК України відносно ОСОБА_4 повернути старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, вважати продовженим до 2 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: