overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3013/14-к
УХВАЛА

про залишення без руху

"26" червня 2015 р. Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду від 07 лютого 1990 року,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 від 06 серпня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду від 07 лютого 1990 року, за яким останній був засуджений за ст. ст. 94, 100, 222 ч. 3, 42, 14 КК України ( в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає як нововиявлені обставини неправдиві покази свідка ОСОБА_3 , неправильність пояснень експерта ОСОБА_4 в частині джерела отримання побоїв, інші обставини, про які хоч і було відомо слідству, але вони не були достатньо висвітленими та дослідженими. Також ОСОБА_2 вказує, що він себе оговорив щодо погрози умисним вбивством потерпілому ОСОБА_5 і це також , на його думку, є нововиявленою обставиною.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява буде повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/913/15-к
У Х В А Л А
П Р О П Р И В І Д
"04" червня 2015 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала Іршавського райсуду від 27.05.2015 року про привід не виконана, згідно рапорту ДІМ Іршавського РВ виконати привід не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_5 не перебуває за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно протоколу затримання від 07.05.2015 року, він затриманий та відбуває покарання в ЗІЗО м. Ужгорода за вироком Іршавського райсуду від 19.03.2015 року. Вимога суду про доставлення в суд обвинуваченого повторно не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід.
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі.
Заслухавши думки прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 22 червня 2015 року на 16.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-811/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський районний суд Закарпатськоі області
в складі головуючого - судді Фазикош О.В.,
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Кунак Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушення вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.
Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, захисника, перекладача, представника цивільного позивача та свідків зазначених в обвинувальному висновку, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 25 січня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.
Головуючий О.В.Фазикош
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/843/15-к
1-в/142/132/15
"26" червня 2015 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
· 14.08.2009 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
відбуваючого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.07.2011 року за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 2/3 строку покарання 27.04.2015 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 12.11.2011 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить про відсутність у засудженого стягнень та наявності 5 заохочень у вигляді подяк, стягнень по виконавчим листам немає.
Встановлене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 107 КК України.
На підставі наведеного, ст. 107 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.07.2011 року, на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 1 (один) день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :
справа №176/3788/14-к
провадження №1-кп/176/162/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/162/14 (єдиний унікальний №176/3788/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2014 року за №0001415 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/162/14 (єдиний унікальний №176/3788/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/33/15-к
провадження №1-кп/176/34/15
УХВАЛА

14 січня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/34/15 (єдиний унікальний №176/33/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за №0001276 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/34/15 (єдиний унікальний №176/33/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №0414/1116/2012
провадження №1-в/176/145/15
у х в а л а
03 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 15.01.2014 р. Кінець строку 02.09.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 03.04.2015 рік невідбуто 04 місяці 29 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяці 29 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ:
Справа № 185/5130/13-к
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Дробот О.Ю,

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, жонатий, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 08 липня 2013 року, постановою від 27 червня 2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, були піддані примусовому приводу, але не дивлячись на це в судове засідання доставлені не були. Крім того, судовими повістками викликалися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідків, що не зявилися, застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 18 липня 2013 року 13-00 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вказаних свідків доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 13-00 годин 18 липня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області та Васильківському ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Також, копію постанови направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області та прокурору Васильківського району, для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1640/15-к
1-кп/214/309/15
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478, на 09 год. 55 хв. 10 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/252/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/372/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 січня 2015 року за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 січня 2015 року за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/136/15-к
Провадження № 1-кп/352/33/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 272 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1