overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2871/14-к
"02" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 29 серпня 2014 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 559/3201/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2888/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"25" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хв. 13 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001217 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001217 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/340/15-к
У Х В А Л А
10.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про скоєння злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбачених КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження надійшли клопотання зі сторони обвинувачення, захисту і потерпілого ОСОБА_6 , які судом задоволено про виклик свідків в судове засідання. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 02 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Направити повідомлення свідкам про час, дату розгляду кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/271/2015 Справа №645/273/14-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обговоривши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Враховуючи те, що розгляд кримінальних проваджень не розпочато, суд вважає за доцільне,з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти матеріалам: справа №641/7060/14-к, провадження №1-КП/641/36/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_8
12.06.2015 1-кп/642/447/15
642/5039/15к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року о 12. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 629/2216/15-к
Номер провадження 1-кп/629/261/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.06.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 08.06.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000308, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 03.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку,не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав на опечатку в реєстрі матеріалів досудового розслідування: замість дати 13.02.2015 р,коли йому було оголошено про підозру зазначена дата 33.02.2015р,тобто допущена опечатка. Крім того, зазначив,що йому було надано недостатньо часу для ознайомлення з обвинувальним актом та матеріалами досудового розслідування. Однак, на даний час він ознайомився з вказаними документами.

Заявив,що зі стадії розгляду справи по суті має намір укласти угоду з адвокатом.

Інших клопотань не заявив.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24 липня 2015 року на 09 годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 який просив змінити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, обвинуваченого ОСОБА_5 який просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на інший та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 15.08.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №646/5591/15-к
Пров. №1-кп/646/397/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000758 від 07.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000758 від 07.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

В судове засідання 30.04.2015р., 20.05.2015 р., 29.05.2015 р., 10.06.2015 р., 17.06.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 30 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 433/1369/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1481/14
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
04 листопада 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 21 10 2014 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Троїцького району Луганської області, що полягала, на думку заявника, у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17 10 2104 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Апеляційна скарга від 31 10 2014 року).
Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції мотивував відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора тим, що за попередньою заявою ОСОБА_4 ухвалою Троїцького районного суду Харківської області від 19 09 2014 року було зобов`язано вказаного прокурора розглянути вищенаведену заяву.
03 10 2014 року, на виконання ухвали суду першої інстанції, таку заяву прокурором було розглянуто та заявнику надано відповідь, тому суд прийшов до висновку про відсутність бездіяльності прокурора, тобто прийнявши рішення по суті (Ухвала суду першої інстанції від 21 10 2014 року).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1481/14 від 03 11 2014 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що судове рішення оскарженню не підлягає (Апеляційна скарга від 31 10 2014 року).
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 21 10 2014 року.
Перший екземпляр даної ухвали направити до суду першої інстанції для приєднання до судової справи, копію залишити в наряді апеляційного суду.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/557/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 лютого 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: