№ проваджння 1-кп/646/131/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893 від 14 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аруч Аштаракського району Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.07.2004 року за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, 04.04.2005 року звільненого умовно-достроково на 3 місяці 2 дні; 02.12.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.05.2010 року звільненого за відбутим строком покарання; 13.02.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до 110 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 13 лютого 2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 110 годин громадських робіт. В Комінтернівському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції його ознайомили з порядком відбування покарання, яке він був зобов"язаний відбути в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин не відпрацював встановлений час громадських робіт. Станом на 31 жовтня 2014 року, згідно графіку роботи, ОСОБА_5 повинен був відпрацювати 110 годин, але відпрацював лише 4 години громадських робіт. Тобто, за вказаний час не відпрацював визначені йому 106 годин громадських робіт, ухиляючись від відбування покарання. При цьому, він на неодноразові попередження кримінально-виконавчої інспекції не реагував та не зявлявся без поважних причин до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом серпня-жовтня 2014 року. За повідомленням інспекції, станом на 07.05.2015 року ОСОБА_5 відпрацював 8 годин громадських робіт. На момент розгляду справи час громадських робіт є невідпрацьованим.

Викладене підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_5 визнав себе винним повністю. Не оспорював факту ухилення від відбування громадських робіт, при викладених вище обставинах, щиро покаявся. Пояснив, що не відпрацював 102 години громадських робіт через хворобу, за медичною допомогою не звертався. На стаціонарному лікуванні в серпні-жовтні 2014 року не перебував. Вказав, що його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Однак підтвердити поважність причин для не відбування покарання за вироком суду він не має можливості.

Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_5 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, його винуватість в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, доведеною, й вважає, що ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд приймає до уваги, що злочин передбачений ч. 2 ст.389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, постійне місце проживання в м.Харкові, працездатний, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, однак офіційно не працює, раніше засуджувався за скоєння злочинів проти власності.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_5 та визнання вини.

Обтяжуючою обставиною у ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, дані про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, матеріальне та сімейне положення, конкретні обставини справи, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, до призначеного покарання суд частково приєднує не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2014 року, керуючись правилами ст.72 КК України, згідно яким одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 1 рік 6 місяців 8 днів.

Строк початку відбування обмеження волі обчислювати з дня початку відбування даного покарання.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -