Справа № 1 -23 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківької області

В складі: головуючої-судді ГАЛУЩАКЛ.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, судимого 10.10.2005
року Калуським міськрайонним судом за ст.
185 ч.І КК України до 800 грн. штрафу , гр.. України за
ст.389 ч«2 КК України, суд -

встанови в:

підсудний ОСОБА_1, ухилився від
покарання у вигляді громадських робіт.

Злочин скоєно при таких обставинах.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.І КК України до 800 гривень штрафу. Постановою
Калуського міськрайонного суду від 25.07.2006
року штраф замінено на 200
годин громадських робіт у зв"язку із
ухиленням від сплати штрафу .

28.09.2006 року інспектором Калуського РВ КВІ
УДДУПВП засудженого ОСОБА_1
поставлено на облік й 6,10.2006
року ОСОБА_1 роз"яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді
громадських робіт, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію
до КВІ м. Калуша, а також попереджено про кримінальну відповідальність
за ухилення від відбування покарання й було
направлено в КП ЖЕО № 2 для відбування
покарання у вигляді громадських робіт. 9.10.2006
року директором КП ЖЕО №
2 видано наказ про прийняття ОСОБА_1 на відбуття громадських робіт, однак він жодного
разу на відпрацювання не з"явився.

Крім цього, з метою ухилення від відбуття призначеного
покарання -громадських
робіт, підсудний у визначені дні також не з"являвся реєстрацію до
Калуського РВ КВІ.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю , ствердивши вищенаведене . У вчиненому розкаявся .

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи
які ніким не оспорюються ,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.389 ч.2
КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у вигляді
громадських робіт.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що він щиро
кається, сприяє розкриттю злочину .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує і позитивну характеристику .

При таких обставинах суд вважає за необхідне
призначити - підсудному
покарання у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.389 ч.2 КК України й призначити
покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо - обраний - утримання під вартою й строк відбуття покарання рахувати
з 24.01.2007 року .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного
суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення , а засудженим в цей же строк з часу
одержання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :