УКРАЇНА Дело №
29 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
составе председательствующего судьи Русановой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горское Луганской обл., русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего,
не военнообязанного, ранее судимого
Первомайским городским судом Луганской области 28.10.2000г. по ст. 140 ч.2,3,42
УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины от
отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; осужден 19.04.2001г
.Первомайским городским судом по ст. 140
ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, согласно ст.43 УК Украины присоединено наказание по приговору
Первомайского городского суда от 28.12.2000г., окончательно 5 лет лишения свободы
с конфискацией имущества, освобожден 25.02.2005г. из Свердловской ИК Луганской
области № 38 по постановлению Свердловского районного суда от 18.02.2005г. на
основании ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы на срок 1год 10
дней, прописанного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
по ст.ст. 389 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -
19.04.2001 был осужден Первомайским городским судом по ч.3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 43 УК Украины 1960 года к 5
годам лишения свободы с конфискацией имущества. 25.02.2005 ОСОБА_1 был
освобожден из Свердловской исправительной колонии № 38 Луганской области по
постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 18.02.2005года
на основании ст. 82 УК Украины. Неотбытый срок наказания 1 год 10 дней был
заменен ОСОБА_1исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 %
заработка в доход государства. 25.03.2005 ОСОБА_1 был поставлен на учет в
Первомайском отделении уголовно-исполнительной инспекции, и в этот же день ему
был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. 17.03.2005 осужденный
ОСОБА_1 трудоустроился в Первомайское ООО «Промстройуголь» в качестве
укладчика-упаковщика. Однако, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде
исправительных работ, ОСОБА_1 за период работы в ООО «Промстройуголь» неоднократно
допускал нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов без уважительной
причины, за что привлекался руководством предприятия к дисциплинарной
18.05.2005 ОСОБА_1 совершил
прогул без уважительной причины, за что руководством ООО «Промстройуголь» ему
был объявлен выговор, он был лишён премии в размере 100% на основании приказа
от 19.05.2005 № 96/1.
Начиная с 21.05.2005, ОСОБА_1,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от
отбывания наказания в виде исправительных работ, снова стал совершать прогулы
без уважительной причины и, выехав за пределы г. Первомайска, совсем перестал
ходить на работу, за что был уволен с указанного предприятия в соответствии с
п.4 ст.40 КЗоТ Украины на основании приказа по ООО «Промстройуголь» № 174/к от
Попаснянского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
ОСОБА_1неоднократно выносились предостережения в виде письменного предупреждения о том, что в
случае продолжения уклонения от отбытия исправительных работ он может быть
привлечён к уголовной ответственности. Однако, ОСОБА_1 продолжал уклоняться от отбывания
наказания в виде исправительных работ, и в связи с тем, что ОСОБА_1 выехал за
пределы г. Первомайска, 30.07.2007 был объявлен его розыск.
С 19.05.2005 ОСОБА_1, будучи
трудоспособным, мер к своему трудоустройству не предпринимает, нигде не
работает, установленных средств в доход государства не выплачивает, то есть
продолжает уклоняться от отбывания наказания и не отбыл 11 месяцев 7 дней
назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
6 декабря 2007 года в
обеденное время ОСОБА_1,
находясь на Центральном рынке г. Луганска, действуя умышленно, противоправно,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без
цели сбыта, для личного употребления
путем курения, приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_2, который в ходе
досудебного следствия не установлен, бумажный сверток с высушенной измельченной
коноплей, который положил в левый внутренний карман своей куртки, хранил с целью дальнейшего употребления путем
курения, без цели сбыта. После этого, имея при себе приобретенную им высушенную
коноплю, ОСОБА_1 на маршрутном такси 101-го маршрута приехал к месту своего
жительства: АДРЕСА_3.
В течение дня ОСОБА_1 переносил и хранил указанную высушенную коноплю при себе
в кармане своей куртки.
В этот же день в 20 часов 00
задержан возле магазина «Семерка», расположенного по адресу: г. Луганск, ул.
Рудя,79 и доставлен в Каменнобродский РОЛГУ УМВД Украины в Луганской области, расположенный по
адресу: г. Луганск, ул. Артема, 225, где работники милиции в ходе его личного
досмотра в левом внутреннем кармане его куртки обнаружили и изъяли бумажный
сверток с высушенным измельченным веществом растительного происхождения,
которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ
и прекурсоров №5217 от 14 января 2008 года является особо опасным
наркотическим средством (высушенной марихуаной), массой 5,2 грамма.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил,
что 25.02.05 освободился из Свердловской ИК 38, неотбытый срок заменен на 1 год
10 дней исправительных работ. 25.03.05 стал на учет в Первомайской УИИ, в то
время жил в г. Золотое. Трудоустроился в ООО «Промстройуголь»
укладчиком-упаковщиком. Предприятие находится в г. Золотое- 2. Отработал 1,5-2
месяца, потом уехал в Москву. 20.03.2007 года приехал обратно. С того момента
проживал в г. Луганске. До отъезда в
Москву совершил два прогула на работе, один раз
по семейным обстоятельствам,
второй раз обращался в больницу,
но справку ему не выдали. Уехал в Москву, т.к его не устраивала заработная
работал на Центральном рынке г. Луганска, встретил своего знакомого, который
его угостил коноплей, он не отказался,
хотел попробовать. Коноплю положил в карман, дождался конца рабочего дня и
поехал домой. На остановке возле магазина его остановил патруль, проводилась
какая-то проверка, документов у него при себе не было. Его привезли в
Каменнобродский райотдел и нашли сверток
с коноплей. Считает, что конопли у него
было на одну сигарету, но вес не оспаривает. Согласия на досмотр у него не
спрашивали, но осматривали в присутствии понятых.
Принимая во внимание
признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не
оспариваются, суд считает вину подсудимого доказанной.
суд квалифицирует по ст. 389 ч.2 УК Украины, т.к в суде установлено, что он действительно
совершил уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ лицом,
осужденным к этому наказанию.
Действия ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он
действительно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели
При решении вопроса о мере
наказания суд учитывает тяжесть
совершенных преступлений, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в
Назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый
не работает, однако при этом суд считает нецелесообразным
направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения или ограничения
свободы, т.к. он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, менее суровый вид
наказания - арест является достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых
того, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК
Украины, по двум эпизодам преступной деятельности, и по правилам ст. 71 УК Украины, так как им не
отбыто наказание по приговору Первомайского городского суда от 19.04.2001 года,
которое на основании постановления Свердловского городского суда
Луганской области от 18.02.2005года на основании ст. 82 УК Украины заменено исправительными работами на срок
1 год 10 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства.
отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев и 7 дней, что в соответствии со ст. 72 УК Украины
будет составлять 3,74 месяца ареста.
Отягчающим наказание обстоятельством суд
признает допущенный им рецидив преступлений.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство
- 5,1 грамма марихуаны, хранящиеся в камере хранения Каменнобродского РО ЛГУ
УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предмет, изъятый из гражданского
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 389 ч.2, 309
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
По ст. 389 ч.2 УК Украины
- в виде четырех месяцев ареста.
По ст. 309 ч.1 УК Украины
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим
ОСОБА_1окончательно к отбытию назначить
четыре месяца ареста.
На основании ст. 71 УК
Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского
городского суда от 19 апреля 2001 года
(два месяца ареста) и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание
в виде шести месяцев ареста.
Срок отбывания наказания
исчислять с момента исполнения
Зачесть в срок отбывания
наказания время содержания под стражей с
21 мая 2008 года по 29 мая 2008 года.
вступления приговора в законную силу
изменить на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Каменнобродского РО ЛГУ ГО УМВД, 5,1 грамма
марихуаны - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Русанова