overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"05" березня 2015 р. 145/181/15-к

1-кп/145/48/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України ,

встановив:
10 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , що належить його племінниці ОСОБА_5 , де він фактично проживає, маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону Flу ІQ 431 та мобільного телефону LG GТ 540 що належать ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 13 від 12.01.2015 року вартість мобільного телефону Flу ІQ 431 становить 550 грн., вартість мобільного телефону LG GТ 540 становить 380 грн. Таким чином завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 930 грн.

25 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка вчинена повторно.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гнівань, Тиврівського району, актовий запис про смерть № 28 від 16.02.2015 року, вчинений органом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Гніванської міської ради Тиврівського району .

Прокурор просить кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти цього .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає до закриття, так як обвинувачений помер .

Керуючись п.5 ч 1 ст. 284 КПК України ,-

ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України закрити.

Речові докази у справі, що повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/153/15-к 06.03.2015 06.03.2015 06.03.2015 Провадження № 11-кп/784/230/15
Категорія: повернення обвинувального акту
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Миколаїв
обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Врадіївського району Миколаївської області; -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ; потерпілій ОСОБА_6 , її законному представнику ОСОБА_7 та представнику потерпілої ОСОБА_8 ; потерпілій ОСОБА_9 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки;
- прокурору прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на зазначену апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2015 року.
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності у формі клопотання в той же строк - до 16 березня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/481/15-к
Провадження № 1-кп/497/40/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000099 від 11.02.2015р. відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
03.03.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 11.02.2015р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 11.02.2015 р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.126ч.1 КК України, - призначити на 06 березня 2015 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192, приміщення №6.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/287/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових заходів Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 05 березня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2217/15-к
Провадження№1-в/751/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання та притягнення до кримінальної відповідальності начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

02 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дві заяви засудженого ОСОБА_2 від :

17.02.2015 року, в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності ; відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятору, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 згідно ст. 146 КК України, стягнути з них моральну шкоду за його незаконне позбавлення волі.

23.02.2015 року, в якій він просить звільнити його від подальшого відбування покарання та призначити начальнику медичної частини Чернігівського слідчого ізолятору, ОСОБА_3 компенсувати щодобово його незаконне позбавлення волі та сплатити медичне лікування , в якому він має потребу;

Вивчивши зміст заяв засудженого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що заяви підлягають поверненню особі, яка їх подала , з наступних підстав:

Питання, які вирішується судом підчас виконання вироків, передбачені ст. 537 КПК України . Порядок вирішення судом цих питань передбачений ст. 539 КПК України .

Засуджений ОСОБА_2 в своєму проханні про звільнення від кримінальної відповідальності не зазначив у зв`язку з чим та підставі яких документів він просить звільнити його від відповідальності , що не дає можливості судді , дотримуючись вимог ст. 539 КПК України , визначити до якого суду слід подавати клопотання .

Що стосується заяви засудженого ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження відносно начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятору, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 та відшкодування ними матеріальної та моральної шкоди, то дане питання не входить до компетенції суду, початок досудового розслідування передбачений ст. 214 КПК України.

Оскільки засуджений в своїх заявах зазначає, що він має ряд захворювань, хоча не просить звільнити його за хворобою , суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому , що питання про звільнення за хворобою , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Шосткинського районного суду Сумської області.

За таких обставин, заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання та притягнення до кримінальної відповідальності начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 2, 537-539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання та притягнення до кримінальної відповідальності начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 повернути особі, що їх надіслала.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.01.2015 року, 30.01.2015 року, 16.02.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2015 року на 15-45 год. Проте, зазначена ухвала суду не виконана.

Розглянувши питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відсутність обвинуваченого, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого повторно необхідно застосувати примусовий привід з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який протягом тривалого часу ухиляється від отримання судових повісток без поважних, що робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 березня 2015 року на 09-30 год.
Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-506 СК15
Ухвала

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002001 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого.. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 0001733 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання у даній справі обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому, посилаючись на ту обставину, що на час судового засідання матір головуючого обслуговується у ЖБК № 2, яке є потерпілим у справі, спілкується та особисто знайома з свідками по справі, які майже всі є працівниками ЖБК, у зв`язку з чим неупереджений розгляд даної справи у такому складі суду з цих підстав є неможливим та викликає сумнів у неупередженості судді.

Представник потерпілого ЖБК №2 - ОСОБА_4 підтвердив обставини, зазначені обвинуваченим, підтримав заяву про відвід.

Головуючий пояснив, що дійсно його матір ОСОБА_6 обслуговується у ЖБК № 2, однак, не знає, у яких стосунках вона перебуває з працівниками ЖБК.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що підстав для відводу немає, а свідки у справі, є працівниками ЖБК № 2.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 35, 80,81 КПК України, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/937/15-к
пр. № 1-КП/286/71/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні матеріальна шкода не завдана.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (клопотання прокурора) № 1КП/286/71/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.2 КК України з обвинувальним актом призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "17" березня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
2.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1537/15-к
Провадження № 1-кп/361/122/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
24.02. 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 25.02. 2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід підозрюваному не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1