Справа №
Постанова

Іменем України

27 червня 2007
року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В,

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина
України, з повною вищою освітою, не одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого директором ПОСП "Перемога"
Новобузького району, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

Встановив:

Керівник ПОСП „Перемога" Новобузького району, ОСОБА_1, на протязі
періоду часу з червня місяця 2006 року по 01.02.2007 року в порушення ст.15
Закону України „Про оплату праці" безпідставно, при наявності в касі
підприємства грошових коштів, не виплачував працюючим на підприємстві
громадянам заробітну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість по
заробітній платі в сумі 17400 грн.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.175 КК України як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше
ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або
організації незалежно від форми власності.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, щиро
кається у вчиненому.

, Прокурор, посилаючись на ст. ст. 1 п "б", ст. ст.6, 12 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року, вважає можливим
застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 положення Закону "Про
амністію" і звільнити його від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу закрити.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування щодо нього амністії та
закриття справи.

Допитавши підсудного ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходе до
такого висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК
України, що мало місце 01.02.2007 року. Його вина у вчиненні зазначеного
злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочин, у вчинені
якого обвинувачується ОСОБА_1, є невеликої тяжкості, вчинений до дня набрання
чинності Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, підсудний
має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження, батьківських прав не
позбавлений, не заперечує проти застосування щодо нього амністії, протягом
1997-2007 років до нього не було застосовано амністію або помилування.

Викладене вказує на те, що маються підстави, відповідно
до п "б" ст.1, ст.
ст. 6,9, 12 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, для
звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України провадження у кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст.86 КК України, п "б" ст.1, ст. ст. 6, 9, 12 Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, п. 4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК
України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.175
КК України звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року. Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання скасувати.

Цивільні позови прокурора Новобузького району, заявлені в
інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 про відшкодування збитків, завданих злочином, залишити без
розгляду. Роз'яснити прокурору Новобузького району та потерпілим про їх право
заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На постанову в частині закриття справи протягом семи діб з дня її винесення
сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.