Дело № 1510/264/12
Производство № 1/500/5/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2015 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , родившегося 3 декабря 1974 года в селе Камышовка Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, со средним образованием, работающего ООО Петрол водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, прожи вающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_9 , родившегося 28 июня 1961 года в селе Камышовка Измаильского района, Одесской области, гражда нина Украины, молдаванина, с неполным средним образованием, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего на ижди вении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного расследования ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обвиняются в том, что 26 ноября 2006 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь вблизи дома № 69 а, который расположен по ул. Буденного в с. Камышовка Измаильского района Одесской области, совместно с неустановленными следствием лицами, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли ОСОБА_12 множество ударов руками и ногами в область жизненно важного органа - голову.
А именно, ОСОБА_11 совместно с неустановленными лицами нанес множество ударов руками в область головы ОСОБА_12 , от которых последний упал на землю, после чего ОСОБА_11 совместно с неустановленными лицами продолжил наносить потерпевшему удары ногами в область головы, а также в момент нахождения ОСОБА_12 на земле ОСОБА_11 нанес ещё один удар кулаком в область головы потерпевшего. После того, как ОСОБА_11 и неустановленные лица перестали наносить удары руками и ногами в область головы ОСОБА_12 , к потерпевшему подошел ОСОБА_10 , который нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы, а именно более трех ударов кулаком правой руки, а также несколько ударов ногой.
В результате совместных противоправных действий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и неустановленных следствием лиц ОСОБА_12 причинена травма головы в виде: кровоизлияний под оболочки и очагов забоя головного мозга, кровоизлияний в мягкие покрытия головы с внутренней их поверхности в правом лобно - теменном участке, в потылочном участке ниже уровня потылочного горба и в потылочном участке слева, ссадин с подкожной гематомой правого лобно-теменного участка, синяка и ссадин правого височно-скулового участка, синяков и ссадин в участке лба в центральной его части, синяков и ссадин левого скулового участка с переходом на левую щеку, синяка и ссадин носа, перелома костей носа, синяков на веках обоих глаз, раны и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, синяка и ссадины подбородка справа, синяка и ссадины в участке левого соскоподобного отростка, от которой впоследствии наступила смерть ОСОБА_12 .
Подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свою вину не признали. Не отрицая того, что они принимали участие вместе с другими лицами в конфликте, возникшем между потерпевшим ОСОБА_12 и другими жителями села Камышовка пояснили, что каждый из них нанес ОСОБА_12 по одному два удара. Совместных действий у них не было и умысла на причинение ОСОБА_12 тяжких телесных повреждений так же не было. Каждый из них действий иных участников конфликта не наблюдал, об умысле каждого участника конфликта не знал, действовал самостоятельно. Они не согласны с доводами органов досудебного следствия о том, что именно от тех ударов, которые они нанесли, наступила смерть ОСОБА_12 .
Так ОСОБА_10 пояснил, что когда ему стало известно о происходящих событиях возле дома ОСОБА_13 в селе Камышовка, он с женой на автомашине подъехали туда. После сделанного ОСОБА_14 замечания о его недостойном поведении, последний стал выражаться в его нецензурной бранью, а затем нанес ему удар кулаком по лицу. В ответ он ударил ОСОБА_14 рукой по лицу, а затем ногой. После этого он ОСОБА_15 ударов не наносил.
ОСОБА_11 пояснил, что он на своём автомобиле привёл к дому ОСОБА_13 в селе Камышовка председателя сельского Совета. В ходе разговора с ОСОБА_14 они нанесли друг другу по одному удару. Больше он участи в конфликте не принимал.
Факт нанесения ОСОБА_14 удара по лицу ОСОБА_16 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 121 т.1), согласно которого у ОСОБА_10 имеется ссадина нижней губы и данные повреждения относятся к легким телесным повреждений.
В ходе расследования настоящего уголовного дела обвинение в ОСОБА_10 и ОСОБА_11 предъявлялось более пяти раз и в каждом случае их действия описывали по разному, как по количеству ударов, которые каждый из них нанёс потерпевшему, так и по характеру их совместных действий. При этом ни прокурор, ни лицо, которое проводило досудебное следствие, не подтвердило достоверно добытыми доказательствами факт и основания для изменения обвинения, как в части количества ударов, так и в части совместных (обособленных) действий подсудимых.
В судебном заседании допрошены свидетели ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , которые пояснили, что в избиении ОСОБА_12 принимало участие большое количество лиц более 50 человек), которые беспорядочно наносили ему удары. В исследованных материалах дела (в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта) также содержится указание на то, что ОСОБА_12 избивало большое количество людей.
По делу проведен ряд судебно-медицинских экспертиз, согласно которых:
? акта судебного медицинского обследования № 447 от 28 ноября 2007 года, заключения эксперта № 447 от 30 ноября 2007 года (том 1 л.д. 100-102, 108-109) ... каждый из нанесённых ОСОБА_12 ударов мог быть причиной внутричерепной травмы, поэтому конкретизировать какой именно удар явился причиной черепно-мозговой случае не возможно.
? по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 119 от 21 мая 2007 года (том 2 л.д. 154-160) все телесные повреждения, причинённые ОСОБА_12 , составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.
? согласно заключения комиссионной судебно-медицинская экспертизы, которая проведена Главным бюро СМЗ МОЗ Украины (акт № 319/12 от 27 февраля 2015 года) вышеназванные выводы экспертов нашли своё полное подтверждение.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате действий группы лиц (не установленных), к которым органы досудебного следствия причисляют и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 был грубо нарушен общественный порядок из близлежащих домов вышли люди, был нарушен общественный покой граждан.
В ходе предварительного расследования были допрошены соседи, которые присутствовали при избиении, однако кто нарушил общественный порядок не установлено.
Суд поручал органу, который проводил досудебное следствие начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области провести проверку заявления подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в ходе которой:
? с участием подсудимых, допрошенных в судебном заседании свидетелей, установленных в ходе досудебного следствия, судебно-медицинского эксперта, защиты провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события в условиях максимально приближенных к условиям, при которых произошло происшествие, в ходе которого выяснить и установить, кто, когда, где, в какой момент конфликта наносил ОСОБА_12 удары. Сколько было ударов, кем и где были они нанесены, в какие части тела, в каком положении в момент нанесения этих ударов находился ОСОБА_12 ;
? установить всех лиц, которые принимали участие в конфликте и допросить их по обстоятельствам конфликта (когда он возник, в связи с чем, кто первым нанёс удар, кто в последующем наносил удары).
? установить лиц, которые проживают по соседству с домом ОСОБА_17 , допросить их об обстоятельствах совершённых хулиганских действий, выяснив при этом, кто именно нарушал общественный порядок, какие действия они совершали. Как долго это продолжалось и по другим вопросам, необходимость в которых может возникнуть в ходе допроса.
Данное поручения суда необоснованно до настоящего времени не исполнено в полном объёме. Все причастные к избиению лица не установлены.
Имеющаяся в материалах уголовного дела правовая оценка действий как подсудимых, так и иных лиц, действиями которых грубо нарушен общественный порядок, по мнению суда, сделана преждевременно и без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , которые представляют интересы подсудимых, а также адвокатом ОСОБА_6 , который представляет интересы потерпевшей, заявлялось ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Ходатайство защитников поддержано подсудимыми, потерпевшей.
Судом 27 апреля 2010 года, 9 сентября 2011 года настоящее уголовное дело направлялось ОСОБА_27 межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.
Согласно заключений судебно медицинских экспертов смерть потерпевшего ОСОБА_12 наступила в результате причинения ему е менее чем 10 травматических действий тупых предметов в область головы составляющие единый комплекс закрытой черепно мозговой травмы, которая относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
По делу не установлен круг лиц, которые причинили смертельные телесные повреждения потерпевшему - 10 травматических ударов в области головы, хотя из показаний свидетелей в ходе судебного следствия следует, что в причинении потерпевшему ОСОБА_12 тяжких телесных повреждений принимало значительно большее количество лиц, присутствующих на месте происшествия. Некоторые из свидетелей называют конкретных участников избиения. На месте происшествия присутствовал председатель сельского совета, работники милиции, которым по долгу службы должны быть известны все участники избиения.
В отношении председателя сельского совета, работника милиции, которые по долгу службы должны были пресечь противоправные действия, до настоящего времени проводится проверка. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении них неоднократно обжаловались.
Обвинение подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины строится только на их показаниях, о том, что каждый из них нанес потерпевшему один два удара в лицо и принимали участие вместе с другими жителями села Камышовка в конфликте с потерпевшим ОСОБА_12 .
Однако, как следует из заключений судебно-медицинских экспертов установление того, кем конкретно причинены телесные повреждения ОСОБА_12 является исключительной прерогативой следствия и суда. Вместе с тем, принимая во внимание данные, изложенные в постановлении о назначении экспертизы ( ОСОБА_10 нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_12 , а затем нанес один удар ногой в голову), данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события с целью проверки и уточнения результатов допроса ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_12 , а затем нанес ОСОБА_12 один удар правой ногой в область лица спереди), с учетом установленного механизма причинения черепно- мозговой травмы ОСОБА_12 , следует заключить, что от 2 указанных ударов в область головы потерпевшего не мог развиться весь комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно мозговую травму и, следовательно, не могла наступить смерть ОСОБА_12 .
Суд считает, что в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не представилось возможным выяснить самый главный вопрос и достоверно установить кто конкретно причинил 10 смертельно травмирующих ударов в область головы потерпевшему ОСОБА_12 .
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_10 самым последним прибыл на место происшествия, в то время когда конфликт был закончен. Он лишь беседовал с ОСОБА_12 . При этом последний нанёс ему удар, а он в ответ также нанёс ему удар по лицу. Сам ОСОБА_12 уже находился в практически бессознательном состоянии.
В ходе досудебного следствия не был исследован характер отношений между ОСОБА_12 и его супругой, не выяснен мотив и причины конфликта, который произошел 26 ноября 2006 года, кто был его инициатором, как на месте происшествия появились посторонние лица, для какой цели, кто их вызывал.
Неоднократные указания суда, ходатайства обвиняемых и их защитников о проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием всех участников конфликта в условиях максимально приближенных к тем, при которых прохолодил конфликт, до настоящего времени органом досудебного следствия не выполнены.
С момента происшествия прошло более 8 лет, но до настоящего времени все участники конфликта не установлены, несмотря на то, что имеются прямые показания свидетелей, подсудимых о том кто участвовал в конфликте, какие действия выполнял. Правовая оценка действий каждого участника конфликта не дана. Данное обстоятельство лишает суд возможности решить вопрос о виновности (невиновности) подсудимых, правильности квалификации их действий.
Об этом, кроме того свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени не добыты доказательства о наличии в действиях подсудимых и иных лиц, как предварительного умысла, так и совершения совместных действий, которые были бы направлены на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_12 , которые повлекли его смерть.
Принятые в ходе досудебного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, как в отношении подсудимых, так и в отношении иных лиц, как в описательной части этих постановлений, так и в резолютивной, носят противоречивый характер, без ссылок на конкретные доказательства, на основании которых было принято правовое решение. В них содержатся недопустимые выводы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т. 4 л.д. 148, 149).
Все выводы органов досудебного следствия основаны на предположениях, которые в силу положений ст. 62 Конституции Украины, не могут быть положены в основу обвинения и решения вопроса о виновности.
Изложенное свидетельствует о том, что расследование в нарушение требований ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено неполной, без всестороннего установления всех обстоятельств, которые имеют значение для дела.
На обстоятельства, которые по мнению суда являются основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, органам досудебного следствия указывалось коллегией судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области 27 июля 2010 года, однако и указания апелляционного суда органами досудебного следствия не выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвратить настоящее уголовное дело Измаильскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования, поскольку без устранения выявленных существенных недостатков рассмотреть уголовное дело по существу не представляется возможным.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо выполнить:
? с участием подсудимых, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, защиты провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в условиях максимально приближённых к условиям, которые имели место на месте происшествия (освещенность, видимость и т.п.), в ходе которого выяснить и установить, кто, когда, где, в какой момент конфликта наносил ОСОБА_12 удары. Сколько было ударов, кем и где были они нанесены, в какие части тела, в каком положении в момент нанесения этих ударов находился ОСОБА_12 ;
? при необходимости, с учётом добытых в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события данных назначить и провести соответствующую судебно-медицинскую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы касающиеся механизма и обстоятельств причинения смертельных телесных повреждений потерпевшему;
? установить всех лиц, которые принимали участие в конфликте и допросить их по обстоятельствам конфликта (когда он возник, в связи с чем, кто первым нанёс удар, кто в последующем наносил удары);
? путём допроса всех участников конфликта исследовать характер отношений между ОСОБА_12 и его супругой, выяснив мотив и причины конфликта, который произошел 26 ноября 2006 года, кто был его инициатором, как на месте происшествия появились посторонние лица, для какой цели, кто их вызывал, по какой причине;
? принять правовое решение в отношении всех участников конфликта по факту совершения хулиганских действий (ст. 296 УК Украины), роли каждого в совершении хулиганских действий;
? выполнить другие необходимее следственные действия, связанные с окончанием расследования по делу.
Руководствуясь п. п. 9, 11 Раздела ХІ Переходные положения УПК Украины, ст. ст. 22, 64, 273, 281 УПК Украины 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины направить для производства дополнительного расследования Измаильскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья