Справа № 405/3866/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 представника

Кіровоградської ВК №6УДПС

України в області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринця, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2006 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, по теперішній справі засудженого 04.09.2007 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку: 10.05.2007 року. Кінець строку: 10.05.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що з початку прибуття до колонії був працевлаштований. За час відбування покарання має сімнадцять заохочень. Також працював безоплатно по благоустрою установи, на даний час відбув 8 років призначеного судом покарання. Просив суд застосувати до нього заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вважає, що для цього є підстави.

Представник виправної колонії пояснив, що дійсно ОСОБА_5 був працевлаштований, протягом терміну відбування покарання постійно працював за що має сімнадцять заохочень. Але у зв`язку з тим, що засуджений перебував у розшуку, до нього не можливо застосувати заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.09.2007 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років. Злочин вчинений за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Станом на 11 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 8 років 1 місяць призначеного покарання, залишок невідбутого строку покарання складає 3 роки 11 місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно матеріалів особової справи, які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після прибуття до колонії для відбування покарання був працевлаштований, залучався до робіт без оплати праці з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, що підтверджується характеристиками та довідкою про заробітну плату засудженого.

Крім цього, як вбачається із характеристики від 10.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені завдання та має зразкову поведінку.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має сімнадцять заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, що підтверджується довідкою від 10.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, аналізуючи наведене, враховуючи матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 61, 82 КК України, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , став на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 3 роки 11 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1