Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 29
" січня 2008
року колегія суддів судової
палати в кримінальних

справах
апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді Романова О.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Захарчука С. В.

за участю прокурора Селюченко
І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2007 року,
яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродження АДРЕСА_1 раніше судимого Радомишльським районним
судом:

08.02.1999
року за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі
з іспитовим строком на один рік;

26.10.1999
року за ст. ст.
140 ч.2, 43 КК України на 2
роки 2 місяці позбавлення волі;

29.08.2001 року
за ст.
140 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, засуджено за ст.
309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому, підписка про невиїзд
змінений на тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 визначено
рахувати з 29 жовтня 2007 року.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Справа №11-
912/71-08р.

Головуючий у 1-й
інстанції Свінцицький Л.В.

Категорія справ
: ст.
307 ч.1 КК України

Суддя-доповідач
Слісарчук Я.А.

2

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області 118 грн. 80 коп. судових витрат.

Як
визнав суд, ОСОБА_1 серпні 2007
року на пустирях в м. Радомишль назбирав
головки снотворного маку. З макової соломи він незаконно без мети збуту
виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого
проживання АДРЕСА_1. 14 серпня 2007 року у засудженого було виявлено та
вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,
351 грам.

Засуджений
ОСОБА_1просить
пом'якшити призначене йому покарання. Вказує,
що суд не достатньо врахував дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення
апеляції, прокурора який вважав вирок
суду законним і обгрунтованим,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність
ОСОБА_1 у
вчинені злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у
судовому засіданні та перевірених доказах,
оцінених в сукупності і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст.
309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.

Посилання
засудженого про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів до уваги не приймає.

Вирішуючи
вказане питання суд врахував, що
засуджений негативно характеризується за місцем проживання, в минулому неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, однак
на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин. Покарання призначене ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом'якшення, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженогоОСОБА_1залишити без задоволення,
а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29
жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.