overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0427/5077/2012
№ 5/0427/210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, не военнообязанного,
работавшего укладчиком-упаковщиком на
кондитерской фабрике АВК, ранее
судимого: 14.06.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 1 ст. 309 УК
Украины к 1 году лишения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 14.06.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 14.06.2011 года
по ч. 1 ст. 309 УК Украины наказания в виде
1 года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/6908/13-к
провадження № 1-кп/208/306/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт по обвинуваченню у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 3
КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України на
10.09.2013 року о 13.00 годині, яке відбудеться
у приміщенні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, їх явка у судове засідання
є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі її
не з'явлення у судове засідання без
поважних причин або не повідомлення
про причини свого не прибуття, на неї
буде накладено грошове стягнення у
розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становить від 559 до
2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа №539/4819/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

прокурора - Лобач Є.В,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни
матеріали кримінального провадження з
обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському
міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з
дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК
України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Враховуючи вищенаведені обставини суд
вважає за можливе закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185
ч.2 КК України прийняти до провадження
Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду
в одноособовому складі суду, у
відкритому судовому засіданні , що
відбудеться у приміщенні Лубенського
міськрайонного суду о 10 год. 30 хвл.

11.01.2014 року .

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, свідків
зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
справа № 208/8307/13-к
№ провадження 1-в/208/440/13
УХВАЛА

Іменем
України

02 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Тімченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Миколаївської області,
громадянки України, засудженої: 13.12.2011
року
Центрально-міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК
України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу від
13.12.2011 року, ОСОБА_1 засуджена за ст.
ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання
13.12.2011 року. Кінець строку відбуття
покарання 13.12.2013 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
засуджену, яка просила задовольнити
подання, прокурора, який вважав подання
таким, що підлягає задоволенню, суд
вважає, що подання є законним та
обґрунтованим, оскільки в ході
судового розгляду встановлено, що
засуджена відбула 1/2 частини
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 13.12.2011 року
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу, звільнити
умовно-достроково на 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 478/1491/13-к пров. №1-кп/478/68/2013
привід обвинуваченого
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючої судді
за участю: прокурора
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.297 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1, який належним
чином був сповіщений про дату та місце
проведення судового розгляду справи, у
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК
України щодо судового розгляду справи
з обов'язковою участю сторін
кримінального провадження та
наслідків неприбуття обвинуваченого,
прокурор заявив клопотання щодо
прийняття судом рішення про здійснення
приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду
в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК
В силу ст.139 КПК України до
обвинуваченого, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний і не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, може бути
Обвинувачений ОСОБА_1, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, і який у
встановленому порядку був сповіщений
про дату та місце проведення судового
розгляду справи, не виконав покладені
на нього законом процесуальні
обов'язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК
України, щодо прибуття за викликом
суду, а вразі неможливості прибуття за
викликом у призначений строк -
заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України
судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. У судове
засідання викликається потерпілий та
інші учасники кримінального
За таких обставин та відповідно до
положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України
заявлене стороною кримінального
провадження клопотання про
застосування приводу до
обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає
обґрунтованим і таким, що підлягає
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142,
ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та
призначити дату нового засідання 16
Здійснити привід у судове засідання,
що відбудеться 16 грудня 2013 року о 14 год.
00 хв. у приміщенні Казанківського
районного суду, обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Казанківському РВ
УМВС України в Миколаївській області,
якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
№ 1-кп/489/551/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

24 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Луциній
А.М.

за участю прокурора
Паніч Т.В.

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 р. судом було призначене судове
засідання у кримінальному провадженні
на підставі обвинувального акту по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке
обвинувачений не з'явився.

В судовому засіданні прокурор заявила
клопотання про застосування приводу до
обвинуваченого ОСОБА_2, в зв'язку з
неприбуттям останнього в судове
засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
судового засідання і вживає заходів
щодо забезпечення його прибуття до
суду, та має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи
повідомленим про час та місце
проведення судового розгляду в судове
засідання, не з'явився, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, на 10.01.2014 р. на 10.00 год. та
здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
унікальний номер 205/3019/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3019/13-к
Провадження №1-кп/205/183/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, було призначене
підготовче судове засідання на 03.06.2013
року.

Проте, у зв'язку із зайнятістю
технічних засобів фіксації судового
засідання, вважаю, що слухання
обвинувального акту неможливе, у
зв'язку з чим вважаю необхідним
продовжити перерву до 11:00 годин 14
червня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК
України, призначивши до розгляду 14
червня 2013 року в 11:00 годин.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повторно повідомити обвинуваченого,
його захисника та прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Провадження № 1-в/205/957/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту,
неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 09.08.2011
року по ст.263 ч.1, 75, 76 п.4 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік. Постановою від 14.06.2012 року
іспитовий строк відмінено ОСОБА_2
направлено в місця позбавлення волі
для відбуття покарання.

Початок строку: 14.06.2012 року
Кінець строку: 14.06.2014 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, ставлення до
праці сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 09.08.2011
року, на не відбутий строк 5 місяців 24
дні.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/7144/13-к
У Х В А Л А

05.11.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 11.11.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №217/146/13-к
Провадження №1-кп/217/99/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 листопада 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
головуючого:

судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю прокурора: Сумського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження
зареєстрованого у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №40000724
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського
суду Донецької області перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 до судового
засідання, призначеного на 26.11.2013 року о
11 годині 00 хвилин не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який не має
постійного місця проживання - привід
для забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 25 грудня 2013
року о 13 годині 00 хвилин.

Привід здійснити через Авдіївський
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на Прокуратуру міста Авдіївка
Донецької області.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/4958/13-к
провадження № 1-кп/208/230/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

13 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Листопад А.М.,
захисника ОСОБА_1,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
та законного представника ОСОБА_3,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 05.07.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0002122, що надійшли до
суду 01.07.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, який мешкає:
АДРЕСА_1, раніше судимого 26.06.2102 року
Юаглійським районним судом м.
Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі з
строком випробування на 2 роки,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
відносно якого строком до 29.07.2012 року
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська обирався запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається.

Прокурор просив суд обрати відносно
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту.

Захисник вважав, що відносно ОСОБА_2
можливо обрати менш суворий запобіжний
захід. Законний представник та ОСОБА_2
підтримали захисника.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, його законного
представника, які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
вважаючи, що з урахуванням всіх
обставин перелічених ст. 178 КПК України
відносно неповнолітнього ОСОБА_2
повинна бути обрана міра запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання, керуючись ст.ст. 23, 314, 316
КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддею
одноособово, на 23.08.2013 року о 14.30 годин.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу,
свідків, заявлених до визову
прокурором та захисником.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.