Справа № 402/751/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000357 від 07.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 01.04.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 27.05.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Зазначене правопорушення вчинив за наступних обставин.

У період невідбутої частини покарання, маючи незняту та непогашену судимість, повторно 03.05.2015 року близько 9 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Ульяновка Кіровоградської області маючи намір на таемне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, а саме через не замкнені двері, проник до приміщення будинку, де таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-Е1080W» вартістю 160 грн. та стартовий пакет мобільного оператора марки "DJUISE" вартістю 20 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоду на загальну суму 180 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. За даних оставин суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з застосуванням відносно нього покарання в вигляді позбавлення волі . При призначенні йому покарання суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України. За даних обставин обране покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років побавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду від 1.04.2015 року та остаточно призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати моменту затримання , тобто з 15.07.2015 року . До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити ту ж саму -взяття під варту.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1080W» відданий під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 - залишити у законного володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1