Справа № 357/9561/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/321/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Біла Церква, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 було повернуто скаржнику. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 є обвинуваченим по кримінальному провадженню, яке у даний час перебуває на розгляді у суді, а тому його скарга на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не може бути предметом розгляду слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та розглянути подану скаргу по суті. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею йому було безпідставно відмовлено у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілою, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги випливає, що, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000526 за ч.3 ст.187,ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, яке перебуває на розгляді у суді першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся до прокурора із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень працівниками міліції.
Із скарги, направленій слідчому судді, випливає, що ОСОБА_7 отримав від прокурора відповідь у порядку ЗУ «Про звернення громадян», тобто його заява не була внесена до ЄРДР у порядку, визначеному КПК України.
Як зазначено в ухвалі, слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність прокурора, фактично пов`язав її із статусом ОСОБА_7 як обвинуваченого та прийшов до висновку про те, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Проте, зазначений висновок слідчого судді є помилковим, оскільки заява ОСОБА_7 виходить за межі кримінального провадження, у якому він є обвинуваченим, і обмеження права на розгляд його скарги про бездіяльність прокурора по заяві про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, є неприпустимим.
За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: