Справа № 1-90/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 02 " серпня 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Швед І.І.

з участю прокурора
Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду, в м. Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Вільхівці
Жидачівського району Львівської області,
українця, громадянина
України, позапартійного, з професійно - технічною освітою, військовозобов'язаного, одруженого,
непрацюючого, несудженого згідно ст. 89
КК України, за ч. 2 ст.
188 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою
осіб, з іншою особою відносно якої
постановою суду матеріали кримінальної справи виділено в окреме
провадження, 19.03.2007 року приблизно в
19.30 год в
м. Жидачеві, на мості через річку Стрий , шляхом демонтажу із застосуванням сокири та
зубила з держаком, пошкодили захисну
металеву трубу , в якій пролягали кабелі
лінії зв"язку сполученням Жидачів - Вільхівці, Жидачів - Заріччя на відстані 20 м з обох
сторін , перерубали чотири лінії кабелю
телефонного зв"язку , витягнули
дані кабелі із захисної металевої труби та порубали їх на частини розміром 0.85
х 1.60 м. Частину з яких помістили в
спортивну сумку, а частину склали біля
неї. Своїми умисними діями завдали матеріальну шкоду ВАТ "Укртелеком"
на суму 3783 грн.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину, поставлену йому
органами досудового слідства визнав та пояснив,
що зранку 19.03.07року разом із ОСОБА_2 пішли на рибалку. Коли проходили
по мосту через річку Стрий, він побачив
в отворі труби , яка проходить вздовж
мосту під пішохідною доріжкою з лівої сторони,
ізольований кабель. У нього виник умисел на крадіжку даного кабелю, а тому запропонував ОСОБА_2 викрасти його. В
той же день приблизно в 19 год
30 хв, вони зустрілися із ОСОБА_2
, який приніс сокиру, зубило з держаком. Зубилом розбили металу трубу в двох
місцях, витягнули чотири кабелі довжиною
20 м. . Він порубав кабель на
частини, а ОСОБА_3 стояв неподалік і
спостерігав чи ніхто не йде в їх сторону. Частину кабелю помістили в спортивну
сумку, яку приніс із собою, а частину - поскладали біля сумки. Саме в цей
час помітив працівників міліції, що
наближалися до них , вони їх і
затримали. У вчиненому розкаюється ,
просить суворо не карати.

Винність підсудного у вміненому йому злочині повністю та
об"єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами:
протоколом огляду місця події ( а.с.
3-6), протоколом огляду та
вилучення частини порізаного кабелю зв"язку , сокири,
зубила , дерев"яного бруска
та спортивної сумки (а.с. 17-19), локальним кошторисом (а.с.
14-16).

Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені
в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в
інкримінованому злочині.

У зв"язку із тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду
не має підстав вважати , що він себе
обмовив, об"єм дослідження доказів
по справі, суд із згоди учасників
процесу, обмежив допитом підсудного у
відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів
відносно вищевказаних обставин , так як
немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому роз"яснивши учасникам процесу
наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній
зв"язку, за попередньою змовою
групою осіб , правильно кваліфіковані на
досудовому слідстві за ч.2 ст. 188 КК України, з чим погоджується як підсудний такі інші
учасники процесу.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого,
особу підсудного , який позитивно
характеризуються за місцем проживання,
розкаюється у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, на утриманні має
малолітню дитину - це обставини, які
пом"якшують покарання,
обставин, які обтяжують покарання
суд не знаходить і вважає, що відносно
нього слід застосувати покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої статті і застосувати
ст. 75 КК України, так як його
виправлення можливе без відбування
покарання.

Цивільний позов ВАТ
"Укртелеком" в особі центру технічної експлуатації сільських
з'єднувальних ліній Львівської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення
із Вишневського А.В 3783 грн причинених збитків задоволити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину
, передбаченого ч. 2 СТ. 188 КК України і призначити покарання 5
років позбавлення волі.

У
відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання
або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути
із ОСОБА_1в користь ВАТ "Укртелеком" в особі центру технічної
експлуатації сільських з'єднувальних ліній Львівської філії ВАТ
"Укртелеком" 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три ) грн. збитків
причинених викраденням кабелю зв"язку.

Речові
докази: частини кабелю зв"язку повернути ВАТ "Укртелеком" в
особі центру технічної експлуатації сільських з'єднувальних ліній Львівської
філії ВАТ "Укртелеком",
сокиру, зубило, дерев"яний брусок, спортивну сумку - знищити (а.с. 20).

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.