Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 березня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2014 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Прокурор, не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх оголошення.

Апеляційний суд встановив, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оголошену 20 жовтня 2014 року, подано з пропуском строку, встановленого ст. 395 КПК. Викладені у скарзі доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження через те, що місцевим судом не направлено до прокуратури копії судового рішення, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними, оскільки згідно з приписами частин 6, 7 ст. 376 КПК учасники судового провадження мають право: отримати копію ухвали в суді; копія судового рішення надсилається учаснику судового провадження у випадку, якщо такий учасник не був присутнім у судовому засіданні. В даному випадку встановлено, що 20 жовтня 2014 року судовий розгляд проводився за участю прокурора ОСОБА_5, який, окрім того, підтримав клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не скористався своїм правом, як учасника судового провадження, на отримання копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже повертаючи прокурору апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4