У Х В А Л А

« 13» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1 - КП /381/62/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднані кримінальні
провадження № 000163 та № 0001077
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за
участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Бакаєвої А.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, його
захисника за призначенням - адвоката
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року через канцелярію суду
прокурором Бакаєвою А.М. заявлено
клопотання про розгляд питання про
негайну зміну обвинуваченому ОСОБА_1
обраного щодо нього запобіжного заходу
з домашнього арешту на тримання під
вартою.

Обґрунтовуючи свої вимоги сторона
обвинувачення посилається на ті
обставини, що ОСОБА_1 залишає без
дозволу обране судом місце проживання,
а також вважає що оскільки він вчинив
тяжкі злочини, то перебуваючи на волі
буде переховуватись від органів
досудового слідства і суду, або
продовжуватиме займатися злочинною
діяльністю.

В судовому засіданні інша сторона
заперечувала проти зміни запобіжного
заходу з підстав, як на її думку
необґрунтованих з цього приводу
припущень прокурора, які нічим не
підтверджуються.

Дослідивши клопотання та матеріали
кримінального провадження в їх
сукупності, думку сторін, суд визнає
клопотання таким що підлягає
задоволенню, враховуючи таке.

16.10.2013 року судом застосований
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту та
покладено додаткові обов'язки - носити
електронний засіб контролю.

06.12.2013 року судом продовжений
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту та
відмінено додаткові обов'язки - носити
електронний засіб контролю.

Згідно з умовами цього запобіжного
заходу обвинуваченому ОСОБА_1
заборонено залишати житло - квартиру
АДРЕСА_1, цілодобово (за винятком явки
до суду, яка повинна бути підтверджена
відповідною судовою повісткою).

Між тим, як видно з рапортів
працівників міліції, 23.11, а потім 11.12.2013
року ОСОБА_1 перебував за адресою поза
межами обраного запобіжного заходу,
чим порушив встановлену судом
заборону.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснював причини своєї
відсутності за обраним судом місцем
вирішенням особистих побутових питань.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд має
право своєю ухвалою змінити запобіжний
захід за клопотанням сторін.

При цьому суд також враховує і те, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину проти власності, а
також життя та здоров'я особи, в зв'язку
з цим, беручи до уваги стан його
здоров'я та вік, вагомість наявних
доказів про вчинення обвинуваченим
злочину, тяжкість покарання, що йому
загрожує, наявність судимості за
вчинення умисних корисливих злочинів,
вчинення іншого кримінального
правопорушення за умов застосування до
нього запобіжного заходу не
пов'язаного з триманням під вартою,
підозри у вчиненні злочину, за який
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки, а тому суд вважає що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України. Можливість
застосування альтернативних цьому
запобіжних заходів, на переконання
суду, вичерпана, а тому забезпечення
виконання ОСОБА_1 покладених на нього
процесуальних обов'язків, можливо лише
шляхом його тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 350, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бакаєвої А.М. про
зміну обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід з домашнього арешту
на тримання під вартою строком на два
місяці, а саме, до 10 лютого 2014 року.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ