Дело №
21 ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М.В.
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Бердянска
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
военнообязанного, неженатого, не работающего, без определенного места
жительства, ранее судимого:
1/. 08.12.1983года нарсудом г.Бердянска
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 20.01.1988 года по отбытию срока наказания;
2/. 04.04.1989 года нарсудом г.Бердянска по ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
3/. 19.07.1989 года нарсудом г.Бердянска по ст. 196-1 ч.1, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 06.01.1993года по отбытии срока
4/.26.05.1993 года нарсудом г. Бердянска по ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 27.07.1996 года по отбытии срока наказания;
5/30.10.1998 года Бердянским горсудом по ст.ст. 101 ч.3, ст. 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 12.12.2003 года условно-досрочно на не отбытый
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_2 11.07.2007 года
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торговой точки «Оболонь»
напротив АДРЕСА_1 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой
дерзостью и исключительным цинизмом,
выразившимися в том, что ОСОБА_2 демонстративно
без спроса взял с прилавка двухлитровую бутылку пива «Черниговское» стоимостью 10 грн., на что потерпевшая ОСОБА_1
сделала ему замечание, в ответ ОСОБА_2 стал
нецензурно выражаться в ее адрес и окружающих граждан, после чего толкнул ее
руками в грудь, отчего ОСОБА_1 ударилась спиной о стоящий рядом баллон с газом,
упала на землю, а баллон упал на нее сверху. Это заметил ее муж ОСОБА_3 который
пытался путем уговоров пресечь его хулиганские действия, однако ОСОБА_2,
хулиганские действия, не обращая внимание на посетителей торговой точки
«Оболонь», стал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_3 а после беспричинно стал
наносить ему неоднократные удары ногами и руками по различным частям тела,
отчего последний упал на песок. ОСОБА_2, продолжая
свои хулиганские действия, руками поломал 5 пластиковых стульев торговой марки
«Оболонь» стоимостью 25 грн.
каждый, принадлежащие ОСОБА_1, а затем с целью нанесения телесных повреждений у
одного из стульев отломал пластиковую ножку, чем специально приспособил предмет
для нанесения телесных повреждений, после чего ею стал наносить тычковые удары
в область живота и груди лежащему на песке ОСОБА_3 причинив ему по заключению
эксперта №555 от
кровоподтеки на левой верхней конечности, на голове, ссадины на правой и левой
верхних конечностях, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в
по лопаточной линии, закрытый перелом 12 ребра без смещения, квалифицируемые как повреждения
средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше трех недель, свыше 21 дня, согласно п. 2.2.2. «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.
Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращались на
протяжении 20 минут,
в результате чего подсудимым ОСОБА_2 потерпевшей
ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 385 грн., а также по заключению эксперта №554 от 02.08.2007 года ей были причинены кровоподтеки
на правой и левой верхних конечностях, на левой нижней конечности, на голове,
на задней поверхности грудной клетки, ссадины на правой верхней конечности,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения, согласно п. 2.3.5 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений» 1995 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему
обвинении по ч.4 ст.296 УК Украины признал частично, по ч. 1 ст.122 УК Украины вину не признал и пояснил,
что он, находясь на летней площадке на берегу моря, попросил пива у продавщицы,
но она отказала ему. Потом подошел муж продавщицы, стал скандалить, он его
оттолкнул, отчего они оба упали на песок, после чего они наносили друг другу
удары, при этом он ударил потерпевшего 2-3 раза рукой в лицо. Потом приехали работники милиции и
его задержали. Он не оскорблял потерпевших, ударов потерпевшей не наносил,
мебель не ломал, ножкой от стула удары потерпевшему не наносил.
Однако, вина подсудимого полностью нашла подтверждение в
судебном заседании показаниями:
потерпевших: ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что 11.07.2007
нетрезвом состоянии подсудимый подошел к прилавку и без спроса взял бутылку пива,
не расплатившись, стал уходить, на что она потребовала поставить пиво на место
или заплатить за него. В ответ на ее требование подсудимый стал выражаться
нецензурной бранью, толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала, ударившись о
кислородный баллон, а баллон упал сверху на нее, в результате чего она получила
синяки и ссадины. Находившийся на площадке ее муж стал успокаивать подсудимого,
однако тот в ответ стал оскорблять ее мужа, а затем стал его избивать руками и
ногами. В процессе совершения хулиганских действий подсудимый стал ломать
пластмассовые столики и стулья, отломал ножку от стула и стал ею наносить удары
ее мужу, в результате чего сломал ему ребро, а также причинил им материальный
ущерб на сумму 385 грн.;
ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что 11.07.2007
года подсудимый взял с
прилавка пиво, не заплатив, а когда жена сделала ему замечание, он ее толкнул,
она упала, а на нее сверху упал баллон. Поднялся шум, крики, Он догнал
подсудимого и потребовал вернуть пиво, а тот в ответ стал его оскорблять,
ударил рукой в лицо, разбил ему нос, повалил его на землю, наносил ему удары
руками и ногами, а затем отломанной ножкой от стула наносил тычковые удары в
грудь, отчего сломал ему ребро;
свидетелей:ОСОБА_4. в судебном заседании о том, что 11.07.2007
года в кафе подсудимый
оскорблял продавщицу нецензурной брань, толкал ее, отчего она упала, сверху на
нее упал кислородный баллон, потом подошел муж продавщицы, подсудимый стал его
избивать ножкой от стула;
ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 11.07.2007
года она видела, как
подсудимый оскорблял ее дочь нецензурной бранью, толкнул ее. Вмешался дочкин
муж, и они начали драться, подсудимый поломал мебель, бросал стулья, отломал
ножку от стула, После этого она видела на спине зятя царапины; аналогичными показаниями
на досудебном следствии свидетелейОСОБА_6, ОСОБА_7„ОСОБА_8 ОСОБА_9и оглашенными в
судебном заседании/л .д.44,45, 46,47;
материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших о
совершенном преступлении /л.д.9,10/, протоколом осмотра места происшествия
/л.д.14-16/, протоколом осмотра бутылки /л.д.17/,вещественными доказательствами
/л.д.18,19/, актом освидетельствования подсудимого /л.д.21/,заключениями
судебно-медицинских экспертиз /л.д.30-31,38-39/, протоколом очной ставки /л.д.48-49/.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду хулиганских действий
правильно квалифицированы по ч.4 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
выразившееся в нарушении общественных правил поведения людей, сопровождаемое
особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившимися в длительном и
упорном не прекращении нарушения общественного порядка в течение 20 минут, с применением предмета,
специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Действия подсудимого по эпизоду причинения телесных
повреждений ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее
последствий, указанных в ст.121 УК
Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении меры наказания суд учитывает
общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее
неоднократно судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения
свободы, совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного
опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный
потерпевшим ущерб не возместил, поэтому суд считает, что его исправление
возможно лишь в местах лишения свободы, а поэтому ему необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО
УМВД бутылку пива и ножку от стула, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч.1
УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 296 УК Украины пять лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 122 УК Украины два года лишения свободы,
по совокупности преступлений на основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определить окончательную меру наказания пять
лет лишения свободы, исчисляя ему срок отбытия наказания с 21 ноября 2007 года, засчитав ему в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 25 июля 2007 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО
УМВД бутылку пива и ножку от стула, уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -содержание под стражей.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.