Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/26
Категорія - ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонним суд Чернігівської області та з використанням власних технічних засобів захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 15 березня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи, що усі судді брали участь неодноразово в розгляді даного кримінального провадження, а тому повторно не можуть переглядати судове рішення за апеляційною скаргою прокурора. До заяви про відвід захисник додав копії судових рішень.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтримали заяву адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_11 заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши копії судових рішень, наданих захисником адвокатом ОСОБА_10 колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

23 вересня 2025 року в письмовому провадженні, апеляційним судом Чернігівської області, у складі колегії, до якої входили суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , розглядалася апеляційна скарга прокурора ОСОБА_12 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року про відмову в прийнятті до розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку.

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року про відмову в прийнятті до розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_13 , без змін. Ухвала не була скасована чи змінена, а втратила свою чинність після скасування вироку судом касаційної інстанції.

21 листопада 2025 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була розглянута апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року, за результатами розгляду ухвалу щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння була скасована через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Ніхто із суддів, які входять до складу колегії, не давали приводу для сумнівів в їх неупередженості, оскільки судове рішення було скасовано виключно через те, що з 13.08.2020 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-ІХ, яким були визначені правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Новим Законом не повністю було виключено ст.203-2 КК України, а лише змінено її редакцію, в якій залишилась кримінальна відповідальність за незаконну організацію або проведення азартних ігор, лотерей.

Закриваючи провадження у справі місцевий суд допустився помилки у висновку про повну декриміналізацію діянь, пов`язаних із зайняттям гральним бізнесом з набрання чинності таким Законом. Такі обставини узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.11.2020 (справа №715/190/18), відповідно до якого зазначену статтю не виключено, а лише змінено її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новій редакції цієї статті.

Отже, законні підстави для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні відводу належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід захисником адвокатом ОСОБА_10 колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити як необґрунтований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17