Провадження №: 1-кс/752/6548/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0002424 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені Голосіївського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 03.08.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2025 приблизно о 02 год. 30 хв., рухалася проспектом Академіка Глушкова у м. Києві на автомобілі марки «Tesla Model Y» д.н.з. НОМЕР_1 , де в цей час останню зупинили працівники поліції, що перебували під час несення служби на стаціонарному блок-пості №505 по проспекту Академіка Глушкова, 139 за порушення комендантської години під час дії воєнного стану на території України та з метою перевірки документів та встановлення особи. В ході встановлення особи, поведінка ОСОБА_5 викликала підозру на причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, в ході поверхневої перевірки особи, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», у останньої, в жіночій сумці, яку на той момент ОСОБА_5 тримала в руках, було виявлено 9 (дев`ять) прозорих полімерних пакетів з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин незаконно придбала та зберігала при собі, з метою збуту. З метою вилучення заборонених в обігу на території України речовин, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Того ж дня, в період часу з 05 год 17 хв по 05 год 35 хв, в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 жіночої сумки, яку остання тримала в руках на момент затримання, виявлено та вилучено 9 (дев`ять) прозорих полімерних пакетів з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету RIC2122453.

В подальшому під час проведення експрес тесту «M.M.C. International B.V. Opiates/Amphetamines Test» вище вказана порошкоподібна речовина світлого кольору, загальною масою близько 10.32 г, що вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету RIC2122453, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження просять накласти арешт.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокат заперечував, вважав, що телефон не має відношення до кримінального провадження, не є речовим доказом.

Підозрювана підтримала захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002424 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.08.2025 приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 рухалася по пр-ту Ак. Глушкова у м. Києві на автомобілі марки «Tesla Model Y» д.н.з. НОМЕР_1 , де її зупинили за порушення комендантської години під час дії воєнного стану на території України та з метою перевірки документів та встановлення особи. В ході встановлення особи, поведінка ОСОБА_5 викликала підозру на причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, в ході поверхневої перевірки особи, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», у останньої, в жіночій сумці, яку на той момент ОСОБА_5 тримала в руках, було виявлено 9 (дев`ять) прозорих полімерних пакетів з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною. З метою вилучення заборонених в обігу на території України речовин, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Того ж дня, в період часу з 05 год 17 хв по 05 год 35 хв, в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 жіночої сумки, яку остання тримала в руках на момент затримання, виявлено та вилучено 9 (дев`ять) прозорих полімерних пакетів з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету RIC2122453.

В подальшому під час проведення експрес тесту «M.M.C. International B.V. Opiates/Amphetamines Test» вище вказана порошкоподібна речовина світлого кольору, загальною масою близько 10.32 г, що вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Постановою слідчого від 03.08.2025 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучений мобільний телефон містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету RIC2122453, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1