Справа № 357/6746/23
У Х В А Л А

09.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфренції через додаток «Viber» в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000862 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Алма-Ата, Казахстан, військовослужбовця призваного за мобілізацією, у військовому званні «штаб сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

07.06.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000862 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України не виявлено.

Обставини, які могли б зумовити закриття провадження згідно з п.п. 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження, передбаченого ст. 27 КПК України, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання у закритому режимі. Обмеження, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку не застосовуються.

Призначення справи до судового розгляду відповідає вимогам практики ЄСПЛ, згідно з якою право на справедливий суд включає право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Необґрунтоване затягування підготовчої стадії є порушенням ст. 6 Конвенції (справи Hermi v. Italy, Beller v. Poland).

Судом встановлено, що вимоги ст. 6 Конвенції дотримані, оскільки матеріали провадження достатні для переходу до наступної стадії - судового розгляду по суті.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вданому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000862 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, яке провести 10.03.2026 о 09 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а в режимі відеоконфренції через додаток «Viber» за участі обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1