Справа № 521/5663/26
Номер провадження:1-кс/521/1737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси звернулась до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.04.2026 року о 17:07 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Хімічна у м. Одесі з боку пров. 1-й Хімічний в напрямку вул. Саймона Літмана, напроти буд. №52 по вул. Хімічна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Хімічна рухаючись з права наліво по ходу руху автомобіля у невстановленому для переходу місці, вибігши у смугу руху автомобіля із-за припаркованого на правому узбіччі транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ООДКЛ.

У подальшому, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні 11.04.2026 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за результатами вказаної слідчої дії вилучено та направлено до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

При цьому, враховуючи, що автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, слідчим 13.04.2026 визнано його речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, накладення арешту на автомобіль потрібне для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу. Якщо на транспортний засіб не буде накладено арешт, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може потягти втрату доказової бази.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30.09.2025 року ТСЦ № 5152, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити. Крім того, просила розгляд клопотання здійснити без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна та його збереження.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України клопотання розглядається судом без повідомлення власника та володільця майна з метою забезпечення арешту майна та його збереження.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання прокурора про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який вилучено в ході проведеного 11.04.2026 року огляду місця події,

-автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1