overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2347/18
провадження № 1-кп/208/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , повідомила про наявність інформації, що обвинувачений ОСОБА_5 помер відповідно до інформації Броварського РУП ГУНП в Київській області. Враховуючи, що для отримання відомостей про смерть обвинуваченого, необхідна ухвала суду, просить постановити відповідну ухвалу, яку направити у Броварський РУП ГУНП в Київській області.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

В ході судового засідання прокурором повідомлено про смерть обвинуваченого.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області перевіритинаявність відомостей про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 2018 року і по теперішній час.

У разі наявності відомстей по смерть, направити їх належним чином завірені копії на адресу Заводського районного суду м. Кам`янського.

Витребувані докази направити у строк 10-ть днів з дня отримання ухвали, або у зазначений строк повідомити про неможливість виконання ухвали.

Ухвалу направити до Броварського РУП ГУНП в Київській області- для виконання, та до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/7517/23

Провадження №1-кп/635/578/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

До Харківського районного суду Харківської області від ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 04 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/291/26 Справа № 775/121/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 214/2766/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 04.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 04.03.2026 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 04.03.2026 року, яке відбудеться 02 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025 року, призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, порушень у складенні обвинувального акту немає, та не існує підстав для закриття кримінального провадження. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, та вручений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.03.2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 29.04.2026 року на 13 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.04.2026 року на 13 год. 00 хвилин до зали с/з № 12 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №766/4579/23
н/п 1-кп/766/2869/26
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 16.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 року об 08-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/2757/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/278/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000951 від 03 квітня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року,

сторін кримінального провадження:

представника заявниці ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 15 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 03 квітня 2025 року скасувати.

Поставити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 15 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 03 квітня 2025 року, а матеріали кримінального провадження направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 березня 2026 року об 11:45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/1144/26
провадження №1-кп/176/327/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, підозрюваного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам данного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314,336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

Учасникам процессу надати можливість приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1897/26
Номер провадження 1-кс/404/1237/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2026 року м.Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2026, в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2026, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2026 в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2026.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2026 в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2026.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 12 год. 10 хв. 23.03.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1