Справа № 643/7005/26
Провадження № 1-кп/643/798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

07.04.2026 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Салтівського районного суду м Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Салтівської окружної прокуратури міста Харкова - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 10.01.2016 невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого.

У кримінальному провадженні проведено ряд оперативно - розшукових заходів та слідчих дій, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. Таким чином, у ході досудового розслідування, незважаючи на вжиті заходи, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлено.

Потерпілим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Прокурор надав суду заяву, згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1