Справа №295/2219/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивовуючи його тим, що слідчим відділом Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 28.11.2025 близько 21-30 год водій ОСОБА_5 у задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Східної, що в місті Житомирі, зі сторони вулиці Михайла Грушевського в напрямку проспекту Незалежності. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3., 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу АЗС «ЯРКОН» (буд. № 88/2 по вулиці Східній) та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість та в подальшому не зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Volkswagen Transporter Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами та апоневрозом в правій потиличній ділянці; шести неправильно-овальних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в ділянці лоба справа; неправильно-овального синьо-фіолетового синця на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 3,4,5 пальців; аналогічного синця в проекції основної фаланги 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні; овального синьо- фіолетового синця в проекції правої зовнішньої кісточки розташований в 7 см від підошвової поверхні ступні; чотирьох неправильно-овальних синців в верхній та середній частинах лівої гомілки по зовнішній поверхні розташовані в 35см та 26 см від підошвової поверхні ступні відповідно; двох неправильно-овальних синців в нижній частині лівого стегна по внутрішній поверхні та в верхній частині лівої гомілки по внутрішній поверхні розташовані в 44 см та 35 см від підошвової поверхні ступи відповідно; неправильно- овального синьо-фіолетового синця на внутрішній поверхні правої гомілки в верхній частині розташований в 27 см від підошвової поверхні ступні; трьох смугастих саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в верхній частині правої сідниці; темно-червоних крововиливів на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа та тім`яно-потиличній ділянці справа в проекції рани; темно-червоних крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобно- скроневих ділянках з ліва та справа та потиличній ділянці справа; переломів хребта на рівні 2 та 11 грудних хребців з повним розривом спинного мозку та темно-червоними крововиливами в місцях переломів; переломів 2,3,4,5,6,7 ребер по правій лопатковій лінії та переломів 2,3,4,5,6 ребер по правій передній підпахвовій лінії з темно-червоними крововиливами в місцях переломів; темно-червоних крововиливів біля коренів легень; розмізження тканини правої долі печінки ускладнене гемоперитонеумом (наявність ЗООмл темно-червоної рідкої крові в черевній порожнині); темно-червоних крововиливів в серповидну зв`язку печінки; темно-червоних крововиливів в навколониркову клітковину зліва та справа; темно-червоного крововиливу в великий чепець та брижу тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, яка настала на місці події.

Слідчий також у клопотанні вказав, що порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.6) 12.3, 18.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 12.12.2025 в порядку, передбаченому ст. ст. 276, 277 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ківерці Волинської області, громадянину України, пенсіонеру, одруженому, з вищою освітою, інваліду 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В період досудового розслідування ОСОБА_5 було вручено повістки про прибуття до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, а саме: на 05.02.2026, 07.02.2026 та 09.02.2025. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, слідчим за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, 05.02.2026 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0001811 від 28.11.2025, яке скерувано ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку у месенжер «Whats Арр», «Viber», а також було вручено особисто під підпис. Захиснику ОСОБА_6 також було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 05.02.2026 у месенжер «Whats Арр», а також на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом клопотання, 05.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 05.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули. 07.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули. 09.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули. 05.02.2026 ОСОБА_9 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули. 07.02.2026 захисник ОСОБА_6 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули. 09.02.2026 захисник ОСОБА_6 , будучи 03.02.2026 повідомленим про завершення досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській обласні не прибули.

Клопотання обгрунтоване тим, що в даному кримінальному провадженні процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , а саме умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, унеможливлює закінчення досудового розслідування у найкоротший строк та свідчить про свідоме і умисне зловживання обвинуваченим та його захисником правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після відкриття таких матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до цього часу підозрюваний та його захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися. Викладене свідчить про умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0001811 від 28.11.2025, має ознаки зловживання правом на захист - права збирати та подавати докази, фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

Тому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14-00 год. 11.02.2026 включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025, до яких їм надано доступ.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, та вказали, що 03.02.2026 сторона захисту отримала повістки на 05.02.2026, 07.02.2026 та 09.02.2026, але не прибули до слідчого, а з`явилися 10.02.2026 та почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ознайомившись із сотнею сторінок, тоді як всього в матеріалах 149 сторінок. Слідчий пояснив, що повідомленя про завершення досудового розслідування було направлене 05.02.2026 підозрюваному поштою та на телефон у «Vaber», а також захиснику електронною поштою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування допущено не було, так як лише 09.02.2026 було отримано повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Повістки про виклик до слідчого підозрюваного та захисника на 05.02.2026, 07.02.2026 та 09.02.2026 було вручено їм 03.02.2026, тобто до складення слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.02.2026. У подальшому повістки про виклик до слідчого на 10.02.2026 вручено стороні захисту 09.02.2026. ОСОБА_5 також пояснив, що надіслане на телефон від слідчого повідомлення він не зміг відкрити щоб прочитати та відкривали разом із слідим 09.02.2026.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 111 КПК України надає визначення повідомлення у кримінальному провадженні, яким є процесуальна дія, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Які відомості повинні бути відображенні у такому повідомленні, передбачено статтею 112 КПК України.

За правилами ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

05.02.2026 слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадждення матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, в якому зазначено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проте згідно копій матеріалів кримінального провадженння доказів дати отримання підозрюваним та його захисником цього повідомлення в порядку, визначеному ч. 1 ст. 136 КПК України, немає, а на повідомленні міститься лише підпис та прізвище з інціалами підозрюваного без зазначення дати отримання. При цьому доказів направлення повідомлення про завершення досудового розслідування 05.02.2026 стороні захисту слідчим до суду не надано, а скірншот із зазначенням адреси захисника не містить інформації, що направлений документ у PDF-форматі саме був повідомленням про завершення досудового розслідування.

Окрім того, необхідно відмітити, що повістки про виклик до слідчого підозрюваного та захисника на 05.02.2026, 07.02.2026 та 09.02.2026, які були їм вручені 03.02.2026, не підтверджують факту затягування підозрюваним та його захисником процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ці повістки від 03.02.2026 вручені до складення слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.02.2026. На повістку про виклик до слідчого на 10.02.2026, яка вручена стороні захисту 09.02.2026, підозрюваний та захисник з`явилися і розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні не доведені обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 111, 133, 135, 136, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-40 год. 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1