Номер провадження 1-кс/754/526/26
Справа № 754/3683/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 04.03.2026, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 05.03.2026 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Клопотання подане прокурором в рамках кримінального провадження №0000122 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000122 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру МВС №8044, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 надав працівникам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП про те, що під час чергування 04.03.2026 нарядом «Рубін-304» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювали виїзд на виклик «Підробка документів» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 ТСЦ № 8044 де заявниця вказала на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , котрий у сервісному центрі намагався зареєструвати на себе авто Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 пред`явивши при цьому реєстраційний документ НОМЕР_1 , котрий має явні ознаки підробки, а саме кустарним шляхом замінено шрифт, котрий не відповідає стандарту, частково виправлені оригінальні чорнила. За даними вказаними під час реєстрації даний транспортний засіб перебуває в розшуку Інтерполом, як викрадений.

04.03.2026 за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 52, проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 2001786.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , останній показав, що через знайомих дізнався про продаж авто Porshe 911 Carrera, яке у подальшому придбав через ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПОЛЮС» разом з техпаспортом НОМЕР_4 від вказаного авто. Те, що техпаспорт підроблений або має ознаки підробки йому стало відомо від працівників ТСЦ № 8044 04.03.2026. Також повідомляє про те, що авто з техпаспортом він отримав від працівника фірми разом з передачею коштів у розмірі 2 085 000 грн, а саме в кінці 2025 року.

04.03.2026 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 2001786, визнане речовими доказом у кримінальному провадженні. Визначене місце зберігання при матеріалах кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, в рамках кримінального провадження №0000122 від 04.03.2026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 4 КК України, вбачаються ознаки використання завідомо підробленого документа.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою прийняття законних процесуальних рішень, в тому числі проведення подальших експертних досліджень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000122 від 04.03.2026, у виді накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене в ході огляду місця події 04.03.2026 за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 52, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_1 відповідно до якого власником автомобіля марки Porshe 911, Carrera д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, відчуження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1