Справа № 592/4498/26
Провадження № 1-кс/592/2123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лебедин Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради не одруженої , паспорт гр. України НОМЕР_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.01.2024 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування директор КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_7 , являючись службовою особою, будучи обізнаним про вимоги чинного законодавства щодо порядку надання громадянам медичних послуг та їх оплати, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами на користь ввіреної йому лікарняної установи залучив до своєї протиправної діяльності головного бухгалтера КНП ОСОБА_5 , та разом з нею, залучили медичного директора КНП ОСОБА_8 , завідуючого відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП ОСОБА_9 та старшу медичну сестру відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП ОСОБА_10 , яким довели злочинний план та отримали їх згоду, вступивши таким чином з ними у попередню змову на вчинення злочинів.

Утворена ОСОБА_7 спільно із головним бухгалтером ОСОБА_5 організована група характеризується стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення злочинного результату, були обізнані про дії кожного з них, мали єдиний намір на одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, а саме бюджетних коштів, переслідуючи при цьому особисті інтереси, пов`язані із збільшенням власних статистичних показників роботи, необхідних для виправдування існування створеної системи медичного забезпечення та кількості осіб, що її забезпечують.

ОСОБА_5 , виступаючи у ролі співорганізатора злочинної групи, з метою одержання неправомірної вигоди для КНП ради у вигляді коштів, які виділяються за Програмою медичних гарантій, відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 09.10.2017, надавала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поради щодо механізмів отримання коштів від НСЗУ, відповідала та готувала щомісячні звіти за пакетами №23 (Стаціонарна паліативна допомога) та №24 (Мобільна паліативна допомога) при цьому достовірно знаючи, що працівники відділення КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради за вказівками організатора вносять до МІС «Helsi» недостовірні відомості щодо пацієнтів, як таких, яким нібито надавалися медичні послуги, при цьому знаючи, що такі послуги їм фактично надані не були. У подальшому, сформовані звіти, з недостовірними даними, передавала на підпис директору КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_7 , який після підпису відправляв їх до НСЗУ з метою отримання у подальшому бюджетних коштів.

ОСОБА_7 , у точно невстановлений день та час 2022 року, довів учасникам організованої групи інформацію про укладення з НСЗУ відповідного договору про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій і надав вказівку учасникам організованої групи на внесення до МІС «Helsi» відомостей про пацієнтів, яким медична допомога фактично не надавалась, з метою збільшення фінансування ввіреної йому установи КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника».

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану, використовуючи логін пароль та електронний цифровий підпис лікаря-невропатолога ОСОБА_11 , перебуваючи на робочому місці у КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника», за адресою: м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, діючи в інтересах організованої групи, внесла до медичної інформаційної системи «Helsi» відомості щодо 2 пацієнтів, яким медична допомога фактично не надавалась.

Своїми вищевказаними злочинними діями учасники організованої групи, організували одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» у вигляді бюджетних коштів, які виділяються за Програмою медичних гарантій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, шляхом внесення недостовірних відомостей, які обробляються в автоматизованій системі, особою, яка має право доступу до неї та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до звітів про обсяг наданих медичних послуг за глобальною ставкою КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» протягом періоду з 01.01.2022 по 31.12.2024 отримала грошові кошти: пакет медичних послуг 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям» на загальну суму 17 503 282,38 грн (2022 рік 4 112 856,00 грн, 2023 рік 7 578 318,00 грн та 2024 рік 5 812 108,38 грн); пакет медичних послуг 24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям» на загальну суму 24122183,58 грн (2022 рік -9015672,00 грн, 2023 рік 8117925,00 та 2024 рік 6988586,58).

За викладених обставин, у період часу з 04.01.2022 по 22.11.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, у відповідності до відведеної ролі організатора групи, достовірно знаючи про те, що до медичної інформаційної системи внесені недостовірні відомості про взаємодію із пацієнтами та надання їм медичної допомоги, увійшовши до свого електронного кабінету в медичній інформаційній системі «Helsi» створив підстави для перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок КНП грошових коштів за послуги, які фактично не надавались пацієнтам, чим організував одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

Після чого, на підставі звітів, у відповідності до договорів на розрахунковий рахунок КНП, НСЗУ безпідставно перераховано грошові кошти в загальній сумі 4 673 777 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій, які виразились у внесенні, у період часу з травня 2022 року по листопад 2024 року, до медичної інформаційної системи «Helsi» завідомо недостовірних відомостей про надання працівниками КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради медичної допомоги пацієнтам, яким така допомога фактично не надавалась, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, отримали неправомірну вигоду для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради у вигляді бюджетних грошових коштів, сплачених НЗСУ за медичні послуги, які фактично не надавались пацієнтам, на загальну суму відповідно до висновку судової комплексної комісійної економічної та комп`ютерно-технічної експертизи 4 673 777 грн, чим спричинили тяжкі наслідки.

20.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчених у складі організованої групи як виконавець та пособник, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою до винесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати свідків та інших підозрюваних. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 , обіймає посаду головного бухгалтера КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, перебуваючи на волі зможе впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є працівниками КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та підозрюваних у цьому провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , для уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, маючи доступ до Реєстрів може формувати звіти, в яких можуть міститися недостовірні відомості щодо пацієнтів, яким фактично медичні послуги не надавалися, гартуючи такі звіти на підпис ОСОБА_7 .

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_5 жодних документів не підписувала.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється крім інших ОСОБА_5 , якій 20.03.2026 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема матеріалах НСРД та висновку експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (нетяжкий злочин), за викладених у клопотанні обставин.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не вичиняла жодних дій з документами не свідчать про необґрунтованість підозри за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки з матеріалів НСРД вбачається, що ОСОБА_5 надавала консультації щодо правильності заповнення відповідних документів з метою отримання КНП грошових коштів, при цьому щонайменше допускала фіктивність цих документів.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 також враховується і усталена судова практика з цього питання Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч.1 ст. 194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

В іншому своєму рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), ЄСПЛ вказав, що «наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». При цьому, слід зазначити, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (п. 55 рішення від 28.10.1994 у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми у теперішній час на даній стадії досудового слідства для визнання підозри обґрунтованою, а доведення факту вчинення злочину, зокрема спрямованості умислу дій підозрюваної, є завданням подальшого розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором надано жодних доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, не наведено навіть підстав вважати, що ОСОБА_5 була щонайменше обізнана, що відповідні документи підписувалися неуповноваженими на те особами.

Щодо обґрунтованості підозри хобот ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України слід зазначити, що ні клопотання слідчого, ні зміст врученої ОСОБА_5 підозри не містить даних про те, яким чином дії ОСОБА_5 та інших підозрюваних щодо отримання фінансування для КНП суперечили інтересам КНП. Не надав таких пояснень і прокурор в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати свідків та інших підозрюваних існує, оскільки ОСОБА_5 , обіймає посаду головного бухгалтера КНП та зможе впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є працівниками КНП та підозрюваних у цьому провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , для уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КНП зможе вчиняти такі ж дії, як і до повідомлення про підозру.

При цьому ризик, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 177 КПК України, є домінуючим, оскільки передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 177 КПК України ризику можна запобігти взагалі без застосування запобіжного заходу (застосувавши інші заходи забезпечення кримінального провадження).

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, яка пояснила, що батьки померли, вона проживає в батьківській хаті (тобто тривалий час); позитивну репутацію підозрюваної за місцем проживання, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; мінімальний ступінь ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя враховує і ті обставини, що після обшуків у 2024 році ОСОБА_5 , була обізнана про існування відповідного кримінального провадження, проте органом досудового розслідування не здобуто відомостей про вжиття ОСОБА_5 заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 194 КПК, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та можливість запобігання цим ризикам на даному етапі досудового розслідування шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 182, 183, 189, 309, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.05.2026 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із міста, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як нею, так й іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави нею (або заставодавцем), до неї може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16