Справа №295/4393/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному

12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12.02.2026 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 12.02.2026 р. о 13:00 годин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в лісопосадці поблизу вулиці Дачної у місті Житомирі, побачив на землі полімерний згорток, який підняв та виявив всередині кристалічну речовину білого кольору. Далі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3-смс(1-(3-хлорфеніл)-2(метиламіно)пропан-1-он), реалізуючи свій умисел на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено, поклав в кишеню куртки, в яку був вдягнений, полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною всередині тим самим став зберігати її при собі до 14:20 годин 12.02.2026 р., коли працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено полімерний згороток із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3-смс(1-(3-хлорфеніл)-2(метиламіно)пропан-1-он), загальною масою 0,30437 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - 3-смс(1-(3-хлорфеніл)-2(метиламіно)пропан-1-он), загальною масою 0,30437 г слід знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/2924-НЗПРАП від 06.03.2026 р. у розмірі 2228,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. ст. 373 - 376, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - 3-смс(1-(3-хлорфеніл)-2(метиламіно)пропан-1-он), загальною масою 0,30437 г - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/2924-НЗПРАП від 06.03.2026 р. у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1