Справа №463/2278/26
Провадження №1-кс/463/2650/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Оксі банк» на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

представника Акціонерного товариства «Оксі банк» звернувся до слідчого судді із «клопотанням» щодо оскарження бездіяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області «вчинити викладені в клопотанні потерпілої сторони процесуальні дії…».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою слідчий або прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду клопотання №1050-296/П від 14 травня 2025 року, що було подано до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Також встановлено, що ухвалою від 24 листопада 2025 року було розглянуто скаргу, предметом якої була бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №1050-296/П від 14 травня 2025 року. Матеріали скарги надійшли до суду 20.11.2025 року. За результатами розгляду було задоволено скаргу та зобов`язано дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «Оксі банк» від 14 травня 2025 року у спосіб та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Натомість представник Акціонерного товариства «Оксі банк» подає «клопотання», яке за своєю суттю є скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №1050-296/П від 14 травня 2025 року.

Скаргу було подано лише 12 березня 2026 року, тобто через 9 місяців з дня подання клопотання. Клопотання про поновлення пропущеного строку не подає.

За змістом ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо нерозгляду клопотання №1050-296/П від 14 травня 2025 року, скаргу ним подано після закінчення строків на оскарження бездіяльності з часу звернення із клопотанням, і він не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зауважити, що бездіяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №1050-296/П від 14 травня 2025 року вже була предметом перевірки слідчим суддею, і за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оксі банк» таку було задоволено. Відповідна ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

скаргу (клопотання) Акціонерного товариства «Оксі банк» на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3