Провадження №: 1-в/336/5/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулась до суду із вищевказаним поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 15.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та направити для відбуття призначеного судом покарання у виді 2 років обмеження волі.

Представник органу пробації, прокурор та сам засуджений у судовому засіданні підтримали клопотання органу пробації..

Суд, заслухавши думки учасників, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 15.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Згідно даних реєстрації, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

03.07.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних на то причин.

07.04.2023 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. У зв`язку з відсутністю документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитися на реєстрацію до засудженого згідно ч.1 ст.166 КВК України застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

04.09.2023 року засуджений знов не з`явився на реєстрацію до уповноваженого орану з питань пробації, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, матеріалами особової справи зафіксовано лише дві неявки засудженого на реєстрацію без поважних причин.

При цьому, така неявка не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки за першим же викликом не створює уявлення умисного ухилення від виконання ним покладених обов`язків.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року (суддя ОСОБА_8 , справа № 336/8364/23) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року (суддя ОСОБА_9 Справа № 336/9409/23) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, мало місце одне притягнення засудженого до адмінстративної відповідальності.

ком не створює уявлення умисного ухилення від виконання ним покладених обов`язків.

Доводи органу пробації про порушення засудженим покладених обов`язків суд визнає непереконливими, оскільки встановлені обставини не підтверджують, що засуджений мав на меті ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав стати на шлях виправлення.

Враховуючи недоведеність небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23 жовтня 2003 року, суд вважає, що відсутні достатні та законні підстави для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

За таких умов, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, для задоволення клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1