overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3485/26
н/п 1-кп/766/3470/26
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

24.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 під №0001403 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 під №0001403.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» березня 2026 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/48/26 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

24 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

експерт ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання експерта ОСОБА_2 наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 26 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю експерта ОСОБА_2

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 брезня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/194/26
Єдиний унікальний № 742/5310/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 березня 2026 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23.05.2026 з можливістю внесення застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2025 розміром 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
5) заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 о 8 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2026 року, у кримінальному проваджені №0000047 від 14.03.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

17 березня 2026 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2026 року, на 2 червня 2026 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2747/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/125/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2026 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2026 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про відмову в замовленні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 24 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 276/1044/24
Провадження по справі 1-в/276/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .

24.03.2026 року до суду надійшло клопотання начальника районного сектору про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі ( копія квитанції №2.582725967.1 від 20.03.2026 року).

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить подання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до пункту 14 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/377/26
справа № 294/515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м.Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислюючи з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме: з 11 год 53 хв 23.03.2026 по 21.05.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2770/26
Номер провадження 1-кс/711/962/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають в володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 23.03.2026 до початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3833/26
Провадження 1кп/712/754/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005041 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005041 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005041 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5830/26
провадження № 1-кс/753/814/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 05.03.2026 ОСОБА_4 подала до Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №18989.

Проте, відомості скаржника викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, надав заяву, про розгляд скарги за відсутності адвоката, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 05.03.2026 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 05.03.2026 поданої від ОСОБА_4 , зареєстрованої в ЄО за №18989 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1