Справа № 344/1896/26
Провадження № 1-кс/344/1080/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження № 0000865 від 18.11.2025, на грошові кошти у сумі 2850 доларів США, 50 євро та 2000 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000865 від 18.11.2025, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 21.11.2025 в ході обшуку речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 2850доларів США, 50 євро та 2000 грн; мобільний телефон Redmi Note 13 Pro imej 1: НОМЕР_1 , imej 2: НОМЕР_2 ; два сльозоточиві балончики з написом «Pepper Ко» та «Тризуб», до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання, просить клопотання задовольнити.

Слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на початку досудового розслідування були підстави вважати, що кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , буде пов`язана з конфіскацією майна. На даний час немає підстав для такої кваліфікації. Відтак, в частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти слідчий покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2025 року, у справі № 344/21001/25, в межах кримінального провадження № 0000865 від 18.11.2025, накладено арешт, з метаю збереження речових доказів із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 21.11.2025 в ході обшуку речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 2850 доларів США, 50 євро та 2000 грн.; мобільний телефон Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; два сльозоточивих балончики з написом «Pepper Ko» та «Тризуб», до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту майна мобільний телефон Redmi Note 13 Pro imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; два сльозоточивих балончики з написом «Pepper Ko» та «Тризуб». Такі визнані постановою слідчого від 25.11.2025 речовими доказами.

У той же час, вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року на грошові кошти у сумі 2850 доларів США, 50 євро та 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 18.11.2025 на грошові кошти у сумі 2850 доларів США, 50 євро та 2000 грн.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.