Єд. унік. № 243/2980/26
Провадження № 1-кп/243/688/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 05 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта-командира 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині жовтня 2025 року у денний час доби, перебуваючи у короткочасній відпустці у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, більш точного часу встановити не виявилось можливим, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді головного сержанта - командира 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи по АДРЕСА_2 на пустирі, більш точного місця під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, побачив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись по вулиці Гетьмана Івана Мазепи міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на пустирі, більш точного місця під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим руками зламав вже сухі гілки та верхові частини куща дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, а саме зірвані вже сухі гілки та верхові частини дикоростучої рослини коноплі молодший сержант ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому та сховав в кишеню одягненої на ньому куртки та відніс за місцем свого тимчасового мешкання в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання молодший сержант ОСОБА_3 руками подрібнив сухі гілки та верхові частини дикоростучої рослини коноплі та поклав до двох поліетиленових згортків, які сховав серед особистих речах, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього молодший сержант ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого тимчасового мешкання в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, сховав серед особистих речах, які помістив у паперову коробку, яку завчасно підготував, щоб в подальшому відправити собі на територію Донецької області, де проходить військову службу, залишивши коробку у своєї знайомої ОСОБА_4 , тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту та вчинив всі дії направлені на незаконне пересилання.

Молодший сержант ОСОБА_3 після відпустки повернувся в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на територію Донецької області, де проходить військову службу по захисту цілісності України.

Після чого, 27 лютого 2026 року молодший сержант ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний кримінально - протиправний умисел, перебуваючи за місцем несення служби, попросив свою знайому ОСОБА_4 , яка не була обізнана про вміст посилки, відправити раніше підготовлену ним посилку через відділення ТОВ «Нова Пошта» до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 12, на що остання погодилась та того ж дня відправила раніше підготовлену останнім посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом в середині.

05 березня 2026 року молодший сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поштова посилка (ТТН № 3582) відправлена його знайомою ОСОБА_4 , прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Ярослава Мудрого будинок 12, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс попросив свого співслужбовця ОСОБА_5 отримати вищевказану посилку та доставити йому до розташування військової частини НОМЕР_1 , не повідомивши останньому про її протиправний вміст.

Того ж дня військовослужбовець ОСОБА_5 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Ярослава Мудрого будинок 12, де отримав поштову посилку (ТТН № 3582) свого співслужбовця молодшого сержанта ОСОБА_3 , в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, 05 березня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 13 годин 57 хвилин по 14 годин 15 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду посилку з ТТН № 3582, яка належить молодшому сержанту ОСОБА_3 , в якій виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масами (масами в перерахунку на суху речовину 5,52 грам та 7,09 грам), загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 12,61 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, виготовив та переслав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та пересиланні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 березня 2026 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05 березня 2026 року року;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та захисника про отримання копії матеріалів дізнання;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України,суд зазначає, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та пересилання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, дані з висновків яких покладені в основу обвинувального вироку, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/105-26/2338-НЗПРАП від 10.03.2026 року у розмірі 2674,20 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2 674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили: речовину рослинного походження, в перерахунку на суху речовину масами 4, 52 г та 6,09г (загальною масою 10,61г), яка відноситься до наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено канабіс, яка зберігається у сейф-пакеті № 6711437 в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 931 від 14.03.2026 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1