КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2182/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/2083/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та зняти арешт з майнових прав вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» і ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», а також скасувати заборону службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав.

Зокрема, апелянт зазначає, що права ПАТ АБ «Укргазбанк», як заставодержателя, належно зареєстровані і виникли у 2020 році, що підтверджується витягами з ДРОРМу станом на 17 грудня 2020 року та станом на 18 листопада 2025 року, тоді як відомості про кримінальне провадження були внесені у лютому 2025 року.

Крім того, автор апеляції не погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ТОВ «Євроенерготрейд» здійснило продаж природного газу до ТОВ «Хім-трейд», отриманого від ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» у період з 2021 року по 2022 рік, у зв`язку з чим виникли права вимоги по Контракту. Дане твердження, як вказує апелянт, спростовується наявною в матеріалах провадження інформацією та доказами, оскільки договір № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу між ТОВ «Євроенерготрейд» і ТОВ «Хім-трейд» був укладений 15 жовтня 2020 року, а права вимоги за яким передані в заставу Банку відповідно до Договору застави значно раніше, зокрема, у 2020 році.

Таким чином, представник запевняє, що твердження про те, що майном (майновими правами), на яке накладено арешт, можливе відшкодування шкоди ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» та які підлягають конфіскації у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, є безпідставним та необґрунтованим.

Також автор апеляції звертає увагу, що, відповідно до відкритих джерел інформації, 94,94 % акцій АБ «УКРГАЗБАНК» належать Державі в особі Міністерства фінансів України. При цьому апелянт відмічає, що, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 83 від 04 березня 2015 року, АБ «УКРГАЗБАНК» віднесено до переліку об`єктів державної власності, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

На думку представника, наявність арешту майна є перешкодою для реалізації прав банку, як заставодержателя, та позбавляє банк отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Також апелянт зауважує, що ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» намагається здійснити задоволення своїх вимог в частині стягнення коштів з ТОВ «Євроенерготрейд» і в межах судової справи № 911/1020/2025.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявою представника ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Йе Енергія», ПАТ «Рівнеазот» та ПАТ «Азот».

15 січня 2026 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_10 природній газ, поставлений відповідно договору купівлі-продажу природного газу № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд», в об`ємі 29239, 917 тис. куб. м., попередньо отриманого від ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», в результаті чого виникли майнові права вимоги сплати грошових коштів в сумі ,09 гривень, що належать ТОВ «Євроенерготрейд», визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

16 січня 2026 року (клопотання датоване 15 січня 2026 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі 1350299 374,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року приведене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000222, про накладення арешту на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі 1350299 374,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене вище майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 , які викладені в її апеляційній скарзі стосовно безпідставності накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року між ТОВ «Хім-трейд» та ТОВ «Євроенерготрейд» купівлі-продажу природного газу у сумі ,09 гривень, що належить ТОВ «Євроенерготрейд», із забороною службовим особам ТОВ «Хім-трейд», ТОВ «Євроенерготрейд», ПАТ АБ «Укргазбанк», державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним і державним нотаріусам, а також іншим особам, у тому числі від імені вказаних товариств, які наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації, продажем, передачею, уступкою, переуступкою та інших дій, спрямованих на відчуження і передачу вказаних майнових прав, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4