Справа № 462/1349/26
провадження 1-кс/462/301/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про забезпечення права на медичну допомогу, проходження військово-лікарської комісії, а також про усунення порушень прав особи, яка утримується під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 19.02.2026 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить на підставі ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію ДУ ««Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити організацію його медичного обстеження та лікування щодо ліпом; зобов`язати забезпечити проходження та завершення військово-лікарської комісії (ВЛК) відповідно до Положення МОУ № 402 та листів Центральної ВЛК і 11 Регіональної ВЛК; у разі необхідності - забезпечити доставлення (конвоювання) до відповідного закладу охорони здоров`я або ВЛК; враховуючи погіршення стану здоров`я та неможливість реалізації права на ВЛК в умовах СІЗО - поставити питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, який дозволить виконати вимоги військово-медичних органів та забезпечити лікування.

Вивчивши та перевіривши матеріали клопотання на виконання вимог ст. 206 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства України вказує на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю в порядку ст. 206 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у випадку, коли особа тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції відповідного слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. Відповідно, з даним клопотанням ОСОБА_2 повинен був звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

З аналізу наведених положень випливає, що клопотання подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ч. 1 ст. 206 КПК України, а тому, не підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова.

При аналізі розділу II КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії слідчого судді, суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 1 ст. 206 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, оскільки воно подане з порушенням правил територіальної підсудності, регламентованого ч. 1 ст. 206 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про забезпечення права на медичну допомогу, проходження військово-лікарської комісії, а також про усунення порушень прав особи, яка утримується під вартою в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає можливості звернутися до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1