Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/375/26

Номер провадження: 1-кс/511/117/26

09.02.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_5 просить (згідно з уточненнями від 06 лютого 2026 року):

-скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03 лютого 2026 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України;

-матеріали кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для здійснення досудового розслідування та виконання приписів частини 2 статті 55 КПК України.

Стислий виклад обґрунтування скарги.

ОСОБА_4 було подано до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі його заяви сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Надалі ним було подано заяву про залучення його потерпілим, однак, 03 лютого 2026 року дізнавачем було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом із цим, адвокат ОСОБА_5 вважає, що дізнавачем порушено вимоги КПК України, зокрема, частини 2 статті 55 КПК України.

Стислий виклад позиції учасників розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_5 просила розгляд скарги проводити без її та ОСОБА_4 участі, згідно з уточненою скаргою в редакції від 06 лютого 2026 року.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про проведення розгляду скарги без його участі у зв`язку з проведенням слідчих процесуальних дій.

Частина третя статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Пункт п`ятий частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею у ході розгляду скарги, встановлено, що СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , який надалі звернувся із заявою про визнання його потерпілим.

Водночас дізнавач відмовив у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не надав фактичних даних, що підтверджують завдану майнову та моральну шкоду, за час проведення досудового розслідування жодного разу не надав показів з обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, у пункті 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Вмотивованість постанови це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити, пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, особа, яка розглядає таке звернення має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові. У разі установлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися з нормами частини 5 статті 55 КПК України, адже таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути умотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 є невмотивованою, та такою, що не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, а також всупереч частині 5 статті 110 КПК України не містить відомостей про порядок її оскарження.

Втім, вимога про виконання приписів частини 2 статті 55 КПК України є передчасною, та такою, що не відповідає частині 4 статті 40-1 КПК України, яка визначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 55, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03 лютого 2026 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , іншу уповноважену особу, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1