overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/700/26
Провадження № 1-кп/545/331/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представник ювенальної поліції ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,181,315, 331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити терміном на 2 місяці, а саме до 24.04.2026 року, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик), не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце свого проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв.;

3) не відлучатися з Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

5)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, на 04.03.2026 року на 15-30 год. суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Доручити представнику Полтавського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0000945 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000945 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні стосовно клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований також до свідка.

Враховуючи, що свідок повідомлена прокурором про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні

№ 0000945 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українина 14 год 00 хв 02 березня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/252/2026 Справа № 641/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 12 січня 2026 року обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області надійшла інформація, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, остання відбуває покарання в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити в судове засідання на 07 квітня 2026 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3507/26
Провадження № 1-кс/643/1819/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0002385 від 29.07.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

До початку судового засідання прокурор звернувся із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томашпільського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3

ОСОБА_3 перебуває в СІЗО Державної установи «Вінницька державна установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10:30 годину 23 березня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 10:30 годину 23 березня 2026 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1002/18
Провадження № 1-кп/635/629/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захиника обвинувачених ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні триває стадія допиту свідків обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що має інформацію про те, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. У зв`язку із цим прокурором заявлено клопотання про витребування з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Велика Рогань Харківського району Харківської області, для перевірки інформації про його смерть.

Обвинувачені та їх захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність інформації про смерть свідка, суд вважає, що з метою перевірки даної інформації, необхідно задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Велика Рогань Харківського району Харківської області.

Судове засідання у даній справі відкласти на 30 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Здійснити повторний виклик свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1361/24
Провадження №1-кп/712/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000328 від 27.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 09.03.2026 на 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю Соснівського районного суду м.Черкаси від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 (Вінницька область, Хмільницький район, с.Скаржниці), та реальною поточною обстановкою, обумовленою сімейними обставинами та введенням режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, яке призначено на 09.03.2026 на 12 год. 20 хв., через віддаленість міста Черкаси від його місця проживання (Вінницька область, Хмільницький район, с.Скаржниці), в умовах введеного воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття ним участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 09 березня 2026 року о 12 год. 20 хв., та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області виконати вимоги, передбачені ч.7 ст.336 КПК України у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1128/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 березня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд міста Чернівців в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, клопотання щодо витребування копії актового запису про смерть у кримінальному провадженні № 0003799 від 28.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження № 0003799 від 28.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 28.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2026 року кримінальне провадження № 0003799 від 28.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,, поновлено

У судовому засіданні 20 лютого 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки йому стало відомо про те, що останній загинув внаслідок поранення під час бойового завдання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити .

З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації про смерть обвинуваченого суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.128 КПК України,ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області управління державної реєстрації Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Новоселицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1