У Х В А Л А

30.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджений: 20.03.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

У С Т А Н О В И В :

04.11.2025 начальник Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025.Подання вмотивоване тим, що 30.04.2025 громадянин ОСОБА_5 був поставлений на облік Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

27.05.2025 ОСОБА_5 було викликано до Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, де із засудженим проведено первинну бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок відбування іспитового строку, доведено обов`язки, покладені на нього судом, про що відібрано письмове пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно з даною постановою засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію у другу та четверту середу кожного місяця.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про порядок та умови відбування покарання з випробуванням, 09.07.2025 він не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважної причини. У зв`язку з цим 16.07.2025 провідним інспектором винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Також повторно роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, покладені судом обов`язки та наслідки їх невиконання.

Проте ОСОБА_5 , не зробивши для себе належних висновків, повторно не з`явився на реєстрацію 24.09.2025 та 08.10.2025. У зв`язку з цим засудженому за місцем проживання неодноразово направлялися виклики до відділу пробації з метою встановлення причин неявки, однак за вказаними викликами він не з`явився.

20.10.2025 провідним інспектором здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідки встановлено, що засуджений дійсно проживає за вказаною адресою, періодично вона бачить його у нетверезому стані, а також припустила, що ОСОБА_5 може переховуватись від працівників Територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою уникнення мобілізації.

22.10.2025 ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації на реєстрацію та пояснив, що не мав можливості з`явитися 24.09.2025 та 08.10.2025, оскільки напередодні до нього підійшли працівники Білоцерківського РТЦК, від яких він намагався втекти, однак був наздогнаний, після чого, зі слів засудженого, вони нанесли йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він мав проблеми зі здоров`ям та не міг своєчасно з`явитися до органу пробації. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що за медичною допомогою не звертався, оскільки не має зареєстрованого місця проживання та укладеної декларації із сімейним лікарем, а тому документально підтвердити зазначені обставини не може.

Крім того, органом пробації встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:16.04.2025 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння), за що постановою Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області накладено штраф у розмірі 51 грн;07.05.2025 за ст.152 КУпАП (порушення правил благоустрою населених пунктів), за що адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради накладено штраф у розмірі 340 грн;02.09.2025 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області визнано винним за ч.2 ст.51 КУпАП (дрібна крадіжка) та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Крім того, під час перевірки встановлено, що засуджений також вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП та ст.175-1 КУпАП.

У зв`язку з вчиненням зазначених адміністративних правопорушень із засудженим неодноразово проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, йому роз`яснювалися наслідки невиконання покладених судом обов`язків, а також можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вважається їх невиконання три і більше разів протягом іспитового строку без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього законом або судом, чи систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише у разі встановлення судом факту невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які за своїм характером та сукупністю свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд бере до уваги, що на момент розгляду даного подання іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 369-372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1