Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 568/395/26

Провадження № 11-сс/4815/98/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000316 від 13.12.2024 для ознайомлення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя безпідставно покликається на самостійність дізнавача, ігноруючи положення ст. 221 КПК України, яка зобов`язує слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні щодо прав якої стосується розслідування, а саме проданого автомобіля Mazda 3 ОСОБА_7 . Вважає, що такі дії слідчого свідчать про приховування від нього матеріалів справи, які мають вирішальне значення в цивільному спорі, що розглядається в суді першої інстанції між ним та ОСОБА_7 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 березня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СД ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000316 від 13.12.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12 лютого 2026 року ОСОБА_6 звернувся до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою начальника сектору дізнання від 19 лютого 2026 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що органи досудового розслідування не вручали йому підозри в будь-якому кримінальному провадженні, тобто на даний час заявник не має статусу підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_5 в ході розгляду апеляційної скарги також підтвердив, що ОСОБА_6 не вручали підозри в кримінальному провадженні № 0000316 від 13.12.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_6 , що постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується рішення дізнавача, що стосується відмови у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є законною та обгрунтованою, тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3