УХВАЛА

Справа № 569/20390/24

1-кс/569/978/26

13 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року, в якій просить визнати дії дізнавача протиправними щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження та скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2024 року зобов`язано Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року. З результатами досудового розслідування дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Про факт закриття кримінального провадження стало відомо 12 серпня 2025 року, після отримання відповіді на адвокатський запит. Вважає постанову від 21 вересня 2024 року упередженою та неправомірною, прийнятою без отримання та дослідження всіх належних доказів та фактичних обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити та постанову скасувати, окрім того вказала, що у межах кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій, крім того не встановлено причин не повернення військового квитка ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, додані матеріали, оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2024 року зобов`язано Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року.

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 21 вересня 2024 року кримінальне провадження №0000921 від 18 липня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 незгідна, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи по факту внесених до ЄРДР відомостей.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000921 від 18 липня 2024 року - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6