overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/61/26

Номер провадження: 1-кс/511/163/26

05.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрашеве Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, розлучений, маючий на утриманні трьох дітей, з яких двоє проживають з ним,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, -

Учасники розгляду клопотання:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2026 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2549/25
Провадження №1-кп/534/287/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000044 від 17.01.2026 та №0000396 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення підготовчому судового засідання у її відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року на 14 год 00 хв, в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1583/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, є лікарем-офтальмологом КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради, членом військово-лікарської комісії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 10 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1409/26 Справа № 182/1259/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 127/6682/26
Провадження № 1-кс/127/2746/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2026 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 06 квітня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Дата документу 03.03.2026
Справа № 334/2793/24
Провадження № 1-кп/334/194/26
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

03 березня 2026 року м.Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

на розгляді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2025 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошений у розшук, судове провадження зупинене до його розшуку.

03.03.2026 прокурором ОСОБА_3 подані до суду суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає необхідним поновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись статтями 189, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

поновити судове провадження та призначити судове засідання з розгляду клопотань о 11-30 год. 03 березня 2026 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8136/24
Провадження № 1-кс/461/1299/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

06.03.2026 слідча суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024.

05.03.2026 від представника заявниці адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/680/21
Провадження № 1-кп/448/21/26
У Х В А Л А

05.03.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026.

3.03.03.2026 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченого до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Cудове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4936/26 Провадження №1-кс/607/1858/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 06 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4584/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 06 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 646/2377/26
№ провадження 1-кп/646/886/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16.02.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів, Володарського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16.02.2026 , за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.03.2026 об 11-30 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2026
Справа № 334/9652/25
Провадження № 1-кс/334/728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 березня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002187, внесеному 13.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 286 КК України,

за участю: власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1