ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/493/26 Справа № 206/1461/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000514, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду апеляційних скарг, до суду не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_8 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000514, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11.45 годину 31 березня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша адреса: АДРЕСА_2 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 11.45 годину 31 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000514.

Копію ухвали направити на адресу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. для виконання та на адресу Лівобережної окружної прокуратури, для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4