Справа № 296/2858/26
УХВАЛА

Іменем України

про привід

12 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.12.2022, для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.12.2022.

Підозрюваний ОСОБА_8 був належним чином повідомленим, що розгляд клопотання відбудеться о 14-00 годині 12.03.2006 про що свідчить телефонограма секретаря суду.

У визначений слідчим суддею час підозрюваний ОСОБА_8 до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2026 клопотав про застосування приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він без поважних причин не з`являється до суду .

Слідчий суддя вислухавши прокурора прийшов наступного.

Частиною 1 статті 193 КПК передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника .

Відповідно до частини 1, 2 та 3 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного

Згідно із частиною 3 статті 142 КПК слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини 2 статті 135 КПК особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із частиною 1 статті 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки..

Відповідно до частини 2 статті 143 КПК особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Так клопотання надійшло до суду 11.03.2026, судове засідання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею було призначено на 14-00 годину 12.03.2026 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що підозрюваного повідомив секретар ОСОБА_2 , шлязом направлення телефонограми, що відповідає вимогам ч.1 ст.135 КПК України.

Підозрюваний не повідомляв слідчого суддю, що він не може прибути в судове засідання призначене на 12.03.2026 з якихось причин.

До суду не надходило будь-яких відомостей про перебування підозрюваного ОСОБА_5 в закладах охорони здоров`я станом 12.03.2026.

Відповідно до п.5 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до слідчого судді 12.03.2026 для розгляду клопотання відносно нього, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.12.2022 та вважає, що клопотання прокурора про його привід є таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст. 140,187,193 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.12.2022привід для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке відбудеться 16.03.2026 о 14-00 годині в Корольовському районному суді м. Житомира(зал 311).

Виконання приводу доручити оперативному підрозділу УСР в Житомирській області ДСР НПУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 12.03.2026 о 16-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1