Справа №463/1215/26
Провадження №1-кс/463/1647/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000444 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000444 від 01.08.2023 року. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання заявнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000444 від 01.08.2023, розслідування якого здійснює Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові, в межах якого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання заявника та його представника не повідомлено, у зв`язку із чим останній вважає, що таке не розглянуто. Вказані обставин суб`єкт оскарження жодним чином не спростував, як і доводи скаржника щодо наявності кримінального провадження, процесуального статусу заявника та подання клопотання загалом.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

А тому, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000444 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5