Справа № 676/447/23
Номер провадження 1-кс/676/495/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_4 постанову від 28 лютого 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що слідчий безпідставно прийняв рішення про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдана майнова через втрату належним йому на праві власності будівельних матеріалів, яку він оцінює в розмірі 100000 грн., та моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 100000 грн., про що він зазначив у своїй заяві слідчому від 02 грудня 2025 року про залучення його до провадження як потерпілого. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 вважає, що він має право бути залученим до кримінального провадження як потерпілим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 січня 2023 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 відповідно до вимог частини третьої статті 55 КПК України 02 грудня 2025 року звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, з письмовою заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження потерпілим, мотивуючи тим, що кримінальним правопорушенням йому завдана майнова через втрату належним йому на праві власності будівельних матеріалів, яку він оцінює в розмірі 100000 грн., та моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 100000 грн.

28 лютого 2026 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про що нею винесена відповідна постанова.

Встановлено, що зазначена постанова слідчого є неналежним чином вмотивованою, що суперечить приписам ч.5 ст.55 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 при прийняті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим необхідно скасувати.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст.55 КПК України та керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанову від 28 лютого 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому, рішення якого оскаржувалося, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1