Справа № 369/935/26
Провадження № 1-кс/369/242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд накласти арешт на 1 гільзу з маркуванням «270 01», зовні схожу на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273014; 1 гільзу з маркуванням «270 01», зовні схожу на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273015; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273016; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273017; рушник з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273018; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273012; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273013.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 19 січня 2026 року. Встановлено, що 19 січня 2026 року до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від бригади екстреної медичної допомоги № 815 про те, що 19.01.2026 близько 06 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Приміська, буд. № 26Б, невідома особа, діючи умисно, з невстановленої вогнепальної зброї вчинила закінчений замах на умисне позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході реагування на вказане повідомлення 19.01.2026 в період часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 33 хв., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд із під`їздом №2, будинку АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 1 гільза з маркуванням «270 01», зовні схожа на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273014; 1 гільза з маркуванням «270 01», зовні схожа на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273015; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273016; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273017; рушник з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273018; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273012; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів та опломбовано биркою NPU-1273013.

19.01.2026 вказані предмети старшим слідчим СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013 від 19 січня 2026 року. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Вказує, що у даному випадку на вищевказані об`єкти необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вказаного майна.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на 1 гільзу з маркуванням «270 01», зовні схожу на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273014; 1 гільзу з маркуванням «270 01», зовні схожу на гільзу калібру 9х18 см, яка поміщена до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273015; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273016; змив речовини бурого кольору з поверхні льоду на тротуарі, який поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273017; рушник з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273018; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273012; 1 недопалок, який поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-1273013.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1