В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000234 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2025 року та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2025 року за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна ;

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2025 року за ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут бойових припасів і вибухових речовин, при цьому не маючи дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановлені під час судового рогляду час та місці незаконно придбав шляхом знахідки корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, корпус ручної осколкової гранати типу РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ та двадцять шість патронів калібру - 5,6 мм (.22LR), які незаконно переніс та сховав за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру за координатами: 46,46281°С, 30,68894°В та почав зберігати вказані вибухові речовини та бойові припаси у зазначеному місці.

В подальшому, не пізніше початку березня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного наміру на збут вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 10.03.2025, перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою мобільного телефону з номером ( НОМЕР_1 ), зателефонував раніше йому знайомій ОСОБА_6 , яка у встановленому порядку була задіяна у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в ході телефонної розмови запропонував останній придбати наявні у ОСОБА_4 вибухові речовини та бойові припаси за грошову винагороду у розмірі 4000 гривень, та в подальшому керуючись корисливим мотивом, надав їй номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_6 повинна була перерахувати грошові кошти у сумі 4000 гривень, в якості оплати за вибухові речовини та бойові припаси.

Після чого, 14.03.2025 приблизно о 13 год 00 хв за допомогою терміналу швидкого поповнення рахунку, ОСОБА_6 перерахувала на вищевказану ОСОБА_4 банківську карту, грошові кошти у сумі 4000 гривень в якості оплати за придбання вибухових речовин та бойових припасів, а саме: корпусу ручної осколкової гранати типу РГД-5, корпусу ручної осколкової гранати типу РГН, ударно-дистанційного запалу УДЗ та двадцяти шести патронів калібру - 5,6 мм (.22LR). В свою чергу, ОСОБА_4 , пересвідчившись про отримання коштів в сумі 4000 гривень, в телефонній розмові надав ОСОБА_6 детальну інструкцію з відшукання вибухових речовин та бойових припасів, повідомивши адресу: м. Одеса, вул. Василя Стуса, покинута будівля без номеру напроти Малиновського районного суду міста Одеси, у підвальному приміщенні, де зберігав корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, корпус ручної осколкової гранати типу РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ та двадцять шість патронів калібру - 5,6 мм (.22LR).

Так, 14.03.2025 в період часу з 16 год 26 хв по 17 год 05 хв ОСОБА_6 добровільно видала корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, корпус ручної осколкової гранати типу РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ, двадцять шість патронів калібру - 5,6 мм (.22LR), які їй збув ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду 4000 гривень.

Вказані корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, корпус ручної осколкової гранати типу РГН, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, ударно-дистанційний запал УДЗ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, є придатними до вибуху, при цьому корпус гранати РГН та запал УДЗ конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН, яка належить до бойових припасів. Вказані двадцять шість патронів, належать до категорії боєприпасів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,6 мм (.22LR) гвинтівковими патронами кільцевого спалаху, промислового способу виробництва, призначені для використання в мисливській та в спортивній зброї, до стрільби придатні.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме за зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, при цьому не маючи дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановлені під час судоого розгляду час та місці незаконно придбав шляхом знахідки 5- ти зарядний револьвер «МЕ 38 Compact» НОМЕР_10, виготовлений промисловий способом, 12 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два запала УЗРГМ (УЗРГМ-2), які незаконно переніс та сховав за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру за координатами: 46,46321°С, 30,68867°В, та почав зберігати вказані вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у зазначеному місці.

В подальшому, у невстановлені під час судового розгляду час та місці, але не пізніше середини квітня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного наміру на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 23.04.2025, перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою мобільного телефону з номером ( НОМЕР_1 ), зателефонував раніше йому знайомій ОСОБА_6 , яка у встановленому порядку була задіяна у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в ході телефонної розмови запропонував останній придбати наявні у ОСОБА_4 вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої за грошову винагороду у розмірі 8000 гривень, та в подальшому керуючись корисливим мотивом, надав їй номер банківської картки НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_6 повинна була перерахувати грошові кошти у сумі 8000 гривень, в якості оплати за вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Після чого, 24.04.2025 приблизно о 10 год 40 хв за допомогою терміналу швидкого поповнення рахунку, ОСОБА_6 перерахувала на вищевказану ОСОБА_4 банківську карту, грошові кошти у сумі 8500 гривень з урахуванням комісії в якості оплати за придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме: 5-ти зарядного револьверу «МЕ 38 Compact» НОМЕР_10, виготовленого промисловим способом, 12 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, двох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та двох запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2). В свою чергу, ОСОБА_4 , пересвідчившись про отримання коштів в сумі 8000 гривень, в телефонній розмові надав ОСОБА_6 детальну інструкцію з відшукання вибухових речовин та бойових припасів, повідомивши адресу: м. Одеса, вул. Василя Стуса, покинута будівля без номеру напроти Малиновського районного суду міста Одеси, під сходами, де зберігав 5-ти зарядний револьвер «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_4 , виготовлений промисловий способом, 12 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два запала УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Так, 24.04.2025 в період часу з 11 год 56 хв по 12 год 19 хв ОСОБА_6 добровільно видала корпус 5-ти зарядний револьвер «МЕ 38 Compact» НОМЕР_10, виготовлений промисловий способом, 12 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два запала УЗРГМ (УЗРГМ-2), які їй збув ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду 8500 гривень.

Вказані 5-ти зарядний револьвер «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_4 , виготовлений промисловим способом (компанія-виробник - «Cuno Melcher МЕ- Sportwaffen», Німеччина), відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та до проведення пострілів придатний, 12 пістолетних патронів калібру 9x18 мм є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін до пострілу придатні, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 являються оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, два запала УЗРГМ (УЗРГМ-2) являються засобами підриву та належать до бойових припасів. Вказані корпуси гранат Ф-1 та запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до бойових припасів і придатні до вибуху.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме за зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину не визнає, інкримінованого йому злочину не вчиняв, визнавав свою вину під час досудового розслідування, оскільки на нього вчинявся тиск з боку працівників слідчого ізолятора. В подальшому зазначив, що ніхто на нього не тиснув, визнав свою вину у повному обсязі, просив суворо його не карати.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він знайшов зброю та боєприпаси десь в кінці 2023 року - початку 2024 року. Ці предмети знайшов у місті Одесі, назву вилиці не знає, в приміщенні покинутої будівлі, що напроти Малиноського (Хаджибейського) суду. В будівлі знайшов пакет, при відкритті цього пакету побачив дві гранати, предмет схожий на пістолет, що ще було в пакеті не дивився. Розумів, що це зброя. Цей пакет переховав в інше місце в цьому ж приміщенні покинутої будівлі. Потім його затримали в іншому кримінальному провадженні, де він перебував під вартою з 16.08.2024 року. Вже перебуваючи в СІЗО він пригадав про цю схованку. Запропонував купити ці предмети своїй знайомій у березні-квітні 2025 року, яка погодилась їх придбати. Він зазначив останній де вони знаходяться, за що остання здійснила переказ грошових коштів на банківську картку його знайомого, яку він їй вказав. Збут зброї та боєприпасів був здійснений двічі, за що два рази отримав грошові кошти у сумі 400 тис. грн. та 8000 тис. грн на банківську картку знайомого. Аналогічних кримінальних правопорушень не вчиняв. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.

Судом під час судового розгляду дослідженні докази у порядку ст.94 КПК України. Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд дійшов переконання, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, отриманими у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000234 від 14.03.2025 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, за фактом зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2025 року постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року 1 предмет ззовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору з маркуваннями «OLYMPIC 6», «MADE IN ITALY», « НОМЕР_5 », «САТ264», 26 предметів схожих на патрони калібру 5х62, 3 предмети ззовні схожі на капсулі, предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН А-1X-1 107-6-87», предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД з маркуванням «RGD-5 22-01-17T», 1 предмет схожий на запал до гранати типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УЗД С-15-87», упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору, які вилучено в ході огляду місця події 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру за координатами: 46,46281°С, 30,68894°В. На зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2024 року накладено арешт.

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 14.03.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR2053782 - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 002026).

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 15.03.2025 року постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року квитанцію TS209278 від 14.03.2025 року на 1 арк.

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 14.04.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року осколки гранат та первинні упаковки, які упаковано до сейф пакету ІНФОРМАЦІЯ_8 №2965211 - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 002076).

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 25.04.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року газовий (сигнальний) восьми зарядний револьвер «OLYMPIC 6» НОМЕР_11 кільцевого займання калібру 6мм, промислового виробництва Італія, двадцять один гвинтівковий патрон кільцевого спалаху, промислового способу виробництва та вісім гільз, які упаковано до сейф пакету ІНФОРМАЦІЯ_8 №2280476 - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 000042).

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 25.04.2025 року постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року дві квитанції TS209278 від 24.04.2025 року на 1 арк. кожна.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2025 року постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року 1 предмет ззовні схожий на пістолет моделі револьвер в корпусі чорного кольору з маркуваннями «ME38Compact», « НОМЕР_4 », 12 предметів схожих на патрони калібру «9х18 мм» з маркуванням «270Е», 2 предмети схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т», 2 предмети схожі на запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий, які вилучено в ході огляду місця події 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру за координатами: 46,46321°С, 30,68867°В.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.05.2025 року постановлено накласти арешт на речі та предмети, які 24.04.2025 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру за координатами: 46,46321°С, 30,68867°В, а саме: 1 предмет ззовні схожий на пістолет моделі револьвер в корпусі чорного кольору з маркуваннями «ME38Compact», № НОМЕР_4 ; 12 предметів схожих на патрони калібру «9х18 мм» з маркуванням «270Е»; 2 предмети схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т»; 2 предмети схожі на запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий., шляхом заборони о користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 23.06.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року осколки двох гранат та первинні упаковки, які упаковано до сейф пакету №100588142 - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 002132).

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 31.05.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року 5-ти зарядний револьвер «ME38Compact» НОМЕР_10, шість пістолетних патронів калібру 9х18 мм та шість гільз, які упаковано до сейф пакету ІНФОРМАЦІЯ_8 №300535887 - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 000049).

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2025 року постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , завірені належним чином копії документи, рапорт №940 від 26.04.2025 на 1 арк., протокола позачергового обшуку камерного приміщення №425 від 26.04.2025 на 1 арк., акта про вилучення заборонених предметів від 26.04.2025 на 1 арк., висновка службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненого предмету в камерному приміщенні №425 від 30.04.2025 на 2 арк., заяви о/у ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 26.04.2025 на 1 арк., акту про відмову від надання письмового пояснення щодо вилучення заборонених предметів від 30.04.2025 на 1 арк.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 року постановлено накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , шляхом заборони о користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови слідчого про передачу на зберігання речових доказів від 17.06.2025 року постановлено у кримінальному провадженні №0000234 від 14.03.2025 року мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету ICR0145727, разом з попереднім пакуванням - передати до приміщення речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 (квитанція 002119).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2025 року об`єктом огляду є ділянка місцевості з приблизними розмірами 10х10 м. з ґрунтовим покриттям, на якому наявна велика кількість побутових відходів та двоповерхова покинута будівля, що розташована в АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, 3 предмети схожі капсули, 26 предметів схожих на патрони калібру 5х62, предмет схожий на запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ С-15-87», предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН, предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД, 3 поліетиленових пакети та упаковочний пергамент. Судом переглянуто додатки до зазначеного протоколу, зміст яких відповідає змісту протоколу.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.03.2025 року №145 під час огляду одного корпусу ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі «РГН А-1X-1 107-6-87» та одного корпусу ручної осколкової гранати іноземного виробництва RGD-5 з маркуванням на корпусі «RGD-5 22-01-17T», встановлено, що зазначені об`єкти належать до ІІІ категорії та вимагає заходів безпеки.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14.03.2025 року №175 виявлено один корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі «РГН А-1X-1 107-6-87»; один корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва RGD-5 з маркуванням на корпусі «RGD-5 22-01-17T», один запал типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УДЗ С-15-87».

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.03.2025 року №146 під час огляду одного запалу типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УДЗ С-15-87», встановлено, що зазначений об`єкт належать до ІІ категорії та вимагає заходів безпеки.

Згідно письмової згоди ОСОБА_6 від 14.03.2025 року остання дає згоду на залучення її до конфіденційного співробітництва та проведення відносно неї та за її участі негласних (розшукових) слідчих дій.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 14.03.2025 року об`єктом огляду являється експертний пакет RIC2017234, на якому мається запис виконаний барвою чорного кольору «ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.... огляд за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, біля покинутої будівлі без номеру....Вилучено: упаковочний пергамент, білий пакет з написом «Дякую за покупку», пакет з написом «Цитрус», пакет коричневого кольору.... Слідчий: ОСОБА_7 /підпис/ Поняті: 1. ОСОБА_8 /підпис/ 2. ОСОБА_9 /підпис/ Дата пакування: 14.03.2025. Під час розпакування зазначеного експертного пакету RIC2017234, встановлено, що в середині знаходяться - упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за, покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору. Після проведення огляду упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору, упаковано до сейф пакету WAR2053782, разом з попереднім пакуванням. Під час огляду виконано вісім фотознісків, які долучені до протоколу огляду. Судом переглянуто додатки до зазначеного протоколу, зміст яких відповідає змісту протоколу.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 11.03.2025 року (яка розсекречена) постановлено провести оперативну закупівлю зброї та боєприпасів, а саме: двох гранат (за ціною до двох тисяч гривень за кожну) та пістолету (за ціною до чотирьох тисяч гривень), на загальну суму до 8000 (восьми тисяч) гривень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , без затримання особи, з втратою грошових коштів строком на один місяць, починаючи з дня затвердження постанови. Залучити для участі у проведені заходу в якості покупця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Проведення оперативної закупівлі доручити співробітникам УКР ГУНГІ в Одеській області.

Відповідно до довідки старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 видано грошові кошти у сумі 8000 грн, з видатків спеціального призначення кошторису ІНФОРМАЦІЯ_12 на проведення оперативної закупівлі в рамках ОРС №2 від 16.01.2025 року.

Згідно постанови про проведення візуального спостереження за місцем від 13.03.2025 року (яка розсекречена) постановлено провести оперативно-розшуковий захід - спостереження за місцем, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_6 у формі візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.03.2025 року остання надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв в рамках-оперативно-розшукової справи № від 16.01.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 14.03.2025 року, в присутності понятих, було проведено огляд грошових купюр, отриманих із спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_13 , в сумі 8000 тис. грн., номіналом 1000 грн. серій: ВС4224009, ЕП5729942, АП8294638, ГР1293932, ГС4643849, АК7117255, ЗЛ4832836, ГЛ3019740, для проведення заходів вказаних в постанові про проведення оперативної закупки від 11.03.2025 року. З даних грошових купюр було здійснено ксерокопії та долучено до протоколу. Судом переглянуто додатки до зазначеного протоколу, зміст яких відповідає змісту протоколу.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 14.03.2025 року остання надала добровільну згоду на проведення огляду її та її особистих речей.

Відповідно до протоколу огляду закупника та вручення грошових купюр від 14.03.2025 року, в присутності понятих, було здійснено огляд ОСОБА_6 . На момент огляду ОСОБА_6 була одягнута в спортивний костюм бірюзового кольору, жилетку синього кольору, кросівки чорного кольору. В ході огляду в речах ОСОБА_6 будь-яких сторонніх та заборонених предметів не виявлено. При собі ОСОБА_6 мала мобільний телефон та пачку цигарок. Після проведення особистого огляду ОСОБА_6 , останній були видані грошові кошти в сумі 8000 грн. номіналом 1000 грн. серій: ВС4224009, ЕП5729942, АП8294638, ГР1293932, ГС4643849, АК7117255, ЗЛ4832836, ГЛ3019740, для проведення заходів вказаних в постанові про проведення оперативної закупки від 11.03.2025 року. В пристуності понятих остання отримала зазначені грошові купюри та поклала їх в кишеню жилетки.

Відповідно до протоколу отримання добровільно наданого предмету від 14.03.2025 року ОСОБА_6 добровільно видала кодовий чек, який видав банківський термінал самообслуговування в холі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний чек було отримано при здійсненні операції при перерахуванні коштів в сумі 5000 тис грн. на банківську картку НОМЕР_2 за купівлю зброї. Також, остання видала грошові кошти у сумі 3000 тис. грн.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 15.03.2025 року об`єктом огляду являється експертний пакет CRI1196079, маються написи «Орган (підрозділ) поліції УКР ГУНП.... ФАБУЛА: гр. ОСОБА_6 добровільно видала чек під час проведення оперативної закупки ВИЛУЧЕНО: квитанція.... Слідчий: ст. о/у УКР кап пол ОСОБА_11 /підпис/ Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/... СПЕЦІАЛІСТ: гр. ОСОБА_16 /підпис/.... ДКУ К ПАКУВАННЯ: 14.03.2025 ЄРДР № ОРД «16.01.25». Під час розпакування зазначеного експертного пакету CRI1196079, встановлено, що в середині знаходиться квитанція TS209278 від 14.03.2025 на 1 арк., яку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , добровільно надала працівникам поліції. Під час огляду квитанції встановлено, що на ній маються наступні написи: ІНФОРМАЦІЯ_15 штрих-код TS209278, 14.03.2025 13:02:53 , АДРЕСА_6 , Зміст операції: Поповнення картки іншого банку, Рахунок одержувача: НОМЕР_2 , Телефон підтвердження: НОМЕР_8, ПІБ платника: ОСОБА_16 карина, ШБ отримувача: ОСОБА_12 , Призначення платежу: переказ власних коштів, Єдиний код: 3725-4697 6084-5279, Сума: 4900,00 грн., Комісія: 100,00 грн., Разом: 5000,00 грн., Результат: вдало Transaction id: 540683се 106e-b83a-4f37-b 1 е4-1 c2e7f-0dbab6.?

Після проведення огляду вищевказану квитанцію TS209278 від упаковано до сейф-пакету NPU 5140339 та долучено до кримінального провадження. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотоапарат Ricob який зроблено п`ять фотознімків.

Відповідно до протоколу результати проведення оперативної закупки від 15.03.2025 року (який розсекречено) 14.03.2025 року було проведено оперативну закупку зброї та боєприпасів у гр. ОСОБА_4 . Для здійснення оперативної закупки було здійснено ідентифікацію грошових коштів у суму 8000 тис. грн., які були вручені ОСОБА_6 , огляд якої був здійснено попередньо. Після чого ОСОБА_6 разом з понятими та співпрацівниками поліції проїхали до банківського терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_6 , який розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». ОСОБА_6 попередньо зателефонувавши ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку, номер якої їй зазначив ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 де знаходяться предмети оперативної закупки (зброя та боєприпаси) з зазначенням точної адреси та місця розташування предметів оперативної закупки.

Відповідно до протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу від 25.03.2025 року (який розсекречено) було здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , щодо збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв останній за грошову винагороду.

Згідно протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження за місцем від 25.03.2025 року в ході проведення спостереження встановлено: спостереження проводилось з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 14.03.2025 р. 0 13 год. 00 хв. 14.03.2025 р. візуальне спостереження за місцем було встановлено за адресою: АДРЕСА_6 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), з метою виявлення осіб, які представляють оперативний інтерес (згідно забарвлення розробки) та документування їх дій за допомогою фото-відео зйомки. 0 13 год. 01 хв. 14.03.2025 р. до приміщення супермаркету зайшла невстановлена жінка, яка далі ідентифікована як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (термінал TS № 209278) та почала проводити грошові операції (здійснила поповнення банківської картки на суму 5000 тис. грн.) Через 1-2 хв. гр. ОСОБА_6 намагалась провести ще одну грошову операцію на суму 3000 грн, але з технічних причин термінал скасував банківську операцію (фото № 3). Після чого гр. ОСОБА_6 підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (термінал № 1140933) в якому намагалась провести грошову операцію на суму 3000 грн, але з технічних причин термінал скасував банківську операцію. О 13 год. 08 хв. 14.03.2025 р. гр. ОСОБА_6 вийшла з вищезазначеного приміщення супермаркету та за узгодження з ініціатором завдання, пішла без спостереження. До 14 год. 00 хв. 14.03.2025 р. інших осіб, які представляють оперативний інтерес виявлено не було. На цьому, за узгодженням з ініціатором завдання, візуальне спостереження було перервано.

Відповідно до висновку експерта від 09.04.2025 року №СЕ-19/116-25/6487-ВТХ предмети, надані на дослідження є відповідно: корпусом ручної осколкової гранати типу РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; корпусом ручної осколкової гранати РГН який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; ударно-дистанційним запалом УДЗ, який є засобом підриву та належать до бойових припасів. Надані на дослідження корпус гранати РГН та запал УДЗ конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН. Ручна осколкова граната РГН належить до бойових припасів. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 придатний до вибуху від стандартного засобу підриву. Надані на дослідження корпус ручної осколкової гранати РГН та запал УДЗ придатні до вибуху при конструктивному поєднанні.

Відповідно до висновку експерта від 23.04.2025 року №СЕ-19/116-25/6908-БЛ наданий на дослідження револьвер до категорії вогнепальної зброї не належить, є газовим (сигнальним) восьми зарядним револьвером «OLYMPIC 6» НОМЕР_11 кільцевого займання калібру 6 мм, промислового виробництва Італія. На час дослідження наданий револьвер знаходиться у справному стані та до стрільби придатний. З числа представлених на дослідження патронів у кількості 29 одиниць, встановлено: три патрона, до категорії боєприпасів не належать, є газовими, револьверними патронами, калібру 6x5R, кільцевого займання, виготовлені промисловим способом, які призначені та придатні до стрільби з газових револьверів в тому числі і з наданого револьвера «OLYMPIC 6» НОМЕР_11; двадцять шість патронів, належать до категорії боєприпасів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,6 мм (.22LR) гвинтівковими патронами кільцевого спалаху, промислового способу виробництва. Дані патрони призначені для використання в мисливській та в спортивній зброї, а саме пістолетах системи «Марголіна», «BROWNING» та карабінах або гвинтівках, вітчизняного та іноземного виробництва відповідного калібру. Дані патрони для стрільби придатні.

Згідно клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.03.2025 року (яке розсекречено) надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яка передбачена ст.260 КПК України, а саме: - аудіо, - відео контроль особи, яка надала свою добровільну згоду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою фіксації кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за місцем її фактичного перебування строком на 2 місяці.

Відповідно до клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.03.2025 року (яке розсекречено) надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яка передбачена ст.263 КПК України, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.06.2025 року (який розсекречено) було здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вбачається спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , відповідно до змісту розмов ОСОБА_4 дає вказівки ОСОБА_6 щодо продажу зброї та боєприпасів, зазначає місце їх перебування та яку грошову винагороду очікує від збуту цих зброї та боєприпасів. Надає ОСОБА_6 номер банківської картки на яку потрібно здійснити переказ грошових коштів. Крім того, під час спілкування 24.04.2025 року ОСОБА_4 дає ОСОБА_6 вказівки, як знайти зброю та боєприпаси, у заздалегідь прихованому місці, в яке ОСОБА_4 їх поклав.

Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.04.2025 року (яка розсекречена) постановлено для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної із незаконним збутом зброї та вибухових речовин, здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із використанням оглянутих заздалегідь грошових коштів у сумі до 12000 (дванадцять тисяч) гривень, строком до 14.05.2025. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснити контроль за вчиненням злочину за місцем знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Проведення контролю за вчиненням злочину здійснити в повною втратою грошових коштів. Для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, використати грошові кошти за рахунок кошторису ІНФОРМАЦІЯ_7 . Фактичні результати використати як докази у кримінальному судочинстві. Постанову для виконання направити до управління карного розшуку ГУНП в Одеській області.

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.36 КПК України) (яке розсекречено) від 14.04.2025 року доручено виконати постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 24.04.2025 року остання надала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі в рамках кримінального провадження №0000234 від 14.03.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 24.04.2025 року було здійснено огляд грошових купюр, отриманих із спеціального фонду МВС України , в сумі 12000 тис. грн. купюрами з наступним номіналом та серіями: 10 купюр номіналом 1000 грн. з серіями: АП6677713, ЕБ8213826, ГС4546138, ГМ2550358, АЛ8076524, АП7512599, АН5635878, ГТ2149009, АЛ6026047, БМ1196381 та 4 купюри номіналом 500 грн з серіями:ЗМ3021514, ВУ7671581, ЗМ3021516, ЄК3544332. З даних грошових купюр було здійснено ксерокопії та долучено до протоколу.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 24.04.2025 року остання надала добровільну згоду на проведення огляду її та її особистих речей.

Згідно протоколу огляду закупника та вручення грошових купюр від 24.04.2025 року, в присутності понятих, було здійснено огляд ОСОБА_6 . На момент огляду ОСОБА_6 була одягнута в спортивний костюм блакитного кольору, кросівки сірого кольору, чорну сумку по типу «бананка». В ході огляду в речах ОСОБА_6 будь-яких сторонніх та заборонених предметів не виявлено. При собі ОСОБА_6 мала 2 мобільних телефона та пачку цигарок з запальничкою. Після проведення особистого огляду ОСОБА_6 , останній були видані грошові кошти в сумі 12000 грн. купюрами з наступним номіналом та серіями: 10 купюр номіналом 1000 грн. з серіями: АП6677713, ЕБ8213826, ГС4546138, ГМ2550358, АЛ8076524, АП7512599, АН5635878, ГТ2149009, АЛ6026047, БМ1196381 та 4 купюри номіналом 500 грн з серіями:ЗМ3021514, ВУ7671581, ЗМ3021516, ЄК3544332, для проведення заходів вказаних в постанові про проведення оперативної закупки від 11.03.2025 року. В присутності понятих остання отримала зазначені грошові купюри та поклала їх в брюки.

Згідно протоколу отримання добровільно наданого предмету від 14.03.2025 року ОСОБА_6 добровільно видала два фіскальні чеки на суму переказу у 4000 тис грн. та 4500 грн., які вона отримала в банківському терміналі самообслуговування який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний чек було отримано при здійсненні операції при перерахуванні коштів ОСОБА_4 за купівлю зброї та вибухових пристроїв. Також, остання видала грошові кошти у сумі 3500 тис. грн.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25.04.2025 року об`єктом огляду являється експертний пакет ICR0193075, маються написи «Орган (підрозділ) поліції УКР ГУНП.... ФАБУЛА: опер закупівля в рамках кримінального провадження…. ВИЛУЧЕНО: 2 фіскальних чека... Слідчий: ст. о/у УКР кап пол ОСОБА_11 /підпис/ Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/... СПЕЦІАЛІСТ: гр. ОСОБА_16 /підпис/.... ДАТА ПАКУВАННЯ: 24.04.2025 ЄРДР № 0000234 «14.03.2025». Під час розпакування зазначеного експертного пакету ICR0193075, встановлено, що в середині знаходяться дві квитанції TS209278 від 14.03.2025 по 1 арк., які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , добровільно надала працівникам поліції. Під час огляду квитанції №1 встановлено, що на ній маються наступні написи: ІНФОРМАЦІЯ_15 штрих-код TS209278, 24.04.2025 10:42:05, АДРЕСА_6 , Зміст операції: Поповнення картки іншого банку, Рахунок одержувача: НОМЕР_3 , Телефон підтвердження: НОМЕР_8 , ШБ платника: ОСОБА_16 карина, ПІБ отримувача: пивторак сергий, Призначення платежу: переказ власних коштів, Єдиний код: 3766-3852-2995-5684, Сума: 3920,00 грн, Комісія: 80,00 грн, Разом: 4000,00 грн, Результат: вдало, Transaction id: 35496fb85114-3a93-4dH-bela-7c2837 122af3, Під час огляду квитанції №2 встановлено, що на ній маються наступні написи:, ІНФОРМАЦІЯ_15 штрих-код, TS209278, 24.04.2025 10:45:46, АДРЕСА_6 , Зміст операції: Поповнення картки іншого банку, Рахунок одержувача: НОМЕР_3 , Телефон підтвердження: НОМЕР_9 , ПІБ платника: ОСОБА_16 карина, ПІБ отримувача: пивторак сергий, Призначення платежу: переказ власних коштів, Єдиний код: 3766-3874-7086-8370, Сума: 4410,00 грн, Комісія: 90,00 грн, Разом: 4500,00 грн, Результат: вдало,Transaction id: 421718294с 12-e401-44f2-9c20-396026 2fl674.

Після проведення огляду вищевказану дів квитанції TS209278 від 24.04.2025 року упаковано до сейф-пакету NPU 5140342 та долучено до кримінального провадження. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотоапарат RicohWG80, на який зроблено п`ять фотознімків.

Відповідно до протоколу результати проведення оперативної закупки від 24.04.2025 року (який розсекречено) 24.03.2025 року було проведено оперативну закупку зброї та боєприпасів у гр. ОСОБА_4 . Для здійснення оперативної закупки було здійснено ідентифікацію грошових коштів у сумі 12000 тис. грн., які були вручені ОСОБА_6 , огляд якої був здійснено попередньо. Після чого ОСОБА_6 разом з понятими та співпрацівниками поліції проїхали до банківського терміналу самообслуговування за адресою: АДРЕСА_6 , який розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». ОСОБА_6 попередньо зателефонувавши ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку, номер якої їй зазначив ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 де знаходяться предмети оперативної закупки (зброя та боєприпаси) з зазначенням точної адреси та місця розташування предметів оперативної закупки.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.05.2025 року (який розсекречено) було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - гр. ОСОБА_13 ), яка здійснювалась 24.04.2025 року. В ході проведення ознайомлення з записом встановлено: 24.04.2025 о 10 год. 19 хв. 55 сек. було ввімкнено апаратуру аудіо, - відео фіксації та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - закупник) перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 в присутності працівника поліції та понятих здійснює телефонний дзвінок до ОСОБА_13 , який записаний в телефоні як абонент «Саша тюрьма» та в подальшому між ними відбувається розмова під час якої закупник здійснює переказ грошових коштів на банківську картку, яку назвав ОСОБА_4 . Після переказу грошових коштів ОСОБА_4 повідомляє закупнику де забрати предмети закупівлі. Далі закупник та працівники поліції разом з понятими на місці де сховані предмети закупівлі, виявляють їх та вилучають. Судом переглянуто додатки до зазначеного протоколу, зміст яких відповідає змісту протоколу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2025 року об`єктом огляду є ділянка місцевості приблизними розмірами 3х3 м з змішаним покриттям на якому наявна велика кількіть побутових відходів. Ділянка розташована на першому поверсі двоповерхової покинутої напіврозваленої будівлі за адресою: АДРЕСА_3 за координатами 46,46321°С, 30,68867°В. Під час огляду було виявлено та вилучено: 2 предмети ззовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, 2 предмети ззовні схожі на запал до гранат типу УЗРГМ, 12 предметів ззовні схожих на патрони калібру 9х18 мм, предмет ззовні схожий на пістолет моделі револьвер в корпусі чорного кольору.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.04.2025 року №321 виявлено 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т», 2 запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий, предмет ззовні схожий на револьвер та набої.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 24.04.2025 року №201 під час огляду 2 предметів схожих корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т», встановлено, що зазначені об`єкти належать до ІІІ категорії та вимагають заходів безпеки.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.03.2025 року №146 під час огляду 2 предметів схожих на запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий, встановлено, що зазначений об`єкт належать до ІІ категорії та вимагає заходів безпеки.

Відповідно до висновку експерта від 09.06.2025 року №СЕ-19/116-25/10213-ВТХ надані на дослідження предмети є відповідно: двома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; двома запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2), які являються засобами підриву та належать до бойових припасів. Надані на дослідження корпуси гранат Ф-1 та запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1. Ручні осколкові гранати Ф-1 являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до бойових припасів. Надані на дослідження дві ручні осколкові гранати Ф-1 придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта від 21.05.2025 року №СЕ-19/116-25/10494-БЛ наданий на дослідження револьвер є 5-ти зарядним револьвером «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_4 , виготовленим промисловим способом (компанія- виробник - «Cuno Melcher МЕ-Sportwaffen», Німеччина), позиціонується виробником як дробовий (до подачі звукових сигналів і викидання газової суміші, шумовими і газовими револьверними патронами калібру 9x17 R (.380 R) та до стрільби дробовими патронами калібру ,35R GR і .35 GR) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо дробових пристроїв [3] через конструктивні зміни, внесені саморобним способом, а саме - діаметр каналу ствола декілька збільшений, будова камор барабана змінена (розсвердлена). Для проведення пострілів з наданого револьвера можливо використання як шумових, газових і дробових патронів калібру 9x17 R (.380 R) / .35R GR і .35 GR, так і патронів роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9x17 R (.380 R) та сферична куля, а саме - свинцева картечина діаметром до 6,3 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування. Даний револьвер до проведення пострілів придатний та відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї. Питання щодо справності наданого револьвера не вирішувалось у зв`язку з наявністю конструктивних змін, внесених саморобним способом. Надані на дослідження дванадцять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін - пістолетними патронами калібру 9x18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, PA-63, PA-64, RK-59, АПС, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін. Дані патрони до стрільби придатні.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 05.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей, під час якого вилучено: мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , завірені належним чином копії документи, рапорт №940 від 26.04.2025 на 1 арк., протокол позачергового обшуку камерного приміщення №425 від 26.04.2025 на 1 арк., акт про вилучення заборонених предметів від 26.04.2025 на 1 арк., висновок службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненого предмету в камерному приміщенні №425 від 30.04.2025 на 2 арк., заява о/у ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 26.04.2025 на 1 арк., акт про відмову від надання письмового пояснення щодо вилучення заборонених предметів від 30.04.2025 на 1 арк.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 16.06.2025 року об`єктом огляду являється експертний пакет ICR0145732, маються написи «Орган (підрозділ) поліції ВнП № З ОРУП №1 ГУНП в Од. обл.... ФАБУЛА: тим.доступ згідно ухвали від 05.06.2025 справа №521/4050/25 провадження №1-кс/521/2090/25 ВИЛУЧЕНО: моб. тел. ZTE з сім карткою НОМЕР_1 .... Слідчий: ОСОБА_7 /підпис/ Поняті: 1. 2. ... СПЕЦІАЛІСТ: ДАТА ПАКУВАННЯ: 16.06.2025 ЄРДР №0000234 «14.03»2025р.». Під час розпакування зазначеного експертного пакету ICR0145732, встановлено, що в середині знаходиться мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 . Під час огляду мобільного телефону виявлено пошкодження екрану у верхній частині, а саме тріщини, які розходяться від лівого верхнього краю до правого і до середини екрану. Вхід на головний екран здійснюється без паролю. При відкритті налаштувань встановлено: Имя телефона ZTE Blade АЗ 1; ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Сім-картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 . При відкритті мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в розділі «Архів» виявлено три отримані посилки, у двох з яких отримувачем зазначений ОСОБА_14 , адреса доставки АДРЕСА_7 . Під час огляду додатку смс виявлено листування з абонентом НОМЕР_8 . Виявлено 2 вихідних смс від 24.04.2025 о 10 год 13 хв, а саме « НОМЕР_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 . ОСОБА_15 ». При огляді журналу дзвінків виявлено абонента з мобільним номером телефону НОМЕР_8 . Після проведення огляду мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , упаковано до сейф пакету ICR0145727, разом з попереднім пакуванням.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000592 від 23.06.2025 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , покинута будівля без номеру з координатами 46,46321°С, 30,68867°В вході якого виявлено та вилучено 1 предмет ззовні схожий на пістолет моделі револьвер в корпусі чорного кольору з маркуваннями «ME38Compact», « НОМЕР_4 », 12 предметів схожих на патрони калібру «9х18 мм» з маркуванням «270Е», 2 предмети схожі на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т», 2 предмети схожі на запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.06.2025 року постановлено матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000234 від 14.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України та за №0000592 від 23.06.2025 року за ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження за №0000234.

Крім того, судом досліджено процесуальні рішення про рух кримінального провадження.

За заявою обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.11.2025 року було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві, проведення перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування недозволених методів під час досудового розслідування працівниками правоохоронних органів, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановлення процесуального рішення за результатами перевірки, яке надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На адресу суду ТУ ДБР направлено витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою обвинваченого до ЄРДР за № 0004652 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. На час ухвалення вироку судом остаточне рішенння у зазначеному кримінальному провадженні не прийняте.здійснюється досудове розслідування. На думку суду перевірка вказаних фактів не перешкоджає судовому розгляду у межах висунутого обвинувачення, оскільки досліджені судом докази доводять вину обвиунваченого у вчинені злочину за висунутим обвинуваченням.

Під час дослідження доказів судом здійснювалося дослідження доказів, де обвинувачений читко вказує на розташування будівлі, у якій зберігалася зброя, добр орієнтується у цьому приміщенні, вказував свідку ОСОБА_6 місце схованки зброї, як її відшукати та орієнтватися у будівлі, що на думку суду підтвеврджує ту обставину, що саме обвинувачений здійснив схованку цієї зброї. Безпосередньо за його вказівками свідок відшукала сховану зброю та за повідомленням саме обвинуваченого здійснила відповідні перекази грошових коштів за її придбання на відповідний банківський рахунок. Дослідженні докази у їх сукупності повністю доводять вину обвинуваченого.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких із досліджених судом доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи вищенаведені протоколи НСРД суд дійшов до висновку, що негласні слідчо-розшукові дії у кримінальному провадженні були проведені з додержанням вимог статей 246-257 КПК України, а тому є належними та допустимими доказами, оскільки здійснені на підставі ухвал ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які розсекречені, за клопотанням слідчого, погодженою прокурором, тому суд бере їх до уваги.

За наслідками оцінки доказів суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та подія кримінального правопорушення мала місце, а його дії правильно кваліфіковані, а саме:

- за епізодом, який мав місце у березні 2025 року за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом, який мав місце у квітні 2025 року за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, крім того, суд вважає, що його вина в скоєнні злочину у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, свою вину визнав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття під час судового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України , є тяжким злочином.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення, захисту, потерпілого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2025 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, який скасовано ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2025 року в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.10.2025 року на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2025 року та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2025 року за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2025 року за ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185, ст.395 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, який визначено виконувати самостійно та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, який виконувати самостійно. Строк відбування покарання визначено рахувати з 16.04.2024 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попередніми вироками, а саме до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину остаточного покарання, визначеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.10.2025 року. На підставі вимог ст.72 КК України покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, слід виконувати самостійно.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як ІНФОРМАЦІЯ_21 у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Під час досудового розслідування будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, у зв`язку із відбуванням покарання за іншим вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів. Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, суд враховує, що частина боєприпасів була знищена під час проведення судових експертиз.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою свого особистого мобільного телефону домовлявся про продаж боєприпасів, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону, як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Оскільки частина речових доказів підлягає спеціальній конфіскації, то суд приходить до висновку про залишення арешту майна в цій частині до виконання вироку в чатині спеціальної конфіскації.

Крім того з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 12097,6 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотиьох) років позбалення волі.

На підставі вимог ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, визначеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.10.2025 року, до покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна. На підставі вимог ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили застосувати до речових доказів відповідно до вимог ст.96-1 КК України спеціальну конфіскацію :

-1 предмету, ззовні схожого на пістолет в корпусі чорного кольору з маркуваннями «OLYMPIC 6», «MADE IN ITALY», « НОМЕР_5 », «САТ264», 26 предметів, схожих на патрони калібру 5х62, 3 предметів, ззовні схожі на капсулі, предмету, схожого на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН А-1X-1 107-6-87», предмету, схожого на корпус ручної осколкової гранати РГД з маркуванням «RGD-5 22-01-17T», 1 предмету, схожого на запал до гранати типу УДЗ з маркуванням на спусковому важелі «УЗД С-15-87», які зберігаються у камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції №002076, №000042;

-1 предмету, ззовні схожого на пістолет моделі револьвер в корпусі чорного кольору з маркуваннями «ME38Compact», НОМЕР_10; 12 предметів, схожих на патрони калібру «9х18 мм» з маркуванням «270Е»; 2 предметів, схожих на корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 із маркуванням на донних частинах 1. - «107 11-71Т», 2. - «608 357-45Т»; 2 предметів, схожих на запали до гранати типу УЗРГМ на одному маркування та таврування на спусковому важелі «224-79 УЗРГМ-2583», на другому текст нерозбірливий, які зберігаються у камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції №002132, №000049 -

-мобільного телефону марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , який зберігається у камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанція №002119.

До виконання вироку в частині спеціальної конфіскації залишити арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2025 року, від 02.05.2025 року та від 19.03.2024 року;

речові докази:

- упаковочний пергамент, поліетиленовий пакет з написом «Дякую за покупку» білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Цитрус», поліетиленовий пакет коричневого кольору, які зберігаються у камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанції №002026 - знищити, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 19.03.2024 року;

- квитанцію TS209278 від 14.03.2025 року, дві квитанції TS209278 від 24.04.2025 року по 1 арк. кожна - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

- завірені належним чином копії документи, рапорт №940 від 26.04.2025 на 1 арк., протокола позачергового обшуку камерного приміщення №425 від 26.04.2025 на 1 арк., акта про вилучення заборонених предметів від 26.04.2025 на 1 арк., висновка службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненого предмету в камерному приміщенні №425 від 30.04.2025 на 2 арк., заяви о/у ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 26.04.2025 на 1 арк., акту про відмову від надання письмового пояснення щодо вилучення заборонених предметів від 30.04.2025 на 1 арк.- залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 12097,6 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1