У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за клопотаннями захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 308/14869/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

07.04.2026 року ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про повернення застави, яке мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2024 року, нею було внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 242 240, 00 грн., що підтверджується платіжним документом № від 10.07.2024 року.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2026 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який набрав законної сили 03.04.2026 року, у зв`язку із чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Застава не була звернена в дохід держави, а обставини передбачені ч.5 ст.182 КПК України відсутні.

У вищевказаному вироку Ужгородського міськрайонного суду, не вирішено питання повернення суми грошової застави заставодавцю, після набрання таким вироком законної сили.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_5 просить повернути їй внесену за ОСОБА_6 заставу, у розмірі 242 240, 00 грн.

10.04.2026 року захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про повернення застави, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2026 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі - 3500 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 59 500 грн.

Зазначає, що раніше обраний відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн., до набранням вироком законної сили - вироком Ужгородського міськрайонного суду, залишено без змін.

Вищевказаний вирок набрав законної сили.

ОСОБА_7 , являється заставодавцем за ОСОБА_3 згідно квитанції № від 08.07.2024 року, у розмірі 242 240 грн.

У вищевказаному вироку Ужгородського міськрайонного суду, не вирішено питання повернення суми грошової застави заставодавцю, після набрання таким вироком законної сили.

За таких обставин, адвокат просить повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) суму сплаченої за ОСОБА_3 застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що була визначена на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2024 року (справа №308/11053/24 провадження № Г-кс/308/3984/24) та внесена ОСОБА_7 згідно квитанції № від 08.07.2024 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області (рахунок отримувача: UA3552090(M 000018501, код отримувача: 26213408).

У судове засідання ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно якої клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задоволити. Крім цього, просила розглянути клопотання у її відсутності.

ОСОБА_6 подав до суду заяву згідно якої подане ОСОБА_5 клопотання підтримує повністю та просить розглянути таке у його відсутності.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву, у якій просив провести розгляд заявленого ним клопотання про повернення застави без їхньої участі.

У судове засідання прокурор подав суду заяву, згідно з якою не заперечив проти задоволення поданих клопотань. Також просив розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши зміст поданих клопотань з додатками, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2024 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 18.06.2024 року за клопотанням сторони обвинувачення до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2024 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Заявник ОСОБА_5 являється заставодавцем за ОСОБА_6 згідно квитанції № від 10.07.2024 року, у розмірі 242 240 грн.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2024 року (справа №308/11053/24 провадження № 1-кс/З08/3984/24), під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 18.06.2024 року за клопотанням сторони обвинувачення до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2024 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_3 цією ж ухвалою було покладено ряд обов`язків строком до 03.09.2024 року.

Встановлено, що 08.07.2024 року згідно квитанції № батьком обвинуваченого ОСОБА_7 за ОСОБА_3 було внесено заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2026 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі - 3500 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 59 500 грн.

Раніше обраний відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн., до набранням вироком законної сили - вироком Ужгородського міськрайонного суду, залишено без змін.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 03.04.2026 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заставодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на виконання ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2024 та 10.07.2024 року внесено застави за ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 у розмірі по 242 240, 00 грн., а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14869/24 від 03.03.2026 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі - 3500 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 59 500 грн., який набрав законної сили, строк дії запобіжного заходу припинив свою дію і застава не була звернута в дохід держави, суд приходить до висновку, що подані адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотання про повернення застави є підставними, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченої за ОСОБА_3 застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що була визначена на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2024 року (справа №308/11053/24 провадження № Г-кс/308/3984/24) та внесена ОСОБА_7 згідно квитанції № від 08.07.2024 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області (рахунок отримувача: UA3552090(M 000018501, код отримувача: 26213408).

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави - задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму сплаченої за ОСОБА_6 застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що була визначена на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2024 року та внесена ОСОБА_5 згідно квитанції № від 10.07.2024 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області (рахунок отримувача: UA3552090(M 000018501, код отримувача: 26213408).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1