Справа № 304/264/26 Провадження № 1-кс/304/208/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів працюючого молодшим комірником у ТОВ «Джейбіл», учасника бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 слідчий СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з липня 2025 по січень 2026 року, безпричинно, систематично вчиняв домашнє насильство, а саме: психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_11 , з якою перебуває у шлюбі, що призводить до психологічних та фізичних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виражається у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати позитивних емоцій, отримання тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 02.07.2025 року, близько о 12-00 годині, знаходячись за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_11 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Окрім того, 07 липня 2025 року близько 03.50 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_11 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Також встановлено, що 14 жовтня 2025 року близько 02.00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_11 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та наніс їй три удари по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останній.

Разом з цим, 23 жовтня 2025 року, близько о 19-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_11 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Окрім цього 02 грудня 2025 близько 23.20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_11 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та ударив її, внаслідок чого ОСОБА_11 могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

23 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 , від 07.01.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 12.01.2026 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 10.01.2026 року, ОСОБА_13 від 10.01.2026, постановою Перечинського районного суду від 18.08.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, виховує трьох дітей.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування,суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, наявні певні ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема: 1) ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі, при цьому, усвідомлення тяжкості покарання, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; 2) ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки також встановлено, що підозрюваний раніше уже притягався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними день та час для проведення процесуальних дій; заборонити підозрюваному ОСОБА_14 перебувати в одному приміщенні, а саме в спальній кімнаті з потерпілою ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні, просить відмовити у застосуванні вказаного запобіжного заходу та зазначає, що наведені у клопотанні ризики необґрунтовані, належними доказами не доведені, а обов`язки, які просить накласти на ОСОБА_5 слідчий, є безпідставними та такими, що суперечать вимогам КПК України, тому задоволенню не підлягають.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти клопотання слідчого та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджується з позицією свого захисника.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, його захисника, які заперечували проти заявленого слідчим клопотання, та повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

23 січня 2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.19-22).

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.п.1,3,4,5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний та матеріальний стан; репутацію підозрюваного, характеризуючі відносно нього матеріали; міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час працює, є учасником бойових дій, має чітко визначене місце реєстрації та постійне місце проживання; разом з тим, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, проте судимість знята та погашена у встановленому законом порядку, та на теперішній час ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, в силу ст.89 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ст.126-1 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від досудового слідства, та для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні певні ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки підозрюваний раніше уже притягався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України.

Крім того, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , те, що він є учасником бойових дій, наявність місця постійної реєстрації; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей в силу ст.89 КК УКраїни. Та вважаю, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, матеріальний та сімейний стан, міцні соціальні зв`язки: ОСОБА_5 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації, та місце роботи, наявний регулярний дохід та постійне джерело прибутку, за місцем реєстрації та місцем роботи ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, та приймаючи до уваги наявність і дійсність перерахованих ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити дієвість даного кримінального провадження з вказаних вище підстав. Такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання вважаю, що буде достатньо для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на ного процесуальних обов`язків, не буде суттєво порушувати уклад життя підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.3 вказаного вище Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, серед іншого.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких: 1) заборона перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства; 2) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 4) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Частиною 1 ст.28 вищезазначеного Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є органи місцевого самоврядування.

Враховуючи встановлені ризики, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, доказом існування даного ризику є те, що останній є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи та усвідомлення тяжкості покарання може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, шляхом зміни місця проживання, виїзду за межі України; незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, шляхом застосування шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякуванням, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки потерпілою є дружина підозрюваного, а свідками особи, які проживають в одному населеному пункті, особисто знайомі з підозрюваним, та слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, наступні обов`язки, втзначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, у визначений ними день та час; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за неможливе покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як заборона ОСОБА_14 перебувати в одному приміщенні, а саме в спальній кімнаті з потерпілою ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, як зазначено слідчим у поданому клопотанні, оскільки такий обов`язок неможливо контролювати з боку правоохоронних органів та, відповідно є невиконуваним, так як підозрюваний та потерпіла ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні є подружжям, та заборона їх перебування разом у спальній кімнаті за адресою їх спільного проживання, може тлумачиться як порушення норм Сімейного кодексу України, що є недопустимим.

Проте, у клопотанні слідчим щодо застосування при розгляді поданого ним клопотання приписів ч.6 ст.194 КПК України та положень норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема про направлення на певний строк підозрюваного ОСОБА_5 до Перечинської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої вищевказаним Законом, у поданому клопотанні не йдеться та в судовому засіданні уточненого клопотання в цій частині слідчим не подано, а отже, для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вищевказаного обов`язку, у слідчого судді на даний час підстав немає.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2026 року, на підозрюваного ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 березня 2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, у визначений ними день та час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1