Справа 174/129/26
н/п 1-кс/174/201/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 29.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рівне, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- 15.07.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000321 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України та 27.03.2025 Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_5 у розшук з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що спливає строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , так по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк, а саме до 01.06.2026 немає можливості, оскільки необхідно провести ще деякі важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , здійснити допити свідків, виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, виконати вимоги ст. 290 та 291 КПК України.

Виконання вищевказаних слідчих дій дозволить з`ясувати всі обставини вчинених правопорушень. Раніше їх не проведено у зв`язку з необхідністю здобуття додаткових доказів, а також тривалістю виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань до 01.06.2026, який постановою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено до 01.07.2026.

На обґрунтування та підтвердження ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України зазначено, що оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, офіційного місця роботи не має, соціальних зв`язків, які б унеможливили його виїзд за межі міста Вільногірськ та області не має, вік та стан здоров`я останнього дозволяє перебувати в умовах установи виконання покарань, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відносно останнього 15.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000321 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190. ч. 1 ст. 361 КК України, який на теперішній час знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 569/13118/24. Також 27.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук як особу, яка переховується від суду. Тому, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у останнього може виникнути намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього, не має офіційного місця роботи та вчинені останнім кримінальні правопорушення мають корисливі мотиви, що підтверджує факт того, що, перебуваючи на волі, останній може вчинити й інші правопорушення. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , з якою в останніх є спільна дитина ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, оскільки особисто з ними знайомий.

Виходячи з цього, просять продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Прокурор пояснив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не зменшились, інші більш м`які запобіжні заходи підозрюваному неможливо обрати.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки у нього нещодавно народилась дитина, він може проживати у м. Вільногірськ, у власності нерухомого майна не має.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави.

Отже, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного закінчується 30.05.2026, що стало підставою для звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено до 01.07.2026 у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, офіційного місця роботи та вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які мають корисливі мотиви.

Підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою, заявлені ризики переховування від суду ОСОБА_5 та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих та свідка, передбачені ст. 177 КПК України, з часу обрання запобіжного заходу не змінились та не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що доведено в судовому засіданні прокурором.

Враховуючи позицію ОСОБА_5 щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не може прийняти її до уваги, оскільки у м. Вільногірську житла ОСОБА_5 не має, а виходячи зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою та копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 , з якою у нього є спільна дитина, є свідком у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України визначає розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному правопорушення, його тяжкість, майновий і сімейний стан підозрюваного та вказані вище ризики.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , обговоривши це питання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

Виходячи з викладеного, клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.05.2026 до 01.07.2026 з можливістю внесення застави у розмірі, що визначена йому слідчим суддею та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181-183, 316, 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 29.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.05.2026 до 01.07.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 01.07.2026 включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 01.07.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1