Справа №591/3270/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Колабораційна діяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10 жовтня 2024 року за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

До Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до яких:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7 скасувати, провадження у справі закрити;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просить вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 скасувати, кримінальне провадження закрити.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржуваний вирок не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 діяв у складі організованої групи, оскільки останній займався діяльністю із технічного контролю проектної документації, склад учасників групи йому був не відомий, він виконував виключно вказівки керівника.

Виходячи із пред`явленого обвинувачення та встановлених у справі обставин, захисник вважає, що у ОСОБА_7 були відсутні домовленості з іншими особами, які працювали над проектною документацією, на вчинення протиправних дій, узгодженості, аналогічності і послідовності протиправних дій, відсутні заходи конспірації, що виключає наявність в діях обвинуваченого складу стійкої організованої групи.

Крім того, сторона захисту вважає, що оскаржуваний вирок не містить доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_7 усвідомлював про вчинення дій всупереч законодавству та інтересам України, що виключає його відповідальність за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подану апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що долученими доказами не підтверджено вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зважаючи на те, що ОСОБА_6 участі у створенні підприємницької діяльності на території РФ не приймав. Підприємство в України займалося власною господарською діяльністю відповідно до законодавства країни розташування.

Також, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, відносини щодо господарської діяльності здійснювалися між двома суб`єктами підприємницької діяльністю, а тому вказане виключає таку ознаку злочину, як вчинення організованою групою осіб.

Окрім цього, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_6 продовжував господарську діяльність з державою-агресором та діями останнього завдано шкоди інтересам держави України.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 15 червня 2018 року громадянин України ОСОБА_11 на території РФ одноособово заснував та став керівником (генеральним директором) «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ООО «ЦАНТ», місце реєстрації «Белгородская обл., г. Белгород, ул. Промышленная, д. 15В литера Б») із основним видом діяльності «Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности». Від початку заснування від імені вказаного підприємства розроблялись (проектувались) та впроваджувались системи автоматизації технологічних процесів на обладнанні (устаткуванні), що використовувалось у галузі видобутку нафти та газу державними підприємствами РФ.

Для виконання вищевказаних робіт ОСОБА_11 залучив ОСОБА_6 та інших осіб із числа громадян України, які мають відповідну освіту та фаховий досвід у проектуванні, виробництві (створенні) та роботі з програмно-апаратними комплексами, електронними компонентними базами та продуктами, у тому числі комп`ютерним обладнанням, обчислювальною технікою, мережевим, телекомунікаційним та периферійним обладнанням, засобами автоматизованого управління технологічними процесами, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб. Також, до виконання вищевказаних робіт ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які також мають відповідні навички та фаховий досвід у проектуванні, виробництві, налагодженні та обслуговуванні систем автоматизації технологічних процесів.

19 січня 2019 року ОСОБА_11 з метою розширення на територію України бізнесу, пов`язаного з впровадженням систем автоматизації на Українських виробництвах, заснував та став керівником (директором) ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ», , м. Суми, вул. Охтирська, 19) із основним видом діяльності «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах». Водночас, розуміючи, що самотужки він не зможе одночасно керувати двома підприємствами на території двох держав, 15 лютого 2019 року ОСОБА_11 здійснив перереєстрацію «ООО «ЦАНТ» на громадянина України ОСОБА_6 , із яким у ОСОБА_11 за тривалий час співпраці склались довірливі, товариські стосунки, таким чином ОСОБА_6 став співзасновником та генеральним директором російського «ООО «ЦАНТ». У подальшому «ООО «ЦАНТ» перейменовано ОСОБА_6 в «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ГРУППА «ТЕХНОЛОГИИ СИСТЕМ АВТОМАТИЗАЦИИ» («ООО ТСА-НТ ГРУПП») та змінено адресу реєстрації на «Белгородская обл., г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д. 111А этаж 3 офис 311». Крім того, змінено основний вид діяльності «ООО ТСА-НТ ГРУПП» на «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий».

Діяльність ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ» від почату була тісно взаємопов`язана з діяльністю «ООО ТСА-НТ ГРУПП», зокрема, працівники ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ» за укладеним договором про співпрацю безпосередньо займались розробкою та впровадженням проектів на об`єкти державних підприємств РФ у галузі видобутку нафти та газу від імені зареєстрованого в РФ «ООО ТСА-НТ ГРУПП», перевіркою проектів, їх оформленням у відповідності до чинного законодавства, норм, стандартів та правил РФ, підписанням зазначених проектів займався працівник російського «ООО ТСА-НТ ГРУПП» громадянин України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, у 2022 році (точну дату на даний час не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території РФ, з використанням месенджерів встановив зв`язок з громадянином України мешканцем м. Суми ОСОБА_11 , якому довів свій злочинний план протиправного збагачення за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, запропонував взяти в ньому участь та отримав згоду останнього.

У такий самий спосіб ОСОБА_6 встановив зв`язок із громадянами України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , яким також запропонував взяти участь у реалізації його злочинного плану та отримав від останніх згоду.

За задумом ОСОБА_6 офіційно діяльність ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ» по співпраці з суб`єктами РФ буде припинена, договірні відносини з російськими замовниками укладатимуться ОСОБА_6 від імені російського «ООО ТСА-НТ ГРУПП», розробленням проектної документації і надалі здійснюватиметься залученими ним громадянами України інженерами-проектувальниками.

Крім того, ОСОБА_6 вирішив, що з метою уникнення викриття правоохоронними органами України його протиправної діяльності, зазначена проектна документація в електронному вигляді узагальнюватиметься на «хмарному» сховищі, після виконання робіт залученими до складання проектної документації особами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюватимуть її перевірку, друкування, оформлення з дотриманням норм, стандартів та правил РФ, та забезпечать передачу замовникам.

Реалізовуючи спільний злочинний план, розроблений ОСОБА_6 для прикриття протиправної діяльності усіх учасників злочинної групи, ОСОБА_11 за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 , як директора ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ», який раніше уклав договір про співпрацю з «ООО ТСА-НТ ГРУПП», видав інформаційний лист від 05 квітня 2022 року, відповідно до якого ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ» нібито припиняє співпрацю з «ООО ТСА-НТ ГРУПП». Водночас, діючи в рамках спільного злочинного плану, направленого на систематичне збагачення за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, із відома усіх учасників групи, ОСОБА_6 , перебуваючи на території РФ з використанням Інтернет-ресурсу «Google Drive» створив обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до «хмарного» сховища якого надав доступ іншим учасникам злочинної групи, створивши таким чином робоче середовище для подальшого розміщення (завантаження) в електронному вигляді проектної документації, до якої одночасно мають доступ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території РФ, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на території України.

Так, упродовж 2022-2023 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце на території РФ діючи за заздалегідь узгодженим усіма учасниками злочинної групи планом протиправного збагачення за рахунок коштів, отриманих внаслідок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, громадянин України ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця власного злочинного плану, з відома усіх учасників злочинної групи як директор «ООО ТСА-НТ ГРУПП» уклав ряд договорів, зокрема, два договори субпідряду з «ООО ЗНПО Уником» (підрядником), на розроблення проектної документації «Мобильних растворно-солевых узлов»: «Мобильный растворно-солевой узел 250» (МРСУ-250), замовником якого є «ООО «РН-Юганскнефтегаз» (дочірнє підприємство підсанкційного «ПАО «НК «РОСНЕФТЬ»); «Мобильный растворно-солевой узел 150» (МРСУ-150), замовником якого є «АО «РН-Няганьнефтегаз» (дочірнє підприємство «ПАО «НК «РОСНЕФТЬ»). Після цього, ОСОБА_6 , діючи в рамках заздалегідь узгодженого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, як організатор злочинної групи розмістив отримані ним від зазначених замовників завдання на проектування МРСУ-150 та МРСУ-250 на заздалегідь створеному «хмарному» сховищі «Google Drive», до якого надав доступ усім залученим ним інженерам-проектувальникам, громадянам України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, діючи за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_6 , а також співорганізатора групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , використовуючи власну комп`ютерну техніку із доступом до мережі Інтернет, опираючись на свій фаховий досвід, освіту та кваліфікацію, діючи як пособники провадженню ОСОБА_6 від імені «ООО ТСА-НТ ГРУПП» господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, здійснили складання вищевказаної проектної документації МРСУ-150 та МРСУ-250 в електронному вигляді. Так, упродовж 2023 року (більш точні дату та час не встановлено), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , особисто, підтримуючи за допомогою месенджерів зв`язок між собою та з організаторами злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вказівками останніх, що стосуються індивідуальних особливостей проектів та побажань замовників, створили та завантажили на вищевказане «хмарне» сховище «Google Drive» проектну документацію, а саме:

- проектну документацію (робочу документацію) на будівництво об`єкта «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 150», замовник: «АО «РН-Няганьнефтегаз» дочернее предприятие ПАО «НК «Роснефть», Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Красноленинский свод месторождений, Ем-Еговский и Пальяновский лицензионный участок», розділи: «Электроосвещение»; «Электроснабжение»; «АСУ»; «Система пожарной сигнализации»; «Система отопления и вентиляции»; «Защитное заземление»; «Документация для пуско-наладочных работ»;

- проектну документацію (робочу документацію) на будівництво об`єкта «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 250», замовник: «АО «РН-Юганскнефтегаз» дочернее предприятие ПАО «НК «Роснефть», Эргинский лицензионный участок Приобского месторождения», розділи: «Электроосвещение»; «Электроснабжение»; «АСУ»; «Система пожарной сигнализации»; «Система отопления и вентиляции»; «Защитное заземление»; «Греющие кабеля»; «План размещения оборудования»; «План сигнализации»; «Документация для пуско-наладочных работ».

Після виконання вищевказаних робіт по створенню проектної документації МРСУ-150 та МРСУ-250 та її завантаження на «хмарне» сховище «Google Drive», громадянин України ОСОБА_13 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, діючи в рамках заздалегідь узгодженого злочинного плану, діючи як пособник провадженню ОСОБА_6 від імені «ООО ТСА-НТ ГРУПП» господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за вказівкою ОСОБА_6 , із відома усіх учасників злочинної групи, на підставі створеної проектної документації іншими учасниками злочинної групи, розробив програму візуалізації інтерфейсу програмного забезпечення «SCADA» для автоматизованих систем управління технологічними процесами на виробництві та забезпечив її завантаження з використанням «хмарного» сховища у мережі Інтернет для подальшого отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території РФ.

У подальшому, діючи в рамках узгодженого злочинного плану, перебуваючи на території РФ, ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця злочинного плану провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, як директор «ООО ТСА-НТ ГРУПП», та ОСОБА_7 , як головний інженер проекту «ООО ТСА-НТ ГРУПП», діючи з відома усіх учасників злочинної групи, здійснили перевірку проектної документації, її корегування, після чого, роздрукували, оформили у відповідності до норм, стандартів та правил проектування аналогічних об`єктів РФ, підписали цю проектну документацію, після чого ОСОБА_6 у 2023 році (точну дату під час розслідування не встановлено), у рамках заздалегідь узгодженого плану, направленого на спільне протиправне збагачення усіх учасників злочинної групи за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державною агресором, з відома усіх учасників злочинної групи передав проектну документацію та програмне забезпечення на території РФ представникам держави-агресора - невстановленим громадянам РФ («ООО ЗНПО Уником»).

За виконані роботи по складанню та передачі проектів МРСУ-150 та МРСУ-250, а також програмного забезпечення до них, ОСОБА_6 отримав від російських замовників грошові кошти в сумі, яку на даний час не вдалось встановити під час розслідування. Частину цих коштів ОСОБА_7 , як співорганізатор злочинної групи, за вказівкою організатора цієї групи ОСОБА_6 у рамках попередньо узгодженого з іншими учасниками злочинної групи плану, з використанням блок-чейн сервісу «https://tronscan.org», у вигляді криптовалюти «USDT» перевів ОСОБА_11 , який в свою чергу в обмінних пунктах м. Суми обміняв отриману криптовалюту на готівку. У подальшому ОСОБА_11 за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 розподілив отримані ним грошові кошти між іншими учасниками злочинної групи у розмірах відповідно до внеску кожного учасника злочинної групи у складання вищевказаних проектів МРСУ-150 та МРСУ-250, а також розроблення програмного забезпечення для представників держави-агресора.

Підготовлена (створена), зібрана та передана представникам держави-агресора громадянами України - учасниками організованої ОСОБА_6 злочинної групи у складі з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , у рамках реалізації злочинного плану ОСОБА_6 по провадженню господарської діяльності від імені «ООО ТСА-НТ ГРУПП» у взаємодії з представниками держави-агресора «ООО ЗНПО Уником» проектна документація «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 150» для «АО «РН-Няганьнефтегаз» та «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 250» для «АО «РН-Юганскнефтегаз», яка відповідно до висновку спеціаліста Сумської філії ДП «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 09.04.2024 № 7-ОД та згідно з чинним законодавством України, є твором (виробом, продуктом, іншим активом).

Вчиняючи вищевказані дії, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 були обізнані про факт ведення РФ агресивної війни проти України під час підготовки та передачі проектної документації на будівництво об`єктів «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 150» та «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 250», а також програмного забезпечення до них представникам держави-агресора, усвідомлювали той факт, що своїми діями вони фактично допомагають розвитку та сприяють безперебійному функціонуванню нафтогазовидобувної та переробної галузі РФ, що в свою чергу призводить до суспільно-небезпечних для України наслідків - можливості стабільного забезпечення паливом збройних сил РФ для військового вторгнення на територію України та тривалого ведення бойових дій.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинене організованою групою осіб.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вимоги поданих апеляційних скарг підтримали, просили вирок суду скасувати та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував проти задоволення вимог апеляційних скарг, вважав вирок суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема, шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Сумського апеляційного суду та направлення документів на адресу їх захисників.

Однак, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, заяв чи клопотань не подали, у зв`язку з чим судове засідання проведено у їх відсутність (in absentia) з обов`язковою участю захисників, що були забезпечені державою, які не заперечували проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді- доповідача щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , позицію прокурора ОСОБА_10 , перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції під час його розгляду дотримано наведені вище вимоги кримінального процесуального закону, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, а його висновки про доведеність винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та наведеними у вироку доказами, які судом всебічно, повно та об`єктивно досліджені, правильно оцінені в їх сукупності і взаємозв`язку.

Так, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що працює директором ТОВ «ІТЦ ЦАНТ», із ОСОБА_6 він познайомився в 2015 році, коли останній переїхав із Донецької області. Пізніше, в 2017 році, з ним працювали на «Верхньочонськнафтогаз». У 2018 році ОСОБА_11 у м. Бєлгороді створив ТОВ «ЦАНТ», яке в подальшому передав ОСОБА_6 , який проживав у м. Бєлгороді. Вказане підприємство було перейменовано в ООО «ТСА -НТ ГРУПП». ОСОБА_11 у м. Суми в 2019 році зареєстрував ТОВ «ІТЦ ЦАНТ». Підприємства займалися автоматизацією виробництва в харчовій та нафтогазовій сфері. Підприємства ТОВ «ІТЦ ЦАНТ» і ООО «ТСА-НТ ГРУПП» співпрацювали до повномасштабного вторгнення. На підприємстві ООО «ТСА-НТ ГРУПП» у м. Бєлгороді працювало 3 працівника: ОСОБА_6 , бухгалтер та постачальник. Основну роботу виконували працівники-інженери, які перебували в Україні і працювали на підприємстві ТОВ «ІТЦ ЦАНТ». Після повномасштабного вторгнення, ТОВ «ІТЦ ЦАНТ» направило листа підприємству ООО «ТСА -НТ ГРУПП» про припинення співпраці. До 22 лютого 2022 року підприємство, яке він очолював, виконувало роботи для дочірніх підприємств Роснєфті. Останні роботи, які виконувались, це проектування МРСУ -150 та МРСУ-250. Після початку війни, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 і запропонував неофіційно виконати проектні роботи та програмне забезпечення для МРСУ -150 та МРСУ-250 для підприємства Уніком по шаблону. Для цього ОСОБА_6 створив хмарне сховище, куди виклав завдання. Він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 почали його виконувати, кожний у своїй частині. Вказане замовлення вони виконували для дочірніх підприємств Роснєфті. ОСОБА_6 розрахувався за виконану роботу один раз за допомогою криптовалюти. Кошти ОСОБА_11 роздав робітникам, які виконували роботи. У проектній документації виконавцями ставили осіб, прізвища яких вказав ОСОБА_6 . Виконану роботу вони загружали в хмарне сховище, створене ОСОБА_6 . ОСОБА_7 він особисто не знав. Спілкувалися з ним по телефону. Згідно з документацією, ОСОБА_7 був головним інженером проекту, контролював роботу, висловлював зауваження до проекту і саме він перерахував йому кошти в криптовалюті за виконану роботу. Також підтвердив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були громадянами України;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що після нападу РФ на Україну у 2022 році ОСОБА_6 через ОСОБА_11 запропонував йому виконувати проектні роботи по МРСУ 150 та МРСУ 250. Робота полягала у виготовленні проектної документації для фірми "ТСА", директором якої був ОСОБА_6 . Він виконував частину проекту, що стосувалася автоматизації технологічного процесу (АТХ). Документація призначалася для нафтопереробних підприємств, зокрема для " ОСОБА_16 " та "Роснефть" РФ. Обмін даними та передача зауважень здійснювалися через хмарний сервіс у Google (Google Drive), створений ОСОБА_6 , який перебував на території РФ. За роботу він отримав 55 000 гривень, які йому передав ОСОБА_11 (45 000 грн готівкою, 10 000 грн на карту). Податків з цієї винагороди він особисто не сплачував. ОСОБА_7 він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що в 2022 -2023 роках після початку війни ОСОБА_6 запропонував йому підробіток із виготовлення проектної документації МРСУ 150 та МРСУ 250, на що він погодився. ОСОБА_6 на той час перебував в м. Бєлгород, РФ. Останній казав, що з приводу виготовлення вказаної документації йому необхідно спілкуватися з ОСОБА_11 і дав номер телефону. Через деякий час він, поспілкувавшись із ОСОБА_11 , отримав доступ до хмарного сховища на гугл диску, де було викладено завдання з проектування. Керував виготовленням проекту ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , з яким вони особисто не знайомі, спілкувалися лише в месенджері, робив зауваження, які він виправляв. ОСОБА_7 він вважав менеджером проекту, який безпосередньо спілкувався із замовниками, котрі робили правки. Вказані проекти МРСУ 150 та МРСУ 250 виготовлялися на замовлення одного з дочірніх підприємств ОСОБА_17 . За виконані роботи з ним розраховувався ОСОБА_11 .

Окрім цього, встановлені судом обставин щодо винуватості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого ним злочину, крім вище наведених показань свідків, також підтверджуються даними, що, містяться у таких доказах:

- копії протоколу огляду від 25 травня 2024 року інтернет сторінки ООО «Научно-техническая группа «Технологии систем автоматизации» м. Бєлгород із вкладками, відповідно до якої генеральним директором підприємства є ОСОБА_6 , підприємства нафтогазовидобувної сфери РФ;

- копії протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, стосовно ОСОБА_11 від 18 грудня 2023 року, в якому зафіксовано спілкування в месенджері Telegram (відеодзвінки, телефонні розмови, пересилання документів, інструкції щодо завантаження проектних документів у хмарне сховище та дані самого хмарного сховища) ОСОБА_11 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_14 у період часу з березня 2022 року по вересень 2023 року щодо виконання робіт по проектам МРСУ-150 та МРСУ-250 для підприємства «АО «РН-Няганьнефтегаз» РФ;

- копіях протоколів за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.260 КПК України від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_11 , у яких зафіксована розмова ОСОБА_11 з іншою особою, під час якої останній висловлює обізнаність про протиправний характер своїх дій із виконання робіт по проектам МРСУ-150 та МРСУ-250 для «АО «РН-Няганьнефтегаз» РФ, причетність інших осіб ( ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) до вчинення кримінального правопорушення та передачі коштів особі за виконану частину робіт по проектам МРСУ-150 та МРСУ-250 для «АО «РН-Няганьнефтегаз»;

- копії протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.264 КПК України, від 08 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_18 , під час якого оглянуто хмарне сховище з використанням комп`ютера останнього, отримано відомості про фактичний доступ користувачів до хмарного сховища та проектної документації МРСУ150 та МРСУ250 для «АО «РН-Няганьнефтегаз», відомості про усі завантаження файлів на вказане сховище користувачами ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- копії протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.264 КПК України, від 07 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , у якому зафіксовано спілкування в месенджері Telegram (відеодзвінки, телефонні розмови, пересилання документів, інструкції щодо завантаження проектних документів в хмарне сховище, та дані самого хмарного сховища) ОСОБА_7 із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 щодо виконання робіт по проектам МРСУ-150 та МРСУ-250 для підприємства «АО «РН-Няганьнефтегаз»;

- копії протоколу огляду від 15 серпня 2024 року, в ході якого слідчим було оглянуто мобільний телефон, що був вилучений під час обшуку в ОСОБА_11 , на якому зафіксована інформація про переписку ОСОБА_11 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 щодо виконання робіт по проектам МРСУ-150 та МРСУ-250 для підприємства «АО «РН-Няганьнефтегаз», перерахування коштів за виконані роботи ОСОБА_14 ;

- копії протоколу огляду від 15 серпня 2024 року, в ході якого слідчим було оглянуто ноутбук, що був вилучений під час обшуку в ОСОБА_11 , у якому зафіксована наявність на ноутбуку проектної документації МРСУ-150 та МРСУ-250;

- відомостях з Державної міграційної служби України, відповідно до яких ОСОБА_6 отримував паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13 березня 2019 року, виданий Дарницьким відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_6 користувався 02 лютого 2022 року для виїзду в РФ;

- відомостях з Державної міграційної служби України, відповідно до яких ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України ВЕ9555940 від 06 січня 2004 року, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 користувався 27 липня 2022 року для виїзду в Польщу;

- висновку спеціаліста Сумської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» від 09 квітня 2024 року №7-ОД, відповідно до якого підготовлена громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 представникам держави-агресора проектна документація «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 150» для «АО «РН-Няганьнефтегаз» та «МОБИЛЬНЫЙ РАСТВОРНО-СОЛЕВОЙ УЗЕЛ 250» для «АО «РН-Юганскнефтегаз» згідно з чинним законодавством України є твором (виробом, продуктом, іншим активом).

Враховуючи вищенаведені докази, у колегії суддів не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, так як вони є послідовними, не суперечать один одному, зібрані відповідно до вимог закону та об`єктивно доводять винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_19 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також, суд дотримався вимог ст. 10 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинене організованою групою.

Щодо тверджень захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про недоведеність кваліфікуючої ознаки, про вчинення кримінального правопорушення організованою групою, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасниками групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Вказане узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 листопада 2018 року в справі № 484/1134/16-к, провадження № 51-989км18.

Як правильно встановив суд першої інстанції, організована група була стійкою, що підтверджується: стабільністю та згуртованістю між собою членів злочинної групи, у постійному складі учасників, міцних зв`язках, учасники групи тісно пов`язані між собою як спільною метою так і дружніми відносинами.

Зокрема, ОСОБА_6 , як єдина службова особа (керівник) російського «ООО ТСА-НТ ГРУПП», яка має право підпису від імені зазначеного підприємства, взяв на себе окрему роль виконавця у власному злочинному плані, направленому на протиправне збагачення за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на шкоду інтересам України, використовуючи свій досвід у здійсненні господарської діяльності на території РФ, підшукував серед суб`єктів господарської діяльності замовників проектної документації, необхідної для впровадження автоматизованих систем управління технологічними процесами на обладнанні (устаткуванні) підприємств РФ у сфері видобутку нафти та газу, укладав договори з такими суб`єктами (замовниками проектної документації). Після цього ОСОБА_6 , отримавши від замовників завдання на проектування, як організатор злочинної групи особисто розміщав завдання на проектування на «хмарному» сховищі та в подальшому доручав розроблення проектної документації залученим до реалізації злочинного плану особам, встановлював строки виконання робіт із виготовлення окремих розділів та в цілому проектної документації, контролював хід їх виконання, підтримував контакт із замовником, надавав окремим учасникам злочинної групи вказівки щодо внесення правок до проектної документації з урахуванням зауважень та побажань замовника, координував дії інших учасників злочинної групи в частині складання проектної документації. Після складання проектної документації учасниками організованої ОСОБА_6 злочинної групи, останній, як директор «ООО ТСА-НТ ГРУПП», діючи як виконавець власного злочинного плану щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, забезпечував документальне оформлення проектної документації у відповідності до норм, стандартів та правил проектування російської федерації, після виконання замовлення (передачі оформленої, перевіреної та відкоригованої проектної документації) отримував грошові кошти на рахунки російського «ООО ТСА-НТ ГРУПП», розпоряджався цими коштами, одноособово вирішував розміри оплати кожному учаснику злочинної групи з урахуванням його внеску у реалізацію злочинного плану, тобто розподіляв між учасниками злочинної групи прибуток, отриманий внаслідок їх спільної протиправної діяльності;

Обвинувачений ОСОБА_7 , як співорганізатор та співвиконавець, за вказівками ОСОБА_6 , із дотриманням відповідних заходів конспірації, забезпечував надходження грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинної діяльності, з використанням криптовалютних гаманців з території РФ до України для подальшого розподілу отриманого кримінально-протиправним шляхом прибутку між іншими учасниками злочинної групи.

Окрім цього, за задумом ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , як особа, яка володіє відповідними знаннями та досвідом, повинен був безпосередньо приймати участь у розробленні розділів проектної документації на підставі технічних завдань, отриманих ОСОБА_6 від російських замовників, а також забезпечувати отримання від ОСОБА_7 на території України грошових коштів у вигляді криптовалюти, її переведення у готівку та розподіл між учасниками злочинної групи прибутку, отриманого внаслідок протиправної діяльності, у розмірі визначеному ОСОБА_6 для кожного учасника злочинної групи відповідно до його внеску у реалізацію злочинного плану. Тим самим виконував роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , як пособники, за задумом ОСОБА_6 , повинні були безпосередньо приймати участь у розробленні розділів проектної документації на замовлення суб`єктів господарської діяльності РФ.

ОСОБА_13 , як пособник, за задумом ОСОБА_6 повинен був виконувати роботи з розробки програм візуалізації інтерфейсу програмного забезпечення «SCADA» для автоматизованих систем управління технологічними процесами на виробництві (фактично - створити комп`ютерну програму для управління системою автоматизації технологічних процесів на об`єкті, створеному за розробленою іншими учасниками злочинної групи проектною документацією).

Таким чином, наявні в матеріалах кримінального провадження письмові докази та отримані в суді першої інстанції показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 доводять наявність у діях обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, вчинене організованою групою.

На спростування доводів апеляційних скарг про те, що обвинувачені не усвідомлювали, що вчиняли дії всупереч законодавству та інтересам України, апеляційний суд зазначає таке.

В частині 4 статті 111-1 КК України законодавцем визначені кримінально карані дії, які полягають, зокрема у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Нормативне визначення поняття господарської діяльності міститься в ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Таким чином, із конструкції ч. 4 ст. 111-1 КК України та легального визначення поняття господарської діяльності, апеляційний суд дійшов висновку, що закон про колабораційну діяльність передбачає покарання осіб, які провадили господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, та встановлює кримінальну відповідальність за будь-яку господарську чи підприємницьку діяльність із державою - агресором.

Виходячи зі встановлених фактичних обставин кримінального провадження та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів констатує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як громадяни України, будучи обізнаними про факт ведення РФ агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі проектної документації на будівництво об`єктів «Мобильный растворно-солевой узел 150» та «Мобильный растворно-солевой узел 250», а також програмного забезпечення до них представникам держави-агресора, усвідомлювали той факт, що своїми діями вони фактично допомагають розвитку та сприяють безперебійному функціонуванню нафтогазовидобувної та переробної галузі РФ - «ПАО «НК «Роснефть», що, в свою чергу, призводить до суспільно небезпечних для України наслідків - можливості стабільного забезпечення паливом збройних сил РФ для військового вторгнення на територію України та тривалого ведення бойових дій.

Зокрема, з наданих показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, кероване ним підприємство ТОВ «ІТЦ ЦАНТ» (м. Суми вул. Охтирська, 19) тісно співпрацювало з «ООО ТСА-НТ ГРУПП» (РФ, Белгородська область, м. Белгород, проспект Б. Хмельницького, д. 111 А, оф. 311) співзасновником та генеральним директором якого був ОСОБА_6 . Так, працівники ТОВ «ІТЦ «ЦАНТ» за укладеним договором про співпрацю безпосередньо займались розробкою та провадженням проектів на об`єкти державних підприємств РФ в галузі видобутку нафти та газу від імені зареєстрованого в РФ «ООО ТСА-НТ ГРУПП», перевіркою проектів, їх оформленням у відповідності до чинного законодавства, норм стандартів та правил РФ.

Проте, із показань інших свідків та письмових доказів встановлено, що у продовж 2022-2023 років співпраця даних підприємств не була зупинена, ОСОБА_6 як директор «ООО ТСА-НТ ГРУПП» уклав ряд договорів, зокрема два договори субпідряду з «ООО ЗНПО Уником» (підрядником), на розроблення проектної документації. У подальшому, з метою виконання укладених договорів, на створеному хмарному сховищі розмістив отримані від замовника завдання на проектування МРСУ-150 та МРСУ-250, до якого надав доступ усім залученим ним інженерам проектувальникам, громадянам України. Після виконання робіт ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_6 та відома інших учасників, розробив програму візуалізації інтерфейсу програмного забезпечення «SCADA» для автоматизованих систем управління технологічними процесами на виробництві, з подальшим завантаженням на хмарне сховище.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як головний інженер проекту «ОО ТСА-НТ ГРУПП», здійснили перевірку проектної документації, її корегування та з метою збагачення усіх учасників злочинної групи за рахунок провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, передали проектну документацію та програмне забезпечення на території РФ представниками держави-агресора. Частину отриманих коштів за виконану роботу ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 з використанням блок-чейну, у виді криптовалюти перевів ОСОБА_11 , який, в свою чергу, в обмінних пунктах м. Суми обміняв отриману криптовалюту на готівку та розподілив між іншими учасниками у розмірах відповідно до внеску кожного.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК, за обставин, викладених у вироку суду, і такі висновки перевірені судом апеляційної інстанції.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно врахував характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які раніше не судимі, їх вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та обґрунтовано призначив їм покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 15 років, та з конфіскацією всього належного їм майна. І таке покарання відповідає вимогам статей 50, 55, 65 КК України, є справедливим, законним та співмірним із тяжкістю та характером вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

За результатами апеляційного перегляду оскарженого вироку апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги статей 22, 94, 370, 373 КПК України, забезпечив повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження, належним чином дослідив та оцінив всі докази і виклав переконливі мотиви того, чому він приймає їх до уваги.

Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність і не допущено порушень кримінального процесуального закону, які б могли бути визнані істотними в розумінні ч. 1 ст. 412 КПК України або потягнути несправедливість судового розгляду в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають, а вирок суду має бути залишений без змін.

Керуючись статтями 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4