ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/661/17 Номер провадження 11-кп/814/249/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000005 від 03.01.2017, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , в її інтересах адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2018 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Сахновщина Харківської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст. 191 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки.

На вирок суду прокурор, обвинувачена ОСОБА_9 , в її інтересах захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 подали апеляційні скарги

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

19.02.2026 обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась та не навила поважних причин неявки до суду.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до районного суду для участі в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та відносно обвинуваченої ОСОБА_9 слід застосувати привід у засідання до районного суду для участі в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції України.

Обвинувачену ОСОБА_13 , доставити в судове засідання в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, на 15-00 год. 10.03.2026 для участі в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на Берестинську окружну прокуратуру Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити участь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції 15-00 год. 10.03.2026.

Копію ухвали направити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області та Сахновщинському районному суду Харківської області для виконання, Берестинській окружній прокуратурі Харківської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4