УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Справа №607/3463/26 Провадження №1-кс/607/1439/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотаннязаступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000850 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000850 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України для його допиту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.197-1,ч. 1 ст. 358 КК України, за фактами неправомірних дій зі сторони посадових осіб ПрАТ «Котломонтаж», що виразились у підробці офіційного документа, заволодінні грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, а також самовільному зайнятті земельної ділянки із кадастровим номером :12:017:0014.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участю свідка директора ринкуПрАТ «Котломонтаж» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.ст. 111, 112, 133, 135-139 КПК України, 15.01.2026 було здійснено виклик ОСОБА_5 шляхом вручення повістки про виклик щодо явки о 12.00 год. 19.01.2026 до СУ ГУНП в Тернопільській області для забезпечення участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті як свідка у кримінальному провадженні №0000850 від 13.07.2023.

Проте, будучи належним чином викликаний у встановленому КПК України порядку, свідок не з`явився без поважних причин о 12.00 год. 19.01.2026, посилаючись на зайнятість свого адвоката в інших процесуальних діях, однак не долучивши до своєї заяви будь-яких належних підтверджуючих документів.

Крім цього, у відповідності до ст.ст. 111, 112, 133, 135-139 КПК України, 27.01.2026 здійснено виклик ОСОБА_5 шляхом вручення повістки про виклик щодо явки о 10.00 год. 02.02.2026 до СУ ГУНП в Тернопільській області для забезпечення участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті як свідка у кримінальному провадженні №0000850 від 13.07.2023.

Проте, будучи належним чином викликаний у встановленому КПК України порядку, свідок не з`явився без поважних причин о 10.00 год. 02.02.2026, посилаючись на невідповідність змісту повістки про виклик на його думку, та на зайнятість свого адвоката в інших процесуальних діях, однак не долучивши до своєї заяви будь-яких належних підтверджуючих документів.

Також, у відповідності до ст.ст. 111, 112, 133, 135-139 КПК України, 03.02.2026 було здійснено виклик ОСОБА_5 шляхом вручення повістки про виклик та надіслання її поштою щодо явки о 10.00 год. 09.02.2026 до СУ ГУНП в Тернопільській області для забезпечення участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті як свідка у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023.

Проте, будучи належним чином викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин о 10.00 год. 09.02.2026, посилаючись, на невідповідність змісту повістки про виклик.

Таким чином на даний час існує необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії допиту за участю свідка ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що він може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, однак зробити це не виявляється можливим через неодноразове та злісне ухилення від явки останнього.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ; Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування здійснювалися виклики свідка ОСОБА_5 у визначений КПК України спосіб, до СУ ГУНП в Тернопільській області для забезпечення участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті, як свідка. Проте останній на визначені час та дати не з`явився, вказавши причинами своєї неявки - зайнятість свого адвоката в інших процесуальних діях, хоча належними доказами даний факт він не підтвердив, а також послався на невідповідність змісту повістки про виклик.

Аналізуючи матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вбачає, що органом досудового розслідування здійснювалися належні заходи щодо повідомлення особи ОСОБА_5 про необхідність явки, більше того свідок був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками та поштовими квитанціями, при цьому свідомо ухилявся від явки до СУ ГУНП в Тернопільській області, та своєю поведінкою показував небажання сприяти органам досудового розслідування.

На думку слідчого судді таке ігнорування офіційного виклику слідчого без поважних причин є істотним порушенням процедури досудового розслідування, яке нівелює законність вимог слідчого та перешкоджає здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, систематична неявка особи на допити, попри належне повідомлення про час та місце їх проведення, є навмисним ухиленням свідка від виконання своїх процесуальних обов`язків або ж проявом неповаги до органу досудового розслідування, що згідно зі ст. 140 КПК України є достатньою підставою для винесення ухвали про здійснення приводу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищанаведене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, та застосувати відносно свідка ОСОБА_5 захід процесуального примусу у виді приводу, для у часті у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті як свідка у кримінальному провадженні №0000850 від 13.07.2023.

Керуючись ст. 135, 139, 140-143, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000850 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка директора ринку ПрАТ «Котломонтаж» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , о 11.00 год. 24 лютого 2026 року до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в слідче управління ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, для забезпечення участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиті як свідка у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023 року.

Копію ухвали для організації її виконання направити в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1