Справа №463/1836/26
Провадження №1-кс/463/2571/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей та документів

16 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000920 від 11.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про адреси (координати) розташування мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 та всі з`єднання абонента за період часу з 12.01.2026 року по 26.02.2026 року включно.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні групи слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного за № 0000920 від 11.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 26 лютого 2026 року о 18 год. 11 хв., повідомлено про підозру в 11 год. 26 хв. 26.02.2026 року . Підставою для затримання слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності (абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України). При затриманні ОСОБА_4 було повідомлено сестру ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_4 . В ході допиту ОСОБА_4 повідомив , що його було викрадено 12.01.2026 року, а 13.01.2026 року було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, ОСОБА_4 повідомив, що його було повторно викрадено 16.01.2026 року по 26.02.2026 року. Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 14.01.2026 року самовільно залишив місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з доповіддю про самовільне залишення місця служби ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . Також, інформація про номер телефону міститься і в витязі з ЄРДР. Також, ОСОБА_4 стверджує, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мобільним телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 та з 12.01.2026 року до затримання - 26.02.2026 року його мобільний телефон перебував у сторонніх осіб, які періодично видавали його ОСОБА_4 для спілкування з сестрою. Оскільки, ОСОБА_4 стверджує, що він був викрадений двічі з 12.01.2026 року по 13.01.2026 року та з 16.01.2026 року по 26.02.2026 року, то існує вірогідність того, що з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 виникла ситуація, яка хоча і містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, але потребує перевірки відомостей щодо строку відсутності понад три доби. При цьому, причини відсутності дійсно можуть бути поважними неможливість прибути на службу через незаконне викрадення. У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку за період часу з 12.01.2026 року по 26.02.2026 року для встановлення місць перебування мобільного телефону, належного ОСОБА_4 . Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду скерувала заяву, відповідно до якої клопотання підтримує, просить задоволити та розглядати клопотання за її відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву адвоката, про розгляд клопотання без її участі, вважаю, що його слід задоволити, та розгляд даного клопотання проводити без участі адвоката та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що такі речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак у поданому клопотанні не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено, що запитувана інформація про з`єднання абонента та координати розташування мобільного телефону за вказаний період часу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання. Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби. Водночас у клопотанні наведено обставини щодо нібито викрадення ОСОБА_4 , однак не наведено належних доводів та не обґрунтовано, яким чином отримання інформації про з`єднання абонента та координати розташування мобільного телефону може підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Крім того, доводи, наведені у клопотанні, фактично ґрунтуються на припущеннях сторони кримінального провадження щодо можливого місця перебування ОСОБА_4 у зазначений період часу. Разом з тим до клопотання не додано жодних матеріалів, які б свідчили про необхідність отримання саме таких відомостей від оператора мобільного зв`язку для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 159, 160, 162, 163-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000920 від 11.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1