Справа № 571/638/26
Провадження № 1-кс/571/78/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000068 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.03.2026 о 17:03 год. зі служби 102 надійшло повідомлення т.в.о начальника СВГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що спільно з працівниками Сарненського ГОР, в лісовому масиві кварталі 14 відділі 46 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою бензопили марки «Штиль-23» зрізав два дерева породи сосна сироростуча та на місці події наявна гужова підвода.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за № 1916 від 27 березня 2026 року.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчим 28.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000068 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.03.2028 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , слідчим проведено огляд місця події лісового масиву поблизу с. Сновидовичі, квартал 14 відділ 46 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс». Під час огляду виявлено два пні від незаконно зрізаних дерево породи сосна діаметрами пня 23 см і 56 см., з яких зроблено два зрізи. Крім того на місці події виявлено гужову підводу, на які знаходилось знаряддя вчинення злочину, а саме: бензопила марки «Штиль-23». Поряд із виявленим майном по периметру місця незаконної порубки було виявлено чотири відрізки лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м. кожна загальним об`ємом 1,5 м3, серед яких наявні дві комлеві частини з яких зроблено зрізи. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень (чіпів), щодо об`єму продукції та її походження, не зафіксовано. За результатом проведення огляд гужову підводу, чотири відрізки лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м. кожна загальним об`ємом 1,5 м3 бензопилу марки «Штиль-23», два зрізи з пнів від лісодеревини породи сосна та два зрізи з комлевої частини відрізка лісодеревини породи сосна, вилучено до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

28 березня 2026 року рішенням слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

З урахуванням неявки учасників, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.03.2028 слідчим проведено огляд місця події лісового масиву поблизу с. Сновидовичі, квартал 14 відділ 46 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс». Під час огляду виявлено два пні від незаконно зрізаних дерево породи сосна діаметрами пня 23 см і 56 см., з яких зроблено два зрізи. Крім того на місці події виявлено гужову підводу, на які знаходилось знаряддя вчинення злочину, а саме : бензопила марки «Штиль-23». Поряд із виявленим майном по периметру місця незаконної порубки було виявлено чотири відрізки лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м. кожна загальним об`ємом 1,5 м3, серед яких наявні дві комлеві частини з яких зроблено зрізи. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень (чіпів), щодо об`єму продукції та її походження, не зафіксовано. За результатом проведення огляд гужову підводу, чотири відрізки лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м. кожна загальним об`ємом 1,5 м3 бензопилу марки «Штиль-23», два зрізи з пнів від лісодеревини породи сосна та два зрізи з комлевої частини відрізка лісодеревини породи сосна, вилучено до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

28 березня 2026 року рішенням слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме: бензопила марки «Штиль-23» є знаряддям вчинення злочину та зберегла на собі сліди вчинення злочину, гужова підвода є як засіб для перевезення незаконно здобутої лісодеревини та відрізки лісодеревини є предметом вчинення кримінального правопорушення, а зрізи у свою чергу зберегли на собі його сліди вчинення правопорушення, які можуть бути використані як доказ вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужову підводу, чотири відрізки лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 1,5 м3, бензопилу марки «Штиль-23», два зрізи з пнів від лісодеревини породи сосна та два зрізи з комлевої частини відрізка лісодеревини породи сосна, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1