Справа № 522/1080/26
Провадження 1-кс/522/1205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження за № 0001646, відомості про яке 14.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001646, відомості про яке 14.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 23 000 доларів США, а також ОСОБА_8 в сумі 5 000 доларів США під приводом придбання їм автомобілю, чим завдав збиток на загальну суму в розмірі 28 000 доларів США.

В подальшому, 09.12.2024 року слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що вони з дружиною вирішили придбати автомобіль та поспілкувавшись з своїм сином ОСОБА_9 , вирішили звернутися до знайомого сина ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив, що в нього можна замовити авто з США, та потерпілий погодився та 24.04.2021 передав грошові розмірі 23000 доларів США, ОСОБА_6 , в свою чергу написав розписку про отримання коштів. Копію розписки від 24.04.2021.

Крім того, 06.03.2025 слідчим було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомив, що 13.08.2021 року вона перебувала на роботі коли зателефонував її чоловік ОСОБА_10 та повідомив, що під`їде ОСОБА_6 і йому потрібно передати 5000 доларів США для сплати ПДВ при оформленні автомобілі батькам. Після чого, потерпіла зустрілася з ОСОБА_6 та передала йому 5000 доларів США а він в свою чергу написав розписку про отримання даних коштів. Копію розписки від 13.08.2021.

Під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що причетним до вчинення вказаного злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН (код податковий) НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 11.07.1995 Білгород-Дністровским РОУМВС України в Одеській області, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , працює з 06.02.2006 директор та засновник ПП «КПК імунітет» ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Серед іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «КПК імунітет» ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно до діючого податкового законодавства, є платниками податків та подають встановлену законодавством податкову звітність до органів податкової служби, де зразки підписів та почерку у засновника моститься підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який користується мобільним телефоном, спорядженим сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_3 .

У зв`язку із зазначеним, з метою перевірки оперативної інформації виникає необхідність в отриманні даних, щодо здійснення телефонних розмов, проведення обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями, використання мобільної мережі до мережі Інтернет абоненту : НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 до закінчення терміну дії ухвали, час надання таких даних, а також отримання даних щодо місця розташування абонентів в указаний період для встановлення істини у кримінальному правопорушенні.

Слідство має обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_3 може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину, або має зв`язки з особами, що вчинили злочин.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання зазначених абонентських номерів телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є оператором телекомунікацій в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації розгляд клопотання начальник слідчого відділення просить проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим, начальник слідчого відділення за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотання інформації.

Начальник слідчого відділення до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація, яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, начальником слідчого відділення було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без участі осіб у володінні яких перебувають речі та документи оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження за № 0001646, відомості про яке 14.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити в паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про надання телекомунікаційних послуг з мобільних терміналів, які використовують абонентські номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним номером: НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року до закінчення терміну дії ухвалита забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_12 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_16 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою:АДРЕСА_3 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: