Справа № 591/3235/26
Провадження № 1-кс/591/893/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 17.07.2025 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17.07.2025 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.358 КК України. 27.03.2026 у період часу з 18:38 год. по 19:26 год. проведено обшук автомобіля «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000120 від 17.07.2025 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

27.03.2026 у період часу з 18:38 год. по 19:26 год. проведено обшук автомобіля «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1 ч.2 та ч. 3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000120 від 17.07.2025 на майно, вилучене 27.03.2026 в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone модель 16 Pro, який належить до ОСОБА_5 , запаковано до спецпакету CRI1275889;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 30 штук:

РВ75009443Т; РВ75009434Т; РВ75009442Т; РВ75009441Т; LB47556890N;

РВ75009444Т; РВ94025643І; РВ75009440Т; РВ94025644І; РВ75009436Т;

РВ75009438Т; LF70276844J; LF48031556G; МВ57001958Н; LL18464386D;

LB23978687F; LL26302773G; MF01394161A; РВ940256391; РВ94025642І;

МВ38636353І; РВ94025638І; РВ94025636І; РВ75009433Т; РВ94025640І;

РВ94025641І; РВ75009439Т; РВ94025637І; РВ75009437Т; РВ75009435Т, які поміщено до спецпакету CRI1275889.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1