Справа № 947/5476/26
Провадження № 1-кс/947/1798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Група компаній Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0006581 від 14.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Група компаній Глобальні Бізнес Рішення», в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року у справі 522/4035/20, провадження 1-кс/522/4341/20, в межах кримінального провадження № 0006581 від 14.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання посилаэться на те, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (нині ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області) проводилось досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006581 від 14.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0006581 від 14.12.2019 року ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» було визнано потерпілим та цивільним позивачем. Під час досудового розслідування, ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» (далі по тексту ТОВ «ГК «ГБР»), зверталось як цивільний позивач у кримінальному провадженні до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: - на нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 19/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), - на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), з метою збереження речових доказів.

Ухвалою у вказаному кримінальному провадженні від 12.03.2020 року (справа 522/4035/20, провадження 1-кс/522/4341/20), постановленої слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 вказане клопотання заявника було задоволено

Разом з тим заявник зазначає, що за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0006581 від 14.12.2019 року на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0006581 від 14.12.2019 року закрито, враховуючи що арешт накладався в інтересах ТОВ «ГК «ГБР», на сьогоднішній день необхідність в накладені даного арешту відпала, у зв`язку з чим заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року, справа № 522/4035/20, провадження № 1-кс/522/4341/20.

Дослідивши клопотання та до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Між тим матеріали клопотання про скасування арешту майна не місять документів, які підтверджують право власності ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на вищевказані об`єкти нерухомого майна, зокрема до клопотання не додано: актуальних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що унеможливлює перевірити питання щодо дійсного власника нерухомого майна, про яке йдеться у клопотанні та відповідно, чи уповноважена особа звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі без надання вказаних документів неможливо вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт того, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна за обставин викладених вище наразі є передчасним та не може бути задоволено.

У зв`язку з вищевикладеним, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1