overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2661/26
Провадження № 1-кп/185/1150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», а також введення в країні воєнного стану та неможливість доставки обвинуваченого до зали суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року о 15:30 год, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 17.03.2026 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3697/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 16 лютого 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/4617/26
Провадження № 1-кс/344/2048/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000436 від 12.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 426-1, ч.4 ст.191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000436 від 12.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 426-1, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 390/521/25
Провадження № 1-кп/390/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.08.2024,

встановила:

Вироком Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку від 07 січня 2026 року допущена описка, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Знам`янка, замість правильного: «м. Кіровоград», що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку суду від 07 січня 2026 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

постановила:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильним його місце народження: «м. Кіровоград».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3317/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1003/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Васильківського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження. Так, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Зметою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Попільнянському районному суду Житомирської областізабезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначений апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , 12 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин провести в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 503) в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Попільнянському районному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити голові Попільнянського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом таПопільнянським районним судом Житомирської області.

Доручити службовим особам Попільнянського районного суду Житомирської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 530/2402/25
Провадження № 1-кп/541/150/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокум. Миргород

Колегія суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному 18 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів по 09 травня2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв 13 березня 2026 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 551/197/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 від 23.09.2025 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта незакінчена вища, працює інженером у ТОВ « Астарта Київ», раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 від 23.09.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 114-1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 06.03.2026 року, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 10.03.2026 року електронною поштою за вхідним № ЕП-149/26.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000304 від 23.09.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 114-1 КК України з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 10-00 годин 30 березня 2026 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Соборності, 6.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 592/3854/26
Провадження №1-кп/592/730/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011579 внесеного 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

11.03.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011579 внесеного 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011579 внесеного 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 13 год 30 хв 26 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/7918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання щодо відновлення розгляду кримінального провадження № 0000849 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд ухвалою від 13.01.2026 задовольнив клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

10.03.2026 від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, наявні підстави для вирішення поданого клопотання та, відповідно, відновлення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 7, 282, 318, 335, 370 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000849 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 17 березня 2026 року на 11:30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 16).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/5712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_18 ОСОБА_7 про закриття провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000481 від 22.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

Керуючись ст. 7, 284, 335, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_18 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000481 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , закрити в частині обвинувачення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 об 11:10 год.

Суддя ОСОБА_19
Провадження № 1-кп/734/191/26 Справа № 734/239/26
У х в а л а

11 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000012 від 12.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, 06 квітня 2026 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя