Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3530/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000286 від 23.04.2025 року.

Зазначала, що 10.12.2025 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Посилаючись на те, що дізнавачем не досліджені всі обставини по даному кримінальному провадженню, не досліджені всі докази по справі та не надана їм оцінка, просила скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000286 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.04.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи постанову, дізнавач вказав на те, що склад правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відсутній. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпні можливості їх отримати.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону дізнавачем не виконані.

Постанова є необґрунтованою, а вимоги ст. 9 КПК України не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 23.04.2025, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1