Справа №463/3931/26
Провадження №1-кс/463/4126/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000251 від 21.11.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 201-3 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів, детективу Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 або іншим слідчим (детективам) слідчої групи, прокурорам групи прокурорів та на підставі відповідного запиту про міжнародну правову допомогу уповноваженій особі компетентних органів Республіки Польща, яка буде забезпечувати виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000251 та ухвали слідчого судді, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення та вилучення оригіналів або їх завірених копій, які знаходяться в компетентних органів Республіки Польща, а саме:

-отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , доступ до матеріалів кримінального провадження № 3042-1 Ds. 26.2025 з метою вилучення мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro Max» та 800 банкнот номіналом по 500 євро кожна на загальну суму 400 000 євро, які поміщено в сейф-конверт із №1, які були вилучені 04.11.2025 у ОСОБА_5

-вилучити з матеріалів кримінального провадження № 3042-1 Ds. 26.2025 мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» та 800 банкнот номіналом по 500 євро кожна на загальну суму 400 000 євро, які поміщено в сейф-конверт із №1, і передати українській стороні.

- отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 3042-1 Ds. 26.2025 а саме: протоколу затримання особи ОСОБА_5 , постанови про затримання та примусового доставлення підозрюваної особи, постанови про вимогу видачі речей / проведення обшуку, протоколу обшуку особи, її огляду та ручних речей, перелік та опис речей, відеозаписів з митниці та інших речей та документів, які б підтверджували злочинну діяльність ОСОБА_5 в контрабанді грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що в підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження під №0000251, відомості про яке 21.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 201-3 Кримінального кодексу України.

Будучи обізнаним із вимогами законодавства щодо переміщення валютних цінностей через митний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи зазначені вимоги законодавства, вчинив дії направлені на контрабанду товарів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи водієм транспортного засобу марки «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , яким виконує перевезення товарів з Республіки Польща до України та навпаки, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час але не пізніше 04.11.2025, отримав від невстановленої на цей час органом досудового розслідування особи грошові кошти готівкою в сумі 400 000 євро, з метою їх перевезення через кордон України.

ОСОБА_5 04.11.2025 на автомобілі марки «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , заїхав у зону митного контролю пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , прямуючи з України до Республіки Польща.

При цьому для здійснення митних формальностей ОСОБА_5 не подав митної декларації, тобто підтвердив факт, що ним не здійснюється перевезення товарів чи грошових коштів на суму понад 10000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 04.11.2025 близько 18 год. 41 хв. через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 перетнув державний кордон України та під час здійснення митних формальностей в зоні митного контролю пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуваючи на митному пості Республіки Польща задекларував грошові кошти в сумі 400 000 євро.

Відповідно до офіційного курсу валют, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_5 на 04.11.2025, вартість іноземної валюти у вигляді 400 000 євро за курсом 48,4269 грн за 1 євро складає 19 370 760 грн.

Під час здійснення митних формальностей в зоні митного контролю пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Республіки Польща, працівниками правоохоронного органу затримано ОСОБА_5 та під час його обшуку у нього було вилучено: годинник Apple Watch із силіконовим браслетом, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ланцюжок золотого кольору із золотим хрестиком-підвіскою та 800 банкнот номіналом по 500 євро кожна на загальну суму 400 000 євро, які поміщено в сейф-конверт із №1.

Крім того, з`ясовано, що Окружною прокуратурою Варшава-Прага Республіки Польща за вказаним фактом здійснюється розслідування кримінальної справи № 3042-1 Ds. 26.2025.

Враховуючи вищевказане, оскільки в рамках кримінального провадження №0000251 від 21.11.2025 жодній особі не повідомлено про підозру та для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, здобуття речових доказів, а також встановлення та притягнення винних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Республіки Польща.

Письмовою заявою до суду детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишання без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Ч. 5, 6 ст.9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15, 16, 19 ч. 1 ст.7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, які не підтримуються стороною, яка їх подала та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні), те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, підтримувати клопотання чи ні та самостійно обстоювати перед судом його доводи, прийнятність його форми та законність змісту, того факту, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини містять положення щодо залишення без розгляду відповідного процесуального документа за клопотанням особи, яка його подала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про змінузапобіжного заходу залишити без розгляду, роз`яснивши особі, яка його подала, що вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно правової позиції, сформульованої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 243/6674/17-к, ухвали слідчого судді, прямо не передбачені КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказаному кореспонду є Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, де Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини третьоїстатті 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Керуючись викладеним та ст.7,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000251 від 21.11.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 201-3 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, яка його подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1