Справа № 201/2979/26
Провадження № 1-кс/201/802/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001023від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на мобільні телефони:

- марки Xiaomi Redmi 12 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 ;

- марки Oukitel WP6 (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ), серійний номер НОМЕР_6 із встановленими в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_7 , а також SIM-карткою оператора «Київстар», номер абонента якої не визначено;

- марки Sigma Mobile (IMEI 1 НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ) із встановленою в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_10 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 добровільно надають збройним формуванням держави-агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

04 березня 2026 року під час затримання ОСОБА_5 добровільно видано належні йому мобільні телефони:

- марки Xiaomi Redmi 12 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 ;

- марки Oukitel WP6 (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ), серійний номер НОМЕР_6 із встановленими в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_7 , а також SIM-карткою оператора «Київстар», номер абонента якої не визначено;

- марки Sigma Mobile (IMEI 1 НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ) із встановленою в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 04 березня 2026 року вищевказані предмети визнано речовими доказами, долучено до матеріалів даного кримінального провадження. Таким чином, вказані предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою забезпечення арешту майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, в матеріалах клопотання містяться заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04 березня 2026 року ОСОБА_5 добровільно надав для дослідження свої мобільні телефони:

- марки Xiaomi Redmi 12 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 ;

- марки Oukitel WP6 (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ), серійний номер НОМЕР_6 із встановленими в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_7 , а також SIM-карткою оператора «Київстар», номер абонента якої не визначено;

- марки Sigma Mobile (IMEI 1 НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ) із встановленою в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_10 .

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 від 04 березня 2026 року вищевказані речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Відповідно ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 208 КПК України визначено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 04 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме на мобільні телефони:

- марки Xiaomi Redmi 12 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 ;

- марки Oukitel WP6 (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ), серійний номер НОМЕР_6 із встановленими в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_7 , а також SIM-карткою оператора «Київстар», номер абонента якої не визначено;

- марки Sigma Mobile (IMEI 1 НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ) із встановленою в ньому SIM-карткою із номером абонента НОМЕР_10 .

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1