490/1788/25 03.03.2026
н/п 1-кс/490/1019/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.02.2026 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки «Samsung» модель «SM-G361H» S/N:R51G808ZSYY, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону: НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету №

- мобільний термінал марки «Iphone» модель «8 Plus» IMEI1: НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету №

- планшет марки «Apple» модель «Ipad» S/N:DKWGJ0MPDFHW поміщено до сейф пакету № ,

у межах кримінального провадження № 0000331, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000331, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний термінал марки «Samsung» модель «SM-G361H» S/N:R51G808ZSYY, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону: НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету №

- мобільний термінал марки «Iphone» модель «8 Plus» IMEI1: НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету №

- планшет марки «Apple» модель «Ipad» S/N:DKWGJ0MPDFHW поміщено до сейф пакету №

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертних досліджень, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000331, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені громадяни України, які діють в інтересах спецслужб рф, з метою дестабілізації безпекової ситуації в Україні, за грошову винагороду виконують ряд завдань спецслужб рф, а саме: надання допомоги державі-агресору у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, встановлено, що до вчинення вказаної злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_5 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_6 від 12.03.2012, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний термінал з номером телефону НОМЕР_3 .

За наявними даними, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на замовлення представників сс рф, встановив відеокамеру, приховану в упакування з під соку «НашСік», з метою фіксування руху залізничного транспорту по коліях, його функціонування, а також фіксування наявності рухомого складу залізниці. Таким чином, ОСОБА_4 , вчиняє дії, направлені на надання допомоги державі-агресору у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з ГВЗНД Управління СБ України в Миколаївській області за встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний термінал марки «Samsung» модель «SM-G361H» S/N:R51G808ZSYY, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону: НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету №

- мобільний термінал марки «Iphone» модель «8 Plus» IMEI1: НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету №

- планшет марки «Apple» модель «Ipad» S/N:DKWGJ0MPDFHW поміщено до сейф пакету №

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24.02.2026 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний термінал марки «Samsung» модель «SM-G361H» S/N:R51G808ZSYY, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону: НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету №

- мобільний термінал марки «Iphone» модель «8 Plus» IMEI1: НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету №

- планшет марки «Apple» модель «Ipad» S/N:DKWGJ0MPDFHW поміщено до сейф пакету № .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1