Справа № 488/414/26
Номер провадження № 1-кп/488/192/26
У Х В А Л А

02.03.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що він 22 травня 2025 року, близько 10:15 години, у денний (світлий) час доби, за відсутності опадів, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій проїзній частині просп. Богоявленського, яка має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках, розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), по напрямку від вулиці Торгової до вулиці Пилипа Орлика, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю 55 км/год.

В цей час у попутному напрямку із водієм ОСОБА_4 , здійснював рух мопед «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду, зі швидкістю 30 км/год.

Наближаючись до мопеду «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.4, 12.9 (б), 13.1, 13.3, ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, рухаючись в межах населеного пункту, перевищив максимальну швидкість, що становить 50 км/год, перед зміною напрямку руху, при наближенні до вказаного мопеду, маючи намір виконати його обгін, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 ПДР України щодо заборони її перетину, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вже безпосередньо під час виконання вказаного маневру обгону, не дотримався безпечного бічного інтервалу між своїм автомобілем «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопедом «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, внаслідок чого відбулось їх подальше контактування, від якого водій останнього впав на проїзну частину.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани голови, крайового перелому лівої променевої кістки, забою грудної клітки, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.4, 12.9 (б), 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміло у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки та підстави закриття кримінального провадження, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченим вони примирилися, він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій внаслідок ДТП за його участю, оскільки шкода обвинуваченим йому відшкодована повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння не перебував, із потерпілим ОСОБА_6 примирився, заподіяну потерпілому шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням матеріального та морального збитку потерпілому.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 14 089,44 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику; мопед «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5 - повернути його власнику, потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.05.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1