Справа № 357/3670/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

26 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаного карткового рахунку (паспорту), особових справ банку щодо вказаної особи;

- повної інформації (роздруківки), про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси, фото-, відеоматеріалів щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку),

зобов`язавши посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- і відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Одночасно, слідча ОСОБА_3 просила: встановити строк дії ухвали 2 (два) місяців, з моменту її винесення та роз`яснити володільцю речей і документів положення ч. 1 ст. 166 КПК України.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначала, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація обставин викладених у вказаній заяві ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 05 січня 2026 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що вона має заборгованість за кредитом. 06 січня 2026 року до неї зателефонували із абонентського номера НОМЕР_3 та повідомили, що вона має заборгованість по кредиту. Дівчина повідомила, що в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила кредит, через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На прохання надати роз`яснення їй ніхто нічого не пояснив. Крім цього, через деякий час їй перетелефонували із іншого абонентського номера НОМЕР_4 та на її запитання з приводу відкриття кредиту, руху коштів та надання рахунку по якому було відкрито кредит постійно відмовляють та нічого не пояснюють.

24 березня 2026 року отримана інформація від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась на оптичному носії (диску) з написом «Додаток № 1 ОСОБА_4 », з якої встановлено, що грошові кошти із банківського рахунку ОСОБА_4 перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується невідома особа.

Зараз, з метою встановлення відомостей необхідних для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів вищевказаного карткового рахунку, а саме: власника цього рахунку, операцій проведених по вказаному рахунку тощо.

Слідчий зазначала, що в інший спосіб довести вищевказані обставини та продовжити досудове розслідування неможливо.

Крім цього, слідчий стверджувала, що доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

Своєю чергою, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Отже, інформація про банківські рахунки, операції по ним, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя установив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються такі обставини: 07 листопада 2025 року невстановлена особа, за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила оформлення кредитних грошових коштів у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , внаслідок чого заявниці спричинені збитки на суму, яка встановлюється.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_4 надала покази про те, що 05 січня 2026 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що вона має заборгованість за кредитом. 06 січня 2026 року до неї зателефонували із абонентського номера НОМЕР_3 та повідомили, що вона має заборгованість по кредиту. Дівчина повідомила, що в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила кредит, через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На прохання надати роз`яснення їй ніхто нічого не пояснив. Крім цього, через деякий час їй перетелефонували із іншого абонентського номера НОМЕР_4 та на її запитання з приводу відкриття кредиту, руху коштів та надання рахунку по якому було відкрито кредит постійно відмовляють та нічого не пояснюють.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення предметом якого стали грошові кошти потерпілого.

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для з`ясування інформації про рух коштів, які на них знаходилися, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення тощо.

Слідчим суддею установлено, що під час досудового розслідування від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримана інформація, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отож, слідчий суддя погоджується, що внаслідок тимчасового доступу до вищевказаних карткових рахунків буде можливість встановити осіб причетних до кримінального правопорушення, подальший рух коштів потерпілого тощо.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в вищезазначених останнім документах, неможливо.

Слідчому судді доведено, що документи до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ можуть знаходитися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

Одночасно, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише слідчому з групи слідчих - ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя клопотання про тимчасовий доступ задовольняє частково.

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаного карткового рахунку (паспорту), особових справ банку щодо вказаної особи;

- повної інформації (роздруківки), про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси, фото-, відеоматеріалів щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку).

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5