Справа № 569/6108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000222 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні бізне-центру «Ранг», що за адресою м. Рівне, вул. проспект Генерала Безручка, 9, кв. 25.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.03.2026 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.03.2026 близько 13 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи в громадському місці по вул. Симона Петлюри, 7, м. Рівне, грубо порушила громадський порядок через явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, спричинила тілесні ушкодження заявнику.

11 березня 2026 року під час проведення обшуку у приміщенні бізне-центру «Ранг», що за адресою м. Рівне, вул. проспект Генерала Безручка, 9, кв. 25, було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №HYQ0136247 кофту чорного кольору на замку на якій на лівому рукаві знаходиться маркування «Stone eland»;

-вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №PSP2181337 кепка чорного кольору з сірою полоскою на козирку та надписом «Lora Piama»;

вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №HYQ0136248 кросівки помаранчевого кольору з світлою підошвою та світлими шнурівками з надписом на підошві А23 D11 otcarm dept бренду «Aerjnautika militare»; -вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №PSP7135819 штани темно-синього кольру бренду «Nike»;

- вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №NPU6149294 желетка чорного кольору бренду «House»;

- вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №HYQ0136250 сумка чорного кольору з надписом «Off-whint tm» з пошкодженим кріпленням для ремінця з правого боку;

- вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №ІСR0192708 сім-картка мобільного оператора`Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, що належать ОСОБА_6 .

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.03.2026, вилучені речі та предмети, що належать ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовим доказом.

Покликаючись на викладене, дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене 11.03.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні бізне-центру «Ранг», що за адресою АДРЕСА_2 майно, яке являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

11.03.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні бізне-центру «Ранг», що за адресою м. Рівне, вул. проспект Генерала Безручка, 9, кв. 25, було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою дізнавача від 12.03.2026 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене в ході проведення 11.03.2026 у приміщенні бізне-центру «Ранг», що за адресою м. Рівне, вул. проспект Генерала Безручка, 9, кв. 25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кофту чорного кольору на замку на якій на лівому рукаві знаходиться маркування «Stone eland», кепку чорного кольору з сірою полоскою на козирку та надписом «Lora Piama», кросівки помаранчевого кольору з світлою підошвою та світлими шнурівками з надписом на підошві А23 D11 otcarm dept бренду «Aerjnautika militare», штани темно-синього кольру бренду «Nike», желетку чорного кольору бренду «House», сумка чорного кольору з надписом «Off-whint tm» з пошкодженим кріпленням для ремінця з правого боку та сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, що належать ОСОБА_6 , які вилучені під час проведення обшуку за адерсою АДРЕСА_2 .

Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя