overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/400/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити голові Київського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/563/26
Номер провадження 1-кс/213/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2026 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення, на підставі її вимоги про повернення майна, поданої 09.02.2026, тимчасово вилученого майна- автомобіля Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, а також зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу ВП №6 КРУП негайно повернути вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію.

До початку судового засідання з розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відмова від скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси скаржника, інших осіб та є формою реалізації ОСОБА_3 своїх процесуальних прав.

За таких підстав, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1299/26
Провадження № 1-кп/0203/1547/2026
У Х В А Л А

16.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 лютого 2026 року о 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 206/215/26
Провадження № 1-в/206/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в дохід держави у розмірі 680 гривень на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 15.05.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень, який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024на покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1598/26
Номер провадження 1-кс/404/775/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/5546/25
провадження № 1-кп/619/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000449 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, та кримінальне провадження №0000225 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати:

-кримінальне провадження №0000449 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362 КК України (н.с.619/5546/25, н.п.1-кп/619/178/26);

-кримінальне провадження 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (н.с.619/7426/25, н.п.1-кп/619/203/26),

в одне кримінальне провадження, присвоївши об`єднаним справам н.с.619/5546/25, н.п.1-кп/619/178/26.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362, ч.2 ст.269-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, на 10 годину 00 хвилин 26.02.2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 05.08.2025 (н.с.953/8512/25, н.п.1-кс/953/5768/25), долучити до матеріалів кримінального провадження та оцінку викладеним у них доводам надати в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 10.55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 від 02.02.2026 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 о 12 год 35 хв.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 від 02.02.2026 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке 02.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні призначеному на 17.02.2026 о 13-00 год., в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.02.2026 від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 17.02.2026 о 13-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу ВКЗ.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 17.02.2026 о 13-00 год., у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі № 643/12882/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів електронна пошта ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2.

Номер засобів зв`язку НОМЕР_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 645/5563/17

провадження № 51-1497 впс 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 (справа № 645/5563/17) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Шевченківського районного суду м. Полтави до Індустріального районного суду м. Харкова, яке призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 23 лютого 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/111/24
Провадження № 1-в/932/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання відділу філії №9 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецької, Луганській та Херсонській областях «про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 17 січня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263КК України із застосуванням ст.ст.75,76КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 17 січня 2026 року. В період іспитового строку з 17.01.2024 року до 17.01.2026 року, ОСОБА_5 не скоїв нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні:

Прокурор та представник пробації підтримали подання та просили його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте надав заяву до суду з проханням проводити розгляд зазначеного подання без його участі, подання підтримав та просив його задовільнити.

Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора та інших учасників, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальна справа) №233/111/24

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1