Справа № 191/1203/26
Провадження № 1-кс/191/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року із відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.02.2026 до чергової частини ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.02.2026 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області військовослужбовцями Збройних Сил України виявлено тіло військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя. Попередня причина смерті необережне поводження зі зброєю. (ЄО 1647, 1646 від 15.02.2026).

16.02.2026 даний факт слідчим відділенням було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. І 15 КК України.

17.02.2026 слідчим СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд предметів у приміщенні відділення поліції № 5, в ході якого виявлено та вилучено:

- автоматичну вогнепальну зброю «Кольт М4» № A0893013 з розрядженим магазином, 25 патронів калібру 5,56х45 мм, виявлених після від`єднання магазину з вищевказаної зброї, які перебувають на балансі в/ч НОМЕР_1 та закріплені за солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до поліетиленового мішка НПУ, опечатано індикаторною пломбою №А463306 та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії;

- 1 патрон калібру 5,56х45 мм, вилучений з патронника вищевказаної автоматичної зброї та поміщений до спеціального пакета NPU № 6071064.

17.02.2026 року постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є ймовірним знаряддям його вчинення та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який пояснив, що автоматична зброя «Кольт М4» № НОМЕР_2 з патронами до неї закріплена за ним та перебуває у його розпорядженні, і саме він застосовував та використовував її під час виконання бойових завдань поблизу н.п. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на автоматичну зброю «Кольт М4» № НОМЕР_2 з розрядженим магазином, який перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 та закріплена за солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 26 патронів (1 патрон калібру 5,56х45, було вилучено з патронника вищевказаної автоматичної зброї та 25 патронів, калібру 5,56х45, що виявлено після від`єднання магазину з вищевказаної зброї) забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, проведення судово-медичних експертиз, та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, вилучені предмети та речі підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 16.02.2026 року, вбачається, що відділенням поліції №5 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 15.02.2026 до чергової частини ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.02.2026 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області військовослужбовцями Збройних Сил України виявлено тіло військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя. Попередня причина смерті необережне поводження зі зброєю. (ЄО 1647, 1646 від 15.02.2026).

У межах кримінального провадження слідчим СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд предметів у приміщенні відділення поліції № 5, в ході якого виявлено та вилучено:

- автоматичну вогнепальну зброю «Кольт М4» № A0893013 з розрядженим магазином, 25 патронів калібру 5,56х45 мм, виявлених після від`єднання магазину з вищевказаної зброї, які перебувають на балансі в/ч НОМЕР_1 та закріплені за солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до поліетиленового мішка НПУ, опечатано індикаторною пломбою №А463306 та завірено підписами понятих і учасників слідчої дії;

- 1 патрон калібру 5,56х45 мм, вилучений з патронника вищевказаної автоматичної зброї та поміщений до спеціального пакета NPU № 6071064.

17.02.2026 року постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є ймовірним знаряддям його вчинення та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучені речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні речі, є речовими доказами, та матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, вилучене в межах кримінального провадження, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- автоматичну зброю «Кольт М4» № A0893013 з розрядженим магазином, який перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 та закріплену за солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 26 патронів (1 патрон калібру 5,56х45 мм, який було вилучено з патронника автоматичної зброї «Кольт М4» № A0893013, та 25 патронів калібру 5,56х45 мм, які виявлено після від`єднання магазину з автоматичної зброї «Кольт М4» № НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1