Провадження № 1-кп/127/1115/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 05.10.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09.05.2025 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, 20.08.2025 близько 10 год. 20 хв. (точного часу судовим розглядом не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з під`їздом № 4, вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою здійснення крадіжки, зайшов через вхідні двері до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі вищевказаного будинку, почав підійматися сходами доверху та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на третьому поверсі вказаного будинку, підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були замкнені на ключ, проник до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , та в коридорі вказаної квартири вчинив крадіжку телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» лінійки «Galaxy S23» з об`ємом пам`яті 8/256 GB у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку експерта 15 545 гривень 00 коп.

Після вказаних дій ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15545 гривень 00 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 00 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та надати йому останній шанс на виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: - ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, вих. 4/1166 від 05.09.2025, вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», вих. №1153 від 05.09.2025, вбачається, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою у вказаний заклад не звертався.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2021 (Справа №755/8962/21) за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09.05.2025 по відбуттю строку покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; маючи не зняту та непогашену судимість вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та непогашену судимість вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 03.09.2025 по дату набрання вироком законної сили.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів, становить 6599 грн. 02 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 72, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6599 грн. 02 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2025 (№127/26263/25), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 (№127/28011/25), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- дві полімерні пляшки, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- чоловіча сумка чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №RAWO111130 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск із відеозаписами з камери відеоспостереження у приміщенні багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кофту із капюшоном чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ №QYH0066578, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: