Справа № 346/440/26
Провадження № 1-кс/346/345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000070, правова кваліфікація: ч.1ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 23 березня 2026 року із заявою про скасування арешту майна, звернулася ОСОБА_3 .

Аргументи заявника.

04 лютого 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було накладено арешт (із забороною зберігання, користування, розпорядження та відчуження) на автомобіль марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іменний номер "TIGER"), власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Зазначає, що станом на дату подачі заяви проведено ряд експертиз та повністю оглянуто зазначений автомобіль. Враховуючи, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, у подальшому застосовані арешту відпала потреба.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт на автомобіль марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іменний номер "TIGER").

Позиція органу досудового розслідування.

Слідчий, який просив накласти арешт на вказані речі, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладені на транспортний засіб в частині зберігання та користування.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іменний номер «Tiger») власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , а також частину деформованого знаку із цифрами та літерами «76ІН» та чотири деталі транспортних засобів різної форми та величини до проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз, або скасування арешту у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. (а.с. 4-8).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт транспортного засобу, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження як речового доказу по кримінальному провадженню №0000070. Отже, арешт транспортного засобу, було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з речами проведені, суд згоден із тим, що в арешті речей в частині заборони зберігання та користування ним відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона відчуження та розпоряджання, арешт майна не втратив своєї потреби для їй збереження як речового доказу.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони зберігання і користування автомобілем марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іменний номер «Tiger») власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 (від 04 лютого 2026 року, справа № 346/440/26, провадження № 1-кс/346/115/26).

Повернути автомобіль марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іменний номер «Tiger»), ОСОБА_3 та зобов`язати її зберігати вказаний автомобіль у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

У скасуванні арешту в частині заборони відчуження та розпоряджання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1