Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1155/26
Номер провадження 1-кс/711/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на триманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на початку грудня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.12.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а саме із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання в ДУ «Старобабанівської виправна колонія (№92)» (далі СВК №92), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив умисний злочин, спрямований на незаконне, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами військовослужбовців, так як під час триваючої війни військовослужбовці, особливо залучені до виконання бойових завдань, отримують досить високе грошове забезпечення, а також той факт, що їх психологічний стан після участі в бойових діях робить їх більш чутливими до цілеспрямованого впливу на їх свідомість, а також їх потребу в звичайному людському спілкуванню та проявах співчуття.

За попередньою змовою з між усіма вище вказаними учасниками для отримання грошових коштів від потерпілих був залучений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбувають покарання в місцях позбавлення волі, здійснюють злочинну діяльність, пов`язану із шахрайськими діями стосовно військовослужбовців, за невстановлені в ході досудового розслідування блага, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів надав свій банківський рахунок для отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_10 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , для спілкування з потерпілими використовував переписку у соціальних мережах та месенджерах, а також спілкування через мобільний зв`язок в межах придуманої ним «легенди», що він особисто є військослужбовцем ЗСУ, отримав поранення, потребує великої суми грошових коштів на лікування.

Усвідомлюючи злочинний і протиправний характер своїх дій, розуміючи, що для досягнення свого злочинного наміру щодо умисного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих йому необхідні спільники, ОСОБА_6 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на волі та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відбував покарання разом ОСОБА_6 в ДУ «СВК-92», які у подальшому діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, для підтримання «легенди» ОСОБА_6 відігравали різні ролі, визначені останнім, і таким чином забезпечували у потерпілих відчуття начебто правдивості цієї «легенди» ОСОБА_6 , що, в свою чергу, спонукало б їх, будучи введеними в оману, до перерахування коштів учасникам вказаної групи під видуманими приводами, які останні мали намір використати на власні потреби.

Вказану «легенду» усі учасники групи підтримали та ОСОБА_6 собі визначив роль військовослужбовця - штурмовика з позивним « ОСОБА_11 », ОСОБА_7 виконував роль ОСОБА_12 - рідного брата «ОСОБА_32», роль дружини ОСОБА_13 виконувала ОСОБА_8 (в дійсності ніяких сімейних стосунків та спільних дітей з ОСОБА_7 не мала), роль командира з позивним « ОСОБА_14 » (в одному з варіантів роль близького друга «ОСОБА_32» на ім`я ОСОБА_15 (колишнього військовослужбовця) виконував ОСОБА_9 (в дійсності ж відбував покарання в СВК № 92).

Також ОСОБА_6 , повторно, на початку грудня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.12.2024, перебуваючи в ДУ «СВК-92», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 110, с. Старі Бабани Уманського району, Черкаської області, використовуючи декілька мобільних телефонів за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , за допомогою акаунту « ОСОБА_16 » у соціальній мережі «Facebook» познайомився із ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , від якої дізнався, що остання являється військовослужбовицею ЗСУ, незаміжня, з якою розпочав постійне та тісне спілкування, з метою повідомлення неправдивої інформації та для подальшого умисного, протиправного, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом її грошовими коштами, оберненням їх на свою користь та подальшого використання на власні потреби.

Так, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 під час постійного спілкування ОСОБА_6 приховував, що він відбуває покарання у виправній колонії, а поступово повідомляв останній придуману ним «легенду» про себе та інших учасників групи, яка в переважній більшості була неправдива, проте викликала у ОСОБА_10 повагу та співчуття до нього, для введення її в оману таким чином.

Згідно «легенди» ОСОБА_6 начебто також є військовослужбовцем - штурмовиком ОСОБА_17 з позивним « ОСОБА_11 », має рідного брата - ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у якого є дружина ОСОБА_18 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також має командира військослужбовця на прізвисько « ОСОБА_19 » ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

У видуманій ОСОБА_6 «легенді» він та інші вказані вище особи мали певні життєві обставини, які в переважній більшості також були неправдивими, спрямовані на введення потерпілої в оману для подальшого шахрайського заволодіння її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_6 на момент знайомства з ОСОБА_10 повідомив їй, що знаходиться на лікуванні після отримання бойового поранення, потребує вартісного лікування, на яке грошових коштів ні в нього, ні в його родичів не вистачає. Після одужання ОСОБА_6 продовжує проходити військову службу в основному в зоні активних бойових дій на території України, у зв`язку з чим не в змозі особисто зустрічатись з потерпілою. Одночасно у нього з ОСОБА_10 зав`язуються романтичні стосунки, що доходять навіть до стадії одруження, що за злочинним задумом ОСОБА_6 , є способом введення в оману потерпілої для подальшого умисного, протиправного, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом її грошовими коштами, оберненням їх на свою користь та подальшого використання на власні потреби.

Разом з тим, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 надавав вказівки ОСОБА_8 , щоб остання при спілкуванні із ОСОБА_10 представлялась жінкою на ім`я ОСОБА_20 , тобто дружиною ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_6 , підтверджувала неправдиву інформацію про останнього стосовно його військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій, потреби його лікування та особистій потребі у грошових коштах на проживання, так як на утриманні має неповнолітніх дітей. При цьому, ОСОБА_8 постійно телефонувала зі своїх мобільних телефонів за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 через месенджери та спілкувалась із ОСОБА_21 , представлялась дружиною ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_6 , вводячи потерпілу в оману таким чином.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 , надав ОСОБА_7 вказівку виконувати відведену йому роль його брата, який користуючись мобільними телефонами за № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 розмовляв через месенджері із ОСОБА_10 , якій повідомляв, що його брат ОСОБА_6 військовослужбовець та зазначав їй неправдиві факти про нього, зокрема, щодо проходження ним військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій та про необхідність великої суми грошей на його лікування, а також підтверджував фіктивні наміри ОСОБА_6 стосовно одруження на потерпілій, чим вводив її в оману.

Для підтримання «легенди» ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та для підтримки його «легенди», домовився з ОСОБА_9 , щоб останній у телефонних розмовах з потерпілою представився товаришем по службі ОСОБА_6 , вводивши потерпілу в оману таким чином.

ОСОБА_9 , який відбував покарання разом ОСОБА_6 в ДУ «СВК-92», користуючись одним на двох мобільним телефоном із ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема, через месенджери, представлявся командиром ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_19 », запевняв ОСОБА_10 стосовно статусу та обставин потрапляння ОСОБА_6 в лікарню з подальшою необхідністю перерахуванням грошових коштів на лікування на його карту, та виготовлення весільних каблучок, чим вводив останню в оману.

Для перерахування грошових коштів потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був залучений ОСОБА_4 , який достовірно знав, що останні перебувають у місцях відбування покарань та здійснюють шахрайські дії відносно військовослужбовців, а тому діючи незаконно, умисно, за попередньою змовою з останніми, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілої та з метою конспірації злочинних дій вказаних осіб, здійснив відкриття банківських рахунків (карток) в різних банківських установах, зокрема в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_17 , надавши свої правдиві анкетні дані, які в подальшому надав для відома та користування всім учасниками групи, тим самим забезпечив засобами для вчинення злочину стосовно потерпілих. Також, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, за вказівкою ОСОБА_6 здійснював перерахування отриманих від злочинів грошових коштів на інші невстановлені в ході досудового розслідування банківські рахунки, для забезпечення функціонування групи і розподілу між усіма членами та власних потреб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, після отримання від введеної в оману ОСОБА_10 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просили ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти на банківські рахунки, які вони надавали при спілкуванні з останньою для умисного заволодіння ними шахрайським шляхом і обернення їх на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману вище вказаними особами, у період часу з 07.12.2024 по 10.06.2026 зі своєї картки: АТ «ПУМБ» НОМЕР_18 перерахувала грошові кошти на наступні банківські картки: 02.04.2025 - сума 2000 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_22 ; 04.05.2025 - сума 2200 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_19 відкрита на ім`я ОСОБА_22 ;07.04.2025 - сума 3700 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_23 ; 12.04.2025 - сума 2500 грн. АТ «УНІВЕСРАЛ БАНК» № НОМЕР_21 відкрита на ім`я ОСОБА_24 ; 15.04.2025 - сума 1000 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 21.04.2025 - сума 800 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 21.04.2025 - сума 800 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 30.04.2025 - сума 8000 грн. АТ «АЛЬЯНС БАНК» № НОМЕР_22 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 19.04.2025 - сума 2500 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_23 відкрита на ім`я ОСОБА_25 ; 26.04.2025 - сума 555 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_24 відкрита на ім`я ОСОБА_26 ; 26.04.2025 - сума 150 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_25 відкрита на ім`я ОСОБА_27 ; 02.05.2025 - сума 3450 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 07.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 09.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 10.05.2025 - сума 2000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 11.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 . Далі з картки АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_28 перерахувала грошові кошти на наступні банківська картки: 07.12.2024 - сума 5000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 07.12.2024 - сума 4000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 10.12.2024 - сума 800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 13.12.2024 - сума 4200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 04.01.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 09.01.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 09.01.2025 - сума 4700 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 02.03.2025 - сума 10000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 02.03.2025 - сума 2500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 05.03.2025- сума 6000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 09.12.2024 - сума 5100 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 13.12.2024 - сума 8000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 11.01.2025 - сума 2500 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 22.01.2025 - сума 13000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 13.02.2025 - сума 13000 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ;13.02.2025 - сума 200 грн. АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 відкрита на ім`я ОСОБА_28 ; 27.12.2024 - сума 14000 грн. НОМЕР_36, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 29.12.2024 - сума 4000 грн. НОМЕР_36, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 29.12.2024 - сума 5000 грн. НОМЕР_36, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.12.2024 - сума 10000 грн. НОМЕР_37, відкритий на ім`я ОСОБА_29 ; 30.12.2024 - сума 9000 грн. НОМЕР_37, відкритий на ім`я ОСОБА_29 ; 24.01.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 26.01.2025 - сума 10000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 27.01.2025 - сума 8000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 27.01.2025 - сума 2800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 02.02.2025 - сума 5000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 14.02.2025 - сума 1650 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 29.01.2025 - сума 1000 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_31 ( НОМЕР_17 ) відкрита на ім`я ОСОБА_4 ; 15.03.2025 - сума 8000 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_31 ( НОМЕР_17 ) відкрита на ім`я ОСОБА_4 ; 16.03.2025 - сума 4250 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_23 ; 27.03.2025 - сума 3500 грн. АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_20 відкрита на ім`я ОСОБА_23 . В подальшому з картки АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_32 , НОМЕР_33 перерахувала грошові кошти на наступні банківська картки: 18.05.2025 - сума 985 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_30 ; 04.06.2025 - сума 1060 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_30 ; 07.06.2025 - сума 450 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_34 , відкритий на ім`я ОСОБА_30 ; 18.05.2025 - сума 910 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_35 , відкритий на ім`я ОСОБА_24 ; 31.05.2025 - сума 500 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_35 , відкритий на ім`я ОСОБА_24 ; 03.06.2025 - сума 500 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_35 , відкритий на ім`я ОСОБА_24 ; 03.06.2025 - сума 70 грн. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_35 , відкритий на ім`я ОСОБА_24 ; 11.05.2025 - сума 120 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 02.06.2025 - сума 3700 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 03.06.2025 - сума 35 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 04.06.2025 - сума 3500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 04.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 04.06.2025 - сума 900 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 04.06.2025 - сума 250 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 04.06.2025 - сума 670 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 05.06.2025 - сума 970 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 05.06.2025 - сума 18 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 05.06.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 05.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_27 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 24.05.2025 - сума 200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 25.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 25.05.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 26.05.2025 - сума 3000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 26.05.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 26.05.2025 - сума 300 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.05.2025 - сума 2000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.05.2025 - сума 1500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.05.2025 - сума 400 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 28.05.2025 - сума 200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 29.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 29.05.2025 - сума 500 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 30.05.2025 - сума 1200 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 06.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 06.06.2025 - сума 1000 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 10.06.2025 - сума 800 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 10.06.2025 - сума 100 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_26, відкритий на ім`я ОСОБА_8 ; 05.06.2025 - сума 300 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 06.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 10.06.2025 - сума 50 грн. АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_29 відкрита на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконавши усі незаконні спільні умисні злочинні дії, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_31 , привласнили їх собі та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 242 793 гривень, що є значною шкодою.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними показами потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 , протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та іншими доказами в сукупності.

18.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2026, з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

10.10.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

14.10.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

10.11.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026.

10.11.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто 10.01.2026.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування продовжено до 14.02.2026.

09.01.2026 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто 14.02.2026.

Разом з тим, 10.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 9 томів з додатками, стороною захисту на цей час триває. Значний обсяг матеріалів полягає у кількості проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій та їх тривалістю.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення із незалежних від неї причин не вистачить часу до 14.02.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 14.02.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, тобто нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому враховуючи тяжкість покарання існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 без запобіжного заходу зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань для уникнення покарання підозрюваними, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»).

У справі «Ілійкова про Болгарії» від 26.07.2001 № 33977/96 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заявлені вище ризики, передбачені ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання оскільки ризики, які були підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України обов`язків. Час зазначений в клопотанні із 21ї години просить вважати технічною помилкою та застосувати в обраному варіанті із 22ї години.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 10.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2025, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 (справа №711/10549/25, провадження №1-кс/711/2596/25) продовжено строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 (справа №711/10611/25, провадження №1-кс/711/2623/25) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.01.2026, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 (справа №711/189/26, провадження №1-кс/711/79/26) строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 14.02.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2026 (справа №711/207/26, провадження №1-кс/711/86/26) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.02.2026, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

10.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 9 томів з додатками, стороною захисту на цей час триває. Значний обсяг матеріалів полягає у кількості проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій та їх тривалістю.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення із незалежних від неї причин не вистачить часу до 14.02.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 14.02.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією з підстав для застосування/продовження щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів, які забезпечать дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №00000019 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, та з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт в нічний час доби, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком 60 днів, тобто до 12.04.2026, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком 60 днів, тобто до 12.04.2026, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

- продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2026 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 12 квітня 2026 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1