Провадження № 1-кп/201/35/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань та обізнаний про наявність на розгляді суду відносно нього кримінального провадження.

Відповідно до інформації начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 01 березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив вйськову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 25 грудня 2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, що підтверджується і копіями витягів з наказів командира військової частини № 323 від 02 листопада 2025 року та № 377 від 25 грудня 2025 року.

Ухвала суду від 02 березня 2026 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 12 березня 2026 року не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що відсутня необхідність в повторному дорученні відділу поліції здійснити примусовий привід обвинуваченого, оскільки за інформацією, наданою їй оперативними співробітниками поліції, ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання з моменту самовільного залишення військової частини.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за необхідне відкласти підготовче засідання для повторного виклику обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, самовільно залишив військову частину, де проходив військову службу, а також з огляду на те, що ухвалу суду від 02 березня 2026 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду, здійснення якого доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. При цьому, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, в судове засідання, яке призначене на 01 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1