ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2026 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 січня 2026 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000007 від 16.04.2013 року повернуто заявнику.

Роз`яснено скаржнику його право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що останній просить оскаржуване рішення скасувати. Направити справу до Чернівецького районного суду м. Чернівців для продовження розгляду та вирішення скарги по суті. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Стверджує, що 07.01.2026 року, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, розглянувши його апеляційну скаргу у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 000007 від 16.04.2013 року на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02.01.2026 року з аналогічних правовідносин вирішила її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити розгляд його скарг на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури в Чернівецькому районному суді м. Чернівці.

ЄУНСС: 725/1321/26 Слідчий суддя: ОСОБА_6

НП: 11-сс/822/77/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На думку апелянта, апеляційною інстанцією вже було вирішено питання щодо територіальної юрисдикції кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000007 від 16.04.2013 року, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді від 09.02.2026 року є незаконною.

Звертає увагу суду на те, що хоча оскаржувана ухвала і датована 09.02.2026 року, згідно з Карткою руху документу в Електронному суді, датою доставки ухвали до електронного суду є 18.02.2026 року, а тому строк оскарження даної ухвали ним не пропущено.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , які були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду не з`явилися, при цьому, зі змісту апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 було встановлено, що останній просив її розгляд провести за його відсутності, окрім цього, зі змісту клопотання прокурора ОСОБА_7 , вбачається, що останній просив розгляд вищевказаної апеляційної скарги проводити без його участі, що у відповідності до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує неправомірність повернення його апеляційної скарги, з мотивів її подання з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Так, із долученої до матеріалів справи скарги вбачається, що 08.02.2026 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 000007 від 16.04.2013 року, зокрема, про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в межах вищевказаного кримінального провадження.

09.02.2026 року слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівців скаргу ОСОБА_5 було повернуто для подачі до належного суду.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Статтею 303 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, судовою колегією апеляційного суду було встановлено, що на час звернення ОСОБА_5 з відповідною скаргою до Чернівецького районного суду м. Чернівців та прийняття рішення слідчим суддею про повернення скарги заявнику, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось органом досудового розслідування, яким було 16.04.2013 року внесено відомості за № 000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює свою діяльність за адресою: вул. Руська, 183 м. Чернівці, та знаходиться на території Чернівецького району м. Чернівців та відповідно входить до територіальної підсудності Чернівецького районного суду м. Чернівців.

Оскільки слідчий суддя не дотримався вимог процесуального закону та безпідставно повернув скаргу ОСОБА_5 , доводи апелянта про існування підстав для скасування оскарженої ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки без фактичного розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції по суті, колегія суддів позбавлена можливості прийти рішення по суті апеляційної скарги, доводи, викладені в скарзі в порядку ст. 303 КПК України, повинні бути предметом розгляду суду першої інстанції в особі слідчого судді.

Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, із постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 399, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2026 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000007 від 16.04.2013 року повернуто заявнику для подачі до належного суду, скасувати.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 в Чернівецькому районному суді м. Чернівців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3