Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2191/24
Провадження № 1-в/644/38/26
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

02 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, згідно вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суд м. Харкова з поданням від 14.01.2026 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_4 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

За викликами на 15.07.2024 року та 23.07.2024 року направленими поштовим зв`язком «Укрпошти» за вказаною у вироку суду адресою, засуджений не прибув.

24.07.2024 року був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого, яка вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вищезазначеною адресою двері квартири відчинив брат засудженого, який відмовився надати пояснення, але в усній бесіді повідомив, що гр. ОСОБА_4 не мешкає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу, останнє відоме місцезнаходження засудженого було в м. Чугуїв, можливих адрес постійного проживання та контактних номерів телефону брат засудженого не має.

З 24.07.2024 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно гр. ОСОБА_4 проводилися заходи з його виявлення, в результаті яких згідно повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо що гр. ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 01.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 02.05.2024 по 10.07.2024, потім вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової частини, у зв`язку з чим не з`явився на виклики органу пробації 15.07.2024 та 23.07. 2024, а також був відсутній 24.07.2024 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_4 вважається таким, що 05.01.2025 року, під час виконання бойового завдання, зник безвісти, про що повідомлено з ВЧ НОМЕР_2 .

Отже, з урахуванням викладеного, ОСОБА_4 виконував конституційний обов`язок із захисту держави під час дії іспитового строку. Від дати мобілізації (01.05.2024) він безперервно перебував на військовій службі у лавах Збройних Сил України, що свідчить про його відповідальну громадянську позицію, прагнення до виправлення та дотримання вимог закону. Окрім цього, ОСОБА_4 не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, не порушував громадського порядку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а його неможливість виконувати обов`язки з`являтися до органу пробації безпосередньо пов`язана з мобілізацією та виконанням військового обов`язку, тим самим ОСОБА_4 підтвердив належну поведінку засудженого, що свідчить про його виправлення, тому намірів гр. ОСОБА_5 ухилятися від виконання покладних на нього судом обов`язків, органом пробації не встановлено.

Отже, уповноважений орган з питань пробації вважає, що наявні всі законні підстави, встановлені ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, оскільки:

- іспитовий строк завершився;

- обов`язки, покладені судом, не виконувалися з об`єктивних, поважних та документально підтверджених причин;

- засуджений не вчинив нового правопорушення;

- відсутні підстави вважати, що подальше виконання покарання сприятиме досягненню мети пробації.

Враховуючи викладене вище, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.01.2026 справа № 636/2191/24 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 3).

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд подання за відсутності уповноваженого представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, подання підтримала у повному обсязі (а.с. 32-33).

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом опублікування повістки у газеті «Голос України» 25.02.2026 про виклик у судове засідання призначене на 02.03.2026 у випуску газети № 37 (539) (а.с. 22-31), згідно з положеннями ч.8 ст.135 КПК України.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова підтримала клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.0.12026 та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, про що надалі суду відповідну заяву від 02.03.2026 (а.с. 34).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; (…) інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 636/2191/24, особової справи №94/ЗВП/2024, з урахуванням думки прокурора, представника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, дійшов висновку, що подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з таких підстав.

08.07.2024 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 23.05.2024 (о/с арк. 1), а саме вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (о/с арк. 2-3).

За інформацією з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4076/МВ від 31.07.2024 вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військовий службу під час мобілізації 01.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 (о/с арк. 41).

Згідно з відповіді військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 02.05.2024 по 10.07.2024 та вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової частини, що підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.07.20247 № 201 (о/с арк. 49-50).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.07.2024 № 223 солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2024 № 205-РС на посаду солдата резерву 51 запасної роти, ВОС-, який прибув із в/ч НОМЕР_1 , з 12.07.2024 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення і вважається таким, що з 12.07.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (о/с арк. 61).

За інформацією з листа військової частини НОМЕР_2 № 1781/2635 від 17.01.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_4 обліковується як такий, що зник безвісти під час виконання бойового завдання за бойовим розпорядженням пов`язаним із захистом Батьківщини у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України в районі населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 «Про призначення службового розслідування» від 07.01.2025 № 153 (о/с арк. 70). Зазначене підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.01.2025 № 153 (о/с арк. 71).

Згідно з довідкою № 77-08042025/63300 УІАП ГУНП в Харківській області від 08.04.2025, ОСОБА_6 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався (о/с арк. 83-84).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 у задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України відмовлено (о/с арк. 86-87).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25.06.2025 у задоволенні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 відмовлено (о/с арк. 91-92).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.08.2025 у задоволенні клопотання в.о. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено (о/с арк. 96-98).

За інформацією з листа ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області № від 13.10.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді солдат гранатометник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону. Відповідно до сповіщення сім`ї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 05.01.2025 поблизу н.п. Надія Сватівського району Луганської області. На теперішній час місцезнаходження безвісно зниклого військовослужбовця не встановлено, проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення останнього (о/с арк. 100).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.12.2025 у задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України відмовлено (о/с арк.104-105).

Згідно з довідкою № 203-06012026/63300 УІАП ГУНП в Харківській області від 06.01.2026, ОСОБА_6 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався. Перебуває у розшукі як безвісти зниклий за ч. 1 ст. 115 К України (о/с арк. 106-107).

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 з 08.07.2024 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: - закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків; - не ухилення засудженого від відбування покарання; - невчинення протягом встановлених ч.1 та 3 ст.80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як вбачається з подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 08.07.2024 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло на виконання судове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги, що іспитовий строк засудженого закінчився 03.04.2025. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового правопорушення, що підтверджується вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (о/с арк. 106-107), покладені судом обов`язки засудженим були не виконані в частині не з`явлення до органу пробації на 15.07.2024 та 23.07.2024 (о/с арк. 15), за викликами направленими поштовим зв`язком «Укрпошти» за вказаною у вироку суду адресою, засудженого, у зв`язку з неотриманням ним, зазначених викликів, оскільки ОСОБА_4 проходив військову службу за мобілізацією з 01.05.2024 (о/с арк. 41, 49), що фактично унеможливлювало отримання викликів про прибуття до органу пробації засудженим.

Судом враховано, що у подальшому солдат ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання за бойовим розпорядженням пов`язаним із захистом Батьківщини у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України в районі населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.01.2025 № 153 (о/с арк. 71).

За приписами ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 завершився 03.04.2025 (о/с арк. 1-3), обов`язки, покладені на нього судом, щодо не прибуття на виклик до органу пробації 15.07.2024 та 23.07.2024 (о/с арк. 15), не мали систематичного характеру та не виконувалися з об`єктивних, поважних та документально підтверджених причин, пов`язаних із проходженням військової служби за мобілізацією з 01.05.2024 у зв`язку із захистом Батьківщини через збройну агресію російської федерації проти України (о/с арк. 49, 50, 61, 70-74), крім цього, судом враховано, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення (о/с арк. 59, 77, 84, ), а відтак відсутні підстави вважати, що подальше виконання покарання сприятиме досягненню мети пробації, тому суд не вбачає підстав для відмови у звільненні від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Отже, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 виконував конституційний обов`язок із захисту держави під час іспитового строку, та наміру ухилятися від покладених судом обов`язків не мав, з 01.05.2024 перебував на військовій службі у лавах ЗСУ, що свідчить про його відповідальну громадську позицію, прагнення до виправлення та дотримання вимог закону.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не скоїв нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, керуючись ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1