Справа №165/333/26
Провадження №1-кс/165/124/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

02 лютого 2026 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволеної заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, 11 лютого 2026 року вказане кримінальне провадження визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .

12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 заявив у розгляді даного кримінального провадження самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни, подавши письмову заяву, в якій вказав, що він особисто знайомий та тривалий час перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 , крім того неодноразово звертався до останнього як до начальника виробничо-технічного відділу, а в подальшому як до директора КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради з приводу облаштування системи теплопостачання в будинку у якому проживає суддя ОСОБА_3 , зокрема щодо заміни вентилів на трубах, переварювання стояків, встановлення та облаштування засобів для видалення повітря із системи, промивки рамки вводу тощо, що може викликати як в учасників провадження так і в інших сторонніх осіб обгрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності як головуючого судді при розгляді кримінального провадження №165/333/26. Також посилається на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, згідно якого суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ст. 7, п. 1, п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до поданої заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах, товаришує, спілкується з ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000968, тобто наявні підстави для відводу, визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, зважаючи на вище викладені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000968 від 17 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1