Провадження № 1-кп/761/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 046 14 від 10.04.2016 відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що обвинувачений на виклики до суду не з`являється, що в даному випадку явно свідчить про його ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 уважав клопотання прокурора передчасним та пояснив, що він особисто помилково повідомив свого підзахисного про невірну дату судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 уважав, що за вказаних обставин клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в черговий раз не з`явився на виклик до суду про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин до суду не з`являється, відомості про його місце знаходження не відоме, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про передчасність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки саме ним невірно було проінформовано обвинуваченого про дату судового засідання не приймаються судом до уваги, оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового засідання безпосередньо судом, про що свідчить довідка у матеріалах справи від 25.02.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Строк дії ухвали встановити до 27.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: