Номер провадження: 11-кп/813/1615/26
Справа № 494/1263/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 03.04.2026 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, разом з поданої апеляційної скарги захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 тільки в Березівському районному суді Одеської області.

Тобто захисником ОСОБА_4 не надано документу на підтвердження його повноважень щодо подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що апеляційна скарга захисником подана з порушенням вищевказаних вимог КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 .

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2