УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/3517/18

провадження № 51-4109 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року,

установив:

Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 05 вересня 2024 року закрив кримінальне провадження № 0001391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК, з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків, оскільки нею недотримано вимог пункту 5 частини другої, частини п`ятої статті 427 КПК.

У частині п`ятій статті 427 КПК визначено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Також, відповідно до вимог частини другої статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

змінити судове рішення.

Разом з тим, вимоги захисника стосуються ухвали суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2025 року, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона також вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2024 року, чим допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.

Водночас захисник у мотивувальній частині касаційної скарги, висловлюючи незгоду з вироком суду першої інстанції, не звернув уваги на те, що цим судом постановлено рішення у формі ухвали.

Також в порушення частини п`ятої статті 427 КПК захисник не долучила до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3