Справа № 932/2962/25
Провадження №1-кс/932/1329/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006261 від 10.02.2025 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. красногвардійське, ставропольського краю, російської федерації, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006261 від 10.02.2025 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2025, вирішив незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб канабіс.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_7 познайомився з громадянином ОСОБА_8 ум. Краматорську Донецької області.

В подальшому, в ході неодноразових телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вони досягли домовленості про незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 3,0779 грама, 3,0541 грама, 3,0674 грама, 3,2457 грама, 2,9684 грама, 3,1531 грама, 3,0020 грама, 3,0976 грама, 3,0114 грама, 3,4900 грама, 2,9536 грама, 3,1589 грама, 0,0614 грама, 4,0222 грама, 0,3640 грама маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,6442 грама, 2,6342 грама, 2,6344 грама, 2,7920 грама, 2,5565 грама, 2,7242 грама, 2,5860 грама, 2,6649 грама, 2,5925 грама, 3,0152 грама, 2,5445 грама, 2,7290 грама, 0,0518 грама, 3,3855грема, 0,3082 грама відповідно, з метою збуту, після чого розфасував його у паперові згортки приблизно однією вагою кожний, та почав незаконно зберігати з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 у фасованому вигляді.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002, зберігання наркотичних засобів у розфасованому вигляді, разом з іншими фактичними даними, може свідчити про наявність умислу на їх незаконний збут.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/49178-НЗПРАП від 26.12.2025 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 3,0779 грама, 3,0541 грама, 3,0674 грама, 3,2457 грама, 2,9684 грама, 3,1531 грама, 3,0020 грама, 3,0976 грама, 3,0114 грама, 3,4900 грама, 2,9536 грама, 3,1589 грама, 4,0222 грама, 0,3640 вилучені за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , та речовина рослинного походження зеленого кольору масою 129,9510 грам, яку добровільно видав ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , яку він придбав у ОСОБА_8 , схожі між собою, за зовнішніми ознаками та за якісним хімічним складом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 133120 грн. із покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. Заставу ОСОБА_5 сплатив.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 11.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра продвожено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продоовено до 10.05.2026 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 133120 грн. із покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. Заставу ОСОБА_5 сплатив.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких - до 11 березня 2026 року.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, і щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент такі ризики як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, а тому обов`язки, які на нього покладені слідчим суддею, можуть запобігти цим ризикам.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, з огляду на його складність і необхідність у проведені значного обсягу слідчих, процесуальних дій, зазначених прокурором у клопотанні.

Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України надають слідчому судді підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 06.05.2026 року.

З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006261 від 10.02.2025 року, покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року обов`язки, в межах строку досудового розслідування, до 06 травня 2026 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала діє до 06 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1