23.02.2026 Справа № 756/1404/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1404/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 31.07.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, -

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання представника персоналу органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник персоналу органу пробації зазначає про те, що вироком Любомльського районного суду Волинської області від 31.07.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час ознайомлення з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за їх невиконання та роз`яснено наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третя середа кожного місяця.

Разом із тим, як зазначає представник персоналу органу пробації у клопотанні, засуджений ОСОБА_6 протягом спливу іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_7 , представник персоналу органу пробації інспектор ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд клопотання (подання) за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення у додаток «VIBER» на номер телефону, що міститься в матеріалах особової справи №08/2025, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та перевіривши матеріали особової справи №08/2025, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить, що ініціюванню скасування випробування має передувати сукупність певних дій органу пробації - застосування письмового попередження до засудженого, ознайомлення останнього з таким попередженням, контроль за подальшою поведінкою засудженого після вжитих заходів. Відсутність позитивного реагування на попереджувальні дії органу пробації дає підстави для внесення подання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 (далі - Порядок №272/5) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У клопотанні (поданні) провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначила, що під час спливу іспитового строку починаючи з 19.11.2025 засуджений ОСОБА_6 без поважних причин систематично не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні реєстрації, а саме 19.11.2025, 17.12.2025 та 21.01.2026.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи 28.01.2026 за допомогою мобільного месенджеру ОСОБА_6 надіслав до органу пробації повідомлення, в якому зазначив, що 06.11.2025 виїхав за межі України та на даний час перебуває у Польщі, повертатись до України не планує, та зобов`язується виходити на зв`язок з інспектором відділу пробації.

При цьому, відповідно до резолютивної частини вироку Любомльського районного суду Волинської області від 31.07.2024, на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, водночас обов`язок передбаченого пунктом 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що передбачує заборону ОСОБА_6 виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, на останнього не покладався.

За таких обставин суд приходить до висновку, шо засуджений ОСОБА_6 належним чином виконав покладений на нього судом обов`язом повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та не ухиляється від виконання покладених на нього вироком місцевого суду обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки за сімейними обставинами був вимушений виїхати за межі України, що жодним чином не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що також підтверджується його поясненнями від 26.01.2026.

При цьому, матеріали особової справи №08/2025 стосовно засудженого ОСОБА_6 , не містять документів, передбачених Порядком №272/5 щодо застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні обставини, які на переконання представника персоналу органу пробації, свідчать про наявність підстав для направлення звільненого від покарання засудженого з випробуванням для реального відбування покарання, призначеного судом, є недостатніми, оскільки суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі та не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного судом, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу №08/2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1