Справа № 947/7056/26
Провадження № 1-кс/947/2379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі повідомлення зі служби 102, яку зареєстровано в ЄО за №1024 від 11.02.2026, яка надійшла з органів охорони здоров`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2026 приблизно о 16:05 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території підприємства ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1А, на території ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, впав у порожній резервуар очисних споруд, унаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

11.02.2026 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв. проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1А, територія ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», очисні споруди. Під час огляду встановлено, що місцем події є відкрита територія виробничого призначення. Доступ здійснюється через металеві двостулкові ворота, які на момент огляду були відчинені. Покриття території частково із залізобетонних плит, частково ґрунтове, поверхня волога, з наявністю калюж та слідів транспорту.

Об`єктом події є заглиблена залізобетонна споруда (резервуар очисних споруд) прямокутної форми, розділена на секції; верхні частини стін виступають над рівнем землі орієнтовно на 3050 см. Отвори секцій відкриті, захисні кришки/решітки/перекриття відсутні, стаціонарні огородження, поручні, попереджувальні знаки або сигнальні стрічки відсутні, доступ вільний.

У резервуарі наявні технологічні трубопроводи, інженерні комунікації, запірна арматура; встановлена переносна розсувна металева драбина.

На дні резервуару наявний шар рідини темного кольору та технічного осаду. На дні резервуару виявлено тіло особи чоловічої статі у робочому одязі темного кольору без ознак життя. Поруч з тілом та на одязі знаходився текстильний рукав світлого кольору (ймовірно використовувався під час спроб підняття/фіксації тіла). Засоби індивідуального захисту (каска, страхувальні пояси/канати), що могли б належати потерпілому, під час огляду не виявлено.

В ході огляду місця події вилучено тестильну шапку на дні резервуару, відомість отримання шампанського на Новий рік та книгу огляду приміщень при здачі під охорону.

В ході огляду трупа виявлено візуальний набряк потиличної частини голови, неприродна рухливість кісток черепа, кров з рота, знаходження шийного та тазового відділу в неприродньому розташуванні.

Труп направлено до Білгород-Дністровського міжрайонного відділення ДСУ «ООБСМЕ» для встановлення причини смерті.

Виявлені під час огляду речі та документи, а саме: тканеву шапку чорно-синього кольору поміщено до сейф-пакет ЕХР 0234022

Документи: «Ведомость на получения шампанского на Новый Год» на 3 аркушах, «Книга осмотра помещений и хранения перед закрытием, приема и сдачи под охрану» поміщені до паперового конверту б/н.

12.02.2026 постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області, вказані предмети та документи визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку: тканеву шапку, документи відповідають критеріям речових доказів, оскільки у них можуть міститися відомості, які можуть бути використані в рамках даного кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, знищення, втрати, так як існує реальна загроза цього, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі та документи вилучені в ходіогляду ділянки місцевості за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Розівка, вул. Привокзальна, буд. 1А (територія ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ»), а саме:

-тканеву шапку чорно-синього кольору, яку поміщено до сейф-пакет ЕХР 0234022

- документи: «Ведомость на получения шампанского на Новый Год» на 3 аркушах, «Книга осмотра помещений и хранения перед закрытием, приема и сдачи под охрану», які поміщено до паперового конверту Б/Н.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1