УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року .

В обґрунтування скарги особа зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року.

31.03.2026 року на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про проведення допиту прокурора ОГП ОСОБА_7 13.04.2026 року на адресу адвокатського об`єднання надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_8 до якого було долучено постанову від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, адвокат зазначає, що вказана постанова суперечить положеням чинного законодавства та порушує право адвоката на захист особи.

Враховуючи вищевикладене особа, яка звернулась до суду зі скаргою просить скасувати постанову прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась до суду зі скаргою, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчий суддя не в праві брати на себе тягар доказування у кримінальному провадженні та самостійно вишукувати докази, речі, документи, тощо, котрі можуть свідчити про певні обставини (ч.3 ст.22 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року.

31.03.2026 року на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про проведення допиту прокурора ОГП ОСОБА_7 13.04.2026 року на адресу адвокатського об`єднання надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_8 до якого було долучено постанову від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що здійснення прокурором процесуального керівництва іншого кримінального провадження не може свідчити про обізнаність останнього у фактичних обставинах можливого вчинення кримінальних правопорушень уповноваженими особами Державного бюро розслідувань, які є предметом розслідування кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000254 від 02.03.2026 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1