Справа № 991/9495/20
Провадження 1-кп/991/85/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) і захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

захисника ОСОБА_15 щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_14 щодо обвинуваченого ОСОБА_13 ,

у кримінальному провадженні №0000323 від 20.10.2015 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у Ніцці, Франція) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статтею 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статтею 364 КК,

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Маріуполь Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає у Варні, Республіці Болгарія) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статтею 364 КК,

ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статтею 364 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

1.1. 19.11.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 зі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000323 від 20.10.2015, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_16 і ОСОБА_3

09.06.2023 у зв`язку із призначенням рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 (ВРП) членом ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВККСУ) ОСОБА_16 та перебуванням такого у довгостроковому відрядженні згідно із наказом від 07.06.2023, на підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 №101ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у результаті якого до складу колегії суддів включена ОСОБА_17

19.06.2023 у зв`язку із перебуванням ОСОБА_17 у довгостроковій відпустці згідно з наказом від 16.06.2023, на підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 №133ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у результаті якого до складу колегії суддів включена ОСОБА_18 , після чого за згодою сторін кримінального провадження і потерпілого судовий розгляд продовжився відповідно до статті 319 КПК.

30.09.2024 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_18 у довготривалій відпустці згідно з наказом від 27.09.2024, на підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 №124ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у результаті якого до складу колегії суддів включена ОСОБА_19 , після чого за наполяганням сторони захисту судовий розгляд розпочато спочатку відповідно до статті 319 КПК.

1.2. 20.11.2020 ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15.12.2020, з перервами до 21.01.2021, 03.02.2021.

03.02.2021 ухвалою призначено судовий розгляд на 09.02.2021 з перервами до 17.02.2021, 11.03.2021, 23.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021, 24.06.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 02.09.2021, 16.09.2021, 21.10.2021, 11.11.2021, 25.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 13.01.2022, 03.03.2022, 17.03.2022, 05.05.2022, 02.06.2022, 21.07.2022, 08.09.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 24.11.2022, 15.12.2022, 19.01.2023, 02.02.2023, 16.02.2023, 02.03.2023, 16.03.2023, 06.04.2023, 20.04.2023, 11.05.2023, 08.06.2023, 18.07.2023, 02.08.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023, 10.01.2024, 17.01.2024, 21.02.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 15.05.2024, 05.06.2024, 12.06.2024, 03.07.2024, 28.08.2024, 02.10.2024, 09.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 18.12.2024, 16.01.2025, 20.01.2025, 12.02.2025, 26.02.2025, 19.03.2025, 29.04.2025, 10.06.2025, 26.06.2025, 28.08.2025, 25.09.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 11.11.2025, 13.11.2025, 14.01.2026, 20.01.2026, 25.02.2026, 10.03.2026.

1.3. Під час судового розгляду письмовими ухвалами суду вирішена низка процесуальних питань, а саме:

20.11.2020 - щодо призначення підготовчого судового засідання.

30.01.2020 - щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_11 за участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

15.12.2020 - щодо відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про повернення обвинувального акту.

20.01.2021 - щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_11 за участі обвинуваченого ОСОБА_13

03.02.2021- щодо: 1) відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про нерозголошення інформації щодо стану судового провадження. 2) задоволення клопотання захисника ОСОБА_20 про постановлення ухвали щодо підготовки досудової доповіді, доручення філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду досудові доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 . 3) долучення до матеріалів даної справи скарги захисника ОСОБА_20 на незаконні дії детектива (в порядку частини 2 статті 303 КПК) та здійснення оцінки наведених у них доводів на стадії судового розгляду. 4) долучення до матеріалів даної справи скарги захисника ОСОБА_10 на незаконні дії прокурора (в порядку частини 2 статті 303 КПК) та здійснення оцінки наведених у ній доводів на стадії судового розгляду. 5) відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про витребування документів. 6) відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_7 , накладеного ухвалою АП ВАКС від 03.03.2020 в справі №991/628/20. 7) відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_8 , накладеного ухвалою АП ВАКС від 03.06.2020 в справі №991/626/20. 8) відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_11 , накладеного ухвалою АП ВАКС від 03.03.2020 в справі №991/630/20. 9) відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_13 , накладеного ухвалою АП ВАКС від 03.06.2020 в справі №991/627/20. 10) призначення судового розгляду кримінального провадження від 20.10.2015 за №0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

11.02.2021 - щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

11.03.2021 - щодо: 1) задоволення частково клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна і скасування накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 в справі №991/628/20 арешту на частину майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке зареєстровано за нею, а саме:- 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 214,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; - 1/2 частину автомобіля BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 2) задоволення частково клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна і скасування накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 в справі №991/626/20 арешту на: - частину майна підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке зареєстровано за нею, а саме: 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 104.1 кв.м., реєстраційний номер майна: 26544166; - частину майна підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке зареєстровано за ним, а саме: 1/2 частину автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_3 .3) задоволення частково клопотання захисника ОСОБА_15 про скасування арешту майна і скасування накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 в справі №991/630/20 арешту на майно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: - земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0675, площею 0.0593 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23; - частину майна підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та яке зареєстровано за нею, а саме: - 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 35,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - 1/2 частину автомобіля BMW X3, 2018 р.в., д.н.з. « НОМЕР_4 », номер кузова: НОМЕР_5 ; - частину майна підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та яке зареєстровано за ним, а саме: - 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ GLE450, 2019 р.в., ДНЗ « НОМЕР_6 », номер кузова: НОМЕР_7 .4) задоволення частково клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування арешту майна і скасування накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 в справі №991/627/20 арешту на частину майна підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та яке зареєстроване за нею, а саме: - 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; - 1/2 частину автомобіля NISSAN MURANO, 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_8 », номер кузова: НОМЕР_9 , дата реєстрації 13 серпня 2019 року; - 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ E 500, 2003 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_10 », номер кузова: НОМЕР_11 , дата реєстрації 02 вересня 2017 року; - 1/2 частину автомобіля CITROEN C3, 2010 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_12 », номер кузова: НОМЕР_13 , дата реєстрації 10 лютого 2017 року.

17.03.2022 - щодо: 1) задоволення клопотання адвоката ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави і скасування для обвинуваченого ОСОБА_7 застосованого згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 в справі №991/822/20 запобіжного заходу у вигляді застави, повернення застави в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесеною за ОСОБА_7 заставодавцем ОСОБА_25 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 та за згодою заставодавця перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. 2) задоволення клопотання адвоката ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, скасування для обвинуваченого ОСОБА_8 застосованого згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 в справі №991/706/20 запобіжного заходу у вигляді застави, повернення застави в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_8 як заставодавцем на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 та за згодою заставодавця перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. 3) задоволення частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, зменшення для обвинуваченого ОСОБА_13 розміру застосованого згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 запобіжного заходу у вигляді застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до розміру 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, повернення суми коштів в розмірі 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень заставодавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та за згодою заставодавця перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

02.08.2023 - щодо визнання відсутньою необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні №0000323 від 20.10.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

07.11.2023 - щодо задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358 КК, закриття у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності кримінального провадження №0000323 від 20.10.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358 КК.

12.06.2024 - щодо задоволення частково клопотання захисника ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000323 від 20.10.2015, надання адвокатам ОСОБА_15 та ОСОБА_12 (захисникам обвинуваченого ОСОБА_11 ) право на тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_10 , код НОМЕР_14 ), а саме усієї інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) щодо кримінального провадження №0000323 від 20.10.2015 відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, за період з 20.10.2015 до 12.06.2024.

20.11.2024 - щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.

2.1. 12.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_11 з проханням «1) Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; 2) Кримінальне провадження №00000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - закрити»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «В провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №00000323 від 20.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Положення ст. 49 КК України визначають правові підстави (умови) звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, диференціюючи їх залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення…

З аналізу законодавства, що регулює питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку…

За класифікацією злочинів, визначеною ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, належить до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятсот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Проаналізувавши наявність підстав для застосування норм кримінального закону, які регулюють звільнення особи від кримінальної відповідальності, переконаний, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, згідно ст.12 КК України віднесене до тяжких злочинів та згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України має десятирічний строк давності.

Таким чином, для встановлення початкового моменту перебігу строку давності у цьому випадку необхідно встановити які дії ОСОБА_11 стороною обвинувачення кваліфікуються як пособництво у зловживанні службовим становищем та утворюють діяння як обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28ст. 364 КК України.

У відповідності до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті: «… ОСОБА_11 обвинувачується в пособництві у зловживанні службовим становищем службовою особою ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » використання службовими особами ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України».

На абз. 2 арк. 61 обвинувального акту викладено відомості щодо останнього інкримінованого обвинуваченням епізоду: «…Надалі 23.12.2015 грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в загальній сумі 40144951,03 (з ПДВ), згідно та на підставі рахунку на оплату №38 від 21.12.2015 було перераховано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі Одеської філії з рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в Одеській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_16 ), на рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №00000323 від 20.10.2015 року вбачається, що моментом закінчення інкримінованого ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є остання дата перерахування грошових коштів в сумі 40144951,03 (з ПДВ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що підтверджується рахунком на оплату №38 від 21.12.2015, а саме - 23.12.2015.

Отже, обчислення строків давності у даному кримінальному провадженні почалося 23.12.2015 року.

За таких обставин, визначений приписами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк сплив 23.12.2025 року.

При цьому, обставин, які можуть бути підставою для зупинення чи переривання перебігу строків давності - не встановлено…

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про існування матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України…

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків давності, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_11 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю».

12.01.2026 захисником ОСОБА_15 подано доповнення до клопотання, де така просила повернути ОСОБА_23 грошові кошти в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень, внесені згідно з квитанцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » № 78Х4-729M-581E-A4E6 від 31.01.2020 за ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 по справі № 991/820/20 зі спеціального фонду Державного бюджету України, і повернути ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 28160 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесені згідно з квитанцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » № 5М9X-BAH8-A134-МС37 від 31.01.2020 за ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 по справі № 991/820/20 зі спеціального фонду Державного бюджету України».

2.2. 19.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли два клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 і в інтересах ОСОБА_8 з проханнями:

«1) Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; 2) Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 20.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності», і

«1) Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; 2) Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 20.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності»,

що обґрунтовувалось у обох клопотаннях зокрема таким: «На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на завершення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 вбачає за необхідне скористуватися своїм правом на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з наступним.

З огляду на завершення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 вбачає за необхідне скористатись своїм правом на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з наступним.

Відповідно до обвинувачення вбачається, що «…21.12.2015 головний інженер ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 , підписав Акт №2/5 виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 27022280,46 грн. (з ПДВ) по договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015.

Після цього, 21.12.2015 начальник ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_7 підписав до сплати рахунок на оплату № 38 від 21.12.2015, виставлений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 на загальну суму 40144951,03 (з ПДВ), в який включено оплату за роботи, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » по договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 в грудні 2015 року, в тому числі на підставі акту № 2/5 виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.

В подальшому, 23.12.2015 грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в загальній сумі 40144951,03 (з ПДВ), згідно та на підставі рахунку на оплату № 38 від 21.12.2015 було перераховано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі Одеської філії з рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в Одеській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_16 ), на рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Моментом закінчення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, є остання дата фактичного перерахування коштів за виконані роботи по договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, тобто 23.12.2015 - дата фактичного перерахування та списання грошових коштів з банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що призвело до втрати активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо вчинення ОСОБА_7 в цей період інших злочинів, судом також не встановлено переривання строків давності.

Таким чином вбачається, що з моменту нібито вчинення ОСОБА_7 інкримінованих дій минуло більше десяти років. Отже, строк давності за вказане кримінальне правопорушення сплив 23.12.2025, тобто є таким, що минув, а тому у суду наявні правові підстави щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину…

Враховуючи вищезазначене і те, що: (1) ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину, за яке сплив строк давності кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України; (2) наявність згоди обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, отже, існують законні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України….

Враховуючи вищезазначене і те, що: (1) ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину, за яке сплив строк давності кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України; (2) наявність згоди обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, отже, існують законні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України».

2.3. 24.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_13 з проханням: «1) Звільнити ОСОБА_13 від відповідальності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України у відповідності до ст.49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності; 2) Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » внесену ним заставу в розмірі 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_25 на рахунок (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , р/р НОМЕР_20 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », МФО НОМЕР_18 , ІПН НОМЕР_21 ); 3) Провадження у справі закрити»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «1) У кримінальному провадженні 0000323 від 20.10.2015р ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України групою осіб.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 року ОСОБА_13 звільнено від відповідальності та закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення за частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358 КК України.

Станом на лютий 2026 року виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про звільнення від відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України групою осіб.

Так, у Обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_13 обвинувачується в пособництві у зловживанні службовим становищем службовою особою ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » використання службовими особами ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

У Обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_13 обвинувачується в пособництві у зловживанні службовим становищем службовою особою ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » використання службовими особами ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Нібито, ОСОБА_13 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надав документи в складі тендерної докуметації та такими діями сприяв іншим особам у зловживанні службовим становищем службовою особою ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » використання службовими особами ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки…

Тобто, у разі настання обставин, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення. Водночас звільнення особи від кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження…

З урахуванням того, що стороною захисту порушено перед судом питання про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, таке клопотання розглядається невідкладно, при його розгляді не передбачено встановлення винуватості особи у вчиненні певного кримінально караного діяння, визнання своєї винуватості є правом, а не обов`язком особи, звільнення від кримінальної відповідальності відбувається незалежно від визнання обвинуваченим вини.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Таким чином, початковим моментом перебігу строку давності слід вважати день, коли особа нібито вчинила дію або бездіяльність, що входить до об`єктивної сторони складу злочину.

За класифікацією злочинів, визначеною ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, належить до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п`ятсот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Воно не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено в ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в даному випадку на них не поширюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно з обвинуваченням період вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є грудень 2015 року. Вказане слідує з наступного: На абз. 2 арк. 61 обвинувального акту викладено відомості щодо останнього інкримінованого обвинуваченням епізоду: «… Надалі 23.12.2015 грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в загальній сумі 40144951,03 ( з ПДВ), згідно та на підставі рахунку на оплату №38 від 21.12.2015 було перераховано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі Одеської філії з рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в Одеській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_16 ), на рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( МФО НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №00000323 від 20.10.2015 року вбачається, що моментом закінчення інкримінованого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є остання дата перерахування грошових коштів в сумі 40144951,03 (з ПДВ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що підтверджується рахунком на оплату №38 від 21.12.2015, а саме - 23.12.2015.

Від періоду вчинення інкримінованого ОСОБА_13 кримінального правопорушення 23.12.2025 року минуло 10 років. Отже, строки давності минули. ОСОБА_13 не заперечує звільнення його від відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині у відповідності до ст.49 КК України.

Крім того, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зобов`язаний вирішити питання, що стосуються запобіжного заходу, якщо такий був застосований. У випадку звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження дія запобіжного заходу припиняється. У відповідності до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу…

Отже, станом на дату звернення із цим клопотанням діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень. У випадку закриття кримінального провадження запобіжний захід дія запобіжного заходу припиняється, а сума застави підлягає поверненню заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

2.4. 04.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 з проханням «З огляду на викладене, прошу Шановний суд звільнити мене від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження за № 0000323 від 20.10.2015 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням мене від кримінальної відповідальності»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 20.10.2015 за обвинуваченням мене - ОСОБА_8 та інших осіб, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України…

Адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 направлено клопотання про звільнення мене ( ОСОБА_8 ) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за № 0000323 від 20.10.2015 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням мене від кримінальної відповідальності.

Мені роз`яснені та зрозумілі - суть обвинувачення, правова підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Своєю заявою я надаю свою згоду на звільнення мене від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, тим самим клопотання свого захисника я підтримую в повному обсязі та прошу задовольнити.

Крім того, повідомляю Шановний суд, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2022 скасовано запобіжний захід обраний відносно мене у вигляді застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 в справі № 991/706/20, та в подальшому, перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Усі обмеження щодо накладення арешту на моє майно були скасовані. Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_25 від 11.03.2021 в справі №991/9495/20 скасовано накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 в справі №991/626/20 арешт на частину мого майна.

2.5. 05.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з проханням «Звільнити мене від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28., ч. 2 ст, 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження за № 0000323 від 20.10.2015 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням мене від кримінальної відповідальності»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_25 у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 20.10.2015 за обвинуваченням - ОСОБА_7 та інших осіб, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27. ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України…

Адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 направлено клопотання про звільнення мене ( ОСОБА_7 ) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27. ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням мене від кримінальної відповідальності

Мені роз`яснені та зрозумілі - суть обвинувачення, правова підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Своєю заявою я надаю свою згоду на звільнення мене від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, тим самим клопотання свого захисника я підтримую в повному обсязі та прошу задовольнити.

Крім того, повідомляю Шановний суд, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2022 скасовано запобіжний захід обраний відносно мене у виді застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 в справі №991/822/20, та в подальшому, перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Усі обмеження щодо накладення арешту на моє майно були скасовані.

Так. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.03.2021 в справі № 991/9495/20 скасовано, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 в справі№991/628/20 арешт на частину мого майна».

2.6. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підтримали подані клопотання і просили такі задовольнити, повідомивши про згоду обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зазначивши про відсутність обставин, які б перешкоджали такому.

Представник потерпілого (Державне підприємство (ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас частиною 8 статті 284 КПК визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також частиною 3 статті 285 КПК визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а частиною 4 статті 286 КПК передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

3.2. Згідно з обвинувальним актом,

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364 КК, а саме зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використанню службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364 КК, а саме зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використанню службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364 КК, а саме пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використанню службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364 КК, а саме пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використанню службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб ,

зокрема за таких обставин: «На початку 2015 року невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_1 (07.05.2020 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000323 від 20.10.2015, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальне провадження №0000312) залучено до контролю за проведенням державних закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та його філіями з метою отримання ОСОБА_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами неправомірної вигоди.

При цьому ОСОБА_1 користувався авторитетом серед службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та його філій, та мав змогу впливати на прийняття ними рішень з метою забезпечення на взаємовигідних умовах зацікавленим юридичним особам перемог при проведенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та його філіями державних закупівель.

Оголошенням №103304 №225 (02.04.15) від 02.04.2015 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено предмет закупівлі, запланованої до проведення Одеською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: код ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 - інше (будівництво об`єкту «Причал № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом»).

Загальна очікувана вартість закупівлі будівництво об`єкту «Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» складала 254983,129 тис. грн. з податком на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі з розбивкою по пусковим комплексам: - пусковий комплекс №2А (днопоглиблення операційної акваторії причалу № l-з) - 13444,043 тис. грн. з ПДВ; - пусковий комплекс № 2Б (днопоглиблення операційної акваторії причалу № l-з) - 59997,752 тис. грн. з ПДВ; - пусковий комплекс №3А (будівництво причального фронту ділянки причалу № l-з) - 34451,43 7 тис. грн. з ПДВ; - пусковий комплекс №3Б (будівництво причального фронту ділянки причалу № l-з) - 60697,570 тис. грн. з ПДВ; - пусковий комплекс №4 (будівництво тилу причалу № l-з) - 86392,327 тис. грн. з ПДВ.

У той же період часу ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із Начальником Філії ОСОБА_7 та головним інженером Філії ОСОБА_8 , які усвідомлюючи можливість діяти від імені ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вирішили використати своє службове становище з метою отримання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в ході виконання договору про державну закупівлю послуг і робіт при будівництві об`єкту «Причал № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

Також у березні-квітні 2015 року ОСОБА_1 до скоєння злочину у якості пособників залучено директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ОСОБА_11 (призначено директором протоколом №1 від 04.09.2013 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_29 ») й директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 (призначено директором протоколом загальних зборів учасників від 19.07.2013 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_21 »).

При цьому ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », фактично контролював діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та впливав на прийняття рішень директором зазначеної юридичної особи ОСОБА_13 .

Метою діяльності групи було заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » внаслідок прийняття актів виконаних робіт за завищеними цінами в ході виконання майбутнього договору про державну закупівлю послуг і робіт при будівництві об`єкту «Причал № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

У березні-червні 2015 року ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , будучи обізнаними у питаннях господарської діяльності ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а також ОСОБА1 разом, усвідомлюючи злочинність своїх дій і намірів, переслідуючи корисливі мотиви, склали план злочинної діяльності, спрямованої на вчинення умисного злочину із заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », визначили способи його виконання, а також визначили ролі кожного із членів злочинної групи…

Реалізуючи злочинний план на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », 14.04.2015 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 отримано документацію конкурсних торгів щодо закупівлі робіт «Будівництво об`єкту «Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом».

В подальшому у квітні-травні 2015 року ОСОБА_13 та ОСОБА_11 спільно підготовлено документацію конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на закупівлю робіт «Будівництво об`єкту «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом».

07.05.2015 до ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_13 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану, подано пропозицію щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в конкурсних торгах із закупівлі робіт «Будівництво об`єкту «Причал № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом», яка містила зазначені вище, в тому числі підроблені, документи.

При цьому ОСОБА_11 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - юридичної особи, яка є судновласником днопоглиблювального каравану, достеменно було відомо про включення до складу конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » призупинених класифікаційних свідоцтв на судна « ІНФОРМАЦІЯ_30 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 ».

Із п. 3.2. вимог, які пропонується застосовувати до учасників відкритих торгів із закупівлі «Будівництво об`єкту «Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом», затверджених рішенням Комітету з конкурсних торгів ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (протокол № 18/1 від 30.03.2015) вбачається, що для підтвердження наявності та матеріально-технічної бази учасником необхідно надати завірені копії чинних на дату розкриття пропозиції Класифікаційних свідоцтв, виданих Регістром судноплавства України (або іншим класифікаційним товариством), на днопоглиблювальні плавзасоби, які планується залучити для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Будучи обізнаним із призупинення класифікаційних свідоцтв на судна « ІНФОРМАЦІЯ_30 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 », з метою усунення обставин, що перешкоджають вчиненню злочину, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , координуючи свої дії з ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання спільного злочинного плану, у період з 07.05.2015 по 04.06.2015 під час розгляду та оцінки пропозиції конкурсних торгів, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », приховав від членів Комітету з конкурсних торгів ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » інформацію щодо невідповідності пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » умовам документації конкурсних торгів.

Таким чином, головний інженер Філії ОСОБА_8 , з метою забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в конкурсних торгах, в порушення ч. 7 ст. 28 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не звернувся за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції з метою отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв та як член Комітету з конкурсних торгів ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » не відхилив пропозицію конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » як таку, що не відповідає документації конкурсних торгів відповідно до ч.3 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

Внаслідок злочинних дій вищевказаних осіб, Комітетом з конкурсних торгів ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій №18/3 від 04.06.2015 акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » № 2 (207) від 07.05.2015 щодо предмету закупівлі «Будівництво об`єкту «Причал № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» як найбільш економічну вигідну в сумі 252803911,45 грн.

За результатом акцепту пропозиції між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - «Замовник», в особі начальника ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_7 , який також був обізнаний із призупиненням класифікаційних свідоцтв на судна « ІНФОРМАЦІЯ_30 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 » і діяв на виконання спільного злочинного плану, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - «Виконавець», в особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 (далі - Договір)…

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », 02.10.2015 - в день фактичного початку робіт та відліку строків виконання робіт за Договором - між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ОСОБА_11 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_24 , з метою впровадження передумов для прийняття виконаних робіт за завищеними цінами, підписано додаткові угоди до тайм-чартерних угод щодо фрахту каравану, який планувалося використовувати при проведенні днопоглиблювальних робіт операційної акваторії причалу № 1-з, а саме: - Додаткову угоду № 2 від 02.10.2015 до тайм-чартерної угоди № 05.05/1 від 05.05.2015 із п. 4 якої вбачалося, що ставка орендної плати без урахування 20 % ПДВ за користування судном « ІНФОРМАЦІЯ_30 » збільшувалася би з 12000 до 14000 грн./маш.год.; - Додаткову угоду №2 від 02.10.2015 до тайм-чартерної угоди № 05.05/2 від 05.05.2015 із п. 4 якої вбачалося, що ставка орендної плати без урахування 20 % ПДВ за користування грунтовідвізною шаландою збільшувалася б з 4440 до 6000 грн./маш.год., а завізником якорів - з 1610 до 1800 грн./ маш.год…

Разом з тим, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », 10.11.2015 головний інженер Філії ОСОБА_8 , знаходячись в будівлі ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на АДРЕСА_11 , координуючи свої дії із ОСОБА_1, умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » неправомірної вигоди використав своє службове становище всупереч інтересам служби, підписавши підготовлений та попередньо підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_24 акт № 1 виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року на суму 26027369,48 грн. (з ПДВ) по договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, в якому збільшена вартість оренди земкаравану та трудомісткість в порівнянні з договірною ціною, підписаною начальником ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 25.06.2015, та локальними кошторисами, поданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в складі пропозиції конкурсних торгів, на підставі яких розрахована договірна ціна.

Після цього, 11.11.2015 Начальник Філії ОСОБА_7 , якому достеменно було відомо про збільшення вартості оренди земкаравану та трудомісткості при виконанні договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, знаходячись в будівлі ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на АДРЕСА_11 , умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » неправомірної вигоди використав своє службове становище всупереч інтересам служби та підписав до сплати рахунок на оплату №31 від 11.11.2015, виставлений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 , на загальну суму 25382330,66 (з ПДВ), в який включено оплату за роботи, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » по договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 в листопаді 2015 року, в тому числі на підставі акту №1 виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року.

В подальшому 12.11.2015 грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на загальну суму 25382330,66 (з ПДВ), згідно та на підставі рахунку на оплату №31 від 11.11.2015 було перераховано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі Одеської філії з рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в Одеській філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_16 ) на рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Надалі, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », 21.12.2015 головний інженер Філії ОСОБА_8 , знаходячись в будівлі ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на АДРЕСА_11 , координуючи свої дії із ОСОБА_1, умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » неправомірної вигоди використав своє службове становище всупереч інтересам служби, підписавши підготовлений та попередньо підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_24 акт № 2/5 виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 27022280,46 грн. (з ПДВ) по договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, в якому збільшена вартість оренди земкаравану та трудомісткість в порівнянні з договірною ціною, підписаною начальником ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 25.06.2015, та локальними кошторисами, поданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в складі пропозиції конкурсних торгів, на підставі яких розрахована договірна ціна.

Після цього, 21.12.2015 Начальник Філії ОСОБА_7 , якому достеменно було відомо про збільшення вартості оренди земкаравану та трудомісткості при виконанні договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, знаходячись в будівлі ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на АДРЕСА_11 , умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » неправомірної вигоди використав своє службове становище всупереч інтересам служби та підписав до сплати рахунок на оплату №38 від 21.12.2015, виставлений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_13 , на загальну суму 40144951,03 (з ПДВ), в який включено оплату за роботи, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » по договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 в грудні 2015 року, в тому числі на підставі акту № 2/5 виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.

Надалі 23.12.2015 грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в загальній сумі 10144951,03 (з ПДВ), згідно та на підставі рахунку на оплату № 38 від 21.12.2015 Іуло перераховано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі Одеської філії з рахунку НОМЕР_15 , відкритого в Одеській філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_22 » МФО НОМЕР_16 ), на рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » МФО НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »…

В результаті проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в період з листопада 2015 по грудень 2016 року днопоглиблювальних робіт за договором від 25.06.2015 з 653-В-ОДФ-15 та збільшення вартості оренди в актах виконаних робіт та міни кількості маш./годин земкаравану на розроблення 1000 м3 грунту агаточерпаковим земснарядом типу МС-Ш 750/2-2640 «Дунай» з транспортуванням видаленого ґрунту у відвал шаландами договірна ціна не змінювалась.

Проте завищення вартості днопоглиблювальних робіт (пускові комплекси ПК2А, ПК 2Б) виникло в результаті збільшення більш ніж на 10 % вартості оренди в актах виконаних робіт та зміни кількості маш./годин земкаравану на розроблення 1000 м3 ґрунту багаточерпаковим земснарядом типу МС-Ш 50/2-2640 «Дунай» з транспортуванням видаленого грунту у відвал шаландами.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення емісійної судово-економічної експертизи від 02.12.2019 №9981/9982/18- 2/32321+32324/19-72 висновки аудиторського звіту від 12.07.2017 року 2 14-2-03/10, складеного ІНФОРМАЦІЯ_34 , у частині неправомірного завищення вартості прийнятих за актами приймання будівельних робіт №1, №2/5, №7/1 днопоглиблювальних робіт на загальну суму 31488068,40 грн. з ПДВ, з яких сплачено 21360062,64 грн. з ПДВ за актами №1, №2/5), що призвело до втрати активів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 21360062,64 грн. в ході виконання договору від 25.06.2015 року № 653-В-ОДФ-15, укладеного між Одеською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », підтверджуються документально.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювалась координація діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_13 з одного боку та начальника Філії ОСОБА_7 й головного інженера ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_8 , які використали службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди вищезазначеними особами на загальну суму 21360062,64 грн., що в 15500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину (21360062,64 грн. /НМДГ в розмірі 1378 грн.) та є тяжкими наслідками відповідно до примітки 4 статті 364 КК України».

3.3. Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно із частинами 1, 2 статті 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На час вчинення інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень (березень-грудень 2015 року) стаття 364 КК «Зловживання владою або службовим становищем» була чинною в такій редакції, запровадженій Законами України №3207-VI від 07.04.2011; № 222-VII від 18.04.2013, №746-VII від 21.02.2014, №1261-VII від 13.05.2014:

«Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - каралось арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - каралось позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згодом до статті 364 КК вносились зміни такими Законами України - №770-VIII від 10.11.2015 (в абзаці 2 частин 1 та 2 виключені слова «та зі спеціальною конфіскацією»), №263-IX від 31.10.2019 (в абзацах 1 та 2 пункту 1 примітки до статті 364 цифри «368-2» замінено цифрами «368-5»); № 3342-IX від 23.08.2023 (в абзаці 2 частини 1 статті 364 слова «арештом на строк до шести місяців» замінено словами «пробаційним наглядом на строк до трьох років»), проте такі зміни не скасовували кримінальну протиправність діяння чи пом`якшували б кримінальну відповідальність або поліпшували б становище особи.

Чинною на березень-грудень 2015 року редакцією частин 1, 3, 4 статті 12 КК «Класифікація кримінальних правопорушень» визначалось, що залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Чинною на теперішній час редакцією частин 1-5 статті 12 КК «Класифікація кримінальних правопорушень» визначається, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 364 КК, станом на березень -грудень 2015 року належало і на теперішній час класифікується як тяжкий злочин.

3.4. Статтею 44 КК визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 1 статті 49 КК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 49 КК визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 статті 49 КК визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 КК, є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди (частина 1) або тяжких наслідків (частина 2) потерпілому (фізичній або юридичній особі, суспільству, державі), та такі мають бути реальними (тобто такими, що фактично настали), відтак такий злочин має матеріальний склад.

З огляду на вищенаведені у обвинувальному акті фактичні обставини, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 364 КК, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , закінчені 23.12.2015, відтак визначений статтею 49 КК строк давності для такого становить десять років, й відповідно закінчився 22.12.2025 о 24.00.

Судом з`ясовано, що обвинувачені раніше не судимі й немає відомостей щодо їх переховування від досудового розслідування чи суду та вчинення нових злочинів.

Окрім того, суд роз`яснив обвинуваченим сутність підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, однак обвинувачені не вимагали здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку, й надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності.

3.5. Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к міститься такий висновок:

«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Аналогічні висновки містяться в постановах ККС ВС від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 25.02.2021 в справі №192/3301/16-к, від 10.06.2021 в справі №640/11750/17, від 12.04.2023 в справі №522/20663/17 та інших, що свідчить про усталену правову позицію з цього питання.

Також в ухвалі ККС ВС від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к викладена така правова позиція:

«Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України».

Окрім того, згідно з правовим висновком у постанові ККС ВС від 18.02.2025 у справі №712/8174/23 «у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння».

Також, згідно з правовою позицією у постанові ККС ВС від 14.01.2026 у справі №454/3997/24: «виходячи із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений статтею 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою чи не згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень статті 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною».

3.6. З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність матеріальних та процесуальних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд визнав, що клопотання захисників та обвинувачених належить задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та відповідно у зв`язку із звільненням усіх обвинувачених належить закрити кримінальне провадження №0000323 від 20.10.2015.

4. Інші питання, які вирішуються судом при закритті провадження.

4.1. Вирішення цивільного позову.

Цивільний позов відсутній, тому таке питання не вирішується.

4.2. Доля речових доказів.

4.2.1. Згідно з частиною 1 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу (тобто отримання шляхом тимчасового доступу або накладення арешту). Частиною 9 статті 100 КПК визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Пунктом 7 частини 9 статті 100 КПК також визначено, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

4.2.2. У цьому кримінальному провадженні наявні такі процесуальні рішення щодо речових доказів:

1) постанова від 06.09.2017 детектива НАБУ ОСОБА_26 про визнання речовими доказами ноутбуку MacBook Air А1466 серійний номер C17QJP4FG940 (том 24, аркуші 51-52),

2) постанова від 24.04.2020 детектива НАБУ ОСОБА_27 про визнання речовими носіїв інформації:

- зовнішній накопичувач Maxtor M3 Portable ITB, модель: НХ-M101TCB/GMR, серійний номер: NM14980, інвентарний номер НАБУ: /50 (запаковано у сейф-пакет №0017563), отриманий 10- 12.07.2018 в ході тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на жорсткому магнітному диску Toshiba MK7575GSX, s/n:71L4D11JB в ноутбуці Hewlett-Packard серійний №SCH131VEW,

- жорсткий диск із зовнішнім USB-підключенням Transcend StoreJet TSITSJ25H3B, SN: D025860146, із кабелем USB (запаковано у сейф- пакет №0017630),

- переносний носій інформації Maxtor HX-M500TCB, NMI5IENF, який містить файл-образ TH «APPLE SSD SM0128G.e01» накопичувача Samsung, Model MZ-JPV128R/0A2, S/N SIWINYAG970852, заявлений об?єм 128 Гб, який містився в ноутбуці Apple A1466, Serial: 17QJP4FG940, вилученого 19.08.2016 по кримінальному провадженню №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_28 від 12.08.2016 про проведення общуку за адресою: АДРЕСА_4 ,

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002, серійний номер Z6EJQCRF, об?ємом 500 Гб, вилучений 19.08.2016 по кримінальному провадженню №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_28 від 12.08.2016 про проведення обшуку в Одеській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за адресою: АДРЕСА_11 ,

- ноутбук FUJITSU модель А512 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_22 вилучений 19.08.2016 по кримінальному провадженні №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_29 від 12.08.2016 про проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) за адресою: АДРЕСА_12 (том 55, аркуші 235-237),

3) постанова від 05.05.2020 детектива НАБУ ОСОБА_27 про визнання речовими доказами таких документів, які опечатано в:

1. сейф-пакет НАБУ №0005796, який є додатком до протоколу огляду від 06.12.2019, в якому знаходяться:

- робочий проект «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування» Том №2 Гідротехнічні рішення, Книга 4 Пусковий комплекс №4, Альбом 2;

- Робочий проект «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування» Том №2 Гідротехнічні рішення, Книга 4 Пусковий комплекс №4, Альбом 1;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Гидротехнические решения. 0811-П1-3-ГТ/ПК2-3. Том 2. Книга 2. Альбом 3» всього - на 100 арк.;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Генеральный план. Покрытия. 0811-П1-з-ГП. Том 1. Книга 2» всього - на 26 арк.;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Гидротехнические решения. 0811-П1-3-ГТ/ПК2-4. Том 2. Книга 2. Альбом 4» всього - на 15 арк.;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Гидротехнические решения. 0811- П1-з-ГТ/ПК2-2. Том 2. Книга 2. Альбом 2» всього - на 103 арк.;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Гидротехнические решения. 0811- П1-з-ГТ/ПК2-1. Том 2. Книга 2. Альбом 1» всього - на 80 арк.;

- Зшита папка (формат А3) з написом «Дноуглубление акватории. ПКЗ. 0811-111-3-ГР. Том 1. Книга 3» всього - на 80 арк.;

2. В опечатаній картонній коробці, яка є додатком до протоколу огляду від 05.05.2020 та містить наступні документи:

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 2 «Пусковий комплекс №3А» Альбом 1 «Облаштування причалу 1-3. Організація території» 0811-П1-з-ГТ/ЗА.

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 2 «Пусковий комплекс №3А» Альбом 2 «Облаштування балок і плит причалу» 0811-П1-3-ГТ/ЗА;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 3 «Пусковий комплекс №3Б» Альбом 1 «Облаштування причалу 1-з. Організація території» 0811-П11-3-ГТ/ЗБ;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 3«Пусковий комплекс №3Б» Альбом 2 «Облаштування балок і плит причалу» 0811-П1-3-ГТ/3Б;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 1 Книга 2 «Генеральний план, покриття» 0811-П1-3-ГП;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 5«Електрохімзахист причалів. Пусковий комплекс №3Б» 0811-П11-3-ЭХ3;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 «Інженерні мережі. Пусковий 242230 комплекс №4» Книга 1 «Електротехнічна частина» 0811-П1-3-ІС;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 «Інженерні мережі. Пусковий комплекс № 4» Книга 2 «Сантехнічна частина» 0811-П1-3-ІС;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 Книга 3 «Системи зв`язку» 0811-11-3-СС-П3;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 6 «Оцінка впливу на навколишне середовище (будівництво, днопоглиблення)» 0811-П11-3-ОВОС;

- пропозиція конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » щодо участі у відкритих торгах на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво об?єкту «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» в прошитому та пронумерованому вигляді, скріплена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » всього на 864 аркушах;

- пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » щодо участі у відкритих торгах на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво об?єкту «Причал №l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» в прошитому та пронумерованому вигляді, скріплена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » всього на 1146 аркушах (том 55, аркуші 238-242).

4.2.3. Суд вирішує долю речових доказів шляхом повернення таких власникам і збереження їх частини у матеріалах цього кримінального провадження, про що зазначено у резолютивній частині ухвали.

4.3. Застосування спеціальної конфіскації.

У цьому випадку немає підстав для спеціальної конфіскації.

4.4. Розподіл процесуальних витрат.

4.4.1. Згідно із статтею 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим кодексом. Витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з правовою позицією постанови Об`єднаної палати ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17 «якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

4.4.2. В цьому кримінальному провадженні мали місце такі процесуальні витрати:

- витрати 11 904 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_38 комісійної судової економічної експертизи від 22.12.2017 №20795/17-45/20796/17-45;

- витрати 2 002 грн на проведення ІНФОРМАЦІЯ_39 судової почеркознавчої експертизи від 21.03.2018 №19/17-3/1/60-СЕ/18;

- витрати 37 680 грн на проведення ІНФОРМАЦІЯ_38 судової почеркознавчої експертизи від 03.04.2019 №10241/10242/18-32/8335/8374/19-32;

- витрати 4 082,26 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_39 комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 07.11.2019 № 19/17/3-193/СЕ/19;

- витрати 28 260 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_40 від 29.11.2019 № 9983/18-44;

- витрати 18 840 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_41 від 02.12.2019 №9981/9982/18-72/32321/32324/19-72;

- витрати 6 538 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_39 судової почеркознавчої експертизи від 14.04.2020 №19/17/3-55/СЕ/20.

Враховуючи вищенаведене, немає підстав стягувати з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів за ініціативою органу досудового розслідування під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні загальною вартістю 109 306,26 грн.

4.5. Заходи забезпечення кримінального провадження.

4.5.1. Запобіжні заходи.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 в справі №991/820/20 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, які внесені 31.01.2020 кошти такими заставодавцями: ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ) грошові кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень і ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) грошові кошти в розмірі 28 160 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 згідно із ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.01.2020 у справі №991/707/20 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, який згодом 17.03.2022 зменшений ухвалою ВАКС у цій справі до розміру 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становила 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, також повернуто внесені 29.01.2020 кошти заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ).

Відповідно до частини 1 статті 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим кодексом.

В зв`язку з цим при звільненні обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності та закритті кримінального провадження, ухвали слідчих суддів і суду припиняють свою дію, відтак належить відповідно запобіжні заходи у вигляді застави та повернути внесені кошти заставодавцям.

4.5.2. Арешти майна.

Частиною 4 статті 174 КПК визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що 11.03.2021 ухвалою суду скасовані усі арешти в цьому кримінальному провадженні, таке питання не вирішується.

Керуючись статтями 12, 49 КК, 284-288, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

3. Закрити кримінальне провадження №0000323 від 20.10.2015 у зв`язку із звільненням усіх обвинувачених від кримінальної відповідальності.

4. Скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 в справі №991/820/20 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, і повернути внесені 31.01.2020 кошти заставодавцям, а саме ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ) грошові кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень і ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) грошові кошти в розмірі 28 160 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 у справі №991/707/20 та зменшений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2022 у цій справі запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, та повернути внесені 29.01.2020 кошти заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ).

5. Вирішити долю речових доказів таким чином:

1) Повернути ОСОБА_11 вилучений 19.08.2016 під час обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_4 і визнаний речовим доказом постановою детектива НАБУ ОСОБА_26 від 06.09.2017

- ноутбук MacBook Air А1466 серійний номер C17QJP4FG940.

2) Повернути ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002, серійний номер Z6EJQCRF, об?ємом 500 Гб, вилучений 19.08.2016 по кримінальному провадженню №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_28 від 12.08.2016 про проведення обшуку в Одеській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за адресою: АДРЕСА_11 , визнаний речовим доказом постановою детектива НАБУ ОСОБА_27 від 24.04.2020;

3) Повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_23 ) ноутбук FUJITSU модель А512 чорного кольору, серійний номер YLNC260246, вилучений 19.08.2016 по кримінальному провадженню №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_29 від 12.08.2016 про проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) за адресою: АДРЕСА_12 , визнаний речовим доказом постановою детектива НАБУ ОСОБА_27 від 24.04.2020;

4) Повернути ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » визнані речовими доказами постановою детектива НАБУ ОСОБА_27 від 05.05.2020 такі документи:

1. в сейф-пакеті НАБУ №0005796, який є додатком до протоколу огляду від 06.12.2019, в якому знаходяться:

- робочий проект «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування» Том №2 Гідротехнічні рішення, Книга 4 Пусковий комплекс №4, Альбом 2;

- робочий проект «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування» Том №2 Гідротехнічні рішення, Книга 4 Пусковий комплекс №4, Альбом 1;

- зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Гидротехнические решения. 0811-П1-3-ГТ/ПК2-3. Том 2. Книга 2. Альбом 3» всього - на 100 арк.;

- зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Генеральный план. Покрытия. 0811-П1-з-ГП. Том 1. Книга 2» всього - на 26 арк.;

- зшита папка (формат А3) з написом «Рабочий проект. Гидротехнические решения. 0811-П1-3-ГТ/ПК2-4. Том 2. Книга 2. Альбом 4» всього - на 15 арк.;

- зшита папка (формат А3) з написом «Гидротехнические решения. 0811- П1-з-ГТ/ПК2-2. Том 2. Книга 2. Альбом 2» всього - на 103 арк.;

- зшита папка (формат А3) з написом «Гидротехнические решения. 0811- П1-з-ГТ/ПК2-1. Том 2. Книга 2. Альбом 1» всього - на 80 арк.;

- зшита папка (формат А3) з написом «Дноуглубление акватории. ПКЗ. 0811-111-3-ГР. Том 1. Книга 3» всього - на 80 арк.;

2. В опечатаній картонній коробці, яка є додатком до протоколу огляду від 05.05.2020 та містить наступні документи:

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 2 «Пусковий комплекс №3А» Альбом 1 «Облаштування причалу 1-з. Організація території» 0811-П1-з-ГТ/ЗА.

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 2 «Пусковий комплекс №3А» Альбом 2 «Облаштування балок і плит причалу» 0811-П1-3-ГТ/ЗА;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 3 «Пусковий комплекс №3Б» Альбом 1 «Облаштування причалу 1-3. Організація території» 0811-П11-3-ГТ/ЗБ;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 3«Пусковий комплекс №3Б» Альбом 2 «Облаштування балок і плит причалу» 0811-П1-3-ГТ/3Б;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 1 Книга 2 «Генеральний план, покриття» 0811-П1-3-ГП;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 2 «Гідротехнічні рішення» Книга 5«Електрохімзахист причалів. Пусковий комплекс №3Б» 0811-П11-3-ЭХ3;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 «Інженерні мережі. Пусковий242230 комплекс №4» Книга 1 «Електротехнічна частина» 0811-П1-3-ІС;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 «Інженерні мережі. Пусковий комплекс N? 4» Книга 2 «Сантехнічна частина» 0811-П1-3-ІС;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 4 Книга 3 «Системи зв`язку» 0811-11-3-СС-П3;

- робочий проект причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Коригування. Том 6 «Оцінка впливу на навколишне середовище (будівництво, днопоглиблення)» 0811-П11-3-ОВОС;

- пропозиція конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » щодо участі у відкритих торгах на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво об`єкту «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» в прошитому та пронумерованому вигляді, скріплена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » всього на 864 аркушах;

- пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » щодо участі у відкритих торгах на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво об?єкту «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом» в прошитому та пронумерованому вигляді, скріплена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » всього на 1146 аркушах.

5) Зберігати у матеріалах цього кримінального провадження визнані постановою детектива НАБУ ОСОБА_27 від 24.04.2020 такі речові докази:

- зовнішній накопичувач Maxtor M3 Portable ITB, модель: НХ-M101TCB/GMR, серійний номер: NM14Q980, інвентарний номер НАБУ: /50, отриманий 10-12.07.2018 в ході тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на жорсткому магнітному диску Toshiba MK7575GSX, s/n: «71L4D11JB» в ноутбуці Hewlett-Packard серійний №SCH131VEW;

- жорсткий диск із зовнішнім USB-підключенням Transcend StoreJet TSITSJ25H3B, SN: D025860146, із кабелем USB;

- переносний носій інформації Maxtor HX-M500TCB, NMI5IENF, який містить файл-образ TH «APPLE SSD SM0128G.e01» накопичувача Samsung, Model MZ-JPV128R/0A2, S/N SIWINYAG970852, заявлений об?єм 128 Гб, який містився в ноутбуці Apple A1466, Serial 17QJP4FG940, вилученого 19.08.2016 по кримінальному провадженню №0000179 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_28 від 12.08.2016 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

6. Віднести за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів за ініціативою органу досудового розслідування під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні загальною вартістю 109 306,26 грн., а саме:

- витрати 11 904 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_38 комісійної судової економічної експертизи від 22.12.2017 №20795/17-45/20796/17-45;

- витрати 2 002 грн на проведення ІНФОРМАЦІЯ_39 судової почеркознавчої експертизи від 21.03.2018 №19/17-3/1/60-СЕ/18;

- витрати 37 680 грн на проведення ІНФОРМАЦІЯ_38 судової почеркознавчої експертизи від 03.04.2019 №10241/10242/18-32/8335/8374/19-32;

- витрати 4 082,26 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_39 комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 07.11.2019 № 19/17/3-193/СЕ/19;

- витрати 28 260 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_40 від 29.11.2019 № 9983/18-44;

- витрати 18 840 грн. на проведення ІНФОРМАЦІЯ_41 від 02.12.2019 №9981/9982/18-72/32321/32324/19-72;

- витрати 6 538 грн. на проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової почеркознавчої експертизи від 14.04.2020 №19/17/3-55/СЕ/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 16.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________