overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4432/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025, призначене на 09.30 год. 20.02.2026 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченогозасудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1391/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №175/2675/26
Номер провадження 1-кп/175/196/26
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000202) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 24.02.2026 о 10:40.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/213/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник в судовому засідання просив винести ухвалу на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

ГРОМОВОЙ, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000671 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/44/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпра

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 185, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом виконала, на реєстрацію до органу пробації з`являлася вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/1887/23
Провадження №1-в/190/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року вищевказаний вирок змінено, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 26 березня 2026 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2735/26
Провадження № 1-кс/643/1599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000748,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.02.2026 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2026.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000748.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000748.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000748 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 18.02.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2391/23 Провадження 1-кп/636/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 636/2391/23,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 636/2391/23.

Матеріали кримінального провадження перебувають у володінні Чугуївського міського суду Харківської області.

Суд враховує, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та принципу забезпечення права на захист, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з метою підготовки процесуальних документів (заяви про перегляд судового рішення, касаційної скарги, заяви за виключними чи нововиявленими обставинами тощо).

З огляду на те, що засуджений відбуває покарання у виправній колонії, а матеріали справи знаходяться у суді, забезпечення його права можливе шляхом тимчасового переведення до слідчого ізолятора за територіальною підсудністю суду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення реалізації права засудженого на доступ до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати його до слідчого ізолятора на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали покласти на адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та відповідний орган конвоювання.

Після завершення ознайомлення з матеріалами справи етапувати засудженого до місця відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1324/25
Провадження по справі 1-кп/276/38/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, судове засідання у якій призначено на 10 год. 50 хв. 16.02.2026 року.

16.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 276/1324/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 1 ст. 249 КК України за участі адвоката ОСОБА_2 , як представника обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із зали Пулинського районного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю Хорошівського районного суду Житомирської області від робочого місця захисника та несприятливими погодніми умовами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість робочого місця захисника обвинуваченого від Хорошівського районного суду Житомирської області та ускладнені погодні умови, суд приходить до висновку, що заява представника обвинуваченого - захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі Пулинського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 50 хв. 16.02.2026 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Пулинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Пулинського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/843/26
Провадження № 1-кп-218/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, реєстраційний номер № 0000354від 26.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду по суті у кримінальному провадженні реєстраційний номер № 0000354від 26.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 26 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1