Справа № 584/1594/24
Провадження № 1-кс/584/7/26
УХВАЛА

16.02.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на вилучене майно, а саме:

- ТТН (ліс) 2-й та 3-й примірники серією та номером: ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЛАЧ № 710060 від 20.02.2025; ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЮСВ № 502005 від 31.07.2024; ЮСВ № 551478 від 19.06.2024; ЮСВ № 551506 від 20.06.2024; ЮСВ № 502334 від 12.09.2024; ЮСВ № 502596 від 25.11.2024; ЮСВ № 501590 від 20.05.2024; ЮСВ № 502310 від 06.09.2024; ЮСВ № 501709 від 10.06.2024; ЮСВ № 501902 від 16.07.2024; ЮСВ № 502292 від 04.09.2024; ЮСВ № 502329 від 10.09.2024; ЮСВ № 501340 від 03.04.2024; ЮСВ № 502526 від 30.10.2024; ЮСВ № 502522 від 28.10.2024; ЮСВ № 502047 від 06.08.2024; ЮСВ № 501665 від 03.06.2024; ЮСВ № 502291 від 04.09.2024; ЮСВ № 501911 від 17.07.2024; ЮСВ № 502423 від 30.09.2024; ЮСВ № 502333 від 12.09.2024;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом № UA ДАЛРУ № 271959558, UA ДАЛРУ № 263439642, UA ДАЛРУ № 273474557, UA ДАЛРУ № 271959559, UA ДАЛРУ № 266482990, UA ДАЛРУ № 266482731, UA ДАЛРУ № 271582019;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами належний ОСОБА_8 .

Оскільки після арешту майна, ОСОБА_5 не пред`явлена підозра у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року на майно, а саме:

- ТТН (ліс) 2-й та 3-й примірники серією та номером: ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЛАЧ № 710060 від 20.02.2025; ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЮСВ № 502005 від 31.07.2024; ЮСВ № 551478 від 19.06.2024; ЮСВ № 551506 від 20.06.2024; ЮСВ № 502334 від 12.09.2024; ЮСВ № 502596 від 25.11.2024; ЮСВ № 501590 від 20.05.2024; ЮСВ № 502310 від 06.09.2024; ЮСВ № 501709 від 10.06.2024; ЮСВ № 501902 від 16.07.2024; ЮСВ № 502292 від 04.09.2024; ЮСВ № 502329 від 10.09.2024; ЮСВ № 501340 від 03.04.2024; ЮСВ № 502526 від 30.10.2024; ЮСВ № 502522 від 28.10.2024; ЮСВ № 502047 від 06.08.2024; ЮСВ № 501665 від 03.06.2024; ЮСВ № 502291 від 04.09.2024; ЮСВ № 501911 від 17.07.2024; ЮСВ № 502423 від 30.09.2024; ЮСВ № 502333 від 12.09.2024;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом № UA ДАЛРУ № 271959558, UA ДАЛРУ № 263439642, UA ДАЛРУ № 273474557, UA ДАЛРУ № 271959559, UA ДАЛРУ № 266482990, UA ДАЛРУ № 266482731, UA ДАЛРУ № 271582019;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами належний ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення внесеного клопотання, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться відповідні слідчі дії, у зв`язку з чим потреба в арешті майна ще не відпала, зважаючи на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та арешт на нього було накладено саме з метою збереження речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що на підставі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на вилучене майно, а саме:

- ТТН (ліс) 2-й та 3-й примірники серією та номером: ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЛАЧ № 710060 від 20.02.2025; ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЮСВ № 502005 від 31.07.2024; ЮСВ № 551478 від 19.06.2024; ЮСВ № 551506 від 20.06.2024; ЮСВ № 502334 від 12.09.2024; ЮСВ № 502596 від 25.11.2024; ЮСВ № 501590 від 20.05.2024; ЮСВ № 502310 від 06.09.2024; ЮСВ № 501709 від 10.06.2024; ЮСВ № 501902 від 16.07.2024; ЮСВ № 502292 від 04.09.2024; ЮСВ № 502329 від 10.09.2024; ЮСВ № 501340 від 03.04.2024; ЮСВ № 502526 від 30.10.2024; ЮСВ № 502522 від 28.10.2024; ЮСВ № 502047 від 06.08.2024; ЮСВ № 501665 від 03.06.2024; ЮСВ № 502291 від 04.09.2024; ЮСВ № 501911 від 17.07.2024; ЮСВ № 502423 від 30.09.2024; ЮСВ № 502333 від 12.09.2024;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом № UA ДАЛРУ № 271959558, UA ДАЛРУ № 263439642, UA ДАЛРУ № 273474557, UA ДАЛРУ № 271959559, UA ДАЛРУ № 266482990, UA ДАЛРУ № 266482731, UA ДАЛРУ № 271582019;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами належний ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що слідчому судді при розгляді клопотання про арешт майна були надані достатні докази на підтвердження того, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, те що арешт на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року було накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні цього заходу впливу на даний час не відпала, і заявником це не спростовано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1