Справа № 509/779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001644 від 06.12.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, працює в Одеському національному медичному університеті, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 05.12.2020 о 08 годині 00 хвилин, у склад СРПП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на добове чергування заступили: інспектор СРПП №1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції (спеціальний жетон 0128641, наказ про призначення №657о/с від 27.04.2018), ОСОБА_6 та інспектор СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції (спеціальний жетон 0064273, наказ про призначення №1975о/с від 27.12.2017), ОСОБА_7 , які здійснювали добове чергування на службовому автомобілі «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст.ст.30, 31, 32, 46 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Поліція може застосовувати зокрема такі превентивні заходи як: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; проникнення до житла чи іншого володіння особи. Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу як: фізичний вплив (сила); застосування спеціальних засобів; застосування вогнепальної зброї.

Поліцейський може використати вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил, або для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров`ю поліцейського та інших осіб.

Відповідно до положень ст.ст.259, 266 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Так, 05.12.2020 в 23 години 43 хвилини до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, від оператора лінії «102», надійшло повідомлення, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 25467, щодо звернення ОСОБА_8 про домашнє насильство зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, черговий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 спрямував на місце події наряд СРПП, позивний номер ОКСІД №151 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у складі інспектора СРПП №1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції (спеціальний жетон 0128641), ОСОБА_6 та інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції (спеціальний жетон 0064273), ОСОБА_7 .

По дорозі на місце події інспектор ОСОБА_7 передзвонив заявниці ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_5 почувши, що остання викликала поліцію, покинув її будинок на своєму автомобілі марки «infiniti» д/з НОМЕР_2 у нетверезому стані.

06.12.2020, приблизно о 00 годині 10 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, наряд СРПП, позивний номер ОКСІД №151 направляючись до вказаної адреси, зустріли по дорозі автомобіль на якому пересувався ОСОБА_5 , який зупинили. Працівник поліції ОСОБА_6 підійшовши до водія та попросив пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що водій ОСОБА_5 відмовився та покинув місце зупинки його працівниками поліції.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог Закону та своїх службових обов`язків з метою припинення правопорушень та незаконних дій водія увімкнувши світло-шумові спеціальні сигнали почали переслідування автомобілю марки «infiniti» д/з НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який грубо порушуючи вимоги ПДР продовжував рух, чим створював аварійні ситуації іншим учасникам дорожнього руху та пішоходам, не реагував на світлофори та на законні вимоги працівників поліції зупинитися, які лунали через гучномовець продовжував рух в напрямок с.Лиманка, ж/м «Червоний хутір».

Після тривалого переслідування правопорушника, під час проїзду через житловий масив «Червоний хутір», водій ОСОБА_5 звернув на вулицю Ізмаїльську та біля будинку №6/12 раптово зупинив автомобіль на проїзній частині вулиці, після чого відразу забіг у двір вказаного домоволодіння. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили службовий автомобіль, за автомобілем правопорушника та кинулися наздоганяти його. Перебуваючи біля воріт домоволодіння працівники поліції почали висловлювати усні вимоги на адресу ОСОБА_5 вийти на вулицю для з`ясування обставин вчинення ним протиправних дій.

Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, приблизно о 00 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_5 бажаючи уникнути затримання та адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, невиконання водієм вимог про зупинку транспортного засобу, керування транспортним засобом без пред`явлення відповідних реєстраційних документів та інших грубих порушень Правил дорожнього руху в України, які він скоїв під час втечі від працівників поліції, з метою завадити працівникам правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки відповідно до вимог ст.ст. 2, 18, 23, 30, 31, 32, 46 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог ст.ст. 259, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення взявши свого собаку породи «німецька вівчарка» та вийшов з собакою на вулицю до працівників поліції, де почав нацьковувати собаку на працівників поліції, а саме надав собаці наказ «взяти їх».

На неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_11 не реагував, та на законні вимоги завести собаку до подвір`я домоволодіння та підійти з документами на автомобіль, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, останній відмовився, продовжуючи висловлюватись на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, при цьому надавав повторні команди собаці «взяти їх», тим самим вчиняючи опір співробітникам поліції.

Поліцейський ОСОБА_7 побачивши, що на нього біжить натравлена господарем собака, для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров`ю поліцейського, дістав з кобури свою табельну зброю та зробив два постріли у бік собаки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_5 подовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на територію вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 00 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим вибіг на вулицю на почав діяти вкрай агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік поліцейського ОСОБА_6 , який намагався заспокоїти його та попередив останнього про неприпустимість подібних дій та про необхідності зупинити опір працівникам поліції.

Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір, спрямований на спричинення поліцейському - інспектору СРПП №1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, наблизившись до останнього наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі: струсу головного мозку, закритого перелому носових кісток, закритого перелому лівої виличної кістки.

Після вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 з метою уникнення затримання працівниками поліції почав тікати та забіг у двір вказаного домоволодіння. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину почали переслідування ОСОБА_5 вже на території домоволодіння, де останній забіг в приміщення літньої кухні, та продовжував опір, тому працівниками поліції були задіяні спеціальні засоби, відповідно до ст. 42 Закону України «Про поліцію» «Поліцейські заходи примусу», а саме: засоби обмеження рухомості (кайданки). Під час фізичного опору працівникам поліції, які здійснювали заходи примусу, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив працівнику поліції ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги V (п`ятого) пальця лівої кисті зі зміщенням.

Закрита черепно-мозкова травма у формі: струс головного мозку, закритий перелом носових кісток, закритий перелом лівої виличної кістки, а також закритий перелом нігтьової фаланги V (п`ятого) пальця лівої кисті зі зміщенням - спричинили розлад здоров`я тривалістю понад 21день тому за цим критерієм, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за ознаками - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За сукупністю скоєного зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, оскільки події мали місце 06.12.2020 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення сплило більше 5 років, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Запобіжний захід відсутній.

Речові докази:

- ДВД диск з відеозаписом - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- формену жилетку, марлевий тампон та куртку чорного кольору - слід знищити, скасувавши з них арешт.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001644 від 06.12.2020 року за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України - закрити.

Речові докази:

- ДВД диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- формену жилетку, марлевий тампон та куртку чорного кольору - знищити, скасувавши з них арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1