Справа №577/433/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/900/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003135 від 17.04.2015,

установив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0003135 від 17.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження № 0003135 від 17.04.2015 закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 слід відмовити з наступних підстав.

У статті 392 КПК України зазначено про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Порядок розгляду судом питання про закінчення досудового розслідування врегульовано параграфом 1 Глави 24 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зокрема, у справі №405/1050/24 від 16.12.2024.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто на судове рішення суду першої інстанції, яке відповідно до вимог ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003135 від 17.04.2015.

Апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2