Справа № 577/798/26
Провадження № 1-кс/577/185/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000068 від 10.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити належно завірені копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 10.02.2026 року по 00:00 год. 13.02.2026 року, а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 10.02.2026 року об 09:18 год. їй надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 та невідома особа повідомила, що їй телефонують зі служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сказала, що на банківський рахунок заявниці взято кредит. Виконуючи інструкції невідомої особи, ОСОБА_11 10.02.2026 об 09:58 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 24000 грн. із банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , а також 10.02.2026 об 10:13 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 10000 грн. із банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 . На даний момент грошові кошти не повернуті.

Таким чином невстановлена особа протиправним способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 34000 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що 10.02.2026 року близько 09:30 їй на мобільний номер: НОМЕР_5 надійшов телефонний дзвінок із мобільного номеру: НОМЕР_1 . Піднявши слухавку ОСОБА_11 почула раніше незнайомий їй голос, дана особа сказала, що телефонує зі служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитала чи підтверджує потерпіла вхід до мобільного за стосунку із іншого пристрою. ОСОБА_11 відповіла йому, що не підтверджує вхід та в подальшому невідома особа повідомила, що на банківську картку потерпілої, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взято не підтверджений кредитний ліміт у сумі 13486 грн. Надалі, в ході виконання інструкцій, наданих невідомою особою потерпіла, ОСОБА_11 10.02.2026 року об 09:58 год. із банківської картки № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів у сумі 24000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Надалі, для повного завершення операції, за словами невідомої особи потерпілій необхідно було перерахувати грошові кошти із її рахунку ФОП у сумі 10000 грн. на надану ним банківську картку, нібито на резервний рахунок. ОСОБА_11 погодилась на дану пропозицію та 10.02.2026 року об 10:13 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 10000 грн. із власної банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 .

Після завершення фінансових операцій невідома особа, повідомила, що потерпілій необхідно зачекати 10 хвилин та грошові кошти повернуться на рахунок. Перевіривши свій банківський рахунок через деякий час грошові кошти потерпілій не повернулись.

10.02.2026 року у період часу із 17:35 по 18:00 год. проведено огляд мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_11 та встановлено, що невідома особа спілкувалась із потерпілою за допомогою засобів мобільного зв`язку, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , обслуговується оператором телекомунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення інформації, щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату зв`язку, а також для встановлення інших свідків даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вищевказаним номерам телефонів.

Вказані номери стаціонарних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 обслуговує оператор мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_4 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру в період з 00.00 год. 22.04.2024 по день постановлення ухвали.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг з номерами НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину, а саме із 00:00 год. 10.02.2026 року по 00:00 год. 13.02.2026 року.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачам доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 10.02.2026 року по 00:00 год. 13.02.2026 року, а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, IMSI номери сім карти, ІМЕІ, в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет мережу, інформація про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу, за наявності контрактової угоди відомості про абонента у період скоєння злочину.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1