Справа № 559/5091/25
Провадження № 1-кп/559/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 від 12.11.2025 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

до проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява від 24.11.2025 про закриття цього кримінального провадження, бо він примирився з ОСОБА_3 і відмовляється від приватного обвинувачення, будь-яких претензій не має. Однак, потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від цирозу печінки.

Прокурор просить задовольнити заяву потерпілого. Він підтверджує, що сторони помирились, потерпілий відмовився від обвинувачення, але вже було затверджено обвинувальний акт і направлено його до суду, тому таку справу міг закрити лише суд, але потерпілий помер до проведення підготовчого судового засідання, хоч за життя висловив свою волю однозначно. Оскільки це справа приватного обвинувачення, то її необхідно закрити за таких умов.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження. Він дружив з потерпілим, вони обоє з м. Дніпро і жили разом в с. Жорнів. Посварились через рибу і вдарив ОСОБА_5 кілька разів, а потім скочив колінами на ребра. Та вони вже через кілька днів помирились, все було добре, далі жили разом, ОСОБА_6 його пробачив і хотів закрити справу. Але потім ОСОБА_6 помер в лікарні. Розуміє підстави для закриття і підтримує.

Суд вважає, що є підстави для закриття провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжккості тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, оскільки потерпілий за життя відмовився від приватного обвинувачення, судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000529 від 12.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1