Справа № 525/1366/25
Номер провадження 1-кп/525/52/2026
Вирок

Іменем України

31 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокита Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідності немає, судимого:

11.10.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

07.10.2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 23.06.2023 року умовно достроково, невідбутий строк 4 місяці 23 дні,

по ч. 1 ст. 297 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 прийшов на територію кладовища, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де з метою пошкодження надгробків, умисно, таємно, здійснив наругу над могилами, а саме: 1) ударом ноги перебив на дві частини стовбур дерев`яного хреста з місця поховання ОСОБА_9 , 1970 року народження, похованого 06.02.2021 року, після чого витягнув другу частину із землі та викинув обидві частини зламаного хреста на поле за межі кладовища; 2) ударом ноги перебив стовбур хреста з місця поховання ОСОБА_10 , 1981 року народження, похованого 24.02.2020 року, та викинув його верхню частину в поле за межі кладовища; 3) шляхом прикладання фізичної сили повалив на землю вертикально розташовану стелу пам`ятника з місця поховання ОСОБА_11 , 1964 року народження, похованого 28.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно у жовтні 2025 року за обставин зазначених у змісті обвинувального акту умисно пошкодив три могили на кладовищі, яке знаходиться в селі Рокита Миргородського району Полтавської області, в яких були поховані ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , з мотивів неприязні до перших двох похованих осіб, при цьому не чітко пам`ятає своє дії. У вчиненому кається.

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що проживає в селі Рокита Миргородського району Полтавської області, та ввечері одного із днів жовтня 2025 року бачила обвинуваченого, який ішов із кладовища села. Після чого виявила, що могила її чоловіка ОСОБА_11 пошкоджена, пам`ятник звалений та написала заяву до поліції. Обвинувачений шкоду їй не відшкодував, вважала, що до обвинуваченого слід застосувати покарання визначене законом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що проживає в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, одного із днів жовтня 2025 року їй повідомила громадянка ОСОБА_7 , що могила її чоловіка зруйнована. В селі Рокита Миргородського району Полтавської області на кладовищі вона виявила, що могила її цивільного чоловіка ОСОБА_9 та брата чоловіка ОСОБА_10 пошкоджена, крести зламані та викинуті у кукурудзу в поле, після чого вона написала заяву до поліції. Обвинувачений шкоду їй не відшкодував, вважала, що до обвинуваченого слід застосувати покарання визначене законом.

Заявою ОСОБА_7 від 11.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (том 1 а.п. 70).

Заявами ОСОБА_8 від 11.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (том1 а.п. 73, 76).

Протоколом огляду місця події від 11.10.2025 року, який проведено за участю двох понятих, з фототаблицями до нього, у змісті якого зафіксовано загальний вигляд кладовища за адресою по АДРЕСА_1 , де зафіксовано пошкодження могил, а саме: 1) дві частини стовбур дерев`яного хреста з місця поховання ОСОБА_9 , 1970 року народження, похованого 06.02.2021 року; 2) стовбур хреста з місця поховання ОСОБА_10 , 1981 року народження, похованого 24.02.2020 року, в полі за межами кладовища; 3) повалену на землю вертикально розташовану стелу пам`ятника з місця поховання ОСОБА_11 , 1964 року народження, похованого 28.09.2017 року (том 1 а.п. 79-96)

Протоколом ДОДАТКОВОГО огляду місця події від 12.10.2025 року, який проведено за участю двох понятих, з фототаблицями до нього, у змісті якого зафіксовано загальний вигляд кладовища за адресою по АДРЕСА_1 , де зафіксовано пошкодження могил, а також під час огляду було вилучено із місця події 3 сліди рук (том 1 а.п. 97-104).

Висновком експерта судової трасологічної експертизи від 22 жовтня 2025 року за № СЕ-19/117-25/23237-Д, відповідно до висновку якого, слід папілярного узору, які вилучені на місці руйнування могил належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.п. 106-116).

Протоколом слідчого експерименту від 07.11.2025 року, який проведено за участю двох понятих, та підозрюваного ОСОБА_5 , який фіксувався технічними засобами відеофіксації, з долученням СД-диску (том 1 а.п. 120-125).

Інші долучені письмові докази по справі суд розглядає, як підтвердження застосування належної правової процедури при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних, що характеризують його особу, який є раніше судимим, характеризується за місцем проживання негативно, враховуючи обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, наявність інформації, що особи знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2002 року, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання за ч. 1 ст. 297 КК України у виді пробаційного нагляду визначивши мінімальний строк визначений в санкції відповідної частини статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) 3 (три) сліди рук на липких стрічках, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1