Справа № 369/1512/26
Провадження №1-кп/369/1512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 15.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Встановлено, що 14.07.2025 близько 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Шевченка, 43, що в с. Лука, Бучанського району, Київської області, порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), п. 12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби не мав змогу зупини транспортний засіб в межах видимості дороги, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на цегляний паркан.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні ушкодження: перелом 9-11 ребер праворуч, перелом остистих відростків 6-го та 7-го шийних хребців. За ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що надано письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. У зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди, претензій до обвинуваченого не має, про що надав суду письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Крім того, вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним , та обвинувачений його вчинив не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, його захисника та потерпілого, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Речові докази:

транспортний засіб автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику чи законному володільцю .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у справі в розмірі 7131(сім тисяч сто тридцять одна) гривню 20 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7