УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

06 березня 2026 рокуСправа № 495/1749/26
Номер провадження 1-кс/495/502/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000061 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

05.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2025 до Чорноморської обласної прокуратури Одеської області надійшла заява слідчого слідчого відділення ВнП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо висловлення в її адресу систематичних погроз вбивством з боку громадянки ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного, відносно якого слідчою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного службовця 6 рангу, слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 надала покази про те, що 20.05.2025 у кримінальному провадженні №0000689 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке перебуває в провадженні у ОСОБА_7 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Того ж дня, повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручене у спосіб, передбачений КПК України, шляхом його надсилання 20.05.2025 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем фактичного проживання підозрюваного із описом вкладення, а також нарочно спрямовано у військову частину НОМЕР_1 . 30.08.2025 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 встановлене, у цей же день о 19.47 год. він затриманий в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2025 № 509/2890/25. Слідчим суддею Овідіопольського районного суду 31.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строком до 29.10.2025. Оскільки підозрюваний ОСОБА_8 ще під час обрання йому міри запобіжного заходу, виказав намір продовжувати службу і його дружина вже про це знала, тому що приїжджала до суду у цей день, то у телефонних розмовах зі слідчим ОСОБА_7 , вона повідомила, що сама обере військову частину, куди повернеться її чоловік, при цьому агресивно зазначила, що це її сім`я і тільки вона сама все вирішує. Зі слів ОСОБА_7 , вона не заперечувала проти наміру ОСОБА_6 вирішити питання щодо отримання згоди у будь-якій військовій частині, де продовжить військову службу її чоловік ОСОБА_8 . Починаючи з 02.09.2025 ОСОБА_6 , маючи особистий номер телефону слідчого ОСОБА_7 , почала здійснювати активні, систематичні телефонні дзвінки та надсилати смс - повідомлення із вимогами надання їй документів з кримінального провадження, у тому числі ухвали на його арешт, а також вимагала побачення з чоловіком. Слідчий ОСОБА_7 спілкувалася із ОСОБА_6 поважно, щиро, при цьому запитувала чи вирішила вона питання щодо отримання згоди від військової частини на продовження військової служби її чоловіком, навіть декілька разів написала їй смс у додатку « WhatsApp» саме з цього приводу, мотивуючи тим, що підстав для зволікання з досудовим розслідуванням в неї не має і наявна згода її чоловіка на продовження військової служби. ОСОБА_6 постійно запевняла ОСОБА_7 у тому, що згода з військової частини вже практично готова, і щодня її мали переслати. 05.09.2025 на постійні вимоги ОСОБА_8 щодо побачення з чоловіком, мотивуючи великим бажанням дітей побачити батька, наявність в неї вагітності, слідчий ОСОБА_7 надала їй короткострокове побачення на 08.09.2025 з чоловіком ОСОБА_8 в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 10.09.2025, слідчий ОСОБА_7 у черговий раз, шляхом смс- повідомлення запитала у ОСОБА_8 щодо наявної згоди з військової частини, але остання повідомила що згода «в процессе», після чого слідчий ОСОБА_7 почала отримувати від ОСОБА_6 голосові повідомлення про те, що, ОСОБА_7 , як слідчий є «мелкой пешкой» і у жодному разі справа до суду не піде з обвинувальним актом, оскільки саме вона все буде вирішувати, і взагалі «подасть до суду» на слідчого ОСОБА_7 , на суддю на військового прокурора. В подальшому, 10.09.2025 року ОСОБА_7 перестала жодне спілкування з ОСОБА_6 та з цього дня заблокувала її номер телефону у «телефонній книзі» по причині постійних телефонних дзвінків, припинила спілкування у додатку « WhatsApp». Однак ОСОБА_6 , щодня починаючи з 10.09.2025 року продовжувала надсилати ОСОБА_7 у додатку « WhatsApp» смс-повідомлення та голосові повідомлення, на які остання жодним чином не реагувала, їй не відповідала. Тобто з цього дня ОСОБА_7 , як слідчий, піддавалася психологічному насильству (цькуванню) з боку ОСОБА_6 , шляхом її систематичних словесних образ, глузування, поширення чуток, погроз, приниження гідності та честі, маніпуляцій та шантажу, які вона виказувала у голосових повідомленнях та надсилала у додатку « WhatsApp», починаючи з 06.40 год. та закінчуючи о 22.00 годин. У повідомленнях ОСОБА_6 залякувала слідчого, принижувала, погрожувала псуванням репутації як людини, яка виросла та зростала у певному місті та як працівника правоохоронного органу. 18.09.2025 о 08.21 год. у черговому своєму голосовому повідомленні ОСОБА_8 висловила чергові, безпідставні образи на адресу слідчого ОСОБА_7 та погрожувала вбивством. Погрозу слідчий ОСОБА_7 сприйняла як реальне посягання на її життя та здоров`я, оскільки вона є дружиною ОСОБА_8 , який самовільно залишив військову частину та мав доступ до зброї та боєприпасів.

Голосові повідомлення щодо образ, погроз надано потерпілою ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_6 надсилала повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_2 » за період часу з 02.09.2025 по 18.09.2025.

З метою встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні трафіків мобільних переговорів з знеособленої сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 02.09.2025 року по 31.12.2025 року за номером телефону « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_6 .

Без отримання даної інформації неможливо проводити подальші заходи направлені на встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою перевірки інформації з ким спілкувалась вищевказана особа, що сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абоненту стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані у оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі, про що зазначено в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, заявою від 18.09.2025; рапортами; протоколом допиту потерпілого від 19.09.2025; протоколом огляду предмета від 19.09.2025.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовоий дсступ й можливість вилучення та виготовилення на паперовому та/або електронному носії документа в даному кримінальному провадженні № 0000061 від 18.09.2025 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , або за дорученням співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , ст.оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , ст.оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , ст.оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 , ст.оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_29 , інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , « НОМЕР_2 » в період часу з 02.09.2025 року по 31.12.2025 року.

Строк дії даної ухвали встановити до 06.05.2026 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1