Справа №760/789/26 1-кс/760/862/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 12.11.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 384 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 03.10.2025 - громадянин Італії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого представника-адвоката ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 апеляційну скаргу як відповідач у цивільній справі №761/34844/24 про стягнення боргу за договором позики та надав суду завідомо неправдиве свідчення про те, що ніякого договору позики він з ОСОБА_7 не укладав, боргову розписку від 16.12.2020 від свого імені не підписував і ніяких грошей не отримував в борг, чим ввів в оману суд з метою приховування шахрайських дій і уникнення відповідальності за невиконання боргових зобов`язань.

В ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснювалось нотаріальне посвідчення договорів та додаткових договорів, укладених між юридичною особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка заснована відповідно до законодавства Італійської Республіки 05 травня 2017 року, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрована адреса: АДРЕСА_1), в особі Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими суб`єктами господарювання, які останній засвідчував власними підписами.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва НОМЕР_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, які містять оригінали підписів та почерку ОСОБА_10 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_11 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_11 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва НОМЕР_2, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , начальнику відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва НОМЕР_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналів документів, які містять оригінали підписів та почерку ОСОБА_10 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1