Провадження 1-кп/524/185/26
УХВАЛА

09.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 12.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він зазначає наступне.

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 12.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Диспозиція ч.2 ст.286 КК України передбачає настання відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді справ про злочини, відповідальність за які встановлено статтями 286 - 288, 415 КК України, слід мати на увазі, що диспозиції сформульованих у них норм - бланкетні. У зв`язку з цим суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

При цьому слід враховувати, що за змістом ст. 286 КК України, цей злочин належить до злочинів з матеріальним складом. А тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків і перебувають з ними у причинному зв`язку. Тому встановлення причинного зв`язку між діянням, що полягає у порушенні конкретних правил безпеки дорожнього руху і наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Суди в ході розгляду справи зобов`язані встановлювати та враховувати стан сп`яніння учасників ДТП (водіїв, пішоходів), оскільки це є обтяжуючою обставиною, що впливає на кваліфікацію та суворість покарання, а також це безпосередньо впливає на висновок про причинно-наслідковий зв`язок між сп`янінням та аварією. Це передбачено наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015: "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...", та ст. 91 КПК України.

Захисник просить суд звернути увагу, що у висновку експерта від 19.09.2024 №593 Кременчуцької філії Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в резолютивній частині зазначено: 5. При судово-токсикологічному досліджені крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_9 етиловий та інші спирти не виявлені. В медичній карті стаціонарного хворого №8351 відділення №03 КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кременчук на ім`я ОСОБА_9 вказано, що 12.08.2024 року о 09.25 год. взята кров на алкоголь-результату аналізу немає. В розділі - для вирішення питання, в висновку експерта від 19.09.2024 №593 Кременчуцької філії Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області були поставлені запитання, а саме; чи не перебував ОСОБА_9 в момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Захисник зазначає, що слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області взагалі не ставить питання про перебуванням ОСОБА_9 під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до результатів лабораторних досліджень які містяться у висновку експерта від 19.09.2024 №593 зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, вилучених у трупа ОСОБА_9 проведеного в відділені судово медичної токсикологічної ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОЗ України, встановлено: В крові не виявлені; метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий і аміловий спирт. (Виписка з акту№2200 від 29.08.2024 року, отримано 17.09.2024 року.)

При допиті в залі суду експерта -лікаря судово-медичної експертизи Кременчуцької філії Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , останній захисник вважає невпевнено та нечітко висловив думку щодо відсутності проведення дослідження на наркотичне сп`яніння лікарем судово-медичної токсикології ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МОЗ України (акт №2200 від 29.08.2024 року).

Водій мотоцикла марки Honda модель РС 34, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2024 №СЕ-19/117-24/15920-ІТ зазначено, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія мотоцикла марки Honda модель РС 34, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Захисник звертає увагу суду на тому, що завідуючий відділом автотехнічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначив у даному висновку, що в умовах заданої пригоди водій мотоцикла марки Honda модель РС 34, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом гальмування мав технічні можливості запобігти зіткненню із автомобілем Daewoo модель Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1.5 «Про Правила дорожнього руху» прийнятий Кабінетом Міністрів України Постанова від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту Документ 1306-2001-п,) зазначено дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При розгляді даного кримінального провадження, захисник вважає , що суд повинен встановити не тільки порушені правила безпеки дорожнього руху водієм (обвинуваченим), незалежно від стану потерпілого, а й встановити дії потерпілого перебування його в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів які-б стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Стан потерпілого у дорожньо-транспортної пригоди суттєво впливає на хід розслідування, визначення вини та розмір компенсацій, на думку захисту, стан потерпілого може кардинально змінити фінал справи.

Як вище вже було зазначено, щодо висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2024 №СЕ-19/117-24/15920-ІТ в умовах заданої пригоди водій мотоцикла марки Honda модель РС 34, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом гальмування мав технічні можливості запобігти зіткненню із автомобілем Daewoo модель Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, стан потерпілого суттєво відіграє у даній справі реакція водія який знаходився в стані сп`яніння була б сповільненою і саме це могло призвести до зіткнення.

Захисник наголошує, що згідно з Цивільним кодексом України (ст.1193), якщо причиною шкоди стала груба необережність потерпілого (а сп`яніння часто трактується саме так), розмір відшкодування від водія може бути істотно зменшений.

Відповідно до частиною 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню;- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; - обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; - обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У частині 2 цієї статті зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частина 1 статті 93 КПК України зазначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до частини 2 статі 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 цієї статті передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Медична картка стаціонарного хворого №8351 відділення №03 КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кременчук на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться в комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою; АДРЕСА_1 , та акту №2200 від 29.08.2024 року судово-медичної токсикології Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України для вивчення стороні захисту не надавалась.

Для повного та об`єктивного дослідження обставини кримінального провадження у сторони захисту виникла необхідність у дослідженні медичної картки стаціонарного хворого №8351 відділення №03 КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кременчук на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться в комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою; АДРЕСА_1 , та акту №2200 від 29.08.2024 року судово-медичної токсикології Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України.

Сторона захисту звернулась до відділення № НОМЕР_3 КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Кременчук, але листом від 05.03.2026 року № 01-16/537 відмовлено у наданні медичної картки стаціонарного хворого №8351 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , також Державна спеціалізована установа « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства охорони здоров`я України листом № 504 від 04.03.2026 року також відмовила у наданні акту №2200 від 29.08.2024 року судово-медичної токсикології.

Для отримання зазначених доказів стороною захисту було вжито всі необхідні заходи на отримання доказів, але отримання вищезазначених доказів виявилось неможливим.

На підставі наданого клопотання учасників справи якщо докази не можуть бути надані самостійно суд ухвалює процесуальне рішення про витребування доказів (медичних висновків, експертиз).

Захисник зазначає , що тимчасовий доступ до речей і документів які зазначені в клопотанні необхідно для встановлення причинного зв`язку між діянням, що полягає у порушенні конкретних правил безпеки дорожнього руху і наслідками, що настали.

Зазначені вище документи, які зберігаються у наведеного володільця, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує можливість використання їх як доказів у провадженні з метою встановлення істини у справі.

Захисник ОСОБА_4 просить суд для повного та об`єктивного дослідження обставини кримінального провадження надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом виготовлення та належним чином посвідчення копії акту №2200 від 29.08.2024 року судово-медичної токсикології Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України, який був складений лікарем судово-медичної токсикології ОСОБА_11 , адреса; АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_4 . Поставити запитання Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України:

- Які питання були поставлені лікарю судово-медичної токсикології при дослідженні трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

- Чи проводив лікар судово-медичної токсикології дослідження щодо виявлення у трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , наркотичного сп`яніння або перебування ОСОБА_9 під впливом лікарських препаратів?

- Саме які біологічні зразки відібрані у трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прошу зазначити місце та термін зберігання біологічних зразків ОСОБА_9 .?

Також захисник просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом виготовлення та належним чином завіреної копії картки стаціонарного хворого№8351 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться в комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою; АДРЕСА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 ,який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , вважає , що воно є необгрунтованим , так як відповідно до вимог ст. 91 КПК України в обвинувальному акті викладені всі обставини стороною обвинувачення , які підлягають доказуванню , відносно в якому стані знаходився потерпілий ОСОБА_12 вважає не впливає на розгляд справи судом , так як ці обставини встановллюється відносно обвинуваченого , а не потерпілого , вважає , що клопотання захисником заявлене з метою затягування розгляду справи , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , які заперечують проти задоволення клопотання захисника , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 333 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, зігдно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до акту №2200 від 29.08.2024 року судово - токсикологічного дослідження крові , вилучених у трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а саме , для вирішення цивільного позову , заявленого потерпілими по справі, з урахуванням відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність його задоволення в частині надання захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1378 від 22.11.2013 року ) тимчасового доступу до акту №2200 від 29.08.2024 року судово - токсикологічного дослідження крові , вилучених у трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю виготовлення копії акту .

Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про постановку запитань Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України:

- Які питання були поставлені лікарю судово-медичної токсикології при дослідженні трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

- Чи проводив лікар судово-медичної токсикології дослідження щодо виявлення у трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , наркотичного сп`яніння або перебування ОСОБА_9 під впливом лікарських препаратів?

- Саме які біологічні зразки відібрані у трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прошу зазначити місце та термін зберігання біологічних зразків ОСОБА_9 .?, то в цій частині воно не підлягає задоволенню , оскільки згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином , при постановленні ухвали судом про тимчасовий доступ до речей і документів ніякі питання юридичній або фізичній особі , володільцю інформаціі , не ставляться.

Суд також вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, шляхом виготовлення та належним чином завіреної копії картки стаціонарного хворого№8351 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться в комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою; АДРЕСА_3 не підлягає задоволенню , так як вище зазначена медична картка стаціонарного хворого№8351 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , була предметом дослідження судового експерта при проведенні судово - медичної експертизи № 593 від 19.09.2024 року, яка була досліджена судом і експерт ОСОБА_10 був допитаний в судовому засіданні і надав відповіді на питання учасників судового провадження .

Керуючись ст.131,159, 160 ч.1,163,164, ст. 333 ч.1, ч.2, ст. 372 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково .

ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1378 від 22.11.2013 року ) тимчасовий доступ до акту №2200 від 29.08.2024 року судово - токсикологічного дослідження крові , вилучених у трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю виготовлення копії акту .

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В решті клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Строк виконання ухвали суду встановити до 03.04.2026 року

Судовий розгляд по справі відкласти на 06.04.2026 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13