У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1353/25

Провадження №1-кп/348/109/26

17 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 23.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, розлученому, не працюючому, опікун недієздатної особи, громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період .

Кримінальне правопорушення ним вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, на особливий період, 11 квітня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов військово-лікарську комісію, за результатом проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією (карти обстеження та медичного огляду від 11.04.2025) на підставі Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, визнаний придатним до військової служби.

Після проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, рішенням керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_6 зараховано в команду та направлено до Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_1 , а також його попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби.

Проте обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, умисно, будучи відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, категорично відмовився від проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином обвинувчений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав, надав детальні пояснення, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. Крім того зазначив суду, що на підставі рішення Яремчанського суду від 14.06.2021 року він є опікуном своєї недієздатної сестри, однак клопотання про продовження дії рішення суду ним не було вчасно подано. В подальшому рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 року у справі №354/991/24 його визнано опікуном над недієздатною фізичною особою сестрою ОСОБА_7 . Рішення вступило в законну силу 25.10.2025. Строк дії рішення 2 роки. Відповідно до витягу військово- облікового документа Резерв +він має відстрочку на підставі п. 10 ч1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації.

В судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просив його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив що зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності обвинувачений раніше не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким, відсутні обставини, що обтяжують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має відстрочку на підставі п.10 ч.1 ст 23 ЗУ Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому є всі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, так як обвинувачений не мав правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та категорично відмовився від проходження військової служби. Зазначила що стороною захисту не наведено конкретних даних, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч.1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ст. 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У абз. 1 п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п.7 Постанови, судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48КК Україниу разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

Враховуючи вказані у ст. 336 КК України види покарань та вимоги т. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 року у справі № 354/991/24 обвинуваченого ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною фізичною особою сестрою ОСОБА_7 . Рішення вступило в законну силу 25.10.2025. Строк дії рішення 2 роки.

Відповідно до витягу військово- облікового документа Резерв + обвинувачений має відстрочку на підставі п. 10 ч.1 ст 23 ЗУ Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації.

Відповідно до вимог п. 10. ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є опікуном особи визнаної судом недієздатної .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призначений опікуном недієздатної особи на підставі рішення суду, що робить маловірогідним вчинення ним нового однорідного злочину, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимогстатті 48 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше несудимий, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, компрометуючих даних на нього органу місцевого самоврядування не надходило, відповідно до характеристики виконавчого комітетуту Поляницької сільської ради позитивно характеризується по місцю проживання та за рішенням суду був опікуном над недіздатною сестрою, виконував обов`язки опікуна з з 14.07 2021 строком 2 роки. Також суд враховує наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 336 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні та запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48ККУкраїни, ст.ст.1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 350, 369-371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000148 від 09.05.2025 року задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000148 від 09.05.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити.

Речові докази: карту обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 акт відмови від підпису висновку військового квитка, акт відмови від підпису висновку Військово-лікарської комісії, поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про особу, карту професійно-психологічного відбору кандидата зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1