Справа № 283/1053/26
провадження №1-кс/283/222/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30.04.2026 близько 13 години 29 хвилин ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1, Коростенського РУП ГУНП у м. Малин Житомирської області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, що полягає у вирубці двадцяти шести (26) сироростучих дерев на території природно-заповідного фонду заказника місцевого значення «Гамарня» та історико-культурного меморіального комплексу помістя Миклухо-Маклая в с. Гамарня Коростенського району Житомирської області, зелених зон внутрішньоквартальної території с. Гамарня Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області внаслідок чого завдано істотної шкоди навколишньому середовищу. Зазначену заяву було зареєстровано уповноваженим працівником поліції через канцелярію за вказівкою чергового слідчого, про що свідчить нанесений на титульній сторінці заяви штрихкод та вхідний реєстраційний № M-4319 від 30.04.2026. Після реєстрації вказаної заяви працівником поліції на звернення ОСОБА_3 за отриманням талону-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення, працівник чергової частини відділення поліції повідомив про необхідність звернутися з цим питанням завтра, після того як керівник відділення поліції розподілить вказану заяву на виконання уповноваженому працівнику поліції. 01.05.2026, після спливу 24 годин з моменту звернення із заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 , вчергове звернулася до відділення поліції за отриманням інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення. На її звернення було видано талон-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи іншої події №2881 та повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені. До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не внесені, витяг з ЄРДР заявнику або її представнику не надано.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В заяві ОСОБА_3 чітко зазначені всі необхідні відомості, визначені Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (виклад обставин кримінального правопорушення, його правова кваліфікація, відмітка щодо обізнаності про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення тощо), в обсязі, які повною мірою дозволяли уповноваженому на те слідчому належним чином виконати покладений на нього процесуальним законодавством обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Однак, не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В даному випадку, уповноважена особа, зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

05.05.2026 представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи наступні документи, отримані у відповідь на адвокатський запит, який подавався в інтересах заявника:

рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів №489 від 03.12.1982 р. про створення державних заказників з додатками;

охоронне зобов`язання від 30.04.2025 №30/04/2025, оформлене відповідно до статті 53 Закону України «Про природно-охоронний фонд». Скаржник вважає, вищезазначені документи підтверджують протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у м. Малин Житомирської області, щодо не виконання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей відповідно до фактичних обставин дій що вчиняються в межах природно-охоронної території, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка була подана до відділення поліції №1 31.04.2026.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явились, скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила розгляд скарги проводити без участі представника відділення поліції та долучити до матеріалів справи копії наступних документів:

постанова про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2023;

обґрунтований розрахунок від 08.12.2023;

протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2023.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що заяву ОСОБА_3 було зареєстровано уповноваженим працівником поліції через канцелярію за вказівкою чергового слідчого, про що свідчить нанесений на титульній сторінці заяви штрихкод та вхідний реєстраційний № M-4319 від 30.04.2026. На звернення ОСОБА_3 до відділення поліції їй було видано талон-повідомлення єдиного обліку про реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи іншої події №2881 та повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУНП своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за дослідженням всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30 квітня 2026 року (№ М-4319), згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2026 року.

Слідчий суддя