Номер провадження 1-кс/404/4754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Фортечного районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Скаргу обґрунтовує тим, що подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому), вказав, що відомості до ЄРДР не внесені. А також просив витребувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у скарзі та просив її задовольнити. Вказав, що звертається до слідчого судді повторно, адже відповіді по результату розгляду не отримав.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) викликалась, в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши думку скаржника, ослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

21.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою. У скарзі скаржник зазначає, що скарга подається повторно, оскільки не надійшло процесуального рішення розгляду його скарги від 12 листопада 2025 року. З тексту скарги вбачається, що скаржнику під особистий підпис вручено відповідь керівника третього слідчого відділу з дислокації у м. Кропивницькому ОСОБА_4 від 30.09.2025 № 16-06-1692-25, відповідно до якого вказано на його право оскаржити рішення слідчому судді відповідно до статтей 303-309 КПК України. Вказані обставини скаржник підтвердив у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.11.2025 у справі 404/11152/25, провадження №1-кс/404/3775/25 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, аналогічною за суттю скаргою відмовлено у її задоволенні.

Зміст скарг ОСОБА_3 до слідчого судді є ідентичними, адже як повідомив скаржник, він звертається повторно з тією ж заявою. Зі змісту ухвали слідчого судді від 12.11.2025 вбачається , що скарга ОСОБА_3 розглядалася за участю скаржника, відтак, останньому відомо про її розгляд та прийняття процесуального рішення. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, пов`язана з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, відповідне процесуальне рішення слідчим суддею в порядку судового контролю вже прийнято, повторний розгляд одних і тих вимог по суті скарг є недопустимим.

Відтак, ОСОБА_3 має право на оскарження судового рішення в порядку, визначеному нормами кримінального процесуального законодавства, а не на повторне звернення з аналогічно скаргою до слідчої судді.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1