Справа № 161/5134/26
Провадження № 1-кс/161/1771/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.03.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; прозорий зі скла комп`ютерний системний блок моделі P40 Prism Black, номер А00566 із кабелем живлення.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

У ході проведення обшуку 05.03.2026 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у них мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання старшого слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що старший слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було вилучене 05.03.2026 у ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме стороною обвинувачення доведено, що зазначені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому, арешт на прозорий зі скла комп`ютерний системний блок моделі P40 Prism Black, номер А00566 із кабелем живлення, слід накласти без заборони на його користування, оскільки у судовому засіданні встановлено, що робота ОСОБА_5 безпосередньо пов`язана із користування вказаним комп`ютером, а тому саме такий спосіб застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, забезпечить розумний баланс публічно- правових та приватно-правових інтересів.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.03.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на прозорий зі скла комп`ютерний системний блок моделі P40 Prism Black, номер А00566 із кабелем живлення, із забороною його відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя