Справа № 307/5031/25
Провадження № 1-кп/307/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, 03 грудня 2025 року, близько 10 години 12 хвилин, приїхавши на автомобілі марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с-ще Дубове, на вул. Дмитра Подольського до будинку №75, Тячівського району Закарпатської області, зупинившись на проїжджій частині дороги та знаходячись за кермом вказаного транспортного засобу, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, відчинила водійські двері вказаного авто, не впевнившись при цьому, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створила перешкоду для руху велосипедисту ОСОБА_6 на такій відстані, що велосипедист ОСОБА_6 , яка рухалась позаду припаркованого автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , вже не мала технічної можливості уникнути зіткнення з відчиненими дверми автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ні шляхом своєчасного застосування гальмування, ні шляхом своєчасного виконання безпечного маневру об`їзду ліворуч з моменту виявлення перешкоди для руху, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 грубо порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3«б», 15.13, Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п.1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; п. 15.13 ПДР України «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, закритого перелому тіла 5-ї п`ясткової кістки правої кисті, синця внутрішньої поверхні правого плеча, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Отже, невиконання ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5; 2.3 «б» та 15.13, Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та подала суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо неї закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , заподіяна нею шкода потерпілій відшкодована повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має, так як шкоду їй обвинуваченою відшкодовано повністю, не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням, та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження щодо неї.

Беручи до уваги наведене, заслухавши думку інших учасників провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченої задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона вперше вчинила злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, відшкодувала зі свого боку потерпілій заподіяну шкоду, примирилася з потерпілою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у вигляді арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та електровелосипеда, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони їх розпорядження, користування та відчуження, та які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у вигляді арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та електровелосипеда, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони їх розпорядження, користування та відчуження, та які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, як власнику.

Речовий доказ електровелосипед, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , України, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , України, як володільцю.

Речовий доказ компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП в с-ще Дубове від 03 грудня 2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1