overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-во/759/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2025 ун. № 759/26732/25,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року (ун. № 759/26732/25, пр. № 1-кс/759/7206/25) було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні за №0000355 від 16.09.2022 та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року було допущено технічну описку, а саме зазначено "Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою " замість вірного "Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року було допущено технічну описку, а саме зазначено "Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою " замість вірного "Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою"

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року (ун. № 759/26732/25, пр. № 1-кс/759/7206/25) виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2573/23
Провадження №1-кп/477/56/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

30 січня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшов лист від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було етаповано для відбуття строку покарання до ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин його перебування в ДУ «Казанківська ВК (№93)», із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання яке призначене на 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення «Казанківська ВК (№93)».

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, призначене на 20 лютого 2026 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Казанківська ВК (№93)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 лютого 2026 року о 13.00 годину в режимі відеоконференції із Вітовським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Казанківська ВК (№93)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 161/3053/26 Провадження №11-сс/802/82/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо нього (ЄРДР за № 0000454),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо нього без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 55 хв 19 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/231/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000180 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/1172/26
Провадження 1-кс/991/1178/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 15 годині 00 хвилин 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 595/801/24
Провадження № 1-кп/595/25/2026
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.02.2026 о 12 год. 40 хв. у справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю її робочого місця від місця знаходження Бучацького районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року о 12 год. 40 хв.в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Захиснику ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 12 год. 40 хв. 17 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/4005/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0003287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

До початку судового розгляду від представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 надійшов цивільний позов до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили позов прийняти до спільного розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просили розгляд справи відкласти у зв`язку із необхідністю подати відзив на позовну заяву потерпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до АТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 331КПК України ст.. 175, 177 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Копії позовної заяви вручити цивільним відповідачам - акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6 та встановити їм строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4629/26
Провадження № 1-кс/686/1866/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 20 хв. 16.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/7253/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

з участю ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2026 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/263/26
Провадження № 1-кп/584/133/26
УХВАЛА

17.02.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому призначено на 10 год. 30 хв. 25.02.2026.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 25.02.2026, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/7391/26
провадження №1-кп/947/790/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 09.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений наразі перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000719 від 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого виклик якого здійснювати через адміністрацію місця ув`язнення.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1