overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4302/17
УХВАЛА

10.03.2026 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 08 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, призначене на 08 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" (м. Черкаси, вул.Благовісна,234, 18015).

Адміністрації ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2026 Справа № 756/1802/26
Справа № 756/1802/26
Провадження № 1-кп/756/1177/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні №0002141 від 26.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи завчасно, будь-яких заяв про поважність неявки до суду від захисника не надходило.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 21.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи те, що неможливо без участі захисника вирішити питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 53 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження, зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002141 від 26.08.2025 року та забезпечити явку захисника за призначенням в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 17 березня 2026 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-Є, каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9621/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2026, а саме:

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025;

? прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

? залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 02.10.2025 у провадженні № 757/47261/25-к,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 02.10.2025 у провадженні № 757/47261/25-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12.03.2026 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст 190, ч 5 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 04.05 .2026 року включно.

Визначити розмір застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331 200,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1691/26
ун. № 759/4900/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 10.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 10.01.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5317/26
Провадження № 1-кс/161/1839/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене старим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001007 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому, згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1317/19 Провадження №11-кп/802/336/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисником ОСОБА_3 26 лютого 2026 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2026 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 березня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/9037/25 Номер провадження 11-сс/814/16/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.08.2025.

На рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скарги.

Також ОСОБА_6 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2025 року, яке відбудеться о 16.00 год 17 березня 2026 року, провести дистанційно за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
"09" березня 2026 р. Справа № 363/4406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:30 годину 07.04.2026 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1911/26
ун. № 759/5652/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000881 від 01.10.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 09.03.2026 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник дотримався передбаченого законом строку для подання скарги. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000881 від 01.10.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 601).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; уповноваженого представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/729/26
Провадження №:1-кс/138/198/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.03.2026 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто, якщо оскаржується рішення дізнавача, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 11.03.2026 на 15 год. 00 хв.

Викликати учасників судового засідання: скаржника, його представника та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1