справа № 619/1248/26
провадження № 1-кс/619/171/26
УХВАЛА

іменем України

4 березня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб слідчого органу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати йому витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.02.2026 ним була подана заява до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення з приводу особливо жорстокого поводження з безпритульними тваринами-собаками на території селища Солоницівка Харківського району Харківської області, що призвело до загибелі 3 собак 17.02.2026, а також ще декількох собак та домашнього кота, приблизно за місяць до цього. Зазначає, що за висновками спеціалістів ветеринарного центру, розташованого в будинку 1 по вул. Незалежності в селищі Солоницівка загиблі собаки та кішка були отруєні невідомою речовиною, скоріше за все лікарським засобом для лікування туберкульозу у людей-тубазидом (ізоніазидом), який є токсичним для тварин та призводить до їх смерті у страшних муках. Заявником було зроблено відеозапис, вказаних ним обставин. Подана заява про вчинене кримінальне правопорушення була прийнята співробітниками ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ще 19.02.2026, а відповідні відомості підлягали внесенню до ЄРДР не пізніше 24 години після подання заяви. Тобто, 24 години сплинули 20.02.2026. Станом на момент подання цієї скарги (28.02.2026), відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у адресованій суду заяві скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.02.2026 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладені обставини про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, жорстке поводження з тваринами. ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з наданими матеріалами скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 19.02.2026.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що скаржником вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Дана скарга в частині вимог, що стосуються оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк подана з додержання вимог ст. 303-304 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення цієї вимоги.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Станом на день розгляду скарги ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026.

Компетентною особою ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не надано суду пояснень, які були проведені заходи щодо перевірки заяви ОСОБА_3 , не заявлено заперечень щодо скарги.

На переконання слідчого судді заява ОСОБА_3 містить достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, які вказують на фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 19.02.2026 до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУН П в Харківській області.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого органу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей, слідчий суддя виходить з того, що цю вимогу заявлено передчасно, оскільки відомості до ЄРДР не внесено, а підстава для надання витягу - є саме внесення відомостей до ЄРДР.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи або осіб складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню та слід зобов`язати уповноважену особу відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1