Справа № 622/1253/13-к
Провадження № 1-кп/535/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Котельв

Котелевського районного суду Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), перекладача ОСОБА_4 (дистанційно), захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва Полтавської області клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, без громадянства, маючого неповну середню освіту, раніше судимого 15.05.2012 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотань, виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому що, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», маючи намір на збут вказаної речовино, 29.07.2013, знаходячись біля будинку №39 по вул. Лабуза в с. Івашки Золочівського району Харківської області, де реалізуючи свій намір, близько 17.50 години в ході оперативної закупки, передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один полімерний пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», отримавши від останнього в якості оплати за проданий «каннабіс» гроші в сумі 1000 грн., тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

29.07.2013 близько 18.20 години громадянин ОСОБА_7 в присутності двох понятих, біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , видав працівникам міліції полімерний пакет, в якому знаходилась рослина, зовні схожа на рослину каннабіс, який був вилучений протоколом добровільної видачі, поміщений в полімерний пакет зеленого кольору, опечатаний биркою №80 з підписами понятих.

Згідно висновку хімічної експертизи №1306 від 02.08.2013 надана для дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 60,4010 грама.

Крім цього, 15 серпня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», маючи намір на збут вказаної речовини, 29.07.2013, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій намір, близько 17.50 години в ході оперативної закупки, передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один полімерний пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», отримавши від останнього в якості оплати за проданий «каннабіс» гроші в сумі 1000 грн., тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

11.08.2013 близько 16.10 години громадянин ОСОБА_7 в присутності двох понятих, біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , видав працівникам міліції полімерний пакет, в якому знаходилась рослина, зовні схожа на рослину каннабіс, який був вилучений протоколом добровільної видачі, поміщений в полімерний пакет зеленого кольору, опечатаний биркою №80 з підписами понятих.

Згідно висновку хімічної експертизи №1363 від 14.08.2013 надана для дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якої становить 76,0580 грам, маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 42,0601 грам.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

11.08.2013 на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області №622/992/13-к від 09.08.2013 був проведений працівниками міліції в присутності двох понятих обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де співмешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено в коридорі будинку полімерний пакет в якому знаходилась речовина зовні схожа на коноплю, після чого вказаний пакет був вилучений та поміщений в пакет зеленого кольору опечатаний биркою №1 з підписами понятих, також у вказаному помешканні було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина зовні схожа на коноплю, після чого вказаний пакет був вилучений та поміщений в пакет білого кольору опечатаний биркою №80 з підписами понятих. Потім в кімнаті № 2, яка також розташована в будинку було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина зовні схожа на коноплю, після чого вказаний пакет було вилучено, поміщений в пакет зеленого кольору з надписом «www.oriflame.ua» опечатаний биркою №80 з підписами понятих.

Після чого в сараї, який розташований на подвірьї напроти будинку було виявлено дві полімерні обрізні пляшки, які були вилучені та поміщені в полімерний пакет чорного кольору опечатаний биркою №80 з підписами понятих, а також у вказаному помешканні було виявлено три кущі розслини, зовні схожої на каннабіс, які також були вилучені та поміщені в полімерний пакет чорного кольору опечатаний биркою №80 з підписами понятих.

Згідно висновку хімічної експертизи №1363 від 14.08.2013 було встановлено: що в полімерному пакеті світло-зеленого кольору, який скріплений ниткою з паперовою биркою ЕКО УВД Харківська область ВЕЩДОК №1363, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 49,3760 грам, в перерахунку на суху речовину, становить 42,3152 грам;

-у полімерному пакеті білого кольору, який скріплений ниткою з паперовою биркою ЕКО УВД Харківська область ВЕЩДОК №1363, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 49,9030 грам, в перерахунку на суху речовину, становить 35,4810 грам;

-у полімерному пакеті світло-зеленого кольору з малюнком, який скріплений ниткою з паперовою биркою ЕКО УВД Харківська область ВЕЩДОК №1363, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 46,3350 грам, в перерахунку на суху речовину становить 22,6115 грам;

-у полімерному пакеті чорного кольору, який скріплений ниткою з паперовою биркою ЕКО УВД Харківська область ВЕЩДОК №1366, знаходиться три куща коноплі, який є особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 216,7100 грам, в перерахунку на суху речовину становить 92,5352 грам;

-у полімерному пакеті чорного кольору, який скріплений ниткою з паперовою биркою ЕКО УВД Харківська область ВЕЩДОК №1363, знаходиться: дві пластикові обрізані пляшки, де на внутрішній поверхні полімерних пляшок є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0086 граму.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

25.09.2013 прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_9 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа 622/1253/13-к).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.08.2017 кримінальне провадження №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України передано для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

02.11.2021 кримінальне провадження №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України зупинене Дергачівським районним судом Харківської області у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошено в розшук останнього.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 визначено територіальну підслідність справ Дергачівського районного суду Харківської області за Котелевським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2022 кримінальне провадження №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та оголошено в розшук останнього.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 відновлено судове провадження №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Котелевського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 кримінальне провадження №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та оголошено в розшук останнього.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та 02.03.2026 доставлено приводом до Котелевського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України передбачено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час у кримінальному провадженні маються ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто 1) обвинувачений переховується від суду; 2) обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 3) обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики обґрунтовуються наступним.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, максимальна санкція якого є 10 років позбавлення волі. Тяжкість покарання за злочини, що інкримінується ОСОБА_6 і перебування останнього на волі може спонукати його й подальшому переховуватись від суду. Окрім цього, у ОСОБА_6 відсутня робота, або інший фактор, який би зміг примусити ОСОБА_6 не залишати с. Івашки Золочівської ОТГ, Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_6 вже здійснив переховування від суду.

Одночасно, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забазпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На даний час повідомлення ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі показання наданими свідками у кримінальному провадженні, щодо скоєння злочинів ОСОБА_6 ..

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Викладене свідчить про наявність у ОСОБА_6 схильності до вчинення кримінальних правопорушень, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти спробам обвинуваченого вчинити інші злочини.

Вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Вірменія, без громадянства, має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, на момент скоєння кримінального правопорушення судимий 15.05.2012 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно до ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Матеріалами справи стверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 беребував у розшуку з 18.09.2014 року по теперішній час.

Враховуючи викладене наявність вищевказаних ризиків, дають підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас згідно до ч. 3 ст. 183 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 193-196, 205, 219, 315, 532, ст. 376 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.05.2026 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожним викликом суду, прокурора; не відлучатись з місця мешкання без дозволу прокурора; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст виготовлено 05.03.2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1