Провадження 1-кп/991/130/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

представника власника майна ОСОБА_20 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове провадження.

15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту майна.

І. Обґрунтування клопотання

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупціи?ного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема на:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:5591, площею 0,1 га, розташована за адресою: Киі?вська обл., Києво- Святошинськии? р-н., Софіі?всько-Борщагівська рада, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 224;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:5592, площею 0,3 га, розташована за адресою: Киі?вська обл., Києво- Святошинськии? р-н., Софіі?всько-Борщагівська рада, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 224, які на праві приватної власності належать ОСОБА_23 .

Постановою прокурора від 28.07.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019.

Постановою прокурора від 27.03.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 та присвоєно єдинии? № 0000841.

Представник власника майна ОСОБА_20 вважав, що арешти накладені передчасно, без надання оцінки та дослідження всіх обставин справи, а тому обмеження права власності є необґрунтованим та грубо порушує законні права та інтереси власника.

Постановлення ухвали Вищим антикорупціи?ним судом від 12.11.2020 по справі № 991/9133/20 у закритому засіданні без можливості реалізаціі? власником маи?на свого права на захист фактично позбавило и?ого можливості довести свіи? статус добросовісного набувача та захистити гарантовані законом права.

В ЄДРСР за кримінальним провадженням № 0000856 від 01.10.2019 відсутні відомості про будь-яку причетність ОСОБА_23 до обставин нібито вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Украі?ни, що було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019.

Водночас, ОСОБА_23 є добросовісним набувачем вище зазначених земельних ділянок та не має жодного відношення до службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Киі?вськіи? області та набув земельні ділянки у власність на законних підставах за договорами купівлі-продажу від 05.03.2020 укладеними з ОСОБА_24

ОСОБА_23 не повинен був перевіряти історію придбання нерухомого маи?на, оскільки вправі був покладались виключно на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но, які перевірялись нотаріусом та держаним реєстратором під час укладання угоди, обставин, що перешкоджали набуттю права власності не було.

Наразі також відсутні обставини, які вказують на необхідність збереження речового доказу і щодо яких стороною обвинувачення не надано жодноі? інформаціі?.

Фактично стороною обвинувачення не наведено жодного доказу, якии? би свідчив про те, що означені земельні ділянки могли бути отримані ним в результаті здіи?снення незаконноі? діяльності чи вчинення злочину, так як документи, на підставі яких маи?но було придбане, в порядку, передбаченому чинним законодавством Украі?ни, недіи?сними не визнавались.

Крім того, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, станом на сьогодні ринкова вартість об`єкту земельноі? ділянки з кадастровим № :04:001:5591, площею 0,1 га, що розташованої за адресою: Киі?вська обл., Києво-Святошинськии? р-н., Софіі?всько-Борщагівська рада, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 224 становить 4 065 272 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим № :04:001:5592, площею 0,3 га, розташованої за адресою: Киі?вська обл., Києво-Святошинськии? р-н., Софіі?всько-Борщагівська рада, реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 224 станом на сьогодні становить 4 159 007,00 грн.

Отже, станом на сьогодні добросовіснии? набувач зазнає:

-матеріальноі? шкоди, яка складається із ринковоі? вартості маи?на та складає станом на сьогодні 8 224 279 грн,

-упущену вигоду (неможливість користуватися земельними ділянками, згідно і?х цільових призначень та отримувати доходи від використання маи?на),

-витрати на адвокатів, експертів, інше.

Тому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, що належать на праві приватної власності ОСОБА_23 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупціи?ного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 в частині заборони розпорядження та користування нерухомим майном.

ІІ. Позиції учасників

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_20 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту земельних ділянок ОСОБА_23 .

Зазначив, що адвокат оскаржував в апеляційному порядку ухвалу суду, якою накладено арешт, однак апеляційна інстанція підтвердила наявність підстав для накладення арешту.

Також повідомив, що у ході судового розгляду сторона обвинувачення має намір довести протиправне вибуття вказаних земельних ділянок з державної власності та їх подальший поділ і відчуження. Те, що власник майна не є учасником цього кримінального провадження не скасовує можливості застосування спеціальної конфіскації.

Інші учасники свої позиції не висловили.

ІІІ. Мотиви та висновки суду

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них відноситься, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та врахувавши позиції учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

У кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 накладений арешт, серед іншого, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5591, :04:001:5592, які на праві приватної власності належать ОСОБА_23 .

За змістом ухвали арешт на земельні ділянки накладений в частині заборони відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, у тому числі із забороною службовим та посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Київській області, його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії щодо вказаних земельних ділянок.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, адже низка арештованих ділянок утворена внаслідок поділу об`єктів, отриманих в наслідок здійснення кримінально-протиправних діянь.

Так в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017, серед іншого зазначено, що земельні ділянки з кадастровими № :04:001:5591, :04:001:5592 утворені шляхом поділу земельної ділянки № :04:001:5300, яка у свою чергу утворена шляхом поділу земельної № :04:001:5276.

Також вказано, що земельна ділянка № :04:001:5276 отримана внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та відчужена ОСОБА_24 з метою приховання фактів протиправного заволодіння нею.

З огляду на викладене суду необхідно встановити чи дійсно означені дії були протиправними та чи відповідають земельні ділянки № :04:001:5591, № :04:001:5592 критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

З`ясування вказаних обставин потребує детального вивчення матеріалів справи, що за процесуальним законом можливо лише на стадії розгляду провадження по суті. Відтак з огляду на межі підготовчого засідання суд на даному етапі не наділений повноваженнями надавати правову оцінку обґрунтованості визнання майна речовим доказом та накладення на нього арешту з цих підстав.

Разом з цим, суд зазначає, що накладений арешт не перешкоджає господарському використанню майна, оскільки судом не встановлено заборони на користування земельними ділянками.

Враховуючи, що питання законності набуття права власності на ці ділянки на даній стадії не ставиться під сумнів, застосоване обмеження (заборона відчуження) є найменш обтяжливим способом забезпечення дієвості провадження, який не позбавляє власника можливості отримувати корисні властивості від майна

За таких обставин, керуючись статтями 98, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1