справа № 208/3071/26
провадження № 1-кс/208/1141/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 11.03.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 11.03.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду 10.03.2026 року майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.03.2026 року о 19.05 год. за адресою м. Кам`янське, вул. Сурська, біля буд. 65, працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.03.2026 року приблизно о 19-50 годин в ході патрулювання працівниками ВРПП Кам`янського РУП був виявлено автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зупинено відповідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», водій порушив правила дорожнього руху згідно п. 2.9в. Водієм автомобіля був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останньому було роз`яснено про причину зупинки та при перевірці посвідчення водія були виявлені явні ознаки підробки документу, а саме по базі ІПНП такого посвідчення водія не існує. При перевірці водія було встановлено, що останній позбавлений права керування на п`ять років.

10.03.2026 СОГ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, було оглянуте та вилучено до Кам`янського РУП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки.

Постановою старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 11.03.2026 року - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування та необхідне для проведення експертизи, а тому є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 11.03.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 10.03.2026 року майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1