Провадження № 1-кп/750/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

з участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

адвоката - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000359 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Одночасно з цим, просила арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, а саме: TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , скасувати та повернути його ОСОБА_3 ; арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021, а саме: три кільця із жовтого металу, ланцюжок виготовлений із жовтого металу з кулоном у вигляді серця, однією підковою червоного кольору, кільце виготовлене з жовтого металу , ланцюжок із жовтого металу за довжиною характерний для руки, ланцюжок з виробів срібного кольору, пара сережок у вигляді квіток, хрестик чорного кольору, ланцюжок срібного кольору, скасувати на повернути ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 06.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_6 було отримано травму та поранення, пов`язані із захистом батьківщини, які призвели до його смерті. У зв`язку зі смертю ОСОБА_6 і того, що його дружина ОСОБА_3 , яка є єдиним спадкоємцем після смерті обвинуваченого і не наполягає на його реабілітації, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриття на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На переконання адвоката, наслідком прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є скасування арешту з його майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 та ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021, оскільки належність вказаних речей до предметів злочинів інкримінованих обвинуваченим у кримінальному провадженні встановлено не було, а вказані ювелірні вироби є особистою власністю ОСОБА_3 .

В своїх додаткових поясненнях адвокат ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 є спільним сумісним майном подружжя, оскільки був набутий у власність в період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка не знала і не могла знати про незаконне використання вказаного транспортного засобу, а отже такий не може підлягати спеціальній конфіскації.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_9 також звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000359 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження, просила задовольнити його в повному обсязі. Підтвердила також, що її клієнтка - дружина загиблого обвинуваченого ОСОБА_3 не наполягає на його реабілітації.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи адвоката ОСОБА_2 , викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а також зазначила, що на реабілітації загиблого чоловіка не наполягає.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю. Але заперечував проти задоволення клопотання захисника в частині скасування арешту майна та повернення його ОСОБА_3 , посилаючись на те, що транспортний засіб TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 з ключами від нього є засобом вчинення кримінальних правопорушень і може підлягати спеціальній конфіскації; мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , як річ належна обвинуваченому ОСОБА_6 може підлягати конфіскації, оскільки ч.5 ст. 185 КК України, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна; три кільця із жовтого металу, ланцюжок виготовлений із жовтого металу з кулоном у вигляді серця, однією підковою червоного кольору, кільце виготовлене з жовтого металу , ланцюжок із жовтого металу за довжиною характерний для руки, ланцюжок з виробів срібного кольору, пара сережок у вигляді квіток, хрестик чорного кольору, ланцюжок срібного кольору можуть бути предметом злочинної діяльності обвинувачених, оскільки відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.04.2021 потерпілою ОСОБА_10 була впізнана каблучка, вилучена в ході обшуку 07.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи прокурора та адвоката ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - задовольнити частково; клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити повністю, з огляду на таке.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч.5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, організованою групою, скоєних за наступних обставин:

ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 09.02.2021, у період часу з 10 години по 17 годину прибули на власному автомобілі марки TOYOTA COROLLA, р.н. НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 , де протиправно, шляхом підбору ключів, проникли до квартири АДРЕСА_3 даного будинку, звідки таємно викрали 100 доларів США, однією купюрою, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09.02.2021, становить 2766,51 грн., ланцюжок із золота 585 проби , масою 8 грам, вартістю 8797,77 грн., хрестик із золота 585 проби, масою 2 грами, вартістю 3384,76 грн., монету номіналом 10 гривень з написом на поверхні «Прикордонна служба України 2020», вартістю 18, 75 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 14967,79 грн.

Після чого, в кінці лютого 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, який полягав у заволодінні грошовими коштами та майном громадян, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, добровільно вступив до організованої групи, яку створив та очолив ОСОБА_5 , до складу якої також входив ОСОБА_7 , який надав свою згоду на вчинення спільної злочинної діяльності.

В подальшому ОСОБА_5 з метою здійснення систематичної злочинної діяльності, яка полягає у таємному викраденні чужого майна громадян на території Чернігівської області, довів до відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 план вчинення злочинів, інформацію про об`єкти посягання та визначив ролі кожного з учасників організованої групи.

За таких обставин, ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у свою чергу надали згоду на участі у злочинах, яку підтвердили своїми діями під час їх учинення.

Відповідно розробленого плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво злочинною групою, безпосередньо приймав рішення про вчинення кожного конкретного злочину та об`єкта посягання, доводив до відома учасників групи інформацію щодо об`єктів злочину, особисто вивчав місцевість по картам та біля об`єктів вчинення злочинів, розподіляв ролі між учасниками групи, визначав порядок їх дій під час вчинення злочинів, безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, здійснював пошук грошових коштів та майна громадян, займався реалізацією викраденого майна, розподіляв отримані кошти між членами групи.

ОСОБА_6 виконував активну роль у діяльності організованої злочинної групи та відповідно до відведеної ролі виконавця, виконував наступні функції: приймав активну участь у вчиненні злочинів, з метою недопущення викриття членів групи спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечував злочинну групу власним транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , який використовувався як засіб пересування та перевезення викраденого майна.

ОСОБА_7 виконував активну роль у діяльності організованої злочинної групи та відповідно до відведеної ролі виконавця, виконував наступні функції: приймав активну участь у вчиненні злочинів, з метою недопущення викриття членів групи спостерігав за навколишньою обстановкою, спільно з ОСОБА_5 здійснював викрадення грошових коштів та майна громадян.

З метою недопущення викриття, будучи обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, у ході вчинення злочинів, члени організованої групи використовували рукавички, злочини вчиняли в час коли за місцем мешкання були відсутні власники та в заздалегідь підібраних будинках, в під`їздах яких відсутнє відеоспостереження.

У такий спосіб організованою групою у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж березня 2021 року та квітня 2021 року скоєно чотири злочини (епізоди), які полягали у таємному викраденні чужого майна громадян на території м. Чернігова, м. Прилуки та м. Ічня Чернігівської області.

Так, 04.03.2021, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 зібрав у м. Києві, Київської області, членів організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довів до відома членів групи інформацію про об`єкти посягання, а також план вчинення крадіжки з визначенням ролей кожного члена групи. Подальший збут викраденого майна ОСОБА_5 залишив за собою.

Після чого, 04.03.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення майна та з метою власного збагачення, у період часу з 09 години по 14 годину 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та який йому належить, прибули за адресою: АДРЕСА_4 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 залишитися поряд з автомобілем на якому прибули та спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам разом з ОСОБА_7 направилися до середини будинку № 64.

У подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, повторно, здійснив підбір ключів та відкривши двері спільно з ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до їх ролей, на виконання єдиного плану злочинних дій, здійснили пошук речей та таємно викрали: ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, з діагоналлю екрану 17 дюймів, вартістю 6000 грн; браслет зі срібла, масою 44 грами, 24 сантиметри, плетіння «Бісмарк», вартістю 4000 грн; куртку чоловічу «SNOWBEARS Jeans» демісезонну, вартістю 1 578,33 грн та рюкзак «Nike», вартістю 1 100 грн, що належать ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 678,33 грн.

Далі всі учасники організованої групи з викраденим майном на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, реалізовано викрадене майно, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного злочинного плану дій, 01.04.2021, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до м. Прилуки Чернігівської області.

У подальшому ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 , який керував автомобілем їхати до будинку АДРЕСА_7 .

Прибувши 01.04.2021 у період часу з 10 години по 12 годину, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до зазначеної адреси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, діючи повторно, доводячи єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 залишитися поряд з автомобілем на якому прибули та спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам разом з ОСОБА_7 направилися до середини будинку АДРЕСА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, здійснив підбір ключів та, відкривши двері, спільно з ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_8 , вказаного будинку.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до їх ролей, на виконання єдиного плану злочинних дій, здійснили пошук речей, грошових коштів та таємно викрали: ланцюжок із золота, 583 проби, масою 14,79 грам, вартістю 23 735,73 грн, хрестик у вигляді розп`яття із золота, 853 проби, масою 2 грами, вартістю 2 034,79 грн, каблучку із золота, 585 проби, масою 2,17 грам, вартістю 3 068,08 грн, каблучку із золота, модель 33д, 585 проби, розмір 50 мм, масою 9,52 грам, вартістю 14 956,42 грн, каблучку із золота, модель к28, 585 проби, розмір 17 мм, масою 2,18 грам, вартістю 3 424,89 грн, банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , грошові кошти, у сумі 150 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 01.04.2021 становить 4 173,39 грн, 20 ЄВРО, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 01.04.2021 становить 652,58 грн та 180 грн, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 52 225,88 грн.

Далі всі учасники організованої групи з викраденим майном на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , залишили місце вчинення злочину.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, реалізував викрадене майно, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного злочинного плану дій, ОСОБА_5 , 01.04.2021, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до м. Ічня, Чернігівської області.

У подальшому ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , який керував автомобілем їхати до будинку АДРЕСА_10 .

Прибувши 01.04.2021 у період часу з 13 години по 22 годину, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до зазначеної адреси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, доводячи єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , залишитися поряд з автомобілем на якому прибули та спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам разом з ОСОБА_7 направилися до середини будинку АДРЕСА_10 .

У подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, здійснив підбір ключів та відкривши двері проникли до квартири АДРЕСА_11 вказаного будинку.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до їх ролей, на виконання єдиного плану злочинних дій, здійснювали пошук речей, грошових коштів та таємно викрали: грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.04.2021, становить 41 733,9 грн., та картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 41 733,9 грн.

Далі всі учасники організованої групи з викраденим майном на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , залишили місце вчинення злочину.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 розподілив між учасниками групи викрадені грошові кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного злочинного плану дій, 06.04.2021 точного досудовим розслідуванням часу не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , до м. Чернігова, Чернігівської області.

У подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 , який керував автомобілем, їхати до будинку № 26 по вул. Доценка в м. Чернігові.

Прибувши 06.04.2021, у період часу з 10 години по 12 годину 45 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до зазначеної адреси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, доводячи єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 залишитися поряд з автомобілем на якому прибули, та спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам разом з ОСОБА_7 направилися до середини будинку АДРЕСА_13 .

У подальшому, ОСОБА_5 , відповідно до його ролі, здійснив підбір ключів та відкривши двері, спільно з ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_14 вказаного будинку.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до їх ролей, на виконання єдиного плану злочинних дій, здійснили пошук речей, грошових коштів та таємно викрали: ноутбук марки «Apple MacBook Pro А1502», із зарядним пристроєм, вартістю 14 300 грн, обручку із золота, 583 проби, масою 4 грами, вартістю 5 200 грн, обручку із золота, з каменем «Аметист», 583 проби, загальною масою 4 грами, вартістю 7 000 грн., обручку із золота, 583 проби, масою 5 грам, вартістю 6 750 грн., годинник чоловічий «Skagen Denmark», вартістю 6 750 грн., комплект із двох запонок та тримача для краватки вартістю 400 грн., годинник без ремінця, який призначений для носіння на ланцюжку, вартістю 1 500 грн., жіночий годинник, марки «Rolex», вартістю 1 000 грн., чоловічий годинник «Omega», вартістю 2 700 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 45 600 грн.

Далі всі учасники організованої групи з викраденим майном на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , залишили місце вчинення злочину.

Прямуючи містом Чернігів на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , о 12 годині 45 хвилин учасники організованої групи затримані працівниками поліції біля будинку № 12 по вул. Пушкіна у м. Чернігові.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області від 18.09.2023 № 157/02-14. Факт сімейних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , відповідно до якого шлюб між ними був зареєстрований 17.09.2013, про що складено відповідний актовий запис № 505.

За змістом п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Приписами ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо факт смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Отже, суд звертає увагу на те, що положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК за своїм змістом є імперативними та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, за винятком необхідності його реабілітації.

В судовому засіданні дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердила, що не наполягає на реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За наявності достовірно встановленого факту смерті обвинуваченого ОСОБА_6 та відсутності наполягання дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , яка у відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, входить до кола близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого, на його реабілітації, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, був накладений арешт на майно, а саме: TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на транспортний засіб TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 було зареєстровано 10.05.2018 за ОСОБА_6 . Звідси слідує, що вказаний транспортний засіб був набутий у власність ОСОБА_6 в період шлюбу з ОСОБА_3 , а тому у відповідності до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України є спільним сумісним майном подружжя. Одночасно з цим, як вбачається зі змісту обвинувального акту та тверджень прокурора, вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачувався ОСОБА_6 та використовувався ним для доставки обвинувачених до місця вчинення кримінальних правопорушень, перевезення викраденого майна та обвинувачених, а тому підлягатиме спеціальній конфіскації.

За змістом ч.1 ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення , за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штраф понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України).

Із сформульованого Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 02.02.2026 (справа № 669/338/24) правового висновку слідує, що відповідно до статей 96-1 , 96-2 КК, майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є порушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально-караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник (той з подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.

За умов доведеності в судовому засіданні прокурором винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України та використання ними транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , як засобу вчинення цих кримінальних правопорушень, цей транспортний засіб підлягатиме спеціальній конфіскації, не дивлячись на те, що такий відноситься до спільного майна подружжя.

На переконання суду, навіть за наявності факту смерті обвинуваченого, якому на праві власності належало арештоване майно, є всі правові підстави для застосування спеціальної конфіскації, оскільки такий захід не пов`язується зі смертю обвинуваченого, не є покаранням, а відноситься до інших заходів кримінально -правового характеру.

За таких обставин в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 в частині накладення арешту на майно, а саме: TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації НОМЕР_1 та ключів від нього слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Як вбачається з доводів прокурора в суді метою збереження арешту майна у вигляді мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 є забезпечення можливої його конфіскації в майбутньому, оскільки такий належав на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд не погоджується з доводами прокурора щодо неможливості скасування арешту з вказаного мобільного телефону, оскільки конфіскація є покаранням, яке може бути застосоване до особи, визнаної в установленому законом порядку винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, тому закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, припиняє кримінальне переслідування цієї особи і відповідно перешкоджає застосуванню конфіскації до належного йому майна.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021 був накладений арешт на майно, а саме: три кільця із жовтого металу, ланцюжок виготовлений із жовтого металу з кулоном у вигляді серця, однією підковою червоного кольору, кільце виготовлене з жовтого металу , ланцюжок із жовтого металу за довжиною характерний для руки, ланцюжок з виробів срібного кольору, пара сережок у вигляді квіток, хрестик чорного кольору, ланцюжок срібного кольору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані ювелірні вироби попередньо були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено -переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Заперечуючи проти скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021, прокурор посилається на те, що вказані ювелірні вироби можуть бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, а тому підлягатимуть поверненню потерпілим.

На підтвердження власних доводів, прокурором був наданий протокол пред`явлення речей для впізнання від 08.04.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала одну з каблучок, як таку, що була у неї викрадена. Саме цю каблучку за матеріалами кримінального провадження було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з доводами прокурора щодо передчасності вимог адвоката про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021, оскільки, по -перше, на підтвердження власних доводів ані адвокатом ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не надані документи на підтвердження факту придбання вказаних ювелірних виробів ОСОБА_3 ; по -друге, судом не в повній мірі дослідженні докази сторони обвинувачення, включаючи і ті епізоди по яких проходять схожі ювелірні вироби; по -третє, підтвердження прокурором в суді, що принаймні одна з каблучок, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може належати потерпілій ОСОБА_3 .

На переконання суду доведення належності або навпаки спростування належності вказаних ювелірних виробів, як потерпілим, так і ОСОБА_3 має відбуватися в змагальному судовому процесі, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та оцінки наданих сторонами доказів, що можливо здійснити виключно під час розгляду обвинувального акту по суті. За наведених обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині скасування ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2021 слід відмовити.

Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, слід задовольнити частково; клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - задовольнити частково.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - задовольнити повністю.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8T IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , - скасувати та повернути його ОСОБА_3 .

Врешті клопотання захисника ОСОБА_2 в частині скасування арешту майна, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1