Справа № 462/2021/26
провадження 1-кс/462/421/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 11 лютого 2026 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України за фактом шахрайства в особливо великому розмірі від 11.02.2026 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2026 року ОСОБА_3 до Відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України. 02 березня 2026 року ОСОБА_3 отримала лист №66384-2026 від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким її повідомлено, що ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення не встановлено, відтак дія (бездіяльність), яка оцінюється, не є злочином. Тому розгляд матеріалів припинений. З цього вбачається відмова ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із наданої відповіді вбачається те, що поліцією не було вжито жодних заходів з метою перевірки інформації, що була зазначена у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 190 КК України. Також відділ поліції зазначив: «В ході розгляду матеріалів було встановлено, що за письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення АТ «ПУМБ», в СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000448 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. По вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення істини, в тому числі і допитано Вас в якості свідка (слід зазначити, що статус вказаного автомобіля, як такого, що перебуває під заставою на момент купівлі-продажу, Вам був відомий». Висновок відділу поліції про те, що заявниці було відомо про перебування автомобіля під заставою на момент його купівлі, є безпідставним, нелогічним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Очевидно, що за наявності інформації про обтяження транспортного засобу заставою ОСОБА_3 не укладала б договір купівлі-продажу. Фактично, заявницю як покупця було введено в оману щодо правового статусу автомобіля, внаслідок чого шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа її грошовими коштами у розмірі 32 500 доларів США. З огляду на викладене, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст.214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якій міститься достатньо даних про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий, дізнавач зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наведеного просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника подав суду заяву, у якій просив розглядати скаргу у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 11.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила, що 18.09.2024 між нею та ТОВ «Форестал Плюс» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8066/24/006863. При купівлі автомобіля ОСОБА_5 запевнила її, що даний транспортний засіб не перебуває у розшуку, у заставі, під санкціями, тощо. Також надала довідку про зняття транспортного засобу з військового обліку №9924 від 17.09.2024. Тому жодних сумнівів у добрих намірах продавця щодо автомобіля у неї не виникало. Однак, транспортний засіб виявився об`єктом обтяження Договору Застави транспортних засобів №ТЗ-КНА-16285/1 від 30.11.2021, що виданий АТ «ПУМБ». Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Агрозахист Харків» заволоділа її майном (грошовими коштами у сумі 35 000 доларів США) шляхом обману, оскільки приховала факт обтяження транспортного засобу заставою. Вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 11.02.2026 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2026 про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: