Справа №638/2844/26
Провадження № 1-кс/638/639/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх тимчасового вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є, а саме: копії судових справ № 643/1888/24, № 643/188/25.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, 08.01.2026 до СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про обов`язковість виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 638/10408/24, провадження № 3/638/4607/24, всупереч вимогам чинного законодавства України, умисно ухилився від виконання зазначеного судового рішення, чим порушив встановлений законом порядок виконання судових рішень.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними відомостями у матеріалах провадження та інформацією про розгляд адміністративних справ: № 643/1888/24, № 643/188/25.

З аналізу вищевказаної постанови встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є судом, який розглядав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 , у зв?язку з чим існують обгрунтовані підстави вважати, що у володінні вказаного суду можуть перебувати інші постанови, ухвали та процесуальні документи, винесені стосовно зазначеної особи, які: підтверджують факт притягнення до адміністративної відповідальності; свідчать про обізнаність ОСОБА_5 , щодо наявності судових рішень; мають істотне значення для встановлення умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, зазначені документи можуть містити відомості про: участь або неявку ОСОБА_5 у судові засідання; вручення або направлення судових рішень; факт сплати або ухилення від сплати адміністративних штрафів.

Отримати зазначені відомості іншим шляхом, ніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається можливим, оскільки такі документи містять охоронювану законом інформацію та зберігаються виключно у відповідному суді.

Тимчасовий доступ до інформації, а саме до судових справ № 643/1888/24, № 643/188/25, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є - має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з?явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000044 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України встановив наступне.

В провадженні CВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом того, що 08.01.2026 до СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про обов`язковість виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 міста у справі №638/10408/24, провадження №3/638/4607/24, всупереч вимогам чинного законодавства України, умисно ухилився від виконання зазначеного судового рішення, чим порушив встановлений законом порядок виконання с удових рішень.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними відомостями у матеріалах провадження та інформацією про розгляд адміністративних справ: № 643/1888/24, № 643/188/25.

З аналізу вищевказаних постанов встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є судом, який розглядав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій матеріалів судових справ № 643/1888/24, № 643/188/25.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Заходами забезпечення кримінального провадження є крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до ч.5 статті 132 КПК України.

Відповідно до ч.6,7 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що з метою отримання даних та відомостей у вигляді завірених належним чином копій документів, слідчим направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який отримана відповідь з роз`ясненням про необхідність отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів.

У зв?язку з чим у досудовому розслідуванні існує потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України,вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні прокурора, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, стосовно вчинення таких дій з метою забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, спрямованого на встановлення обставин кримінального правопорушення. Об`єктивно існує необхідність дослідження документів пов`язаних з проведенням ремонтних робіт, що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів пов`язаних з будівельними роботами з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оригінали яких залишаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд прийшов до висновку, що таке втручання у діяльність вказаного установи є співмірним заходом для виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 є, а саме до: матеріалів судових справ № 643/1888/24 та № 643/188/25, з можливістю вилучення копій таких документів.

Роз`яснити володільцю документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1