Справа № 161/6394/26
Провадження № 1-кс/161/2182/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення особистого обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2018 року по 2024 рік (точних дат органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.01.2018, ст. 1, 10 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 19, 34 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991, яка набула чинності для України 27.09.1991, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка ратифікована Україною 20.06.2012 та набула чинності 01.12.2012, впродовж тривалого часу, систематично, із застосуванням психологічного насильства та з використанням її безпорадного стану, викликаного малолітнім/неповнолітнім віком та введенням її в алкогольне та наркотичне сп`яніння, задовільняв власну статеву пристрасть з останньою.

Так, 19.03.2026 ОСОБА_5 , в присутності захисника, затримано в порядку ст.615 КПК України, та під час проведення його особистого обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Motorola G32» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_5 , виданий на ім?я ОСОБА_7 .

Крім цього, 20.03.2026 працівниками ІТТ №1 ГУНП у Волинській області під час поміщення ОСОБА_5 до вказаного приміщення, з метою виявлення заборонених предметів, приготувань до вчинення втечі, самогубств та порушень режиму тримання в ІТТ №1, проведено огляд ОСОБА_5 під час якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung duos». Вказаний мобільний телефон вилучений про що складений протокол огляду.

Вилучені 19.03.2026 та 20.03.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 19.03.2026-20.03.2026 під час проведення особистого обшуку підозрюваного та під час поміщення до приміщення ІТТ № 1 ГУНП у Волинській області, клопотання подано до суду 20.03.2026, що стверджується трекінг номером «Нової пошти», а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 30.01.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання встановлено, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «Motorola G32» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_5 , виданий на ім?я ОСОБА_7 , також 20.03.2026 працівниками ІТТ №1 ГУНП у Волинській області під час поміщення ОСОБА_5 до вказаного приміщення, з метою виявлення заборонених предметів, приготувань до вчинення втечі, самогубств та порушень режиму тримання в ІТТ №1, проведено огляд ОСОБА_5 під час якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung duos», а тому вказані вище предмети могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході його затримання в порядку ст. 615 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 93/41, зокрема:

- мобільний телефон марки «Motorola G32» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_5 виданий на ім?я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung duos», позбавивши власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1