overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2987/26 Провадження 1-кп/636/1447/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0002429 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 13 год 10 хв 03 квітня 2026 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши в су довому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальні провадження №0002125, від 13.10.2018 р., №0001224, від 22.07.2020 р., №0000934, від 09.08.2021 р., з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Тирасполь р.Молдова, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 284, 269-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження в відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-2 золоті сережки у формі трикутника з камінням цирконію, одна золота каблучка в вигляді ромбу з камінням цирконію, одна золота каблучка у вигляді трьох гілочок, що належать потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій, за належністю;

-металевий ліхтарик сірого кольору, металевий ліхтарик чорного кольору,зв`язка ключів 8 шт., предмет, зовні схожий на електрошок ер, срібний ланцюжок якірного плетіння з хрестиком, мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорного кольору, сім картка «лайфсел», кепка чорного кольору з написом «Адідас», сумка чорного кольору з написом «WELIS», що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській обл., за зверненням повернути належному власнику;

-1 змив, який упакований в паперовий конверт, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській обл., знищити.

-кастет, що запакований до полімерного пакету експертної служби №5419882, та зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл., знищити;

-куртку червоного кольору та футболку червоного кольору, з плямами речовини бурого кольору та порізами у нижній частині спереду, що упаковані до паперового конверту та зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл., знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2026 року, о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5716/26
Провадження №1-кс/523/3298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

20 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 09 березня 2026 року за вих Громадської організації «НОН СТОП Україна» №09/03/2026-22-29.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника заявника та керівника слідчого відділу.

Повідомити керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою першої особи від 09 березня 2026 року за вих Громадської організації «НОН СТОП Україна» №09/03/2026-22-29.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання заявника та керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.26 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 27 квітня 2026 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3218/25
Провадження № 1-кс/740/226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

встановила:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення її повного тексту відклавши до 14 год 00 хв 01 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 2,7, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000434 від 07.06.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 171/3142/23

провадження № 51 - 1099 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року,

установив:

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року призначено справу до розгляду та продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись із цим рішенням захисник оскаржив його у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яка постановлена апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, вона не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/4237/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - призначити на 09 годину 15 хвилин, 31.03.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3117/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 06.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 06.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 27.03.2026 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 24 квітня 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/836/26
Провадження № 1-кп/445/295/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.03.2026 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 20.05.2026 на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє через свого представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 220 , 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , який діє через свого представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення заявника ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 17.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.01.2025 року за ч.1 ст.436-1 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2026 року о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/268/26
Провадження № 1-кп/673/104/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №10001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26 березня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку ВКЗ.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілої, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, з метою забезпечення оперативності судового провадження та за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №10001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Розгляд зазначеної вище справи у підготовчому судовому засіданні, призначеному на на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року, та, у випадку необхідності, подальший розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6353/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/130/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відстрочка виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.03.2026 о 10 год.

Судді