Справа № 555/1699/21
Номер провадження 1-кп/555/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000209 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, розлученого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст обвинувачення

29 червня 2021 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_7 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 , підійшов до останньої, яка на той час сиділа на ліжку та, тримаючи в своїй правій руці металевий прут, умисно наніс ним один удар в лобну ділянку голови та в подальшому продовжуючи свої злочинні дії умисно кулаками своїх рук наніс не менше трьох ударів по тілу потерпілій.

Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді «забійної» рани лобної ділянки голови, синці грудної клітки та гомілок. Виявлена у ОСОБА_7 травма голови (рана чола) за ступенем тяжкості відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я. Синці грудної клітки та гомілок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 29.06.2021 року кримінального проступку і на даний час минув строк давності, визначений ст.49 КК України

ОСОБА_4 , підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, подала письмову заяву, згідно якої не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 29.06.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що є кримінальним проступком.

Частина перша статті 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2022 року ОСОБА_4 09.03.2022 року був мобілізований до лав ЗСУ, що стало підставою для зупинення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

11 серпня 2025 року судове провадження було відновлено у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:

-- обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення 29.06.2021 року, а отже станом на час заявлення стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України;

-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;

-- обвинувачений висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 29.06.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1