Справа №766/2993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000044 від 07.01.2023, подане в порядку ч. 6 ст. 193 КК України.

Обґрунтування клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не мав можливості провести з ним усі необхідні слідчі (розшукові) дії. З цих підстав слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 135, 136, 278 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта». 04.05.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ч. 1 ст. 263 КК України зупинено, підозрюваного оголошено в розшук. 21.11.2024 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього та його близьких родичів виявлено не було. За фактом його відсутності було допитано сусіда підозрюваного, який показав, що не бачив ОСОБА_6 поблизу місця проживання та реєстрації більше року. 21.11.2024 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук. 12.11.2025 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про підозру, однак за місцем проживання останнього встановлено не було, копію повідомлення про підозру було вручено голові ОСББ «Наш дім» ОСОБА_7 . Також голові ОСББ ОСОБА_7 було вручено повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025, однак підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 12.02.2026 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), клопотав перед слідчим суддею про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КК України.

Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому. Зазначила, що ОСОБА_6 перетнув кордон України 07.04.2023 в пункті пропуску з державою Молдовою та переховується за кордоном, оголошений у міжнародний розшук, підозра вручена голові ОСББ за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав того, що її підзахисний не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, крім того зазначені у клопотанні ризики не підтверджені відповідними доказами. Стороні обвинувачення вже неодноразово було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Правові підстави вирішення клопотання.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Отже, з огляду на приписи вищевказаних норм закону, слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного повинен з`ясувати та перевірити: 1) наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України; 4) наявність та достатність доказів, того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Встановлені обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена) та при невстановлених досудовим слідством обставинах отримав, тим самим придбав, у відділенні «Нова пошта» № 26 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні від невстановлених досудовим слідством осіб предмети, які згідно висновку експерта № CE-19/115-23/521-5Л від 27.02.2023 являються: 1) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлена способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., серії /№ РЧ 7050 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини - 228,5 мм., 2) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини - 224,8 мм, які у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 06.01 2023 д період часу з 15:45 годин до 16:10 годин.

Щодо процесуального статусу особи підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

За змістом частин 1 та 2 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України встановлено наступне. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно ст. 136 КПК України , належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке в день складання підозрюваному вручено не було.

Згідно роздруківки з системи «Аркан», ОСОБА_6 07.04.2023 року перетнув кордон на авто марки Nissan, державний номер НОМЕР_1 .

На теперішній час відсутня інформація та не встановлено місцезнаходження підозрюваного.

Згідно поштового повідомлення від 13.04.2023 року вказане повідомлення про підозру разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки по виклик було надіслано ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 .

Доказів про фактичне отримання надісланого повідомлення про підозру разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного матеріали клопотання не містять. Не було надано таких доказів і у судовому засіданні.

Наявність лише квитанцій не свідчить про повідомлення особі про підозру.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 17.04.2023 здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ,останній перебував вдома але двері не відчиняв, що суперечить інформації про перетин кордону 07.04.2023.

Щодо повторного повідомлення про підозру ОСОБА_6 .12.11.2025 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 шляхом вручення голові ОСББ «Наш дім» ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує позицію, викладену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 року, якою звернуто увагу на недопустимість повторного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 голові ОСББ «Наш дім» ОСОБА_7 12.11.2025 року у зупиненому кримінальному провадженні.

Отже, повторне вручення повідомлення про підозру голові ОСББ не усуває недоліків первинного повідомлення та не свідчить про набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного у розумінні ст. 42 КПК України.

Даних про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у будь-який з інших способів, передбачених КПК України також надано не було.

Таким чином, відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у встановленому законом порядку, отже, доказів того, що ОСОБА_6 набув статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні суду надано не було.

Щодо порядку ініціювання процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

За нормами Правил Інтерполу щодо обробки інформації належним органом, який має повноваження оголошувати особу у міжнародний розшук є Генеральний Секретаріат Інтерполу після отримання відповідних документів та виконання певного алгоритму дій. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи у розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць.

При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Повідомлення щодо оголошення в розшук публікується у вигляді так званої картки (notice) оповіщення. Статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору.

Згідно роздруківки з системи «Аркан», ОСОБА_6 перетнув кордон на авто марки Nissan, державний номер НОМЕР_1 07.04.2023 року. Відомостей про те що підозрюваний на момент повідомлення йому про підозру перебував на території України матеріали справи не містять.

04.05.2023 року постановою старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ч. 1 ст. 263 КК України зупинено.

04.05.2023 року постановою старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 оголошено в розшук.

21.11.2024 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

12.02.2026 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Крім того, якщо на момент здійснення зазначених процесуальних дій ОСОБА_6 перебував за межами України, орган досудового розслідування мав застосувати порядок вручення повідомлення про підозру, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК України, тобто шляхом направлення відповідного запиту про міжнародну правову допомогу або через дипломатичні (консульські) установи України. Доказів вжиття таких заходів матеріали клопотання не містять.

Постанова про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області винесена 21.11.2024 і сама по собі не є актом, за наслідками якого автоматично визначається статус особи, як такої, що оголошена в міжнародний розшук.

Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у міжнародний розшук.

Висновки слідчого судді.

Матеріали, додані до клопотання, не містять ані доказів направлення органом досудового слідства відповідного запити до Укрбюро Інтерполу, а саме до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, для здійснення перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу, ані відмови у прийнятті такого запиту у зв`язку з поданням неповного пакету документів, зокрема відсутністю ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тому і у слідчої судді відсутні правові підстави для висновку про можливість застосувати до підозрюваного правові механізми, встановлені у ч. 6 ст. 193 КПК України.

Оскільки обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш суворим обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантованого Конституцією України, воно можливе лише за умови безумовного дотримання встановленої законом процедури та наявності в особи належного процесуального статусу.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку та набуття ним статусу підозрюваного, переховування від органів досудового розслідування, набуття статусу особи оголошеної у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений правових підстав для розгляду клопотання по суті, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1