Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2992/26
Номер провадження 1-кс/711/1018/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хлистунівка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, яка не є особою з інвалідністю, розлученої, працюючої машиністом конвеєру ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», раніше несудимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданим в рамках кримінального провадження № 0000297 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000297 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № ЦУП-4/149 від 01.08.2019 «Про затвердження положень про виробничі підрозділи філії ЦУП АТ «Укрзалізниця» (кар`єри)» затверджено, зокрема Положення про виробничий підрозділ «Хлистунівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно якого останнє не має статусу юридичної особи та діє від імені філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» й в її інтересах, здійснює делеговані філією функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності.

Метою діяльності виробничого підрозділу є задоволення потреби регіональних філій, філій товариства у видобуванні нерудних копалин та виробництві щебеню фракційного, піску, гравію, а також здійснення господарської комерційної діяльності і отримання на цій підставі прибутку.

Наказом директора філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» № 217-ос/тр від 01.11.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.11.2021 призначено на посаду заступника начальника ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», що розташоване за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Хлистунівка, вул. Заводська, 2а (далі ВП «Хлистунівський кар`єр»).

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» від 06.03.2019, заступник начальника ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» вирішує питання, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності, забезпечує суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, проводить роботи з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності виробничого підрозділу по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей, здійснює контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей, забезпечує контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни, в окремих випадках виконує доручення керівництва філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» та начальника виробничого підрозділу, які не передбачені цією посадовою інструкцією та не суперечать чинному законодавству України, тощо.

В силу займаної посади та покладених службових обов`язків ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 18 КК України, був особою, яка обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій під час виконання обов`язків згідно займаної посади, а тому повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в проміжок часу з липня по листопад 2022 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи пов`язані із своєю посадою можливості, маючи доступ до матеріальних цінностей і виробничих потужностей ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП»

АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи кримінальну караність таких дій, вирішив на систематичній основі вчиняти привласнення майна зазначеного підприємства, а саме: щебеневої продукції з подальшою її реалізацією третім особам.

Розроблений організатором план передбачав організацію відпуску продукції поза бухгалтерським обліком через оформлення «дублюючих» видаткових накладних без проведення реальної оплати по ним, забезпечення безперешкодного виїзду транспорту, подальший продаж щебеневої продукції третім особам, контроль обсягів незаконно відпущеної продукції, припинення вчинення злочину під час перевірок або у разі відсутності ключового виконавця, а також розподіл отриманих грошових коштів між учасниками залежно від форми розрахунків, включно з систематичною виплатою винагород і покриттям особистих витрат організатора.

Для здійснення систематичного привласнення майна філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 вирішив утворити злочинне угрупування до якого залучив особу з числа працівників ВП «Хлистунівський кар`єр», які здійснюють зважування автотранспорту, що здійснює вивіз щебеневої продукції та її первинний облік, а також співробітницю приватного підприємства, яка забезпечуватиме вивезення та подальшу реалізацію щебеневої продукції.

Так, ОСОБА_7 в проміжок часу з липня по листопад 2022 року, як виконавця залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно з наказом (розпорядженням) № 21-ос від 02.05.2018, перебувала на посаді машиніста конвеєра навантажувальної дільниці (по відпуску готової продукції) ВП «Хлистунівський кар`єр».

Залучаючи ОСОБА_5 , організатор врахував, що вона мала у своєму віданні щебеневу продукцію, вироблену на ВП «Хлистунівський кар`єр», оскільки, відповідно до покладених на неї завдань та обов`язків, затверджених інструкційною карткою від 24.02.2022, була зобов`язаною тарувати автотранспорт із щебеневою продукцією на спеціальних вагах з послідуючим записом в журналі обліку; зважувати завантажене авто на вагах; за результатами зважування водієві видавати видаткову накладну, котрий після отримання зобов`язаний оплатити за отриману продукцію; вести облік зважених вантажів; складати щодобові звіти про відвантаження та передачу інформації в електронному виді адміністрації підприємства та несла відповідальність за достовірність даних супровідних документів.

Також, на виконання злочинного плану, ОСОБА_7 , в проміжок часу з липня по листопад 2022 року, залучив до злочинного угрупування як виконавця свою знайому - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, відповідно до довіреності від 23.09.2021, мала право представляти та діяти від імені ТОВ «Максигран», що мало орендований вантажний транспорт та можливості реалізації щебеневої продукції. Залучаючи ОСОБА_8 , організатор врахував, що вона фактично здійснювала повне ведення господарської діяльності ТОВ «Максигран», включаючи організацію закупівель, транспортування, реалізації продукції та можливість розпорядження грошовими коштами підприємства, а саме підприємство хоч формально і не перебувало у власності ОСОБА_7 , однак перебувало під його реальним контролем через довірені та особисті зв`язки з ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_7 врахував обізнаність ОСОБА_8 у веденні бухгалтерського обліку, її досвід посередницької діяльності, наявність ділових зв`язків та можливість діяти від імені ТОВ «Максигран». Крім того, довіра та особисте знайомство між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , додатково гарантували збереження конфіденційності та готовність діяти за продуманим організатором планом.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заступник директора ВП «Хлистунівський кар`єр», філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , машиніст конвеєра (по відпуску готової продукції) ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП»

АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 та представник ТОВ «МАКСИГРАН» ОСОБА_8 вступили у злочинну змову з метою вчинення системних та умисних дій, направлених на привласнення майна ВП «Хлистунівський кар`єр», а саме: щебеневої продукції без відображення її в бухгалтерському обліку та подальшої реалізації третім особам.

Організована група діяла згідно з заздалегідь сформованим організатором, чітким та узгодженим між усіма її учасниками планом вчинення злочинів, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Так, в організованій групі, ОСОБА_7 , виконував роль організатора та, відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконував наступні функції:

- створив та очолив організовану групу;

- будучи організатором злочинної групи, об`єднавши дії інших співучасників, здійснював організацію та керування вчиненням злочинів;

- контролював кількість та об`єми незаконно вивезеної щебеневої продукції з ВП «Хлистунівський кар`єр»;

- координував дії ОСОБА_5 при створенні нею підроблених видаткових накладних;

- попереджав учасників про можливі перевірки, регулював тимчасове припинення незаконних відвантажень;

- організовував заходи щодо прикриття діяльності організованої групи, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчиненні злочину;

- організував розподіл коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, у тому числі, особисто надавав ОСОБА_5 грошову винагороду.

ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої злочинної групи, добровільно увійшовши у її склад і являючись її учасником, виконувала роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснювала наступні функції:

- виготовляла дублюючі товарно-транспортні накладні на перевезення необлікованої щебеневої продукції;

- забезпечувала безперешкодний виїзд з території ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» автомобілей із необлікованою щебеневою продукцією;

- за погодженням з ОСОБА_8 та за вказівками ОСОБА_7 вирішувала, яким автомобілям здійснювати неофіційний відпуск;

- виконувала інструкції ОСОБА_7 щодо поведінки під час перевірок (зупинення неофіційного відпуску, внесення авто «заднім числом» та ін.);

- накопичувала дублюючі товарно-транспорті накладні та в подальшому передавала їх ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої злочинної групи, добровільно увійшовши у її склад і являючись її учасником, виконувала роль виконавця та здійснювала наступні функції:

- забезпечила участь ТОВ «Максигран» у вчиненні злочинів в якості суб`єкта господарювання;

- шляхом надання водіїв та транспортних засобів, забезпечувала перевезення необлікованої щебеневої продукції з території ВП «Хлистунівський кар`єр» до місць їх продажу;

- здійснювала продаж необлікованої щебеневої продукції ВП «Хлистунівський кар`єр» від імені ТОВ «Максигран» реальним покупцям, виготовляючи відповідні видаткові накладні;

- забезпечувала ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Максигран» в частині недопущення завищення кількості проданої необлікованої щебеневої продукції тій, що була офіційно реалізована ВП «Хлистунівський кар`єр»;

- забезпечувала покриття особистих або інших витрат ОСОБА_7 за його вказівкою.

Створена та керована ОСОБА_7 організована група у період з 23.01.2023 по 29.05.2023 здійснювала систематичне привласнення щебеневої продукції, належної філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», шляхом її вивезення з території ВП «Хлистунівський кар`єр» під виглядом поставки на ТОВ «Максигран», використовуючи «дублюючі» накладні без їх відображення в бухгалтерському обліку та без проведення розрахунків за неї.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, в тому числі і Указами «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 07.02.2023, які охоплюють періоди вчинення злочинів організованого злочинною групою під керівництвом ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП «Хлистунівський кар`єр», в умовах воєнного стану, діючи спільно з машиністом конвеєра навантажувальної дільниці ВП «Хлистунівський кар`єр» ОСОБА_5 , та зі співробітником підприємства ТОВ «Максигран» - ОСОБА_8 , у період з 23 січня по 29 травня 2023 року, протиправно вчинили привласнення щебеневої продукції філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» загальною вагою 8 807,87 тонн на суму 2 355 876,60 грн, що є особливо великим розміром.

29.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколами № 1843/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2840/55/122/01-2023 від 28.04.2023 та № 4217/55/122/01-2023 від 26.06.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами № 1838/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2891/55/122/01-2023 від 01.05.2023, № 5523/55/122/01-2023 від 07.09.2023, № 3110/55/122/01-2023 від 10.05.2023, № 4702/55/122/01-2023 від 26.07.2023 за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтролю фігурантів, протоколами № 1836/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2222/55/122/01-2023 від 05.04.2023, № 4736/55/122/01-2023 від 28.07.2023, № 5055/55/122/01-2023 від 15.08.2023 за результатами НСРД - візуального спостереження за місцем; матеріалами, отриманими в ході проведення 31.05.2023 обшуку на ВП «Хлистунівський кар`єр», в ході якого вилучено документи щодо реалізації щебеневої продукції ТОВ «Максигран», видаткові накладні, касові книги, комп`ютерну техніку, у тому числі комп`ютер на стаціонарній автомобільній ваговій, на котрому створювалися «дублюючі» видаткові накладні; матеріалами, отриманими в ході проведення 31.05.2023 обшуку на ТОВ «Максигран», якими підтверджується факт фінансово-господарських відносин з ВП «Хлистунівський кар`єр» та здійснення придбання щебеневої продукції, а також факт фінансово-господарських відносин з різними суб`єктами господарювання в частині реалізації щебеневої продукції на їх користь, в тому числі, необлікованої щебеневої продукції; матеріалами за результатами тимчасових доступів до речей та документів кінцевих покупців щебеневої продукції, якими підтверджується факт фінансово-господарських відносин та складання первинних бухгалтерських документів щодо реалізації щебеневої продукції, отриманої ТОВ «Максигран» з ВП «Хлистунівський кар`єр», кінцевим споживачам; висновком судової економічної експертизи № 446/489/25-23 від 19.09.2025, яким підтверджено заподіяння матеріальної шкоди філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» внаслідок реалізації щебеневої продукції на користь ТОВ «Максигран»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 22 години до 06 години наступного дня,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватись від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто, до 29.04.2026.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: витребувати у порядку ст. 93 КПК України копії оперативних щоденних звітів, актів залишків готової продукції ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», а також інформацію з підсистеми «Граніт» щодо проходження гірничої маси та відомості з конвеєрних вагів, які встановлені на виході готової продукції по фракціях; додатково допитати працівників ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», які були залучені до виготовлення щебеневої продукції та складання оперативних звітів та актів залишків готової продукції та працювали станом на січень травень 2023 року на вказаному виробничому підрозділі з врахуванням відомостей, здобутих в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій; призначити судову психіатричну експертизу стосовно дослідження стану осудності ОСОБА_8 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок; провести огляди вилучених документів внутрішньої звітності підприємства за участі маркшейдера (та/або інших спеціалістів); розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження..

Вказані слідчі дії є необхідними та спрямовані на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та надання належної правової оцінки.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-2 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Обставини які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування та суду.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Даний ризик обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, щодо своєї злочинної діяльності, котрі ще не віднайдені та не вилучені органом досудового розслідування, а також, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази її вини. Також даний ризик підтверджується тим, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння вчинені організованою групою осіб. Тому фактор домовленостей заздалегідь також вказує, що учасники таких домовленостей можуть мати змогу координувати дії для приховування злочинної діяльності, чим власне, додатково, засвідчується, як можливість знищення, так і переховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, так як санкція передбачає покарання у вигляді від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в продовженні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того прокурор зазначила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України лишається обґрунтованою з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів. Ухвалою слідчого судді від 09.02.2026 останній було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло в нічний час та покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Так, строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 29.03.2026. Проте, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) дій. Строк досудового розслідування постановою керівника Черкаської обласної прокуратури було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.04.2026. За таких обставин, на даний час виникла необхідність в продовженні строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години в межах строку досудового розслідування. При цьому прокурор вказала, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність кримінального покарання підозрювана може переховуватись від слідства та суду, а також може знищити, спотворити чи приховати докази, які мають значення для кримінального провадження. На думку сторони обвинувачення жодний інший запобіжний захід не зможе знизити ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години, у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласнені чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 (справа №711/809/26) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком до 29.03.2026.

24.03.2026 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 05.11.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.04.2026.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколами № 1843/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2840/55/122/01-2023 від 28.04.2023 та № 4217/55/122/01-2023 від 26.06.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами № 1838/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2891/55/122/01-2023 від 01.05.2023, № 5523/55/122/01-2023 від 07.09.2023, № 3110/55/122/01-2023 від 10.05.2023, № 4702/55/122/01-2023 від 26.07.2023 за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтролю фігурантів, протоколами № 1836/55/122/01-2023 від 23.03.2023, № 2222/55/122/01-2023 від 05.04.2023, № 4736/55/122/01-2023 від 28.07.2023, № 5055/55/122/01-2023 від 15.08.2023 за результатами НСРД - візуального спостереження за місцем; матеріалами, отриманими в ході проведення 31.05.2023 обшуку на ВП «Хлистунівський кар`єр», в ході якого вилучено документи щодо реалізації щебеневої продукції ТОВ «Максигран», видаткові накладні, касові книги, комп`ютерну техніку, у тому числі комп`ютер на стаціонарній автомобільній ваговій, на котрому створювалися «дублюючі» видаткові накладні; матеріалами, отриманими в ході проведення 31.05.2023 обшуку на ТОВ «Максигран», якими підтверджується факт фінансово-господарських відносин з ВП «Хлистунівський кар`єр» та здійснення придбання щебеневої продукції, а також факт фінансово-господарських відносин з різними суб`єктами господарювання в частині реалізації щебеневої продукції на їх користь, в тому числі, необлікованої щебеневої продукції; матеріалами за результатами тимчасових доступів до речей та документів кінцевих покупців щебеневої продукції, якими підтверджується факт фінансово-господарських відносин та складання первинних бухгалтерських документів щодо реалізації щебеневої продукції, отриманої ТОВ «Максигран» з ВП «Хлистунівський кар`єр», кінцевим споживачам; висновком судової економічної експертизи № 446/489/25-23 від 19.09.2025, яким підтверджено заподіяння матеріальної шкоди філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» внаслідок реалізації щебеневої продукції на користь ТОВ «Максигран»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину, про що наголошувалось стороною захисту в судовому засіданні, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" N 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Отже, на думку слідчого судді, висновок органу досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, не є явно необґрунтованим чи очевидно недопустимим, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати обрання заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло у нічний час з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та при його продовженні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкримінований в провину ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, відповідно до приписів ст. 45 КК України, інкримінований в провину підозрюваній злочин є корупційним, що фактично виключає можливість застосування при призначення покарання приписів ст. ст. 69 та 75 КК України. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Отже, очікування можливого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому він оцінюється у світлі таких факторів, мова про які йшла вище, а також враховуються будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, п. 58). Отже, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування «пільгових» інститутів кримінального права у відповідній категорії справ.

Оцінюючи питання стійкості соціальних зв`язків підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що сімейний стан підозрюваної, а саме наявність малолітньої доньки та постійного місця проживання, враховується під час їх оцінки. Чим більш міцними є соціальні зв`язки, тим більше вони будуть відігравати стримуючу роль для підозрюваної, стимулюватимуть належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків. Наявність постійного місця проживання та малолітньої дитини свідчить про те, що підозрювана має соціальні зв`язки належного рівня. Однак, незважаючи на їх наявність, слідчий суддя вважає, що вказані характеризуючі дані не можуть бути вирішальними та такими, що могли б знизити ризик переховування до маловірогідного чи до його виключення.

Відтак, слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Що стосується продовження існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що органом досудового розслідування ще перевіряються та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі підозрювана, який на час розгляду даного клопотання продовжує працювати на посаді машиніста конвеєру ВП «Хлистунівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» та будучи обізнаною про місцезнаходження таких речей, зможе їх знищити або спотворити.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22-00 години до 06-00 години стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 спливає 29.03.2026, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22-00 години до 06-00 години та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого, корупційного правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи виправданість втручання у права і свободи підозрюваної, слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати підозрюваній ОСОБА_5 житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026 включно, що відповідатиме положенням ч. 6 ст. 181 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовільнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваноу, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 29 квітня 2026 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1