overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/8531/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2025 під №0000850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без її участі.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, депутатом та адвокатом не являється, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003561 від 30.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003561 від 30.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з 18.02.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 25.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №760/5977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.10.2016 за №0012561, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надала актовий запис про смерть, рапорт, та просила на підставі цього закрити відносно останнього кримінальне провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, адвоката, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до наданого прокурором актового запису про смерть, №4633, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012561 від 27.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, - закрити у зв`язку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/6/26
Категорія ст. 81 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за його заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.01.2026,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 29.01.2026.

До початку судового засідання 17.02.2026 ОСОБА_4 подано заяву на електронну пошту суду, зміст якої, як можна зрозуміти, зводиться до заяви про відвід всій колегії суддів. Заявник вказує, що не згоден з результатами розгляду його заяв про відвід головуючого судді у цій справі, а тому не довіряє всьому складу суду.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не вбачає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_4 свою вимогу про відвід колегії суддів обґрунтовує виключно на тому, що він не згодний з процесуальним рішенням колегії суддів щодо розгляду відводу одному із суддів.

Проте, незгода заявника з прийнятими раніше колегією суддів рішеннями апеляційного суду, які не скасовані, не свідчить про наявність підстав визначених ст. 75, 76 КПК України для самовідводу чи відводу нової колегії суддів.

Інших доводів заявник не навів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 17.02.2026 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6192/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялта, Першотравневого р-ну., Донецької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 06.02.2026 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002339 від 22.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 29.03.2026.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 29.03.2026 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 29.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:50 год. 23.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №295/2339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024 за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, зазначила, що подання підтримує.

Прокурор подання підтримала.

ОСОБА_3 під час повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання просив розглянути подання без його участі, подання пробації підтримує.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

20.01.2025 вирок надійшов на виконання до Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

З матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку Богунським РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області не вжито достатніх заходів до забезпечення відбуття іспитового строку ОСОБА_3 . Разом з тим, в період з 19.11.2024 по 19.11.2025 звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 скасовано не було, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 19.11.2025.

Керуючись ст. 78, п.1 ст.89 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 535/1224/25
Провадження № 1-кп/535/116/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, продовжити на строк 60 днів до 11:55 год 18.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.20 год 26.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/926/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 06.01.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНО ВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 квітня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2026 року о 17.00 год.

Судді:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 16 січня 2026 року подана апеляційна скарга.

06 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

З урахуванням наведеного підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленомуст. 401 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2026 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5