УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1685/26

Провадження №1-кс/751/502/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Голова ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2026 року за вих. № 12/02/2026-4-13 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП у Чернігівській області, а саме . було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Зазначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що ОСОБА_5 , чинний член Ради Національного банку України та голова Аудиторського комітету Національного банку України, член Наглядової Ради Благодійної організації «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин», використовуючи службове становище, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також Благодійну організацію «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин», СПТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА-КАПІТАЛ», ТОВ «ІНТЕР ІНВЕСТ КОНСАЛТІНГ», ТОВ «РА «ЧОТИРИ ПЛЮС», ТОВ «ГАЛ-ВОД», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ТОВ «СОКІЛ», ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ОСОБА_21 ЗАГОРОДНЬОГО, ТОВ «КУА ОЗОН», створив та координував діяльність організованої групи, спрямованої на використання підконтрольних юридичних осіб як інструменту легалізації (відмивання) коштів, маскування їх походження та подальшого перерозподілу шляхом здійснення багаторівневих фінансово-господарських операцій, у тому числі з ознаками системних ділових і фінансових зв`язків з резидентами Російської Федерації та суб`єктами, афілійованими з підконтрольними Російської Федерації утвореннями, що свідчить про спрямування частини фінансових потоків на обслуговування інтересів держави- агресора.

У діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначає, що прокурор та слідчий, відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчих та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У даному випадку, уповноважена особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

Отже, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судові засідання 24.02.2026 року та 03.03.2026 року заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу без участі скаржника.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що заява голови ГО " НОН-СТОП" ОСОБА_4 за вих. № 12/02/2026-4-13 від 12.02.2026 року на електронну пошту СУ ГУНП в Чернігівській області не надходила, що підтверджується листом відділу документального забезпечення. У скарзі заявник зазначив, що надіслав заяву на електронну почту, але не перевірив чи вона надійшла до ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши слідчу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Зі змісту скарги ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 , на електронну адресу СУ ГУНП у Чернігівській області, а саме , 12.02.2026 року він направив заяву за вих. № 12/02/2026-4-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

У заяві ОСОБА_4 акцентує увагу на причетність ОСОБА_5 - чинного члена Ради Національного банку України та голови Аудиторського комітету Національного банку України, члена Наглядової Ради Благодійної організації «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин», які використовуючи службове становище, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також Благодійну організацію «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин», СПТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА-КАПІТАЛ», ТОВ «ІНТЕР ІНВЕСТ КОНСАЛТІНГ», ТОВ «РА «ЧОТИРИ ПЛЮС», ТОВ «ГАЛ-ВОД», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ТОВ «СОКІЛ», ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ОСОБА_21 ЗАГОРОДНЬОГО, ТОВ «КУА ОЗОН», створив та координував діяльність організованої групи, спрямованої на використання підконтрольних юридичних осіб як інструменту легалізації (відмивання) коштів, маскування їх походження та подальшого перерозподілу шляхом здійснення багаторівневих фінансово-господарських операцій, у тому числі з ознаками системних ділових і фінансових зв`язків з резидентами російської федерації та суб`єктами, афілійованими з підконтрольними рф утвореннями, що свідчить про спрямування частини фінансових потоків на обслуговування інтересів держави- агресора.

Відповідно до повідомлення начальника відділу документального забезпечення ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_22 від 25.02.2026 року, до ВДЗ ГУНП в Чернігівській області на офіційну електронну пошту заява ГО «НОН-СТОП України» від 12.02.2026 року за вих. № 12/02/2026-4-3 не надходила.

Проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи додані скаржником та слідчою, враховуючи що заява голови ГО «НОН-СТОП України», ОСОБА_4 від 12.02.2026 року за вих. № 12/02/2026-4-3 до ГУНП в Чернігівській області не надходила, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 12.02.2026 року за вих. № 12/02/2026-4-3 про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 12.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1