Справа № 285/451/25
провадження № 1-кс/0285/186/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 01.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з яких слідує, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , знаючи що роботи за Договором від 27.07.2020 №63-20 по об`єкту «Будівництво хірургічного комплексу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають об`ємам зазначеним у актах за формами КБ-2-в та КБ-3 та виконаних по факту робіт, заволодів державними коштами в сумі 6497802,72 грн. Окрім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні договору підряду від 27.07.2020 № 63-20 з виконання робіт по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_1 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання викопаних будівельних робіт форми КБ-2в, унаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено збитки на загальну суму 6497802,72 гривень.

За результатами проведених публічних закупівель 27.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено - договір будівельного підряду № 63-20 по об`єкту: «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вул. Наталії в м. Новограді-Волинському (нині Звягель) Житомирської області» на загальну суму 110 045 617,00 грн. Додатковою угодою № 5 від 01.05.2023 сторони вирішили розірвати Договір за згодою сторін.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало будівельні роботи за вищевказаним Договором та останньому Департаментом сплачено кошти в розмірі 16 460 141,16 грн.

В порушення вимог вищевказаного Договору Підрядником допущено ряд недоліків на Об`єкті, що підтверджується наступними встановленим Департаментом фактами:

Відповідно до проєктної документації та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по Об`єкту передбачено влаштування зовнішніх стін з газоблоків товщиною 300 мм. Водночас під час коригування проекту по Об`єкту виявлено, що зовнішні стіни з газоблоків, товщиною 200 мм, відхилення стін по вертикалі що не відповідає проектним рішенням, вимог ДБН А.2.2-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» та висновкам технічного обстеження Об`єкта, а тому коригованим проектом передбачено демонтаж зовнішніх стін будівлі з газоблоків. Також встановлено, що заповнення віконних прорізів виконано із двухкамерних склопакетів, що також не відповідає вимогам нормативних документів, проектному рішенню та підлягає повному демонтажу. Крім того, існуюче розміщення стін та перегородок будівлі частково не відповідають проектним рішенням та підлягають демонтажу.

16.09.2024 року Департаментом на електронні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ Творча архітектурна майстерня « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_7 було направлено вимоги про необхідність прибути уповноважених представників 18.09.2024 року на Об`єкт з метою проведення комісійного обстеження та складання відповідного акту обстеження Об`єкту.

Також, даною вимогою було повідомлено, що у разі не прибуття представників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення комісійного обстеження Об`єкту та складання відповідного акта Товариство буде нести відповідальність, згідно передбачених умов договору та норм чинного законодавства.

18.09.2024 року комісія у складі: заступника директора Департаменту ОСОБА_8 , спеціаліста відділу капітального будівництва управління впровадження проєктів будівництва Департаменту ОСОБА_9 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » провівши обстеження Об`єкту виявила недоліки, а саме: відповідно до проєктної документації по Об`єкту передбачено влаштування зовнішніх стін з газоблоків товщиною 300 мм, водночас зовнішні стіни з газоблоків товщиною 200 мм, відхилення стін по вертикалі що не відповідає проектним рішенням, вимог ДБН А.2.2.-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель». Також встановлено, що заповнення віконних прорізів змонтовано в зовнішні стіни які зведено з порушенням і не відповідає проектним рішенням. Крім того, існуюче розміщення стін та перегородок будівлі частково не відповідають проектним рішенням та підлягають демонтажу. За результатами обстеження складено 18.09.2024 року Акт обстеження Об`єкту.

В свою чергу, ураховуючи що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечив 18.09.2024 року представника для участі в обстеженні Об`єкта Департаментом на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу від 03.10.2024 № 01/4-3410 про невідкладне відшкодування збитків в сумі 6 497 802,72 грн., оскільки робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, з недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору у повному обсязі.

Також 14.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № ТН 63-20 на здійснення технічного нагляду (далі- договір № ТН 63-20).

Згідно з пунктом 1.1. договору № ТН 63-20 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на об`єкті: «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 », який реалізується по договору будівельного підряду від 27.07.2020 № 63-20. Технічний нагляд виконавцем проводиться у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (надалі за текстом - Порядок).

Окрім цього, п. 2.1. договору № ТН 63-20 визначено зобов`язання Виконавця як суб`єкта, що .здійснює технічний нагляд на Об`єкту перед замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводити перевірки, зокрема: відповідності виконаних будівельно робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації тощо.

Згідно пункту 8.1. договору № ТН 63-20 договір укладається на строк, визначений за договором будівельного підряду від 27.07.2020 № 63-20 та діяла до 31.12.2022. Додатковою угодою № 4 від 23.12.2022 сторони вирішили продовжити строк дії договору до 01.05.2023. В свою чергу, Додатковою угодою №5 від 01.05.2023 сторони розірвали договір за згодою сторін.

Підприємцем ОСОБА_7 не повідомлено Департамент та відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства про викопані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельні роботи із недоліками на Об`єкті, не проконтрольовано під час будівництва Об`єкта виконання підрядником будівельних робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних акту відносно порядку виконання та прийняття робіт.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРЦОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, або осіб, які причетні до його вчинення. Отримані документи можуть бути використані як речовий та письмовий доказ, а також самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення такої інформації.

В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи доводи, наведені у клопотанні, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів, які підлягають витребуванню, та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 та прокурора.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 01.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як письмові та речові докази.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документ и: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , оперативним працівникам Звягельського РВ УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме належним чином завірених копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 21 (двадцять один) день з дня постановлення - до 11 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1