Справа № 214/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шестерня, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 о 14:23 годин 14.11.2025 року, у світлий час доби по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Університетський з боку вулиці Олександра Васякіна в напрямку вулиці Вільної Ічкерії у Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, рухався технічно справний автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У цей же час, попереду автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину дороги проспекту Університетський поблизу будинку 53, не встановленому для переходу місці, вийшов пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не застосувала вчасно міри гальмування, чим порушила вимоги п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого через вертлюгового перелому правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2098/87 від 19.12.2025 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії водія ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002258 від 15.11.2025 року кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примирення із потерпілого на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки потерпілому. Просить закрити кримінальне провадження відносно неї. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченою на підставі ст.46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки обвинувачена та потерпілий примирилися, обвинувачена визнає себе винною, повністю відшкодувала майнові та моральні збитки, потерпілий не має претензій майнового та морального характеру, не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинувачена підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просить закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примирення її з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284-286, ч.3 ст. 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль «Mazda 3 р/н НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

-відеозапис обставин ДТП від 14.11.2025, що трапилась на проїзній частині пр. Університетський у Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області збережені на DVD R диску, білого кольору з написами синього кольору «Media», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 12-25 годині 16 лютого 2026 року.

Суддя: