Провадження № 1-кп/344/718/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, вважає, що кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для повернення обвинувального акта чи закриття провадження не має. Крім цього, подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, які обґрунтовує тим, що, при відкритті матеріалів стороні захисту було порушено процедуру, передбачену ст.290 КПК України, фактично старший слідчий Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області у порушення ст.220 КПК України позбавив захист можливості реалізувати право на доповнення матеріалів розслідування, відмовивши у задоволенні клопотань про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. Крім цього, стороною обвинувачення було створено штучне обмеження права на судовий контроль та доступ до правосуддя, а також вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України та відсутність в матеріалах досудового розслідування повноважень прокурора.

В судовому засіданні захисник подані клопотання підтримав просив їх задовольнити та повернути даний обвинувальний акт прокурору з підстав, що викладені в письмових клопотаннях. Щодо клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечує, звертає увагу на відсутність наведених у клопотанні ризиків, які нічим не доведені та не підтверджені, а також зазначає, що прокурор клопоче про здійснення домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в нічний період доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за якою обвинувачений не проживає, а житловий будинок який там знаходиться у непридатному для проживання стані, зокрема відсутнє електропостачання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, а також просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_6 також просила про повернення обвинувального акта прокурору та заперечила щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Клопотань не заявляла.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні докази, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права.

Щодо клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, то в задоволенні таких клопотань слід відмовити, оскільки, клопотання безпідставні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини на які звертає увагу захисник, як на підстави повернення обвинувального акта прокурору, судом будуть досліджені під час дослідження доказів та відповідно буде надано оцінку при прийнятті рішення в нарадчій кімнаті.

Щодо клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор посилається на можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що зумовлюється тим, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора є необґрунтованим, наведені у ньому ризики для обрання запобіжного заходу не доведені та жодними доказами не підтверджені. На даний час досудове розслідування завершено, кримінальне провадження направлено до суду для судового розгляду, тому обвинувачений ніяким чином не може переховуватись від органів досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_5 вчасно з`являється у призначені судом судові засідання, тому відсутні підстави вважати, що він буде переховуватися від суду. В судовому засіданні прокурор повідомив суд про те, що потерпілий ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, оскільки знаходиться за кордоном, потерпілий ОСОБА_8 який є працівником поліції, теж не з`явився в судове засідання, тому прокурор не довів наявність ризиків незаконного впливу на потерпілих. Щодо ризику впливу на свідків, як на підставу обрання запобіжного заходу, то прокурором в підготовчому судовому засіданні не було заявлено клопотання про виклик та допит жодного свідка.

Суд звертає увагу на те, що на момент надходження до суду обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не було застосовано жодного запобіжного заходу.

Обставин, котрі давали б підстави до застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить підстав, які б слугували для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу. Відтак, оцінивши мету застосування запобіжного заходу, зокрема забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-178, ст.181, ст.291, ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21 на 27.02.2026 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідно подати суду до 19 березня 2026 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9