Справа № 569/4039/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005142 від 13.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи у порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють вищевказані взаємовідносини, діючи з прямим умислом, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у власних цілях, як військова службова особа, будучи начальником для підлеглих військовослужбовців ввіреного йому підрозділу за військовим званням та посадою - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно залучив останніх у відведений для виконання обов`язків військової служби час, в умовах повномасштабного вторгнення країни агресора, до проведення ремонту та будівельних робіт приватного будинку та господарських будівель на земельній ділянці із кадастровим номером: :15:015:0035, що знаходиться у селі Лагодів Золочівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, чим фактично в різні проміжки часу незаконно усунув їх від виконання обов`язків військової служби та завдав тяжких наслідків у вигляді незаконно нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_8 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі у період з 29 лютого 2024 по 17 вересня 2025 року у сумі 849990,17 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_10 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 29 лютого 2024 по 17 вересня 2025 року в сумі 815219,11 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_9 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 23 вересня 2024 року по 08 липня 2025 року у сумі 330280,01 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_11 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 03 квітня 2024 року по 13 травня 2025 року у сумі 554554,98 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_12 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 02 квітня 2024 року по 16 вересня 2025 року у сумі 220027,36 грн.

Внаслідок вказаних діянь ОСОБА_3 державі заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2770071,63 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, в зловживанні службовим становищем, тобто умисним, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування між Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, 19 лютого 2026 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік, а також, у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого має бути звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 19 лютого 2026 року по кримінальному провадженню № 0005142 від 13.05.2025 року про визнання винуватості укладену між Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 364 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік, а також, у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» моделі MNCE3LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та який поміщений у сейф-пакет ДБР S2003323;

- копію кошторису № 1 до договору № 02/08/23 на 2 арк.; копію технічної документації (додаток № 1 до договору № 02/08/23) на 18 арк.; копію договору підряду № 02/08/23 від 02.08.2023 на 7 арк.; копію платіжної інструкції № 714 від 17.08.2023 на 1 арк.; копію платіжного доручення № 88 від 02.08.2023 на 1 арк; копію паспорту та ІПН на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 арк.; копію платіжної інструкції платника ОСОБА_13 на отримувача ФОП ОСОБА_14 від 03.08.2023 на 1 арк.; оригінал акту приймання-передачі матеріалів від 18.10.2023 (додаток № 2 до договору № 02/08/23) на 2 арк.; повідомлення про початок будівельних робіт від 08.11.2023 на 7 арк.; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з к/н :15:015:0035 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку з к/н :15:015:0035 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 14.06.2023 земельної ділянки з к/н :15:015:0035 на 2 арк, які поміщені у сейф - пакет ДБР L1000568;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 1: НОМЕР_5 в якому встановлена сім-картка мобільного оператора Прат «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_11 та який поміщений у сейф-пакет № 500150265;

- флеш-носій інформації об`ємом 16 Gb та чотири банківські карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які поміщені у сейф - пакет № 100178039;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» у чохлі силіконовому із сім-карткою НОМЕР_11 та esim НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщений у сейф-пакет № 100177381;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11» із сім-карткою НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який поміщений у сейф-пакет № 100177376;

- 15 ТТН- накладних, 5 блокнотів із чорновими записами, план-схема будівництва на 1 арк., чеки, квитанції та накладні у кількості 74 штуки, які поміщені у сейф-пакет ДБР L1000568;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 та ІМЕІ 2: НОМЕР_16 в якому встановлена сім-картка мобільного оператора Прат «ВФ Україна» НОМЕР_17 , який належний ОСОБА_3 , який поміщений у сейф-пакет № 100177382;

- мобільний телефон марки «Xiaomi 11T Pro» model: НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 та ІМЕІ2 НОМЕР_20 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_21 , який належний ОСОБА_9 та який поміщений у сейф-пакет ДБР В2017376 - повернути власникам.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на земельні ділянки, а саме, на:

- земельну ділянку площею 1 гектар із кадастровим номером :03:001:0773, що знаходиться на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

- земельну ділянку площею 0,0647 га із незавершеним будівництвом на ній із кадастровим номером :15:015:0035, що знаходиться у селі Лагодів Золочівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15