Справа № 201/2191/26
Провадження № 1-кс/201/568/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого 1 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що будучи громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Алчевського району Луганської області, усвідомлюючи вищевикладені обставини, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників окупаційної адміністрації рф, у тому числі т.зв. «лнр», діючи з єдиним злочинним умислом (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не надалось можливим встановити, але не пізніше березня 2024 року) на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Алчевського району Луганської області, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації рф, у тому числі представниками т.зв. «лнр», отримала від останніх пропозицію на зайняття нею посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, а саме посади т.зв. «керівника філії № 7 державної казенної установи луганської народної республіки «республіканський центр соціального захисту населення» в м. Первомайськ» (руководитель филиала № 7 государственного казенного учреждения луганской народной республики «республиканский центр социальной защиты населения» в г. Первомайск - мовою оригінала) та добровільно погодилась на вказану пропозицію.

Реалізовуючи вказаний умисел, у березні 2024 року (точний час в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не надалось можливим встановити), громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Алчевського району Луганської області, діючи умисно, зі своїх особистих мотивів, добровільно зайняла посаду т.зв. «керівника філії № 7 державної казенної установи луганської народної республіки «республіканський центр соціального захисту населення» в м. Первомайськ» (руководитель филиала № 7 государственного казенного учреждения луганской народной республики «республиканский центр социальной защиты населения» в г. Первомайск - мовою оригінала), тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному та діючому на тимчасово окупованій території за адресою: Луганська область, м. Первомайськ (нині - Сокологірськ), вул. Ілліча, б. 1a.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного зайняття громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (8208) від 20 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 20 січня 2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2026 рокуза зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 19 серпня 2025 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 27 січня 2026 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 27 січня 2026 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (8214) від 27 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (8214) від 27 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 27 січня 2026 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 рокуза зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 19 серпня 2025 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Також, 27 січня 2026 року на встановлену у ході досудового розслідування електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою може користуватись ОСОБА_6 скеровано відповідні скан-копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2026 року, на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 19 серпня 2025 року. З вказаної електронної адреси надійшло повідомлення про отримання зазначеного листа.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 27 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення також просить не обирати підозрюваній ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати щодо своєї підзахисної альтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Отже, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 19 серпня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Первомайськ Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 27 січня 2026 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (8214) від 27 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 27 січня 2026 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 31 січня 2026 року, 01 лютого 2026 року, 02 лютого 2026 року за зазначеною у повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 19 серпня 2025 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 03 лютого 2026 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 29.09.2025;

- протокол огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2025;

- протокол огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 30 вересня 2025 року;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30 вересня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2025 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2025 року;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (Telegram-канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (мовою оригінала) від 14 листопада 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (мовою оригінала) від 14 листопада 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (офіціальна інтернет-сторінка під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (мовою оригінала) від 15 листопада 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (Telegram-канал під назвою («ІНФОРМАЦІЯ_6» (мовою оригінала) від 17 листопада 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (Telegram-канал під назвою (ІНФОРМАЦІЯ_7»(мовою оригінала) від 17 грудня 2025 року;

- протоколом огляду мережі Інтернет за участю Спеціаліста ОСОБА_10 (офіціальна інтернет-сторінка під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (мовою оригінала) від 23 грудня 2025 року;

- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому слідча суддя звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідча суддя встановила наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме: протоколів допиту свідків; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколів огляду сайтів, у тому числі за участю свідка, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6 .

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, приховування або спотворення ОСОБА_6 будь-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення даного кримінального правопорушення свідчить те, що органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також те, що на теперішній час ОСОБА_6 має доступ до відповідних документів (наказів, розпоряджень, посадової чи службової інструкції, іншої документації, відповідно до якої вона здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також інших документів, які видає та підписує) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів і значення для даного кримінального провадження (відзнак, грамот, фотозображень, відеозаписів тощо).

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, слідча суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином слідчою суддею встановлено наявність ризиків визначених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому слідча суддя вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідча суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали складений та проголошений 23 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1