overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/924/26
Провадження № 1-кп/501/121/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 05 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., на момент інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовець ЗСУ, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02 червня 2025 року вироком Чорноморського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В ході підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Угоди та скарги на розгляд суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 27 травня 2026 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Учасники судового провадження:

представник заявника адвокат ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 743/601/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/125/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установила :

12 травня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Ріпкинському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду цього судового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження вбачається, що у Ріпкинському районному суді Чернігівської області згідно штатного розпису чотири посади судді, які займають ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження та суддя ОСОБА_7 , якого виключено із автоматизованого розподілу судових справ через заборону призначення відпустка 14 і більше днів, а дві посади вакантні. Таким чином, автоматизований розподіл не відбувся та сформовано відповідний протокол про неможливість.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК, клопотання слід направити до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити такий склад суду Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Задовольнити подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 505/1997/20

№ 1-кп/505/123/2026

27 квітня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 27 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справу №505/1997/20 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03.08.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області №92 від 20 квітня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ураховуючи те, що розгляд даної справи до заміни судді припинився на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи саме до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, матеріали даного кримінального провадження, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001531 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000607 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт й додані до нього документи в кримінальному провадженні №0001531 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також, до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000607 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення заявила про можливість об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за 523/22465/23 об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за 523/9643/24 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти 523/22465/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №759/3304/26Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4633/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/6880/26
Провадження № 11-сс/4808/193/26
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.04.2026 про накладення арешту на майно (предмети та грошові кошти) у кримінальному провадженні №0000073 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2025 о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.05.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції заяву (клопотання) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 року у справі №465/8513/25, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви (клопотання) від 23.12.2025 року про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 року у справі №465/8513/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 18.05.2026 року о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами у кримінальному провадженні № 0001320 від 24.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся з клопотанням прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами у кримінальному провадженні № 0001320 від 24.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

13.05.2026 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами у кримінальному провадженні № 0001320 від 24.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1455/25
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 від 29.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 обвинувачений ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив забезпечити його участь у розгляді справи у кримінальному провадженні № 0000303 від 29.12.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до вимог пунктів 1-5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у проведення розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000303 від 29.12.2024 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 17.08.2026 року о 10 год. 10 хв. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду міста Одеси для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/755/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суддя

постановила:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1