Справа № 212/3529/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 вказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження за поданою скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено судовий розгляд на 17 березня 2026 року.

17 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про залишення поданої ним скарги без розгляду, з огляду на те, що ОСОБА_3 добровільно звільнено з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про відмову від поданого ним клопотання, скарги чи заяви, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.

З огляду на наведене та враховуючи, що подавши зазначену заяву, заявник самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву способом реалізації права на доступ до правосуддя, а тому вказана заява підлягає прийняттю та провадження у справі за поданою скаргою належить закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303-304 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1