Справа № 650/4110/25
провадження № 1-кп/650/300/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трифонівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2025 року за № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 26 червня 2025 року близько 15:00 години, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно завдала одного удару кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 212 належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . За змістом цієї угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та погодилась на призначення їй покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Потерпіла, зі свого боку, підтвердила відсутність претензій до обвинуваченої та відсутність позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не підтримала угоду про примирення та заперечила проти її затвердження. Пояснила, що вона примирилася з обвинуваченою, не бажає подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності, має намір відмовитися від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відмови у затвердженні угоди про примирення, оскільки сторони угоди її не підтримують.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не підтримала угоду про примирення. Пояснила, що примирилася з потерпілою та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частина перша статті 469 КПК України передбачає, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

За частиною п`ятою статті 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до частини другої статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

За змістом частини п`ятої статті 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє право на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, суд повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Частина шоста статті 474 КПК України зобов`язує суд переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок або дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що затвердження угоди про примирення є можливим лише за наявності чинного та добровільного волевиявлення обох сторін угоди на її затвердження судом. Сам факт підписання угоди під час досудового розслідування не є достатнім для її затвердження, якщо в судовому засіданні сторони угоди не підтверджують намір досягти саме тих процесуальних наслідків, які пов`язані із затвердженням угоди, а суд не може переконатися у наявності їхнього добровільного та узгодженого волевиявлення на завершення кримінального провадження шляхом ухвалення вироку на підставі угоди.

У цьому кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 прямо заперечила проти затвердження угоди про примирення, пояснивши, що бажає не затвердження угоди з призначенням обвинуваченій узгодженого покарання, а закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_4 також не підтримала угоду про примирення та не наполягала на її затвердженні, погодившись із позицією потерпілої щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність актуального, добровільного та узгодженого волевиявлення сторін на затвердження угоди про примирення. Сторони фактично відмовилися від процесуального способу завершення кримінального провадження шляхом затвердження угоди та ухвалення вироку на її підставі, а тому підстави для затвердження угоди про примирення відсутні.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим предметом цієї ухвали є вирішення питання про можливість затвердження угоди про примирення. Питання щодо заявленої потерпілою відмови від обвинувачення та наявності підстав для закриття кримінального провадження підлягає окремому вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні з урахуванням положень статей 26, 284, 314, 477 КПК України.

З огляду на те, що потерпіла та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не підтримали угоду про примирення і не наполягали на її затвердженні, а прокурор не заперечував проти відмови у затвердженні угоди, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та необхідність продовжити підготовче судове засідання для вирішення питання про подальший рух кримінального провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2025 року за № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, для вирішення питання про подальший рух кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2026 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1