Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/11/26
Єдиний унікальний №733/9/22
Ухвала

Іменем України

10 березня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку по справі № 733/9/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2026 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , без змін.

12.02.2026 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про відстрочку виконання вироку по справі № 733/9/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України щодо відстрочки виплати штрафу, який призначений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області по справі № 733/9/22, строком на один рік, так як на даний момент останній тимчасово не працює.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданій заяві просив заяву розглянути без його участі, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись зі матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Частинами 1, 2 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як визначено ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті.

У разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 536 КПК України не передбачено відстрочки виконання вироку про засудження особи до міри покарання у вигляді штрафу та сама процедура про розстрочку виплати штрафу по виконанню вироку є прерогативою органу пробації, тому суд прийшов до висновку про передчасність поданої засудженим ОСОБА_3 заяви, а тому в заяві засудженому ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку по справі № 733/9/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372, 395, 532, 537, 539, КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку по справі № 733/9/22 по обвинуваченню в здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Cуддя ОСОБА_1