Провадження №: 1-кп/755/211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002076 від 11.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батька та матір пенсійного віку, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військового пенсіонера, виключеного з військового обліку, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , 17. ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_8 , проте даний свідок в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , заважаючи на систематичне ігнорування нею викликів до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу щодо застосування приводу, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Зобов`язати посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надіслати на юридичну адресу суду процесуальні документи, отримані за результатом виконання ухвали про привід в розумний строк, проте не пізніше дати наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя