overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/365/25
Провадження № 1-кп/550/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих не з`явилися,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 від 01.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябківка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак для участі у судовому засіданні прибув представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю його прибути в судове засідання через перебування у відпустці.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання без захисника обвинуваченого та відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з неявкою захисника.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 318, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 квітня 2026 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/245/26
Номер провадження № 1-кс/699/70/26
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000029 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

Керуючись ст.181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нефтеюганськ, Тюменська область, РФ, жителька АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить 60 днів який обчислювати з дати фактичного затримання, тобто з 24.03.2026 до 22.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/7476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, розлучений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, до 26.05.2026 включно, зобов`язавши його:

- не залишати межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу прокурора, суду, за винятком 1) відвідування місця проживання матері ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю проживання в тому ж місці; 2) випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги поза межами м. Сміла виключно в межах Черкаського району;

- вчасно прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), інші документи, що надають право виїзду за кордон України;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду за їх участі, за участі ОСОБА_6 в присутності прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-50 год 30.03.2026.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина, працюючої директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності» (), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання вкотре не з`явились свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вкотре не з`явилися.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід свідків, які умисно ухиляються від явки до суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого може бути застосований привід.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно свідків та примусово супроводити до Голосіївського районного суду м. Києва на 15 год 00 хв. 22 квітня 2026 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 24):

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003860 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.05.2026 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків предбачених КПК України у розмірі 266 240 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року о 15 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального актута про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 15 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Заперечення на ухвали слідчих суддів захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора повернути вилучені під час обшуку кошти долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27.03.2025 року о 09 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/483/26
Номер провадження №11-п/4805/120/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, у зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_8 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№294/435/26 № 1-кс/294/353/26).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/136/26 Справа № 695/930/26 Категорія: ст. 136 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2026 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 02 квітня 2026 року на 11 год. 15 хв. Адвокат та прокурор просили провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із адвокатом та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначеної на 02 квітня 2026 року року на 11:15 год провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі прокурора та адвоката через систему ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 1-кс/991/2323/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 від 11.03.2026 про відвід слідчої судді ОСОБА_8 від розгляду справи № 991/11386/25,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 11.03.2026 про відвід слідчої судді ОСОБА_8 від розгляду справи № 991/11386/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 30.03.2026 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1