Провадження № 1-кп/243/315/2026
Справа № 243/2094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та під час трансляції з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000471 від 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у кримінальній справі судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 під час проходження військової служби отримав численні ушкодження та має хронічні захворювання, серед яких: наслідки черепно-мозкової травми (1999 р.), органічно зумовлений емоційно-лабільний розлад, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, неалкогольна жирова хвороба печінки, наслідки вогнепального осколкового поранення (02.07.2023), хронічна вертеброгенна люмбалгія, виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, посттравматична невропатія лицевого нерва, ускладнене дихання при фізичному навантаженні (нестача кисню, задуха). Наявні у ОСОБА_3 симптоми - постійні головні болі, внутрішньочерепний тиск, виділення ліквору з кров`ю, утруднене дихання, запаморочення, суїцидальні думки, нервові зриви, свідчать про небезпечний для життя стан та необхідність кваліфікованого медичного обстеження. Медична допомога у місці його утримання є обмеженою і не дозволяє провести об`єктивне обстеження та оцінити вплив стану здоров`я на поведінку та здатність виконувати накази у момент події, що є предметом розгляду суду. Враховуючи наведене, просив суд постановити ухвалу, у якій поставити експерту наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_3 виконувати бойові завдання у повному спорядженні при наявному стані здоров`я?

2. Чи впливав його стан на здатність адекватно оцінювати обстановку, сприймати накази та виконувати їх?

3. Чи міг його стан здоров`я викликати тимчасові психоневрологічні або фізичні розлади, що вплинули на поведінку під час події 08.02.2024?

4. Чи потребує він невідкладного лікування або госпіталізації?

5. Чи становить його поточний стан небезпеку для життя?

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що це вже третє подібне клопотання, згідно довідки ВЛК ОСОБА_3 є придатним до військової служби, питання, які сторона захисту ставить на вирішення експертів, не відноситься до їх компетенції. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000471 від 08 лютого 2024 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки ВЛК №7421 від 20.04.2023 року ОСОБА_3 придатний до військової служби, згідно довідки ВЛК №2728 від 27.10.2023 року ОСОБА_3 придатний до військової служби, згідно довідки ВЛК №2025-0403-1134-0716-7 від 03.04.2025 ОСОБА_3 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики зв`язку, оперативного забезпечення охорони та непридатний до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення.

Згідно ч. 4 ст. 101 КПК України запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Згідно Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертиза речових доказів; експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України судово-медична експертиза призначається обов`язково: для встановлення причин смерті; для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень; для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; для встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості.

Згідно ст.70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до висновку Верховного Суду України не допускається призначення судово-медичних експертиз з питань можливості проходження військової служби.

Згідно Постанови Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає вона під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у обвинуваченого та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Питання щодо можливості проходження військової служби, поставлених діагнозів та їх впливу на особу під час несення обов`язків військової служби, необхідність лікування або відпустки за станом здоров`я, регулюються «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 (далі - Положення) та відносяться до повноважень Військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.п. В п. 20.3 Положення, ВЛК приймає постанови у тому числі і з відміткою «Потребує» лікування або відпустки за станом здоров`я.

Водночас, жодна з довідок ВЛК відносно ОСОБА_3 не містить вказівок на необхідність лікування або звільнення від виконання обов`язків військової служби.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що питання, які останній просить поставити на вирішення судово-медичної експертизи, щодо можливості виконати ОСОБА_3 бойові завдання, а також сприймати накази та виконувати їх, не відносяться до компетенції судово-медичної експертизи.

Крім того, обставини, які захисник пропонує встановити за допомогою експертизи, у тому числі необхідність невідкладного лікування або госпіталізації обвинуваченого, його поточний стан, не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із об`єктивною стороною кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 та не можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Питання щодо придатності особи до військової служби і всі інші, пов`язані з проходженням військової служби питання, вирішуються військово-лікарською комісією.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1