Номер провадження: 11-кп/813/896/26
Справа № 503/1578/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

18.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000070 від 07.02.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, без громадянства, молдованина, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

яким визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та виправданий з підстав не доведення вчинення вказаного кримінальне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 18.03.2026 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався шляхом направлення судового виклику на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана у вироку.

При цьому, до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «Укрпошти» про повернення судового виклику для обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Інші засоби зв`язку з обвинуваченим у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи факт неявки обвинуваченого до суду, керуючись положеннями ст. 140 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 08.06.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.06.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4