Справа № 466/1624/26
Провадження № 1-кс/466/582/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2026 до чергової частини ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперативного працівника УПК у Львівській області про те, що на території міста Львова та Львівської області здійснюється діяльність осіб, які здійснюють несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ та комп`ютерних мереж, розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та поширення інформації з обмеженим доступом використовуючи спеціальні хакерські тематичні форуми.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 02.03.2026 у період часу із 08:26 год. до 10:18 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 26.02.2026 справа №466/1007/26 провадження №1-кс/466/522/26, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «Megamax» серійний номер 20A19361W06854; Ноутбук марки «MacBook Pro» з сумкою до нього серійний номер DDJJF3HH7F; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на це, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вищевказані речі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому оглядів та ряду судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування та, відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 03.03.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: системний блок марки «Megamax» серійний номер 20A19361W06854; ноутбук марки «MacBook Pro» з сумкою до нього серійний номер DDJJF3HH7F; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, які, у відповідності до вимог ст.ст.223, 233, 234, 235, 236 КПК України, виявлено та вилучено 02.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 26.02.2026, справа №466/1007/26, провадження №1-кс/466/522/26.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1