Провадження № 1-кс/734/171/26 Справа № 734/1164/26
У х в а л а

іменем України

23 березня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2026 о 18:59 год. надійшло повідомлення (ЄО № 2678 від 18.03.2026) про ДТП в якому водій автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку рухаючись по заокругленій ділянці вулиці Незалежності в с. Косачівка, Чернігівського району, Чернігівської області, в напрямку центру села, де біля двору домоволодіння № 66 здійснила наїзд на пішохода, який рухався у попутному напрямку та в подальшому зіткнулась із парканом домоволодіння. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Козелецької ЛІЛ».

Відомості за вказаним фактом 19.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

18.03.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події біля домоволодіння № 66 по вул. Незалежності в с. Косачівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вилучено автомобіль марки «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), що містить на собі сліди кримінального правопорушення та доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.03.2026 року вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Вилучений 18.03.2026 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000091, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася судом належним чином, заяв та клопотань від останньої на час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт майна в межах кримінального провадження № 0000091 на автомобіль марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), вилученого 18.03.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6