Дата документу 13.02.2026Справа № 554/140/26
Провадження № 1-кс/554/1236/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 29.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.12.2025 року про залучення його до кримінального провадження № 0000564 від 16.12.2025 року як потерпілого в порядку ст.ст.55, 110, 220 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтував тим, що 29.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000564 від 16.12.2025 року в порядку статей 55, 220 КПК України.

10.01.2026 року поштою від дізнавача надійшов лист про відмову в задоволенні клопотання, відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання, як це передбачено вимогами статті 220 КПК України, ОСОБА_3 не отримав.

Таке реагування на його клопотання з боку дізнавача вважав неналежним, таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК України, а тому просив задовольнити скаргу.

22.01.2026 року від ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові пояснення, у яких останній повідомив, що в додатку «Viber» між ними з дізнавачем велося листування, в ході якого дізнавач знову надіслала йому лише супровідний лист, без постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Тому просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати слідчому судді та ОСОБА_3 сканкопію постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 09.02.2026 року надіслав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, надіслала до суду лист, яким ОСОБА_3 було направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а також копію відповідної постанови від 08.01.2026 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач приймає рішення у формі постанови (ч.3 ст.110 КПК України).

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

29.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.01.2026 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Копію зазначеної постанови від 08.01.2026 року направлено ОСОБА_3 поштовим відправленням листом за вих. № 6215-2026 від 08.01.2026 року.

З наведеного вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні дізнавачем розглянуто у передбаченому законом порядку та за результатами його розгляду прийнято процесуальне рішення у формі постанови. А за таких обставин відсутні підстави вважати, що дізнавачем допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання.

При цьому питання про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим ОСОБА_3 у даній скарзі не порушує.

Разом із цим встановлено, що 22.01.2026 року до слідчого судді надійшла окрема скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Полтавського РУП ГУН в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року. У цій скарзі ОСОБА_3 вказав, що 22.01.2026 року він отримав оскаржувану постанову.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 29.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 29.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0000564 від 16.12.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1