Справа № 159/1247/26
Провадження № 1-кс/159/285/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

04 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000145 від 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2026 року о 07 год. 57 хв. за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька 16, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами Ковельським міськрайонним судом Волинської області, чим умисно не виконує рішення суду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.02.2026 року за № 0000145 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27.02.2026 року, в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька 16, вилучено транспортний засіб сірого кольору марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має силу речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на цей транспортний засібз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених вище підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на цей автомобіль, оскільки використовував його для роботи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 27.02.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів від 02.03.2026, транспортний засіб сірого кольору марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, оскільки є безпосереднім знаряддям вчинення цього злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В той же час, у відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування вилученим транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,буде надмірним обтяженням прав власника майна.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною відчужувати та розпоряджатись ним у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню у користування власнику майна - ОСОБА_5 , або іншим уповноваженим особам, з одночасною забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортний засобом до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був виявлений та вилучений 27.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька 16, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Зобов`язати орган досудового розслідування передати транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1