Справа № 727/4041/26
Провадження № 1-кс/727/1155/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження №0001927 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу головного лікаря КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» від 07.03.1997 № 24-К, призначений на посаду завідувача відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії вказаної медичної установи, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 4.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», відповідно будучи медичним працівником, професійними обов`язками якого, у відповідності до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» є своєчасне і кваліфіковане обстеження, та лікування пацієнта (ст. 34 Закону), всупереч встановлених правил лікувального процесу, під час надання медичної допомоги у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», проявляючи злочинну недбалість та неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, допустив ряд недоліків та дефектів, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, зранку 29.06.2022 у приміщенні стоматологічного кабінету КНП «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 93, лікарем хірургом стоматологом дитячим даного медичного закладу ОСОБА_10 заплановано було оперативне втручання по пластиці вуздечки верхньої губи та язика малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під загальним знеболенням, яке проводив лікар анестезіолог дитячий ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, приблизно о 09:30 29.06.2022, лікарем анестезіологом дитячим ОСОБА_11 проведено огляд дитини ОСОБА_9 , після чого необґрунтовано розпочато комбіновану (інгаляційну севораном та внутрішньовенну пропофолом) анестезію із ендотрахіальним забезпеченням газообміну (інтубацію трахеї та ШВЛ).

Під час надання медичної допомоги ОСОБА_9 , а саме у ході введення дитини у анестезію, лікар анестезіолог дитячий ОСОБА_11 травмував стінку гортані, що супроводжувалося розвитком підшкірної емфіземи та псевмомедіастинуму (емфізема середостіння), спричинивши таким чином малолітньому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта від 26.08.2024 № 135/23, тяжкі тілесні ушкодження. Однак, ОСОБА_11 не було діагностовано, спричинене ним ушкодження.

У подальшому, лікарем стоматологом-хірургом ОСОБА_10 проведено оперативне втручання по пластиці вуздечки верхньої губи та язика ОСОБА_12 по завершенню якої та виходу дитини з наркозу та наркозного сну у останнього з`явилися прояви набряку шиї та неспокій, що було помилково розцінено лікарем - анестезіологом дитячим ОСОБА_11 , як прояв алергічної реакції, у зв`язку з чим дитині надана невідкладна десенсибілізуюча гормоно-терапія.

Оскільки, стан дитини не покращувався, спостерігався набряк на обличчі та шиї, лікарем хірургом стоматологом дитячим ОСОБА_13 та лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_11 , орієнтовно о 12:00 29.06.2022, ОСОБА_9 доставлений до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 4, де дитину було госпіталізовано.

У подальшому 29.06.2022 о 12:00 при сумісному огляді малолітнього ОСОБА_9 лікар-анестезіолог дитячий КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_14 та завідуючий відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_6 , не провівши маніпуляційні дослідження (пальпацію та перкусію грудної клітки) безпідставно встановили діагноз: «Гостра алергічна реакція. Набряки Квінке. Набряк легень» та розпочали лікування відповідно до встановленого діагнозу.

Того ж дня, о 13:50 при різкому погіршенні стану малолітнього ОСОБА_9 , зокрема за наявності підшкірної емфіземи від голови до рівня стоп, лікарем анестезіологом дитячим ОСОБА_14 та завідувачем відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії ОСОБА_6 , не була встановлена причина її виникнення, та не проведена диференціальна діагностика між емфіземою (повітря в м`яких тканинах) і набряком Квінке (рідина в м`яких тканинах).

Крім того, переведення ОСОБА_9 на ШВЛ в режимі CMV з жорсткими параметрами нормовентивентиляції призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень у дитини, а саме, виникнення баротравми легень з розривом дрібних бронхіол з розвитком напруженого пневмотораксу, який обумовив гостру серцево-легеневу недостатність та смерть дитини ОСОБА_9 .

Натомість лікарем анестезіологом дитячим ОСОБА_14 та завідувачем відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії ОСОБА_6 , не було діагностовано двобічний пневматоракс (ятрогенний) та відповідно не було виконане невідкладне дренування плевральних порожнин, що призвело до смерті дитини ОСОБА_9 .

Виявлені недоліки/дефекти у надані ОСОБА_6 медичної допомоги дитині ОСОБА_9 у своєму комплексі, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.08.2024 № 135/23, призвели до настання його смерті, тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом її настання.

20.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Прокурор у провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 20.02.2026 надав органу досудового розслідування доручення про повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 20.02.2026 в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у повному обсязі, у 2-х томах.

03.03.2026 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , прибули до службового кабінету СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Н. Сотні, 2-Г, та їм було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у повному обсязі, прошиті та пронумеровані у 2 томах (в електронному вигляді надані матеріали) та повідомлено про можливість ознайомлюватися з матеріалами в робочі дні (з понеділка по суботу включно) в період часу з 09.00 години по 18.00 годину.

Захисник ОСОБА_8 будучи повідомленою про відкриття матеріалів та надання доступу до них для ознайомлення, не прибувала до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України.

З моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме з 20.02.2026 до 20.03.2026 підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, навмисно зволікають із ознайомленням з матеріалами.

На підставі вищевикладеного, дії підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розцінюються органом досудового розслідування, як такі, що спрямовані на зволікання при ознайомленні з матеріалами та як наслідок, затягування подальшого складання та скерування обвинувального акту до суду, тобто закінчення досудового розслідування.

Просить встановити стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам: адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що 29.06.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0001927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

20 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 20 лютого 2026 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваному та захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, відповідно до вимог ст.290 КПК України, слідчим 20 лютого 2026 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та про надання доступу, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, до матеріалів кримінального провадження.

З`ясовано, що органом досудового розслідування запропоновано стороні захисту реалізувати своє право доступу до матеріалів досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про те, що слідчим вжито заходів для забезпечення належних умов для реалізації права на доступ до матеріалів.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 березня 2026 року, слідчим надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 будучи повідомленою про відкриття матеріалів та надання доступу до них для ознайомлення, не прибувала до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному та його захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами досудового розслідування та створення належних для цього умов, сторона захисту, починаючи з 20 лютого 2026 року не вжила необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення, що свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) (ч. 5ст. 9 КПК України). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив ЄСПЛ, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Таким чином, зважаючи на обставини даного кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 10 ст.290 КПК України, беручи до уваги кількість матеріалів кримінального провадження, у об`ємі двох томів, наявність воєнного стану в Україні, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів,слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001927 від 29.06.2022 року до 30 березня 2026 року, включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001927 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в порядку ст.290 КПК України до 30 березня 2026 року, включно.

Після спливу даного строку, сторону захисту підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1