Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/26

Номер провадження: 1-кс/511/126/26

10.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні 0000088, внесеного до ЄРДР 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебували матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо підозрюваного у даному кримніальному провадженні ОСОБА_5 (справа №511/429/26, провадження №1-кс/511/126/26).

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11.02.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 11.02.2026 року по 11.04.2026 року.

При зазначені строку тримання під вартою підозрюваного не враховано, що він був затриманий 09.02.2026 року і при виготовлені резолютивної частини ухвали підозрюваному ОСОБА_5 невірно зазначено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, в межах досудового розслідування, не з 09.02.2026 року по 09 квітня 2026 року (включно), а з 11 лютого 2026 року по 11 квітня 2026 року (включно), що є опискою, яка підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засідання просив виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив провести розгляд даного питання без його участі.

Інші учасники на розгляд клопотання не викликалися.

Відповідно до ст. 379 КПК України (2012 року) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" в порядку ст. 379 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року є описка, а саме судом невірно зазначено в ухвалі слідчого судді строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 60 днів - з 11 лютого 2026 року по 11 квітня 2026 року (включно).

Так згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 09.02.2026 року, наявного у матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано 09.02.2026 року, а відтак строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 09.02.2026 року року та спливає 09.04.2026 року.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що виправлення даної описки не погіршує становище підозрюваному та не змінює ухвалу слідчого судді по суті, суд вважає, що вказана неточність підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні 0000088, справа 511/429/26 (провадження 1-кс/511/126/26) другий абзац викласти в наступній редакції: « Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто з 09 лютого 2026 року по 09 квітня 2026 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059».

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні 0000088, справа 511/429/26 (провадження 1-кс/511/126/26) одинадцятий абзац викласти в наступній редакції: «Уразі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України 09 квітня 2026 року (включно)»

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1