Справа №613/2445/25 Провадження № 1-кс/613/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

25 лютого 2026 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000218 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким дізнавач просить надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу цивільної справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримати копію заяви ОСОБА_5 , в якій вона просить: встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лозова Богодухівського району Харківської області, є рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо внесення зміни до актового запису № 07 від 01 квітня 2010 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зазначити у графі «батько»: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, який народився в селі Лозова Богодухівського району Харківської області».

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 21 листопада 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 незаконно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подала електронне звернення до МВС, в якому повідомила, що ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з серпня 2008 року остання фактично проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство та виховували спільну дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 26 березня 2025 року ОСОБА_5 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства. 24 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_5 було винесено рішення № 613/607/25 про встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_7 . Як вбачається з описової та мотивуючої частини рішення ОСОБА_5 не заперечувала факт спільного проживання у цивільному шлюбі та ведення спільного господарства з ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала свідчення про те, що у 2001 році вона одружилася із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у шлюбі у них народився спільний син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У 2008 році ОСОБА_9 з ОСОБА_6 офіційно розлучилася, та їй було відомо, що в цей період часу останній вже проживав з іншою жінкою, як стало відомо ОСОБА_9 пізніше, що це була ОСОБА_5 . Останні проживали разом, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , однак офіційно одружені не були, та в подальшому у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився спільний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого разом виховували останні, але при цьому, ОСОБА_5 не зазначила у свідоцтві про народження ОСОБА_7 батька, а саме ОСОБА_6 та в подальшому оформила та отримувала грошову допомогу від держави як одинока мати, при цьому проживаючи разом із ОСОБА_6 . Як зазначила ОСОБА_9 , що вона неодноразово була вдома у останніх за вищевказаною адресою та особисто бачила, що ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_6 . У 2023 році син ОСОБА_9 ОСОБА_10 загинув на війні захищаючи країну, внаслідок чого їй, як матері та колишньому чоловікові ОСОБА_6 , як батькові, на банківські рахунки нарахували грошові кошти за загибель сина. В кінці січня 2025 року ОСОБА_6 помер та на скільки відомо ОСОБА_9 , що на його банківському рахунку залишилися грошові кошти, котрі були виплачені державою за загибель сина ОСОБА_10 та на думку ОСОБА_9 , з метою отримання вказаних коштів ОСОБА_5 звернулася до суду для встановлення факту, що ОСОБА_6 являється біологічним батьком ОСОБА_10 , що доводить те, що ОСОБА_5 незаконно отримувала грошову допомогу від держави як одинока мати.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 грудня 2025 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу цивільної справи № 613/607/25 (провадження №-2-0/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення копії лише рішення суду від 24 вересня 2025 року.

16 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року було здійснено тимчасовий доступ до оригіналу вищевказаної цивільної справи та здійснено копію рішення суду від 24 вересня 2025 року. У мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано, що ОСОБА_5 з серпня 2008 року спільно проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство.

Дізнавач зазначає, що у ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність отримання саме заяви ОСОБА_5 , оскільки викладені в ній відомості щодо спільного проживання, спільного побуту та бюджету з ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення факту незаконного отримання ОСОБА_5 , державної допомоги як одинокою матір`ю.

24 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит № 91577-2026 щодо надання копії цивільної справи про встановлення факту, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 613/607/25, провадження № 2-о/613/44/25).

24 лютого 2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь за № 613/607/25/613/552/26-вих, в якій зазначено, що реалізація повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначено главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання копії заяви ОСОБА_5 , в якій вона просить: встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лозова Богодухівського району Харківської області, є рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо внесення зміни до актового запису № 07 від 01 квітня 2010 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зазначити у графі «батько»: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, який народився в селі Лозова Богодухівського району Харківської області».

За допомогою зазначеної інформації може бути підтверджено або спростовано факт того, що ОСОБА_5 спільно проживала, мала спільний бюджет та вела спільний побут разом з ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву за змістом якої просила розглядати клопотання за її відсутності, без фіксації технічними засобами, уточнили, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

21 листопада 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 незаконно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту відповіді Богодухівського районного суду Харківської області № 613/607/25/613/552/26-вих від 24.02.2026, реалізація повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначено главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного документу, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та отримання копії вказаної в клопотанні заяви. Вищевказаний документ необхідний для проведення всебічного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і неможливість іншим способом його отримати.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримати копію заяви ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства по справі №613/607/25.

Встановити строк дії цієї ухвали до 06 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя