справа № 699/673/21
провадження № 1-кп/691/207/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №10000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

16 червня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду про зміну підсудності через неможливість утворити склад суду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16 червня 2025 року, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року, справу №699/673/21 провадження №1-кп/691/292/25 передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження для участі.

23 березня 2026 року за вхідним №1707/26-Вх від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, яке прийнято до розгляду по суті в судовому засіданні 23 березня 2026 року.

23 березня 2026 року, суд обговорив клопотання сторони захисту з учасниками процесу, які взяли участь у судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_4 клопотання просив задоволити, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього, зазначив, що розуміє суть висунутого обвинувачення та те, що є обвинуваченим у кримінальному провадженні №10000587, яке внесене 03 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що 12 лютого 2021 року, близько 23 години 40 хвилин дійсно перебуваючи біля магазину «Смак» по вул. Ярослава Мудрого №28 Г в місті Корсунь-Шевченківському Черкаського району Черкаської області, під час словесного конфлікту та бійки, що виникли на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 .. Свою причетність до протиправних дій заперечує, вину не визнає, не ухилявся від слідства та суду, перебіг давності не зупинявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, вимушений був вжити заходів при подіях з його участю щодо свого самозбереження;

- захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити;

-законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не прибула і подала, 23 березня 2026 року заяву про розгляд клопотання захисника у її відсутність та його задоволення;

- прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення поданого захисником клопотання, в частині щодо настання підстав для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила про ознайомлення із змістом клопотання захисника, роз`яснення потерпілій стороні права обвинуваченого бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і відсутність заперечень щодо клопотання в частині його обгрунтованості, необхідність постановлення законного судового рішення і намір в порядку цивільного судочинства вирішувати цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 повідомлена про судовий розгляд, не прибула, подала заяву від 23 березня 2026 року №11708/26-Вх про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , інформований про судовий розгляд, за інформацією представника перебуває за межами України, заяв і клопотань, які б заперечували настання підстав для застосування ст.49 КК України, не зареєстровано.

Суд, розглянувши клопотання захисника, яке підтримане в судовому засіданні, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши зміст заяви потерпілого, матеріали судового провадження, приходить до висновку про їх обґрунтованість та підстави для задоволення, в силу наступного.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, у тому, що він, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2021 року, близько 23 години 40 хвилин перебуваючи біля магазину «Смак» по вул. Ярослава Мудрого №28Г в місті Корсунь-Шевченківському Черкаського району Черкаської області, під час словесного конфлікту та бійки, що виникли на грунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область щелепи зліва з позиції стоячи, в подальшому ході юоротьби, поваливши ОСОБА_7 на землю та утримуючи в положенні лежачи на спині, наніс другий удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-11-01/24 від 17 березня 2021 року, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При розгляді клопотання захисника, підтриманого прокурором, суд, керується законодавством, яке регулює порядок його вирішення і звертає увагу, що суд, орієнтований на дотримання загальновизнаних принципів права та чинність і дію законів про кримінальну відповідальність, осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ст.122 КК України, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

З врахуванням вище встановленого, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19 листопада 2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000587 кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скоєно 12 лютого 2021 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується. З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 (п`яти) років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, що зобов`язує суд прийняти рішення за клопотанням захисника.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення, як обгрунтовані.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинив вперше, і строки притягнення особи до кримінальної відповідальності збігли, від слідства та суду факту ухилення не зареєстровано. Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

У кримінальному провадженні під час досудового розслідування заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 з позовними вимогами до ОСОБА_4 на суму 35 096 гривень 16 копійок (тридцять п`ять тисяч дев`яносто шість гривень шістнадцять копійок), з яких матеріальна шкода 10 096 гривень 16 копійок (десять тисяч дев`яносто шість гривень шістнадцять копійок), моральна шкода 20 000 гривень 00 копійок (двадцять тисяч гривень 00 копійок), процесуальні витрати 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок), який слід залишити без розгляду з роз`ясненням потерпілому права його вирішення в порядку цивільного судочинства, оскільки судом слід прийняти рішення на підставі клопотання захисника про застосування строків давності та закриття кримінального провадження

Інших заяв чи клопотань від учасників процесу в ході судового засідання не надійшло.

В кримінальному провадженні є речові докази у виді електронного носія DVD диск R-16 із відеозаписом за 12 лютого 2021 року 0 23 год.37 хв наданий потерпілим ОСОБА_7 , електронний носій DVD диск R-16 із відеозаписом знаданим ФОП ОСОБА_10 з камери зовнішнього спостереження магазину «Смак» розташованого за адресою по АДРЕСА_1 за період з 23 год.10 хв. до 23 год.47 хв. 12 с. 12.02.2021 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, і які слід залишити зберігати при ньому.

Суд, здійснивши згідно до ст.22 КПК України судове провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, встановивши підстави для задоволення клопотання захисника, не продовжує судовий розгляд та повідомляє учасників, які не прибули до суду, про прийняте рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288, 337,372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №10000587 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити у кримінальному провадженні №10000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №10000587 внесене 03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді електронного носія DVD диск R-16 із відеозаписом за 12 лютого 2021 року 0 23 год.37 хв наданий потерпілим ОСОБА_7 , електронний носій DVD диск R-16 із відеозаписом знаданим ФОП ОСОБА_10 з камери зовнішнього спостереження магазину «Смак» розташованого за адресою по АДРЕСА_1 за період з 23 год.10 хв. До 23 год.47 хв. 12 с. 12.02.2021 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №10000587.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , поданий законним представником ОСОБА_9 залишити без розгляду та роз`яснити право на його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали суду надіслати потерпілому, законному представнику потерпілого, законному представнику обвинуваченого, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1