Дата документу 05.03.2026Справа № 554/9504/15-к
Провадження № 1-кс/554/3324/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до них незаконних методів дізнання та досудового слідства, які мали місце після їх затримання з 30.12.2008 по 09.01.2009, та за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення Європейським судом з прав людини рішень від 16.09.2021 у справах «Лутаєнко та інші проти України» (заява № 1781/14 ОСОБА_4 ) та «Поліщук та інші проти України» (заява № 71563/14 ОСОБА_5 ).

Європейським судом з прав людини констатовано порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), пункту першого статті 5, пункту першого статті 6 та статті 8 Конвенції через жорстоке поводження працівників міліції з кожним із заявників під час затримання, в тому числі з метою отримання зізнавальних показань у зв`язку з підозрою у скоєнні злочину, а також у результаті відмови виконати вказівки працівників міліції. Непроведення ефективного розслідування у зв`язку з цим.

Встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2016 у справі № 1-2/11 ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.01.2020 вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без змін.

На даний час матеріали кримінальної справи № 1-2/11 зберігаються в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 1-2/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи (протоколів проведення слідчих (розшукових) дій та додатків до них (фотознімків, відеозаписів), процесуальних документів, документів, висновків експертів, рапортів, медичної документації щодо звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за медичною допомогою, інших матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене та той факт, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні (нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів матеріалів судової справи № 1-2/11(протоколів проведення слідчих (розшукових) дій та додатків до них (фотознімків, відеозаписів), процесуальних документів, документів, висновків експертів, рапортів, медичної документації щодо звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за медичною допомогою, інших матеріалів кримінального провадження), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, в тому числі в електронному вигляді.

Матеріали судової справи № 1-2/11перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідно до вимог КПК України обов`язок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, які як сторона обвинувачення згідно з ст. 93 КПК України збирають докази, у тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до них незаконних методів дізнання та досудового слідства, які мали місце після їх затримання з 30.12.2008 по 09.01.2009, та за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення Європейським судом з прав людини рішень від 16.09.2021 у справах «Лутаєнко та інші проти України» (заява № 1781/14 ОСОБА_4 ) та «Поліщук та інші проти України» (заява № 71563/14 ОСОБА_5 ).

Європейським судом з прав людини констатовано порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), пункту першого статті 5, пункту першого статті 6 та статті 8 Конвенції через жорстоке поводження працівників міліції з кожним із заявників під час затримання, в тому числі з метою отримання зізнавальних показань у зв`язку з підозрою у скоєнні злочину, а також у результаті відмови виконати вказівки працівників міліції. Непроведення ефективного розслідування у зв`язку з цим.

Встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2016 у справі № 1-2/11 ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справідля підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому криміналісту Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, матеріалів судової справи № 1-2/11(протоколів проведення слідчих (розшукових) дій та додатків до них (фотознімків, відеозаписів), процесуальних документів, документів, висновків експертів, рапортів, медичної документації щодо звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за медичною допомогою, інших матеріалів кримінального провадження), в тому числі в електронному вигляді, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1