Справа № 307/754/26
Провадження № 1-кс/307/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2026 близько 01 години 30 хвилин після ДТП до КНП "Тячівська РЛ" доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якого тілесні ушкодження не виявлені, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з діагнозом закритий уламковий перелом дистального метаепіфіза правої плечової кістки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , з діагнозом забій грудної клітки, садна лівого передпліччя, які вказують один на одного як водія транспортного засобу, що спричинив ДТП.

Встановлено, що ДТП мало місце в селищі Буштино, вул. Головна, №79, в результаті того, що автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , їдучи в напрямку м. Тячів, зїхав на праве узбіччя де відбулося зіткнення з сироростучим деревом та далі парканом будинку №79.

Слідчий вказує, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_7 освідчені перебувають в стані алкогольного сп`яніння, у всіх трьох проведено забір крові.

20 лютого 2026 року автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089 від 20 лютого 2026 року.

Слідчий зазначає, що 20 лютого 2026 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб, автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Слідчий зазначає, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб: автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно із забороною розпорядження, користуватися та відчуження таким, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_8 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000089 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 20.02.2026 року вбачається, що 20.02.2026 о 01:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2026 року о 01:02 за адресою Тячівський район, селище Буштино, вулиця Центральна, 90, водій автомобіля марки не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дворогосподарством, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Про подію повідомив диспетчер ШМД №28 (а.с.5-7).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2026 в селищі Буштино по вулиці Головна, 79, в період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 40 хв. Під час огляду вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП (а.с.8-16).

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.02.2026 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.20-21).

До клопотання слідчим додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: довідку КНП «Тячівська районна лікарня» №1527 від 20.02.2026 року (а.с.19).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 20.02.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в селищі Буштино, вул. Головна, 79, в період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 40 хв. а саме:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 лютого 2026 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1