overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4785/24
Провадження № 1-кп/191/407/24
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_2 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Запоріжжя, через значну віддаленість від місця його проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 год. 21.05.2026 року по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Запоріжжя (вулиця Мирослава Симчича, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідній особі Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1435/26
Провадження № 1-кп/345/223/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.26 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив

27.02.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

постановив

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 30.03.2026 з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/312/26
н/п : 1-кп/397/93/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

02.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000037 від 18.02.2026 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 27.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.02.2026.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №635/1070/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11-кп/818/336/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 26 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 30 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Харківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Харківської окружної прокуратури - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 391/244/22

провадження № 51-4808 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 рокута ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , не вбачаю підстав для його задоволення, оскільки захисник взагалі не наводить підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2026,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі потребує залучення йому захисника судом через відсутність у нього для цього коштів, що є визначеною законом умовою щодо неможливості залучення ним захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 годину 25 березня 2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 25.03.2026 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/313/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку застосування покладених на неї обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , строк дії покладених на неї ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.01.2026 року обов`язків: прибувати за першою вимогою суду; не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000128 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 29.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, прокурор звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :10:020:0181 в с. Оноківці Ужгородського району.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання прокурора повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З урахуванням викладеного, оскільки прокурор не з`явилася на розгляд зазначеного клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000128 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2007/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-20 годині 10 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомити слідчу суддю в строк до 15-20 год. 10 березня 2026 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ст. 366 КК України.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/533/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане провадження.

За клопотанням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_2 бере участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 12.05.2026 року о 12 год. 00 хв.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/411/26
Провадження №1-кп/443/63/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000013 від 15.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 27.02.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 27.02.2026.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 03.03.2026 о 14 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1