У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з вказаних у ньому обгрунтувань.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні вказаного дозволу на затримання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє безперервно до цього часу.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.10.2023 у ОСОБА_4 та невстановленої органом досудового розслідування особи виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа вирішили здійснювати телефонні дзвінки до потерпілих осіб та отримувати від них грошові кошти з метою подальшого розпорядження ними. Водночас, ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа, домовились, що потерпілі будуть переказувати грошові кошти на банківські рахунки ОСОБА_4 .

Надалі, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа у період з 01.10.2023 по 05.10.2023 з використанням номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 здійснювали телефонні дзвінки на номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 представлялись працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк». В ході розмов ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа повідомляли ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про шахрайські дії з рахунками клієнтів АТ КБ «Приватбанк», вказали на необхідності перерахування грошових коштів з його рахунку на рахунки, які йому нададуть з метою уникнення втрати доступу до розпорядження грошовими коштами, та застерігали, що у разі невиконання їхніх вказівок його банківські рахунки будуть заблоковані.

На виконання вказівок ОСОБА_4 та невстановленої органом досудового розслідування особи ОСОБА_5 , будучи впевненим, що до нього телефонують працівники АТ КБ «Приватбанк», з метою уникнення блокування його банківського рахунку та втрати доступу до грошових коштів, 01.10.2023 здійснив перерахування трьома платежами через банківський термінал по АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 106 000 грн. на вказаний йому рахунок, будучи запевнений, що грошові кошти не вибувають з його власності.

02.10.2026 о 13 год 46 хв. ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_4 та невстановленої органом досудового розслідування особи через банківський термінал по АДРЕСА_3 , перерахував на банківський рахунок, належний ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 99999 грн. 50 коп., будучи запевнений, що грошові кошти не вибувають з його власності.

02.10.2026 о 15 год 54 хв. ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_4 та невстановленої органом досудового розслідування особи через банківський термінал по АДРЕСА_3 , перерахував на банківський рахунок, належний ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 39999 грн. 84 коп., будучи запевнений, що грошові кошти не вибувають з його власності.

На виконання спільно розробленого плану, ОСОБА_4 02.10.2023 у період з 14 год 19 хв. по 14 год 31 хв. отриманні від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 70000 грн. зняв з власного банківського рахунку в банківському відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 20. 02.10.2023 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_4 отриманні від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 29 999 грн. переказав з власного банківського рахунку на банківський рахунок ОСОБА_6 02.10.2023 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , отриманні від ОСОБА_5 грошові кошти 39950 грн. переказав на банківський рахунок за номером картки НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньо розробленим планом невстановленою органом досудового розслідування особою, достовірно знаючи, що грошові кошти у сумі 139949 грн., які 02.10.2023 надійшли від ОСОБА_5 на карту No НОМЕР_6 , видану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , протиправно отримані шляхом шахрайства, маючи можливість розпорядження грошовими коштами на власному банківському рахунку, вчинив дії, спрямовані на приховання незаконного походження таких коштів, шляхом їх зняття та переведення в готівку, а також переказів на банківські картки.

Так, на виконання спільно розробленого плану, ОСОБА_4 02.10.2023 у період з 14 год 19 хв. по 14 год 31 хв. отриманні від ОСОБА_5 на власний банківський рахунок, грошові кошти в сумі 70000 грн. готівкою Зняв 3 власного банківського рахунку в банківському відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 20. 02.10.2023 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_4 отриманні від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 29 999 грн. переказав з власного банківського рахунку на банківський рахунок ОСОБА_6 02.10.2023 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , отриманні від ОСОБА_5 грошові кошти 39950 грн., переказав на банківський рахунок за номером картки НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, тобто у розпоряджені майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, 23.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що згідно рапорту о/у 2-го відділу УПК у Вінницькій області ДКП НПУ забезпечити явку ОСОБА_4 шляхом вручення повістки не представилось можливим, так як за місцем проживання останнього не виявлено (а.с. 29).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 187, 189, 190 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту настання будь-якої з вказаних обставин: приводу підозрюваного до суду; або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя