Справа № 683/822/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 13 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 березня 2026 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 12 березня 2026 року близько 12 год 25 хв до чергової частини відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення від ДОП сектору превенції №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що поблизу магазину «Зубчик» по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, яку бажає добровільно видати.

13 березня 2026 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вказує, що 12 березня 2026 року в період часу з 13 год 04 хв по 13 год 23 хв в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, проведено огляд поштового відправлення, яке являє собою поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН №7137 в середині якого знаходилась картонна коробка із речовиною рослинного походження зеленого кольору у вакуумному пакеті, яку вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2203682.

Первинне упакування, а саме поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН №7137 в середині якого знаходилась картонна коробка вилучено та поміщено до сейф пакету RIC 2203660.

Крім того, в ході проведення огляду місця події вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12 C», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та поміщено до сейф-пакету RIC 2203676.

13 березня 2026 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вище вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речові докази, а саме: поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН №7137 в середині якого знаходилась картонна коробка, яку вилучено та поміщено до сейф пакету RIC 2203660, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12 C», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та який поміщено до сейф-пакету RIC 2203676.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, враховуючи, що вказана в клопотанні річ зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сама по собі, або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН №7137 в середині якого знаходилась картонна коробка, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12 C», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя