Справа № 761/4536/26
Провадження № 1-кс/761/4028/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000921 від 14.08.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майор юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 14.08.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2023 року по 2025 рік, під час дії воєнного стану на території України, співвласниця навчального закладу ОСОБА_3 разом з посадовими особами навчального закладу - ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що знаходиться у м. Харкові та відокремленому підрозділі у м. Полтава, вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань, шляхом фіктивного працевлаштування до освітнього навчального закладу на посади вчителів, осіб призивного віку, які у подальшому фактично не здійснюють викладацьку діяльність.

Встановлено, що співвласниця навчального закладу ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 надавала безпосередні вказівки посадовим особам навчального закладу ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема директорці ОСОБА_6 щодо працевлаштування осіб чоловічої статі, які є особами призивного віку та підлягають мобілізації на посади вчителів, однак викладацької діяльності не здійснюють.

Так, за допомогою співвласниці навчального закладу ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було працевлаштовано громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на посаду вчителя інформатики зазначеного ліцею, з повною ставкою, який фактично не здійснював в ньому будь-якої діяльності, насамперед викладацької.

Відомо, що ОСОБА_7 будучи працевлаштованим отримував заробітну плату на свій банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка надходила з банківського рахунку НОМЕР_6 , що належить ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заробітну плату ОСОБА_7 отримував починаючи з 22.09.2024 по 22.06.2025. Всього відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 нараховано 32 765, 04 гривні.

Заробітну плату, яку ОСОБА_7 отримував на свій банківський рахунок НОМЕР_5 , пересилав на інший банківський рахунок НОМЕР_7 , який належить співвласниці ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , а також поповнював вказаний рахунок на суму в розмірі 5 000 гривень, це відбувалося 23.09.2024, 08.10.2024, 23.10.2024, 11.11.2024, 22.11.2024.

Так само як і ОСОБА_7 були працевлаштовані на посаду вчителів наступні громадяни України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вчитель історії ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вчитель робототехніки ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчитель математики ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вчитель трудового навчання та технології ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вчитель польської мови ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вчитель географії та економіки ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , вчитель інформатики ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, до посадових осіб адміністрації ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносяться наступні особи, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , директор ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вчитель української мови та за сумісництва заступник директора з навчально-виховної роботи ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вчитель початкових класів та за сумісництва заступник директора з навчально виховної роботи по початковій школі ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , колишній директор ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , секретар ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім вище вказаних осіб, до ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають причетність особи, які рахуються в фундації за кордоном у Республіці Польща, зокрема: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка згідно показів є методистом вище описаних викладачів.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище описані викладачі та адміністрація закладу ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користувалися послугами освітньої онлайн платформи « ІНФОРМАЦІЯ_21 », власником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На адресу вказаного Товариства направлялися запити у рамках розслідування кримінального провадження та отримано відповіді, відповідно до яких (лист від 02.12.2025 №2/25 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вказано, що інформація яка запитується в п.п. 4-7 запиту від 25.11.2025 вих. 6/4-19744 «дані користувачів, учні, їх батьків, педагогічних працівників, логіни, паролі, дати створення облікових запитів тощо» містить персональні дані. З огляду на це, Товариство не може розкрити внутрішню технічну інформацію про архітектуру, механізми логування, структуру облікових записів та засобів контролю без достатніх правових гарантій, зокрема ухвали слідчого судді, де обсяг та предмет інформації буде чітко визначений та обґрунтований.

Також на запит від 15.12.2025 вих. 6/4-20819, Товариство надало відповідь та вказало, що журнали активності користувачів, ІР-адреси входів, електронні поштові скриньки, історія завантажень та створення матеріалів, метадані онлайн-комунікацій, скриншоти онлайн-уроків, логіни та паролі користувачів, об`єктивно відсутня у Товариства або не зберігається в інформаційній системі з огляду на її архітектуру та функціональне призначення. Зокрема у системі не реалізовано зберігання журналів активності користувачів, не накопичується та не зберігаються ІР-адреси входів, не здійснюється створення або збереження скриншотів онлайн-уроків. Дані щодо створення та завантаження матеріалів, а також метадані онлайн-комунікацій є інтелектуальною власністю онлайн платформи. Зазначені відомості є персональними даними та інформацією з обмеженим доступом, що охороняється Законом. Передача таких відомостей без згоди суб`єктів персональних даних або без відповідного судового рішення може призвести до порушення вимог законодавства та покладення відповідальності на Товариство та його посадових осіб.

З огляду на викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини скоєння злочину та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка надавалася ОСОБА_21 » Харківської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та вносилася до освітньої онлайн платформи « ІНФОРМАЦІЯ_21 », власником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що зазначена інформація (документи) містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також інші обставини скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 14.08.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майору юстиції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: до документів (відомостей), які містять дані щодо даних користувачів - педагогічних працівників та адміністрації навчального закладу ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їхні логіни, паролі, електронні поштові скриньки, дати створення їх облікових запитів, створення та завантаження матеріалів (посилань) в платформі, оцінювання учнів та метадані онлайн комунікацій, зокрема це стосується наступних осіб:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчителя інформатики;

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вчителя історії;

3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вчителя робототехніки;

4.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчителя математики;

5.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вчителя трудового навчання та технології;

6.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вчителя польської мови;

7.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вчителя географії та економіки;

8.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , вчителя інформатики ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , директора;

10. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вчителя української мови та за сумісництва заступник директора з навчально-виховної роботи;

11. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вчителя початкових класів та за сумісництва заступник директора з навчально виховної роботи по початковій школі;

12. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , колишнього директора;

13. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , секретара;

14. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , методиста, за період часу з 00:00 01.01.2023 по 06:30 12.11.2025, а також копії договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його супутніх додатків, за період часу з 2023 по 2025 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22