Справа № 473/388/15-к
Номер провадження 1-кс/473/335/2026
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"07" травня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30 січня 2015 року, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30 січня 2015 року підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 та після його затримання, доставити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що за версією органу досудового розслідування, 30 січня 2015 року в нічний час доби, після 01:00 години на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між громадянкою ОСОБА_7 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_8 виник конфлікт, для врегулювання якого громадянка ОСОБА_7 зателефонувала своєму брату ОСОБА_9 , котрий прибув до вищевказаного житлового будинку разом із своїм двоюрідним братом підозрюваним ОСОБА_6 . Під час розмови між ОСОБА_8 з одного боку, та ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку, виник конфлікт, який в подальшому перейшов у бійку, в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді шести крововиливів в області лоба зправа і зліва, у зовнішньому куті правого ока, спинки носа, підлопаточної області зліва, а також семи саден у скуловій області зліва, на передній поверхні лівої вушної раковини, на лівому передпліччі в нижній третині передньої поверхні, в області лучезап`ястного суглобу задньої поверхні, в області лівого тазобедреного суглобу, в області поясниці зправа. Після чого заспокоївшись, ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 , разом вийшли з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 та пішли у напрямку вулиці Гордієнка міста Вознесенська.

В подальшому цієї ж доби 30 січня 2015 року приблизно о 03:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Гордієнка, між підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті знов виниклих неприязних відносин, відбулась нова сварка, яка згодом переросла в бійку, в ході якої у підозрюваного ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_6 дістав із-за поясу штанів саморобний ніж та наніс ним ОСОБА_8 ряд ударів, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення в області поясниці, двох поранень в тіменній області голови, поранення в області нижньої губи, п`яти поранень в області грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 ряд тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме проникаючого колото-різаного поранення в область черевної порожнини, а також трьох проникаючих колото-різаних поранень в області грудної клітини із пошкодженням правого та лівого легенів, що супроводжувалось гострою крововтратою.

В результаті отримання ОСОБА_8 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням правої та лівої легень та гострої крововтрати останній помер.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця постійного проживання та покинув територію України.

28 квітня 2015 року ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - умисне вбивство.

05 травня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, на підставі чого СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» №1116056.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації, а саме він перетнув державний кордон 06 лютого 2015 року та залишив територію України через пункт пропуску Кучурган, що підтверджується інформацією УІАП ГУНП в Миколаївській області від 15 вересня 2017 року та Державної прикордонної служби України від 05 червня 2018 року.

Згідно інформації правоохоронних органів російської федерації, котра надійшла з Департаменту Інтерполу та Європолу ГУНП в Миколаївській області від 21 липня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 18 жовтня 2016 року на території міста Москви притягувався до адміністративної відповідальності за ст.18.10 ч.2 Кодекса російської федерації про адміністративні правопорушення за незаконне здійснення іноземним громадянином трудової діяльності в російській федерації. З 30 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_6 був поставлений на міграційний облік в російській федерації за адресою: АДРЕСА_2 . /вид приймаючої сторони: - фізична особа/.

Згідно інформації правоохоронних органів російської федерації, котра надійшла з Департаменту Інтерполу та Європолу ГУНП в Миколаївській області від 13 грудня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_6 23 жовтня 2016 року прибув на територію російської федерації. Інформацію про його виїзд з території російської федерації відсутня.

29 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_6 став на реєстраційний облік в місті Москва російської федерації.

За версією органу досудового розслудвання, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 січня 2015 року, висновком судово-медичної експертизи №39 від 10 березня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відомі їм обставини, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в виді тримання під вартою.

Захисник заперечував про задоволення данного клопотання прокурора. Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із законом України №1422 ІХ від 27 квітня 2021 року, слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні обставини, які встановлені в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та реєстрації на території України в місті Вознесенську Миколаївської області. Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 06 лютого 2015 року перетнув державний кордон та залишив територію України через пункт пропуску Кучурган, та в теперішній час перебуває на території російської федерації, тобто держави, котра визнана Верховною Радою України державою агресором. В судовому засіданні прокурором зазначено, що 16 червня 2016 року підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, він може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_16 та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30 січня 2015 року, ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою.

У разі затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця знаходження органу досудового розслідування даного кримінального провадження, яким є Вознесенський РУП ГУНП у Миколаївської області, - доставити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1