Справа № 517/819/25
Провадження № 1-кп/517/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 від 06.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: (в режимі відеоконференції) прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками, затверджений 08 січня 2024 року прокурором Одеської обласної прокуратури, по виділеному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000166 від 06.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року обвинуваченого оголошено у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, провадження зупинене.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що обвинувачений ухвалою суду від 20 серпня 2025 року оголошений у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, дія якого на теперішній час закінчилась, просить суд надати дозвіл на його затримання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року обвинувачений оголошений у розшук, одночасно судом наданий дозвіл на його затримання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором доведені.

Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та оголошений у розшук, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, з метою його приводу до Захарівського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора в кримінальному провадженні, Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання та до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для контролю за її виконанням.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Роздільнянської окружної прокуратури (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Роздільна, Одеська область) тел. 04853-4-90-13, +29.

Про результати здійснення розшуку Відділенню поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щоквартально повідомляти Захарівський районний суд Одеської області.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Розгляд клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, відкласти до виконання ухвали Захарівського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: