Справа № 676/1687/26
Провадження № 1-кп/676/276/26
ч.2 ст.369-2 КК України
ВИРОК

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності, а також за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних, зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову у зв`язку з інвалідністю, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 30.10.2025, близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік піцерії «Паштет», яка розташована по проспекту Грушевського у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час зустрічі з ОСОБА_6 , розуміючи, що останній має намір пройти медичний огляд з метою встановлення групи інвалідності задля подальшого оформлення військово-облікових документів, зняття з розшуку у системі «Оберіг» та одержання відстрочки від призову, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_6 здійснити вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи одного із медичних закладів Хмельницької області, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності, а також запропонував здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних, зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову у зв`язку з інвалідністю, за що попрохав у останнього передати на його користь неправомірну вигоду в виді грошових коштів в сумі 11000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 462126 гривень 50 копійок.

В подальшому, 15.01.2026, близько 12 години 56 хвилин ОСОБА_4 , під час повторної зустрічі із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в салоні автомобіля MAZDA моделі CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований неподалік піцерії «Паштет» по проспекту Грушевського у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 11000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 474359 гривень 60 копійок, за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи одного із медичних закладів Хмельницької області, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності, а також за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних, зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову у зв`язку з інвалідністю.

Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів на місці події.

У підготовчому судовому засіданні сторони орієнтували суд затвердити угоду, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.369-2 КК України у інкримінованому кримінальному правопорушенні і сторони погодили покарання за ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 28000 (двадцяти восьми тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 476000 (чотириста сімдесят шість тисяч) гривень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання для себе неправомірної вигоди, а також як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.ст. 53, 65 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується, має сім`ю, неповнолітню дитину, згідно ст. 12 КК України, вчинений ним злочин віднесено до нетяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Арешт накладений на майно слід скасувати, долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді застави. З набранням вироку законної сили, згідно ч.11 ст.182 КПК України, заставу, що не була звернена в дохід держави, слід повернути заставодавцям, а дію запобіжного заходу слід припинити.

Керуючись ст.ст. 100, 182. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2026 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001060 укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання, на підставі ч.2 ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі 28000 (двадцяти восьми тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 476000 (чотириста сімдесят шість тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 266 240 грн., який визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року (т.2 а.с.148-150, 151).

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , заставу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., внесену за ОСОБА_4 16 січня 2026 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , заставу у розмірі 116 240 (сто шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., внесену 16 січня 2026 року за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 січня 2026 року на копії документів ОСОБА_6 (т.2 а.с.74).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 січня 2026 року на : 1) мобільний телефон ОСОБА_4 ; 2) на 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 ; 3) імітаційні (несправжні) кошти - 10500 доларів США (т.2 а.с.49).

Речові докази : грошові кошти в сумі 500 доларів США, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту від 2 лютого 2026 року та копії документів на ім?я ОСОБА_6 , що поміщено до сейф-пакету RIC2203981 повернути власнику ОСОБА_6 (т.1а.с. 176, т.2 а.с. 79,80); мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro Мах у корпусі помаранчевого кольору, IMEL НОМЕР_5 IMEL НОМЕР_6 , 3 SIM картою НОМЕР_7 , у чохлі з полімерного матеріалу білого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU6084474 та мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro у корпусі помаранчевого кольору, 3 е-SIM картою НОМЕР_8 у чохлі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору, що поміщено до сейф-пакету FPS5014824, блокноти з чорновими записами, що поміщено до сейф-пакету NPU5658163 - повернути власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон Apple iPhone 12 mini, серійний номер НОМЕР_9 , що поміщено до сейф-пакету NPU6090867 повернути власнику ОСОБА_9 ; імітаційні банкноти номіналом по 100 доларів США, загальна сума 10500, що поміщено до сейф-пакету NPU6090437 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1