Справа № 642/2173/26
Провадження № 1-кс/642/450/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Харків

Холодногіпський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр», на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року до слідчого судді Холодногірськогор районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр», на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом 16.03.2026 р. його заяви, датованої 13.03.2026 р., про вчинення, як на думку заявника, службовими особами Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4 та 364 ч.2 КК України та зобов`язання розпочати досудове розслідування за цією заявою та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відомості до ЄРДР про злочин не внесені. Тому просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб вищезазначеного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 13.03.2026 р.про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , а також уповноважена службова особа ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області не з`явилися, про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Від представника заявника-адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути скаргу у його відсутність.

Від слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 слідчому судді надійшла заява з додатками до неї, в якій він просить закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин , згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутність учасників судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр», звернувся в порядку ст.214 КПК України з письмовою заявою, датованою ним 13.03.2026 р., до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення і ця заява була отримана вищезазначеним правоохоронним органом 16.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Як стверджує заявник, і вказаний факт не спростований на час розгляду скарги, відомості щодо обставин відображених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення на час розгляду скарги слідчим суддею, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

До слідчого судді 27.03.2026 року слідчим ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 була надана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 21.01.2026 р., згідно якого встановлено, що даним відділом поліції проводиться досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 р. за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр» від 06.01.2026 р. Також слідчий надав, заяву, в якій просив закрити провадження по даній скарзі.

Сдідчий суддя, вивчивши копію наданого слідчим витягу з ЄРДР, вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по даній скарзі виходячи з наступного.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Предметом розгляду даної скарги є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання правоохоронним органом заяви ОСОБА_3 від 13.03.2026 р. про вчинення, як на думку заявника, службовими особами Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4 та 364 ч.2 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 21.01.2026 р. здійснюється за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2026 року.

У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр», від 13.03.2026 року про вчинення службовими особами Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4 та 364 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1