Справа № 456/1311/26
Провадження № 1-кс/456/303/2026
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття

кримінального провадження

12 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Стрийського РУП ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що її матір`ю ОСОБА_6 30 грудня 2025 року було надіслано звернення до Львівської обласної прокуратури, 04 лютого 2026 року було отримано відповідь від Слідчого управління ГУНП у Львівській області на яке було скеровано вищезгадане звернення в межах компетенції, в якій було вказано, що 30 серпня 2024 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000837, відкритого за ч.1 ст.115 КК України. Також у відповіді вказано, що копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження скеровано доньці - ОСОБА_3 та що у разі неотримання вказаної постанови донька може звернутися з даного приводу безпосередно до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. Необхідно зазначити, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 копію постанови про закриття провадження не отримували. Після звернення від 05.02.2026 року до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 25 лютого 2026 року ОСОБА_3 отримала копію зазначеної постанови поштовим відправленням, шляхом виявлення листа в поштовій скриньці за місцем проживання. Дана скарга подається у межах 10-денного строку, передбаченого ст.304 КПК України, тобто у встановлений законом строк. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною з наступних підстав.

05 травня 2024 року її батько, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до лікарні близько 01:00 години ночі. Зі слів медичних працівників, його було госпіталізовано з попереднім діагнозом черепно-мозкової травми. Попри тяжкий стан пацієнта, комп`ютерна томографія (КТ) була проведена лише у денний час після того, як її батько вже перебував у стані коми. Після проведення КТ йому було проведено термінове оперативне втручання. Вказані обставини можуть свідчити про можливу несвоєчасність проведення діагностичних заходів та надання медичної допомоги. Кримінальне провадження було розпочате за ч.1 ст.115 КК України. Разом з тим, у ході розслідування були наявні обставини, що могли свідчити про можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 КК України (неналежне надання допомоги хворому медичним працівником). Однак матеріали провадження не містять відомостей про належну перевірку цих обставин та надання їм належної правової оцінки. Під час досудового розслідування не було надано належної оцінки: своєчасності проведення діагностичних заходів, відповідності дій медичних працівників встановленим медичним протоколам, причинно-наслідковому зв`язку між діями (бездіяльністю) медичних працівників та настанням смерті її батька. Матеріали провадження не містять відомостей про проведення повної та всебічної перевірки якості надання медичної допомоги та призначення комплексної судово-медичної експертизи щодо дотримання стандартів лікування. Вона не була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, попри те, що є донькою померлого. Про відкриття кримінального провадження та його подальший перебіг її належним чином не повідомляли. Лише після звернень матері щодо можливих порушень при наданні медичної допомоги стало відомо про наявність кримінального провадження. Таким чином, їй не було забезпечено можливість реалізувати процесуальні права, передбачені КПК України, у тому числі право на подання клопотань, заявлення відводів, ініціювання проведення експертиз та ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000837.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просить її задовольнити. Суду пояснила, що її не було визнано потерпілою в кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження було зазначено, що вона відмовилась від заяви, однак вона не відмовлялась. Вона навіть не знала, що є така справа. Батька вона не впізнавала. Крім цього вважає, що батькові не було надано своєчасно медичну допомогу, оскільки він пролежав у палаті до ранку, а коли працівники лікарні побачили, що він без свідомості, то повезли робити КТ і оперувати.

Представник Стрийського РУП ОСОБА_5 прость відмовити у задоволенні скарги, оскільки в кримінальному провадженні допитано свідка, який контактував з потерпілим, є відео коли він перебував при свідомості та сказав, що впав, а тому вважає, що це була природна смерть, тому потерпілих не залучали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтована, всі слідчі дії проведено, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.08.2024 закрито кримінальне провадження №0000837 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідчий покликається на те, що опитано ОСОБА_8 , який повідомив, що перебуваючи в центрі міста Стрия па площі Майдан Ринок близько 23:00 год. він почув звуки, як людина кричить. Вирішив піти на звуки та побачив людину, яка лежить головою до бордюра, і вилив води на нього, щоб отверезів. На запитання останній відповідав не зрозуміло, перебував в сильному алкогольному сп`янінні та неподалік від нього видно сліди від справляння своїх природніх потреб. Вказаний громадянин візуальпо є знайомим, оскільки працює на базарі охоронцем. При спробі допомогти встати даному чоловіку побачив, що в області голови є слід від падіння. Біля нього також знаходилась пляшка з-під алкоголю та пляшка від води. В цей час не було поблизу даного чоловіка інших людей. Тому в подальшому здійснено виклик на 103 для того, щоб надали ОСОБА_9 медичну допомогу. Факт побиття заперечує, оскільки останній сам впав на землю. Згідно лікарського свідоцтва про смерть вказано, що причина смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через набряк головного мозку, внутрішня травма з тривалим коматозним станом, інші ушкодження не визначено, висновок наданий на підставі огляду трупа, записів в медичній документації та розтину. Надав лікар судово-медичний експерт ОСОБА_10 . Також отримано заяву від дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить припинити розгляд телефонного повідомлення за фактом поступлення її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого 05.05.2024 було доставлено із тілесними ушкодженнями в Стрийську центральну районну лікарню, оскільки по даному факту претензій немає. На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а тому проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У висновку експерта №131 від 13.09.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 зазначено, зокрема, що причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , 1967 року народження, є закрита тупа травма голови, у вигляді садна на потилиці, перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, ускладнена набряком головного мозку, що призвів до порушення, а згодом і припинення функцій центральної нервової системи, дихання та кровообігу. Це підтверджується даними медичних документів, розтину трупа та судово-гістологічної експертизи частин органів із нього. Згідно записів у Медичній карті стаціонарного хворого, смерть громадянина ОСОБА_7 , констатовано лікарями 16 серпня 2024 року о 14:00 годині. Згідно вивчених медичних документів та судово-медичної експертизи трупа у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження: зовнішні - садно на потилиці; внутрішні - лінійний перелом кісток склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку. Перечисленні вище тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючи поверхнею, у тому числі і при падінні на такі на площині з положення стоячи, можливо 5 травня 2024 року. Перелом кісток склепіння черепа має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечно для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті у даному випадку.

30.12.2025 ОСОБА_6 скерувала до Львівської обласної прокуратури скаргу на незаконні дії працівників поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які полягають у ненаданні їй копії постанови про закриття кримінального провадження.

29.01.2026 вказане звернення розглянуто слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, у межах компетенції, та надано відповідь ОСОБА_6 , згідно якої копію постанови про закриття кримінального провадження 30.08.2024 скеровано її доньці ОСОБА_3 .

Однак, як зазначено в скарзі, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 копію постанови про закриття провадження не отримували.

18.02.2026 Стрийським РУП ГУНП у Львівській області скеровано на адресу ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані всі вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій.

Зокрема, слідчим в порядку встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, не надано належної оцінки своєчасності проведення діагностичних заходів, відповідності дій медичних працівників встановленим медичним протоколам, причинно-наслідковому зв`язку між діями (бездіяльністю) медичних працівників та настанням смерті ОСОБА_7 . Скаржницю ОСОБА_3 не визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, попри те, що вона є донькою померлого, таким чином, їй не було забезпечено можливість реалізувати процесуальні права, передбачені КПК України, у тому числі право на подання клопотань, заявлення відводів, ініціювання проведення експертиз та ознайомлення з матеріалами провадження. Постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено 30.08.2024, хоча судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , за результатами проведення якої встановлено причину смерті останнього, експертом закінчено тільки 13.09.2024.

Наведені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, тому суд доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000837 від 17.08.2024.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1