Справа № 712/2359/26
Провадження № 1-кс/712/1086/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на організацію та подальше утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis L) у кількості 10 рослин з метою збуту, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу» в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність у них дозволів (ліцензій) на даний вид господарської діяльності виданих компетентними органами, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis L), придбали у невстановлений слідством час, місці та спосіб, у невстановленої особи насіння нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis L).

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на земельних ділянках, що розташовані в адміністративних межах селища Сокирна, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровими номерами: :04:002:0664, :04:002:0663, :04:002:0590, :04:002:0593, :04:002:0665, :04:002:0668, :04:002:0666, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , та які облаштовані спільним парканом, та на яких розміщені промислові контейнери, а також житлові та нежитлові приміщення, спільно незаконно посіяли насіння нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis L) та протягом невстановленого органом досудового розслідування періоду часу доглядали за ним шляхом спушення, прополювання, поливання, підживлення, очищення рослини від сухого листя з метою доведення їх до достигання.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно виростили нарковмісні рослини роду коноплі (Cannabis L) у кількості більше 10 рослин, з метою подальшого виготовлення із них наркотичного засобу «канабісу», в особливо великих розмірах та його подальшого збуту із метою подальшого збагачення.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis L) незаконно вирощували їх до 13 год. 43 хв. 15.02.2026.

Так, 15.02.2026 у період часу з 13 год. 43 хв. до 23 год. 33 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026, на земельних ділянках, що розташовані в адміністративних межах селища Сокирна, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровими номерами: :04:002:0664, :04:002:0663, :04:002:0590, :04:002:0593, :04:002:0665, :04:002:0668, :04:002:0666, огороджених спільним парканом, визначених географічними координатами: 49.5451105, 31.8898974, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено 458 рослин, з яких 3 рослини відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/1755-НЗПРАП від 16.02.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; 3 рослини відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/1756-НЗПРАП від 16.02.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; 3 рослини відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/1754-НЗПРАП від 16.02.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; 3 рослини відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/1757-НЗПРАП від 16.02.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, після чого виявлені рослини було вилучено працівниками поліції та упаковано до упакування.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували незаконне виготовлення із раніше незаконно вирощених рослин роду коноплі (Cannabis L) наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу» у особливо великих розмірах та зберігання його з метою подальшого збуту, для особистого матеріального збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення із раніше вирощених рослин роду коноплі (Cannabis L) наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу» в особливо великих розмірах та зберігання його з метою подальшого збуту, перебуваючи на земельних ділянках, що розташовані в адміністративних межах селища Сокирна, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровими номерами: :04:002:0664, :04:002:0663, :04:002:0590, :04:002:0593, :04:002:0665, :04:002:0668, :04:002:0666, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , та які облаштовані спільним парканом, та на яких розміщені промислові контейнери, а також житлові та нежитлові приміщення, протягом 14-15 лютого 2026 року, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», у особливо великих розмірах, методом відділення з вирощених ними раніше рослин роду коноплі (Cannabis L) листя і цвіту, висушування, подрібнювання, вакуумації та пакування.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» із раніше вирощених ними рослин роду коноплі(Cannabis L) та зберігали його на вищезазначених земельних ділянках з метою подальшого збуту, для особистого збагачення.

В подальшому, 15.02.2026 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи їх спільний злочинний намір із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на незаконний збут раніше виготовленого ними наркотичного засобу обіг, якого обмежено «канабіс», в особливо великих розмірах, на виконання домовленості про спільне вчинення кримінального правопорушення, на автомобілі марки «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у нього в користуванні, перевіз його до м. Переяслав, Київської області, де збув його ОСОБА_7 .

Так, 15.02.2026 у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 45 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було вилучено та вилучено: поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, в частині з якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/1737-НЗПРАП від 16.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 91.25 г., №СЕ-19/124-26/1764-НЗПРАП від 17.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 471.86 г., №СЕ-19/124-26/1763-НЗПРАП від 17.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 693.20 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якої обмежено «канабісу», становить 3 256.31 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром наркотичного засобу.

За вказаних обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

- у незаконному виготовленні та зберігання наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від 10 рослин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, пенсіонерці, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 310 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України .

Зібраними матеріалами досудового розслідування, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 67,4, житлова площа (кв.м.): 38.

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у спільній частковій власності земельну ділянку, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0409, площа (га): 2,0999, (розмір частки 3/4).

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0478, площа (га): 0,2, (розмір частки 1/1).

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у спільній частковій власності земельну ділянку, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0152, площа (га): 2,0997, (розмір частки 3/4).

Санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна ОСОБА_4 є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

Враховуючи викладене, вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в їх відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, так як вина підозрюваної не доведена.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, необхідно враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 67,4, житлова площа (кв.м.): 38.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у спільній частковій власності земельну ділянку, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0409, площа (га): 2,0999, (розмір частки 3/4).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0478, площа (га): 0,2, (розмір частки 1/1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 має у спільній частковій власності земельну ділянку, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0152, площа (га): 2,0997, (розмір частки 3/4).

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, враховуючи, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 67,4, житлова площа (кв.м.): 38;

- на часток земельної ділянки, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0409, площа (га): 2,0999, ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0478, площа (га): 0,2, (розмір частки 1/1);

- на часток земельної ділянки, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с/рада. Стецівська, кадастровий номер :02:001:0152, площа (га): 2,0997 із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.02.2026