Провадження № 1-кс/752/517/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000182, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру, якою просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенян, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000182 від 28.03.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що 18.08.2025 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. На думку сторони захисту, повідомлення про підозру є необгрунтованим, воно не містить належного опису таких конкретних дій, що свідчать про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює належну реалізаццію права на захист, передбаченого ст. 20 КПК України. Також адвокат зазначає, що детальний аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про системну провокацію з боку ОСОБА_5 та цілеспрямоване укриття органами досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого адвокатом ОСОБА_6 . Також зазначено, що жодних законних підстав для проведення НСРД щодо ОСОБА_3 не існувало, оскільки відсутні будь-які відомості про вимагання останнім неправомірної вигоди, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Орган досудового розслідування, як вказує адвокат, грубо порушив вимоги ст. 214 КПК України, також цілеспрямовано ухилився від дослідження обставин, які б викривали ОСОБА_6 , та з метою укриття вчиненого ним кримінального правопорушненя обмежився дослідженням дій ОСОБА_3 , що свідчить про однобокість та необ`єктивність досудового розслідування.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги подав

заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити. в задоволенні. Зазачив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва та підготовче судове засідання призначено на 04.03.2026 року, справа № 761/2430/26, суддя ОСОБА_7 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається із змісту скарги та долучених до неї матеріалів, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 28 березня 2023 року завершено, виконувачем обов`язків керівника Київської міської прокураутри ОСОБА_8 складено повідомлення про відозру і направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження №0000182 від 28 березня 2023 року направлені до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9