Справа № 489/4588/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/2496/26
УХВАЛА

26 травня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

Мотивувальна частина

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , в стані після ДТП, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та на момент ДТП фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000530 від 23.05.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 22.05.2026, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , в стані після ДТП, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та на момент ДТП фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , в стані після ДТП.

Оскільки даний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи, проведення у ньому обшуку з метою вилучення запахового сліду, слідів папілярних узорів та змивів з метою проведення в подальшому молекулярно генетичної експертизи та він має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

23.05.2026 постановою слідчого автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000530.

Дослідивши клопотання, вислухмавши думку сторін, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначений автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідно до версії прокурора міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначеного автомобіля для цілей кримінального судочинства.

Резолютивна частина

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , в стані після ДТП, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та на момент ДТП фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1