Справа № 646/2479/26
№ провадження 1-кс/646/486/2026
УХВАЛА

про повернення скарги

17 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 №2 від 05.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою, на посаді Ізюмського міського голови ОСОБА_5 , за ст. 351 ККУ Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради, ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем», ч. 10ст. 46 Закон України «Про місцеве самоврядування».

Скарга обґрунтована тим, що 05.03.2026 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Харківської обласної прокуратури заяву №02 про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Заявник у скарзі зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення скарги заперечував та просив розглянути без його участі. В обґрунтування заперечення на скаргу зазначив, що відповідно до системи електронного документообігу органів прокуратури України звернення ОСОБА_3 від 05.03.2026 до Харківської обласної прокуратури не надходило та на розгляді не перебувало.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною третьою статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами частини першої статті 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин шостої статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2026 року.

До скарги додана заява про вчинення злочину адресована Заступнику начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Генеральної прокуратури України, прокурору Харківської області та Керівнику Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Скаржником на підтвердження направлення до Харківської обласної прокуратури заяви від 05.03.2026 року долучено до скарги скріншот з електронної пошти, на якому вказані адреси електронної пошти, на які направлено зазначену заяву.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Харківської обласної прокуратури, офіційною електронною адресою для подання звернень, заяв, скарг, тощо є , однак, згідно зі скріншотом електронної пошти ОСОБА_3 , ним не направлялась заява (повідомлення) №2 від 05.03.2026 на вищевказану електронну адресу.

Тобто, жодних доказів про дійсне звернення з вказаною заявою до Харківської обласної прокуратури, дату її подання, особа, яка звернулась зі скаргою, до скарги не долучила.

За правилами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо дати звернення із такою заявою, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, якщо строки звернення зі скаргою пропущені з поважних причин, варто надати докази на підтвердження вказаних обставин та заявити клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1