УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/5166/19

провадження № 51 - 741 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 554/5166/19 стосовно ОСОБА_8 , з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 554/5166/19 стосовно ОСОБА_8 з Полтавського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що у Полтавському апеляційному суді всі судді, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, вже брали участь у цьому кримінальному провадженні, а відтак, не вистачає необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього провадження, у зв`язку з чим представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просить направити справу № 554/5166/19 стосовно ОСОБА_8 до іншого апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

До початку судового розгляду до Касаційного кримінального суду надійшли письмові заперечення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у яких вони наводять обгрунтування щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, захисника ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з відповіді, наданої Полтавським апеляційним судом на запит Верховного Суду (вх. № 4762/0/170-26 від 05 березня 2026 року), 03 березня

2026 року з Касаційного кримінального суду до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 554/5166/19 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Шевченківського (Октябрьського) районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року в цьому провадженні визначено склад колегії суддів у складі суддів:

ОСОБА_14 (суддя-доповідач), судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Згідно з наказом Полтавського апеляційного суду № 07-10/14 від

16 липня 2019 року, суддю ОСОБА_14 призначено слідчим суддею цього суду

з 17 липня 2019 року.

Як убачається з п. 4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, уразі якщо неможливо визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвал слідчих суддів, оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях, розгляду подань місцевого суду або клопотань сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, через неможливість приймати участь у розгляді справи всіх суддів, які зараховані до складу кримінальної палати, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів, які зараховані до складу цивільної палати. На час проведення автоматизованого розподілу у такій справі, слідчі судді включаються до складу кримінальної палати та для них визначається відповідна спеціалізація.

Таким чином, у Полтавському апеляційному суді наявна колегія суддів у складі ОСОБА_14 (суддя-доповідач), судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Отже, з урахуванням вищезазначеного та зважаючи на те, що у клопотанні адвоката ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих підстав того, що у Полтавському апеляційному суді на час розгляду клопотання не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вищезазначених апеляційних скарг, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з одного апеляційного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 554/5166/19 стосовно ОСОБА_8 , з одного апеляційного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3