Провадження № 1-кп/679/45/2026
Справа № 679/1307/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

16 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, запобіжний захід не застосовувався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження, оскільки, обвинувальний акт складено, у відповідності до приписів ст.291 КПК України, і підстав для повернення останнього прокуророві не вбачається.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 , висловлюючи думку щодо клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокуророві, додатково зазначив, що посилання, викладені у клопотанні, не заслуговують на увагу, оскільки, обставини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_7 саме після проходження останнім остаточного лікування, що на думку представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 може вплинути на визначення вірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а також, необхідність встановлення можливої причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_7 , підлягають встановленню саме під час судового розгляду, а не на стадії скерування обвинувального акту до суду, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження є завершеним, а під час розгляду справи сторони кримінального провадження, в тому числі, і сторона обвинувачення, не позбавлена права реалізовувати надані КПК України процесуальні права, зокрема, шляхом ініціювання та заявлення відповідних клопотань, не виключаючи і питання призначення експертизи, за необхідності, а також, змінювати обсяг обвинувачення, шляхом викладення обвинувального акту в новій редакції, уточнюючи кваліфікацію дій причетної до вчинення кримінального правопорушення особи, за необхідності.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_5 думку прокурора ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі, не заперечуючи щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи не доцільним повернення обвинувального акту прокуророві.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , підтримавши попередньо скероване до суду клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокуророві, додатково зазначив, що обставини події, викладені в обвинувальному акті, не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 , зокрема, згідно з висновками судово-медичних експертиз ДСУ «Хмельницьке ОБСМЕ» за №96 від 21 серпня 2025 року та ДСУ «Рівненське ОБСМЕ» за №642 від 28 серпня 2025 року, потерпілому ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження, які попередньо віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, разом з тим, у зазначених висновках вказано, що остаточне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень можливе лише після спливу 9 місяців з моменту їх нанесення, отже, на момент направлення обвинувального акту до суду відсутній остаточний висновок судово-медичної експертизи, який би встановив ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що, як наслідок, впливає на визначення правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , крім того, під час провадження досудового розслідування не надано оцінки діям інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_7 , що свідчить про неповноту та однобічність досудового розслідування, і, відповідно, вказує, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, скерований до суду, не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого представника адвоката ОСОБА_6 , вважаючи необхідним повернення обвинувального акту прокуророві, з підстав, викладених у останньому.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, та, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, з доданими до останнього матеріалами, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою сторони захисту про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також, дослідивши надане до суду клопотання, вважає за можливе призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки, означений обвинувальний акт в суд надійшов, у відповідності до положень ст.314 КПК України, з додержанням правил підсудності: справа належить до територіальної та інстанційної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області, та з дотриманням вимог ст.291 КПК України, і підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається, одночасно, відмовивши у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокуророві, за необґрунтованістю, так як на даному етапі, за наявності скерованих до суду матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, викладеним в останньому, враховуючи межі підготовчого провадження, крім того, визначені за змістом клопотання, на думку потерпілого ОСОБА_7 , недоліки не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокуророві у розумінні КПК України.

У відповідності до положень ст.7 КПК України, що визначає загальні засади кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.27 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001322 від 16 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області о 14:00 годині, 07 квітня 2026 року.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокуророві, відмовити за необґрунтованістю.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: