09 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кс/501/160/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000753 від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила відвід судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000753 від 31 жовтня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

18 лютого 2026 року суддя ОСОБА_5 наклав грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на те, що обвинувачений завчасно повідомив про неможливість свого прибуття у судове засідання через хворобу та надав відповідне підтвердження. 24 лютого 2026 року суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та наклав на обвинуваченого грошове стягнення у більшому розмірі, а також ініціював питання про звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , в дохід держави.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000753 від 31 жовтня 2022 року за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

18 лютого 2026 року суд постановив ухвалу, якою, серед іншого, наклав грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча напередодні самостійно безпосередньо у приміщенні суду подав заяву про відкладення удового засідання, що свідчить про нетяжкість його захворювання та здатність пересуватися, а лікування йому призначене амбулаторне.

24 лютого 2026 року суд постановив ухвалу, якою, серед іншого, відмовив в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 та наклав на обвинуваченого грошове стягнення у більшому розмірі, а також ініціював питання про звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , в дохід держави. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, суду не надано доказів, що хвороба обвинуваченого ОСОБА_4 є тяжкою і позбавляє його можливості взяти участь у судовому засіданні безпосередньо або в режимі відеоконференції.

Розглядаючи заяву про відвід, суд зазначає, що вказані судові рішення є заходом реагування судді на неприбуття у судове засідання відповідних учасників провадження. Можливість вжиття таких заходів передбачено кримінальним процесуальним законодавством, а отже їх застосування не може свідчити про сумніви у неупередженості судді. Крім того, ці доводи захисника свідчать про його незгоду з відповідними судовими рішеннями.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000753 від 31 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя