Справа № 303/826/26
№ 1-кс/303/231/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2026 року в кримінальному провадженні№0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, накладено арешт на телефон марки «Iphone 15 pro» сірого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung А34» чорного кольору з сім картами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що вилучені в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.3. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , вилучений в ході проведення обшуку на території приватної парковки за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини та поміщений на тимчасове зберігання до арешт майданчику ГУНП в Львівській області. Зазначає, що власниця майна ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не причетна, вилучений у неї мобільний телефон не містив та не міг містити інформацію, щодо обставин правопорушення, а тому мобільний телефон марки «Samsung А34» не може бути речовим доказом в силу положень ст.98 КПК України. ОСОБА_3 не вручалось повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, а отже вилучене у неї майно не підлягає конфіскації і також не може бути засобом відшкодування шкоди. Доступ до інформації на мобільному телефоні ОСОБА_3 під час обшуку не обмежувався, заходи, які б перешкоджали зняттю з нього інформації не вживались. Окрім цього, слідством встановлено, що до 27.01.2026 року ОСОБА_3 користувалась іншим мобільним телефоном. Стосовно автомобіля марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , то такий не є знаряддям вчинення злочину, тобто предметом, за допомогою якого вчинялось правопорушення, оскільки целише транспортний засіб, яким користувалась ОСОБА_3 для власних потреб; слідів кримінального правопорушення на ньому не виявлено. Таким чином, вказані вилучені та арештовані речі не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять на собі слідів кримінального правопорушення, не набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2026 у кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 pro» сірого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет № WAR1382265 та опечатано; мобільний телефон марки «Samsung А34» чорного кольору з сім картами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет № WAR 1382265 та опечатано, що вилучені в ході проведення обшуку в період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 57 хв. 10.02.2026 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.3. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , вилучений в ході проведення обшуку в період часу з 07 год. 26 хв. по 07 год. 33 хв. 10.02.2026 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на території приватної парковки за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини та поміщений на тимчасове зберігання до арешт майданчику ГУНП в Львівській області, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання орган досудового розслідування не повідомив суд про необхідність проведення певних слідчих дій чи інші підстави, які б обумовлювали необхідність у продовженні дії арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування цим майном. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, цивільними відповідачами чи особами, майно яких підлягає конфіскації.

Враховуючи той факт, що арешт на майно накладено обґрунтовано, в подальшому його застосуванні на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 триває, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на мобільні телефони марки «Iphone 15 pro» сірого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 та марки «Samsung А34» чорного кольору з сім картами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет № WAR 1382265 та частково скасувати арешт з транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.з. НОМЕР_4 шляхом передання такого на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 , з покладанням на останнню обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0001269 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 pro» сірого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , який упаковано в спец. пакет № WAR1382265, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , та мобільний телефон марки «Samsung А34» чорного кольору з сім картами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет № WAR 1382265, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , скасувати та повернути вищевказане майно власникам.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.з. НОМЕР_4 в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.з. НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , не вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra В» д.н.з. НОМЕР_4 до винесення судового рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1