Єдиний унікальний номер 725/1606/26
Номер провадження 1-кс/725/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000402 від 10.02.2026 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з його слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 10 лютого 2026 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Бабинська, в місті Чернівці, кермуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA» із д.н.з. « НОМЕР_1 », діючи в порушення ст. 33 Конституції України, про те, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом переслідуючи злочинний умисел спрямований на викрадення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи із застосуванням обману, під приводом допомоги в поїздці до її постійного місця проживання заманив останню на переднє сидіння вказаного транспортного засобу. В подальшому користуючись тим, що малолітня ОСОБА_7 , в силу свого віку не могла в повній мірі усвідомлювати протиправність вчинених відносно неї дій, користуючись приводом, що йому необхідно заправити транспортний засіб, вирушив автозаправної стації «Фенікс», розташованої по вулиці Зарожанській, в місті Чернівці. По прибуттю та територію АЗС ОСОБА_6 покинув транспортний засіб та вирушив до залу АЗС, попередньо заблокувавши двері автомобіля за допомогою дистанційного ключа, позбавивши ОСОБА_7 можливості покинути вказаний транспортний засіб.

Після чого, повернувшись до салону автомобіля ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи із застосуванням обману, повідомив, ОСОБА_7 , що зараз вони вирушать додому, проте діючи проти волі останньої, прибув до невстановленого органом досудового розслідування будинку, розташованого в районі міста Чернівці під назвою «Роша». Де по прибуттю на вказане місце продовжив зловживати довірою малолітньої ОСОБА_7 під приводом необхідності відвідування його матері заманив останню до приміщення вище вказаного будинку. В приміщенні якого діючи в порушення ст. 34 Конституції України котра передбачає, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, змусив її вимкнути власний мобільний телефон та в подальшому попросив в ОСОБА_7 мобільний телефон та завернув його в алюмінієву фольгу, аргументувавши свої дії тим, що за допомогою мобільного телефону потерпілої їх можуть розшукати та в нього будуть неприємності, після чого повернув його потерпілій.

В подальшому, через деякий час, продовжуючи зловживати довірою малолітньої ОСОБА_7 , під приводом поїздки до постійного місця проживання останньої повернувся із нею до власного транспортного засобу, де посадив її на переднє сидіння, на якому остання під час руху заснула. Користуючись відсутністю уваги із боку ОСОБА_7 - ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та діючи в порушення ст. 34 Конституції України, таємно заволодів сумкою з мобільним телефоном та особистими речами потерпілої, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Діючи з метою позбавлення волі 11.02.2026, в невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи, що для малолітньої ОСОБА_7 дана місцевість є невідомою, прибув за власним місцем проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де незважаючи на прохання останньої повернутись до свого місця проживання продовжив утримувати її протягом доби.

Під час перебування у вказаному будинку вночі із 11.02.2026 на 12.06.2026 до нього прибули невідомі люди, які намагались з`ясувати чи є хто-небудь в його приміщення. Під час чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність вчинених ним дій відносно малолітньої ОСОБА_7 схопив останню та використовуючи фізичну силу притиснув до себе, щоб унеможливити її втечу та закрив їй ротову порожнину, задля унеможливлення здійснити викриків спрямованих на допомогу та встановлення їх місцезнаходження.

В подальшому вранці 12 лютого 2026 року останньому стало відомо, що працівниками правоохоронних органів проводяться розшукові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження малолітньої ОСОБА_7 у зв`язку із чим ОСОБА_6 вирішив змінити місце їхнього перебування на будинок АДРЕСА_1 , де продовжив переховувати малолітню ОСОБА_7 до встановлення їх місця знаходження працівниками правоохоронних органів.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_7 спричинено шкоду психологічному здоров`ю, що є тяжкими наслідками.

Поруч із тим 10 лютого 2026 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в районі міста Чернівці під назвою «Роша», у салоні транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA» із д.н.з. « НОМЕР_1 » спільно із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме жіночою сумкою чорного кольору із мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «14» синього кольору вартістю 17 тисяч гривень, який належить малолітній ОСОБА_7 , та з метою його реалізації, діючи в умовах воєнного стану, який введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та дія якого була продовжена Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись, в тому, що малолітня ОСОБА_7 спить, шляхом вільного доступу заволодів жіночою сумкою чорного кольору із мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «14» синього кольору вартістю 17 тисяч гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 17 тисяч гривень.

У ході досудового розслідування 13 лютого 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аргументовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 146 та ч.4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаних кримінальних правопорушень доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , хоча раніше не судимий, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 13 лютого 2026 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 146 та ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаних кримінальних правопорушень доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 13.02.2026 року об 14:55 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та ч.4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча раніше і не судимий, проте, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону, та того, що один із злочинів вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 146 та ч.4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 51 хв. 11 квітня 2026 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1