Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/595/26
Провадження по справі № 1-кс/514/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 03.04.2026 року ними депутатами Болградської районної ради Одеської області та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до ст. 214 КПК України з підтверджувальними документами було направлено депутатське звернення від 03.04.2026 року до ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яке свідчило про вчинення головою Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України стосовно невиконання службових обов`язків в нездійсненні представницьких функцій щодо не звернення до суду з позовом щодо витребування Бессарабською селищною радою Болградського району Одеської області земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0743 з незаконного володіння ОСОБА_5 , яка була одержана останнім у власність злочинним шляхом і яка була відчуженна останнім на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2025 року фізичній особі ОСОБА_6 , внаслідок чого Бессарабська територіальна громада понесла істотну шкоду.

Однак, на час звернення до суду від уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ніяких повідомлень щодо розгляду вище зазначеного депутатського звернення з наданням відповідного витягу з ЄРДР не надходило.

Тож, заявники вважають, що невнесення уповноваженими особами ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відомостей до ЄРДР за їх депутатським зверненням є грубим порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, що прибути в судове засідання не вбачається можливим у зв`язку із службовою завантаженістю та необхідністю виконання невідкладних службових обов`язків та одночасно повідомив, що проти задоволення скарги заперечує, підстав для її задоволення не вбачає, оскільки доводи скарги безпідставні. Ба більш того відсутні належні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, на адресу слідчого судді надійшли заперечення прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 який зазначив, що Болградською окружною прокуратурою також вивчено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх зверненням про вчинення кримінального правопорушення головою Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України стосовно невиконання службових обов`язків в нездійсненні представницьких функцій щодо не звернення до суду з позовом. Так, прокурор вважає зазначену скаргу передчасною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту звернення, на яке посилаються заявники, останні фактично викладають власну оцінку дій посадової особи органу місцевого самоврядування щодо не звернення до суду з позовом про витребування земельної ділянки. Водночас у такому зверненні відсутні конкретні фактичні дані, які б об`єктивно свідчили про наявність усіх обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зокрема щодо наявності істотної шкоди, причинного зв`язку та форми вини.

Більш того, із наявних матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11.09.2025 року, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості, а завдану шкоду Бессарабській селищній раді відшкодовано у повному обсязі. У зв`язкуз цим цивільний позов про відшкодування шкоди було судом залишено без розгляду, що свідчить про відсутність на момент розгляду справи невідшкодованих збитків як обов`язкової ознаки складу кримінального правопорушення.

Крім того, після набрання вироком законної сили Болградською окружною прокуратурою у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» розпочато опрацювання питання щодо дотримання вимог земельного законодавства та наявності підстав для вжиття заходу представницького характеру в інтересах держави щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Отже, саме по собі не звернення на певному етапі з відповідним позовом не свідчить про остаточну втрату можливості захисту інтересів держави чи територіальної громади , не є безумовним доказом заподіяння істотної шкоди та не підтверджує наявність в діях посадової особи ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Положеннями частини першої ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на до судовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`активно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно норм ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві чи повідомлені обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «…положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Відтак ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11.09.2025 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України( заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому).

02.10.2025 року Бессарабським селищним головою ОСОБА_9 було надано відповідь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх депутатське звернення, яке надійшло на адресу селищної ради 02.10.2025 року за вх. № КО-16/01-29, щодо звернення до суду з позовом про скасування права вдасності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0743, в якій було зазначено, що Бессарабською селищною радою Болградського району Одеської області вивчаються правові підстави щодо вжиття заходів представницького характеру до суду з викладеними у зверненні питаннями.

Більш того, слідчим суддею із заперечень наданих слідчому судді прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 вбачається, що Болградською окружною прокуратурою у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» розпочато опрацювання питання щодо дотримання вимог земельного законодавства та наявності підстав для вжиття заходу представницького характеру в інтересах держави щодо витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0743 з чужого незаконного володіння, що також підтверджується листом керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_11 адресованого на ім`я голови Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_12 про винекнення підстав передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо звернення до суду з позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Слідчий суддя встановив, що заявники звернулися до ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області із депутатським зверненням від 03.04.2026 року, в якому, на їх думку, міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, про що просили внести відомості до ЄРДР.

Поряд з цим, із змісту вказаного депутатського звернення вбачається, що у ньому міститься виклад власної оцінки дій посадової особи органу місцевого самоврядування щодо не звернення до суду з позовом про витребування земельної ділянки, які на думку заявників, вказують на наявність зазначеного складу кримінального правопорушення.

Ба, більш того, після набрання вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року яким ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, законної сили, Болградською окружною прокуратурою у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» розпочато опрацювання питання щодо дотримання вимог земельного законодавства та наявності підстав для вжиття заходу представницького характеру в інтересах держави щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що на сьогодні Цивільним кодексом України встановлена загальна і спеціальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, погоджується з позицією прокурора про те, що саме по собі не звернення на певному етапі з відповідним позовом не свідчить про остаточну втрату можливості захисту інтересів держави чи територіальної громади, не є безумовним доказом заподіяння істотної шкоди та не підтверджує наявність в діях посадової особи ознак кримінального правопорушення.

Отже твердження заявників про наявність в діях службової особи ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в даному випадку є передчасними.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1