Справа № 589/4269/25
Провадження № 1-кс/589/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 18.02.2026 надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо обставин зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання у населеному пункті Леонтовичі, Покровського району, Донецької області.

Потерпілим 08.02.2026 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було подано клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 просив витребувати певну інформацію шляхом подання запиту в порядку ст. 93 КПК України. Вказане клопотання Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області було отримано та зареєстровано 11.02.2026, проте станом на 18.02.2026 слідчим не розглянуто клопотання у визначений КПК України триденний строк.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, клопотань заяв до суду не надсилав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності учасників справи.

Розглядаючи скаргу по суті слідчий судді дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на таке оскарження та строк подання скарги.

Вказана у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається цією нормою та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із долучених до матеріалів скарги документів убачається, що ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025, подав 08.02.2026 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а саме подання запиту в порядку ст.93 КПК України.

ОСОБА_3 зазначає, що вказане клопотання надійшло до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та зареєстровано за вхідним номером 551 від 11.02.2026, зазначене клопотання станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді уповноваженими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не розглянуто.

Слідчим суддею не встановлено даних, які б спростували вказану обставину, слідчим Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області суду не надано доказів розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2026 у кримінальному провадженні №0001170 від 27.08.2025.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2026 в рамках кримінального провадження №0001170 від 27.08.2025, в передбачений чинним КПК України спосіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1