Справа № 712/3626/26
Провадження № 1-кс/712/1568/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу голови правління гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги та її обґрунтування

Голова правління ГБАК «Електрон» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 28.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 357, 364, 366, 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана заява була отримана органом поліції 02.03.2026, однак у передбачений ст. 214 КПК України 24-годинний строк відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР заявнику не надано, у зв`язку з чим скаржник вважає, що уповноваженими особами органу досудового розслідування допущено протиправну бездіяльність. Посилаючись на приписи ст. 214, 303, 304 КПК України, скаржник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості за поданою заявою та розпочати досудове розслідування.

Узагальнені позиції учасників судового провадження

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву щодо проведення розгляду скарги за її відсутності.

Уповноважений представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги встановлені в ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за відсутності представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі наданих скаржником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно з матеріалами справи 28.02.2026 ОСОБА_3 подала до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення колишніми керівником ГБАК «Електрон» ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 . Відповідно до трекінгу поштового відправлення вказана заява 02.03.2026 отримана Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області.

Водночас слідчим суддею не встановлено факт розгляду цієї заяви в порядку ст. 214 КПК України. Представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, не надав пояснень щодо внесення чи невнесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додатково слідчий суддя враховує, що обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР виникає не формально з факту надходження будь-якого звернення, а після попередньої оцінки (аналізу) змісту заяви (повідомлення) на предмет наявності в ньому відомостей (обставин), що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, із можливістю попередньої правової кваліфікації та визначення предмета й меж перевірки засобами кримінального процесу. Такий підхід узгоджується як із приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо необхідності «короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», так і з наведеними вище правовими висновками ККС ВС про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які зареєстровані звернення, а лише ті, що містять достатні дані про можливе кримінальне правопорушення.

Разом із тим слідчий суддя зауважує, що під час судового розгляду скарги у порядку ст. 303-306 КПК України суд перевіряє саме наявність чи відсутність бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР, а також дотримання визначеної законом процедури реагування на заяву. Для здійснення такої перевірки необхідно встановити, чи проводилась уповноваженою особою органу досудового розслідування або прокурором первинна оцінка змісту звернення та який її результат: внесено відомості до ЄРДР або відмовлено у внесенні.

У матеріалах, наданих слідчому судді, відсутні відомості, які б свідчили, що за заявою голови правління ГБАК «Електрон» ОСОБА_3 від 28.02.2026 уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилась така первинна оцінка та приймалось процесуальне рішення шляхом внесення відомостей до ЄРДР або належного реагування у спосіб, передбачений законом. Представник Черкаського РУП в судове засідання не з`явився та жодних документів та/або пояснень щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості достеменно встановити фактичний стан виконання вимог ст. 214 КПК України за вказаною заявою.

Водночас завданням судового контролю на цій стадії є забезпечення належного реагування на заяву в межах процедури, встановленої ст. 214 КПК України, та усунення бездіяльності, яка полягає у невчиненні передбачених законом дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області обов`язку розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.02.2026 у порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у найкоротший строк, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.02.2026 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1