Справа №: 486/1735/23 Провадження № 1-кп/486/160/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.02.2026 року від перекладача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому останній просить дозволити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вищевказане вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише прохання проводити засідання в режимі відеоконференцзв`яку, але й мають бути наведені факти, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні з долученням доказі, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 цього Кодексу. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з клопотання перекладача, в обґрунтування необхідності брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів перекладачем не зазначено жодних підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.336 КПК України, при цьому клопотання не містить підпису за допомогою ЕЦП або фізичного підпису, а тому суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо змісту та форми процесуальних документів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання перекладача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити перекладачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1