Номер провадження 1-кп/754/217/26
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

23 березня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України та США, проживаючого в США, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , до кожного, запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого обвинувачені у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_10 і ОСОБА_12 можуть переховуватись від суду, зважаючи на міру покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими.

Вслухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Саттею 42 КПК України передбачено обов"язки обвинуваченого, зокрема, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2021 р. до підозрюваних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Згідно ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2024 р. змінено обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. У подальшому, 08.10.2024 р. судом змінено обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на особисте зобов"язання з покладанням обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

06.12.2024 р. зазначені обов"язки були продовжені обвинуваченому ОСОБА_10 на два місяці, після чого будь-яких клопотань прокурором з приводу запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлялось.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_12 протягом судового розгляду добросовісно виконують покладені на них процесуальні обов"язки, з"являються на виклики суду, а у разі неможливості з"витися, заздалегідь повідомляють про це суд та надають документи, що підтверджують поважність їх неявки у судове засідання.

Клопотання прокурора є невмотивованим, прокурором не доведено існування на даний час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_12 можуть переховуватись від суду. Крім того, прокурор не обгрунтував необхідність звернення з клопотаннями про застосування запобіжного заходу до обвинувачених саме зараз, більш, ніж через рік, після закінчення строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, про продовження якого прокурором питання не ставилось.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -