Єдиний унікальний номер 725/2272/26
Номер провадження 1-кс/725/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

законного представника : ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000521 від 23.02.2026 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням із заступником керівника Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_9 про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.02.2026 приблизно о 17.50 год. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи застосунок Телеграм встановлений на смартфоні неповнолітнього ОСОБА_10 , отримали від адміністратора телеграм-каналу «БОСС» пропозицію незаконного заробітку, що полягало у підпалі вантажівки у місті Чернівці.

У цей момент у ОСОБА_10 з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

На вказану пропозицію неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповіли своєю згодою та надалі діяли згідно вказівок адміністратора вказаного телеграм-каналу.

За вказівкою адміністратора телеграм-каналу «БОСС», переслідуючи корисливий мотив неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22.02.2026 о 23.34 прибули за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51А, де знаходився припаркований сідельний тягач марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі, використовуючи пляшку з бензином неповнолітній ОСОБА_10 вилив паливно-мастильну суміш на передню панель вказаної автівки, а ОСОБА_6 , використовуючи запальничку, запалив вказану паливно-мастильну суміш, внаслідок чого відбулось загорання центральної частини сідельного тягача.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання сідельного тягача, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Займання сідельного тягача призвело до його ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу, в результаті чого його власнику - ТОВ «MYS Транспорт, міжнародні перевезення, будівельна промисловість», завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Поруч з тим, 22 лютого 2026 року о 23 год. 18 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території паркінгу для вантажних транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51А, виник злочинний протиправний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому цього ж дня близько о 23 год. 25 хв. неповнолітні ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в середині припаркованого сідельного тягача марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився водій транспортного засобу ОСОБА_11 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , підійшли до припаркованого сідельного тягача марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи пляшку з паливно-мастильною речовиною неповнолітній ОСОБА_10 вилив речовину на передню частину (підкапотний простір - кабіна) тагяча, а ОСОБА_6 , використовуючи запальничку, запалив вказану паливно-мастильну суміш, внаслідок чого відбулось загорання передньої частини сідельного тягача (підкапотний простір - кабіна).

В подальшому неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання та з кабіни сідельного тягача ніхто не виходить, усвідомлюючи що полум`я почало розповсюджуватись по всій передній поверхні сідельного тягача ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином своїми протиправними діями неповнолітні

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виконали всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000521 від 23 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 березня 2026 року, на підставі зібраних доказів повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимому, офіційно не працюючому.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 25 лютого 2026 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, неповнолітньому ОСОБА_6 , визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Застава внесена 26.02.2026, а тому на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , покладено наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений вчинив насильницькій злочин пов`язаний проти життя та здоров`я особи у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших осіб в кримінальному провадженні;

-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування та процесуальний керівник прокурор, вважають , що застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий просить змінити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , не одруженому, із неповною середньою освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 квітня 2026 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, його адвокат та законний представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання за його необгрунтованістю та безпідставністю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 24.02.2026 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521.

03 березня 2026 року, згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, на підставі зібраних доказів повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15

п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 25 лютого 2026 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, неповнолітньому ОСОБА_6 , визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Визначена застава внесена , а тому на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , покладено наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється і вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Враховуючи вище викладене та наявні ризики є законні підстави для зміни , у відповідності до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4, неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як жодні з більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який інкримінується ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя вважає, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; злочину, який спричинив загибель людини; передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України чи особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Крім того , відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі вказаного вище , заставу ,внесену заставодавцем на підставі ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 25.02.2026 слід повернути заставодавцю .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити .

Змінити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, із неповною середньою освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 квітня 2026 року.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначити у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332800 ( триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401,Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Заставу ,внесену заставодавцем на підставі ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 25.02.2026 - повернути заставодавцю .

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 18 год. 24 хв. 22 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1