overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/809/26
Провадження № 1-кс/202/1361/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 19.02.2026 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/366/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

18 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою від 11.09.2025 року судове провадження було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був призваний до лав Збройних сил України по мобілізації до звільнення з військової служби.

17.03.2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла інформація від начальника Нікопольського районного відділу №3 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який повідомляє, що 22.01.2026 року відділом пробації отримано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2025 року про виключення з грошового та речового забезпечення військової частини ОСОБА_3 як такого, що самовільно залишив військову частину з 04.11.2025 року. 05.01.2026 року та 02.02.2026 року ОСОБА_3 з`являвся до органу пробації для періодичної реєстрації, повідомив, що знаходиться вдома, до військової частини для подальшого проходження служби не прибув.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває в даний час на військовій службі, суд вважає за необхідне судове провадження відносно нього поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без згоди органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

Явка ОСОБА_4 не визнавалась обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного їй виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 347/668/26
Провадження № 1-кп/347/257/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 04.11.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и л а :

17.03.2026 року до Косівського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 04.11.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Клопотання судді передано 17.03.2026 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 04.11.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України прийняти до розгляду та призначити до судового засідання на 24.03.2026 року о 13:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/443/24
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про забезпечення їх участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд міста Полтави, оскільки вони наразі знаходяться поза межами Дніпропетровської області та не мають можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки захисники з об`єктивних причин не можуть безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисників:

-адвоката ОСОБА_3 :

-адвоката ОСОБА_4 ;

в судовому провадженні 06 квітня 2026 року о 09:00 год. в режимі відео конференції через Шевченківський районний суд міста Полтави.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Полтави перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.03.2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 285/5185/25

провадження № 51 - 917 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада

2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 24 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 564/3775/24

провадження № 51-596ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року і

встановила:

як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, 17 лютого

2026 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга (далі - Верховний Суд) ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

10 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 з долученими документами, в якому він виклав вимогу до суду касаційної інстанції про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що в силу приписів ст. 429 КПК України питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не дотримався. До надісланого клопотання він не долучив касаційної скарги, тому воно не може бути розглянуто та підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/743/26
Провадження № 1-кп/172/27/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2026 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2026 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13:40 годину 30 березня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, непонволтіьного обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/4613/26
Номер провадження 1-кп/175/352/26
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000985) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 30.03.2026 о 12:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3547/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 06 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження є.у.н. 212/3547/26, н.п. 1-кп/212/1016/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому 18 березня 2026 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Крім того, в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження є.у.н. 212/2560/26, н.п. 1-кп/212/929/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який також просив об`єднати кримінальні провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження є.у.н. 212/3547/26, н.п. 1-кп/212/1016/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням є.у.н. 212/2560/26, н.п. 1-кп/212/929/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надавши єдиний номер кримінального провадження є.у.н. 212/2560/26, н.п. 1-кп/212/929/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2542/26
Провадження № 1-кс/0203/2200/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 16 березня 2026 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 50 хвилин 19 березня 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/429/26
провадження № 1-кп/179/108/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000228 від 24.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2026 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/710/26
Провадження № 1-в/192/177/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне ЛДДніпровського району Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участі засудженого під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 01 квітня 2026 року 13 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1