Справа № 344/3250/26
Провадження № 1-кс/344/1644/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…У провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Івано-Франківській області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходилось кримінальне провадження №0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. 16.10.2025 під час огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП ним керував потерпілий ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 21.10.2025 на автомобіль накладено арешт. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, здійснено огляд автомобіля, проведено інженерно-транспортні експертизи і за його результатами 28.01.2026 прийнято рішення про закриття провадження…».

Заявник просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки 28.01.2026 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 21.10.2025 на автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт.

Постановою слідчого від 28.01.2026 року кримінальне провадження №0000640 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000640 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, оскільки постановою слідчого від 28.01.2026 року кримінальне провадження №0000640 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутні правові підстави для подальшого утримання майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт в частині заборони користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2025 року на автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1