Єдиний унікальний номер 205/2412/26
Номер провадження 1-кс/205/878/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/878/26 Справа № 205/2412/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на неповноту проведеного досудового розслідування, неналежної оцінки зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, вказують на незаконність та необґрунтованість постанови дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання скаржники не з`явились, надали суду заяву в якій просили розглянути скаргу у їх відсутність та наполягали на її задоволенні.

Інші учасники розгляду справи до зали суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники розгляду даної скарги до суду не з`явились, розгляд цієї скарги проводиться без здійснення технічної фіксації судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 лютого 2026 року звернулись до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час, відповідно до наданих для огляду слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 20 лютого 2026 року постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, відновлено досудове розслідування даного кримінального провадження та надано дізнавачу вказівки в порядку ст. 36 КПК для подальшого проведення досудового розслідування.

З огляду на зазначене, постанова дізнавача яка оскаржується скаржниками на день розгляду справи скасовано процесуальним керівником у справі, а тому процесуальних підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з самостійним скасуванням рішення про закриття кримінального провадження прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000387 від 11 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1