УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Справа № 597/39/26

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 року за №0000153, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні має дитину з інвалідністю з дитинства, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

25 вересня 2025 року близько 21 год. 20 хв. в темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PHAETON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече» 432 км. + 500 м. в межах населеного пункту с.Торське Чортківського району Тернопільської області в напрямку до м.Чернівці смугою свого напрямку із швидкістю 50 км/год.

Разом з тим, під час руху водій ОСОБА_3 на вищезазначеній ділянці дороги поблизу АЗС «Маркет», не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги ст.14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року, із змінами та доповненнями, пункту 1.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), пункту 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, пункту 12.3 ПДР - відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виявивши небезпеку для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу рухомого об`єкту, який перетинав проїзджу частину поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку його руху - пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав для цього технічну можливість та допустив наїзд керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN PHAETON», реєстраційний номер НОМЕР_2 на своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_5 передньою лівою його частиною.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки, яке за ступенем тяжкості належить до категорії середньої тяжкості, як таке, що супроводжувалось довготривалим розладом здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, про що подав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт примирення з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 вказав про наявність підстави, передбаченої статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву потерпілого, доходить такого висновку.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ» від 20.02.2004 року, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправдатися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.ст.12,25 КК України, є необережним нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим, що являється обставинами, які пом`якшують покарання, а тому ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив з необережності кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Майнової шкоди у кримінальному провадженні не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за №0000153 від 26.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/12367-ІТ від 30.10.2025 року в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-25/12358-ІТ від 26.11.2025 року в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/120-25/15979-ІТ від 25.12.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання ухвали законної сили:

- автомобіль марки Volkswagen Phaeton р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медична карта стаціонарного хворого №8598/633 на 22 арк. та оптичний CD-R диск з комп`ютерною томографією, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000153 - повернути КНП «Заліщицька ЦМЛ» Заліщицької міської ради;

- оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами: ДТП торське 25.09.2025 Горбач, ДТП торське 25.09.2025 Драбик, ДТП торське 25.09.2025 Дуфинець, ДТП торське 25.09.2025 Оліярник, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000153 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7