Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1321/26
Провадження №: 1-кп/332/335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 20.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 20.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002237 від 20.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 20 жовтня 2015 року до чергової частини Дніпрорудненського МВМ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 13 год. 00 хв. 18.10.2015 року до 14 год. 00 хв. 19.10.2015 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла до сараю та будинку, який розташований на дачній ділянці АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3 500, 00 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він має дачну ділянку АДРЕСА_2 . На даній дачі ніхто не проживає, ділянка огороджена сіткою (рабицею). На території розташований невеликий будинок та господарська споруда (сарай), у якій він зберігає свої інструменти та ручний інвентар для городу. До дачі він приходить двічі на тиждень. Далі пояснив, що 18.10.2015 року близько 13:00 год. на домашній телефон «6-15-45» йому зателефонував сусід по дачі на ім`я ОСОБА_5 (точних анкетних даних він не знає) та повідомив, що на дачі відчинений сарай. Після цього він вийшов з дому та попрямував на дачу. Прибувши туди, побачив, що хвіртка була зачинена, сторонніх слідів на подвір`ї дачі він не виявив. Відразу попрямував до сараю та побачив, що двері відчинені, навісний замок пошкоджений. Зайшовши до приміщення сараю, він виявив відсутність належного йому майна, а саме: зварювального апарата (саморобного) у металевому корпусі з жовтою обмоткою, який він придбав у 1980 році за 100 грн. На апараті малося пошкодження - підгоріле кріплення клеми. Документів на даний апарат він не має; електропили (назви він не пам`ятає), яка складалася з двокіловатного двигуна у темно-зеленому корпусі, мала пошкодження у ділянці живильного кабелю, а також була відсутня захисна пластина для рук. Її він придбав у магазині «АТБ» м. Дніпрорудне у 2010 році за 400 грн., документів на електропилу також не має. Далі він звернув увагу, що двері будинку відчинені. Підійшовши до дверей, він виявив, що навісний замок зірваний. Зайшовши до приміщення будинку, побачив, що належні йому речі були розкидані по кімнатах, проте зниклого майна він не виявив. Після цього він повернувся додому. Наступного дня він знову прийшов на дачу, щоб навести там порядок та приварити замки. Під час перебування на дачі він виявив відсутність електролічильника у чорному корпусі старого зразка, круглої форми, якому було близько 50 років. У скоєнні даної крадіжки він нікого не підозрює. Спілкуючись із сусідом по дачі, він запитував, чи бачив той когось підозрілого поблизу ділянки, на що сусід відповів, що нікого не бачив.

20.10.2015 року в ході огляду місця події, а саме території дачної ділянки АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мікрочастки.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.

В ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України, ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.

Таким чином, у ході досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено конкретну особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не зібрано достатньо доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також вичерпані можливості отримати нові докази.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002237 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дії, охоплені диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше десяти років, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 20.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1