печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_8 , яке погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.11.2025 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи знайомим з потерпілим ОСОБА_10 , під вигаданим приводом домовився про зустріч з останнім на території готелю «Софітель», за адресою: Пратерштрассе 1, 1020 Відень, Австрія.

Того ж дня, приблизно о 20.13 год, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_10 , спустились ліфтом до паркінгу готелю «Софітель», де на них, за заздалегідь узгодженим планом, вже очікував ОСОБА_5 та, перебуваючи на сходовому майданчику, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, заблокували двері на сходовому майданчику та почали хаотично наносити удари тупими предметами по різним частинам тіла потерпілого до того часу, поки останній не зміг чинити активного супротиву.

Далі, приблизно о 20.35 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістили ОСОБА_10 до заднього сидіння належного останньому транспортного засобу - автомобіля «Mercedes» з н.з. НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та разом залишили територію паркінгу готелю «Софітель».

Після чого, близько 22.00 год, за достовірно не встановлених обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_10 , змусивши останнього переказати зі свого криптовалютного гаманця 235 тис. доларів США на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перемістили ОСОБА_10 на автомобілі «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: 1220 Відень, Марлен-Хаусхофер-Вег, 2, де, припаркувавши вказаний автомобіль під мостом, в якому перебував на задньому пасажирському сидінні потерпілий, здійснили підпал останнього за допомогою бензину придбаного на автозаправній станції SHELL, розташованій за адресою: Вальгерська вулиця 12, 1220 Відень, що неподалік від місця події, після чого залишили місце злочину.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_10 .

17.12.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.03.2026, однак до цього часу слідством не проведено всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із особливою складністю провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема: отримати 11 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України; здійснити переклад матеріалів, які отримано компетентним органом України в порядку перейняття (понад 1000 сторінок, середня швидкість перекладу 6 сторінок на день); отримати результати виконання направленого міжнародного запиту до Республіки Австрія щодо надання правової допомоги, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення; проаналізувати отримані в ході міжнародного запиту до Республіки Австрія матеріали та у разі необхідності направити додатковий запит; після отримання оригіналів носіїв із відеозаписами, на яких зафіксовані особи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити портретні експертизи з метою ідентифікації на них осіб підозрюваних; після отримання речового доказу від компетентних органів Республіки Австрія, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz 350D - S Klasse, реєстраційний номер НОМЕР_1 призначити ряд експертиз, зокрема товарознавчу та пожежо-технічну; здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ «Універсал Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк», ПАТ «Акціонерний банк «Південний»; проаналізувати інформацію отриману у банківських установах; за результатами отриманих висновків експертиз, слідчих та процесуальних дій, повідомити про нові підозри фігурантам у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним (ми) та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Зокрема висновки судових експертиз мають вагоме значення у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду.

Призначені судові експертизи відносяться до категорії складних та їх проведення може тривати більше трьох місяців, у зв`язку з чим вони не могли бути завершені раніше з об`єктивних на те причин.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також правової кваліфікації дій підозрюваних.

Слідчий зазначає, що враховуючи особливу складність провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав. Вважає необхідним продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, який буде достатнім для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Підозрювані та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі, аргументуючи його необгрунтованістю та недоведеністю такої необхідності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, письмові заперечення на таке клопотання та докази, якими обгрунтовуються такі заперечення, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 17.12.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованих підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні, а саме:

- протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) в ході якого були вилучені речі, які оглядалися за участі експерта-цитолога ДСУ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи», використовуючи криміналістичне світло (ліхтар) «Optimax Multi-Lite OF-365 AUV» та було виявлено біологічні сліди;

- протокол затримання ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 89800 тис. доларів США та 50 Євро;

- протокол затримання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було вилучено 100000 тис. доларів США;

- протокол обшуку готельного номеру НОМЕР_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ) в ході якого були вилучені речі, які оглядалися за участі експерта-цитолога ДСУ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи», використовуючи криміналістичне світло (ліхтар) «Optimax Multi-Lite OF-365 AUV» та було виявлено біологічні сліди;

- протокол огляду речей від 15.01.2026, у якому зафіксовано як 25.11.2025 близько 18:35 чоловік зовні схожий на ОСОБА_5 зайшов до готелю Софітель, після чого спустився ліфтом на паркінг, спустившись на 1 поверх вниз, скористався ліфтом, щоб повернутися до вестибюлю готелю, в якому пробув до 19:02, після чого спустився на паркінг та став очікувати поряд з автомобілем Mercedes-Benz 350D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 / Надалі о 19:56 до вестибюлю готелю зайшли двоє чоловіків зовні схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , о 20:13 чоловіки зайшли до ліфту та спустилися до виходу на паркінг, після чого о 20:14 вийшли на сходову клітину. В подальшому о 20:25 автомобіль Mercedes-Benz 350D, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїздить з місця парковки, о 20:26 відчиняється водійська дверця автомобілю Mercedes-Benz 350D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якої вилазить чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 та намагається розрахуватися на терміналі за використання паркінгу. О 20:35 автомобіль Mercedes-Benz 350D, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_5 залишає паркінг отелю Софітель. Окрім того о 23:40 зафіксовано, як двоє чоловіків схожих на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 прибувають на АЗС «Shell», вже в іншому одязі та придбають 2 каністри, які наповнюють з пістолета заправної станції паливом та о 23:47 залишають на вказаному автомобілі АЗС. Після чого 26.11.2025 о 09:05 вищевказані особи, в іншому одязі з`являються на пункті пропуску прикордонного контролю «Лужанка».

- висновок експерта №15-12/1085-Ц/Дм/2025 від 07.01.2026 (Еластичні бинти для тренування світло-синього кольору з бірками «Everlast») «В об?єкті №4 (еластичний бинт «І») знайдені сліди крові, встановити видову приналежність слідів крові не представилось можливим у зв`язку з негативними результатами імунохроматографічним експрес-тестом «SERATEC HemDirect». При досліджені об?єктів №1-3,5-20 отримано негативні результати на предмет встановлення слідів крові. В об?єктах №1-17,19,20 (еластичні бинти «І» і «ІІ») знайдені сліди потожирових виділень, в об?єкті N?18 - сліди потожирових виділень не отримано. При досліджені еластичного бинта «І» в об?єктах № 4,9,15 та слини. Еластичного бинта «ІІ» в об?єктах № 16,17 знайдені сліди слини. В об?єктах 1-3,5,6, 7,8,10-14,18-20 сліди слини не знайдено.

- висновок експерта №15-12/1075-Ц/Дм/25 від 25.12.2025 (Спортивні лапи для тренувань «Decathlon Outshock» )«В об?єктах № 6,7 виявлені сліди слини (нитки марлі висушені та поміщені в стерильні одноразові пробірки, пластикові для встановлення ДНК-профілю молекулярно-генетичного дослідження); В об`єктах № 1-3, № 4-5, № 11-13 відповідно знайдені клітини, що містять ядра 4-2-10.

- висновок експерта №15-12/1076-Ц/Дм/25 від 25.12.2025 (Спортивна сумка сірого кольору під камуфляж «Under Armour»). В об`єктах №9 (2), №13 (9), №14 (5) відповідно знайдені клітини, що містять ядра.

- висновок експерта №15-12/1066-Дм/25 від 02.01.2026 (Пара капців «Burberry», чорного, червоного, білого та сірого кольорів) -«В об?єкті №?2 (внутрішня поверхня верхньої частини правого капця) знайдені сліди крові. Встановити видову приналежність крові не виявилося можливим, так як негативний результат був отриманий при проведенні імунохроматографічного експрес-тесту «SERATEC HemDirect». В об?єктах NoN?1,3-8 сліди крові не знайдені.- в об?єктах №№1-8 знайдені сліди потожирових виділень.Сліди слини, в об?єктах №№ 1-8, не знайдені.»

- висновок експерта №15-12/1086-Ц/Дм 2025 від 08.01.2026 (Спортивна кофта з капюшоном темно-синього кольору «Joop!») -«знайдені сліди крові, встановити видову приналежність слідів крові не представилось можливим у зв`язку з негативними результатами з імунохроматографічним експрес-тестом «SERATEC HemDirect». При досліджені об?єктів №3-11 отримано негативні результати на предмет встановлення слідів крові. В результаті дослідження спортивної кофти сліди слини не знайдено. При досліджені наявності потожирових виділень, в об?єктах № 10,11 (манжети), знайдені сліди поту. В об?єктах № 1-9 сліди поту не знайдено».

- висновок експерта №15-12/1088-Ц/2025 від 09.01.2026 (Дитячий плед з вишивкою у вигляді автомобіля). В об`єктах №?4, 5 знайдені сліди крові людини. В об`єкті №?3 знайдені сліди крові, однак встановити видову приналежність слідів крові не представилось можливим у зв`язку з негативними результатами з імунохроматографічним експрес-тестом «SERATEC HemDirect». При досліджені об`єктів №?1,2,6,7 отримано негативнірезультати на предмет встановлення слідів крові. 3.2. При досліджені наявності потожирових виділень, об`єктах №?1,4,7 знайдені сліди поту. В об`єктах №2,3,5,6 сліди поту не знайдено. 3.3. При досліджені плям на дитячому пледі встановлено: в об`єкті №?4 знайдені змішані сліди крові людини зі слідами слини; в об`єктах №?6,7 знайдені сліди слини ймовірно в малої кількості (амілази).В об?єктах №?1,2,3,5 сліди слини не знайдено.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 27.11.2025 перебувала на робочому місці в магазині «iStories» у м. Чернівцях, куди зайшли два чоловіки та відразу придбали 2 телефони iPhone 17 pro max та хотіли здійснити розрахунок доларами США, однак магазин не здійснює розрахунок у валюті, тому чоловіки повернулися через деякий час та розрахувалися за телефони. Цього ж дня, дані чоловіки повернулися до магазину та придбали ще один телефон iPhone 17 pro max помаранчевого кольору. Надавати свої дані для отримання гарантійного листа на вироби відмовилися. В ході впізнання впізнала даних чоловіків як ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- матеріали, які надійшли від компетентних органів Республіки Австрія на запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025, відповідно до яких встановлено, що 26.11.2025 о 23:40 ОСОБА_4 було ідентифіковано на відеозаписі з заправної станції «SHELL» за адресою: Вальгерська вулиця, 12, Відень, яка розташована у безпосередній близькості до від місця де було знайдено згорілий транспортний засіб. Таким чином встановлюється просторовий та часовий зв`язок. На відео видно, як він купує та оплачує дві каністри бензину. Його супроводжувала ще одна особа, яку можна ідентифікувати як ОСОБА_5 .

Відповідно до наказів на арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виданого прокурором ОСОБА_23 Віденської Прокуратури Республіки Австрії, підставою послугувало:

Вбивство ОСОБА_10 із застосуванням насильства до тіла, вклавши йому шматок тканини в рот, облили бензином та підпалили, що спричинило задуху ОСОБА_12 та/або в результаті чого ОСОБА_13 задихнувся та/або помер в результаті дії високої температури;

Позбавлення особистої свободи, насильно затягнувши його в його транспортний засіб і утримуючи протягом приблизно чотирьох годин, при цьому позбавлення волі було вчинено шляхом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, пов`язаних з великою втратою крові, затикання рота та затягування до його автомобіля таким чином, що це завдало затриманому особливих страждань:

Мав умисел протиправно збагатитися за рахунок дій особи, примушеної до певної поведінки, примусив ОСОБА_14 силою та погрозою вбивства до вчинення дії, яка завдала шкоди його майну, а саме до переказу грошових коштів з крипто валютного рахунку ОСОБА_14 на рахунок, який ще має бути встановлений, примусивши здійснити переказ після вчинення дії і застосувавши до нього фізичне насильство.

Тіло ОСОБА_12 було знайдено 26.11.2025 близько 00:15 у палаючому автомобілі Mercedes з д.н.з. НОМЕР_1 . Розслідування показало, що потерпілий ОСОБА_13 припаркувався на паркінгу готелю «Софитель» між 13:18 та 20:35 25.11.2025. Перегляд відеозаписів з готелю та паркінгу показав, що потерпілий та ОСОБА_15 разом зайшли до готелю о 20:13 та згодом спустились ліфтом до паркінгу. Інша особа вже о 18:30 зайшла до вестибюля готелю та паркінгу та залишилася біля автомобіля потерпілого.

О 20:19 свідок у гаражі почув стогнання та агресивні крики зі сходової клітини, але не зміг відчинити двері, оскільки вони були заблоковані та зачинені з іншого боку. Згодом на цьому місці було виявлено велику калюжу крові. ОСОБА_16 був вигнаний з гаража о 20:35 спільником ОСОБА_17 , а згодом, близько 00:15, його знайшли палаючим, усередині якого знаходилося сильно обвуглене тіло. Подальше розслідування показало, що близько 22:00 з рахунку ОСОБА_14 на інший рахунок було переказано грошові кошти.

Аналогічна інформація міститься в Європейських ордерах на арешт.

26.11.2025, починаючи з 14:00, під керівництвом доктора Райзінгера в Інституті судової медицини у Відні відбувся розтин обгорілого тіла за рішенням суду. Термічні зміни, переважно на передній частині тіла, з плямистими обвуглюваннями, позою фехтувальника/боксера, теплові розриви шкіри на шиї та особливо вздовж ніг, а також вкорочення м`язів з тепловими переломами лівого передпліччя. Загалом опіками було уражено понад 80% поверхні тіла. Таким чином особливо в області кистей і передпліч - оцінка зовнішнього стану тіла була обмеженою. Помітний запах бензину. Шматок тканини був введений глибоко в ротову порожнину. На голові, частково в межах лінії росту волосся, було виявлено загалом вісім окремих уражень шкіри, деякі неправильної форми, а деякі веретеноподібної. Достовірно розрізнити колоті/різані рани та рвані рани було неможливо через термічно викликані зміни. Ці ураження не спричинили жодних значних внутрішніх травм черепа та не були єдиною причиною смерті. Крововилив з нижньої губи ліворуч та слизової оболонки рота, а також 5 пошкоджених зубів з лівого боку свідчать про травму ротової порожнини тупим предметом. Відсутність потрапляння сажі в нижні дихальні шляхи та негативний попередній тест на чадний газ у гемоглобіні - сукупність результатів, яка свідчить про те, що чоловік або вже був мертвий на момент спалаху пожежі, або помер дуже швидко (тепловий шок). Можливі причини смерті: задуха або тепловий шок.

Допитана ОСОБА_18 повідомила, що товаришує з ОСОБА_19 . Спілкувалася з ним у день зникнення. При пред`явленні фотознімку для огляду, впізнала ОСОБА_20 та хлопця поруч з ним - ОСОБА_21 .

Допитаний ОСОБА_22 пояснив, що був на масажі у готелі «Софітель». Масаж закінчився о 20:00, і він спустився ліфтом до підземного паркінгу. Квитковий автомат знаходиться прямо біля ліфта внизу, а звідти потрібно пройти через внутрішні двері в окремий коридор. З цього коридору можна пройти через сірі двері на сходову клітину, а через червоні двері зі скляним вікном - до гаража. У цьому коридорі він побачив синьо-чорну складену парасольку та чорний смартфон і планшет із темно-сірим чохлом, що лежали на підлозі. Він подумав, що хтось їх там залишив і підійшов до червоних дверей. Раптом він почув стогнучий чоловічий голос і кричущий, чоловічий голос що домінував. Звуки доносилися із-за сірих дверей. Він підійшов до сірих дверей, що ведуть на сходи і відчинив їх. Двері відчинилися лише наполовину і одразу ж захлопнулися з іншого боку. Поки двері були відчинені, він побачив багато крові. Потім він вжив заходів для виклику поліції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя зауважує та звертає увагу, що на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу або ж продовження строків досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

18.12.2025 до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 15.02.2026 включно.

10.02.2026 до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою до 17.03.2026 включно..

Як вбачається з матеріалів клопотання, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування 09.02.2026 постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.03.2026.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, а також необхідністю проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема: для закінчення досудового розслідування необхідно:

отримати 11 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України; здійснити переклад матеріалів, які отримано компетентним органом України в порядку перейняття (понад 1000 сторінок, середня швидкість перекладу 6 сторінок на день); отримати результати виконання направленого міжнародного запиту до Республіки Австрія щодо надання правової допомоги, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення; проаналізувати отримані в ході міжнародного запиту до Республіки Австрія матеріали та у разі необхідності направити додатковий запит; після отримання оригіналів носіїв із відеозаписами, на яких зафіксовані особи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити портретні експертизи з метою ідентифікації на них осіб підозрюваних; після отримання речового доказу від компетентних органів Республіки Австрія, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz 350D - S Klasse, реєстраційний номер НОМЕР_1 призначити ряд експертиз, зокрема товарознавчу та пожежо-технічну; здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ «Універсал Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк», ПАТ «Акціонерний банк «Південний»; проаналізувати інформацію отриману у банківських установах; за результатами отриманих висновків експертиз, слідчих та процесуальних дій, повідомити про нові підозри фігурантам у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним (ми) та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування..

Слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що протягом трьохмісячнього строку досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку з об`єктивними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня першого повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 17.12.2025.

Злочин, який інкримінується підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься зокрема до категорії особливо тяжких.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в ухвалі суду з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, проведення допитів свідків та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що додатковий строк для проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій є необхідним для забезпечення зокрема й завдань кримінального провадження, тобто захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень, обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що органу досудового розслідування необхідно виконати для забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, який буде достатнім для досягнення цілей, завдань кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001397 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.06.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1