overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1628/26
Провадження №1-кс/463/2061/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 17.02.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/1025/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1101 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 632/252/26
провадження № 1-кп/632/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 23 квітня 2026 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2026 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/160/26
Провадження № 1-кп/723/1298/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000716 від 18.11.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000716 від 18.11.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000716 від 18.11.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , захисника ,представника потерпілої .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 944/877/26
Провадження №1-кп/944/1061/26
УХВАЛА

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 за №0001298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 за №0001298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 за №0001298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/114/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000856 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

19.02.2026 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке призначено на 26.02.2026 на 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України і не зможе прибути до Волочиського районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 26.02.2026 на 13:30 год. у кримінальному провадженні № 0000856 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з участю обвинуваченого, проводити у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/280/26
Провадження №1-кп-678-62/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 29.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

23.02.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 29.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 110, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000098 від 29.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 145/1987/25
Провадження №1-кп/145/88/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" лютого 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор просить зобов`язати орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити Вінницькому районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 31.03.2026 року о 11.00 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Вінницькому районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ( селище Тиврів, вул. Шевченка, 2) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати Тиврівському районному суду в строк до 31.03.2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 488/4393/25
Номер провадження № 1-кп/488/171/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.02.2026 року викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, шляхом направлення та отримання ними смс-повідомлень на номери телефонів, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків

- ОСОБА_8 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_9 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб тел. НОМЕР_2 )

- ОСОБА_10 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб тел. НОМЕР_3 )

в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 05.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 05.02.2016 р., відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,,

УСТАНОВИВ:

27.11.2025 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 1761/25 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку неможливістю участі головуючої судді ОСОБА_8 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

У судовому засіданні всі присутні учасники судового провадження, окрім прокурора, висловили думку про необхідність проводити судовий розгляд спочатку.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, Суд вважає, що є необхідним судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2016 р., відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1