Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/330/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 29.07.2025 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 7 місяців з конфіскацією майна, звільнений 02.12.2025 року, судимість не погашена

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,на нічний домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ,маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства щодо потерпілого, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 09.01.2026 становить 1 074 760 грн. Здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, вони розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова та в подальшому, прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, зупинили автомобіль, а ОСОБА_7 , вийшовши із автомобіля, зламав дерев`яну палицю з дерева та наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_6 , діючи із спільним умислом з ОСОБА_7 , спрямованим на вимагання грошових коштів, висунув вимогу ОСОБА_8 зателефонувати до своїх родичів, щоб останні привезли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_8 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_9 та повідомив про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони розпочали рух вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де ОСОБА_7 знову наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Після цього ОСОБА_7 вийняв із кишені своєї куртки ніж та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_8 , щоб змусити останнього шукати грошові кошти та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_7 із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_8 , поїхали на вул. І. Виговського у м. Львові, так як ОСОБА_8 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч із будинком №32. Там ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в подальшому були затримані працівниками поліції.

12.01.2026 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Водночас, на теперішній змінились обставини, що стали підставою для застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

Так встановлено відсутність ознак тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , а покази самого потерпілого та інших свідків різняться між собою.

Окрім того, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_11 з іншої сторони, укладено договір про відступлення права вимоги від 05.12.2025 року, відповідно до якого остання передала їм право грошові вимоги до ОСОБА_8 за розпискою від 01.05.2023 року на суму 5000 доларів США, а тому вони не вимагали у останнього жодних грошових коштів, а вели мову лише про повернення їм вказаної суми боргу.

Також, зібрані у справі докази, зокрема записи з відеокамер, свідчать про те, що ОСОБА_8 вільно пересувався і спілкувався із людьми, а отже відсутні будь-які докази незаконного позбавлення волі людини.

ОСОБА_6 не має потреби ані впливати на свідків, ані знищувати чи спотворювати будь-яку інформацію, що має істотне значення для справи, у нього є 2 малолітніх дітей, дружина, яка, окрім фінансової підтримки, потребує фізичної присутності останнього для виховання дітей. Також на утриманні підозрюваного залишилась мати ОСОБА_12 1965 р.н., яка є пенсіонером, а його брат ОСОБА_13 , 1986 р.н. загинув під час виконання бойового завдання.

Таким чином, враховуючи відсутність законних доказів та інкримінованого особам складу злочину, за наявності суперечливих показів свідки, просять змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник вказане клопотання підтримали з мотивів, наведених у клопотанні

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, зазначили, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Потерпілий ОСОБА_8 підтримує надані ним показання, наявність тілесних ушкоджень стверджується висновком експертизи, а тому просили у задоволенні клопотання підозрюваного відмовити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ч. 1 ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч.1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2026 о 00.55 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2026 о 18.40 год. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Зібраними доказами стверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та нетяжкого злочину, покарання за яке передбачає обмеження волі терміном на 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що вчинений відносно потерпілого, який є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання з дитинства, що вказує на відсутність у підозрюваного достатніх моральних цінностей, може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід відмовити, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, а також запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України, а отже в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1