Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/33/26
Єдиний унікальний №733/2373/25
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року, яка залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 23 грудня 2025 року включно.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено до 03 квітня 2026 року включно.

До суду з клопотанням звернулася прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у якому ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки остання ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, вчинила тяжкий злочин (санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років), та враховуючи те, що обвинувачена після вчинення кримінального правопорушення свідомо залишила місце події, не надавши жодної можливої допомоги постраждалим від спричиненої дорожньо-транспортної пригоди. Може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз з метою зміни їх показань на свою користь для уникнення або або пом`якшення відповідальності за скоєне, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні штучних доказів та підбуренні нею осіб, які не були свідками у кримінальному провадженні, до надання неправдивих показань на користь її захисної версії. До того ж ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обгрунтовується тим, що остання, не маючи права на керування транспортним засобом та перебуваючи у стані сп`яніння, сіла за кермо автомобіля, що призвело до порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть потерпілого та тяжкий стан іншого потерпілого.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник потерпілих ОСОБА_7 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачена у судовому засіданні просила замінити їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні просив замінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з посиланням на те, що саме такий запобіжний захід дасть можливість останній належним чином приділити увагу своїм дітям, як-то забезпечити відвідування ними дитячого садка, влаштуватися на роботу, з метою отримання доходу, що необхідно для відшкодування нанесеної потерпілим шкоди.

Заслухавши прокурорів, представника потерпілих, обвинувачену та її захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує характер висунутого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченої, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, на час вирішення клопотання прокурора судовий розгляд тільки-но розпочався, де не допитані жодні учасники та не досліджені матеріали, отже усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченої, може свідчити про те, що ризик переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу нею на свідків та потерпілих на теперішній час не зменшився, яка, до того ж, враховуючи воєнний стан, будучи особою жіночої статі, через невизначеність на кордонах, може залишити територію України.

Разом з тим, беручи до уваги вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України, ні сторона захисту ні сама обвинувачена не надали обумовлених гарантій, що остання, у разі перебування на нічному домашньому арешті, не вчинить аналогічний злочин, яка будучи молодою особою, продемонструвала своє нехтування законом, та у стані сп`яніння сіла за кермо, що призвело до порушення правил дорожнього руху, наслідком чого стала смерть одного потерпілого та отримані іншим потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

А тому, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема, щодо можливого переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу нею на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, не відпали та продовжують існувати, при цьому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 181, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130 від 29 червня 2025 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів - до 25 травня 2026 року включно із забороною цілодобового залишення житла квартири АДРЕСА_3 та покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту м. Прилуки Чернігівської області, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомити прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання надіслати до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1