КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1550/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024, про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено ОСОБА_7 , строк тримання під вартою до 09.02.2026.

Визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 606 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 002 968 гривень, у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок ТУ ДСА у м. Києві та надати документ, що це підтверджує, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави, зобов`язано обвинувачену ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 09.02.2026 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління ДМС у Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави обвинувачена ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначено до 09.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді зменшення застави у розмірі передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року не оскаржена.

Обвинувачена, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, у зв`язку з тим, що обвинуваченій ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 05.02.2026, а тому оскаржувана ухвала втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4