Справа № 462/8359/25
провадження 1-кп/462/202/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або завершення військового стану в Україні. Зазначає, що обвинуваченого ОСОБА_4 з 06.01.2026 року було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини. У військовій частині він виконує різного роду заняття, що перешкоджає йому належним чином приймати участь у судових засіданнях, здійснювати належну підготовку до судових засідань чи до судових дебатів. Також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання в повному обсязі, просили таке задовольнити, зупинити дане кримінальне провадження до його демобілізації.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі.

Потерпілий проти клопотання не заперечив, проте зазначив, що бажає, щоб йому повернули мобільний телефон.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про оборону України» № 1932-XII, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64» на території України запроваджено воєнний стан, який продовжує діяти станом на даний час.

Відповідно до Указу президента України «Про загальну мобілізацію» в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 року та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022 року. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відтак, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативним. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Згідно витягу із наказу № 53 від 06.01.2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини.

Як вбачається з довідки № 08/156 від 20.01.2026 року виданої військовою частиною, ОСОБА_4 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 09.01.2026 року по теперішній час

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може брати участь у судових засіданнях на що вказує наступне: 1) посада обвинуваченого; 2) відсутність підтвердження перебування останнього в зоні активних бойових дій; 3) місцезнаходження військової частини у тиловому регіоні, де активних бойових зіткнень не відбувається; 4) відсутність будь яких доказів відбуття ОСОБА_4 у зону бойових дій найближчому часі.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що у даному кримінальному провадження ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 211 960 гривень. У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно у зв`язку із внесенням останнім застави на ОСОБА_4 покладено вищезазначені обов`язки.

Крім цього, суд бере до уваги, що згідно супровідних листів НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які містяться у матеріалах справи, у разі винесення ухвали Залізничним районним судом м. Львова щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції із судом, НОМЕР_1 прикордонний загін забезпечить явку солдата ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та відмову у задоволенні клопотання захисника. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1