Провадження № 1 - кп/744/38/2026
Єдиний унікальний номер 744/50/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 07 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01 липня 2008 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)23 січня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 05 січня 2026 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього в ході сварки, діючи з прямим умислом, з метою протиправного завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, кулаком лівої руки завдав один удар в область грудної клітини, унаслідок чого ОСОБА_4 відчув фізичний біль.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 7 від 22 січня 2026 року, тілесних ушкоджень не спричинено.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, 05 січня 2026 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , в ході сварки, діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи в лівій руці дерев`яний ціпок, завдав ним один удар по лівому плечу ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке згідно висновку експерта № 6 від 22 січня 2026 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, з обвинуваченим він примирився, претензій до обвинуваченого він не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, з обвинуваченим він примирився, претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, пояснив, що з потерпілими він примирився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, вважає, що є підстави для задоволення заяв потерпілих.

Вивчивши заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у підготовчому судовому засіданні підтримали свої заяви та просили їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілих щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження суд враховує те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, про що надали відповідні письмові заяви. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі. Суд переконався, що заявлені клопотання потерпілих є добровільними, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілі до обвинуваченого не мають, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

медична картка амбулаторного хворого, заведена на ім`я ОСОБА_4 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 ;

медична картка амбулаторного хворого, заведена на ім`я ОСОБА_5 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 07 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази:

медичну картку амбулаторного хворого, заведену на ім`я ОСОБА_4 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

медичну картку амбулаторного хворого, заведену на ім`я ОСОБА_5 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1