Справа № 712/2175/26
Провадження № 1-кс/712/1047/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003462від 18.10.2025, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантомполіції ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Переяслав-Хмельницький .Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,має на утриманні малолітню дитину, працюючий тренером ДЮСШ, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенантполіції ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», в особливо великих розмірах, з метою збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у при невстановлених в ході досудового розмінування обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , спрямовану на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізовуючи, свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», в особливо великих розмірах, діючи умисно та цілеспрямовано,усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 15.02.2026 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_8 поліетиленові пакети із наркотичним засобом та з моменту придбання зберігав їх за місцем свого проживання до 13 год. 15 хв. 15.02.2026.

Так, 15.02.2026 у період часу з 13 год. 43 хв. до 23 год. 33 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026, у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, в частині з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/1737-НЗПРАП від 16.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 91.25 г., №СЕ-19/124-26/1764-НЗПРАП від 17.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 471.86 г., №СЕ-19/124-26/1763-НЗПРАП від 17.02.2026, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 693.20г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якої обмежено «канабісу», становить 3 256.31? г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром наркотичного засобу.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий тренером ДЮСШ, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

15.02.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах,з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу, у особливо великих розмірах,з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Існує ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведеності її вини в судовому засіданні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Разом з тим, з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», видано Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Відтак, залишаючись без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин матиме змогу залишити місце свого проживання та поїхати на непідконтрольну Україні територію.

Разом з тим, існує ризик того що, ОСОБА_6 будучи не ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним виробництвом та незаконним зберіганням з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Беручи доуваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив врахувати позитивні характеризуючи дані та міцні соціальні зв`язки, наявність дитини на утриманні, необхідність продовжувати трудову діяльність, ОСОБА_6 працює тренером-викладачем з грепплінгу та готує дітей до змагань. Зазначив, що обшук проведений з грубим порушенням КПК України, а всі вилучені речі під час обшуку є недопустимими доказами. Вказав, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені. Просив відмовити у клопотанні. Звертав увагу, що фактичне обмеження у вільному пересуванні ОСОБА_6 відбулось під час обшуку, а саме: 15.02.2026 об 13.15, а не як зазначено в протоколі затримання 15.02.2026 о 19.16. Просив врахувати зазначені процесуальні порушення. Якщо судом буде все ж таки застосований запобіжний захід, просив врахувати, що на утриманні у підозрюваного перебуває малолітня дитина, має постійне місце проживання та місце роботи, працює тренером. Тому вважав, що нічний домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку. Щодо визначення розміру застави зауважив, що ОСОБА_6 отримує невелику заробітну плату, а тому застава в розмірі 300 мінімальних розмірів є непосильною для ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310КК України.

15.02.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах,з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу, у особливо великих розмірах,з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначили слідчий та прокурор, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину (особливо тяжкий, санкція від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна);

- ризик незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, оскільки злочин, за версією слідства, вчинено групою осіб;

- ризик продовження злочинної діяльності, враховуючи характер інкримінованого правопорушення (незаконний обіг наркотичних засобів), який зазвичай має системний характер.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатне запобігти зазначеним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про фактичне затримання 15.02.2026 під час проведення обшуку, що фактично не відображено в протоколі затримання особи, не підтверджені належними та допустимими доказами. Саме по собі обмеження можливості вільно пересуватись під час слідчої дії не свідчить про затримання у розумінні ст. 208 КПК України та могло бути зумовлене необхідністю забезпечення безпеки та запобігання знищенню доказів з огляду на виявлення ознаків кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та розмір доходів.

Захисник зазначив, що відповідно до документів які долучені до клопотання підозрюваний працює тренером-викладачем з грепплінгу спортивної школи та отримує заробітну плату близько 8000 грн. (після сплати податків та зборів) на місяць, що свідчить про обмежені фінансові можливості.

Разом з тим, з огляду на особливо тяжкий характер інкримінованого злочину, вчинення його за версією органу досудового розслідування групою осіб та суспільну небезпечність незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у значному розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Хоча визначений розмір застави є значним з урахуванням доходів підозрюваного, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 182 КПК України і здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому суд виходить з того, що застава не має бути завідомо непомірною, але повинна бути достатньою стримуючою.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15 лютого 2026року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 998 400,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1