Справа №760/2485/26 Провадження №1-кс/760/1550/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06 лютого 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 лютого 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000380 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи з числа громадян України, здійснюючи господарську діяльність з підприємствами держави-агресора, вчиняють пособництво шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора. Зокрема встановлено, що посадові особи ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129) з числа громадян України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , є діючим директором та співзасновником ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ»), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , є співзасновником ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ») та екс-засновник вказаної компанії - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , неофіційно здійснює контроль за господарською діяльністю ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» та ООО «ЮД-ПАК», з метою конспірації здійснив перереєстрацію своїх активів на колишню дружину ОСОБА_7 ) усвідомлюючи факт розв`язання у 2014 році та ведення рф агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, захоплення державних установ та організацій, продовжили здійснювати контрольну функцію на російському підприємстві ООО «ЮД-ПАК» (ИНН , г. Белгород, рф). Вказані компанії спеціалізуються на виробництві виробів з поліетилену. Окрім того, за отриманими даними, компанія ООО «ЮД-ПАК» систематично здійснює господарську діяльність з російськими державними підприємствами, зокрема ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (ИНН , г. Смоленськ, рф), контрольний пакет акцій якої перебуває у володінні російської державної компанії АО «Роснефтегаз» (ИНН , г. Москва, рф). Разом з цим встановлено, що українська компанія ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ та російська компанія ООО «ЮД-ПАК» пов`язані між собою, оскільки ОСОБА_4 був засновником на вказаних компаніях, а на даний час засновниками цих юридичних осіб є його близькі родичі. Крім того, оперативним шляхом згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на території України, фактично продовжує здійснювати контроль за господарською діяльністю зазначених підприємств ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» та ООО «ЮД-ПАК». Крім того, за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено інших осіб, причетних до розслідуваного кримінального правопорушення, спрямованого на пособництво державі-агресору рф, а саме: - громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час здійснює управлінські функції з координації роботи співробітників, контроль за виконанням завдань, досягнення поставлених цілей на підприємстві ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» ()); Крім того, 03.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведений обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); - мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сым-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); - планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем). В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі та інформація, яка у них міститься має значення та підтвердження факту вчинення останньою розслідуваного злочину. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_9 від 03.02.2026 вказані мобільний телефон та планшет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігає в собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме зберегли на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просив накласти у кримінальному провадженні № 0000380 від 12.11.2024 арешт на майно, вилучене під час проведення 03.02.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сым-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем).

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового зсідання повідомлена належна належним чином, надала слідчому судді заяву у якій просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000380, 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України; 10.12.2024 року - за ч. 1 ст. 111-2 КК України; 02.02.2026 року - ч. 4 ст. 111-1 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_4 (а.с. 5 - 7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року (справа №760/1058/26), клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,- задоволено частково; надано слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_9 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000380, на проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме щодо протиправної діяльності ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» () та ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ), а також осіб, які фігурують в рамках розслідуваного кримінального провадження щодо пособництва державі-агресору рф, зокрема відомості щодо цього, які містяться у чорнових записах; надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з персональних електронно-обчислювальних машин та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі), мобільні телефони з сім-картами, які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності та на яких може зберігатися або зберігається інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, із залученням відповідних фахівців і спеціалістів, а у разі якщо доступ до вказаних вище електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного зв`язку - на вилучення вказаної вище комп`ютерної техніки та носіїв інформації; надано дозвіл на вилучення: первинні бухгалтерські документи; документи та предмети (записники, блокноти, зошити) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, морські судна та автомобілі); товари, що є предметом підприємницької діяльності, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування (а.с. 66 - 68).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року (справа №760/1057/26), клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні -прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задоволено частково; надано дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ,з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: щодо протиправної діяльності ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» () та ООО «ЮД-ПАК» (ИНН ), а також осіб, які фігурують в рамках розслідуваного кримінального провадження щодо пособництва державі-агресору рф, зокрема відомості щодо цього, які містяться у чорнових записах; первинні бухгалтерські документи; записники, блокноти, зошити, які містять відомості, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, морські судна тощо); інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування; надано дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на огляд та копіювання інформації що містить відомості про обставини вчиненого злочину з персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів, на яких зберігається інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, виключно які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в іншій частині у задоволенні клопотання, - відмовлено (а.с.69 - 71).

Як вбачається з Протоколу обшуку від 03 лютого 2026 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем) (а.с. 72 - 74).

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 03 лютого 2026 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000380 від 12.11.2024 року наступні речі, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем) (а.с. 75 - 76).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 12.11.2024 року (а.с. 8), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України) (а.с. 12 - 13), листи 5 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо виконання доручення від 27.11.2024 року, від 25.02.2025 року, від 25.02.2025 року, від 10.03.2025 року (а.с. 13 - 14, 19 - 20, 23 - 54), інформацію щодо протиправної діяльності громадянина рф ОСОБА_4 (а.с. 16 - 19), Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2024 року (а.с. 56 - 65), Постанову про призначення комп`ютерно - технічної експертизи від 04.02.2026 року.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що частково підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 03.02.2026 року при проведенні обшуку квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем). визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 03.02.2026 року при проведенні обшуку квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 13, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар (з паролем); мобільний телефон марки iPhone 6S, золотистого кольору, model: A1633 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579С-Е2946А, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (з паролем); планшет iPad, сірого кольору, model: A1459, Serial: DMPK549SFCYC (з паролем), які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1