Справа № 331/1507/26
Провадження № 1-кс/331/548/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000086 від 10.06.2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000086 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який до момент вчинення злочину продовжено відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2023 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів № (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців за № 000117555).

В цей же день, фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 надано право ведення господарської діяльності за КВЕД: 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

В свою чергу, 27.05.2021 року рішенням Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Дев`ята сесія VIII скликання) № 13 було вирішено призначити ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) на посаду директора Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта».

31.05.2021 року Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області, в особі голови ОСОБА_9 , укладено Контракт № 3 (далі Контракт) з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) про призначення останнього на посаду Директора Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта», на термін з 31.05.2021 року по 30.05.2022 року.

Згідно до Додаткової угоди № 2 до Контракту від 31.05.2021року строк дії виконання службових обов`язків ОСОБА_10 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) продовжено з 31.05.2023 року по 30.05.2024 року.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.12.2023 та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) виник умисел на привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Для реалізації свого злочинного умислу, між Новомиколаївським СКП «Варта» (покупець) в особі директора ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (продавець), з іншої сторони укладено договір про закупівлю № 78 від 04.12.2023 на придбання автовежі АП-18 (код ДК 021:2015:34144220-6 транспортні засоби аварійно-ремонтного призначення) визначений у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1). Відповідно до вказаної Специфікації, сторонами визначено якісні та кількісні характеристики товару, а саме: Автовежа АП-18 у кількості 1 одиниці за ціною 655 000,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до положень пункту 5.1 вказаного Договору поставка товару покупцю здійснюється в строк до «15» грудня 2023 року за адресою: 70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська буд. 34.

Відповідно до положень пункту 5.2 вказаного Договору під час поставки товару продавець зобов`язаний передати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, інші документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з ним відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень пункту 5.3 вказаного Договору факт поставки товару покупцеві згідно п. 5.1 цього договору сторонами фіксується шляхом складання та підписання відповідної видаткової накладної, у якій зазначаються асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається покупцеві.

Відповідно до положень пункту 5.4 вказаного Договору підписанням відповідної видаткової накладної покупець підтверджує факт своєчасного передання йому товару, всієї необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару, передбачених договором та чинним законодавством України, відсутність у нього будь-яких претензій щодо асортименту, якості, комплектності та кількості переданого йому товару, необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару.

Відповідно до положень пункту 6.1.1. продавець зобов`язаний забезпечити своєчасну поставку товару покупцю, якість якого відповідна положенням п. 2.1. цього договору.

Разом з тим, з метою приховання своєї злочинної діяльності, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) уклали договір зберігання транспортного засобу від 04.12.2023 відповідно до якого Новомиколаївське СКП «Варта» - «Власник», в особі директора ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), та ФОП ОСОБА_7 «Зберігач» про наступне:

Відповідно до п. 1.1 Власник передаватиме, а зберігач прийме на відповідальне зберігання Автовежу АП-18.

Відповідно до п. 4.1 зберігання майна безкоштовне.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи як фізична особа-підприємець, за попередньою змовою із ОСОБА_8 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), який будучи директором Новомиколаївського СКП «Варта», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.12.2023, підписали видаткову накладну № 1 від 08.12.2023, тим самим начебто виконали умови договору щодо передачі транспортного засобу Автовежа АП-18, у той час як на той день такого транспортного засобу взагалі не існувало, тим самим надав їй статусу офіційного документу з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки.

Всупереч викладеним в договорах умовах, за офіційними даними ТСЦ №2343, транспортний засіб ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований з 12.04.2024 по теперішній час за Новомиколаївським СКП «Варта» як автовежа АП-18, у період часу з 01.12.2011 по 02.02.2024 рахувався зареєстрованим як вантажний автомобіль бортовий за іншим власником. Вказаний автомобіль вантажний бортовий перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу 02.02.2024, та лише 10.04.2024 перереєстрований останнім як спеціальний вантажний автопідйомник, при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, яке полягає у встановленні у 2024 році на його шасі гідравлічного підйомного обладнання АП-18-09-09. Після цього, 12.04.2024 проведена перереєстрація транспортного засобу ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу від 12.04.2024 (продавцем не є ОСОБА_7 , а інша особа) за Новомиколаївським СКП «Варта», як спеціальний вантажний автопідйомник, переобладнано у 2024 році, встановлено гідравлічне підйомне обладнання АП-18-09-09.

У подальшому, незважаючи на фактичне невиконання умов договору про закупівлю № 78 від 04.12.2023, яка полягала у непоставці предмету закупівлі, на підставі вказаної видаткової накладної з Новомиколаївським СКП «Варта», яке розташовано за адресою: Запорізька область, селище Новомиколаївка, вул. Українська буд. 34 до Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області передано для проведення оплати платіжну інструкцію № 6 від 12.12.2023 на суму 655000,00 грн., в результаті чого на законних підставах 15.12.2023 на банківський рахунок АТ «Державний ощадний банк України» IBANUA 0819554, який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_7 з рахунку платника, яким є Новомиколаївське селищне комунальне підприємство «Варта», перераховано грошові кошти у сумі 655 000,00 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив привласнення чужого майна, яке було ввірено йому, у вигляді грошових коштів, виділених Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта» з місцевого бюджету, у результаті чого Новомиколаївській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області завдано матеріальну шкоду в сумі 655000,00 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

26 лютого 2026 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вказані обставини, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде доцільним, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України сторона обвинувачення просить покласти на підозрюванунаступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність покладення на підозрюваного вищезазначених обов`язків обґрунтовується необхідністю виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та уникненням можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, пояснив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 10.06.2025 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

26.02.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.03.2026 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомлений з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.06.2025 р.; протоколом огляду від 11.04.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2025 р.; протоколом огляду документів від 12.05.2025 р.; протоколом допиту свідка від 23.05.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.05.2025 р.; протоколом огляду речей від 01.05.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.04.2025 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2025 р.; договором про закупівлю № 78 від 04.12.2023 р.; договором № 6 зберігання транспортного засобу від 04.12.2023 р.; інформацією, що отримана з ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 26.02.2025 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, якому встановлено третю групу інвалідності, який є фізичною особою-підприємцем, має сталі соціальні зв`язки, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, особисте зобов`язання та застава не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000086 від 10.06.2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 20:00 годин до 08:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1