№ 207/927/26
№ 1-кп/207/216/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 без участі сторін кримінального провадження, розглянувши в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну початкову освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останніми вживав алкогольні напої.

Через деякий час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підійшов на відстань витягнутої руки до останньої та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс потерпілій один удар правою рукою по голові та відразу штовхнув її обома руками в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_4 , яка тим часом вже знаходилася на карачках та наніс правою ногою останній не менше 3-х ударів в ділянку сідниць та правого стегна.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, 3-х синців на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 визнав повністю, погодився із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Також, судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується негативно постійно надходили скарги від мешканців з приводу дрібних крадіжок та безпідставних провокувань конфліктів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1