Справа № 445/1115/25
Провадження № 1-кс/445/224/26
УХВАЛА

про арешт майна

14 квітня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 22.04.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про отримання оперативної інформації про те, що громадянин ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет» на сайті reibert.info, займається незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї на території Золочівського району Львівської області.

22 квітня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.04.2026 року в період часу з 18:16 год. по 19:41 год. за адресою: м. Золочів Львівської області, вул. Максима Залізняка, 43, на території парковки, поблизу відділення Нової Пошти №1, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінено на підставі п. «Ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), в присутності понятих добровільно видав посилку, а саме картонну коробку довжиною 1 м. см. 23, шириною 18 см., висотою 7 см. із наявним номером накладної (номер посилки) №7193, відправником якої є « ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_1 ». Також, в ході огляду ОСОБА_6 видав чек ПНФП №14395 та квитанцію № із надписами «ТОВ Нова Пей». Розпакувавши верхню частину упаковки білого кольору, виявлено коробку чороного кольору із написом «GAMO Precision Airgun», обмотану скотчем. Під час розпакування картонної коробки, в такій виявлено: дерев`яні та металеві предмети схожі на частини гвинтівки «Мосіна», а саме: деталь схожу на приклад гвинтівки із магазином №4430; деталь схожу на цівку; деталь схожу на шомпол; деталь схожу на затвор та менша металева деталь; деталь схожа на оптичний приціл; коробка з-під сірників із двома гвинтами.

Відтак, вході проведення вищезазначеного огляду місця події, було вилучено вище перелічені предмети, а саме: 1) чек ПНФП №14395 та квитанція №, які упаковано в сейфпакет №NPU2036233; 2) змив на ватний тампон із деталі схожої на магазин в ділянці спускового гачка, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України»; 3) змив із деталі схожої на оптичний приціл на ватний тампон, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України»; 4) деталі схожі на частини гвинтівки «Мосіна», які упаковано у поліетиленовий пакет, який опломбовано биркою «Н46652008 Національна поліція України»; 5) первинне упакування полиски №7193, яке упаковано у сейфпакет №QYH0097274.

10 квітня 2026 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 1) чек ПНФП №14395 та квитанція №, які упаковано в сейфпакет №NPU2036233; 2) змив на ватний тампон із деталі схожої на магазин в ділянці спускового гачка, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України»; 3) змив із деталі схожої на оптичний приціл на ватний тампон, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України»; 4) деталі схожі на частини гвинтівки «Мосіна», які упаковано у поліетиленовий пакет, який опломбовано биркою «Н46652008 Національна поліція України»; 5) первинне упакування полиски №7193, яке упаковано у сейфпакет №QYH0097274, які є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000192 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1