УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/645/26

16 лютого 2026 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного рнгіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на: бушлат формений ЗСУ, розміру 58/4; кофту спортивну з капюшоном «TOVTA 3 XL»; штани формені ЗСУ зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров; берці 44 розміру.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі слідчих СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000031 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2026, близько 19:50 год. військовослужбовець ОСОБА_6 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному місці дислокації в місці проживання особового складу, в наметі, отримав колото-різану рану грудної клітки справа, черевної порожнини. Обставини правопорушення та ступінь отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

12.02.2026 слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_5 .

У ході огляду виявлено та вилучено: бушлат формений ЗСУ, розміру 58/4; кофту спортивну з капюшоном «TOVTA 3 XL»; штани формені ЗСУ зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров; берці 44 розміру.

Вилучене у ході огляду майно постановою слідчої від 12.02.2026 визнано речовим доказом у справі та передпно до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУНП ГУНП в Рівненській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій, експертиз слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучене під час огляду майно є речовими доказами у справі, містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчою також доведено, що на даний час існує необхідність запобігання можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам зазначеного майна, воно може бути використане як доказ, необхідне для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на: бушлат формений ЗСУ, розміру 58/4; кофту спортивну з капюшоном «TOVTA 3 XL»; штани формені ЗСУ зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров; берці 44 розміру, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1