справа № 166/1549/25
провадження № 1-кс/166/88/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника Комунальної установи «Центр безпеки і життєдіяльності громади» Ратнівської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Представник власника майна директор КУ «Центр безпеки і життєдіяльності громади» Ратнівської селищної ради ОСОБА_6 17 лютого 2026 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року в даному кримінальному провадженні на майно, а саме на бензопилу марки "Stihl MS361" (в ухвалі "Shtil M3361").

Зазначив, що бензопила є власністю КУ «Центр безпеки і життєдіяльності громади» Ратнівської селищної ради та не є знаряддям злочину, усі необхідні слідчі дії з нею проведені або можуть бути проведені без подальшого позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження. Подальше перебування майна під арештом перешкоджає КУ «Центр безпеки і життєдіяльності громади» Ратнівської селищної ради виконанню своїх повноважень у сфері благоустрою та господарської діяльності.

Представник власника майна клопотання підтримав з підстав, указаних у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що у провадженні існує потреба в проведенні біологічної та генетично-молекулярної експертиз із вказаною бензопилою на підтвердження її використання потерпілим у цьому кримінальному провадженні під час травмування. Таке тривале непризначення експертиз пояснює складанням судово-медичним експертом висновку лише 13 січня 2026 року у зв`язку із тривалим лікуванням потепілим.

Слідча проти задоовлення клопотання заперечила.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2025 року за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, зокрема на бензопилу марки "Stihl MS361" (в ухвалі "Shtil M3361").

З пояснень прокурора, матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час звернення із цим клопотанням до слідчого судді з бензопилою марки "Stihl MS361" не проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема біологічна та генетично-молекулярна експертизи із вказаною бензопилою на підтвердження її використання потерпілим у цьому кримінальному провадженні під час травмування.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, арешт майна, на думку суду, забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування злочину та приватним інтересом володільця цього майна.

Визначених ст. 100 КПК України передумов для повернення бензопили її власнику суд не встановив.

За таких обставин у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна права потворно звернутися до суду із таким клопотанням із врахуванням подальшого результату досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника Комунальної установи «Центр безпеки і життєдіяльності громади» Ратнівської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 24 лютого 2026 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1