ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/531/26 Справа № 216/9251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 16.12.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026р., задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 16.12.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Із ухвалою слідчого судді не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку.

18.03.2026р. до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 10.02.2026р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 16.12.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді