У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

16.01.2026 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу судових справ головуючою суддею обрано ОСОБА_4 , яка 10.02.2026 р. заявила самовідвід, у зв`язку із тим, що в її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України. Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2026 р. заяву про самовідвід задоволено.

При здійсненні повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючою суддею обрано ОСОБА_6 , яка 18.02.2026 р. заявила собі самовідвід у зв`язку із тим, що в її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП України. Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2026 р. заяву про самовідвід задоволено.

При здійснені повторного автоматизованого розподілу судових справ було отримано протокол неможливості, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За штатним розписом у Доманівському районному Миколаївської області суді 4 судді, на даний час працює лише 3 судді, голова суду ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відведені від участі у розгляді справи, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Доманівському районному суді Миколаївської області 4 судді, проте фактично працюють 3 суддів, голова суду ОСОБА_4 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_7 виключений, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже слухали цю справу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Доманівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3