overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/615/26
Провадження №11-сс/991/146/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 24 лютого 2026 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/462/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

19 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000074 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстав визначених у п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 25 лютого 2026 року об 14:00 год. в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000572 за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000572 за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 14:00 год. 18.02.2026.

17.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у якому він просить вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно надійшло до суду з порушення строку, встановленого ч.4 ст. 336 КК України, однак з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також зважаючи на територіальну віддаленість Вінницької спеціалізованої прокуратури від місця проведення судового засідання, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000572 за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 18 лютого 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/752/1297/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 04 травня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №761/8250/21 1-кс/760/1790/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

захисників потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника осіб, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування ПІІ «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», ІП «ЧЕРНОМОР», ПІІ «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «ФІРМА «САНДРА ІНТЕРНЕШНЕЛ», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-1», ТОВ «ОПУС ПЛЮС», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» - адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_13 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду справи № 761/8250/21 (провадження № 1-кс/760/675/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції, чинній станом на 23.09.2011), ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції, чинній станом на 23.09.2011), ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду кримінальної справи №761/8250/21 (провадження №1-кп/760/847/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції, чинній станом на 23.09.2011), ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції, чинній станом на 23.09.2011), ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/676/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 січня 2024 року повідомлення від 21 січня 2025 року ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що цим складом колегії суддів вже двічі вирішувалися питання, пов`язані із повідомленням ОСОБА_9 про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Такий відвід колегія суддів обґрунтовує наступним.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Оскільки колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже здійснювався розгляд апеляційних скарг, поданих стороною захисту в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарг захисників, в яких ставилося питання про скасування повідомлень ОСОБА_9 про підозру, і у колегії суддів сформовано правову позицію щодо цих повідомлень про підозру, то колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , а також враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід- задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які входять до складу колегії суддів у цій справі.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/823/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 559 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/140/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/878/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщана, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 19 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7