Провадження №1-кс/447/2719/26
Справа №447/1022/26
У Х В А Л А

про арешт майна

25 березня 2026 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погодженим прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 21.03.2026, клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.03.2026 (перший робочий день після 21.03.2026) та було призначене до розгляду на 25.03.2026.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що старшим слідчим СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 22.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.03.2026 року близько 13 год. 10 хв. на автодорозі М-06 КиївЧоп, у межах населеного пункту с. Рудники, водійка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S 450, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Львів, здійснюючи обгін та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водійка автомобіля Mercedes-Benz A-Class - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної травм, забою поперекового відділу хребта, травми ліктєвого суглобу з ліва.

21.03.2026 року проведено огляд місця події, а саме: огляд автомобіля марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказані транспортні засоби вилучено з місця події та передано на відповідальне зберігання учасникам подій.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

22.03.2026 автомобіль марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та автомобіль марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , залучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

У зв`язку із тим, що вилучені транспортні засоби є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання 25.03.2026 учасники судового розгляду не з`явилися.

Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав просив його задовольнити. Також, просив клопотання розглянути без його участі.

Власник майна (автомобіля марки «Mercedes-Benz») ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки, не повідомила.

Власник майна (автомобіля марки «Mercedes-Benz S450») ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини неявки, не повідомила.

Користувач автомобіля марки «Mercedes-Benz S450», ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки, не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.03.2026 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно викладеної у витязі фабули, встановлено, що 21.03.2026 року близько 13 год. 10 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, у межах населеного пункту с. Рудники, водійка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz C 450, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Львів, здійснюючи обгін та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz A-Class, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водійка автомобіля Mercedes-Benz A-Class ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної травми, забою поперекового хребта, травми ліктєвого суглобу з ліва.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2026, який проводився на проїжджій ділянці автодороги сполученням Київ-Чоп М-06 у с. Рудники, було проведено огляд автомобіля марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказані транспортні засоби вилучено з місця події та передано на відповідальне зберігання учасникам подій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 від 23.03.2026, вилучений в ході проведення огляду місця події 22.03.2026 автомобіль марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117 від 22.03.2026, та залишено вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання учасникам події.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою збереження речового доказу, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz S450, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки Mercedes-Benz, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_8