Справа № 297/227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засідання у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000469 від 25 жовтня 2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 25 жовтня 2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 18 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

06.03.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону вилученого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000469 від 25 жовтня 2025 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про його участь в судовому засідання у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000469 від 25 жовтня 2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

Дослідивши заяву про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

При цьому, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 не наводить відомостей про обставини, які б унеможливлювали особисту його участь в судовому засіданні, не наведено жодних даних, які б перешкоджали явки до суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Окрім того, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засідання у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000469 від 25 жовтня 2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9