МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5617/24

Провадження № 1-в/210/112/26

13 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №03/2025 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направити ОСОБА_4 , для проходження програми для кривдників, на строк три місяці.

Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 06 січня 2025 року (а.с. 8 особової справи № 03/2025).

Протягом іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2025 року та 21.02.2025 року на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративні стягнення за ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. Зазначені постанови суду надійшли до відділу пробації 03.04.2025 року. 16.04.2025 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Гр. ОСОБА_4 було повторно доведено про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

03.09.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно гр. ОСОБА_4 .

19.12.2025 року ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишено без задоволення.

У засудженого ОСОБА_4 05.11.2025 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1