Справа № 521/2965/14-к
Номер провадження:1-кп/521/606/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеси, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2; п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2; п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 повідомлений належним чином, у судові засідання призначені на 14:30 год. 06.11.2025 року, на 10:30 год. 22.01.2026, 19.03.2026 на 10:00 годин не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_13 та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовано тим, що до обвинуваченого ОСОБА_13 01.10.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 на 60 днів з можливістю внесення застави у якості альтернативи, у разі внесення якої на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, 23.03.2015 ОСОБА_13 після внесення застави в сумі 121800 грн. звільнено з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, обвинувачений ОСОБА_13 , щодо якого діяв запобіжний захід у вигляді застави, будучи обізнаним про розгляд Хаджибейським районним судом м. Одеси обвинувачення щодо нього в кримінальному провадженні № 0000417, розуміючи, що він має згідно ст. ст. 42, 131, 132, 181 КПК України певні процесуальні обов`язки, з грудня 2024 не з`являється в судові засідання без повідомлення суду про поважні причини неприбуття та не надав підтверджуючих ці поважні причини документів, у зв`язку з чим унеможливлено проведення подальшого судового розгляду.

Крім того, судом 16.11.2025 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , в ході виконання якого сусіди повідомили, що останній може бути мобілізованим до ЗСУ.

Згідно відповіді Міністерства оборони України №943/8171 від 18.04.2025 ОСОБА_13 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу від час мобілізації 21 грудня 2024 року.

Однак згідно відповіді військової частини № НОМЕР_1 солдат ОСОБА_13 06.01.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до військової частини не повернувся, місцезнаходження його невідомо.

Прокурором одночасно з вказаним клопотанням подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зважаючи, що без участі обвинуваченого обрати йому запобіжний захід не можливо, з метою його приводу для участі у розгляду даного клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_13 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави.

Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_13 , проходив службу в лавах ЗСУ, та наразі його місцезнаходження невідомо, тому вважає за можливе встановити місцезнаходження обвинуваченого, без застосування розшуку. Клопотання про звернення застави в дохід держави заявлене передчасно, оскільки незрозуміло де перебуває обвинувачений ОСОБА_13 та який його стан здоров`я.

Адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечувала щодо клопотань прокурора, зазначивши, що прокурором не надано витягу з ЄРДР відносно обвинуваченого за ст. 407 КК України, а тому подані клопотання є передчасними.

Адвокат ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали позиції своїх захисників.

Суд вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_13 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд неодноразово застосовував привід до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виконання якого було встановлено за слів сусідів що останній може бути мобілізованим до ЗСУ.

Згідно відповіді Міністерства оборони України №943/8171 від 18.04.2025 ОСОБА_13 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу від час мобілізації 21 грудня 2024 року. Однак згідно відповіді військової частини № НОМЕР_1 солдат ОСОБА_13 06.01.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до військової частини не повернувся, місцезнаходження його невідомо.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 систематично не з`являється до суду, чим зриває судові засідання, судом виносилися ухвали про його привід, однак виконати ухвали суду не є можливим у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку що у вказаному провадженні існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, усвідомлюючи можливість його засудження до покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, 01 квітня 2026 року прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що без участі обвинуваченого неможливо обрати йому запобіжний захід, з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, на переконання суду дане клопотання подано передчасно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити управлінню Служби безпеки України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3