печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9924/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання призначене на 02.10.2025, 29.10.2025, 17.11.2025, 13.01.2026, 09.02.2026 та 10.03.2026 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали від 17.11.2025, а саме рапорт нач. ССП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.01.2026, за змістом якого було встановлено, що гр. ОСОБА_6 25.12.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2, де на нього був складений адмінпротокол за ст. 210 КУпАП. На даний час гр. ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ, але в якій саме військовій частині встановити не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що ОСОБА_6 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`являється без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляє.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід свідка ПОВТОРНО ВТРЕТЄ:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 квітня 2026 року на 13:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та начальника ГУНП у м. Києва ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1