Справа № 635/1661/26
Провадження № 1-кс/635/275/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 18 лютого 2026 року за ч. 4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене 18 лютого 2026 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошову купюру номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монету номіналом 5 гривень та дві монети номіналом 2 гривні. Визначити місце зберігання речових доказів в приміщенні зберігача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: місто Харків, Гімназійна Набережна, 16.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України. Встановлено, що 18.02.2026 до ЧЧ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2026 близько 12:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Погребняка Якима, поблизу будинку № 3, в період воєнного стану невстановлена особа відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .. 18 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, окрім цього проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монету номіналом 5 гривень, дві монети номіналом 2 гривні, які поміщені до паперового конверту. Вказані грошові кошти постановою слідчого від 19.02.2026 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.02.2026, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Застосування арешту майна є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки без накладення арешту на вказані предмети наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може призвести до їх приховання, пошкодження, знищення чи відчуження. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження зазначеного майна, подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149; дата реєстрації провадження 18 лютого 2026 року, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.02.2026 до ЧЧ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2026 близько 12:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Погребняка Якима, поблизу будинку № 3, в період воєнного стану невстановлена особа відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ; правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України;

постанова від 18.02.2026 про створення слідчої групи;

постанова від 18.02.2026 про визначення групи прокурорів;

електронний рапорт оперуповноваженого карного розшуку ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.02.2026, відповідно до якого 18.02.2026 о 13:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2026 о 13:05 за адресою: АДРЕСА_1 , о 12:00 у провулку невідомий чоловік вдарив по голові та збив з ніг заявницю, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 500 гривень; зріст 175 см, молодий 25р, обличчя у веснянках, одягнений у чорну куртку з капюшоном, чорні штани; побіг в бік по вулиці Погребняка Якима, нібито заховався за сміттєвими контейнерами; заявник: ОСОБА_5 ;

протокол від 18.02.2026 прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;

протокол від 18.02.2026 огляду місця події, яким встановлено: АДРЕСА_1 , місцем події є земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 присутній прохід між нежитловою одноповерховою будівлею; земельна ділянка має форму трикутника розміром 17 м на 12 м на 2м та звужується до проходу в сторону в`їзду ОСОБА_7 ; земельна ділянка на всій площі накрита сніжним покривом висотою до 0,1 м, на якому присутні сліди від взуття в різних напрямках, різного розміру без присутніх індивідуальних ознак; земельна ділянка горизонтально не рівна, під сніжним покривом присутній налід; зліва, перед земельною ділянкою присутні два сміттєвих баки зеленого кольору із синіми кришками; під час огляду нічого не вилучалось;

протокол від 18.02.2026 допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18.02.2026 близько 11:00 вона прийшла до магазину «Маркет» за адресою: місто Мерефа, вулиця Соборна, біля залізничної станції «Артемівка». У вказаному магазині потерпіла придбала продукти харчування. У магазині також знаходились покупці, але хто саме вона не звернула уваги. На касі потерпіла розрахувалась за придбаний товар та після цього пішла до магазину «Ірина», який розташований на протилежної стороні залізничної дороги від магазину «Маркет». Після придбання товару в магазині «Ірина», розплатившись, потерпіла поклала свої грошові кошти в жіночу сумку, яку повісила через плече. Далі вона направилась до сім`ї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , яким потерпіла допомагає по господарству та для яких вона придбала продукти. Спочатку потерпіла йшла по вулиці Соборній, після чого перед «Укрпоштою» звернула направо на протоптану доріжку, та пішла повз приватних будинків в бік вулиці Поргебняка Якима, щоб скоротити дорогу. Коли потерпіла йшла по АДРЕСА_3 , вона відчула різкий поштовх в спину, після чого втратила рівновагу та впала вперед на коліна та на лікті. Далі, побачила раніше невідомого чоловіка, який ривком зняв з неї сумку. Вказаний чоловік відкрив сумку потерпілої, дістав з неї грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, після чого кинув сумку на землю на відстані близько 2-х метрів від неї і побіг у зворотному напрямку. Потерпіла не одразу змогла піднятись, тому що на вулиці було слизько. Крім того, спочатку вона підняла пакет з продуктами харчування, який вона несла в руці та який впав під час падіння, після чого забрала свою сумку. Забравши свої речі потерпіла побігла за чоловіком, але не змогла його наздогнати, тому що на вулиці було слизько. Коли вона за ним бігла, кричала йому, щоб він повернув її гроші, але чоловік побіг далі, також звала на допомогу, але людей поблизу не було. Зрозумівши, що чоловіка вона не наздожене, оскільки свій мобільний телефон залишила вдома, пішла додому, звідки зателефонувала на гарячу лінію «102» та повідомила про те, що невідомий чоловік відкрито заволодів її грошовими коштами. Вищевказаного чоловіка потерпіла раніше не бачила, на вигляд йому близько 35-40 років, середньої тілобудови, обличчя овальної форми; він був одягнений у куртку чорного кольору довжиною до середини рівня стегон, чорні спортивні штани та шапку чорного кольору з написом білого кольору в ділянці чола. Також вказала, що при зустрічі зможе впізнати чоловіка за одягом, тілобудовою та загальними рисами обличчя. Крім того вказала, що грошові кошти, якими відкрито заволодів невідомий чоловік, знаходились в її сумці прямокутної форми, бордового кольору, на одній довгій ручці, у загальному відділенні; в сумці також був туалетний папір, більше нічого не було;

протокол від 18.02.2026 огляду речей жіночої сумки, бордового кольору, прямокутної форми, розміром 33х23 см, яка виготовлена зі штучної шкіри;

протокол від 18.02.2026 пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого вона серед пред`явлених їй осіб впізнала особу під № 4, яка 18.02.2026 відкрито заволоділа її грошовими коштами у сумі 500 гривень, а саме нею був чоловік на ім`я ОСОБА_4 ;

доручення від 18.02.2026 про проведення слідчих (розшукових) дій;

рапорт від 18.02.2026 оперуповноваженого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ;

протокол від 18.02.2026 допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона працює в магазині «Посад» за адресою: місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 290. 18.02.2026 в денний час доби до магазин зайшов ОСОБА_10 , якого свідок знає як місцевого мешканця. ОСОБА_11 придбав банку алкогольного напою «Рево» та банку консервованої кукурудзи; розрахувався купюрою номіналом 100 гривень; свідок дала ОСОБА_11 решту в сумі 39 гривень. Після чого, забравши покупки ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку;

протокол від 18.02.2026 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого вона на фотознімку № 1 впізнала особу яка 18.02.2026 в денний час доби придбала у неї в магазині «Посад» продукти за готівку номіналом 100 гривень;

протокол від 18.02.2026 допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 18.02.2026 близько 11:15 він перебував поблизу магазину «Маркет» в місті Мерефа, на площі Шевченка. Потім свідок пішов до свого знайомого, який проживає по вулиці Конституції. Коли свідок йшов по площі Шевченка, він побачив за 150 м від себе жінку, яку була одягнута в темну куртку та тримала білий пакет, а приблизно за 50 м йшов його знайомий місцевий мешканець ОСОБА_4 . Після чого жінка на перехресті площі Шевченка та вулиці Якима Погребняка повернула в прохід поблизу буд. 1 та 3 на вулицю Якима Погребняка, а ОСОБА_11 прослідував за нею. Потім свідок пішов по своїм справам та більше їх не бачив;

протокол від 18.02.2026 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого він на фотознімку № 2 впізнав свого знайомого ОСОБА_4 , якого він бачив поблизу вулиці Якима Погребняка та площі Шевченко, та який йшов за невідомою жінкою;

протокол від 18.02.2026 допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що вона близько 10 років працює в магазині «Маркет» за адресою: місто Мерефа, площа Шевченка, 1Б. 18.02.2026 з 08:00 свідок перебувала на своїй зміні, під час якої в обідній час доби до магазину зайшла місцева мешканка ОСОБА_14 , яка придбала товари в магазині, а позаду неї стояв ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_15 вийшла з магазину, а ОСОБА_11 вийшов відразу за нею нічого не придбавши. Через деякий час від місцевих мешканців свідок дізналась, що ОСОБА_11 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , та його затримали працівники поліції;

протокол від 18.02.2026 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого вона на фотознімку № 1 впізнала особу, яка 18.02.2026 в магазині «Маркет» нічого не придбавши вийшла з приміщення за ОСОБА_14 ;

протокол від 18.02.2026 допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що 18.02.2026 вона перебувала на своєму робочому місці в кіоску за адресою: місто Мерефа, поблизу залізничної зупинки «Артемівка». В денний час доби до свідка підійшов раніше знайомий їй ОСОБА_10 , придбав пачку цигарок «Camel» вартістю 80 гривень та дав одну купюру номіналом 500 гривень. Свідок дала ОСОБА_11 решту у розмірі 420 гривень, після чого він пішов у невідомому напрямку;

протокол від 18.02.2026 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 , в ході якого вона на фотознімку № 2 впізнала ОСОБА_4 , якому вона продала пачку цигарок «Camel»;

протокол від 18.02.2026 допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 18.02.2026 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 15:30 свідок почув стук у двері, а коли відчинив побачив, що прийшов його знайомий на прізвисько « ОСОБА_18 », якого він знає, як ОСОБА_4 та який проживає в місті Мерефа в районі Артемівки. Зі слів ОСОБА_11 він підробляв вантажником, інколи в нього були свої кошти, він міг свідка чимось пригостити, проте зазвичай просив у нього то сигарки, то пиво чи кошти на пиво. Побачивши ОСОБА_19 , свідок привітався та попросив почекати в під`їзді, через декілька хвилин він вийшов та запитав чому той прийшов та що трапилося. ОСОБА_11 відповів, що все добре, окрім того сказав, що прийшов віддати свідку борг в 300 гривень, яку він давав ОСОБА_11 приблизно три тижні тому для його особистих потреб. ОСОБА_11 віддав свідку 300 гривень купюрами номіналом по 200 та 100 гривень, серію та номер яких свідок не дивився та не запам`ятовував. Свідок знав, що ОСОБА_11 ніде не працює, грошей як таких в нього практично не має, тому вирішив поцікавитися, де саме він їх взяв, на що ОСОБА_11 усміхнувшись сказав, що ці гроші він позичив у невідомої жінки. Свідку це здалося досить дивним та він почав розпитувати, як невідома жінка дала йому гроші в борг, на що ОСОБА_20 нічого не пояснив та почав говорити щось наближене до того, що це не його справа. Після чого вони поспілкувалися ще хвилин 5 та попрощалися. Свідок повернувся до себе в квартиру, а ОСОБА_11 пішов на вихід з під`їзду, куди він мав намір йти далі свідку не відомо. Через деякий час свідок пішов до найближчого магазину, де купив придбав сигарети та хліб, розрахувався купюрами які йому дав ОСОБА_11 , витративши на все приблизно 220 гривень, оскільки вважав, що це його гроші, так як їх повернув ОСОБА_11 в якості боргу;

протокол від 18.02.2026 огляду предмету оптичного диску з відеозаписом від 18.02.2026 з продуктового магазину, за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка на відеозаписі впізнала особу чоловічої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, яка напала на неї 18.02.2026 та заволоділа її грошовими коштами у розмірі 500 гривень;

протокол від 18.02.2026 огляду предмету оптичного диску з відеозаписом від 18.02.2026 з подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка на відеозаписі впізнала особу чоловічої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, яка напала на неї 18.02.2026 та заволоділа її грошовими коштами у розмірі 500 гривень;

протокол від 18.02.2026 огляду предмету оптичного диску з відеозаписом від 18.02.2026 біля приватних домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка на відеозаписі впізнала особу чоловічої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, яка напала на неї 18.02.2026 та заволоділа її грошовими коштами у розмірі 500 гривень;

довідка № 284-18022026/63090 щодо наявності судимостей ОСОБА_4 ;

письмові пояснення ОСОБА_4 ;

рапорт від 18.02.2026 оперуповноваженого СКП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 ;

доручення від 18.02.2026 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 ;

протокол від 18.02.2026 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, під час якого слідчим ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монету номіналом 5 гривень та дві монети номіналом 2 гривні;

повідомлення від 18.02.2026 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України;

пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

протокол від 18.02.2026 роз`яснення підозрюваному права на захист;

протокол від 18.02.2026 допиту підозрюваного;

розписка ОСОБА_4 від 18.02.2026 про отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу;

постанова від 18.02.2026 про визнання речовими доказами, за даними якої грошову купюру номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монету номіналом 5 гривень та дві монети номіналом 2 гривні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.02.2026.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000149 від 18 лютого 2026 року за ч. 4 ст.186 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що грошова купюра номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монета номіналом 5 гривень та дві монети номіналом 2 гривні, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вони можуть бути приховані, знищені чи відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18 лютого 2026 року.

В задоволенні іншої частини вимог, що стосуються визначення місця зберігання речових доказів, як таких, що не ґрунтуються на нормах закону, слідчий суддя відмовляє.

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 18 лютого 2026 року за ч. 4 ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 18 лютого 2026 року за ч. 4 ст.186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на грошову купюру номіналом 50 гривень з номером АП0018121, монету номіналом 5 гривень та дві монети номіналом 2 гривні, які вилучені 18 лютого 2026 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини вимог прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1