overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2030/26
Провадження №1-кп/639/249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2026 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1973/25
Номер провадження 1-кп/722/58/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 05.08.2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням останнього військової служби.

Заслухавши думку прокурора, а також частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_5 № 34 від 03.02.2026 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/240/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

09.03.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_6 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/4909/20

провадження № 51 - 67 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 25 червня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/37/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2026 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2026 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року.

11 березня 2026 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, територіальною віддаленістю та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (через систему «Електронний суд»), суд вважає за необхідне надати можливість свідку ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, проводити за участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9891/24
Провадження № 1-кп/344/389/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/1673/26
Провадження № 1-кс/345/249/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000107 від 02 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 р. задоволено клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000107 від 02 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296КК України

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні 12 березня 2026 року з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України та з дотриманням правил допиту неповнолітнього свідка, за участю прокурора, психолога, законного представника проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 225, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України з дотриманням правил проведення допиту в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вважати проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 361/3415/25
провадження № 1-кп/361/131/25
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0000315 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3344/25
провадження № 1-р/405/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.03.2026 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/2117/26
Провадження №1-кп/524/494/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.12.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.12.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.12.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-05 годину 16.03.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/173/2026 Справа № 537/1271/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого КП «Кременчуцьке КАТП-1628» за спеціальністю вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого КП «Кременчуцьке КАТП-1628» за спеціальністю вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 10.05.2026, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та суду за викликом;

- не відлучатись з міста Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілою щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1