Справа № 592/5027/26
Провадження № 1-кс/592/2296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000409 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

30.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що близько 08:40 год. 13.02.2026 на лінію «102» з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа та повідомила про замінування Ковпаківського, Зарічного районних судів м. Суми, Апеляційного суду Сумської області, тобто здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей. У ході першочергових слідчих дій, прибулими на місце виклику працівниками СОГ, у тому числі із застосуванням службових собак та працівників ВВТС ГУНП в Сумській області проведено огляд приміщень, під час якого вибухонебезпечних предметів, вибухових пристроїв та речовин виявлено не було.

З клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального провадження можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.03.2026 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», поміщено до спец. пакету №WAR0026071.

Слідча зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, з метою виявлення та вилучення інформації з мобільних телефонів про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі вказаної ухвали, 26.03.2026 року було проведено обшук у вказаному домоволодінні і відповідно до Протоколу обшуку від 26.03.2026 року вилучено: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», поміщено до спец. пакету №WAR0026071.

26.03.2026 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна та речей в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мобільний телефон та сім карта підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно вилучене 26.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», що поміщено до спец. пакету №WAR0026071, який належить ОСОБА_6 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_7