Справа № 931/660/25
Провадження № 1-в/931/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.07.2025 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області було постановлено ухвалу про арешт майна, якою накладено арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 23.09.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року.

03 вересня 2025 року Локачинським районним судом Волинської області було ухвалено вирок у справі № 931/660/25, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та скасовано арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 23.09.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Свідоцтво про реєстрацію машини не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні, і не було вирішено питання про скасування його арешту.

Зазначає, що заборона користування даним свідоцтвом, після ухвалення вироку не є виправданою, позаяк він не може вільно користуватись своїм майном трактором марки DW244АНТ.

Просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року, який накладено 16.07.2025 року ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області, та повернути йому вказане свідоцтво.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився також, 25.03.2026 року подав письмову заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 03 вересня 2025 року Локачинським районним судом Волинської області було ухвалено вирок у справі № 931/660/25, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та вирішено питання про речові докази і процесуальні витрати.

Разом із тим, встановлено, що ухвалою від 16.07.2025 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року.

Під час ухвалення вищевказаного вироку, питання про зняття арешту із вказаного майна судом вирішено не було, позаяк свідоцтво не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відтак, наявність на даний час арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року обмежує право його власника вільно розпоряджатися своїм майном, а тому такий арешт підлягає скасуванню, а свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року, що знаходиться в матеріалах справи №931/660/25 (провадження № 1-кп/931/90/25) (а.с.53), та видане на ім`я ОСОБА_3 - необхідно повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 368, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 16.07.2025 року, на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року, що видане на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 видане на його ім`я свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.07.2022 року, що знаходиться в матеріалах справи №931/660/25 (провадження № 1-кп/931/90/25).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1