Єдиний унікальний номер 389/883/26
провадження №1-кс/389/324/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналу висновку експерта №СЕ-19/112-25/11560-БД від 03.11.2025 та речового доказу до нього у вигляді зразків букального епітелію, з матеріалів кримінального провадження №0000547 від 07.07.2025, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши процесуального прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000547 від 07.07.2025, за ч.4 ст.185 КК України, надати оригінал висновку експерта №СЕ-19/112-25/11560-БД від 03.11.2025 та речового доказу до нього у вигляді зразків букального епітелію.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 18.07.2025, правова кваліфікація ч.1 ст.155 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у березні 2025 року неповнолітня ОСОБА_6 перебувала в гостях у АДРЕСА_1 (нумерація будинків у селі відсутня) на святкуванні дня народження. Під час святкування неповнолітня ОСОБА_6 вживала алкогольні напої, після святкування, спільно з ОСОБА_7 , 2006 року народження, спільно ночувала в окремій кімнаті, та вступила з останнім, за добровільною згодою, в статеві зносини, природнім шляхом. Після народження неповнолітньою ОСОБА_6 дитини, висновком експерта встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_8 , 2006 року народження, щодо вказаної дитини виключається. Враховуючи, що на вказаному святкуванні знаходився також ОСОБА_9 , а останній, зі слів неповнолітньої, може бути батьком її дитини, було вирішено провести експертизу біологічного батьківства щодо народженої дитини, проведення якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/14163-БД від 27.02.2026, за отримання неякісного ДНК-профілю зразка букального епітелію, виявилось неможливим. На даний час ОСОБА_9 за місцем фактичного проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, відтак повторне отримання зразків його букального епітелію для проведення необхідної молекулярно-генетичної експертизи наразі неможливо. При цьому у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 07.07.2025, за ч.4 ст.185 КК України, яке наразі розглянуто, знаходиться оригінал висновку експерта №СЕ-19/112-25/11560-БД від 03.11.2025 та речовий доказ у вигляді зразків букального епітелію ОСОБА_9 .

За викладеного, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких, з можливістю вилучення, ставиться питання самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як предмет дослідження під час проведення необхідних експертиз, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину осіб, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства новонародженої Балаж (матір`ю якої являється неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

На запит слідчого, щодо отримання оригіналів запитуваних документів і речей, було відмовлено, з вказівкою на можливість отримання запитуваного у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.159 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, вбачається можливим розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 07.07.2025, рапорт від 17.07.2025, протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію та її показання у якості свідка, показання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , висновок експерта №СЕ-19/112-26/337-БД від 17.02.2026, висновок експерта №СЕ-19/112-25/14163-БД, рапорт від 26.02.2026, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на дані автоматизованої системи документообігу суду, що запитувані документи і речі про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, можуть бути використані як докази, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідність вилучення оригіналів належним чином обгрунтована, тож клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги в частині зобов`язання процесуального прокурора надати оригінал висновку експерта №СЕ-19/112-25/11560-БД від 03.11.2025 та речового доказу до нього у вигляді зразків букального епітелію перебувають поза компетенцією слідчого судді.

Дозвіл надається відповідно до прохальної частини клопотання з урахуванням переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000547 від 07.07.2025, згідно з наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25, місто Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406), а саме ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07.07.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме до оригіналів висновку експерта №СЕ-19/112-25/11560-БД від 03.11.2025 та речового доказу до нього у вигляді зразків букального епітелію, з матеріалів кримінального провадження №0000547 від 07.07.2025, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строкдії даної ухвали з 31.03.2026 до 30.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1