Справа № 468/2848/25
Провадж.№ 1-кп/481/82/2026
УХВАЛА

26.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

До початку підготовчого судового засідання на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що діяння яке йому інкриміноване та передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого минуло 6 років 7 місяців та 18 днів, а діяння передбачені ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до проступку, з моменту винення яких минуло 3 роки 4 місяці та 2 дні, перебіг давності не зупинявся і не переривався. З урахуванням зазначеного наявні підстави для закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та думку інших учасників справи, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні 31.07.2019 в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, вчинених в період часу не раніше 16.11.2022 та не пізніше 01.12.2022, а саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей про постачальника ФОП ОСОБА_6 (реквізитив, підпису та печатки) до проекту договору про поставку Баштанській міській раді захисного взуття, який в подальшому був підписаний Баштанським міським головою, завірений відтиском печатки з присвоєнням номеру 154. Після чого, 28.12.2022 Баштанською міською радою були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 , кошти за поставку взуття у сумі 354160 грн., які ОСОБА_5 зняв з рахунку та розпорядився ними на власний розсуд, використавши завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України за яким обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК, зупинення чи переривання давності).

З огляду на те, що з часу внесення та подання для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей (31.07.2019 рік) за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 205-1 КК України минуло більше 6 років, та з моменту внесення внесенні завідомо неправдивих відомостей про постачальника ФОП ОСОБА_6 (реквізитив, підпису та печатки) до договору поставки ( з 16.11.2022 - 01.12.2022) і до перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 (28.12.2022) на підставі завідомо підробленого документу, минуло понад 3 роки, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до приписів п.2 та п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Зі змісту ст. ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення належить за ступенем тяжкості за ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України до проступку та нетяжкого злочину, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості чи ухилення від слідства або суду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст. 205-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 26 листопада 2025 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2026.

Суддя ОСОБА_8