справа № 208/1688/26
провадження № 1-в/208/143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло зазначене клопотання засудженої, яка просить застосувати до неї Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024.

В судовому засіданні засуджена підтримала своє клопотання, просила задовольнити, зазначивши, що на її переконання вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вирок відносно ОСОБА_4 вже був приведений у відповідності до чинного законодавства, і інших підстав для цього не має.

Прокурор підтримав позицію представника установи і вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, учасників судового розгляду дослідивши особову справу засудженої, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.4 ст.186 КК України, і їй призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 років обмеження волі і за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року вирок залишено без змін.

Покарання засуджена відбуває в ДУ Кам`янська виправна колонія (№34).

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 13 листопада 2025 року за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , остання була звільнена від покарання, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України на епізодом крадіжки на суму 2000, 00 гривень ( 09.04.2024 ), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння. Було зазначено про те, що вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Правом апеляційного оскарження ухвали суду, у разі не згодою з нею, засуджена не скористалась.

Як зазначалось в попередній ухвалі, і на чому суд наголошує нині, зміни, що стосуються вартості викраденого майна, і що відповідно вплинуло на розмежування адміністративних та кримінальних правопорушень, стосуються кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 190, 191 КК України.

Вирок в частині кримінальних правопорушень, у вчиненні яких визнана винуватою та засуджена ОСОБА_4 та з визначеною кваліфікацію за ст.185 КК України, уло приведено у відповідність в зв`язку з набранням чинності Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Водночас, вказаний Закон не впливає жодним чином на відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 КК України, оскільки адміністративна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) не передбачена, і відповідно зміна розміру викраденого майна, що розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальність, в даному випадку не береться до уваги.

За таких обставин, підстави звільняти ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відсутні, і відповідно її клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1