overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2955/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/605/26
ун. № 759/1807/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 197-2, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2026 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 197-2, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме до 27.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/181/26 Справа № 692/550/25 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Драбівського райсуду Черкаської обл. від 25.06.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Остапівка Золотоніського р-

ну Черкаської обл., громадянин України, ук-

раїнець, має професійну технічну освіту, вді-

вець, раніше не судимий, військовослужбовець

ЗСУ, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання 9 років позбавлення волі, визнаний винним за ч. 3 ст. 309 КК України та йому призначено покарання 6 років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахується з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 12.02.2025 р., зараховано в рахунок відбуття покарання у виді позбавлення волі час тримання під вартою за правилами ч. 5 ст. 72 КК України як день за день 134 дні.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 19 305,80 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 17.02.2025 р. у справі № 695/659/25 (1-кс/695/227/25) на виявлені та вилучені речі в ході ОМП 11.02.2025 р. та 12.02.2025 р.

Питання про речові докази судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Драбівського райсуду Черкаської обл. від 25.06.2025 р. стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 199/1970/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001451, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Божківська виправна колонія № 16» і не може бути доставлений до суду бля безпосередньої участі в розгляді справи.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001451, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, 03 березня 2026 року о 14:00 год. здійснювати у режимі відео конференції через Державну установу «Божківська виправна колонія № 16».

На підставі ч.ч. 7, 9 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Божківська виправна колонія № 16» перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.02.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6409/25
Провадження № 1-кп/210/313/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 22.05.2025 року.

Розгляд справи призначено на 12:30 год. 23.02.2026 року.

23.02.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12:30 год. 23.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 має право приймати особисту участь під час розгляду справи в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/751/26
Номер провадження 1-кп/213/173/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, заява потерпілого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026, призначити до розгляду в підготовчому засіданні 16.03.2026 о 14:30 з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6439/25
Номер провадження 1-кп/205/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новокодацького районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Цим же вироком позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Під час виготовлення тексту вироку у його резолютивній частині було допущено технічну описку у зазначенні імені потерпілого.

Так, у резолютивній частині вироку зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильною є вказівка « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою сторони чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це допущена судом механічна (випадкова) граматична або технічна помилка, що виникла під час письмового викладення судового рішення та не впливає на його зміст і сутність.

Судом встановлено, що неправильне зазначення імені потерпілого є технічною опискою, яка не змінює змісту прийнятого рішення, обсягу цивільного позову та визначених судом сум стягнення, а тому підлягає виправленню.

Виправлення описки є необхідним для правильного, повного та однозначного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року у справі № 205/6439/25 (провадження № 1-кп/205/917/25) відносно ОСОБА_2 , а саме: у резолютивній частині вироку замість « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/560/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст.320КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 314/6049/25
Провадження № 1-кп/314/555/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0002594 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 24.02.2026 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2026
Справа № 445/444/26
Провадження № 1-кп/445/267/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 07.04.2026 р. на 15 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1