Номер провадження 1-кп/754/698/26
Справа № 754/3215/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003353 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 06.12.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вона примирилась з обвинуваченим та останній відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, вказав, що розуміє підставу закриття кримінального провадження щодо нього, і не заперечує проти цього.

Прокурор в суді не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 05 грудня 2025 року, приблизно о 11 годині 23 хвилині, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, виїжджаючи із підземного зони паркінгу ТЦ «Епіцентр К», з подальшим виїздом на проїзну частину вул. Оноре де Бальзака, та виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Лісківська, поруч буд. № 65/1 по вул. Оноре де Бальзака, в порушення вимог п.п.2.3«б»,10.1, та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, під час руху по вказаній проїзній частині, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. Перед початком руху, пов`язаного з виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку вул.Лісківська, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив виконання маневру повороту ліворуч, при цьому, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент руху виходу пішохода ОСОБА_4 , котра пересікала проїзну частину вул. Оноре де Бальзака, в недозволеному місці, справа наліво по відношенню руху автомобіля, проявив бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжив рух, в результаті чого, здійснив наїзд на останню.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала закриту травму лівого променево-зап`ясткового суглобу: перелом дистального епіметафізу променевої кістки, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15».

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є кримінальним проступком або необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил дорожнього руху особою, що керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже тратив правове значення.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 8914грн.00коп.

Речові докази: копії медичної карти, СД-диск зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений 10.12.2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: