Справа № 349/681/26
Провадження № 1-кс/349/167/26
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені 10 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10 травня 2026 року близько 16 год 00 хв, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимира Великого, 55, у с. Чагрів Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зі сторони селища Букачівці в напрямку с. Конюшки, на прямій ділянці дороги допустив виїзд керованого ним автомобіля ліворуч за межі проїзної частини дороги, із подальшим наїздом на огорожу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому правої ключиці доставлений автомобілем швидкої медичної допомоги в КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня».

Під час проведення огляду місця події, який проводився 10 травня 2026 року в період з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 на ділянці дороги в с. Чагрів, вул. Володимира Великого, 55 Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі якого відбулось ДТП, а також змиви з нижньої частини керма, з верхньої частини керма, з сонцезахисного козирка з боку водія, з ручки механічної коробки перемикання передач, сліди папілярних узорів з дзеркала заднього огляду, дві пачки сигарет «Прима срібна», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Вказані речі та автомобіль мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 10 травня 2026 року постановою слідчого визнано речовими доказами.

Окрім того в ході досудового розслідування із тимчасово вилученим транспортним засобом необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема провести його детальний огляд та надати експертам для дослідження.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 13 травня 2026 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності .

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 10 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

10 травня 2026 року в період з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 на ділянці дороги в с.Чагрів, вул. Володимира Великого, 55 Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також змиви з нижньої частини керма, з верхньої частини керма, з сонцезахисного козирка з боку водія, з ручки механічної коробки перемикання передач, сліди папілярних узорів з дзеркала заднього огляду, дві пачки сигарет «Прима срібна», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 10 травня 2026 року вказані речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що транспортний засіб, дві пачки сигарет та мобільний телефон в кримінальному провадженні №0000049 визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення їх збереження та проведення судових експертиз, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Однак, слідчий не довів необхідності та правових підстав для накладення арешту на змиви з нижньої частини керма, з верхньої частини керма, з сонцезахисного козирка з боку водія, з ручки механічної коробки перемикання передач, сліди папілярних узорів з дзеркала заднього огляду, а також те, що вказані речі є майном на яке може бути накладено арешт згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000049, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , дві пачки сигарет «Прима срібна» та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Відмовити в накладені арешту на змиви з нижньої частини керма, з верхньої частини керма, з сонцезахисного козирка з боку водія, з ручки механічної коробки перемикання передач, сліди папілярних узорів з дзеркала заднього огляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1