У Х В А Л А

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 22.12.2025, 29.12.2025, 06.01.2026, 23.01.2026 та 03.02.2026.

Однак заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги телефонограмами, а також судовою повісткою заявнику, в усі призначені судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявник та представник заявника, які були повідомлені про розгляд скарги, жодного разу в судові засіданні не з`явилися, заяви про розгляд скарги за їх відсутності або відкладення розгляду не надіслали, доводи викладені у скарзі не підтримали, їх неявка позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1