Справа №760/3831/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі представника ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі № 670/3831/16-к задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» () суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 627,40 грн; вирок набрав законної сили 06.05.2025. 09.06.2025 за заявою вказаного стягувача видано виконавчий лист, при цьому виконавче провадження за цим виконавчим листом не відкривалося.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 09.06.2025 у справі № 760/3831/16-к, з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» () на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (), посилаючись на правонаступництво, що випливає з пунктів 1, 3, 6 статті 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Статуту АТ «Укрзалізниця» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 (Додаток № 1), а також на те, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» розпочало процедуру припинення шляхом злиття до новоутвореного АТ «Українська залізниця».

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник обґрунтовує правонаступництво спеціальним законом та підзаконними актами, що регулюють утворення АТ «Українська залізниця».

Так, із наведених заявником приписів Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» убачається, що утворення товариства передбачало створення акціонерного товариства на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, при цьому статут товариства затверджується Кабінетом Міністрів України, а товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків зазначених суб`єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та визначено перелік підприємств залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, відповідно до Додатка № 1. У вказаному Додатку № 1 прямо зазначено Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» () як підприємство, на базі якого утворено товариство.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 затверджено Статут АТ «Укрзалізниця», а згідно з пунктом 2 Статуту Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини та наведені заявником норми права у взаємному зв`язку підтверджують, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» є підприємством, права та обов`язки якого перейшли до АТ «Українська залізниця» у порядку правонаступництва, а отже право вимоги, підтверджене виконавчим листом, виданим на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця», підлягає реалізації правонаступником.

За таких умов, з огляду на те, що виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалося, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі статті 442 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 09.06.2025 у справі № 760/3831/16-к, з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» () на Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Копію ухвали надіслати заявнику за адресою: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1