ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0019044 щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0019044 щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення було припинено 04.12.2025 року, коли місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено працівниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на території Дніпровського району Дніпропетровської області, однак стороною обвинувачення не зазначено конкретне місце та спосіб, в який відбулося фактичне припинення вчинення ОСОБА_5 триваючого кримінального правопорушення.

Також зазначає, що обвинувальний акт складений 12.12.2025 року слідчою ОСОБА_6 у службовому кабінеті №25 ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 38 та в цей день затверджений прокурором ОСОБА_7 в адміністративній будівлі приміщення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2, каб. №17.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як неодноразово вказував Верховний Суд у своїх рішеннях, положення норм КПК України, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6

КК України, за якими кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке було вчинено поблизу селища Зарічне, Самарівського району, Дніпропетровської області, отже кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0019044 щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, підлягає направленню до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0019044 щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України залишити без задоволення.

Матеріали провадження направити до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3