Справа № 504/862/26
Номер провадження 1-кс/504/109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславський районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись та вилучити документи, а саме: акт огляду реалізованого ТЗ № 7578/23/000173 від 01.07.2023; акт технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7578/23/1/007969 від 30.06.2023; договір комісії № 6440 від 30.06.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу ТЗ від 01.07.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; заява № від 26.07.2023 від імені ОСОБА_9 та інші документи які стали підставою для перереєстрації даного ТЗ зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавач просить посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 17.05.2025 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ОСОБА_10 про те, що за результатом проведення перевірки по матеріалам ЄО № 3785 від 18.04.2025, за заявою ОСОБА_7 в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначив, що у 2019 в м. Одеса він придбав автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу. Після укладення договору купівлі продажу даний автомобіль переоформив на себе. З 2019 року по теперішній час користувався власним транспортним засобом. В березні 2025 року керуючи транспортним засобом, він був зупинений співробітниками поліції та в ході перевірки вони повідомили, що транспортний засіб, відповідно до реєстраційних даних належить на праві власності іншій людині, після чого, вони викликали слідчо оперативну групу. Про приїзду слідчо оперативної групи, вони перевірили водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та не виявивши протиправних дій з його боку, повідомили, що для вирішення даної ситуації, йому потрібно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.03.2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копії документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску.

30.03.2025 року йому надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до якого, йому надані завіренні належним чином документи, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу MERCEDES BENZ, 2001 року випуску із знеособленням персональних даних третіх осіб. З наданих йому документів, стало відомо, що ним (комітент) укладеного договір комісії від 30.06.2023 № 6440 з ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 (комісіонер), відповідно до якого, ОСОБА_11 за його дорученням, ОСОБА_7 , за його рахунок від свого імені здійснити декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу, а саме його автомобіля : MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрованого 14.12.2019 року. В подальшому було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №6440 від 01 липня 2023 року між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрованого 14.12.2019 року. Було складено акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7578/23/000173 від 01 липня 2023 року, та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7578/23/1/007969. Наявна заява № від 26.07.2023 року від ОСОБА_13 про реєстрацію автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 . ОСОБА_7 зазначив, що особу ОСОБА_9 він не знає, таких знайомих не має, ніколи у житті не зустрічався. Також йому було надано копію інформаційної картки транспортного засобу. Ознайомившись з даними документами він зазначив, що ніколи не зустрічався з представниками ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та в 2023 році договору комісії на продаж належного йому транспортного засобу не укладав. Як йому стало відомо, ПП « ОСОБА_5 » (зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 . При ознайомленні з документами, ОСОБА_7 зазначив, що ніяких документів, ним з ПП « ОСОБА_5 » він не підписував та підпис на документах стоїть не його.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що запитувані документи, а саме документи, які стали підставою для здійснення переоформлення транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , будуть надані ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали суду.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 , який являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у своїх показах зазначив, що 26.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся громадянин ОСОБА_15 з метою переоформлення транспортного засобу, а саме автомобілю MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , при цьому ним було надано всі відповідні документи в оригіналах для здійснення цієї операції, а саме: акт огляду реалізованого ТЗ від 01.07.2023, акт технічного стану ТЗ або його складових частин, що має ідентифікаційний номер від 30.06.2023, договір комісії №6440 від 30.06.2023 заключений між директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , договір купівлі продажу ТЗ від 01.07.2023 заключений між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 , інформаційна картка ТЗ. Оглянувши вказані документи ОСОБА_14 впевнився що вони є дійсними, жодний документ не викликав сумніву, адже були печатки та підписи всіх учасників, крім цього у реєстрі була внесена вся відповідна інформація на вказаний ТЗ, адже ПП « ОСОБА_5 » згідно своєї підприємницької діяльності має доступ до відповідного Єдиного реєстру ТЗ, який ними отримано в ІНФОРМАЦІЯ_6 офіційно, при чому всі підприємства які надають послуги щодо продажу та переоформлення ТЗ на території України офіційно отримуюсь доступ до вказаного реєстру і самостійно заповнюють всю інформацію про ТЗ до реєстру. ОСОБА_14 перевірив наявну інформацію та документи, впевнився що все в порядку провів операцію по перереєстрації даного ТЗ на ім.я ОСОБА_9 , яким було надано документ, який саме не пам`ятає, на посвідчення його особи, оглянувши документ і впевнившись що документ дійсний свідок вписав дані документа та самого ОСОБА_9 до реєстру.

У 2025 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адвокатський запит щодо здійснення перереєстрації вказаного ТЗ, адвокат мотивував тим, що ОСОБА_7 не підписував жодних документів щодо передання комусь права на продаж належного йому ТЗ, наполягав на тому що підпис у документах йому не належить. Також з сектору дізнання до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо цієї ситуації, повідомлено що відкрито кримінальне провадження за фактом підробки документів, які послугували здійсненню перереєстрації вказаного ТЗ на ОСОБА_16 .

Також в запиті орган досудового розслідування вказав про необхідність надати в оригіналах: акт огляду реалізованого ТЗ № 7578/23/000173 від 01.07.2023; акт технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7578/23/1/007969 від 30.06.2023; договір комісії № 6440 від 30.06.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу ТЗ від 01.07.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; заяву № ві 26.07.2023 від імені ОСОБА_9 .

Оригінали вказаних документів та інших документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації даного ТЗ перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 будуть надані сектору дізнання для ознайомлення та вилучення на підставі ухвали слідчого судді.

За результатом досудового розслідування встановлено, що оригінали документів, а саме акту огляду реалізованого ТЗ № 7578/23/000173 від 01.07.2023; акту технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7578/23/1/007969 від 30.06.2023; договору комісії № 6440 від 30.06.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору купівлі-продажу ТЗ від 01.07.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; заяву № від 26.07.2023 від імені ОСОБА_9 та інші документи які стали підставою для перереєстрації даного ТЗ, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище вказане у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до акту огляду реалізованого ТЗ № 7578/23/000173 від 01.07.2023; акту технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7578/23/1/007969 від 30.06.2023; договору комісії № 6440 від 30.06.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору купівлі-продажу ТЗ від 01.07.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; заяви № від 26.07.2023 від імені ОСОБА_9 та інших документів які стали підставою для перереєстрації даного ТЗ.

Правовою кваліфікацією є частина 1 статті 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, що відповідно до статті 12 КК України є проступком.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів, слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що запитувані документи, а саме документи, які стали підставою для здійснення переоформлення транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 208 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , будуть надані ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, дізнавач аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, а саме: акт огляду реалізованого ТЗ № 7578/23/000173 від 01.07.2023; акт технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7578/23/1/007969 від 30.06.2023; договір комісії № 6440 від 30.06.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу ТЗ від 01.07.2023 укладений між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; заява № від 26.07.2023 від імені ОСОБА_9 та інші документи які стали підставою для перереєстрації даного ТЗ зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , також за дорученням дізнавача СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

Зобов`язати що керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищезазначених документів та забезпечити можливість їх вилучення..

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1