Справа №760/6246/26 1-кс/760/3429/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- 240 ємностей з ароматизаторами, що використовуються в електронних сигаретах.

- 168 ємностей з нікотином, що використовуються в рідинах для електронних сигарет.

- 100 ємностей тютюну для куріння кальяну.

- 54 ємності ароматизованого тютюну для куріння кальяну з марками акцизного податку.

- 3 електронні сигарети без марок акцизного податку.

- 7 ємностей з нікотиновмісними паучами.

- 247 ємностей з нікотином, що використовується в електронних сигаретах.

- 334 ємності гліцерину, що використовується в рідинах для електронних сигарет.

- Ноутбук Lenovo s/n: H4YSNS010PXP.

- Печатка ФОП ОСОБА_4

- Договір оренди нерухомого майна від 19.12.2022 на 9 арк.

- 2 флеш накопичувача з камер спостереження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

У межах здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чинним кримінальним законодавством України, встановлено наявність групи осіб, які на території Київської області займаються незаконною підприємницькою діяльністю. Дана протиправна діяльність полягає у виготовленні, зберіганні з метою подальшого збуту, транспортуванні та безпосередньому збуті незаконно виготовленої тютюнової продукції, виготовленої з порушенням встановлених норм і без відповідної державної реєстрації.

У ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що на території Київської, Черкаської областей та м. Києва здійснюється виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконного виготовлених тютюнових виробів та його промислових замінників, котрі використовуються при палінні кальяну.

Дана незаконно діяльність полягає у виготовленні тютюну для кальяну та його промислових замінників з метою отримання матеріальної вигоди для організаторів протиправної діяльності.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виготовлена підакцизна продукція систематично реалізовується через мережу торговельних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які функціонують на території міста Ірпінь та міста Буча Київської області.

Також з метою розширення каналів збуту та охоплення більшої кількості споживачів на всій території України для здійснення дистанційної торгівлі використовується веб-ресурс https://smokyshop.com.ua/, за допомогою якого користувачі мають можливість замовляти незаконно виготовлені підакцизні товари з подальшим їх отриманням у будь-якому населеному пункті України шляхом використання послуг поштового оператора «Нова Пошта».

Встановлено, що реалізація зазначеної продукції здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема без наявності відповідних ліцензій, дозволів, документів про походження товару, а також без сплати передбачених законодавством податків та акцизного збору, що призводить до ненадходження коштів до Державного бюджету України.

До організації та здійснення вказаної протиправної діяльності причетні:

ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені особи, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють адміністрування торговельних закладів «Smoky Shop», організовують їх господарську діяльність, забезпечують функціонування онлайн-платформи, контроль за прийманням замовлень, логістикою, фінансовими розрахунками та отриманням прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів.

Таким чином, вказані дії мають ознаки умисної, систематичної протиправної діяльності, спрямованої на незаконне виготовлення та збут підакцизної продукції з корисливих мотивів.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено свідків котрі підтверджують факт збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до статей 10 та 10-1 Закону України від 16.12.2021 № 1978-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» у редакції від 01.01.2025, на території України заборонено виробництво, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю ароматизованими тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами для електронних сигарет, що містять ароматизовані добавки, зокрема фруктові, ментолові та інші смако-ароматичні складові.

Відповідно до положень ст.226.1. Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Так на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду 03.03.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, вході якого виявлено та вилучено:

- 240 ємностей з ароматизаторами, що використовуються в електронних сигаретах.

- 168 ємностей з нікотином, що використовуються в рідинах для електронних сигарет.

- 100 ємностей тютюну для куріння кальяну.

- 54 ємності ароматизованого тютюну для куріння кальяну з марками акцизного податку.

- 3 електронні сигарети без марок акцизного податку.

- 7 ємностей з нікотиновмісними паучами.

- 247 ємностей з нікотином, що використовується в електронних сигаретах.

- 334 ємності гліцерину, що використовується в рідинах для електронних сигарет.

- Ноутбук Lenovo s/n: H4YSNS010PXP.

- Печатка ФОП ОСОБА_4

- Договір оренди нерухомого майна від 19.12.2022 на 9 арк.

- 2 флеш накопичувача з камер спостереження.

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області від 04.03.2026, вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду 03.03.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено:

- 240 ємностей з ароматизаторами, що використовуються в електронних сигаретах.

- 168 ємностей з нікотином, що використовуються в рідинах для електронних сигарет.

- 100 ємностей тютюну для куріння кальяну.

- 54 ємності ароматизованого тютюну для куріння кальяну з марками акцизного податку.

- 3 електронні сигарети без марок акцизного податку.

- 7 ємностей з нікотиновмісними паучами.

- 247 ємностей з нікотином, що використовується в електронних сигаретах.

- 334 ємності гліцерину, що використовується в рідинах для електронних сигарет.

- Ноутбук Lenovo s/n: H4YSNS010PXP.

- Печатка ФОП ОСОБА_4

- Договір оренди нерухомого майна від 19.12.2022 на 9 арк.

- 2 флеш накопичувача з камер спостереження.

04.03.2026 постановою детектива вилучені предмети визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000023.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково. В частині накладення арешту на договір оренди нерухомого майна від 19.12.2022 на 9 арк. та печатку ФОП ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки жодних даних про те, що договір оренди та печатка є предметом кримінального правопорушення, чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не наведено.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 04.03.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, речі, які належать ОСОБА_6 , а саме на:

- 240 ємностей з ароматизаторами, що використовуються в електронних сигаретах.

- 168 ємностей з нікотином, що використовуються в рідинах для електронних сигарет.

- 100 ємностей тютюну для куріння кальяну.

- 54 ємності ароматизованого тютюну для куріння кальяну з марками акцизного податку.

- 3 електронних сигарети без марок акцизного податку.

- 7 ємностей з нікотиновмісними паучами.

- 247 ємностей з нікотином, що використовується в електронних сигаретах.

- 334 ємності гліцерину, що використовується в рідинах для електронних сигарет.

- Ноутбук Lenovo s/n: H4YSNS010PXP.

- 2 флеш накопичувача з камер спостереження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1