Справа № 192/1346/26
Провадження № 1-кс/192/160/26
Ухвала

18 травня 2026 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2026 року,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS 291» з маркуванням «e 1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0125*01», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.05.2026 о 17:28 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.05.2026 о 17:27 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Вовніги, у лісосмузі виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив власною бензопилою незаконний спил дерев породи акація (5596 від 13.05.2026).

За даним фактом 13.05.2026 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № l ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Слідчим слідчого відділенням відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № l ГУНП в Дніпропетровській області 13.05.2026 в період часу з 18:30 до 20:00 було проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості між с. Вовніги Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.135910, 35.092583, на даній ділянці знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким знаходилась бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL MS 291» з маркуванням «е 1*2016/1628*2016/1628SHB2/Р*0125*01». Поруч на земельній ділянці розташовані пеньки свіжоспиляних дерев в кількості 6 одиниць, діаметрами:

- пеньок № 1 діаметром 17 см;

- пеньок № 2 діаметром 18 см;

- пеньок № 3 діаметром 27 см;

- пеньок № 4 діаметром 32 см;

- пеньок № 5 діаметром 20 см;

- пеньок № 6 діаметром 12 см.

Окрім цього, на зазначеній ділянці місцевості наявні фрагменти стовбурів дерев:

- стовбур № 1 діаметр 17 см, довжиною 12 м;

- стовбур № 2 діаметр 18 см, довжиною 11 м;

- стовбур № 3 діаметр 27 см, довжиною 10 м;

- стовбур № 4 діаметр 32 см, довжиною 11 м;

- стовбур № 5 діаметр 20 см, довжиною 12 м;

- стовбур № 6 діаметр 12 см, довжиною 10 м.

В ході огляду місця події до відділенням відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS 291» з маркуванням «е 1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0125*01». яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 14.05.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна в ході огляду місця події.

Прокурор посилається на те, що бензопила є знаряддями злочину, на якій можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судово-трасологічної експертизи з метою встановлення слідів спилу, здійснених вилученою бензопилою. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказану бензопилу.

У судове засідання ні прокурор, ні власник майна не прибули.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та слідчого та третіх осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2026 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026 о 17:28 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.05.2026 о 17:27 за адресою: Дніпровський р-н, с. Вовніги, в лісосмузі виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював власною бензопою спил дерев породи акація (5596 від 13.05.2026).

13 травня 2026 року було проведено огляд місця події, ділянки місцевості за адресою: с. Вовніги, координати місцезнаходження: 48.135910, 35.092583, Дніпровського району Дніпропетровської області.

За змістом протоколу огляду, на вказаній ділянці знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд на землі лежала бензопила помаранчевого кольору марки STIHL MS 291 з маркуванням «е 1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0125*01». Поряд були виявлені пеньки та спили деревини. Бензопилу вилучено до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом письмового пояснення ОСОБА_4 13.05.2023 він вирішив напиляти дерев акації для обігріву будинку та попросив знайомого на ім`я ОСОБА_5 відвести його до с. Вовніги. Взявши із собою бензопилу, поїхав. В той час, коли він здійснив спил семи дерев акації , до нього під`їхали працівники поліції та викликали слідчо-оперативну групу. У присутності двох понятих він, ОСОБА_4 , показав спиляні дерева та видав бензопилу.

14 травня 2026 року постановою слідчого бензопила визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2026 року, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS 291» з маркуванням «e 1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0125*01», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1