overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2232/25
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за мобілізацією та залучений до виконання бойового завдання в районі ведення бойових дій.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Згідно листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації 01.06.2024.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 24 березня 2026 року, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та залучений до виконання бойового завдання в районі ведення бойових дій, про що долучено витяги з наказу командира в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, не може з`явитися до суду через виконання службових обов`язків, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У випадку звільнення ОСОБА_4 з військової служби зобов`язати обвинуваченого та прокурора повідомити Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1410/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/185/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2620/26
Провадження № 1-кп/591/126/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000422 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 18 червня 2026 року о 14.50 год.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1564/25
н/п 1-кп/766/1810/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0002258 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника служби у справах дітей за результатом якого остання просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі представника служби у справах дітей ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14.04.2026 року о 13:30 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0002258 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, в режимі відеоконференції за участі представника служби у справах дітей ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №750/4380/26
Провадження №1-кп/750/472/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

14.04.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 10.04.2026 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:45 год. 19 травня 2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4070/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4308 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/990/26
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

17.03.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000032, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Шептицької окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 08.06.2026 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1476/20
провадження №: 1-во/398/3/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання державної установи Кропивницька виправна колонія (№ 6) про виправлення описки

встановив:

08 квітня 2026 року відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2026 р. судді ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання державної установи Кропивницька виправна колонія (№ 6) про виправлення описки в ухвалі від 16.03.2026 року.

09 квітня 2026 року на адресу суду надійшов лист № 3/1678/Лзр від 09.04.2026 р. від державної установи Кропивницька виправна колонія (№ 6), відповідно до якого зазначено, що у державній установі Кропивницька виправна колонія (№ 6) відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком від 02.12.2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 25.05.2021, кінець строку 25.05.2026 р.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2023 року ОСОБА_3 зараховано лише частину строку. У наступному листі, в частині аргументації, державною установою Кропивницька виправна колонія (№ 6) від 23.03.2026 р. за № 3/1327/Лзр, невірно вказано посилання на законодавчий акт. Беручи до уваги вищевикладене, просили лист від 23.03.2026 р. № 3/1327/Лзр залишити без розгляду.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість «відкликання» клопотання чи залишення його «без розгляду».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 16.03.2026 року по суті ДУ Кропивницька виправна колонія (№ 6) подано заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання, викладеного в листі № 3/1327/Лзр від 23.03.2026 р., враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 26, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання державної установи Кропивницька виправна колонія (№ 6) про виправлення описки в ухвалі від 16.03.2026 року, викладене в листі № 3/1327/Лзр від 23.03.2026 р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2182/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 29.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудине Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

11 вересня 2024 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000228, дані про яке 29.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 11.09.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва 16.09.2024 о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/156/26 Справа № 704/283/26 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тальнівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 15 квітня 2026 року на 16 год. 30 хв. Адвокат ОСОБА_5 просив провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідними посиланнями на його контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із адвокатом з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тальнівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року, призначеної на 15 квітня 2026 року на 16 год. 30 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/2166/26
Провадження №1-кп/751/247/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, 20 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 13 червня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1