Справа № 158/289/26
Провадження № 1-кс/0158/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000080 від 31.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000080 від 31.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2026 року накладено арешт на майно, що було вилучене 28.01.2026 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 25000 мА 4 шт.;

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 23000 мА 2 шт.;

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 22000 мА 3 шт.;

- Акумуляторна батарея зеленого кольору 1 шт.;

- Антени до радіостанції 19 шт.;

- GPS-трекер марки «TK STAR» 4 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «RTB BOX» 4 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «Ground» 2 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «RFD 900X» 2 шт.;

- Пристрій радіотелеметрії марки «REA ACC» 1 шт.;

- Багатоканальні приймачі марки «Turnigy» 3 шт.;

- Пульт керування для FPV марки «RadioKing» TX 18S 1 шт.;

- Пульти керування для БПЛА марки «Turnigy» 2 шт.;

- Парашути для електронної посадки БПЛА типу «літак» 4 шт.;

- Маршрутизатор без GPS навігатора марки «Pixhawk» 2 шт.;

- Електродвигуни для БПЛА типу «літак» марки «T-MOTOR» 4 шт.;

- Електродвигуни для БПЛА типу «літак» марки «Sunny Sky» 2 шт.;

- Регулятор напруги марки «HORBYWING» 2 шт.;

- Сервоприводи марки «EMAX» 9 шт.;

- Декодер марки «РРМ» 1 шт.;

- Сервоприводи 6 шт.;

- Цифрові компаси 3 шт.;

- Приймач радіохвиль 1 шт.;

- Пілотний контролер б/н 1 шт.;

- Антена кругової поляризації для БПЛА марки «Beitian» 1 шт.;

- Дотички кола FSC-200 2 шт.;

- GPS-модулі 12 шт.;

- Зарядний пристрій для АКБ марки «SKY RC» 1 шт.;

- Електронний пристрій «Mini OSD» 1 шт.;

- Комплектуючі частини фюзеляжу задньої частини БПЛА типу «літак» (крила) 2 шт.;

- БПЛА типу «квадрокоптер», який містить 4 мотори «Х9» 1 шт.

Зазначає, що вищевказане майно не є об`єктом кримінального правопорушення, немає жодного відношення до нього, вже неодноразово вилучалось працівниками правоохоронних органів та було предметом перевірки законності володіння його власниками, а тому з нього необхідно зняти арешт.

У зв`язку із цим, просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2026 року.

Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2026 року накладено арешт на майно, що було вилучене 28.01.2026 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 25000 мА 4 шт.;

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 23000 мА 2 шт.;

- Акумуляторні батареї марки «Tattu» на 22000 мА 3 шт.;

- Акумуляторна батарея зеленого кольору 1 шт.;

- Антени до радіостанції 19 шт.;

- GPS-трекер марки «TK STAR» 4 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «RTB BOX» 4 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «Ground» 2 шт.;

- Пристрої радіотелеметрії марки «RFD 900X» 2 шт.;

- Пристрій радіотелеметрії марки «REA ACC» 1 шт.;

- Багатоканальні приймачі марки «Turnigy» 3 шт.;

- Пульт керування для FPV марки «RadioKing» TX 18S 1 шт.;

- Пульти керування для БПЛА марки «Turnigy» 2 шт.;

- Парашути для електронної посадки БПЛА типу «літак» 4 шт.;

- Маршрутизатор без GPS навігатора марки «Pixhawk» 2 шт.;

- Електродвигуни для БПЛА типу «літак» марки «T-MOTOR» 4 шт.;

- Електродвигуни для БПЛА типу «літак» марки «Sunny Sky» 2 шт.;

- Регулятор напруги марки «HORBYWING» 2 шт.;

- Сервоприводи марки «EMAX» 9 шт.;

- Декодер марки «РРМ» 1 шт.;

- Сервоприводи 6 шт.;

- Цифрові компаси 3 шт.;

- Приймач радіохвиль 1 шт.;

- Пілотний контролер б/н 1 шт.;

- Антена кругової поляризації для БПЛА марки «Beitian» 1 шт.;

- Дотички кола FSC-200 2 шт.;

- GPS-модулі 12 шт.;

- Зарядний пристрій для АКБ марки «SKY RC» 1 шт.;

- Електронний пристрій «Mini OSD» 1 шт.;

- Комплектуючі частини фюзеляжу задньої частини БПЛА типу «літак» (крила) 2 шт.;

- БПЛА типу «квадрокоптер», який містить 4 мотори «Х9» 1 шт.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку арешт майна накладався у зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є речовим доказом у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, дане майно відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене.

Накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику знищення даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Фактична незгода власника майна, на яке накладено арешт, з таким заходом забезпечення кримінального провадження, не може бути підставою для скасування арешту.

На думку слідчого судді, заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, заявник не довів того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а скасування арешту може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України в рамках кримінального провадження №0000080 від 31.07.2023 року, на даний час ще не проведені усі необхідні слідчі дії з даним майном, слідчий суддя вважає, що на даний момент не відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000080 від 31.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 24.03.2026 року