Справа № 953/1197/24
н/п 1-кс/953/1173/26
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001776 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

26.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме: оригіналу анкети-заяви (форми 1) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримував паспорт громадянина України НОМЕР_1 у Харківському РВ ГУДМС в Харківській області 05.07.2016.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення та розтрати коштів територіальної громади службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в період часу 2020-2022 років за результатом проведених допорогових закупівель із залученням афельованих підрядних організацій привласнювали кошти територіальної громади виділені на проведення капітальних та поточних будівельних робіт на об`єктах соціальної інфраструктури, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо вартості та об`ємів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів в період 2020-2022 роках.

Так з матеріалів досудового розслідування, а також згідно отриманої інформації, яку викладено на офіційних сайтах державних закупівель за 2020-2022 роки встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в супереч інтересам територіальної громади та в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовістної конкуренції», за результатами проведених процедур тендерних закупівель, уклали зі своїми афельованими фізичними особами підприємцями ФОП ОСОБА_5 , ІПН № НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_4 , ІПН№ НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІПН№ НОМЕР_5 договори на проведення робіт з капітальних та поточних будівельних робіт, реконструкції об`єктів соціальної інфраструктури, з якими створили умови для завищення об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 , ІПН№ НОМЕР_3 (підрядник), укладено договір №25 від 25.05.2021, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 ». За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму 9 645 гривен.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 , ІПН№ НОМЕР_3 (підрядник), укладено договір №28 від 28.09.2021, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі будівлі котельні за адресою: АДРЕСА_4 ». За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму близько 101 173 гривен.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 , ІПН№ НОМЕР_2 (підрядник), укладено договір №2 від 02.09.2021, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі за адресою: АДРЕСА_5 ». За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 , ІПН№ НОМЕР_4 (підрядник), укладено договір №27 від 27.04.2021, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 ».

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 , ІПН№ НОМЕР_5 (підрядник), укладено договір №24 від 24.02.2020, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садоза адресою: АДРЕСА_6 ».

09.10.2025 слідчим призначені судові почеркознавчі експертизи, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підписів в первинних облікових документах з будівництва, якими є договори, довідки КБ-3, акти КБ-2в та в інших документах, які складалися під час проведення будівельних робіт ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 .

22.10.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли клопотання судового експерта про надання оригіналів документів для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.1998 за N? 705/3145, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надавати оригінали документів (порівняльних зразків) та проведення судової почеркознавчої експертизи за копіями документів не допускається.

Відповідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримував паспорт громадянина України НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_7 05.07.2016.

Таким чином, оригінал анкети-заяви (форми 1) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення по кримінальному провадженні та підлягає дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: анкети-заяви (форми 1) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримував паспорт громадянина України НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_7 05.07.2016.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2026.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1