overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/555/26
Провадження № 1-кп/147/329/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за №0001129 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за №0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год 1 квітня 2026 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2024 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2026 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2118/25
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

"09" березня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.08.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2026 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2026 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . На підставі вищезазначеного заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно письмово поданої заяви до суду просила підготовче судове засідання проводити без її участі (а.с.16).

За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2026 року, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.08.2025 року до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/494/26
Номер провадження 1-кс/736/130/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий огляд та відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на примусовий огляд та відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Від старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на примусовий огляд та відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 28.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР № 0001199 від 28.10.2024 року, Справа в суді № 947/40486/24) об`єднати з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, (ЄРДР № 0001237 від 13.10.2025, Справа в суді № 947/3488/26) в одне провадження, якому присвоїти загальний № 947/40486/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 10.03.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленные лица, 26.09.1996 года, примерно в 12.30 часов, в балке между м-нами Солнечный и Юбилейный в Саксаганском районе г. Кривого Рога, причинив телесные повреждения ОСОБА_4 , похитили принадлежащее последнему имущество на сумму 66грн., чем причинили ущерб на сумму 66грн.
07.10.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 141 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 186 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 24.07.1997 года в период времени с 10.15 часов до 10.35 часов, путем подбора ключа, проникло в перегородку квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на сумму 200 грн.
07.09.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему, соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему, соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 186/1194/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 березня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 20 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 14:00 годину 10 березня 2026 року, обвинувачений не з`явився, не надав суду документів про поважність причини неявки в судове засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, потерпілу, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, захисника, який заперечував проти приводу обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Суддя : ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/243/551/2026
Справа № 243/1234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001411 від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця за контрактом, маскувальника 1 імітаційного відділення 1 інженерно-маскувального взводу інженерно-маскувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 128, 347 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0001411 від 12 листопада 2025 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

11.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000828 від 17.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.03.2026 о 16 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 09.05.2026 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою направити для виконання адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6979/23
Провадження № 1-кп/487/234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0001070 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликалися в судове засідання, але не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин неявки.

Захисник вважає клопотання прокурора передчасним, оскільки відсутнє підтвердження належного вручення свідкам судових повісток.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:30 годину 23.03.2026 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1