УХВАЛА

про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю без розгляду

16 лютого 2026 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, перевіривши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 13.02.2026 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1100, в якому просить постановити ухвалу про надання йому, слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на зняття копії даної інформації безпосередньо у оператора мобільного зв?язку, за період з 00:00 год. 01.01.2026 року по строк дії відповідної ухвали, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювала картка даного оператора мобільного зв?язку абонента НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_8 , адреса розташування базової станції: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 5) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В кінці процесуального документа міститься власноручний підпис старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , на ньому штампель Слідчого відділення, а під ним маркування «ПОГОДЖЕНО» прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 з графічним відображенням накладеного зображення підпису.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, й підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

Відповідно до пункту 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, погодження нерозривно пов`язано із виявленням волі та за своєю суттю являється функціоналом, котрий дозволяє отримати підтвердження відповідних працівників (уповноважених осіб на це), що вони згодні з документом в даному конкретному випадку.

Водночас, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Як вбачається з поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, останнє підписане особистим підписом старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , на ньому штампель Слідчого відділення, поряд з цим, між написом «ПОГОДЖЕНО» Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та написом власного імені ОСОБА_9 , де повинен був знаходитись власний підпис прокурора названої прокуратури, знаходиться сканована (створена) та відтворена технічним шляхом з використанням кольору печатка без відтиску такої та без виконання підпису на ній, що в свою чергу не свідчить про погодження цього клопотання прокурором відповідної прокуратури. Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі сторони кримінального провадження і суб`єкта звернення до слідчого судді. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Оцінюючи подане клопотання в системному зв`язку із наведеними нормами кримінального процесуального закону, слідчий суддя виходить з того, що погодження прокурора не є формальністю або технічним реквізитом документа, а виступає процесуальною гарантією законності звернення слідчого до суду. Саме прокурор, як процесуальний керівник досудового розслідування, відповідно до ст. 36 КПК України, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, оцінює достатність підстав для звернення до суду та бере на себе відповідальність за підтримання такого клопотання.

Відсутність власноручного підпису прокурора або іншого належного способу підтвердження його волевиявлення (зокрема, кваліфікованого електронного підпису в разі подання документа в електронній формі) виключає можливість вважати клопотання таким, що погоджене у розумінні вимог ч. 1 ст. 160 КПК України. Сам по собі напис «ПОГОДЖЕНО» із зазначенням прізвища прокурора та технічно відтворене зображення підпису без ознак його власноручного виконання не створюють належного підтвердження факту реалізації прокурором свого процесуального повноваження.

Слідчий суддя звертає увагу, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, особливо тих, що містять охоронювану законом таємницю, пов`язані з втручанням у сферу приватного життя особи, охоронювану ст. 32 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Саме тому процесуальна форма звернення до суду в таких випадках має бути бездоганною, а дотримання передбаченої законом процедури безумовним.

Неналежне оформлення клопотання, зокрема відсутність належного погодження прокурором, свідчить про недотримання встановленого законом порядку звернення до слідчого судді. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перейти до оцінки обґрунтованості вимог по суті, оскільки процесуальна передумова для розгляду клопотання відсутня.

Відтак, подане та не погоджене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належить повернути без розгляду його автору.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 36, 40, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення без розгляду цього клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після його належного погодження відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_10