overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1250/25
Провадження № 1-в/626/30/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.05.2026 року на 8:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 454/1716/26
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

30.04.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 05.05.2026 року на 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/824/26
Провадження №1-кп/485/132/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16 січня 2026 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчиненого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 розрахунку 2 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос", раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16 січня 2026 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2026 року о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/904/25
Номер провадження 1-в/950/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , представниці служби пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Кіровського району, Приморського краю, російської федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого:

24.04.2025 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , був засуджений 24.04.2025 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутня.

Заслухавши представницю служби пробації, яка в судовому засіданні підтримала подання про звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 24.04.2025 Лебединським районним

судом Сумської області за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, від відбування покарання звільнитиу зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6957/26
н/п 1-кс/766/2448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2026 року дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.05.2026 року дізавачем було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №460/3719/17
Провадження №1-кп/944/29/26
УХВАЛА

11.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 28 серпня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2025 року кримінальне провадження відомості щодо якого 28 серпня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 28 серпня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 28 серпня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження відомості щодо якого 28 серпня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 11год. 00хв. 11 травня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа №766/1736/22
н/п 1-кс/766/1746/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП В Херсонській області, яка полягає у невиконанні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2022 року №766/1736/22, -

встановив:

На розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга.

15.04.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Розглядаючи клопотання заявника, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також з огляду на дію на території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засівання по зазначеній скарзі в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП В Херсонській області, яка полягає у невиконанні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2022 року №766/1736/22, призначене на 05.05.2026 року о 11 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) за участю ОСОБА_2 .

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 та до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/4118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

08.05.2026 року до суду надійшло клопотання командира військової частини про звільнення засудженого військовослужбовця від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання, місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки розгляд вказаного клопотання не належить до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, воно підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5469/26
Провадження № 1-кп/211/1206/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001193 від 17.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному №0001193 від 17.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 12 травня 2026 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1911/26
Номер провадження 1-кп/213/234/26
У Х В А Л А

11 травня 2026 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0017917, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного. Копію клопотання сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0017917, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 407 ч.5 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 30 хвилин 01.06.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/231/26
Провадження № 1-кп/206/244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0017421 від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0017421 від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться - 01 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1