overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2105/26
Провадження №1-кс/751/638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слудчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2026 року о 12 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 PRO», мобільний телефон «MOTOROLLA», 2 банківські картки: «А-Банк» з № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 , 2 пристрої для паління з нашаруванням невідомих речовин, 10 пакетів оператору VODAFONE, чек на придбання мобільного телефону iPhone 15 PRO, блокнот з чорновими записами з позбавленням права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iPhone 14PRO IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , обладнаний сім-карткою НОМЕР_5 ; Мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 ; 5 картонних та 8 пластикових упаковок від сім-карт з позбавленням права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1669/26
Справа № 509/2796/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 13.01.2026 у к/п №80002501 від 08.11.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

установив:

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 13.01.2026.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 13.01.2026 у к/п №80002501 від 08.11.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 березня 2026 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/1045/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12. 2025, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

постановила:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали: 05.03.2026 о 08.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/1669/26
Провадження № 1-кс/629/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2026 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.3) ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді.

Даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак адвокат ОСОБА_2 до поданої скарги не долучила жодного доказу, який би підтверджував наявність у неї повноважень на здійснення представництва ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 не долучено документів, які б підтверджували її право представляти потерпілу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з підтвердженням свого процесуального статусу заявника (його представника) у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/122/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.03.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000112, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.02.2026, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

застосовано підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 266240 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.02.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. з покладенням обов`язків без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 04.03.2026 об 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/1748/26
Провадження № 1-кп/359/451/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"04" березня 2026 р. Справа № 363/2579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву про виправлення описки,

встановив:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У вступній частині вироку помилково не зазначено населений пункт, у якому фактично проживає засуджений, а саме: « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, або якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності таких осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року, а саме вказати населений пункт, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2026Справа № 554/2805/26
Провадження № 1-кс/554/3221/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 13:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/443/26
Провадження № 1-кп/571/130/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за №0000078, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне вул. О.Вишневецького, 14, Рівненська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/104/20
Провадження № 1-кп/700/47/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

04 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано до суду лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №351 від 09.02.2026 року та витяг з наказу №4631 від 04.01.2026, яким підтверджується, що ОСОБА_6 був призваний 04.01.2026 на військову службу до в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у справі №700/104/20 (провадження №1-кп/700/47/26) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7