Єдиний унікальний номер 341/2266/25
Номер провадження 1-кп/341/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження від 24.09.2015 № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, 23.09.2015 поступив рапорт Ст. о/у СКР Галицького РВ УМВС ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів перевірки ЄО № 2234 від 10.09.2015 за повідомленням ОСОБА_6 про крадіжку матеріальних цінностей із складського приміщення ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», що у м. Бурштин, невстановлена особа проникла в складське приміщення ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», звідки таємно викрала човен «Adventure М 400», та двигун до нього.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 10.09.2015 за участі потерпілого проведено огляд місця події.

-28.09.2015 допитано у процесуальному статусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що з 22.04.2015 призначений на посаду директора Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області. У його обов`язки входить контроль за додержанням законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, а також здійснення нагляду за дотриманням природоохоронного законодавства, в тому числі і виявлення порушень риболовства. З метою якісного виконання обов?язків, зокрема по виявленні порушень риболовства в м. Бурштин на Бурштинському водосховищі, 02.06.2015 разом із заступником ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 відвезли в м. Бурштин човен марки «Adventure M400» та двигун до нього «Сузукі ДТ 30С» службовим автомобілем марки «Нива». Цього ж дня потерпілий заключив договір зберігання із ТзОВ «Рибгоспом Бурштинським» ОСОБА_9 для зберігання вищевказаного човна та двигуна до нього.

02.06.2015 ОСОБА_10 надав складське приміщення для зберігання човна, яке зачинялось на навісний замок. На початку липня 2015 року до потерпілого зателефонував ОСОБА_10 та попросив перемістили човен з одного приміщення в інше, оскільки в тому приміщенні, де знаходиться човен є морозильна камера і вона йому потрібна для зберігання риби.

Пояснив також, що 07.07.2015 сказав водію ОСОБА_8 , щоб він поїхав в м. Бурштин на Рибгосп і перемістив човен в сусіднє приміщення, що він і зробив та замкнув дане приміщення тією ж самою колодкою, що і перше приміщення. Після того ніхто з працівників Державної екологічної інспекції в м. Бурштин на Рибгосп не їхали і до човна не дивились.

Пояснив, що 10.09.2015 разоміз водієм ОСОБА_8 приїхали в м. Бурштин на Рибгосп і, відімкнувши приміщення, у якому зберігався човен побачили, що човна і мотору до нього не має. При цьому, ні двері ні замок не були пошкодженні. У крадіжці човна та мотору до нього мали підозри відносно ОСОБА_10 , та ще чотирьох осіб, які представляються ветеранами АТО, які регулярно виходили човнами на Бурштинське водосховище, прізвищ яких не знає.

10.02.2017, 18.08.2017 на підставі ухвал слідчого судді проведено обшук, проте майна, належного потерпілій стороні виявлено не було.

Крім того, допитано у якості свідків осіб, на яких вказує потерпілий, проте встановити хто може бути причетним до вчинення крадіжки не представилось можливим.

З метою встановлення можливих свідків та очевидців злочину, слідчим в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу неодноразово надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину.

Під час виконання доручення здійснено відпрацювання осіб, які проживають та перебувають біля місця вчинення злочину, осіб раніше судимих за вчинення майнових злочинів проти власності, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес здобуто не було.

Незважаючи на проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, встановити особу (осіб), причетних до вчинення злочину не встановлено.

20.02.2026 прокурор на адресу суду надіслав клопотання, де вказує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області перебуває в процесі прпинення. Голова комісії з припинення - ОСОБА_11 .

З метою забезпечення належного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності просив викликати в якості потерпілого -Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_12 надіслав до суду заяву, за якою не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Розгляд справи проводити без участі представника Державної екологічної інспекції.

Суд, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Витягом з ЄРДР від 24.09.2015 підтверджується факт здійснення слідчим відділенням поліції досудового розслідування у кримінальному провадженні від 24.09.2015 № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із таємним викраденням чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється більше 10 років, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється це кримінальне провадження минуло більше ніж десять років, особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено, кримінальне провадження необхідно закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 49, 290 КК України, ст. ст. 100, 284, 371, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження від 24.09.2015 № 0000295 за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_13