overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/407/26 Справа № 210/8066/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року, якою у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 02 березня 2026 року.

Судді
Справа № 386/201/26
Провадження № 1-кс/386/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, а саме: трактора колісного марки "МТЗ-82", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", власником якого являється ОСОБА_3 ; тракторного причепа, реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", належний АФ «Чкалова» ТОВ, яким фактично користується ОСОБА_3 , які було вилучено 07.02.2026 під час огляду місця події, а саме біля полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Скасувати арешт майна, а саме: двох бензопил марки «STIHL MS 180» в корпусі помаранчевого кольору; бензопили марки "kamberg 15" в корпусі синьо-блакитного кольору; деревини близько 3,6 метри кубічних у відрізках по 25-30 сантиметрів, які було вилучено 07.02.2026 під час огляду місця події, а саме біля полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 27 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 годин 27 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000070 від 13.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.03.2026 об 11:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/102/26
провадження № 1-кп/136/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Турбів, Липовецького району, Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пушкіне, Московської області, російської федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2026 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області на 03.03.2026 о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/204/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000759, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 20 копійок на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.10.2025 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/2290/25
Провадження № 1-кс/202/420/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 15.01.2026 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД", на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 19.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/929/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000172, за ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Він код, - унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833. Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

У клопотанні і поданих до клопотання додатках відсутні відомості для індивідуального розпізнавання механічного транспортного засобу заявленого до арешту.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього недоліку можуть будуть обмежені права великої кількості власників «Мерседесів».

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність виду майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль направити прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Пропоную у тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно зазначити він-код колісного транспортного засобу.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/2813/25
Провадження № 1-кс/626/210/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів від 08.01.2026 року, винесену 18.02.2026 року, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КП України

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 03 березня 2026 року матеріали кримінального провадження № 0000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавача, прокурора.

Копію ухвали направити начальнику Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/107/26
Провадження №1-кп/463/303/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001695 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою від 08.01.2026 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12:30 год. 06 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1