Справа № 202/1926/26
Провадження № 1-кс/202/2313/2026
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольсокого району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000472 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026, приблизно о 20:10 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.11.2020 належить йому на праві власності, рухався у темний час доби при частковому зовнішньому електроосвітленні з необмеженою видимістю та оглядовістю, по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро, яка має по три смуги для руху у кожному напрямку з дорожніми знаками 1.38., 3.3., 5.38.1., 5.38.2., 5.43., 7.3.1., 7.3.2. та дорожньою розміткою 1.1., 1.5., і 1.14.1. Правил дорожнього руху України, з боку вул. Олександра Гальченко у напрямку вул. Бориса Кротова.

В цей же час, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2., а також дорожньою розміткою 1.14.1., в районі будівлі №127, проїзну частину пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, у темпі спокійного кроку перетинала пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Далі,під час свого руху водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 22:15, померла у відділені інтенсивної терапії КНТ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР.

30.03.2026 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: огляд місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновок судово-медичної експертизи, відеозапис механізму ДТП, слідчі експерименти та висновок судової автотехнічної експертизи, а також інші докази у їх сукупності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, та може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілу у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000261 від 10.02.2026, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.03.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується наступними доказами: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновком судово-медичної експертизи, відеозаписом механізму ДТП, слідчими експериментами та висновком судової авто-технічної експертизи.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 який одружений, має постійне місце проживання, є пенсіонером, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 30.05.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1