УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000499 від 11.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-07.04.2021 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин,

-2.03.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 72 та ч.1 ст. 71 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий, та шляхом повного складання покарань, до призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі повністю було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року у вигляді 25 днів позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків, призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі,

-20 грудня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

-обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою указаному обвинуваченому, та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити розмір застави, та визначити заставу 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, та переховувався від суду, внаслідок чого 8.12.2025року Приморським районним судом м. Одеси був оголошений у розшук, та було надано дозвіл на його затримання, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400грн. є завідомо непомірною для цього обвинуваченого, який тривалий час знаходиться під вартою.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3328 грн. X 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 149 760 грн., достатньої для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 149 760 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, із урахуванням строку перебування його під вартою, тому клопотання захисника у частині зменшення розміру застави цьому обвинуваченому підлягає задоволенню.

Такий розмір застави буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні на даній стадії, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати судовому розгляду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу цьому обвинуваченому на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із визначенням розміру заставизадовольнити частково, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 760 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/2231/26.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 12.03.2026 р., та припиняє свою дію 11.05.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2026