УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волосянка Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків строком на два місяці.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що 22.08.2024 о 09 год. 14 хв. у зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд» по смузі «червоний коридор», прибув транспортний засіб автобус «SETRA S 515HD», д.н.з. НОМЕР_1 , що слідував з України до Австрії, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході митного огляду зазначеного транспортного засобу, у конструктивній порожнині між стінкою багажного відсіку та паливним баком, а також за відсіком запобіжників електрообладнання, які не пристосовані для перевезення багажу, виявлено приховані 4 пакунки, обгорнуті у чорні поліетиленові пакети, всередині яких знаходились, зокрема, орден Олександра Невського № 2308, медаль «Золотая Звезда» № 3606, орден Кутузова ІІ ступеню №1539, а також 18 фрагментів бивнів мамонтів, що являються культурними цінностями. Вказані виявлені предмети переміщувались ОСОБА_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурної цінності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків на строк до 25.09.2025 (в межах строків досудового розслідування).

На даний час з 19.09.2025 триває стадія завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів та, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК, строки досудового розслідування не спливають.

Враховуючи те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 25.09.2025р., при цьому ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8961/25 від 14.08.2025р. у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, прокурор просив покласти на підозрюваного додатковий обов`язок: "здати на зберігання до Головногоуправління Державної міграційної служби України у Львівській області усі наявні у нього паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну.".

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Вказав, що ризики після зміни підозри збільшились. Повідомив, що родичі ОСОБА_5 перебувають за кордоном, а також підозрюваний займається міжнародними перевезеннями. На запитання суду підтвердив, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 була належна.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку дії обов`язків, однак просив не покладати на ОСОБА_5 додатковий обов`язок у вигляд здачі паспорту для виїзду за кордон. Вказав, що підозрюваний постійно повертається із за кордону та демонструє зразкову поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурної цінності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/8961/25 від 14.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та/або місця роботи..

На даний час з 19.09.2025 триває стадія завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів та, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК, строки досудового розслідування не спливають.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Слідчий суддя приймаючи до уваги вік, соціальні зв`язки та процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважає що хоча й існує але є мінімальним ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує роль ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного з контрабандним переміщенням предметів, та тривалу трудову діяльність у сфері пасажирських перевезень, та вважає реальним ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень вказаної категорії.

Враховуючи, що ризики, заявлені при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 24.11.2025р.

Разом з тим, прокурор у клопотанні просить покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок, а саме здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області усі наявні у нього паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну.

Водночас, враховуючи характер роботи підозрюваного ОСОБА_5 водієм міжнародних рейсів, що є джерелом його доходу, належну попередню процесуальну поведінку підозрюваного, його явку за викликом слідчого, стадію та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного шляхом покладення на нього обов`язку здати на зберігання до органу міграційної служби паспорту для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, оскільки останнє фактично унеможливить виконання підозрюваним його роботи водієм міжнародних рейсів та позбавить його заробітку.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.11.2025, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1