Справа № 161/1961/24
Номер провадження 1-кп/167/32/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001293 від 03.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001293 від 03.12.2023 року.

23.03.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 подала суду клопотання про проведення судового засідання 26.03.2026 року за її участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з зали Рівненського міського суду Рівненської області.

Вирішуючи клопотання адвокатки ОСОБА_3 , виходжу з наступного.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні 18.03.2026 року сторона захисту приймала участь у справі з залу судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області в режимі відеоконференції і при дослідженні судом доказу в кримінальному провадженні, а саме відеозапису з мобільного телефону, сторона захисту висловила зауваження, що обвинувачений і його захисник недостатньо чітко бачили і чули даний відеозапис.

Враховуючи дану обставину суд повідомив учасникам судового розгляду про можливість повторного дослідження даного доказу за присутності обвинуваченого і його захисника безпосередньо в залі судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області, з метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення із дослідженим судом доказом належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні, і віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання, а клопотання адвокатки не містить обставин, які б унеможливили прибуття її та обвинуваченого до суду на визначену судом дату і час, з урахуванням того, що сама наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про проведення 26.03.2026 року судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001293 від 03.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1