Провадження №: 1-кс/752/8135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000728 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000728 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві із клопотанням від 09.09.2025 року в рамках кримінального провадження №0000728 від 08.08.2025,

23 вересня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000728 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки на момент звернення до слідчого судді клопотання від 09.09.2025 року розглянуто не було. Скарга мотивована тим, що станом на 23 вересня 2025 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві який, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000728 від 08.08.2025, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000728 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000728 від 08.08.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1