У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

31.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 29.03.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 28.03.2026 до Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2026 приблизно о 21:47 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 59, дістав із кобури, яка перебувала на його поясі, предмет, схожий на зброю, та висловив на її адресу погрозу застосувати вище вказаний предмет.

В подальшому під час виїзду СОГ Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області, за адресою м. Львів вул. Наукова 59, кв. 29, було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на пістолет, магазин та 5 набоїв в подальшому, поміщено у паперову коробку та опечатано.

28.03.2025 дізнавачем Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , вилучено предмет візуально схожий на пістолет, магазин, 5 набоїв в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 30.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, предмет візуально схожий на пістолет, магазин, 5 набоїв, що поміщено у паперову коробку, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому може використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29 березня 2026 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.129 КК України (кримінальне провадження №0000088), яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2026 приблизно о 21:47 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , дістав із кобури, яка перебувала на його поясі, предмет, схожий на зброю, та висловив на її адресу погрозу застосувати вище вказаний предмет.

Відповідно до протоколу огляду місця події дізнавачем 28.03.2026 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на пістолет, магазин, 5 набоїв, , що поміщено у паперову коробку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та проведення експертиз, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 30 березня 2026 року встановлено, що предмет візуально схожий на пістолет, магазин, 5 набоїв, що поміщено у паперову коробку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 від 29 березня 2026 року.

Згідно з п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувсяз даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання дізнавача про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № №0000088 від 29 березня 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 29.03.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, на предмет візуально схожий на пістолет, магазин, 5 набоїв, що поміщено у паперову коробку, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 02.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1