Справа № 461/1944/26
Провадження № 1-кс/461/1635/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000242 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагала та 23.10.2024 одержала від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду для себе в сумі 3000 доларів США, за здійснення нею впливу на прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_1 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про вчинення ними дій, щодо встановлення ОСОБА_5 3-ї групи інвалідності.

23.10.2024 в службовому кабінеті ОСОБА_4 проведено обшук та вилучено речові докази, зокрема чорнові записи, що свідчать про її протиправну діяльність. Протоколом огляду вилучених чорнових записів встановлено, ймовірних осіб, котрі зверталися до ОСОБА_4 з метою виготовлення медичної документації, яка б надавала підстави для встановлення групи інвалідності, а також встановлено осіб та медичні заклади МСЕК на яких мала вплинути ОСОБА_4 з метою встановлення групи інвалідності особам, які не мають на те законних підстав. У зв`язку з цим, 05.11.2024 на підставі ухвал суду проведено обшуки в службових кабінетах МСЕК та за місцем проживання керівників зазначених установ, які відповідно до чорнових записів можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуків виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема вилучено 37 медико-експертних справ осіб, котрим комісією МСЕК встановлено групу інвалідності та котрі, ймовірно, могли звертатися до ОСОБА_4 за допомогою у позитивному вирішенні питання та встановлення їх групи інвалідності.

В подальшому вказані 37 медико-експертних справ скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення перевірки.

19.11.2025 до СУ ГУНП у Львівській області надійшло 17 медико-експертних справ з яких Протоколом і Рішенням експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб або рішень медико-соціальних експертних комісій скасовано рішення прийняті МСЕК наступним особам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході вивчення медико-експертних справ вищевказаних осіб встановлено, що вказані особи проходили лікування у медичних закладах м. Львова та Львівської області, зокрема у КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, з метою вивчення питання про законність отримання вищезгаданими особами виписок із вказаного медичного закладу, які в подальшому стали підставою для отримання фіктивної групи інвалідності у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та подальшим вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, та їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи, унеможливити їх зміну, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність відомостей вказаних у документах, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до «10-15 документів з наявними підписами медичних працівників: ОСОБА_9 та 10-15 документів з наявними відтисками печаток лікарів: ОСОБА_9 , та інших документів що мають значення для кримінального провадження», оскільки в порушення вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, слідчим не зазначено реквізитів, назви, інших відомостей, які дають можливість виокремити зазначені документи серед інших.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; або іншим слідчим з числа слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів:

1) з вилученням оригіналів документів щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у володільця КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027);

- виписки з медичного обстеження амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027) вищевказаних осіб;

- виписки із форми первинної облікової документації (форма №003);

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого;

- статистичної карти хворого, який вибув із стаціонару (форма №066);

- медичної карти амбулаторного хворого (форма №025);

- талон амбулаторного пацієнта (форма №025-7) та інші медичні документи, які підтверджують перебування вищеперерахованих осіб на амбулаторному та стаціонарному лікуванні або звернення для проходження обстежень, консультацій лікарів в установі;

2) з вилученням завірених копій документів, а саме:

- журналу обліку прийому хворих в стаціонар (форма №001) щодо наступних пацієнтів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- журналу реєстрації виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вищевказаних осіб;

- бухгалтерських документів, щодо виділення коштів для перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на стаціонарному лікуванні;

- витяги з електронної системи охорони здоров`я (E-health), щодо направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для обстеження та лікування в інші медичні заклади;

- накази про призначення/звільнення на посаду, посадові інструкції медичних працівників, які здійснювали лікування вищевказаних осіб, зокрема: ОСОБА_9 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1