overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

17.02.2026 за результатом судового розгляду суд постановив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості, визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК.

Разом з тим, у вступній частині зазначеного вироку суд допустив в частині зазначення анкетних даних прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже суд зазначив вище, у вироку, суд допустив помилку (описку) в частині зазначення анкетних даних прокурора, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2026, в частині зазначення анкетних даних прокурора, а саме: ОСОБА_4 .

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2026, в частині зазначення анкетних даних прокурора, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2026 у справі № 127/27626/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/906/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 752/4569/26
Провадження №: 1-кс/752/1622/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/24
провадження № 1-кп/753/716/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.07.2025 ухвалою суду вказаний обвинувальний акт прийнято до провадження судді та призначено у підготовче судове засідання.

19.09.2025 ухвалою суду обвинуваченого було оголошено у розшук та дозволено затримання з метою приводу, судове провадження зупинене.

16.02.2026 до суду надійшло повідомлення від Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про те, що 15.01.2026 ОРС «Розшук» №06-1157 від 22.12.2025 відносно ОСОБА_2 закрито згідно п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а саме: останній з 30.04.2025 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Припинити розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325), під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5211/25

Номер провадження 1-кп/495/760/2025

24 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора-стажиста Білгород-Дністровської окружної спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 000711 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично до судових засідань не з`являється, з невідомих суду причин, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує. На виконання ухвали суду 01.10.2025 про привід ОСОБА_4 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області надано відповідь про те, що ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 з таких підстав просила оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`явився, на даний час встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час розшуку - зупинити.

У разі розшуку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання розшуку доручити працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - Білгород-Дністровської окружної спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/319/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 947/6996/26
провадження № 1-кс/947/2257/26
УХВАЛА

про витребування до огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження

24.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/6996/26 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року.

Скаргу призначено до розгляду на 24.02.2026 року та запитано у дізнавача матеріали кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року до огляду слідчим суддею.

24.02.2026 року дізнавач СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 надав пояснення з приводу поданої скарги, погодився із необхідністю відкласти розгляд скарги до одержання витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року.

Про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року до огляду слідчим суддею зостановлюється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2026 року, відкласти до 14 годин 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати в наступне судове засідання матеріали кримінального провадження №0000011 від 17.01.2026 року до огляду слідчим суддею.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5533/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/359/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростеньської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2026 року в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Коростеньської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2026 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 14 годину 45 хвилин 25 лютого 2026 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростеньської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) під час судового провадження 25 лютого 2026 року о 14 годині 45 хвилин (та всіх подальших судових засіданнях).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2782/21
Провадження №1-кп/369/492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000448 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2017 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296, ч. ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 07.06.2018 з Бориспільської ВК № 119 на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 30.05.2018 з заміною на виправні роботи на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів з утриманням 20 % доходів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000756 від 10.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000756 від 10.08.2022.

18.02.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ», про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000756 від 10.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/3204/25
Провадження №1-кс/148/3/26
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 лютого 2026 року м. Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 02.03.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1