УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 679/1780/24

провадження № 51-1031 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні засуджений ОСОБА_5 зазначає про недбале ставлення його захисника до надання йому правничої допомоги. Водночас засуджений вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні незаконних судових рішень порушено його право на захист. Враховуючи наведене, засуджений просить поновити йому строк касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала Хмельницького апеляційного судупостановлена 04 березня 2025 року за участі засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

З розписки, наявної в підсистемі «Електронний суд», вбачається, що засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року - 12 березня 2025 року.

Тобто строк касаційного оскарження судових рішень, згідно ч. 2 ст. 426 КПК України, для засудженого, відповідно до норм ст. 115 КПК України, сплинув 13 червня 2025 року.

При цьому засуджений звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, датованими 09 березня 2026 року.

Водночас доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які, на думку засудженого, перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, а саме, недбале ставлення захисника до надання йому правничої допомоги, не заслуговують на увагу та не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, який закінчився 13 червня 2025 року.

Як убачається з копії ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року, апеляційний розгляд відбувся за участю сторони захисту, в тому числі і засудженого ОСОБА_4 , який був обізнаний про порядок касаційного оскарження, і як самостійний учасник кримінального провадження, міг звернутися зі скаргою.

Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання засудженого про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, направленого разом з куасаційною скаргою 09 березня 2026 року, тобто поза межами (після спливу майже 9 місяців) визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження рішень, воно не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки у ньому не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили його скористатись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у строк, передбачений ст. 426 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами,повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3