overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3303/26
Провадження № 1-кс/202/3294/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Rapid» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , а також на ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2026 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

Підозрюваний утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 15 годині 00 хвилин 14 травня 2026 року судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за участю підозрюваного ОСОБА_5 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Дніпровським зональним відділом військової служби правопорядку, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 204/4455/26
Провадження № 1-кп/204/852/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 травня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/452/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року, кримінальне провадження № 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2539/26
Провадження № 1-кп/192/213/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 червня 2026 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 127/31590/25

Провадження № 11-сс/820/288/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 у кримінальному провадженні №0002572, внесеному до ЄРДР 13.12.2021,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год 00 хв 14.05.2026

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 19.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб ; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 19.05.2026, у справі № 543/123/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1977/26

13 травня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2026 року 15 год. 40 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/61/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни питання виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 12 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №572/61/26 0000002) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2026 року судом застосовано примусове супроводження до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 12 год. 08 червня 2026 року.

Однак, виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області (смт Зарічне).

В той же час місцем проживання обвинуваченого є с.Переброди Сарненського району Рівненської області, що не відноситься територіально до зони обслуговування вказаного вище відділення поліції.

Крім цього, в ухвалі припущено помилку у прізвищі прокурора.

Отже, в даному випадку слід внести виправлення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області, оскільки судом припущено технічну помилку.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області суду від 12 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №572/61/26 0000002) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином : Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області (м. Дубровиця). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ 14.05.26
Справа № 496/3093/26
Провадження № 1-кп/496/583/26
Голові апеляційного суду
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України у с. Петродолинське, тобто кримінальне правопорушення вчинено на території Овідіопольського району Одеської області, що не відноситься до підсудності Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частина 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Додаток: кримінальне провадження № 496/3093/26 в 1 томі на ____ арк.
Суддя ОСОБА_3
Справа №523/5334/26
Провадження №1-кс/523/4431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000487 від 14.03.2026 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шамхорської області р.Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території м. Одеси та Одеської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Встановив:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 15 травня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4876/26
Провадження № 1-кп/0203/2163/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні №0000065 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000065 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст.ст. 301, 302 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду для належного, всебічного та повного розгляду, необхідно встановити за участю учасників провадження обставини кримінального правопорушення.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0000065 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 травня 2026 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1