БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/627/26
Провадження № 1-кп/361/27/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 00000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Семиполки Броварського району Київської області, яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 незаконно виготовила вибуховий пристрій за наступних обставин.

Так, не пізніше 25.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала пошук підробітку у соціальній мережі «Фейсбук» де натрапила на оголошення з пропозицією підробітку від невстановленої досудовим розслідуванням особи № 1.

В подальшому не пізніше 25.07.2025 ОСОБА_4 вступила в спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою № 1 у соціальній мережі «Фейсбук», в ході якого останній запропонував їй перейти у спілкування в месенджері «Telegram» де він їй пояснить суть підробітку, на вказане ОСОБА_4 погодилась та надала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Через деякий час але не пізніше 25.07.2025 у месенджері «Telegram» з ОСОБА_4 зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа № 2 та пояснила, що з метою виготовлення саморобної вибухової речовини, їй необхідно буде придбати у побутових магазинах деякі інгредієнти та змішати їх, на що усвідомлюючи протиправність запропонованих дій ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду.

За вказану роботу невстановлена досудовим розслідування особа № 2 запропонувала ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 20000 грн. яка складалась з авансового платежу у розмірі 10000 грн. та платежу після придбання інгредієнтів 10000 грн.

В подальшому на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою № 2 в месенджері «Telegram», останній надав контакт ОСОБА_4 інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб № 3 та № 4, які контролювали процес виготовлення ОСОБА_4 вибухової речовини, саморобного вибухового пристрою та подальше його переміщення.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа № 3 у месенджері «Telegram» виконуючи свою роль куратора з виготовлення ініціюючої вибухової речовини, не пізніше 24.08.2025 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав ОСОБА_4 перелік товарів широкого вжитку, необхідних для виготовлення вибухової речовини та в подальшому в період з 24.08.2025 по 28.08.2025 за допомогою відео,- та аудіо-зв`язку через месенджер «Telegram» керував діями ОСОБА_4 спрямованих на виготовлення вказаної речовини.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідування особа № 4 у месенджері «Telegram» відповідала за керування діями ОСОБА_4 спрямованих на збирання, маскування та перевезення в обумовлене місце саморобного вибухового пристрою.

Так, 08.08.2025 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленими досудовим розслідуванням особами прибула за адресою: АДРЕСА_2 де розташований будівельно-господарський гіпермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, серед яких добриво мінеральне УАПГ Аміачна селітра N 34,4 (нітрат амонію, амоній азотнокислий) 5 кг.

23.08.2025 о 20 год 55 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований будівельно-господарський гапермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, серед яких мультиварка Redmond RMC-M26.

24.08.2025 о 17 год 38 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула за адресою: АДРЕСА_2 де розташований будівельно-господарський гапермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобної вибухової речовини, серед яких:

- розчинник Ацетон+ Хімрезерв 1 л 0,85 кг;

- електроліт Хімрезерв 1 л;

- плямовивідник Vanish рідкий Oxi Action Cristal white Liquid 1000 мл.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленою досудовим розслідуванням особою № 3 в месенджері «Telegram» направлений на виготовлення вибухової речовини, в період часу з 24.08.2025 по 28.08.2025, перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3, спілкуючись з нею шляхом відео,- та аудіо-зв`язку через месенджер «Telegram» та отримуючи від неї покрокову інструкцію щодо виготовлення вибухової речовини здійснила змішування кисне місткого ванішу без хлору, ацетону, електроліту в рівних пропорціях по 1000 мл. кожен інгредієнт та подальші маніпуляції пов`язані з охолодженням витримкою та фільтрацією з суміші що вийшла з метою виготовлення вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Після виготовлення вибухової речовини та переконавшись у її вибухових властивостях, отримавши схвалення від зазначеної особи щодо її дієвості, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати виготовлену нею вибухову речовину за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Старий Шлях, буд. 32 з метою виготовлення саморобного вибухового пристрою для його подальшого використання за інструкціями невстановленої досудовим розслідуванням особи № 4. Вибуховий пристрій передбачалося розмістити у визначеному останнім місці, з можливістю дистанційної активації.

28.08.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в період часу з 17 год 30 хв. по 19 год 04 хв. здійснила збирання саморобного вибухового пристрою за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи № 4 у месенджері «Telegram» в одне ціле, шляхом поміщення в мультиварку Redmond моделі RMC-M26 s/n: 703240545 попередньо подрібненої речовини до складу, якої входить хлорат калію та нітрат амонію (аміачна селітра), поклавши у вказану мультиварку два пакетики з ініціюючою речовиною по 100 грам кожен, попередньо розмістивши в кожному пакетику з ініціюючою речовиною цоколь від лампочки розжарювання під`єднаний електричним дротом до динаміку мобільного телефону «Sigma» серійний номер: НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», чим привела саморобний вибуховий пристрій у готовність, до дистанційного підриву невстановленими досудовим розслідуванням особами.

В подальшому ОСОБА_4 отримала вказівку перемістити виготовлений нею, за вказаних вище обставин, вибуховий пристрій на чітко визначену адресу: Київська обл., м. Бровари, Бульвар Незалежності, 11А, для його передачі незнайомій їй особі - громадянину України № 5, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , для подальшого дистанційного підриву в житловому будинку виготовленого саморобного вибухового пристрою ОСОБА_4 , з метою залякування населення.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано органом досудового розслідування, як виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто за ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 без передбаченого законом дозволу здійснила зберігання та перенесення вибухових речовин та вибухового пристрою за наступних обставин.

В період часу з 24.08.2025 по 28.08.2025 ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки, вул. Старий шлях, 32, під керівництвом невстановленої досудовим розслідуванням особи з № 3 у месенджері «Telegram» виготовила саморобну вибухову речовину.

В подальшому 28.08.2025 ОСОБА_4 на виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3 у месенджері «Telegram», переконавшись вибухових властивостях виготовленої саморобної вибухової речовини, отримавши схвалення від невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3 щодо її дієвості, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати її без передбаченого законом дозволу за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки, вул. Старий шлях, 32, з метою виготовлення саморобного вибухового пристрою.

Того ж дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в період часу з 15 год 40 хв. по 19 год 04 хв. здійснила збирання саморобного вибухового пристрою за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи № 4 у месенджері «Telegram» в одне ціле та привела його у готовність та почала зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому того ж дня приблизно о 19 год. 04 хв. ОСОБА_4 попередньо зібравши саморобний вибуховий пристрій, привівши його у готовність та замаскувавши під вигляд упакованої мультиварки Redmond моделі RMC-M26, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особою № 4 у месенджері «Telegram», без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що виготовлений нею предмет є вибуховим пристроєм, винесла його з будинку та помістила його до багажнику автомобіля «Opel» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_4 , та направилась на вказаному автомобілі до визначеного їй місця невстановленою досудовим розслідуванням особою № 4 у месенджері «Telegram», розуміючи, що в подальшому виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій буде приведено у дію та від вибуху створиться небезпека для життя та здоров`я людей, їх загибель.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано органом досудового розслідування, як носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Броварського району Київської області, переслідуючи корисливі мотиви погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яка полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою з подальшим його дистанційним підривом з метою залякування населення.

В подальшому не пізніше 25.07.2025 ОСОБА_4 вступила в спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою № 1 у соціальній мережі «Фейсбук», в ході якого останній запропонував їй перейти у спілкування в месенджері «Telegram» де він їй пояснить суть підробітку, на вказане ОСОБА_4 погодилась та надала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Через деякий час, але не пізніше 25.07.2025, у месенджері «Telegram» з ОСОБА_4 зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа № 2 у месенджері «Telegram» та пояснила, що їй необхідно буде придбати у побутових магазинах деякі інгредієнти та змішати їх, на що з метою виготовлення саморобної вибухової речовини усвідомлюючи протиправність запропонованих дій ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду.

За вказану роботу невстановлена досудовим розслідування особа № 2 у месенджері «Telegram» запропонувала ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 20000 грн. яка складалась з авансового платежу у розмірі 10000 грн. та платежу після придбання інгредієнтів 10000 грн.

В подальшому на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою № 2 в месенджері «Telegram», останній надав контакт ОСОБА_4 інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб № 3 та № 4, які контролювали процес виготовлення ОСОБА_4 вибухової речовини, саморобного вибухового пристрою та подальше його переміщення.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа № 3 у месенджері «Telegram» виконуючи свою роль куратора з виготовлення ініціюючої вибухової речовини, не пізніше 24.08.2025 за допомогою месенджеру телеграм надіслав ОСОБА_4 перелік товарів широкого вжитку, необхідних для виготовлення вибухової речовини та в подальшому у період з 24.08.2025 по 28.08.2025 за допомогою відео,- та аудіо-зв`язку через месенджер «Telegram» керував діями ОСОБА_4 спрямованих на виготовлення вказаної речовини.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідування особа № 4 у месенджері «Telegram» відповідала за керування діями ОСОБА_4 спрямованих на збирання, маскування та перевезення в обумовлене місце саморобного вибухового пристрою.

Так, 08.08.2025 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленими досудовим розслідуванням особами прибула за адресою:

АДРЕСА_2 де розташований будівельно-господарський гапермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, серед яких добриво мінеральне УАПГ Аміачна селітра N 34,4 (нітрат амонію, амоній азотнокислий) 5 кг.

23.08.2025 о 20 год 55 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований будівельно-господарський гапермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, серед яких мультиварка Redmond RMC-M26.

24.08.2025 о 17 год 38 хв. ОСОБА_4 на досягнення спільних домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула за адресою: АДРЕСА_2 де розташований будівельно-господарський гіпермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснила придбання товарів необхідних для виготовлення саморобної вибухової речовини, серед яких:

- розчинник Ацетон+ Хімрезерв 1 л 0,85 кг;

- електроліт Хімрезерв 1 л;

- плямовивідник Vanish рідкий Oxi Action Cristal white Liquid 1000 мл.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленою досудовим розслідуванням особою, № 3 в месенджері «Telegram» направлений на виготовлення вибухових пристроїв для подальшого дистанційного підриву, який створить небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіє значної майнової шкоди та інших тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення в період часу з 24.08.2025 по 28.08.2025, перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи № 3, спілкуючись з нею шляхом відео,- та аудіо-зв`язку через месенджер «Telegram» та отримуючи від неї покрокову інструкцію щодо виготовлення вибухової речовини здійснила змішування кисне місткого ванішу без хлору, ацетону, електроліту в рівних пропорціях по 1000 мл. кожен інгредієнт з метою виготовлення вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

28.08.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в період часу з 15 год 40 хв. по 19 год 04 хв. здійснила збирання саморобного вибухового пристрою за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи № 4 у месенджері «Telegram» в одне ціле та привела його у готовність, ОСОБА_4 отримала вказівку перемістити виготовлений нею вибуховий пристрій на чітко визначену адресу: Київська обл., м. Бровари, Бульвар Незалежності 11А для подальшого дистанційного підриву, який створить небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіє значної майнової шкоди та інших тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

28.08.2025 приблизно о 19 год. 04 хв. ОСОБА_4 попередньо зібравши саморобний вибуховий пристрій, привела його у готовність та замаскувала під вигляд упакованої мультиварки Redmond моделі RMC-M26, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи № 4 винесла його з будинку помістила його до багажнику автомобіля «Opel» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_4 та направилась на вказаному автомобілі до визначеного їй місця невстановленою досудовим розслідуванням особою № 4 у месенджері «Telegram», розуміючи, що в подальшому його буде приведено у дію та від вибуху створиться небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіє значної майнової шкоди та інших тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Проте, в подальшому працівниками правоохороного органу припинено спільну злочинну діяльність ОСОБА_4 з невстановленими досудовим розслідуванням особами та на вимогу наказу МВС України №691 від 19.08.2019 спеціалістами-вибухотехніками о 22 год 20 хв., за адресою Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки за GPS координатами: 50.69032, 30.96664 за допомогою електродетонатора ЕД 8Ж було здійснено знищення шляхом підриву виявленої саморобної ініціюючої речовини виготовленої ОСОБА_4 у вказаний вище спосіб.

Отже, ОСОБА_4 вказані злочинні дії довести до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені правоохоронцями.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано органом досудового розслідування, як незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Обвинувачена показала, що літом 2025 року (точної дати не пам`ятає) вона в соціальній мережі «Фейсбук» натрапила на оголошення з пропозицією роботи. Надалі ОСОБА_4 зацікавилась такою пропозицією та вступила в спілкування з невідомою особою, яка запропонувала їй спілкуватися в месенджері «Telegram», де пояснить їй суть підробітку, на що ОСОБА_4 погодилась та надала свій номер мобільного телефону. Надалі, в месенджері «Telegram» невідома особа з ім`ям ОСОБА_6 запропонувала їй за винагороду купити інгредієнти для виготовлення вибухового пристрою такі як: ацетон, електроліт, селітру аміачну та плямовивідник « Ваніш » та змішати на що вона погодилась. Після чого вона через кілька днів придбала в магазині всі товари, які просила невідома особа та невдовзі змішала їх. Крім цього, пояснила, що вона також купила мультиварку мобільні телефони та сім карти за вказівкою невідомої особи в месенджері «Telegram». Надалі вона помістила виготовлену суміш із названих вище інгредієнтів у мультиварку, а також мобільний телефон, дроти якого прикрутила до мультиварки за інструкцією невідомої особи, яку прочитала у месенджері «Telegram», розуміючи, що вона виготовляє саморобний вибуховий пристрій за домовленістю з цією особою задля отримання грошових коштів. Зазначила, що після виготовлення вибухового пристрою вона його зберігала, допоки не отримала вказівку в месенджері «Telegram» перемістити вибуховий пристрій у визначене цією особою місце з метою подальшого дистанційного підриву цього пристрою. На виконання цього завдання невідомої особи вона замовила таксі і виготовлений нею вибуховий пристрій винесла з дому та помістила до багажнику автомобіля, який приїхав. Зауважила, що щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинила неправильно, просила суд врахувати, що страждає на невиліковну хворобу та інші хронічні захворювання.

З наведених обвинуваченою під час допиту обставин суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 які полягали у виготовлені вибухових речовин та вибухових пристроїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 263-1 КК України; дій ОСОБА_4 , які полягали у носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та дій ОСОБА_4 які полягали незакінченому замаху на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Суд враховує, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті та що прокурор також не оспорював фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень. Водночас судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Роз`яснивши учасникам провадження положення цієї норми КПК України, зокрема, про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, на що вони беззаперечно погодились, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України є незакінченим замахом на вчинення особливо тяжкого злочину; кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263-1 КК України є тяжким злочином; кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином вчиненим у співучасті.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1536 від 06.11.2025 ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до характеристики ОСОБА_4 з попереднього місця роботи СП «Оптіма-фарм, ЛТД» вона зарекомендувала себе, як працівниця, яка байдуже ставилась до поставлених завдань, виконувала їх неуважно, робила багато помилок, а на зауваження реагувала агресивно. Також порушувала трудову дисципліну.

Суд також враховує, що з огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 хворіє декількома серйозними хронічними захворюваннями.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно з ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Так, обвинувачена у судовому засіданні розкаялась у вчинених злочинах, зазначила, що критично ставиться до своїх діянь і жалкує, що так сталося, розповіла під час допиту обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою. Захисник не погоджувався з наявністю цієї обставини, але жодних доказів на її спростування ним не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 263-1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Так, застосування конфіскації майна за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України за санкцією статті є необов`язковим та покладається на дискрецію суду. Враховуючи, те що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, критично ставиться до своїх дій, активно сприяла розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків, суд не вбачає доцільності конфісковувати майно обвинуваченої, обмежившись призначенням їй покарання у виді позбавлення волі.

Тому, слід визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стосовно аргументів захисника, що під час визначення покарання обвинуваченій слід застосувати положення 69 КК України суд зазначає таке.

Призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті відповідно до ст. 69 КК України можливе у випадку дотримання ряду умов, зокрема, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Суд вважає, що встановлені обставини, які пом`якшують покарання згідно з ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не знижують істотно суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_4 злочинів, а тому застосування ст. 69 КК України під час призначення їй покарання є необґрунтованим. Також суд враховує наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд наразі не вбачає. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу її затримання, а саме з 29.08.2025 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення експертизи - 22285,00 грн (висновок експерта від 17.11.2025 № СЕ25-168/3-122/9-196/10) та витрати на проведення експертизи - 3565,60 грн (висновок експерта від 09.12.2025 № СЕ-19/111-25/57223-ФХВР) слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Речові докази:

кнопковий мобільний телефон чорно-зеленого кольору «Sigma» з чеком на його придбання IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; набір викруток «Vorel»; ваги кухонні розового кольору «SEA BREEZE»; кнопковий мобільний телефон чорно кольору «Sigma» із встановленою сім карткою «Lifecell» IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sigma» з корпусу якого виходить електропровідні дроти із сім карткою «Lifecell» № НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , який поміщений до сейф пакету NPU 1408042; мобільний телефон у корпусі зеленого кольору «ZTE» на задній кришці якого виявлено наліпку з рукописним надписом НОМЕР_11 , який поміщений до сейф пакету NPU 1408042; мультіварка, модель: RMC-M26 S/N 703240545 та мобільний телефон «Readmi14 C» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 слід конфіскувати в дохід держави, оскільки ці речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди (п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України);

пластикові картки без сім картки з номерами «Lifecell» НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 всього 3 шт.; пластикова картка без сім картки з номером «Київстар» НОМЕР_17 ; пластикова сім картки з ідентифікатором « НОМЕР_18 » та « НОМЕР_19 »; лампочка приєднана з червоним та зеленим дротом (пошкоджена); лампочка приєднана з червоним та зеленим дротом; банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_20 ; та № НОМЕР_21 ; пуста пляшка «Електроліт» об`ємом 1 літр; пуста пляшка «Ацетон» об`ємом 1 літр; пуста пляшка «Ваніш» об`ємом 1 літр; біла сипуча речовина у вигляді кристалів та кульок, зовні схожа на аміачну селітру у кількості 5 грамів, яка поміщена до сейф пакету VC 2118307; біла сипуча речовина у вигляді кристалів та кульок, зовні схожа на аміачну селітру у кількості 5 кг, яка поміщена до сейф пакету NPU 8960743 та сім карту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 слід знищити, оскільки майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане (п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Підстави для скасування арештів накладених на речові докази ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 (справа № 761/36415/25) та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 (справа № 761/36418/25) відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 263-1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту її затримання, а саме з 29.08.2025 та зарахувати строк її перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 22285,00 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн (висновок експерта від 17.11.2025 № СЕ25-168/3-122/9-196/10) та витрати на проведення експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (висновок експерта від 09.12.2025 № СЕ-19/111-25/57223-ФХВР).

Речові докази:

кнопковий мобільний телефон чорно-зеленого кольору «Sigma» з чеком на його придбання IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; набір викруток «Vorel»; ваги кухонні розового кольору «SEA BREEZE»; кнопковий мобільний телефон чорно кольору «Sigma» із встановленою сім карткою «Lifecell» IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sigma» з корпусу якого виходить електропровідні дроти із сім карткою «Lifecell» № НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , який поміщений до сейф пакету NPU 1408042; мобільний телефон у корпусі зеленого кольору «ZTE» на задній кришці якого виявлено наліпку з рукописним надписом НОМЕР_11 , який поміщений до сейф пакету NPU 1408042; мультіварка, модель: RMC-M26 S/N 703240545 та мобільний телефон «Readmi14 C» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 конфіскувати в дохід держави.

пластикові картки без сім картки з номерами «Lifecell» НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 всього 3 шт.; пластикова картка без сім картки з номером «Київстар» НОМЕР_17 ; пластикова сім картки з ідентифікатором « НОМЕР_18 » та « НОМЕР_19 »; лампочка приєднана з червоним та зеленим дротом (пошкоджена); лампочка приєднана з червоним та зеленим дротом; банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_20 ; та № НОМЕР_21 ; пуста пляшка «Електроліт» об`ємом 1 літр; пуста пляшка «Ацетон» об`ємом 1 літр; пуста пляшка «Ваніш» об`ємом 1 літр; біла сипуча речовина у вигляді кристалів та кульок, зовні схожа на аміачну селітру у кількості 5 грамів, яка поміщена до сейф пакету VC 2118307; біла сипуча речовина у вигляді кристалів та кульок, зовні схожа на аміачну селітру у кількості 5 кг, яка поміщена до сейф пакету NPU 8960743 та сім карту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1