Справа №295/2587/26
УХВАЛА

про арешт майна

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 16.02.2026, в якому просить накласти арешт на: кросівки чорного кольору, телефон в корпусі чорного кольору з сім-картою, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі Е1202 DUOS з сім-картою, павербанк чорного кольору, навушники GBL моделі WAVE BUDS, гаманець чорного кольору, сумку шкіряну чорного кольору, мультитул.

Згідно з клопотанням 12.02.2026 близько 19:25 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, знаходячись на автомобільній стоянці ТРЦ "Глобал" по вул. Грушевського в м. Житомирі, таємно викрали чуже майно, а саме: сумку чорного кольору з речами та документами, два техпаспорти на транспортні засоби, банківську картку, ключі від будинку, грошові кошти в сумі 5000,00 грн, які належать ОСОБА_7 .

За цим фактом 12.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000176за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2026 під час затримання ОСОБА_5 в нього було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно з постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176.

13.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з їх використанням необхідно провести слідчі дії для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження цього майна на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без його участі.

23.02.2026 слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 направив уточнення до клопотання, в якому вказав, що кросівки чорного кольору, телефон телефон в корпусі чорного кольору з сім-картою, належать ОСОБА_5 , а мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі Е1202 DUOS з сім-картою, павербанк чорного кольору, навушники GBL моделі WAVE BUDS, гаманець чорного кольору, сумка шкіряна чорного кольору, мультитул належать ОСОБА_7 .

04.03.2026 слідчий додатково надіслав копію протоколу огляду викрадених предметів, які знаходились у викраденій чорній шкіряній сумці, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 12.02.2026, по факту таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Відповідно до протоколу затримання від 13.02.2026 під час проведення затримання ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення кросівки чорного кольору одна пара, мобільний телефон, гаманець, сумка шкіряна чорного кольору, навушники чорного кольору, мультитул, телефон в корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176.

Зі змісту протоколу огляду предмету від 16.02.2026 вбачається, що зі шкіряної сумки чорного кольору були вилучені: бездротові навушники марки "JBL" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, мультитул з руків`ям зеленого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, які належать потерпілій.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, в тому числі є викраденим майном, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- кросівки чорного кольору, телефон в корпусі чорного кольору з сім-картою, які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі Е1202 DUOS з сім-картою, павербанк чорного кольору, навушники GBL моделі WAVE BUDS, гаманець чорного кольору, сумка шкіряна чорного кольору, мультитул, які належать ОСОБА_7 ,

тимчасово заборонивши власникам володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1