overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1901/21
Провадження № 1-кс/522/1649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року за № 0001229 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року за № 0001229 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У зв`язку із зміною складу суду у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вбачаючи правові підстави щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розпочати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001229 від 22.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 361-2 КК України новим складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.04.2026
Справа №523/4703/26
Провадження №1-кс/523/3453/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24.05.2026р. включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 31.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/6231/26
Провадження №1-кс/523/3581/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0002812 від 16 грудня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадженні №0002812 від 16 грудня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України.

Представник заявника зазначає, що про оскаржуване рішення слідчого стало відомо лише 26 березня 2026 року, що підтверджено листом вищої за підпорядкованістю військової частини НОМЕР_2 №174/174/25/52/26пс, яким до військової частини НОМЕР_1 було спрямовано його примірник.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника заявника та слідчого.

Повідомити керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на оскарження рішення слідчого.

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадженні №0002812 від 16 грудня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 06 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002812 від 16 грудня 2024 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/970/26
Номер провадження 1-кп/305/57/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду із Тячівської окружної прокуратури 01.04.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд ознайомився з обвинувальним актом та додатками до нього і вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14:30 год 12.05.2026 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/317/176/2026
Справа № 317/4993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2025 (справа № 317/4993/25 провадження № 1-кс/317/624/2025) на: мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2026 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/175/26
Провадж.№1-кп/481/69/2026
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

01.04.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції) розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України,

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20.02.2025 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20.02.2025 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 02.04.2026 о 09:05 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3283/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) на 17 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1 УХВАЛАСправа № 335/3501/26 1-кп/335/731/2026
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 01.04.2026 кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3640/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

30.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4786 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/435/26
Провадження № 1-в/675/23/2026
У Х В А Л А

"02" квітня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк.

У судовому засіданні ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника.

Прокурор проти призначення засудженому захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що засудженому слід призначити захисника.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/1837/26
провадження № 1-кп/0285/527/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 квітня 2026 року на 10 год 00 хв у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Резервна дата судового засідання - 04 травня 2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1