Справа №463/1980/26
Провадження №1-кс/463/2566/26
У Х В А Л А

про арешт майна

11 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 6 березня 2026 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, речі та предмети, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки: «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 285 500 грн., грошові кошти в сумі 508 000 грн., з яких 1500 купюрами 1000 та 500 грн. справжні, купюра 1000 грн. серії АК5581697 та купюра 500 грн серії ЛБ8844681, решта 506 500 грн. імітовані, зокрема 299 купюр номіналом 1000 грн. серії АМ4591900 та 415 купюр номіналом 500 грн. серії ЛБ8651320.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 та інші на даний час не встановлені особи, викрадають у вказаній військовій частині військове майно, отримане в рамках оборонних закупівель для військових формувань - дрони FPV різних видів та моделей та в подальшому реалізовують їх через мережу Інтернет, зокрема через платформу «ОЛХ» фізичним особам.

Вказує, що у зв`язку з наведеним на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 4 березня 2026 року, слідчим 5 березня 2026 року проведено обшук транспортного засобу марки: «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 285 500 грн., грошові кошти в сумі 508 000 грн., з яких 1500 купюрами 1000 та 500 грн. справжні, купюра 1000 грн. серії АК5581697 та купюра 500 грн серії ЛБ8844681, решта 506 500 грн. імітовані, зокрема 299 купюр номіналом 1000 грн. серії АМ4591900 та 415 купюр номіналом 500 грн. серії ЛБ8651320. 5 березня 2026 року у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами. Зазначає, що вказані вище речі та предмети мають доказове значення під час розслідування указаного кримінального провадження, а саме на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Враховуючи викладене, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 10 березня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 11 березня 2026 року.

В судове засідання 11 березня 2026 року старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом того, що група військовослужбовців, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, налагодила протиправний механізм заволодіння військовим майном та його подальшого збуту на території Львівської області.

При цьому як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, та до вчинення таких може бути причетним військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 березня 2026 року у справі №463/1980/26, провадження №1-кс/463/2380/26, в рамках вказаного кримінального провадження було надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки: «Опель Зафіра» 2007 р.н., сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: документів, які підтверджують надходження до військової частини НОМЕР_2 НГУ чи інших військових частин та з`єднань FPV дронів різних типів та моделей, безпілотних літальних апаратів, комплектуючих до них, тощо; документів, які підтверджують списання FPV дронів різних типів та моделей, безпілотних літальних апаратів, комплектуючих до них, тощо; книг обліку та списання FPV дронів різних типів та моделей, безпілотних літальних апаратів, комплектуючих до них, тощо; FPV дронів, безпілотних літальних апаратів (будь-якого типу), комплектуючих до них, упакування, документації (технічної документації до них), інших засобів ідентифікації; документів про відправку та отримання поштових відправлень через поштових операторів зокрема Нова Пошта; комп`ютерної техніки, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш носів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

З протоколу обшуку від 5 березня 2026 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого суддів транспортному засобі марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 285 500 грн., грошові кошти в сумі 508 000 грн., з яких 1500 купюрами 1000 та 500 грн. справжні, купюра 1000 грн. серії АК5581697 та купюра 500 грн серії ЛБ8844681, решта 506 500 грн. імітовані, зокрема 299 купюр номіналом 1000 грн. серії АМ4591900 та 415 купюр номіналом 500 грн. серії ЛБ8651320.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 5 березня 2026 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, речі та предмети, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки: «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 285 500 грн., грошові кошти в сумі 508 000 грн., з яких 1500 купюрами 1000 та 500 грн. справжні, купюра 1000 грн. серії АК5581697 та купюра 500 грн серії ЛБ8844681, решта 506 500 грн. імітовані, зокрема 299 купюр номіналом 1000 грн. серії АМ4591900 та 415 купюр номіналом 500 грн. серії ЛБ8651320.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6