overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/610/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004191 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024 було задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ухвала суду не була виконана та втратила свою законну силу.

У зв`язку з тим, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024 втратила свою законну силу, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004191 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 04.03.2026 на 10.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2443/26
В справі 760/4154/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

20 лютого 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2017 за № 0000048.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2351/26
В справі 760/4016/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 березня 2026 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0001307 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Galaxy A52s 5G», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та ноутбук ASUS Model X756U, - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1690/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/166/26
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14 квітня 2026 року з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14 квітня 2026 року з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 35 хв 06.03.2026.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/75/26
Провадження № 1-кс/686/2370/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки І курсу Плужненського професійного агарного ліцею, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0001154,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обраний відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 квітня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до навчання;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала діє до 08 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.08.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопекельне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ст.340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.121, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, п.п. 1,5,12 ч.2 ст.115 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.03.2026 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/379/26

Провадження № 11-сс/4815/66/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року, в якій оскаржується бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей в ЄРДР,

у с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли клопотання, в якому вони просять з метою оперативності проведення судового розгляду проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, клопотання прокурора та захисника слід задовольнити та призначити судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1148/26 Справа № 175/5965/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання , із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 58 КК України, замінено основне покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення у дохід держави.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 21 квітня 2026 року 09 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/26 Справа № 235/1358/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 25 березня 2026 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.03.2026 року о 11-20 годині.

Судді
Справа № 385/330/26
Провадження № 1-кп/385/22/26
У Х В А Л А

04.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 24.02.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в :

на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 24.02.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з цим справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України призначити на 10 год 00 хв 13 березня 2026 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

13.03.2026

10:00
Справа № 135/300/26
Провадження № 1-кп/135/92/26
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.04.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000092 від 18.04.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 10 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1