Справа №155/1560/25
Провадження №1-кп/155/58/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

03 березня 2026 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 30 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, п. 8, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 травня 2025 року включно.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє, зокрема, ухвалою колегії судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 січня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 08 березня 2026 року включно, без визначенням розміру застави.

12 лютого 2026 року прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується 08 березня 2026 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора дані ризики не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурорів, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, а також здійснювати незаконний вплив чи тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Колегією суддів береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 згідно з ст. 89 КК України несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, ніде не працює, прокурором доведено, що ризики, визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд триває, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому колегія суддів при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За наведених вище обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З наведених міркувань колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 194 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луцьк Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3