Справа №175/880/26
провадження №1-кс/175/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту та заборону відчуження та вчинення реєстраційних дій на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту та заборону відчуження та вчинення реєстраційних дій на земельні ділянки.

В клопотанні просить суд:

-Скасувати арешт, який накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4873/20 від 14.08.2020 року, на нерухоме майно та заборону її відчуження та вчинення реєстраційних дій, заборону будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок, а саме на земельну ділянку, площею 0.12 га з кадастровим номером :02:009:0716, яка розташована на території Дніпропетровська обл., Дніпровський р., Обухівська селищна рада та належить на праві власності ОСОБА_3 .

-Скасувати арешт, який накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4873/20 від 14.08.2020 року, на нерухоме майно та заборону її відчуження та вчинення реєстраційних дій, заборону будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок, а саме на земельну ділянку, площею 0.0300 га з кадастровим номером :02:009:0738, яка розташована на території Дніпропетровська обл., Дніпровський р., Обухівська селищна рада та належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4873/20 від 14 серпня 2020 року, накладено арешт на нерухоме майно із забороною її відчуження та вчинення реєстраційних дій на земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема щодо :02:009:0716 та :02:009:0738, заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Заявниця стверджує, що наявність такого заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає законному власнику користуватися своїм майном, що свідчить про порушення права власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стає наслідком для порушення справедливого балансу між інтересами суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної особи, які гарантовані законом і завданням цього кримінального провадження.

Стверджує, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:009:0716 та :02:009:0738, не має жодного процесуального статусу в рамках вищезазначеного кримінального провадження, не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки :02:009:0716, площею 0.12 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., Обухівська селищна рада, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2018 року, який засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_5 власником земельної ділянки :02:009:0738, площею 0.0300га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., Обухівська селищна рада, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2018 року, який засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також технічною документацією щодо поділу земельної ділянки від 2018 року.

Вказує, що ОСОБА_3 не є учасником даного кримінального провадження та відсутні будь-які претензії до неї.

Стверджує, що з часу реєстрації кримінального провадження №0000469 від 10.07.2020 року, слідчим, прокурором не проведено жодних слідчих дій та не встановлено доказів, які б свідчили, що земельні ділянки з кадастровим номером :02:009:0716 та :02:009:0738, на які накладено арешт та інші заборони відповідають критеріям, передбаченими ст.98 КПК України, так само не доведено, що вони є речовими доказами, не зазначено, які сліди кримінального правопорушення вони можуть на собі зберегти та яким чином арешт земельних ділянок може вплинути на збереження її як речового доказу. Крім того, за цей час у органу досудового розслідування була можливість дослідити речові докази, а також вирішити питання щодо подальшої долі арештованого майна.

Наразі вважає, що не існують обставини для наявності арешту на вказане майно, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно у повному обсязі.

Прокурор Слобожанської оружної прокуратури надав заперечення на клопотання про скасування арешту, в якому вказали, що кримінальне провадження №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України триває, а тому скасування арешту майна є необґрунтованим та може вплинути на повне та всебічне розслідування у вказаному кримінальну провадженні.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились. Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких клопотань, суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4873/20 від 14 серпня 2020 року, накладено арешт на нерухоме майно із забороною її відчуження та вчинення реєстраційних дій на земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема щодо :02:009:0716 та :02:009:0738, заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Постановою прокурора земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0716, :02:009:0738 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; якщо буде доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

20.11.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000469.

20.11.2025 прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про визначення підслідності за ВП №2 ДРУП №2 у Дніпропетровській області.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на теперішній час не проведено огляди земельних ділянок із залученням спеціалістів, не призначені судові почеркознавчі експертизи та відповідні експертизи метою встановлення суми завданих збитків.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості відчужити, змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок або здійснити їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, потреба в арешті в частині заборони їх відчуження та вчинення реєстраційних дій не відпала.

Отже, скасування арешту та повернення цього майна може зашкодити досудовому розслідуванню та спричинити втрату відомостей, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що мета арешту в даному кримінальному провадженні відсутня, оскільки з моменту накладення арешту пройшло більше п`яти років та у цьому кримінальному провадженні вона не має жодного процесуального статусу. Зазначила, що її права як користувача порушенні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно норм ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні арешт накладено обґрунтовано, слідчі дії тривають, а земельні ділянки є речовим доказом, то з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000469 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту та заборону відчуження та вчинення реєстраційних дій на земельні ділянки залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1