Справа № 594/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке було внесено 4 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Поряд з тим, від ОСОБА_6 , який є користувачем/володільцем транспортного засобу марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , надійшло клопотання про скасування арешту. В обґрунтування чого останній посилався на те, що вважає, що у подальшому застосуванні арешту цього майна відпала потреба так, як органом досудового розслідування проведено необхідні експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечив, зазначивши, що дійсно на даний час арешт транспортного засобу може бути скасовано, оскільки досудове розслідування завершено, всі необхідні процесуальні дії щодо такого здійснено. Крім того, вказав, що транспортний засіб є речовим доказом, зберігається на території ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо скасування арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого ОСОБА_6 клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як встановлено судом, в межах даного кримінального провадження 18 листопада 2025 року слідчим суддею Борщівського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 14.11.2025 на автодорозі "Р24 Татарів-Косів-Коломия-Кам`янець- Подільський", 230 км. + 100 м., між населеними пунктами с. Іванків та с. Мушкатівка, Чортківського району Тернопільської області, в період з 04:20 год. по 06:50 год., майно, зокрема, автомобіль марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВАЗ 2108", днз НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказані особи участі в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту не приймали - належно повідомлені про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавали.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею було враховано і той факт, що транспортний засіб марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення проведення всіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даних, які б свідчили про необхідність утримання спірного майна саме органом досудового розслідування, суду надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а отже, забезпечення дієвості такого на даний час є актуальним.

Інших заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду, а клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 04 червня 2025 року на :

- автомобіль марки «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 в частині позбавлення права на розпорядження та/або користування таким - скасувати.

Виконання ухвали в частині скасування арешту доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: