Провадження №11-кп/824/3587/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

Окрім того, просить скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , щодо його засудження за ст. 126-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Та призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку встановлено, що суд першої інстанції при судовому розгляді, за згодою всіх учасників судового провадження, застосував процедуру, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, стосовно дослідження фактичних обставин та доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З журналу судового засідання від 10 грудня 2025 року і технічного носія інформації, встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , здійснювався за спрощеною процедурою.

Крім того, учасникам провадження, у тому числі й потерпілій були роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема про позбавлення права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Згідно положень ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Разом з тим, зі змісту поданої апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , встановлено, що вона оскаржуючи вирок суду, оспорює фактичні обставини кримінального провадження, які ніким не оспорювались та дослідження яких було визнано судом недоцільним, що прямо заборонено нормою ч. 2 ст. 394 КПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. 349, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2