ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/817/26
провадження № 1-кп/753/1307/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль ,Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ,26.08.2025р. ,приблизно об 11 год 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в межах лівої смуги проїзної частини вул. Бориспільської у м. Києві, зі сторони вул. Ак. Горбунова у напрямку вул. С. Голованова, на регульованому перехресті з вул. Вересневою, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, розпочав маневр повороту ліворуч, з метою подальшого руху на вул. Вересневу. У салоні автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , знаходилась пасажир ОСОБА_6 .

В цей час по проїзній частині вул. Бориспільська, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, розташовуючись в межах першої (крайньої правої) смуги зустрічного напрямку руху, до вказаного регульованого перехрестя порушуючи вимоги п.п. 12.4 та 12.9 б) Правил дорожного руху України (які з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди), наближався автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3«б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:

??п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

??2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

??підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

??п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

??п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, усвідомлюючи, що перед початком руху, пов?язаним з виконанням маневру повороту ліворуч, він повинен був переконатися, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався назустріч прямо, та під час виконання повороту ліворуч, виїхав на зустрічний напрямок руху регульованого перехрестя вул. Бориспільської та Вересневої у м. Києві, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 , що призвело до спричинення тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рана (визначена клінічними лікарями як рвано-забійна, без опису морфології, 9х0.5 (см)) у лобній ділянці; закрита травма живота: перелом тіла лівої лобкової кістки та обох гілок правої лобкової кістки; перелом крижі зліва; закрита травма лівого плеча та лівого передпліччя плеча: перелом великого горбка лівої плечової кістки; перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії, ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1ст.286 КК України, кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України. При цьому, ОСОБА_4 , пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. Обвинувачений пояснив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, вину визнає в повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, яка претензій не має до обвинуваченого , та письмово подала клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисника ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з розписки потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 ,з нею примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , а також те, що вчинений ОСОБА_4 ,злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого .

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешти з автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 . , який був накладений Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 04.09.2025р. у справі №761/36605/25 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 -закрити.

Арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 . , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва 04.09.2025р- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3565, гривні 60 копійок за проведення, судових експертиз. (висновок експерта N? CE-19/111-25/53464-ІT від 05.11.2025) та 21 204 грн за проведення. судової автотехнічної експертизи (висновок експерта N? 3145/3463-3468)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: