Справа № 405/1538/26
провадження № 1-кс/405/847/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого посилаючись на обставини кримінального провадження, на забезпечення заходів кримінального провадження, просив відсторонити від посади секретаря Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник надав пояснення, згідно з якими проти поданого клопотання заперечував, вказав на те що з 16.03.2026 року ОСОБА_4 звільнений з даної посади. Вказав що клопотання задоволенню не підлягає.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу пленарного засідання Світловодської міської ради восьмого скликання від 20.11.2020 обраний у багатомандатному виборчому окрузі від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське Об`єднання «Батьківщина», тобто останній набув статусу депутата Світловодської міської ради.

Відповідно до рішення Світловодської міської ради № 8164/4 від 13.05.2025 ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 50, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обраний секретарем Світловодської міської ради.

Пунктом 3 вказаного рішення секретарю Світловодської міської ради доручено тимчасово здійснювати повноваження Світловодського міського голови до моменту початку повноважень Світловодського міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Світловодської міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до рішення Світловодської міської ради № 3234 від 13.02.2026 ОСОБА_4 достроково припинив повноваження секретаря Світловодської міської ради восьмого скликання за власним бажанням, без припинення його повноважень депутата Світловодської міської ради.

Водночас рішенням Світловодської міської ради № 3235 від 13.02.2026 ОСОБА_4 , у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 42, ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. ч. 1-3, 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обраний секретарем Світловодської міської ради.

Відповідно до пункту 3 вказаного рішення, секретар Світловодської міської ради ОСОБА_4 здійснює повноваження Світловодського міського голови до моменту початку повноважень Світловодського міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Світловодської міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження Світловодського міського голови, є головною посадовою особою Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, очолює виконавчий комітет даної ради та головує на її засіданнях.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_4 наділений наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи на момент вчинення кримінального правопорушення повноваження Світловодського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді секретаря Світловодської міської ради та здійснюючи повноваження Світловодського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області, будучи службовою особою, що здійснює функцію представника органу місцевого самоврядування, з мотивів жадоби до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням влади та службового становища за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 17.03.2022 займав посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради (далі КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР).

У кінці жовтня 2025 року (точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 під час розмови із ОСОБА_4 повідомив останньому, що у наступному році для потреб очолюваного ним медичного закладу необхідно здійснити закупівлю ряду медичного обладнання.

У ході вказаної розмови в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР щодо організації та виділення бюджетних коштів на придбання медичного обладнання.

Так, ОСОБА_8 , спонукаємий жадобою до наживи, діючи з корисливих мотивів, під час вказаної розмови повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти з місцевого бюджету будуть виділені та він підпише фінансування на закупівлі, але за умови надання йому неправомірної вигоди.

У подальшому, в кінці листопада 2025 року (точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у виділенні коштів на придбання медичного обладнання для КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР, перебуваючи у приміщенні свого гаража, що розташований у гаражному кооперативі «Дніпро-1» за адресою: місто Світловодськ, вулиця Будівельників, будинок 1, повідомив останньому, що у 2025 році він не створював перешкод у виділені коштів місцевого бюджету на потреби КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР, виносив відповідні питання щодо фінансування на сесії міської ради та погоджував платіжні доручення щодо оплати договорів, укладених медичною установою, однак у подальшому ОСОБА_7 має надати неправомірну вигоду у вигляді «відкату» у розмірі 1 відсотку від суми укладених договорів. У разі відмови ОСОБА_7 від умов ОСОБА_4 , останній не буде виносити питання щодо фінансування медичної установи на розгляд сесій міської ради.

Усвідомлюючи, що у разі відмови від запропонованих ОСОБА_4 незаконних умов, очолювана ОСОБА_7 медична установа не отримає необхідного фінансування на придбання обладнання, останній був вимушений погодитись на запропоновані ОСОБА_4 умови.

У подальшому, 16.01.2026 під час перебування ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 у приміщенні Світловодського осередку партії ВО «Батьківщина», що розташований за адресою: Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 96, між ними відбулась розмова щодо необхідності виділення коштів у розмірі 10 млн грн на придбання рентгенівської апаратури для КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР. У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у виділенні коштів на придбання медичного обладнання для КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР, запевнив останнього, що голосів буде достатньо та рішення про виділення 10 млн. грн. на закупівлю обладнання буде прийнято.

Далі, 22.01.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні свого гаража, що розташований у гаражному кооперативі «Дніпро-1» за адресою: місто Світловодськ, вулиця Будівельників, будинок 1, на виконання свого злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у виділенні коштів на придбання медичного обладнання, під час особистої розмови з останнім підтвердив свою вимогу у необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 % від суми укладеного договору на придбання рентгенівської апаратури.

Рішенням 78 сесії 8 скликання Світловодської міської ради № 3233 від 23.01.2026 «Про внесення змін до рішення Світловодської міської ради від 22.12.2025 № 3180 «Про бюджет Світловодської міської територіальної громади на 2026 рік» збільшено на 10 млн. грн. видатки розвитку Загального фонду Управління охорони здоров`я Світловодської міської ради.

Вже, 09.03.2026 між КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР та ТОВ «ЛЮКС РЕЙ» укладено договір про закупівлю товару № 903 від 09.03.2026 щодо придбання системи рентгенівської діагностичної Calypso F, вартістю 7 099 450 грн з ПДВ.

У подальшому, розпорядженням про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів з рахунку № UA0011563 від 12 березня 2026 року № 105 бюджету Світловодської міської територіальної громади на рахунок Управління охорони здоров`я Світловодської міської ради перераховано 7 099 450 грн.

Крім того, виконувачем обов`язків міського голови, секретарем Світловодської міської ради ОСОБА_4 погоджено взяті станом на 12.03.2026 зобов`язання на фінансування КНП «Світловодська центральна районна лікарня» СМР перед ТОВ «ЛЮКС РЕЙ» за систему рентгенівську діагностичну загальною вартістю 7 099 450 грн.

У подальшому, платіжною інструкцією № 54 від 12.03.2026 з рахунку КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР на рахунок ТОВ «ЛЮКС РЕЙ», як попередня оплата за систему рентгенівську діагностичну Calypso F (обладнання згідно з переліком затвердженим МОЗ) згідно рахунку фактури № 36 від 10.03.2026, договору № 903 від 09.03.2026 перераховано 7 099 450 грн з ПДВ.

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_7 13.03.2026, близько 17 год. 25 хв., прибув до приміщення гаража останнього, що розташований у гаражному кооперативі «Дніпро-1» за адресою: місто Світловодськ, вулиця Будівельників, будинок 1, де близько 18 год. 21 хв. передав ОСОБА_4 раніше обумовлену ним суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 71 000 (семидесяти одної тисячі) гривень, тобто 1% від суми укладеного між КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР та ТОВ «ЛЮКС РЕЙ» договору на придбання системи рентгенівської діагностичної.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 71 000 (семидесяти одної тисячі) гривень, 13.03.202, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , було затримано в приміщенні гаража, що розташований у гаражному кооперативі «Дніпро-1» за адресою: місто Світловодськ, вулиця Будівельників, будинок 1, в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

13.03.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рішення Світловодської міської ради № 3235 від 13.02.2026 у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 42, ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. ч. 1-3, 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обраний секретарем Світловодської міської ради.

Отже, слідчим суддею було встановлено, що відповідно до рішення вісімдесят першої сесії восьмого скликання про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_4 був звільнений з посади секретаря та виведений зі складу виконавчого комітету, а отже на час розгляду клопотання він не обіймає відповідну посаду, що свідчить про відсутність ризиків, на запобігання яким спрямовано заявлене клопотання.

За таких обставин застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є неможливим, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, що передбачає п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний, відповідно до рішення вісімдесят першої сесії восьмого скликання № 3248 від 16.03.2026 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_9 ", станом на день розгляду даного клопотання звільнений з посади секретаря Світловодської міської ради, з 16.03.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконливої думки про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_10