overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/896/25
№ 1-в/688/32/26
Ухвала

іменем України

06 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху №5 ТОВ «Шепетівський ремонтний завод»,

встановив:

04.03.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Виконував обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, які покладені на нього судом. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно даних БД «ІПНП» 10.05.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутністю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, 10.05.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, став на шлях виправлення, тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 208/2314/26
провадження № 1-кп/208/1165/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 04.03.2026 року на 14.15 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0002043,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0002043, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду м.Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002043 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3892/16
№ 1-кп/183/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 від 03.10.2015,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинуваченим було подано до суду клопотання про проведення за його участі судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 26 березня 2026 року о 09.15 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3451/25
провадження № 1-кп/610/80/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 16 квітня 2026 року на 10.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1761/25
Провадження № 1-кп/642/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 04 травня 2026 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/635/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду під час її виконання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2025.

05.03.2026 до суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2026 був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі у зв`язку із повним відбуттям покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , звільнився з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяву начальника колонії без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду під час її виконання відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2094/26 Провадження № 1-кп/636/1311/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002501 внесеного 30.10. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30.10. 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0002501 внесеного 30.10. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 14.10 год. 03 квітня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000829 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2026 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000829 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до «16» березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/128/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 579/285/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" березня 2026 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, -

який обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/285/26 провадження 1-кп/579/119/26 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «07» квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1