overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/90/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час знаходиться у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження відносно неї в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/5/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000453 від 12.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що призначене до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід свідків, що не з`являються за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора просили вирішити на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 06 квітня 2026 року до 14.00 год .

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 06.04.2026 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/41/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.11.2024 - відмовити.

Матеріали особової справи на засудженого повернути до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Час оголошення повного тексту ухвали: 10.02.2026 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/127/26
Провадження № 1-кп/135/79/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на 16.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) на 14 год 00 хв 24 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя
13.02.26 Справа № 469/209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№ 0000012 від 25 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 20 березня 2026 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Нікопольському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання цієї ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 20 березня 2026 року

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 20 березня 2026 року.

Попередити відповідальних осіб управління поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
Справа 185/1469/26
Провадження № 1-кп/185/1084/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000304 від 16 червня 2025 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Луганськ, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

02 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000304 від 16 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 01 квітня 2026 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 283/561/25

провадження № 51-509ск26

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1495/25
Провадження № 1-м/307/8/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів доручення Районного суду Прага-Захід про вручення судових документів ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться доручення № 307/447/26 пр. № 1-м/307/4/26, з матеріалами доручення Районного суду Прага-Захід про вручення судових документів ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09:00 год. 16.02.2026, не з`явився.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_6 при розгляді доручення є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, тому його слід доставити приводом.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 26 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/898/26
Провадження № 1-кс/191/82/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000288 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000288 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000288 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 12.45 годину 06 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/883/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вказане подання про можливість умовно дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення оперативного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 17.02.2026 о 09:45 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4037/20
Провадження №: 1-кп/332/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено. Згідно повідомлення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області заведено оперативно - розшукову справу № 50172201 від 27.05.2022 року.

11.02.2026 року на адресу за допомогою підсистеми «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з підстави чого, у клопотанні просить відновити кримінальне провадження.

З огляду на вище подане клопотання в рамках кримінального провадження, суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 17.02.2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, буд. 65

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1