УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 583/6009/24

провадження № 51 - 3558 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952

від 19 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 286-1 ч. 3 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286-1 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Прийнято рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат і заходів забезпечення кримінального провадження.

Вироком Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 задоволено частково. Зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено за ст. 286-1 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, а в решті вирок залишено без зміни.

На вказані судові рішення захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат

ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, однак до початку касаційного розгляду відмовився від неї, про що 04 листопада 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло відповідне клопотання (вх. № 22693/0/170-25 від 04.11.2025).

Крім того, 05 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду від засудженого

ОСОБА_6 , котрий відбуває покарання у Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)», надійшов лист, в якому він підтримує відмову захисника

від касаційної скарги (вх. № 2475/0/170-26 від 05.02.2026).

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо відсутності заперечень проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги, яку підтримав засуджений, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу,

має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, захисник

у такому випадку може відмовитися від поданої ним касаційної скарги тільки

за згодою засудженого. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 не надходило і вказане судове рішення іншими особами не оскаржене, а відмова захисника

від касаційної скарги за наявності згоди засудженого відповідно до статей 432, 403

КПК України є його правом.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від 11 серпня

2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3