Справа № 761/7208/26
Провадження № 1-кс/761/5571/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року (справа №761/9298/23, провадження №1-кс/761/6285/2023) у кримінальному провадженні №0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року (справа №761/9298/23, провадження №1-кс/761/6285/2023) у кримінальному провадженні №0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року.

Так, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року (справа №761/9298/23, провадження №1-кс/761/6285/2023) у кримінальному провадженні №0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, на наступні транспортні засоби: КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності. Крім того, зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник власника майна у повному обсязі підтримує клопотання та просить задовольнити на підставі наведених доводів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, на транспортні засоби: КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2022 року накладено арешт, зокрема, наступні транспортні засоби: КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року арешт на транспортні засоби накладено з метою збереження майна, яке визнано речовим доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Оцінивши наведені доводи та дослідивши матеріали клопотання з долученими матеріалами, з урахуванням позиції прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, а саме в частині транспортних засобів: КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої необхідності у застосуванні арешту щодо зазначених транспортних засобів.

З огляду на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений зазначеною ухвалою, а саме в частині транспортних засобів: КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року (справа №761/9298/23, провадження №1-кс/761/6285/2023) у кримінальному провадженні №0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року (справа №761/9298/23, провадження №1-кс/761/6285/2023) у кримінальному провадженні №0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2023 року, на транспортний засіб КАМАЗ 53212, VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб КАМАЗ 53215, VIN номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5