Справа № 683/727/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

11 березня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Infix Smart 9» моделі «Infix X6532», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , чорного кольору, журнал із надписом «OTTO», у якому відсутні декілька сторінок та спортивну кофту фіолетового кольору із надписом «Hakuna Matata», з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

В обґрунтування клопотання вказує, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07 лютого 2026 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №1 по вул. Миру, 15/1 в м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно збув шляхом продажу за 450 грн, особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 1 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта, являється наркотичним засобом - канабіс, масою 0,74 г. (в перерахунку на висушену речовину), який згідно з таблицею №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 06 березня 2026 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №1 по вул. Миру, 15/1 в м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн, особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 1 паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

10 березня 2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 15 год. 37 хв. по 16 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку останнього, у верхній лівій кишені куртки виявлено згорток в середині якого наявний прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який вилучено до сейф-пакету №NPU 5148338, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який вилучено до сейф-пакету №NPU 5148337, а також мобільний телефон марки «Infix Smart 9» моделі «Infix X6532», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , чорного кольору, який вилучено до сейф-пакету №NPU 5148164.

Окрім того, на балконі квартири АДРЕСА_2 , виявлено пристрій для куріння, який складається із двох частин зрізаних пластикових пляшок, на верхній частині якого (горловині), наявна киптява та маслянистість речовини не відомого походження, яку вилучено до сейф-пакету №RAWO 129086. У приміщенні спальної кімнати на полицях виявлено предмет ззовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді наперстку із слідами киптяви, який вилучено до сейф-пакету №СRI 1234345, журнал із надписом «OTTO», у якому відсутні декілька сторінок, котрий вилучено до сейф-пакету №RAWO 129086, спортивну кофту фіолетового кольору із надписом «Hakuna Matata», яку вилучено до сейф-пакету №RAWO 129079.

02 січня 2026 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Враховуючи, те, що вилучені предмети в ході обшуку від 10.03.2026 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема мобільний телефон марки «Infix Smart 9» може містити у собі інформацію про джерела надходження наркотичних засобів, інформацію про їх збут, журнал із надписом «OTTO», у якому відсутні декілька сторінок, які ОСОБА_5 використав як пакувальний матеріал для наркотичного засобу та психотропних речовин для їх збуту, а спортивна кофта фіолетового кольору із надписом «Hakuna Matata», була одягнена на ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, виникла необхідність збереженні вказаних доказів шляхом накладення на них арешту.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, де клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші

відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10 березня 2026 року постановою старшого слідчого вилученні в ході проведення обшуку від 10.03.2026 предмети, які належать підозрюваному ОСОБА_5 визнано речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000004.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, унеможливлення зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій, вважаю за можливе задоволити клопотання старшого слідчого та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Infix Smart 9» моделі «Infix X6532», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , чорного кольору, журнал із надписом «OTTO», у якому відсутні декілька сторінок та спортивну кофту фіолетового кольору із надписом « ОСОБА_7 », з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя