Провадження №1-кс/523/2791/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Оріхів, Пологівського району Запорізької області, громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, відносно якого скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Києва за ст.189 ч.4, 255 ч.1, 28 ч.2, 129 ч.1, 14 ч.1. 146 ч.2, 28 ч.4, 182 ч.2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні№0001411 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що може незаконно впливати на свідків, , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

21.01.2026, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Оріхів, Пологівського району Запорізької області, громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, відносно якого скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Києва за ст.189 ч.4, 255 ч.1, 28 ч.2, 129 ч.1, 14 ч.1. 146 ч.2, 28 ч.4, 182 ч.2 КК України, про те, що він обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Копії клопотання та матеріалів,що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайства).

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 14.08.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у Пересипському районі м. Одеси, використовуючи належний йому мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , зателефонував потерпілій ОСОБА_7 , представившись співробітником поліції.

Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, повідомив їй завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вона фінансує країну-агресора та включена до так званих «списків колаборантів», у зв`язку з чим за місцем її проживання необхідно провести обшук.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, ОСОБА_4 дізнався, що за місцем її проживання зберігаються грошові кошти у сумі 8 900 доларів США, 50 000 гривень та 500 євро.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами та з корисливою метою, вимагав у потерпілої продемонструвати наявні у неї грошові кошти за допомогою відеозв`язку у месенджері «Viber», що потерпіла виконала.

Отримавши підтвердження наявності грошових коштів, ОСОБА_4 переконав потерпілу скласти зазначені кошти до сумки та повідомив їй завідомо неправдиві відомості про необхідність передачі грошових коштів нібито працівнику поліції для їх «декларування».

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 14.08.2025 ОСОБА_4 повідомив потерпілій про необхідність прибути до автостоянки, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 122, попередньо зазначивши, що особа, яка підійде за грошовими коштами, має назвати умовний пароль «Рута».

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 та невстановлених осіб, які перебували з нею на постійному телефонному зв`язку, ОСОБА_7 , перебуваючи біля вказаної автостоянки, після того як до неї підійшов ОСОБА_4 та назвав умовний пароль «Рута», передала йому пакет чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 8 900 доларів США, 50 000 гривень та 500 євро.

Після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами разом з невстановленими особами розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 вчинених за попередньою змовою з групою осіб, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8 900 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 373 800 гривень), 50 000 гривень та 500 євро (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 23 500 гривень), що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, 20.08.2025 о 10 годині 53 хвилини ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у Пересипському районі м. Одеси, використовуючи належний йому мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 , представившись співробітником поліції.

Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої повідомив їй завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вона фінансує країну-агресора та включена до так званих «списків колаборантів», у зв`язку з чим за місцем її проживання необхідно провести обшук.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, ОСОБА_4 дізнався, що за місцем проживання ОСОБА_8 зберігаються грошові кошти у сумі 31 940 доларів США.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами та з корисливою метою, вимагав у потерпілої продемонструвати наявні у неї грошові кошти за допомогою відеозв`язку у месенджері «Viber», що потерпіла виконала.

Отримавши підтвердження наявності грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими особами, переконав потерпілу скласти зазначені кошти до сумки та повідомив їй завідомо неправдиві відомості про необхідність передачі грошових коштів нібито агенту поліції для їх «декларування».

З метою введення в оману та завершення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, організував 20.08.2025 о 15 годині 00 хвилин зустріч біля магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 34, попередньо повідомивши потерпілу, що особа, яка підійде за грошовими коштами, має назвати умовний пароль «Рута».

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 та невстановлених осіб, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Таврія-В» за вказаною адресою, після того як невстановлена особа назвала умовний пароль «Рута», передала їй сумку чорного кольору з прозорою вставкою, у якій знаходився конверт з грошовими коштами у сумі 31 940 доларів США.

Після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця події зникли, а отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 та невстановлені особи розпорядилися на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 31 940 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 319 000 гривень), що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме : 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винною у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися.

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, яким відомі обставини вищевказаних злочинів, які станом на даний час не допитані в суді.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному

провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст 190 КК України, а також враховує вік підозрюваного, який хронічними захворюваннями не страждає, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Щодо періоду домашнього арешту, суд вважає, що його встановлення в нічний час забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця тобто до 05.05.2026 року та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу, за винятком слідування в укриття та у зворотньому напрямку під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.05.2026 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до місцевого органу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 05.05.2026 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1