Провадження № 1-кс/643/4200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служб у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000646 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, громадянина України, учень 11-В класу КЗ «Зміївський ліцей №1» Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що неповнолітнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, проте не пізніше 01.05.2026, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради шляхом надання представникам іноземної держави - держави-агресора РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України та надання представнику РФ інформації щодо розміщення Сил Оборони України на території Харківської області.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період не пізніше 01.05.2026, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, діючи умисно, налагодив контакт з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку для спілкування «Telegram».

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань у ситуації, що склалась, та з особистих інтересів, оцінивши обстановку в умовах військового стану, добровільно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та свідомо, у тому числі з метою надання допомоги представнику держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, не пізніше 24.04.2026, використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , постійно контактуючи з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку «Telegram», який перебуваючи на території рф, здійснював збір відомостей про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил Оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння на території Харківської області, надав свою згоду останньому щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України.

ОСОБА_5 , на виконання вищевказаної домовленості, , у період з 01.05.2026 по 20.05.2026, перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, систематично здійснював спілкування шляхом листування з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку для спілкування «Telegram»,

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області у зазначений період часу, в ході спілкування з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку «Telegram», отримував від нього окремі злочинні завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства на території Харківської області, шляхом передачі йому відомостей за допомогою додатку «Telegram».

Так, 01.05.2026 об 11:43, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, отримав від невстановленого представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку «Telegram», окреме злочинне завдання, направлене на здійснення збору з метою передачі йому відомостей щодо розташування представників Сил Оборони України, на території с. Соколове Чугуївського району Харківської області, а саме за координатами: 49.699643, 36.205428.

Діючи на виконання завдання, отриманого від представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_9 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_10 ), ОСОБА_5 , виконав всі необхідні дії на виконання вищевказаного завдання та 01.05.2025 о 15:54., використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування месенджера «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом надсилання голосового повідомлення невстановленому представнику держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_9 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_10 ), здійснив передачу зібраних ним відомостей щодо розміщення особового складу Сил оборони України на території с. Соколове Чугуївського району Харківської області.

Далі, 20.05.2026 о 10:43, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, отримав від невстановленого представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис з назвою « ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ) у додатку «Telegram», ще одне завдання на здійснення збору з метою передачі йому відомостей щодо розташування представників Сил Оборони України, на території с. Калинівка Лозівського району Харківської області, а саме за координатами: 49.299727, 36.308024.

Продовжуючи діяти на виконання завдання, отриманого від представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у додатку «Telegram», з нікнеймом «« ОСОБА_9 » (ідентифікатор-нікнейм ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:05 ОСОБА_5 , прибув за вищевказаними координатами, однак протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з підривною діяльністю проти України, припинена співробітниками Служби безпеки України.

20.05.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.05.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, вказує на існування ризиків, перелічених в п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання зазначеним ризикам просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того просить врахувати положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також не визначати розмір застави відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.

ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину та зазначив, що його дії вчинені виключно з метою заробітку. Завдати шкоди ЗСУ чи Україні він не мав наміру.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою та просив обрати останньому цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, шкодує про його вчинення та зазначає, що погодився на його вчинення лише з метою отримання грошей.

Законний представник підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника останнього та законного представника, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на тепер є достатньо обґрунтованою. Надані слідчому судді докази, а саме відомості зафіксовані в протоколах проведення негласних слідчих розшукових дій дозволяють вважати, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що на тепер стороною обвинувачення доведені всі зазначені ризики та всі обставини, які характеризують особу підозрюваного, враховані.

Так, на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказують, насамперед, відомості про те, що лише викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 стало причиною припинення такої діяльності. Цей ризик у цьому конкретному випадку не спростовують ні відомості про відсутність судимості у ОСОБА_5 в минулому, ні відсутність інформації, яка б негативно характеризувала останнього.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також є доведеним та обґрунтовується, насамперед, суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування. При цьому сприяти цьому можуть й представники держави-агресора, з якими останній протиправно контактував, а також погіршення безпекової ситуації у регіоні за місцем проживання підозрюваного.

Не можна виключати й ризик спотворення, приховування чи знищення ОСОБА_5 певних речей чи документів, що обґрунтовано можливістю із застосуванням комп`ютерних технологій впливати на такі речі й документи віддалено чи створити хибні докази на свою користь.

Існування цих ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

З погляду на обставини кримінального правопорушення та його кваліфікацію, наявність кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя з урахуванням положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18:05, 20.05.2026.

Строк дії ухвали до 18.07.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття останнього під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1