Справа № 159/324/26
Провадження № 1-кп/159/335/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - не з`явився,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захитсника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 10.10.2025про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31 серпня 2025 року (точного часу досудовим розслідування не встановлено), користуючись мобільним телефоном марки «ОРРО», до якого був прив`язаний банківський рахунок, АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив здійснити крадіжку коштів з банківського рахунку.

Тоді ж, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ «Укргазбанк», ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «ОРРО», ОСОБА_4 , знаючи пароль, без згоди потерпілого отримав доступ до банківського рахунку АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , що надало можливість ОСОБА_4 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаного банківського рахунку.

Так, він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Укргазбанк», та маючи при собі мобільний телефон, у якому встановлений електронний платіжний засіб «PayPass», держателем якого є ОСОБА_6 тобто, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку, перебуваючи у м. Ковель, та с. Світязь Ковельського району Волинської області в період з 18 години 44 хвилини 31.08.2025 по 11 годину 46 хвилин 30.09.2025 здійснив перекази коштів з банківського рахунку АТ "Укргазбанк" - № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 на оплату послуг в торгових точках (магазинах та супермаркетах) на загальну суму 23137,47 гривень, чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Отже, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що є кримінальним правопорушенням (проступком), передбаченим ч. 1 ст. 361 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувались, зокрема Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, в серпні 2025 під приводом допомоги гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити мобільний додаток «Дія» на своєму телефоні, отримав доступ до рахунку банківської картки «Укргазбанку» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я потерпілого, в подальшому шляхом використання мобільного телефону марки «ОРРО» з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 здійснив такі транзакції з оплати за допомогою «PayPass»:

1. 31.08.2025 о 18:44:00 безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1VF0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224_$1VF0736_WF_VODOLIY31982 NASH KRAI UAH - 145,00 ПриватБанк;

2. 31.08.2025 о 21:06:52 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0A4R адреса MAGAZIN LUCHAN TSENTRALNI за карткою 009224_S1VF0A4R_UAH - 805,00 ПриватБанк;

3. 31.08.2025 о 21:10:22 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № SIVO0N61 адреса NASH KRAI за карткою 009224_SIVO0N61_WF_VODOLIY31982_UAH - 745,00 ПриватБанк;

4. 01.09.2025 о 13:54:47 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0АВЅ адреса KIOSK MOROZIVO за карткою 009224_UAH - 205,00 ПриватБанк;

5. 01.09.2025 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса АМІНО PLIUS за карткою 009224_UAH - 120,00 Ощадбанк;

6. 01.09.2025 о 14:47:53 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № S1VF0ABU адреса KIOSKHODDOG за карткою 009224 UAH - 530,00 ПриватБанк;

7. 01.09.2025 о 14:54:14 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224_UAHН - 295,00 ПриватБанк;

8. 01.09.2025 о 15:00:27 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 343,00 ПриватБанк;

9. 01.09.2025 о 16:45:06 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0A9Р адреса BAR SEZON за карткою 009224_UAH - 340,00 ПриватБанк;

10. 01.09.2025 о 16:50:51 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 611,00 ПриватБанк;

11. 01.09.2025 о 16:59:25 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0A9P адреса BAR SEZON за карткою 009224 UAH - 80,00 ПриватБанк;

12. 01.09.2025 о 17:05:43 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224 UAH - 550,00 ПриватБанк;

13. 01.09.2025 о 17:35:48 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса АМІНО PLIUS за карткою 009224 UAH -160,00 Ощадбанк;

14. 03.09.2025 о 16:34:44 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224 UAH - 890,00 ПриватБанк;

15. 03.09.2025 о 16:40:05 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH -735,00 ПриватБанк;

16. 03.09.2025 о 16:48:15 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAHН -951,71 ПриватБанк;

17. 03.09.2025 о 16:49:17 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 260,10 ПриватБанк;

18. 03.09.2025 о 18:17:01 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F07GH адреса MARKET за карткою 009224 UAH - 873,02 ПриватБанк;

19. 04.09.2025 о 14:35:13 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 831,31 ПриватБанк;

20. 04.09.2025 о 14:36:28 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH -550,00 Приватбанк;

21. 04.09.2025 о 20:41:18 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAН -1039,60 ПриватБанк;

22. 04.09.2025 о 20:42:16 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 660,00 ПриватБанк;

23. 04.09.2025 о 20:45:51 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 75,00 ПриватБанк;

24. 05.09.2025 o 14:25:49 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224 UAH - 545,00 ПриватБанк;

25. 05.09.2025 о 14:26:24 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224 UAH - 500,00 ПриватБанк;

26. 05.09.2025 0 14:41:34 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?00N61 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 1099,00 ПриватБанк;

27. 05.09.2025 о 14:44:26 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAHН -1056,00 ПриватБанк;

28. 05.09.2025 о 14:44:52 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 75,00 ПриватБанк;

29. 06.09.2025 о 17:23:10 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224_UAH - 300,00 ПриватБанк;

30. 06.09.2025 о 17:24:48 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 009224_UAH - 292,00 ПриватБанк;

31. 06.09.2025 о 17:28:40 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224_UAH - 380,00 ПриватБанк;

32. 06.09.2025 о 17:29:44 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224_UAH - 750,00 ПриватБанк;

33. 06.09.2025 o 17:30:24 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал

№ Ѕ1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224_UAH - 250,00 ПриватБанк;

34. 07.09.2025 о 10:40:54 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50205206 адреса MAHAZYN SILMAH за карткою 009224_UAH - 109,00 Ощадбанк;

35. 07.09.2025 о 10:41:09 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50203878 адреса MAGAZYN SILMAG за карткою 009224_UAH - 378,00 Ощадбанк;

36. 07.09.2025 о 11:02:39 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 009224 UAH - 515,11 ПриватБанк;

37. 07.09.2025 о 11:08:12 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224_UAH - 530,00 ПриватБанк;

38. 07.09.2025 o 20:03:46 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 009224_UAH - 430,00 Приватбанк;

39. 07.09.2025 о 20:43:43 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 009224_UAH - 84,99 ПриватБанк;

40. 07.09.2025 о 20:52:45 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса AMIHO PLIUS за карткою 009224_UAH - 235,00 Ощадбанк;

41. 14.09.2025 o 18:00:04 Безготівкова термінал № $1VF09W9 адреса SHAURMA за карткою 009224_UAH оплата товарів/послуг - 200,00;

42. 14.09.2025 о 18:43:07 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?F0АЈ8 адреса SINSAY за карткою 009224_UAH - 1956,00;

43. 14.09.2025 о 18:44:32 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1 ?F0АЈ8 адреса SINSAY за карткою 009224_UAH - 176,00;

44. 14.09.202 о 18:54:38 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F092Е адреса MAGAZIN SMMARKET за карткою 009224_UAH -292,63;

45. 14.09.2025 о 19:54:08 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № F0105059 адреса SHOP KOZATSKI ZABAVY за карткою 009224_UAH-74,00;

46. 14.09.2025 о 20:47:16 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF01LV адреса VIPMAKS за карткою 009224_UAH - 103,00;

47. 15.09.2025 о 11:48:28 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50200370 адреса KOZATSKI ZABAVY за карткою 009224_UAH - 120,00;

48. 30.09.2025 о 10:57:23 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?0092С адреса KOZATSKY ZABAVI за карткою 009224-337,00;

49. 30.09.2025 о 11:00:20 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F07ЈТ адреса PIKNIK за карткою 009224-110,00;

50. 30.09.2025 о 11:11:46 Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F046Q адреса AVRORA за карткою 009224 - 45,00;

тим самим таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 23137,47 гривень.

Отже, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в чинену в умовах воєнного стану, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених дій зазначених в обвинувальному акті, визнав свою вину та пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням допомогти отримати витяг із додатку «Резерв+». Для цього потерпілий надав обвинуваченому свої персональні дані, необхідні для відновлення доступу до додатків «Дія», «Резерв+» та банківського застосунку. Зазначені додатки обвинувачений встановив на власному мобільному телефоні.

Після того як він допоміг отримати витяг із «Резерв+», обвинувачений не видалив встановлені додатки разом із доступом до персональних даних потерпілого, а почав використовувати платіжний засіб останнього для оплати товарів і послуг. Кошти він витрачав протягом місяця в селі Світязь та місті Ковелі. При цьому обвинувачений зазначив, що не знав, яка сума коштів перебувала на рахунку потерпілого.

Згодом потерпілий звернувся до нього з вимогою повернути витрачені кошти, однак обвинувачений цього не зробив через відсутність необхідної суми. Мобільний телефон, з якого він здійснював розрахунки з банківських рахунків потерпілого, обвинувачений здав до ломбарду.

Обвинувачений шкодує про вчинене, повідомив що завдану шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, щиро шкодує про вчинене, готовий понести покарання за вчинене, просив суд суворо не карати.

Потерпілий подав суду заяв про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому повністю відшкодована обвинуваченим, вони примирилися з обвинуваченим, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, які вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення; враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; мету і корисливі мотиви вчиненого; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який повністю відшкодував завдану шкоду; враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утримання двох неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується як такий на якого скарг від сусідів не надходило та який бере участь у духовному житті релігійної громади до якої належить. Також суд враховує, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив вперше, а також те, що обвинувачений повідомив, що він проходить стажування на посаді водія.

Зазначені обставини дають підстави для суду не застосовувати покарання, яке є більш суворим, та передбачене у санкції статті, за якою притягується обвинувачений до відповідальності.

Обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не встановив.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2004 у справі № 1-33/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання:

- за тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі у розмірі нижньої межі передбаченої санкцією статті 5 років;

- за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Суд вважає, що у цьому випадку буде досягнуто належного балансу між суспільними інтересами та захистом основоположних прав людини, а також ураховано інтереси всіх сторін кримінально-правових відносин.

Водночас, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з потерпілим, те що потерпілий повідомив про відсутність у нього жодних претензій до обвинуваченого та просив призначити мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди, наявність в обвинуваченого на утримання двох неповнолітніх дітей та позитивні характеристики за місцем проживання і від релігійної громади членом якої він є, а також те, що обвинувачений проходить стажування для того щоб працевлашьуватися, суд дійшов висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування ним покарання.

На підставі наведеного суд застосовує положення ч. 1 ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_2 , який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та належить ОСОБА_4 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Квитанцію з ломбарду «Скарбниця» про здачу мобільного телефону Орро, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, під час іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ у справі:

- телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та належить ОСОБА_4 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

-квитанцію з ломбарду «Скарбниця» про здачу мобільного телефону Орро, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1