Справа № 953/7193/25
н/п 1-кс/953/1084/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000203 від 14.05.2025 за підозрою :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Золочів Харківської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уроженця с.Золочів Харківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України , -

встановив:

23.02.2026р. до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене із першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0000203 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , до шести місяців, тобто до 27 травня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що підозра не обґрунтована, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, відсутнє обґрунтування, яке мають значення для досудового розслідування процесуальні дії зазначені у клопотанні та неможливість їх проведення в тримісячний строк.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника, зазначив, що він не причетний до інкримінованого йому злочину, орган досудового розслідування перекручує фактичні дані .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

27.11.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно повідомленої підозри , 13.05.2025 року, близько 22:00, тобто в період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та яке на праві власності належить ОСОБА_11 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи перелізли через металеву огорожу (сітка-рабиця), яка огороджувала частину території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , та опинившись на подвір`ї, помітили через вікно, що в будинку перебуває потерпіла ОСОБА_10 .

Незважаючи на це, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 продовжили свій прямий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, за допомогою металевих переносних сходів, які знаходились на території подвір`я піднялись на балкон другого поверху будинку. Будучи на балконі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, пошкодили навісний замок решітки, розташованої на балконі перед входом до кімнати, а далі шляхом віджиму металопластикових дверей проникли у середину будинку.

Будучи у вказаному місці, а саме в спальній кімнаті другого поверху будинку, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 3800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на час вчинення злочину становить 157847,06 грн., та чотирма годинниками: марки CONTINENT, модель 2609, з матеріалу золото 585 проби, чистою вагою золота 11.40 г, вартість якого становить 16000 грн., марки Tissot, модель 1853 T-Touch Z251/351-1 Titanium вартість якого становить 8500 грн., марки Casio модель G-Shock, вартість якого становить 6500 грн. марки Samsung модель Gear S3 Frontier, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/18778-ТВ становить 1283,33 грн., які знаходились у тумбочці поблизу ліжка, та належали потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Коли ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вийшли з спальної кімнати та спустилися сходами на перший поверх, побачили потерпілу ОСОБА_10 , яка стояла навпроти сходів. Розуміючи відкритість своїх протиправних дій, з метою уникнення опору з боку потерпілої ОСОБА_10 , зачинили останню у ванній кімнаті, підперши двері стільцем таким чином, щоб вона не мала можливості вийти. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зайшли до кімнати потерпілої ОСОБА_10 , де незаконно заволоділи належним їй мобільним телефоном, марки Xiaomi Redmi 9C, вартість якого становить 4000 грн., який знаходився на дивані, а також грошовими коштами у розмірі 15 000 грн, що знаходилися в дитячій кімнаті на тумбочці.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спустилися до підвального приміщення будинку, де шляхом пошкодження врізного замку сейфу незаконно заволоділи золотою ладанкою, 585 проби, що знаходилась у середині сейфа, належна потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Заволодівши у такий спосіб чужим майном ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили: потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди у розмірі 4000 грн., потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 205130,39 грн.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

протокол огляду місця події від 14.05.2025; протокол огляду місця події від 15.05.2025; протокол огляду місця події від 15.05.2025; протокол додаткового огляду місця події від 15.05.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.05.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 23.05.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.05.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.07.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 27.05.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 27.05.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 07.08.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 04.08.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» від 04.08.2025; довідка про опрацювання інформації отриманої від операторів електронних комунікацій ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» від 12.08.2025 № 85242-2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 22.09.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» від 22.09.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 22.09.2025; протокол тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 22.09.2025; довідка про опрацювання інформації отриманої від операторів електронних комунікацій ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» від 22.10.2025 № ; висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-25/15072-ТР від 27.06.2025; висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-25/15071-ТР від 19.06.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/13623-БД від 15.08.2025; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/18778-ТВ від 30.07.2025; протокол огляду предмету від 28.07.2025; протокол огляду речей (документів) від 13.06.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження № 14/6204нт від 21.07.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження № 14/6292нт від 04.09.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/25441-БД від 29.10.2025; протоколом обшуку від 27.11.2025.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

27.01.2026 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 27.02.2026р.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За положенням ч.4, ч.5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню проведений ряд слідчих та процесуальних дій, проте строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 27.02.2026, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема:

-отримання висновку судово молекулярно-генетичної експертизи, за фактом співпадіння ДНК-профілю по біологічних речовинах вилучених під час огляду місця події.

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвалу слідчого судді Харківського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

Вказані висновки вказаної експертизи, проведені НСРД, мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Ухвали слідчих суддів, що до проведення НСРД, впливають на допустимість зібраних доказів.

Вказані процесуальні дії не могли були проведені в тримісячний строк, оскільки для проведення експертизи потрібен час, на який орган досудового розслідування не має можливості впливати, інформація отримана під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій, розсекречення протоколів НСРД та підстав для їх проведення, потребує значного часу та без їх результатів неможливо завершити досудове розслідування.

Заперечення сторони захисту, не є підставною для відмови в задоволені клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено, що вказані процесуальні дії, мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України, підозрювані причетні до скоєного злочину.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, об`єму доказів, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шести місяців, тобто до 27 травня 2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , до шести місяців, тобто до 27 травня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1