Провадження № 1-кс/509/314/26
Справа № 509/1762/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,? розглянувши судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Яни Єфремовських? (вул. Берегова 9, сел. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, тел. ) яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000082 відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-?

ВСТАНОВИВ:?

В провадженні слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.?

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.?

Подане клопотання мотивовано тим, що 27 січня 2026 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти майно його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приступавши до реалізації свого протиправного, злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний день, прибув до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та впевнившись у відсутності власників вказаного домоволодіння, шляхом перелазу через огорожу, незаконно проник на території вказаного домоволодіння, перебуваючи на вказаній території, будучи обізнаним про розташування будівель та споруд, одразу попрямував до господарського приміщення, перебуваючи біля якого, невстановленим слідством способом, зірвав навісний замок та проник до вказаного приміщення, перебуваючи у якому обрав предметом свого злочинного посягання ручну газонокосарку марки «Viper» моделі «CG430B» зеленого кольору вартістю 3316,81 гривень та повітряний компресор марки «Werk» моделі «BM-2T50N» жовтого кольору вартістю 5579,64 гривень.

Обравши предмети свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , незаконно заволодів газонокосаркою марки «Viper» моделі «CG430B» зеленого кольору та повітряним компресором марки «Werk» моделі «BM-2T50N» жовтого кольору, а саме виніс їх за межі вказаного домоволодіння, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 8 896, 45 гривень.

30.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри до клопотання надані відповідні докази.

В ході проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , співробітниками СКП ВнП №?1 ОРУП?№?2 ГУНП в Одеській області, здійснено відповідні перевірки останнього за місцем мешкання, в ході яких встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.?

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами досудового розслідування.?

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.?

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.?

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.?

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.?

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, можна констатувати, що підозрюваний? ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, ігнорує надіслані на його адреси повістки про виклики для проведення слідчих дій. Така поведінка ОСОБА_4 дає підстави вважати, що? одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду він не прибуде до суду за судовим викликом, на підставі чого суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.?

На підставі викладеного, керуючись статтями 188,189,191 КПК України,:?

УХВАЛИВ:?

Клопотання слідчого слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ? яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.?

Дати дозвіл на затримання підозрюваного? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,?з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.?

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію? 14.10.2026 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.?

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.?

Слідчий суддя? ОСОБА_1 ?