Справа № 350/1363/25
Номер провадження 1-кп/350/87/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078, яке внесене до ЄРДР 27.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, без утриманців, який депутатом не обирався, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Так, 27.08.2025 року, близько 09.00 год., перебуваючи на подвір`ї неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 наніс потерпілій кулаком руки один удар в область живота, внаслідок чого, спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді: синця на передній черевній стінці справа, який згідно висновку експерта від 12.09.2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 з покликанням на повне визнання вини, каяття, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, пояснивши, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилася, претензій до останнього не має і не бажає його подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 , просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповільності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, згідно ст. 89 КК України не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 примирилися, у потерпілої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності з підстав ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2025 року за №0000078, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: виписки із медичної карти амбулаторного хворого №119460267, №119832058 на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000078.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1