Справа №760/1231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 998 400 грн. із покладенням процесуальних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 МФ №171 видане Фондом державного майна України (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 11.10.2017) за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Згідно виданого Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 22.08.2019 МФ №11395-ПК, ОСОБА_4 підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Відповідно до офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» (ідент. код юридичної особи 36593785), якому Фондом державного майна України видано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №988/20 від 09.11.2020.

Згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»:

ч.1 ст.3 «Оцінка майна та майнових прав»: оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, визначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

ч.1 ст.4 «Професійна оціночна діяльність»: Професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, як полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

ч.3 ст.4 Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до ст.5 цього Закону.

ч.1 ст.5 «Суб`єкти оціночної діяльності»: суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

ч.1 ст.6 «Оцінювач»: оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VІІ (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється обмеження та заборони, встановлені зазначеним законом, а саме: забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб (ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»).

При цьому ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 МФ №171 видане Фондом державного майна України та будучи офіційно зареєстрованим засновником та директором суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО», відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювачем і діючим суб`єктом оціночної діяльності, який наділений повноваженнями, правами, обов`язками та несе відповідальність згідно із цим та іншими Законами України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Акту №4 від 29.04.2011 приймання-передачі основних засобів укладеного між КП «Дирекція» Солом`янської районної у м. Києві ради та КП «Київжитлоспецексплуатація» (Київська міська державна адміністрація) нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 передано на баланс підприємству-балансоутримувачу КП «Київжитлоспецексплуатація». Згідно технічного паспорта (інвентаризаційна справа 79401(22472)) на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 гр.пр. №1-16 літ. «Х» виготовленого 08.12.2011 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (Київська міська державна адміністрація) загальна площа нежитлового будинку становить 1421,5 кв.м.

Зокрема встановлено, що у період з 29.04.2011 по 28.12.2020 ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» та ТОВ «КС ЕКО» (, створено 16.03.2017 внаслідок реорганізації ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» шляхом виділення частини майна, директором якого призначено ОСОБА_7 ) орендувало нежитлові приміщення комунальної форми власності територіальної громади м. Києва у нежитловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літ «Х» відповідно до договорів оренди укладених з Орендодавцем - Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - Департамент) та підприємством-балансоутримувачем комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Так, у договорах оренди укладених до 2015 року міститься п. 7.2 наступного змісту: «Орендар зобов`язаний протягом дії договору, до передачі об`єкта оренди Орендодавцю по акту, за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт об`єкта оренди (фасаду будинку, покрівлі, орендованих приміщень, місць спільного користування, системи опалення, водопостачання та водовідведення); а у договорах оренди укладених з 2015 року міститься п. 4.2.5 (4.2.6) наступного змісту: «Орендар зобов`язаний протягом строку дії договору, до передачі об`єкта підприємству-балансоутримувачу по акту приймання-передачі, за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт об`єкта (фасаду будинку, покрівлі, орендованих приміщень, місць спільного користування, системи опалення, водопостачання та водовідведення). Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого об`єкта і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2011 укладено договір №09/3769 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 612,2 кв.м. (на 1 поверсі - 472 кв.м., МСК - 37,6 кв.м., на 2 - поверсі 67,4 кв.м. та МСК - 35,2 кв.м.) для виробничих та адміністративних потреб.

29.04.2011 укладено договір №09/3770 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 328,5 кв.м. (на 1 поверсі - 256,5 кв.м., на 2 - поверсі 72 кв.м.) для адміністративних потреб, пункту прийому вторинної сировини.

29.04.2011 укладено договір №09/3771 між КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 , затверджений заступником начальника Головного управління комунальної власності м. Києва ОСОБА_10 (без проставлення дати), про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 56,4 кв.м. для адміністративних потреб.

24.05.2013 укладено договір №1186 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 330,2 кв.м. (на 1 поверсі - 256,5 кв.м., на 2 - поверсі 73,7 кв.м.) для розміщення пункту прийому вторинної сировини та адміністративних потреб.

Зокрема, 29.12.2015 укладено договір №2113 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_9 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. Пост-Волинська, 3 площею 556,6 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 99,9 кв.м.) для розміщення офісу та збору і сортування вторинної сировини та склопосуду.

22.05.2017 укладено договір №1 «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 29.12.2015 №2113» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 , ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» щодо заміну сторони орендаря у зв`язку із виділом з ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» ТОВ «КС ЕКО».

28.03.2018 укладено договір №2 «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 29.12.2015 №2113» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_7 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва по вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» площею 575,2 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 118,5 кв.м.) для розміщення офісу та збору і сортування вторинної сировини та склопосуду.

Так, у серпні 2018 року, проте не пізніше ніж 03.08.2018, у директора ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» на користь ТОВ «КС ЕКО», що перебували у вказаного підприємства в орендному користуванні згідно договору №2113 від 29.12.2015 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, шляхом внесення до приватизаційних документів завідомо недостовірних відомостей про здійснення невід`ємних поліпшень для отримання права на приватизацію згідно із вимог ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», при наступних обставинах.

Згідно Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» ст.18 «Приватизація об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду»:

1. Приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

2. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

?орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

?орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

?невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

?здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

?орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

?договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

3. Орендар, який виконав умови, передбачені ч.2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає Орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 діючи умисно та маючи корисливий мотив направлений на незаконну приватизацію комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» на користь ТОВ «КС ЕКО», звернулась листом від 03.08.2018 за вих. №03/02 до Департаменту у якому зазначила перелік невід`ємних поліпшень, які необхідно виконати на об`єкті оренди, розуміючи при цьому, що на момент звернення більшість із вказаних ремонтно-будівельних робіт на об`єкті були вже виконані у якості поточних ремонтних робіт за час довгострокового орендного користування та виконуватись ТОВ «КС ЕКО» не будуть.

Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна шляхом використання підроблених приватизаційних документів, звернулась листом від 17.09.2018 вих. №17/01 до Департаменту із проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. В додаток до листа у Департамент надано: опис поліпшень, що передбачається здійснити і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна, копію проектно-кошторисної документації завіреної підписом і печаткою директора ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 (наказ про затвердження зведеного кошторисного розрахунку №03/01 від 03.08.2018) «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3 Солом`янський район м. Києва (919-18). Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», яка була виготовлена ТОВ «Інжинірингова фірма «ПРОЕКТБУДСЕРВІС» і до якої на замовлення представника ТОВ «КС ЕКО» розробником завідомо було включено матеріали і види будівельних робіт що вже фактично були виконані на той час на об`єкті.

Перед наданням ТОВ «КС Еко» згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Департаментом в особі заступника директора ОСОБА_12 02.11.2018 затверджено ринкову вартість майна визначену суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, а саме «Висновок про вартість майна» за результатами незалежної оцінки майна, а саме: нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» з метою визначення вартості для розрахунку орендної плати виконаної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер» згідно договору з ТОВ «КС Еко» №70 від 05.10.2018 де ринкова вартість об`єкта оцінки станом на станом на 30.09.2018 становить 7 168 800 грн. з ПДВ.

В свою чергу, перший заступник директора Департаменту ОСОБА_10 листом від 08.11.2018 №062/05/18-9828 повідомив Орендаря - ТОВ «КС ЕКО», що відповідно до поданого пакету документів Департамент надає згоду Орендарю на проведення поліпшень, в тому числі - невід`ємних, заявлених кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією у розмірі 1 885 841 грн.

При цьому, першим заступником директора Департаменту ОСОБА_10 був погоджений наданий директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва шляхом проставлення свого підпису та печатки Департаменту, до якого завідомо було включено матеріали і види будівельних робіт, що вже фактично були виконані на той час на об`єкті оренди, заявлені директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 .

Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну приватизації об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва на користь ТОВ «КС ЕКО» шляхом використання підроблених приватизаційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час та місці вступила у попередню змову з ОСОБА_13 , яка повинна замість ОСОБА_7 на підставі отриманого дозволу від Департаменту на здійснення невід`ємних поліпшень передбачених кошторисною документацією, продовжити вчиняти дії для підготовки та використання інших підроблених приватизаційних документів визначених ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», а саме: укласти договір про виконання будівельних робіт з підрядною організацією; підписати акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В; продовжити дію договорів оренди комунального майна; замовити у суб`єкта оціночної діяльності звіт з визначення вартості виконаних невід`ємних поліпшень на орендованому об`єкті нерухомого майна; замовити технічні документи на частину орендованих приміщень що плануються до приватизації; замовити висновок будівельно-технічного дослідження; ініціювати у Департаменті питання про включення об`єкта даного оренди до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності що підлягають приватизації, а також скласти інші документи для їх подачі до Департаменту як органу приватизації.

Для цього, на підставі протоколу №3 від 19.03.2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора ТОВ «КС ЕКО» з 19.03.2019 та визначено її як особу, яка тимчасово займає посаду керівника ТОВ «КС ЕКО» на час перебування ОСОБА_7 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

17.07.2019 директор ТОВ «КС ЕКО ОСОБА_13 діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизації об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва за вих. №17/01-01» направила лист від 18.07.2019 за вх. №062/9942 до Департаменту із проханням про включення орендованого об`єкта - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

При цьому, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжувала орендне користування об`єктом комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х», а саме:

?08.08.2019 укладено договір №2113-1 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_2 площею 575,2 кв.м. (на 1 поверсі - 456,7 кв.м., на 2 - поверсі 118,5 кв.м.) для розміщення суб`єкта господарювання, який здійснює виробничу діяльність для площі 456,7 кв.м. та розміщення офісних приміщень для площі 118,5 кв.м.

?04.11.2019 укладено договір №1 «про доповнення до договору від 08.08.2019 року №2113-1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 про внесення змін у розділ 3 «Орендна плата».

Так, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , після 19.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступила у злочинну змову з директором підрядної організації - ТОВ «Ресурс буд» () ОСОБА_14 , з якою вони повинні задньою датою підписати договір підряду на виконання будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із зазначенням у ньому завідомо недостовірних відомостей щодо переліку будівельних матеріалів і робіт, які були заздалегідь виконані на об`єкті комунального майна територіальної громади м. Києва - нежитлових приміщень площею 575,20 кв.м., за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3, літ. «Х» за час оренди до отримання ТОВ «КС ЕКО» згоди від 08.11.2018 Департаменту на їх здійснення, та які попередньо були зазначені директором ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 у зверненнях до Департаменту про надання згоди для здійснення таких невід`ємних поліпшень, тим самим здійснити пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у незаконній приватизації комунального майна на підставі підроблених ними приватизаційних документів.

Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 діючи умисно з директором ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але після 19.03.2019 підписали заднім числом - 14 лютого 2017 року (ще до дати 17.03.2017 державної реєстрації ТОВ «КС ЕКО») договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт.

В подальшому, директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 з метою штучного надання ознак законності своїм протиправним діям та намірам 06.12.2019, 20.12.2019 та 16.01.2020 перерахувала з рахунку № НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК" на рахунок ТОВ «Ресурс буд» № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» за договором №14-02/2017 від 14.02.2017 грошові кошти у сумі 1 885 829,04 грн., які директор ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 фактично не виконувала та 09.12.2019, 03.01.2020 і 16.01.2020 перерахувала зазначені грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "УБК "АЛЬФА" ( рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк ") та ТОВ "БІГ "АЛЬТІКА" (, рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "КБ "Земельний капітал")

23.12.2019, продовжуючи діяти умисно директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 та директор ТОВ «Ресурс буд» ОСОБА_14 підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн. щодо виконання робіт з капітального ремонту приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва, до якого завідомо внесли недостовірні відомості про будівельні матеріали і роботи нібито виконані на об`єкті після отримання 08.11.2018 згоди Департаменту на виконання невід`ємних поліпшень, з метою отримання права на приватизацію орендованого об`єкта комунальної власності відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна.

В подальшому, 26.12.2019 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб шляхом використання підроблених приватизаційних документів, направила лист до Департаменту за вх. №062/17917 від 26.12.2019, який розписаний першим заступником директора Департаменту ОСОБА_10 , додатком до якого був акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на «Капітальний ремонт приміщення за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва. Кошторисна документація.», який містив завідомо недостовірні відомості в частині виконання будівельних робіт, а також гарантійний лист до ТОВ «Ресурс буд» №23/12-19 від 23.12.2019 щодо гарантування сплати грошової суми у розмірі 774 425,43 грн. та платіжні доручення.

28.01.2020 укладено Договір «про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 08.08.2019 року №2113-1» між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_11 та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_13 щодо продовження строку дії договору до 06.08.2029 року.

27.02.2020 Київською міською радою за поданням Департаменту (проект рішення 08/231-356/ПР від 10.02.2020) прийнято Рішення №138/8308 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації», до якого включено п.32 додатку - нежитлові приміщення (літ. Х), АДРЕСА_2 , площею 575,2 кв.м.

В подальшому, продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб, на виконання ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 17.03.2020 звернулась до приватного судового експерта ОСОБА_15 , який на її замовлення виготовив та підписав на підставі підроблених приватизаційних документів (серед яких договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн.) - Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020, у який ОСОБА_15 шляхом зловживання повноваженнями експерта з метою отримання неправомірної вигоди, умисно внесено завідомо недостовірні відомості щодо ідентифікації і часу (періоду) фактичного виконання будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлових приміщень загальною площею 575,2 м2 за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літ «Х» та вартості невід`ємних поліпшень, тим самим вчинив пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у незаконній приватизації об`єкта комунального майна.

Після чого, 13.04.2020 директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 , продовжуючи діяти із прямим умислом направленим на незаконну приватизацію комунального майна за попередньою змовою групою осіб, на виконання ч. 2 ст. 18 ЗУ ««Про приватизацію державного і комунального майна», звернулась до приватного оцінювача та директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ОСОБА_16 , який зловживаючи повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі укладеного договору №13/04-2020 з ТОВ «КС Еко» та підроблених приватизаційних документів (серед яких договір підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн., висновок експерта ОСОБА_15 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020) виготовив та підписав «Звіт з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» (дата оцінки 31.03.2020)» у якому завідомо зазначив недостовірні відомості про їх фактичну ідентифікацію та ринкову вартість, тим самим вчинив пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 у незаконній приватизації об`єкта комунального майна.

Так, 11.06.2020 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_17 підписав наказ №67/1-ПР про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко».

Також, ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 продовжуючи діяти із прямим умислом на незаконну приватизацію комунального майна, за попередньою змовою групою осіб, на підставі підроблених приватизаційних документів направила до Департаменту лист за вх. 062/7206 від 12.06.2020 із проханням надати згоду на реєстрацію права власності на орендовані нежитлові приміщення площею 575,2 кв.м., які знаходяться у загальній нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» для здійснення їх приватизації, та надала копію технічного паспорту та копію висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

12.06.2020 директор Департаменту ОСОБА_17 підписав Наказ №11/2-ПР «Про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація».

В подальшому, листом від 23.06.2020 №062/11-13-4142 Департамент комунальної власності міста Києва звернувся до ТОВ «КС Еко» з метою надання документів та матеріалів, які підтверджують виконання кожної з умов передбачених частиною другою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з метою належної підготовки об`єкта до продажу та дотримання вимог цього Закону.

Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_13 реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 направлений на незаконну приватизацію комунального майна, у відповідь на звернення Департаменту склала, підписала та направила лист від 10.07.2020 вих. №110/07/1 ТОВ «КС ЕКО» до Департаменту за вх. №062/8863 від 10.07.2020 в якому зазначила недостовірні відомості про підтвердження виконання кожної з умов передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», разом з яким направила до органу приватизації підроблені приватизаційні документи, а саме: Графік виконання робіт; копія Договору підряду №14-01.2017 від 14 лютого 2017 року; оригінали платіжних доручень №№ , , , 50, 40, 37; оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року підписані замовником і підрядником «Капітальний ремонт приміщення за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янського району м. Києва. Кошторисна документація»; Оригінал висновку експерта ОСОБА_15 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020; Оригінал звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м.; оригінал рецензії №06/02 на звіт з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м.; оригінал звіту незалежного аудитора про документальне підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого майна за рахунок коштів орендаря, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал довідки про суму витрат, понесених у зв`язку із здійсненням поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містили завідомо недостовірні відомості в частині виконання будівельних робіт на об`єкті оренди.

Таким чином, ТОВ «КС ЕКО» відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є правомочним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу.

10.07.2020 директор Департаменту ОСОБА_17 підписав наказ №40/5-ПР про проведення незалежної оцінки згідно якого, п.1 - забезпечити проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, із визначенням ринкової вартості невід`ємних поліпшень та встановленням питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 30.06.2020. Відповідно до п.5.2. наказу - запропонувати орендарю викупити об`єкт приватизації за ціною, рівною вартості частки територіальної громади міста Києва, визначеною відповідно до пункту 1 цього наказу. Згідно п.6 наказу - Контроль за виконанням вказаного Наказу залишено за ОСОБА_17 .

В подальшому, згідно протоколу №1 від 10.09.2020 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО» ОСОБА_13 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Товариства з 10.09.2020. У зв`язку із закінченням відпустки ОСОБА_7 поновлено на посаді та призначено директором Товариства з 11.09.2020.

Комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО».

23.10.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №33/2020 на проведення оцінки майна, а саме: оцінки об`єкта приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «КС Еко» з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у оцінювачів ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_4 та ОСОБА_18 виник умисел на вчинення пособництва директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації орендованого об`єкта комунальної власності через зловживання своїми повноваженнями оцінювачів, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення до звіту про оцінку завідомо недостовірних відомостей за попередньою змовою групою осіб на підставі підроблених приватизаційних документів.

Діючи з прямим умислом, оцінювачі ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , з метою незаконної приватизації об`єкта комунального майна директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 , на підставі підроблених приватизаційних документів, зокрема: договору підряду №14-02.2017 на виконання будівельних робіт, акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн., висновку експерта ОСОБА_15 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №07/20 від 30.03.2020, звіту з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. «Х» (дата оцінки 31.03.2020) виконаний оцінювачем ОСОБА_16 , порушуючи вимоги п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», за попередньою змовою між собою під час проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації умисно не здійснили належного огляду та ідентифікації невід`ємних поліпшень, у результаті чого внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3» недостовірні відомості про наявність на об`єкті оцінки невід`ємних поліпшень, а саме:

1.у розділі 8.4 Звіту (сторінка 36) «Ідентифікація невід`ємних поліпшень об`єкта оцінки» зазначили наступне:

?Ремонтні роботи здійснювались в грудні 2019 року із залучення підрядника ТОВ «Ресурс Буд»;

?фактична наявність ремонтних робіт об`єкта оцінки підтверджується візуальним оглядом проведеним оцінювачем особисто, про що свідчать фотоматеріали, наведені у додатках до Звіту;

?оцінювач робить позитивний висновок про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна, а саме ТОВ «КС Еко» за час оренди здійснено невід`ємні поліпшення на суму фактичних витрат в розмірі 1 885 829,04 грн.

2.у розділі 17 Звіту «Додатки» (сторінка 67) «Фото об`єкту оцінки після внесення невід`ємних поліпшень (на дату оцінки)» зазначені недостовірні фото приміщення санвузла, яке не відповідає технічним параметрам приміщення санвузла 1 поверху що входило до складу об`єкта оренди та малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, згідно з технічними документами.

Зокрема, оцінювачі ОСОБА_4 та ОСОБА_18 здійснивши особисте обстеження об`єкту та розуміючи, що на об`єкті малої приватизації заявлені невід`ємні поліпшення виконані не в повному обсязі та не у період часу зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року підписаний між ТОВ «КС Еко» та ТОВ «Ресурс буд», маючи на меті здійснити пособництво директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації орендованого об`єкта комунальної власності, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями, умисно не склали та не подали до Департаменту негативний висновок, із зазначенням факту невідповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень.

Після цього, оцінювачі ОСОБА_4 та ОСОБА_18 продовжуючи діяти умисно на незаконну приватизацію комунального майна ТОВ «КС ЕКО», 27.10.2020 направили до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 завідомо недостовірний звіт та висновок про вартість майна, складений за попередньою змовою між собою, а саме:

?звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, з датою оцінки 30.06.2020 та визначеною ринковою вартістю 7 467 600, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 244 600,00 грн.,

?висновок про вартість майна - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3. Ринкова вартість об`єкта оцінки що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва станом на 30.06.2020 з урахуванням ПДВ становить: 7 467 600, 00 грн. з ПДВ.

В подальшому, 02.11.2020 заступник директора Департаменту ОСОБА_19 , підписав (затвердив):

?висновок про вартість майна - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 з визначеною ринковою вартістю 7 467 600, 00 грн. з ПДВ.

?Наказ Департаменту №62/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, який обліковується на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та переданий в орендне користування ТОВ «КС Еко», станом на 30.06.2020.

У подальшому підписані заступником директора Департаменту ОСОБА_19 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу.

02.11.2020 листом №062/11-13-6785 Департамент звернувся до ТОВ «КС ЕКО» з пропозицією скористатись правом на викуп орендованого об`єкта - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, за ціною, визначеною за результатами проведення незалежної оцінки що становить 7 467 600, 00 грн. з ПДВ.

Директор ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна шляхом використання підроблених приватизаційних документів та бажаючи при цьому настання таких наслідків, підготувала, підписала і направила у Департамент лист від 04.11.2020 вх. №062/13173 від 05.11.2020, яким повідомила про свій намір скористатися правом на викуп орендованого комунального майна за ціною, визначеною за результатами проведення незалежної оцінки що становить 7 467 600, 00 грн. з ПДВ.

11.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_17 підписав Наказ №102/3-ПР «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії та приватизацію об`єкта» відповідно до якого:

1. Затвердити протокол аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, який обліковується на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та переданий в орендне користування ТОВ «КС Еко» від 06.11.2020 (протокол додається).

2. Вказаний у пункті 1 цього Наказу об`єкт приватизувати шляхом викупу орендарем - ТОВ «КС Еко», за ціною визначеною за результатами проведення незалежної оцінки, яка згідно з висновком про вартість майна, затвердженим Наказом Департаменту комунальної власності міста Києва від 02.11.2020 №62/5-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» становить 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ (вартість частки територіальної громади міста Києва) та укласти з ТОВ «КС Еко» договір купівлі-продажу.

28.12.2020 знаходячись у приміщенні Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 директор ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 , розуміючи що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є законним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів, підписала із директором Департаменту ОСОБА_17 договір №60/20 купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, за ціною продажу 7 467 600 грн. з ПДВ.

У свою чергу директор ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 на виконання умов договору купівлі-продажу згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 13.01.2021, 14.01.2021, 19.01.2021, 20.02.2021, 21.01.2021, 22.02.2021 за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатила грошові кошти у сумі 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ.

25.01.2021 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_17 підписав з директором ТОВ «КС Еко» ОСОБА_7 акт №2 приймання-передачі нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3

Відповідно до висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Київське відділення) Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 26.09.2025 №1429-Е:

1.Вартість невід`ємних поліпшень, що виконані після 08.11.2018 ТОВ «Ресурс Буд» згідно договору генерального підряду з ТОВ «КС Еко» №14-02.2017 від 14.02.2017 на об`єкті нерухомого майна загальною площею 575,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х складає - 75 780, 67 грн. з ПДВ.

2.Вартість невід`ємних поліпшень, що виконані після 08.11.2018 ТОВ «Ресурс Буд» згідно договору генерального підряду з ТОВ «КС Еко» №14-02.2017 від 14.02.2017 на об`єкті нерухомого майна загальною площею 575,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х після отримання згоди Департаменту комунальної власності м. Києва від 08.11.2018 №062/05/18-9828 складає - 75 780, 67 грн. з ПДВ. що відповідає 1,05% від ринкової вартості об`єкта визначеної у затвердженому заступником директора Департаменту комунальної власності м. Києва ОСОБА_12 від 02.11.2018 «Висновку по вартість майна», а саме: нежитлових приміщень загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х.

За таких обставин органом приватизації - Департаментом комунальної власності м. Києва приватизовано (продано) об`єкт малої приватизації - нежитлові приміщення (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 товариству з обмеженою відповідальністю «КС ЕКО», яке відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» фактично не є правомочним суб`єктом приватизації (покупцем) та не має права на приватизацію орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва шляхом його викупу.

Враховуючи викладене, оцінювачі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_4 та ОСОБА_18 діючи умисно, зловживаючи при цьому своїми повноваженнями оцінювачів, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою між собою внесли до Звіту про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 завідомо недостовірні відомості з метою вчинення пособництва директору ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 у незаконній приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів ринковою вартістю 7 467 600 грн. з урахуванням ПДВ, що є великим розміром, оскільки у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, як слідує зі змісту клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у складанні оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та у пособництві незаконній приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів вчиненого у великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прилуки Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-показаннями ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

-договорами №09/3769 від 29.04.2011, №09/3770 від 29.04.2011, №09/3771 від 29.04.2011, №1186 від 24.05.2013, №2113 від 29.12.2015 (зі змінами), №2113-1 від 08.08.2019 про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва;

-листом від 08.11.2018 №062/05/18-9828 Департаменту комунальної власності м. Києва про надання згоди ТОВ «КС Еко» про проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна;

-листом ТОВ «КС Еко» від 17.09.2018 за вих. №17/01 на Департамент комунальної власності м. Києва про надання згоди ТОВ «КС Еко» про проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна;

-листом б/н ТОВ «КС Еко» до Департаменту комунальної власності м. Києва (вх. №062/17917 від 26.12.2019) про проведення невід`ємних поліпшень на орендованому об`єкті;

-зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва б/н Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (919-18) затверджений ОСОБА_10 ;

-договором підряду №14-02.2017 від 14 лютого 2017 року укладений між ТОВ «КС Еко» та ТОВ «Ресурс буд» на виконання будівельних робіт;

-актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжними дорученнями № від 16 грудня 2019 року, № від 06 грудня 2019 року, № від 06 грудня 2019 року, №50 від 16 січня 2020 року, №40 від 16 грудня 2019 року, №37 від 06 грудня 2019 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; договірною ціною на будівництво «Капітальний ремонт приміщень за адресою: вул. Пост-Волинська, 3, Солом`янський район м. Києва (919-18), що здійснюється в 2019 році»;

-протоколом огляду від 25.04.2025 об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 літ. Х;

-протоколом огляду від 04.03.2025 інтернет мережі «Google maps»;

-протоколом огляду від 11.03.2025 листа з флешносієм (фотозображеннями) Національного центру управління та випробувань космічних засобів державного космічного агентства України №927-5-04.01.02.-2025 від 06.03.2025;

-висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 30.03.2020 №07/20 виконаної судовим експертом ОСОБА_15 ;

-звітом з визначення вартості невід`ємних поліпшень, які здійснені в нежитлових приміщеннях площею 575,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (дата оцінки 31.03.2020) виконаний оцінювачем ОСОБА_16 ;

-звітом про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з датою оцінки 30.06.2020 та визначеною ринковою вартістю 7 467 600, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 244 600,00 грн. виконаний ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ;

-висновком про вартість майна - нежитлових приміщень (літ. Х) загальною площею 575,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3. Ринкова вартість об`єкта оцінки що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва станом на 30.06.2020 з урахуванням ПДВ становить: 7 467 600, 00 грн. з ПДВ., виконаний ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ;

-висновком експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Київське відділення від 26.09.2025 №1429-Е за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двадцяти п`яти тисяч до тридцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої, а також відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, становить 7 467 600 грн. (сім мільйонів чотириста шістдесят сім шістсот) грн. 00 коп.

У зв`язку із вище викладеним орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

До таких ризиків можна віднести:

- переховувавання від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконний вплив на підозрюваних, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Станом на сьогодні наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочинів ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, зокрема і шляхом виїзду за кордон чи шляхом втечі на непідконтрольну Україні територію, оскільки ОСОБА_4 має наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , який дійсний до 17.04.34

Цей ризик збільшується і самим фактом перебування країни у воєнному стані, коли уникнути суду легше, ніж в мирний час.

Незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні особисто відома ОСОБА_4 , то існують підстави вважати, ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування вказаної підозрюваної у кримінальному провадженні, що яскраво характеризується вчиненими ОСОБА_4 діяннями, а також тим, що останній, в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, зокрема, протоколів допитів свідків, договорів, експертних досліджень, котрі нададуть йому можливість фізично та психологічно впливати на підозрювану, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази інших свідків та очевидців події злочину.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлені в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведені усі процесуальні та слідчі (розшукові) дії ОСОБА_4 , може перешкодити органу досудового розслідування у встановленні таких обставин, проведенню слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема знищити чи спотворити ще не віднайдені речові докази вчинених особливо тяжких злочинів або слідів інших вчинених злочинів, отримає можливість попередити, на разі не встановлених досудовим розслідуванням, всіх можливих спільників, що прямо перешкодить встановленню істини у провадженні та не дозволить притягнути до відповідальності всіх осіб, що тим чи іншим способом були причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення . Встановлено, що відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві направлено до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальні акти у кримінальних провадженням: №0000597 від 14.06.2021 за ч. 5 ч. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, №0001276 від 10.05.2024 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, рішення по яких до цього часу ще не прийнято але дають підстави вважати про вчинення в подальшому аналогічних злочинів.

Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав та за обставин, в ньому зазначених, наполягав на задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечує проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а ризики відсутніми, подали слідчому судді письмові заперечення, які долучені до матеріалів провадження та досліджені слідчим суддею в судовому засіданні. Відповідно до змісту письмових заперечень захисник просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначаючи про завідомо непомірну заставу, яку просить застосувати відносно підозрюваного слідчий. Зазначили, що за звітний 2025 рік підозрюваному було виплачено заробітну плату у розмірі 8 000 грн. на місяць, з 01.01.2023 по теперішній час господарська діяльність на ТОВ «Оціночна компанія «Місто» не велась, підозрюваний має ряд хронічних захворювань, що просить врахувати сторона захисту.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 366, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прилуки Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні у 2-х томах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини).

Згідно практики ЄСПЛ суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК України оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання слідчого та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання, про що зазначено у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному може загрожувати покарання у виді штрафу від двадцяти п`яти тисяч до тридцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої, у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваному відомі анкетні дані інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що вказує на те, що підозрюваний може вживати заходів, спрямованих на вплив на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показів.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований, має постійне та зареєстроване місце проживання, стан здоров`я підозрюваного, тобто слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Згідно із ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, слідчому судді подані відомості про доходи підозрюваного, згідно з якими за 2024 р. підозрюваному було нараховано дохід у розмірі 93 300 грн., за 2025 рік - 56 000 грн., що очевидно вказує на неможливість підозрюваного внести заставу навіть у мінімально визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Таким чином, із врахуванням особи підозрюваного, його стану здоров`я, майнового стану підозрюваного, та тяжкості пред`явленої останньому підозри, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням процесуальних обов?язків.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного наступних процесуальних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Шалімова, 3А - за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні стосовно обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 14.09.2023, по яким повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого, - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк до 15.03.2026 року.

Підозрюваному під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1