Справа № 713/3327/25
Провадження №1-кп/713/51/26
УХВАЛА

іменем України

18.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,, його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 представника служби у справах дітей Берегометської селищної ради ОСОБА_9 , представника служби уповноваженого підрозділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000322 від 17.08.2025 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки колишнього Путильського району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , 17.08.2025 біля 00.06 год., перебуваючи на ділянці дороги вул. Центральної,57 а с-ще Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, під час раптово виникнувшого конфлікту із потерпілим гр. ОСОБА_4 , переслідуючи умисну мету направлену на спричинення останньому тілесних ушкоджень та не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, внаслідок чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об поверхню асфальто-бетонного покриття дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на потиличній ділянці, розходження лямбдовидного шву зліва з поширенням лінії перелому на сосцевидний відросток та на основу черепа, забою головного мозку, субдурального крововиливу правої гемісфери невеликих розмірів, субарахноїдального крововиливу скронево-лобної часток правої гемісфери мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони з обвинуваченим примирились та претензій до нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав, вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину визнає, кається у вчиненому, потерпілий претензій до нього не має, а тому просить провадження в справі закрити.

Законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , заявлене потерпілим клопотання підтримали, просили його задовольнити, а провадження в справі закрити.

Прокурор клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 підтримала та не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений вчинив необережне, нетяжке кримінальне правопорушення з потерпілим примирився і у потерпілого немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, що відповідає вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 128 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення , обвинувачений раніше не судимий, на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Судом встановлено, що заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було.

Речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_7 , на користь держави в порядку ст. 124 КПК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , не працює та самостійного заробітку не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити.

Речові докази: серветка із нашаруванням речовини бурого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області , знищити.

Волокна, фрагмет тканини, змив на марлевий бинт, які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області , знищити.

Електронний носій інформації для лазерних систем зчитування ДВД- диск» DVD-R із назвою «Verbatim» із відео файлом під назвою «IMG_6516», електронний носій інформації для лазерних систем зчитування «ДВД-диск» DVD-R із відео файлом під назвою «video_2025-08-17_09-33-26» та електронний носій інформації для лазерних систем зчитування «ДВД-диск» DVD-R із відео файлом під назвою «video_2025-08-17_09-38-07», зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 17394,06 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні шість копійок ) стягнути з законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жиельки АДРЕСА_1 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_11