УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8523/25 1-кп/335/457/2026

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0002099 від 09.07.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0002099 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження. В обґрунтування клопотання прокурор заначив наступне.

Так, під час досудового розслідування відповідно до ст. ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке було вручено 19.06.2025 в порядку, передбаченому чч. 2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом його публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручення захиснику підозрюваного.

Захиснику вручено клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками.

В аналогічний спосіб підозрюваному повідомлено про виклики його до слідчого на 23, 24 та 25 червня 2025 року.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 26.06.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КПК України.

Розшук ОСОБА_5 здійснюється 2 управлінням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває та переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України. На підставі відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 26.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За результатами досудового розслідування, яке проводилось відповідно до глави 24-1 КПК України, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове та наступні судові засідання не з`явився, що свідчить про подальший його намір переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як вже зазначалося, то 26.06.2025 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002099 від 09.07.2024.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р газету «Урядовий кур`єр» визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються, зокрема повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатньо підстав вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною радою України державою-агресором. На підставі п. 2 Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур`єр» від 19.06.2025 № 123 (8048).

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до прокурора та суду, оголошений у розшук, перебуває на території, яка відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 7 лютого 2019 року № 32/2019 з квітня 2014 року перебуває в тимчасовій окупації.

Також обвинувачений ОСОБА_5 достовірно усвідомлює, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України (повістки про виклик, на сайті ОГП та засоби масової інформації «Урядовий кур`єр»), у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання за зазначених в ньому обставин.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: - обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження.

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті та «Голос України», на веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (виклик до суду) та сайті ОГП.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 22.01.2026 № 19.5./4542-226 на ухвалу суду від 14.01.2026 повідомлено, що у межах повноважень, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), що функціонує відповідно до Положення про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.05.2023 по 22.01.2026 (станом на 08:15) в Базі даних не виявлено.

Згідно з відповіддю № 2344635 від 16.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_3 , немає статусу внутрішньо переміщеної особи та у нього відсутнє зареєстроване місце перебування на підконтрольній державі Україна території.

Додатково суд приймає до уваги те, що для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України та оголошення його в розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі №759/2992/17 (провадження № 51-3360км20), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95946565; від 10.03.2020 у справі №242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/88322620; від 27.10.2021 у справі №759/7443/17 (провадження № 51-1578км20), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734866; від 25.01.2021 у справі №461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94452913; від 25 квітня 2024 року у справі №296/8416/21 (провадження № № 51-7860 км 23), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/118725287.

За час перебування провадження в суді задля повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про час і місце проведення судових засідань були розміщені оголошення про його виклик на офіційному сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на веб-порталі «Судова влада України» та сайті ОГП.

Направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України, за допомогою месенджер ів на номер телефону, яким користувався підозрюваний (обвинувачений) не виявилося за можливе через тривалу окупації території Донецької області та відсутності відомостей про наявність у обвинуваченого вказаного засобу зв`язку.

Зазначене узгоджується з позицією ВС, яка викладена у постанові від 04.11.2021 у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21), з якою можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101100299.

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до постанови ВС від 13.06.2019 у справі № 607/9498/16-к (провадження № 51-2422км18) пасивна участь захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia» є істотним порушенням кримінального процесуального закону, порушенням права на захист, що перешкоджає суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Пасивною участю захисника, зокрема, може вважатися незаявлення ним жодних заяв чи клопотань, спрямованих на захист обвинуваченого, згода з усіма клопотаннями сторони обвинувачення, відсутність інформації про зустрічі з обвинуваченим, неузгодження з ним лінії захисту від обвинувачення.

За даним кримінальним провадженням при вирішенні питання щодо можливості здійснення спеціального судового провадження захисник не заперечувала, вказала, що процесуальні документи нею були отримані та вона була повідомлена про виклики її підзахисного до відповідних органів і суду. Додатково вказала, що обвинувачений не намагався зв`язатися з нею, не повідомив про місце свого перебування.

При цьому, суд зазначає, що держава не може нести відповідальність за всі недоліки адвоката, призначеного для надання правової допомоги, або обвинуваченого. З незалежності юридичної професії від держави зрозуміло, що поведінка сторони захисту по суті є справою обвинуваченого і його захисника незалежно від того, призначений він завдяки безоплатній правовій допомозі чи оплачується за рахунок приватних коштів (див. Cuscani v. the United Kingdom, no. 32771/96, § 39, 24 вересня 2002 року). Відповідно до підпункту (c) пункту 3 статті 6 Конвенції компетентні національні органи мають втрутитися, лише якщо неспроможність адвоката, який надає правову допомогу, забезпечити ефективне представництво є явною для них або доведена до їхнього відома певним чином (див. Daud v. Portugal, 21 квітня 1998 року, § 38, Reports 1998-II) (пункт 95 рішення).

Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченого повідомлено у встановлений законом спосіб про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному проваджені №0002099 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання та прийняте рішення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Судової влади України Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1