Справа № 405/1945/26
провадження № 1-кс/405/1067/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

27.03.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького, подана скарга заявником ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона зазначає про те, що 26.03.2026 її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив її за допомогою смс, що його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та відвезли за адресою: АДРЕСА_1 . Він і досі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 проти своєї волі. Вона викликала патрульну поліцію після спливу 3 години, а його так і не звільнили.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.03.2026 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 27 березня 2026 року о 13 год 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 (а.п.8-9).

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 до суду надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є такою особою, що тримався під вартою, не є такою особою, що позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. На момент розгляду скарги ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває в приміщенні чи розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п. 13-15).

27 березня 2026 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначила, що їй стало відомо, що її чоловіка на даний час перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з чим просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді скарги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.03.2026 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 27 березня 2026 року о 15 год 30 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 (а.п.19-20).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, а також зазначила, що вона наполягає на тому, щоб доставили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 надійшла відповідь, у якій зазначено, що на момент отримання відповідальним виконавцем даної ухвали 27.03.2026 року о 15:30 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) зазначена особа не перебувала, і не станом на момент подання даної відповіді не перебуває, у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити дану особу до Подільського районного суду міста Кропивницького. Також, повідомляють суд, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 не було застосовано жодних заходів позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_4 . Згідно відомостей Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів України ОСОБА_4 вважається особою призваною під час дії мобілізації згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.03.2026 №980 (а.п.24-28).

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з частин 2-5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, ст.206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно в судовому засіданні було встановлено відсутність доказів утримання та факту затримання ОСОБА_4 у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького, що зокрема підтверджується відповіддю представника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебував та станом на момент подання даної відповіді не перебуває, та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_7 , відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував та станом на момент подання даної відповіді не перебуває. У слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України, а відтак у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8