overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1491/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 02.03.2026 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 26, 174, 303304 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання учасників кримінального провадження в межах заявлених вимог та за наявності процесуальної необхідності у їх вирішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла письмова заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Підстав для продовження розгляду клопотання за відсутності волевиявлення його ініціатора та за відсутності необхідності судового втручання, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на диспозитивність кримінального провадження та право заявника відмовитися від поданого клопотання, а також беручи до уваги відсутність предмета судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для залишення зазначеного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синевирська Поляна, Міжгірський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синевирська Поляна, Міжгірський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Карпатської України, 10-А, м. Ужгород, Закарпатська область; телефон: (0312) 61-43-46.; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000244 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 березня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 156/866/24 Провадження №11-кп/802/321/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 14 травня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/732/17 Номер провадження 11-кп/814/1129/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2026.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.03.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/2230/26
Провадження № 1-кс/333/1048/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справа № 333/306/23; справа № 333/9320/24; справа № 333/11074/24; справа № 333/2180/25; справа № 333/3806/25; справа № 333/2985/25; справа № 333/4490/25; справа № 333/4489/25; справа № 333/8604/25; справа № 333/10987/25; справа № 333/11091/25, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та зробити їх копії.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 04 березня 2026 року, з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2026 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 11.30 18.03.2026 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/769/26
провадження 1-кп/462/329/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про внесення виправлення у судове рішення,

в с т а н о в и в :

19.02.2026 року ухвалено вирок Залізничного районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання.

У даному вироку судом допущено описку щодо призначеного покарання.

Вивчивши зміст вироку суду від 19.02.2026 року, суд прийшов до переконання, що у вироку Залізничного районного суду м. Львова допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме слід вказати правильно призначене судом покарання та викласти перший абзац резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.»

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1415/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

25.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2130 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2776/24
Провадження № 1-кп/455/7/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні №0000429 від 30.08.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 21.09.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, (далі за текстом - Обвинувачений),

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадження №0000429 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

03.03.2026 у судове засідання Обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід Обвинуваченого в судове засідання від 09.02.2026 не виконана у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження Обвинуваченого не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до Обвинуваченого привід до суду та відкласти судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні Обвинуваченого робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до Обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки - не повідомив, а його примусовий привід в судове засідання не здійснено.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14:00 годину 19.03.2026 року. Засідання відбудеться в залі судових засідань №1 Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1089/26
Провадження № 1-кп/466/565/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003755 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

12.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003755 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003755 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2026 року на 11:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1