Справа №760/1216/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, з вищою освітою, директора товариства з обмеженою відповідальністю, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Устя Бершадського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація. Незважаючи на викладене, 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволене.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом 21.01.26, 10:54 Сторін?а 2 із 7 України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ із 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 , не пізніше 25.12.2023, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації, яка виражена у мовних засобах ОСОБА_5 , які характеризують представників ТЦК та СП, співробітників Національної поліції, військово-політичне керівництво України, як «внутрішнього ворога», що діє шляхом примусу і знищує власний народ, а також виражаючи значення переконування у необхідності уникнення мобілізації.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з 06.11.2023 по 09.07.2025, перебуваючи у м. Києві, з використанням облікового запису в соціальній мережі «Tik-Тоk», аккаунт під назвою « ОСОБА_7 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому налічується 12 900 підписників, публічно поширює інформацію, а саме відеоролики виконанні безпосередньо ОСОБА_5 , у яких міститься інформація щодо інтелектуального перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яка є публічною.

Зокрема, 06.11.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 01 хв. 23 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та кількістю переглядів: 65 000, російською мовою наступного змісту: «Так, усім ухилянтам приготуватися. Є інформація, яку хочу поділитися з вами. Ну для багатьох не секрет, що у Києві мобілізація відбувається не так активно, як в інших містах. Ну в селах я взагалі мовчу, там свавілля повне. У кожну хату, до кожної хати заходять вручають повістки. Забирають тощо. Самі знаєте самі чули. Зараз є інформація, що на Київ підготували план. Цей план складає понад 50 000 мобілізованих осіб. Тобто ну ТЦК активно працюватиме. Скажімо так, будуть скрізь облави. Вручатимуть усім поспіль кого спіймали, кого знайшли, кого зупинили. Ну, самі розумієте. Відповідно потрібно бути максимально обережним, не побоюсь цього слова дивитися на всі боки. Бути уважним. Тому що скоро почнеться свавілля у Києві. Ну це буде тривати думаю десь 2 місяці. Ну, до нового року. Так скоро незабаром почнеться. Відповідно дивимося, спостерігаємо і будемо всі обережні».

Надалі, 25.12.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи кримінально каране діяння, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 10 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та кількістю переглядів: 5 172, російською мовою наступного змісту: «..«нецензурна лексика», ранок в Україні, це коли ти прокидаєшся і не знаєш «нецензурна лексика» і хто тебе сьогодні прийме, ТЦК, «мусора» чи святий апостол ОСОБА_8 , так? Якось так».

Надалі, 25.12.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 19 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та кількістю переглядів 161 002, російською мовою наступного змісту: «Щоб не отримати повістку, потрібно лише дотримуватися кількох правил. Перше правило - сиди вдома та нікуди не виходь. Друге - завжди обертайся, дивись на всі боки, шукай поглядом ТЦК, щоб їх ніде не було на горизонті і ще раз дивись на всі боки, не забувай дивитися на всі боки».

Надалі, 25.12.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 01 хв. 02 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та кількістю переглядів 1,2 млн., наступного змісту: «А як це так виходить, що військові, які все життя навчалися на військових і військову справу, працювали ними, отримували зарплату, премії, пільги, звання, робили кар`єру і все це для однієї єдиної мети - під час війни захищати громадян держави, мирне населення. Інших же цілей у військових крім війни немає, правильно? Громадяни утримують військових, тільки для того, в мирний час, раптом війна. Тому що військові у мирний час не потрібні, ну така природа цього явища. Ось прийшла війна, а військові, здорові, потужні, сидячи в ТЦК зайняті тим, що тих, хто їм платив гроші на випадок війни, відправляють їх же і воювати, а самі залишаються…».

Надалі, 10.01.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 16 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та кількістю переглядів: 3 900, російською мовою наступного змісту: «Стою я ось такий і думаю. Доначу я на бус на ЗСУ, а потім їздить ТЦК на цьому бусі і покує таких як я і везе на фронт. Це ж в Україні тільки таке може бути».

Надалі, 23.07.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 22 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 та кількістю переглядів: 22 000, наступного змісту: «Що це в нас получається зараз? Поки чоловіка не запихнули в бус, до тих пір він являється ухилянтом, а от коли його через місяць привезли мертвим з передка, в цинковом гробу, тоді він, получається, герой, правильно? Тому що він помер заради України. Це ж дебілізм повний.».

Надалі, 02.08.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 39 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та кількістю переглядів: 309, наступного змісту: «Кожен день в Телеграм-каналах з`являються нові відео стичок ТЦК з людьми, де вони там, скажем так, займаються бєспредєлом, з жінками б`ються, з чоловіками б`ються і тому подібне. Ось одне з таких відео, зараз шириться в просторах Інтернета. І як ви вважаєте, це взагалі нормально? Ну, я вважаю, що це «дуже потужно», наша влада дуже потужно бореться з народом, одна потужність. В нашій країні дуже потужна демократія і це видно по цих відео. Ви як вважаєте, це взагалі нормально?».

Надалі, 06.08.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 32 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 та кількістю переглядів: 40 900, наступного змісту: «Цікава виходить ситуація. Якщо ти не оновив дані в ТЦК тобі загрожує штраф 160 тисяч. Якщо ти цей штраф не платиш, то влада може забрати твоє єдине житло. При цьому, ця ж влада тебе лякає ти, що якщо прийде рашка, вони заберуть в тебе житло. То тут поясніть мені, будь ласка, от в чому різниця між рашкою і нашою владою? Якщо ті, і ті можуть забрати в тебе твоє помешкання. Підскажіть мені, будь ласка».

Надалі, 16.09.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 01 хв. 20 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 та кількістю переглядів 53 600, наступного змісту: «Як ви вважаєте, що буде з ТЦК після закінчення війни? От я, чесно кажучи, взагалі не уявляю про що вони собі думають, коли силоміць затягують людей в бусики, коли займаються побиттям, коли вимагають гроші, коли силоміць закидують людей на фронт, скажем так, на вірну смерть, я собі просто не уявляю. Це ж буде закінчення війни, ці розлючені люди, вони будуть повертатися і багато хто з них пам`ятає тих людей, хто скалічив їхню долю, скажем так. І, ну це буде треш. Я собі віть не уявляю, що буде з цими людьми. Я думаю, що ті ТЦКшники будуть ховатися по підвалам, в кращому випадку, а взагалі будуть тікати з країни, тому що, ну буде творитися повний безпорядок, будуть їх ловити і будуть відповідати, скажем так, вони будуть відповідати за це все, що вони зробили. Люди прийдуть звідти, скажем так, дуже розлючені, і я не знаю, що вони будуть з ними робити. От як ви думаєте, що буде з ТЦК? Що буде з тими людьми, які скалічили долю багатьом нашим чоловікам».

Надалі, 22.06.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 45 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 та кількістю переглядів: 37 900, наступного змісту: «Так, проходимо дуже складну ділянку дороги для чоловіків. А чого складну, тому що біля дороги, бачите? Коротше, особисто я, коли іду біля дороги, я аналізую, скажемо так, шляхи відходу, ну ви розумієте. Тому, що коли на тебе нападуть ТЦКшніки, або поліція, треба розуміти куди, в яку сторону тобі бігти. Тому постійно оглядаєшся і постійно аналізуєш шляхи відходу. Так що, будьте уважні, особливо біля ділянок дороги, це самі-самі небезпечні ділянки».

Надалі, 09.07.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Tik-Тоk», здійснив відео публікацію тривалістю 57 сек., за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 та кількістю переглядів: 401, наступного змісту: «ТЦК, судячи по всьому, пора перейменовувати на «Центр тотальної корупції». Ну, ви мабуть вже теж наслухались цих історій, їх в Інтернеті дуже багато, пишуть цифри, суми, за яку можна вийти з того так званого «бусіка», в який вас перед цим силоміць запхали. Дуже цікаві, звичайно, історії зустрічаються, ці цифри різні, то, ну або дуже великі, або дуже малі, не зовсім зрозуміло, як воно відбувається. Можливо, як на кого попадеш, чи можливо залежить від регіону, не зрозуміло. Дуже цікаво мені почути від вас, можливо у вас є якісь історії цікаві. За скільки ваші знайомі, можливо, або ви, вийшли з ТЦК, або вас відпустили з того так званого «бусіка».

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 8476/25-36.1 від 17.12.2025, у мовленнєвих повідомленнях громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованих у соціальній мережі «Tik-Тоk» з використанням облікового запису « ОСОБА_7 », який знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься інформація щодо інтелектуального перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_14 № 1/6/143 від 08.01.2026, розміщена інформація від імені громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Tik-Тоk» на сторінці під іменем « ОСОБА_7 », яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перешкоджає виконанню функціональних обов`язків з оповіщенням громадян військовослужбовцями ТЦК та СП, та як наслідок законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Таким чином, за викладених вище обставин, громадянин України ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки досудовим розслідуванням встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час всі співучасники вчиненого злочину не встановлені, та можуть володіти інформацією та доказами, важливими для досудового розслідування, а підозрювана будучи обізнаною про коло причетних осіб може вжити заходів для спотворення чи знищення такої інформації.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, з приводу кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 , є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься публічна інформація щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, може в подальшому скористатися діючими зв`язками з іншими невстановленими співучасниками злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з поширенням матеріалів, у яких міститься публічна інформація щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Таким чином інші більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 , не забезпечать його належної процесуальної поведінки, призведуть до продовження злочинної діяльності, а їх застосування створить умови для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на по 31 грудня 2025 року із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні - безпідставними. Просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.01.2026, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 20.02.2024, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.02.2024, актом огляду від 05.01.2024, матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України від 21.05.2024 та від 22.08.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 20.08.2024 та ОСОБА_10 від 20.08.2024, листом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.01.2026, висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8476/25-36.1 від 17.12.2025, протоколом обшуку від 22.01.2026, протоколом огляду від 22.01.2026 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі від нас трок від п`яти до восьми.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту, є директором товариства з обмеженою відповідальністю.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

В дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що сторонами відомостей щодо майнового стану підозрюваного не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п. 12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, по існування якого свідчать тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків,інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, визначені ст. ст. 171, 178, 181, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я та наявність постійного місця мешкання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 годин житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та чотирнадцять, тобто по 23 березня 2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 годин житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та чотирнадцять днів, тобто по 23 березня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та чотирнадцять днів, тобто по 23 березня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1