СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1240/26
ун. № 759/3637/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотаннядізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення (копіювання), та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ, зокрема, до: документів щодо призначення та здійснення опіки; довідок про отримання пенсійних виплат; заяв, доручень, розпоряджень опікуна; звітів опікуна (у разі наявності) або відомостей про їх відсутність; документів щодо зняття з реєстрації місця проживання та влаштування до інтернату; інших матеріалів, що стосуються майнових та особистих прав підопічних; журналів відвідувань; актів прийняття на утримання; інформації про надходження пенсій до інтернату та інших матеріалів, які знаходяться в особових справах.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 19.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено те, що до Святошинської окружної прокуратури міста Києва за підписом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в місцях несвободи (надалі-представник Уповноваженого) ОСОБА_9 15.01.2026 надійшло звернення про можливе кримінальне правопорушення в діях опікунів ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі-СПНІ), які тривалий час не виконують належним чином своїх обов?язків за доглядом підопічних, що перебувають на утриманні закладу та зловживають довірою використовуючи їх пенсії без оформлення відповідних підтверджуючих звітних документів.

Так, за результатами моніторингового візиту представником Уповноваженого СПНІ встановлено факти порушення майнових прав недієздатних ОСОБА_4 , 1969 р.н. (матері), та ОСОБА_5 , 1991 р.н. (дочки), їх опікуном ОСОБА_10 , які з 19.05.2017 проживають в СПНІ на повному державному утриманні. До поміщення в СПНІ вказані особи були зареєстровані, проживали та мали право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що належить територіальній громаді міста Києва (копії особових справ на недієздатних, що зберігаються у СПНІ, додаються). Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2015 у справі N? 761/28855/13-ц та від 27.08.2015 у справі N? 761/28091/14-ц опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено ОСОБА_10 .

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , лист від 26.11.2025 N? 18577/1/25) ОСОБА_10 з листопада 2007 року по травень 2022 року працювала на 2 різних посадах державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія листа додається).

Згідно матеріалів особових справ недієздатних органом опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_5 19.04.2017 розглянуто заяви опікуна ОСОБА_10 та надано дозвіл на зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з направленням підопічних до СПНІ на державне утримання. У подальшому недієздатні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ініціативою опікуна зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою, де останні постійно проживали з 1986 року та з 1991 року відповідно, та зареєстровані в інтернаті. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва від 06.11.2025 N? 140019185 про зареєстрованих, знятих з реєстрації осіб, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані опікун ОСОБА_10 (з 20.10.2015) та ОСОБА_11 (з 13.07.2017), який згідно Єдиного державного реєстру декларацій, є сином останньої.

3 огляду на вищевикладене опікуном вчинено дії, що суперечать інтересам підопічних, чим порушено майнові права недієздатих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на приватизацію квартири та набуття права власності. Разом з тим, у разі набуття право власності на житло вказані особи мали б можливість ним розпоряджатися та зберігати право на житло у випадку фактичного непроживання. Окрім того, відповідно до частини п?ятої статті 48 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії. Передбачено, що пенсіонеру, який перебуває на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі), виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. Інша частина перераховується установі (закладу), в якій він перебуває на повному державному утриманні, за його особистою заявою. Відповідно до частин першої та четвертої статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов?язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов?язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. За усною інформацію працівників інтернату опікун ОСОБА_10 упродовж кількох років проживає за межами України. У матеріалах особових справ недієздатних, що зберігаються в СПНІ, містяться довідки щодо отримання ОСОБА_10 пенсій на підопічних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв?язку із призначенням останнім інвалідності. Окрім того, в особових справах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зберігаються в органі опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), відсутні звіти опікуна ОСОБА_10 з 2017 по 2024 роки та інформація про здійснення опікуном у вказаний період витрат 25 відсотків пенсій підопічних, призначених у зв?язку із настанням інвалідності, на їх утримання. Вказане може свідчити, що опікуном ОСОБА_10 витрати пенсій, належних підопічним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на їх утримання не здійснювались, що свідчить про невиконання призначеним опікуном обов?язків, визначених статтею 67 Цивільного кодексу України та пункту 4 Правил опіки та піклування. Зі слів працівників інтернату вказані опікуни тривалий час перебувають за межами України та самоусунулись від виконання своїх обов?язків. Документи, які підтверджують факт здійснення обов?язків опікуном, у тому числі використання пенсій підопічних, надано не було. 3 огляду на вищевикладене, в діях опікуна ОСОБА_10 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 КК України, а саме заволодіння майном підопічних шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Отже, згідно з отриманою інформацією, упродовж 2017-2025 років опікуном не надавались звіти про виконання опікунських обов`язків, а також відсутні відомості про використання 25 відсотків пенсій підопічних на їх потреби, що суперечить вимогам ст. 67 ЦК України та ст. 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також вибірковою перевіркою особових справ недієздатних ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 встановлено факт ймовірного невиконання призначеними опікунами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обов?язків, визначених статтею 67 Цивільного кодексу України та пункту 4 Правил опіки та піклування. Зі слів працівників інтернату вказані опікуни тривалий час перебувають за межами України та самоусунулись від виконання своїх обов?язків. Документи, які підтверджують факт здійснення обов?язків опікуном, у тому числі використання пенсій підопічних, надано не було.

3 огляду на вищевикладене, в діях опікунів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 КК України, а саме заволодіння майном підопічних шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, у матеріалах особових справ підопічних містяться документи, які мають істотне значення для встановлення:

?факту отримання пенсійних виплат опікуном;

?обсягу та напрямів використання грошових коштів;

?наявності чи відсутності звітів опікуна;

?обставин зняття підопічних з реєстрації місця проживання та їх влаштування до інтернату.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , отримати їх іншим шляхом, ніж шляхом тимчасового доступу, неможливо, оскільки вони містять персональні дані та службову інформацію.

Відомості, а саме чи подавали опікуни обов`язкові звіти; чи контролювали органи опіки використання пенсій; чи зберігалося житло підопічних; факт самоусунення опікунів; період і спосіб можливого заволодіння коштами, та інші відомості, що містяться в особових справах, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з особових справ підопічних можуть містити відомості щодо фактичного виконання опікунами своїх обов`язків та руху грошових коштів, а відтак мають доказове значення.

Також такі документи містять персональні дані та службову інформацію, що свідчить про неможливість їх отримання поза процедурою судового контролю.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження повинні відповідати принципу пропорційності та не допускати надмірного втручання у права осіб.

Подане клопотання в частині надання доступу до "інших матеріалів" та невизначеного кола документів фактично передбачає необмежене отримання інформації, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання доступу лише до конкретно визначених документів, які можуть бути використані як докази.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_18 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення (копіювання), та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ, зокрема, до: документів щодо призначення та здійснення опіки; довідок про отримання пенсійних виплат; заяв, доручень, розпоряджень опікуна; звітів опікуна (у разі наявності) або відомостей про їх відсутність; документів щодо зняття з реєстрації місця проживання та влаштування до інтернату; журналів відвідувань; актів прийняття на утримання; інформації про надходження пенсій до інтернату та інших матеріалів, які знаходяться в особових справах.

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 13.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1