Справа №463/2887/26
Провадження №1-кс/463/3213/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклуб» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклуб» на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить:

визнати бездіяльність детектива та прокурора у кримінальному провадженні № 0000003, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування протиправною;

зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування та/або прокурора: забезпечити дотримання розумних строків; невідкладно прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як вбачається із скарги, представник скаржника мотивує таку тим, що на його думку: «станом на момент подання цієї скарги: з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло понад 14 місяців; повідомлення про підозру жодній особі не здійснено; інформація про продовження строків досудового розслідування відсутня; жодного фінального процесуального рішення не прийнято. На адвокатський запит скаржника органом досудового розслідування надано формальну відповідь, яка не містить інформації по суті, а лише загальні посилання на законодавство. Це свідчить про фактичну відсутність активного досудового розслідування та його безпідставне затягування.»

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується. Зокрема, жодних даних про звернення із клопотаннями про проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій до слідчого чи прокурора, або із скаргою до прокурора на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в задоволенні якої їй було б відмовлено, скаржник не зазначає.

Окрім цього, оскільки сам скаржник у своїй скарзі не зазначає яке конкретне рішення, дію чи бездіяльність вона оскаржує, і ким та коли воно прийнято, слідчий суддя також не може перевірити чи у строки передбачені КПК особа оскаржила такі рішення, дії чи бездіяльність.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклуб» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2