Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/395/2026
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

04 грудня 2025 року судом було постановлено ухвалу щодо доручення органу досудового розслідування здійснити допит свідків, яким відомі обставини щодо особливостей психічного стану, поведінки обвинуваченого ОСОБА_6

11 грудня 2025 року обвинувачений звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки в мотивувальній частині судом не наведено мотивів прийняття такого рішення, що зумовило збір в незаконний спосіб відомостей, свідчень та показань осіб, які судом визначені як свідки.

Захисник підтримав підзахисного, вказав, що рішення суду не мотивовано та не обґрунтовано, судом не було визначено питання, які необхідно ставити свідкам, не є зрозумілим необхідність надання такого доручення, в той час як суд самостійно міг допитати свідків, наголосив на позбавленні сторони захисту ставити питання свідкам під час їх допиту слідчими.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав його безпідставним, а рішення суду чітким і зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При тому, суд відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 04.12.2025 року вбачається, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, всім доводам сторони захисту щодо неможливості допиту свідків в порядку ст.333 КПК України надана оцінка, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 лютого 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1