Справа №127/6968/26
Провадження №1-кс/127/2852/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 (справа №127/726/26) в рамках кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000010 було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_4 .

У вказаному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, а також експертизи, тому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 близько 07 год. 55 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи ТЗ ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись А/Д О 02-0301 8 км + 440 м автодороги, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, у напрямку м Вінниця, зі сторони м. Гнівань Вінницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину дорогу по пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому присередньої кісточки.

Під час огляду місця ДТП від 08.01.2026, було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою від 08.01.2026 вищевказаний автомобіль визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 (справа №127/726/26) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_4 майна.

Як встановлено в судовому засіданні з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, потерпілій шкода відшкодована, претензій остання до ОСОБА_3 немає, таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно обмежує права власника.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на майно відпала. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 (справа №127/726/26) в рамках кримінального провадження № 0000010 на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, передати вищевказане майно заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя