КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4037/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/573/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000034 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного виду покарання з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 ухвалено обраховувати із 12 червня 2023 року.

Вирішено питання щодо цивільного позову, арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 в частині призначеного покарання та хвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_7 на виконання вироку суду апеляційної інстанції. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, про що свідчать довідки про направлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, в судові засідання, призначені на 05.10.2023, 12.12.2023, 08.02.2024 та 18.04.2024, до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

При цьому, направлені за адресами її місця проживання судові повідомлення разом з копією ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою, копією ухвали про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та копією самої апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 не отримала, оскільки всі конверти повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 04.07.2024. Привід виконано не було, жодних рапортів до суду не надходило. Розгляд апеляційного провадження було відкладено на 26.09.2024, та в подальшому на 19.12.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

19.12.2024 кримінальне провадження було знято з розгляду та відкладено на 16 год. 15 хв. 11.03.2025, про що ОСОБА_7 була повідомлена під особистий підпис. Разом з тим, обвинувачена 11.03.2025 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення від неї не надходило.

У зв`язку з цим ухвалою від 11 березня 2025 року було застосовано повторний привід обвинуваченої в судове засідання, призначене 16 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

Привід виконано не було. До суду надано рапорт старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 про те, що вживалися заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , якими встановлено, що остання виїхала за межі України 21 травня 2025 року через пункт пропуску «Рава-Руська», тобто станом на даний час вона перебуває за кордоном.

Неодноразово під час вказаних судових засідань захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 пояснював, що ОСОБА_7 вживає заходів для того, щоб взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку, разом з тим, такі повідомлення захисника залишались не реалізованими з боку ОСОБА_7 .

При цьому, до Київського апеляційного суду прокурором ОСОБА_12 надано клопотання подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження було відкладено на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року у зв`язку із передчасністю заявленого клопотання для здійснення спроби зв`язатись з обвинуваченою.

28 серпня 2025 року кримінальне провадження було знято з розгляду та відкладено на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року кримінальне провадження було знято з розгляду та відкладено на 11 год. 30 хв. 05 березня 2026 року.

В судове засідання 05 березня 2026 року обвинувачена ОСОБА_7 вчергове в судове засідання не з`явилась, як і не зареєструвалась в системі ВКЗ для участі в судовому засіданні.

У зв`язку з такою процесуальною поведінкою прокурор ОСОБА_8 просив розглянути клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 та оголошення розшуку обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який покладався на розсуд суду, думку захисника, який заперечував проти заявленого клопотання та вкотре просив відкласти судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 достеменно знає про те, що Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим її явка до суду є обов`язковою, обвинувачена тривалий час свідомо ухиляється від явки до суду, тому колегія суддів доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та надання дозволу на її затримання.

Керуючись ст.ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурорів відділу Київської обласної прокуратури - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_7 та приводу її до суду.

Про затримання ОСОБА_7 повідомити Київський апеляційний суд та Прокуратуру Київської області.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3