Справа № 509/5361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представниці Одеської РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь матеріали подання начальника Одеської РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.-ща Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.09.2023 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 194 КК України до 5 р. п/в, із зарахуванням, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання строку його попереднього ув?язнення в період з 19.03.2021 р. по 06.05.2022 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 1 один день позбавлення волі, та застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 3 р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2023 р., який набрав законної чинності 05.10.2023 р. ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді 5 р. п/в, із зарахуванням, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання строку його попереднього ув?язнення в період з 19.03.2021 р. по 06.05.2022 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 1 один день позбавлення волі, та застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 3 р. з покладанням на нього зобов?язань : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні, начальник Одеської РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому судом покарання у зв`язку з його систематичним неявками на реєстрацію до Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, та отриманням останнім двох попереджень, тобто невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього вироком суду, що дає підстави органу пробації вважати, що засуджений на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представниця Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала своє подання і проти задоволення якого заперечувала прокурор з підстав відсутності систематичності неявок на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 , який не з?явився на реєстрацію до органу пробації 1 раз, письмово надавши свої пояснення з приводу неявки, а також, наполягаючи, що адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_7 під час перебування на обліку в органі пробації не посягають на громадський порядок.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що ОСОБА_8 дійсно не з?явився один раз на реєстрацію 01.04.2024 р., про що він надав особисті пояснення інспектору пробації, що не є систематичністю в розумінні норм Закону. Щодо адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_7 , його захисник пояснив суду, що систематичність вчинених засудженим адміністративних правопорушень, є вчинення трьох і більше таких правопорушень, які посягають на громадський порядок, які визначені ст.ст. 173-184 КУпАП, натомість, вчинення адміністративних правопорушень, об?єктом посягання яких є відмінні суспільні відносини, не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання, що ставиться в провину ОСОБА_7 з приводу скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122,126,130 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 та подання органу пробації, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При чому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку - трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд встановив, що вироком Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2023 р., який набрав законної чинності 05.10.2023 р. ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді 5 р. п/в, із зарахуванням, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання строку його попереднього ув?язнення в період з 19.03.2021 р. по 06.05.2022 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 1 один день позбавлення волі, та застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 3 р. з покладанням на нього зобов?язань : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вищевказаним вироком законної сили, згідно повідомлення про прийняття вироку суду до виконання від 05.10.2023 р. засудженого ОСОБА_7 було поставлено на облік Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та під час першого візиту до органу пробації 17.01.2024 р. йому були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вищевказаним вироком, про що була відібрана відповідна письмова розписка.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.01.2024 р. - днями реєстрації засудженого ОСОБА_7 було встановлено І тта ІІІ понеділок кожного місяця, з якою був ознайомлений засуджений під особистий підпис, а також інспектором Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складений лист реєстрації.

Як стверджується в поданні, 01.04.2024 р. засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов`язок суду в частині реєстрації (п.1 ч.1 ст.76 КК України). Документів, які підтверджували б поважність причини його неявки не надав, за що 02.04.2024 р. отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання та йому додатково були роз`яснені умови відбування покарання та наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вироком суду.

Крім цього, засуджений ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.03.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП,

- 27.03.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП

- 07.04.2024 року за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,

- 25.04.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.130 КУпАП, про що 21.07.2025 року з ним проведено бесіду про недопущення вчинення адміністративних правопорушень.

Надалі засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;

- 01.05.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,

- 11.05.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, за що надалі ОСОБА_7 було позбавлено права керувати транспортним засобом на 5 років.

19.09.2025 р. Одеським РВ № 2 ОСОБА_7 було винесено три письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Цього ж дня засудженому ОСОБА_6 додатково були роз`яснені умови відбування покарання та наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вироком суду та порушення адміністративної відповідальності, що на думку інспектора пробації, свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, ухиляється від виконання встановлених йому судом обов`язків, ігнорує вимогу за вироком суду.

Суд встановив, що обґрунтовуючи наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, органом пробації визначено, що 01.04.2024 р. засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений судом в частині реєстрації. Документів, які підтверджують поважність причин неявки ОСОБА_6 не надав, у зв`язку з чим 02.04.2024 отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 , судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин та застосованих у визначеному порядку заходів впливу, що виключає наведені органом пробації твердження як необґрунтовані, беручи до уваги лист реєстрації ОСОБА_7 з його підписами та сумлінне виконання ним явок на реєстрацію до органу пробації, починаючи з 05.02.2024 р.

Так, органом пробації як підставу для скасування звільнення від відбування покарання зазначено низку статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими ОСОБА_8 притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим органом пробації 19.09.2025 р. складено одночасно три письмові попередження.

В той же час, Відповідно до п. 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Якщо декілька порушень виявлені одночасно - до засудженої особи застосовується одне попередження.

Викладене за одночасного складення трьох попереджень -виключає ознаку систематичності, як обов`язкову передумову скасування звільнення від відбування покарання.

Окрім того, пунктом 3 глави 3 розділу IX Порядку встановлено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень - є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок визначені ст.ст. 173-184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В той же час, вчинення адміністративних правопорушень, об`єктом посягання яких є відмінні суспільні відносини - не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Отже, на думку суду, вищевказані адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_7 не посягають на громадський порядок.

Згідно п. 4 визначеної глави та розділу Порядку до суду разом з поданням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього.

У системному розумінні кримінально-виконавчого законодавства держава повинна застосовувати найменш обтяжливі засоби, здатні досягти мети ресоціалізації.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що підчас виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст. 537, 539 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом, як характеризуючий засудженого ОСОБА_7 матеріал, береться до уваги його сімейний стан (одружений), має середню спеціальну освіту, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, на думку суду, доводи органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_7 є передчасними та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та є змістовно неспроможними, у зв`язку з чим, на думку суду слід залишити подання начальника Одеської РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання без задоволення.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженого ОСОБА_7 на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженого ОСОБА_7 - орган пробації має право знову звернутися до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Одеської РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1