overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/253/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" лютого 2026 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про відвід слідчої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.03.2023року.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Прокурор в судовому засіданні просив долучити наказ від 20.02.2026 № 243о/с відповідно до якого слідчу ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Суд, дослідивши наказ, заяву, додані до неї документи приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор , слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з того, що на час розгляду відводу слідча ОСОБА_6 звільнена з займаної посади, та потреба у її відводі відпала, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79,81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1353/25
Провадження № 11-кп/4808/214/26
Категорія ст. 336КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5563/25
Провадження № 11-кп/818/1008/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1168/26
Провадження 1-в/991/12/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну порядку виконання вироку від 26.02.2026, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.02.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, п.14 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну порядку виконання вироку від 26.02.2026, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.02.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Змінити порядок виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 26.02.2026 у справі №991/1168/26 в частині повернення заставодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застави.

Після набрання вироком Вищого антикорупційного суду від 26.02.2026 у справі №991/1168/26 законної сили заставу в розмірі 798 000 (сімсот дев`яносто вісім тисяч) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та заставу в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду НОМЕР_3, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 (справа №991/8431/23), перерахувати на розрахунковий рахунок Державної міграційної служби України з наступними реквізитами:

Отримувач: Державна міграційна служба України;

Код ;

Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ;

МФО: 820172;

Рахунок: UA0078660, з призначенням платежу: «на виконання умов угоди в кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2020, вироку від 26.02.2026 та ухвали від 14.04.2026 у справі №991/1168/26».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2026 о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5786/23
Провадження №11-кп/991/108/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2026 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, з частковою конфіскацією належного їй на праві приватної власності майна, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки.

Вироком також вирішено питання про запобіжний захід, речові докази.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Повторно дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження докази.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження, з підстав невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок в частині вирішення питання щодо квартири АДРЕСА_1 змінити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2023 на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційні скарги подані через Вищий антикорупційний суд, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 396, 398, 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 24.04.2026 включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/288/26
Провадження № 1-кс/591/1008/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000101 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 111 КК України

і установив:

У порядку частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина судового рішення у формі ухвали

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000101 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6025/26
Провадження № 1-кп/592/901/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

14.04.2026 від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 20 квітня 2026 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/563/26
Провадження № 1-кп/732/90/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 30 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/445/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 року о 14.00 годині.

Судді:
Справа №498/513/25
Провадження по справі №1-кп/498/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2026 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглядом відкласти на 10:00 год. 21 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. 21 травня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, сел. Велика Михайлівка, вул. Рената Проданова 2 б.

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5456/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.04.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, який в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому здійснює СУ ГУНП в Одеській області, не повернув власнику тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 25.02.2026 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, який в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому здійснює СУ ГУНП в Одеській області, не повернув власнику тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 25.02.2026 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити дату розгляду скарги на 14:30 годин 17.04.2026 в приміщенні суду, зала судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1