Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/518/26
Провадження № 1-кп/644/533/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисникаадвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001648 від 28 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який з фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки зберігаються ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Мотивували тим, що підозра не обґрунтована, ризики відсутні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Індустріального районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу продовжувався. Зазначений строк спливає 25.03.2026.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризику того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», і відповідно до якого «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту, за яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі. Відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_7 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на те, що суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він сприймав безпосередньо під час судового засідання, продовжує зберігатись ризик того, що перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення з метою зміни останніми показань, які ними надані в ході досудового розслідування.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 травня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченими - у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3