Справа № 165/1302/26
Провадження № 1-кс/165/320/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, посилаючись на те, що 11.04.2026 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на водному об?єкті (річка Західний Буг) в адміністративних межах с. Заставне Володимирського району Волинської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, двох рибацьких сіток, які відповідно до довідки про віднесення вилучених риболовецьких сіток до заборонених знарядь добування об?ектів тваринного світу від 15.12.2021 року, являються забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним добуто рибу наступного виду: карась сріблястий в кількості 15 екземплярів, плоскирка в кількості 1 екземпляру, окунь в кількості 4 екземплярів, йорж звичайний в кількості 1 екземпляр, плітка в кількості 10 екземплярів, краснопірка в кількості 2 екземпляру, чим заподіяв істотної шкоди водним біоресурсам України.

12 квітня 2026 року СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, 11 квітня 2026 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. слідчим СВ відділення поліції № l (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: територія поза межами населеного пункту Заставне Володимирського району Волинської області, поблизу річки Західний Буг. Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виявлено гумовий човен зеленого кольору «Kolibri» та два весла, одне з алюмінієвою ручкою, а друге з дерев?яною, які вилучені та обв`язані ниткою та наклеєно бирку НПУ, дві сітки які в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7310804 та карась сріблястий в кількості 15 екземплярів, плоскирка в кількості 1 екземпляру, окунь в кількості 4 екземплярів, йорж звичайний в кількості 1 екземпляр, плітка в кількості 10 екземплярів, краснопірка в кількості 2 екземпляру, які в подальшому вилучено та передано на зберігання у ТЦ «Форест», що за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, буд. 23.

12 квітня 2026 року вказані предмети постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Прокурор просив задоволити клопотання та накласти арешт тимчасово на вказані предмети з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та знищення, посилаючись на те, що згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані предмети вважаються тимчасово вилученим майном та є всі підстави стверджувати, що підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідно до статті 98 КПК України, відносяться до речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду додаткові матеріали для долучення до клопотання про арешт майна та врахування під час його розгляду.

Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_7 та його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що вказане майно, яке вилучено під час огляду місця події, органом дізнання визнано речовими доказами та таке майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметами, які використовувалися для вчинення конкретних злочинних дій.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 12.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 11.04.2026 року на території поза межами населеного пункту Заставне Володимирського району Волинської області, поблизу річки Західний Буг, а саме на:

гумовий човен зеленого кольору «Kolibri» та два весла, одне з алюмінієвою ручкою, а друге з дерев?яною, які обв`язано ниткою та наклеєно бирку НПУ;

дві сітки, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7310804;

виловлені біоресурси рибу: карась сріблястий в кількості 15 екземплярів, плоскирка в кількості 1 екземпляру, окунь в кількості 4 екземплярів, йорж звичайний в кількості 1 екземпляр, плітка в кількості 10 екземплярів, краснопірка в кількості 2 екземплярів, які передано на зберігання у ТЦ «Форест», що за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, буд. 23,

із забороною використання, відчуження та розпорядження вказаним майном чи вчинення будь-яких інших дій із вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для негайного виконання прокурору у кримінальному провадженні начальнику Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9