overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2868/26
Провадження №1-кп/592/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 20.02.2026 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 р. матеріали клопотання 592/2868/26, провадження 1-кп/592/632/26 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 19 лютого 2026 року об 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, особи, яку звільнюють від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2014/26
Провадження № 1-кс/750/565/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006044 від 11.12.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений. Інші учасники судового провадження також в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він повідомив, що забезпечити явку підозрюваного у судове засідання немає можливості та просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи надходження вказаної вище заяви про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006044 від 11.12.2025 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3848/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.118 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.118 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.118 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 березня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №592/609/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/177/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/609/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09-00 год. 23 лютого 2026 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/609/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який відбудеться о 09-00 год. 23 лютого 2026 року в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчим ізолятором № 25» за участі ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Камянка, Очаківського р-ну Миколаївської обл.., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року №141/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином для вирішення питань, передбачених ч.2 ст.319 КПК України, необхідно прийняти справу до свого провадження та провести судове засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 31, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться 27.02.2026 року о 11:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/131/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000518 від 11.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , на підставі доповідної записки помічника судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_5 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 11.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 636/1607/26
Провадження 1-кп/636/1208/26
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000459 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 19.02.2026 надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000459 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000459 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 09:00 годині 20 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3119/20
Провадження № 1-кп/0182/520/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 28.08.2025 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження неможливий.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідка.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01.10.2025 року о 10.30 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/3257/25
Провадження № 1-кп/390/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 000444 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У позовних заявах, з врахуванням уточнених вимог, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 та МТСБУ цивільними відповідачами. Стягнути на користь позивачів з МТСБУ моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн, а решту шкоди 1 500 000,00 грн стягнути з ОСОБА_10 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 5 000 000,00 грн моральної шкоди.

Потерпілі та їх представники просили прийняти цивільні позови до спільного розгляду.

Прокурор та сторона захисту не заперечували щодо прийняття цивільних позовних.

Виходячи із змісту статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Позовні заяви подані до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в даному проваджені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти подані цивільні позови до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 128, 372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 , ОСОБА_10 визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та Моторне (транспорте) страхове бюро України визнати цивільними відповідачами.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та Моторне (транспорте) страхове бюро України визнати цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1290/25
Провадження № 1-кс/396/103/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 19.02.2026 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1