У Х В А Л А

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000018 від 08.01.2026,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки 10.03.2026 року спливає строк застосування запобіжного заходу, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи таке.

10.01.2026 відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.03.2026.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зі слів хворіє та потребує лікування, однак наразі він є військовослужбовцем, перебуває в СЗЧ та відносно нього відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України, в зв`язку з чим суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не має, а також не має підстав для зміни домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, у зв`язку з чим суд не приймає заперчення сторони захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про складання досудової доповіді відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000018 від 08.01.2026 на 11 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 345 КК України у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на два місяці до 30.04.2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині запобіжного заходу.

Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 23.03.2026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя