УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману здійснила телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та представилася працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому у розмові ОСОБА_5 було повідомлено що на його кредитну карту НОМЕР_3 здійснюються шахрайські атаки, та для збереження грошових коштів необхідно перерахувати грошові кошти. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 17:00 ОСОБА_5 добровільно перерахував з власної карти НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 120500 грн. на наданий йому рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , вважаючи що цей рахунок є резервним і належить банку, а грошові кошти впродовж 1 години повернуться назад на рахунок. У подальшому останній зрозумів що його обдурили.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа для незаконного збагачення використала банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із № НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виявлення нових фактів протиправних дій підозрюваних та унеможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: руху коштів; інформації щодо власників карток; способу здійснення транзакції; у разі здійснення транзакції через мережу Інтернет інформації щодо ІР-адреси, з якої здійснювалася транзакція; інформацію про вхід у систему «мобільного банкінгу», ІР-адресу з якої здійснювався вхід та усі операції які через неї здійснювалися, банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): № НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2025 по дату винесення ухвали.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000693, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000693, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам, що перебувають у групі дізнавачів, а саме: дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000693, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснення копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме банківського рахунку та пов`язаних із ним банківських рахунків/карткових рахунків: № НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2025 по 09.12.2025:

?Копії документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цих рахунків, видачі готівки по рахунках, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому;

?Копії банківських виписок руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаних рахунків з детальним зазначенням дати та часу здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, підстави руху коштів, суми та призначення платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?Копії документів про встановлення та обслуговування системи «мобільного банкінгу», з відображенням інформації про IP-адреси, номери телефонів з яких здійснювався вхід у систему та всіх дій, які були проведені користувачем в системі «мобільного банкінгу», вказаних банківських карток.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1