Справа № 344/4845/26
Провадження № 1-кс/344/2131/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.11.2025 приблизно о 06 год 40 хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево Львів», проїжджаючи між населеними пунктами с. Задністрянське і м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за напрямком до м. Львів (с. Задністрянське). В салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У цей час цією ж ділянкою автодороги, за напрямком руху до м. Мукачево (м. Галич) та назустріч автомобілю марки «Volkswagen Tiguan» проїжджав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який здійснював пасажирські перевезення за маршрутом "селище Більшівці місто Івано-Франківськ". Серед пасажирів, які перебували у салоні керованого ним транспортного засобу, знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час руху прямою ділянкою автодороги із двостороннім рухом, де зустрічні потоки розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), перетинати яку відповідно до п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України заборонено, ОСОБА_5 проігнорував вказані вимоги і всупереч Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 10.1., п. 12.1. та розділ 34 Дорожня розмітка, в частині значення «Горизонтальна розмітка» 1.1 (вузька суцільна лінія).

У результаті порушення ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, пасажир автомобіля «Volkswagen» Tiguan ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КНП «Галицька лікарня». Крім того, водії обох транспортних засобів ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , пасажири цих транспортних засобів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими перебували на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

17 листопада 2025 року о 13 год 40 хв ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

18 листопада 2025 року в КНП «Галицька лікарня» померла пасажир автомобіля Volkswagen Tiguan ОСОБА_9 , у зв`язку з чим кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 2 на ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Цього ж числа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонеру, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України та вручене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 листопада 2025 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_22 винесла ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносного підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний не зміг взяти участь у судовому засіданні через проведене 18.11.2025 оперативне втручання.

14 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування до 18.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною йому залишати місце проживання в період з 23 год по 06 год, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.03.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2025 та додатками до нього, згідно яких слідова інформація характерна для зіткнення транспортних засобів, утворилась на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, що підтверджується пошкодженнями та розташування транспортних засобів після зіткнення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що під час руху за напрямком до м. Мукачево (м. Галич) з потоку руху зустрічних транспортних засобів на його смугу руху виїхав один автомобіль, він прийняв лівіше, однак зіткнення не зміг уникнути;

- протоколом допитів потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які показали, що їхні батьки перебували на час ДТП пасажирами в обох транспортних засобах та внаслідок її вчинення загинули;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка на час ДТП була пасажиром маршрутного транспортного засобу і показала, що перед зіткненням вони рухались прямою ділянкою дороги. В один момент, один із зустрічних автомобілів, швидко виїхав на їхню смугу руху, проїхав прямолінійно протягом двох-трьох секунд і в кінці, перед зіткненням, напевне намагався повернутись у свою смугу, оскільки світло його фар різко змістилось у праву сторону за напрямком руху цього автомобіля. Зіткнення відбулось на смузі руху маршрутного автобуса в якому вона перебувала;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №0059, яким встановлено, що смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, що призвела до набряку та стиснення речовини головного мозку;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №0060, яким встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної закритої тупої травми кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, яка призвела до тяжкого травматичного шоку;

- висновком експерта №СЕ-19/109-25/16577-ІТ від 19.01.2026, яким установлено, що зіткнення автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось на смузі призначеній для руху в напрямку м. Мукачево (смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter), в районі зафіксованого початку сліду юзу колеса позначеного на схемі позицією №2 (на відстані 1,35м від осьової лінії дорожньої розмітки та 82,7м до БЛ).

А також іншими доказами в кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, на сьогодні тривають судово-медичні експертизи пасажирів та водіїв обох транспортних засобів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 . Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Зазначені висновки експертиз мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а також для надання правової оцінки діям водія ОСОБА_10 .

Після отримання всіх висновків судових експертиз, слід завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, виконати усі необхідні процесуальні дії, скласти обвинувальний акт.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв`язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у ньому необхідно продовжити до 6-ти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, велика кількість потерпілих та їх довготривале лікування, а також тривале лікування підозрюваного, перебування в експертних установах на виконанні судових експертиз, без висновків яких не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року до шести місяців, тобто до 18 травня 2026 року .

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 березня 2026 року, дану справу переданому слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до частини другої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини четвертої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Системний аналіз вищевказаних норм закону в їх сукупності передбачає можливість неодноразового продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, тобто до шести місяців у вчиненні нетяжкого злочину та до дванадцяти місяців у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину із дня повідомлення особі про підозру.

З матеріалів справи вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000670 внесені 17 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

18 березня 2026 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні,

Подане стороною обвинувачення клопотання є обґрунтованим, стороною обвинувачення доведено факт наявності події кримінального правопорушення, достатність доказів на підтвердження причетності до вчинення злочину, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, осіб, яким повідомлено про підозру. Про необхідність додаткового строку досудового розслідування свідчить великий обсяг процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в рамках даного кримінального провадження.

Поряд з цим слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі. При цьому до отримання висновку експерта слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні дії для завершення досудового розслідування. Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертиз, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000670 від 17 листопада 2025 року, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.

У свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази на підтвердження причетності осіб до вчинення вищеописаних кримінальних протиправних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та, на переконання слідчого судді, яке отримане в результаті аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, з огляду на тривалість проведення призначених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз та їх специфіку, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року, потребує додаткового часу.

Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених частинами четвертою п`ятою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З огляду на те, що стороною обвинувачення доведено на даний час ступінь складності даного кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року, а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшла висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року саме до шести місяців, тобто до 18 травня 2026 року, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім (як вважається на даний час) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 17 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 18 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1