УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24.02.2026 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 . Клопотання мотивував наступним.

Прокурор вважає, що існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_5 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем, з основним видом діяльності вантажний автомобільний транспорт. Здійснення обвинуваченим господарської діяльності з перевезення вантажів також може слугувати приводом для залишення території України, тому з урахуванням кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, підвищує ризик ухилення від явки до суду та уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У зв`язку з тим, що свідками у кримінальному провадженні є безпосередні очевидці події кримінального правопорушення, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 , може прямо або опосередковано впливати на таких свідків для уникнення можливої кримінальної відповідальності. Також, висновки експертиз мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини обумовлені тим, що не обрання до вказаної особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до Барського районного суду Вінницької області за першою вимогою; 2) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту Заможне Жмеринського району Вінницької області; 3) повідомляти Барський районний суд Вінницької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками та експертами у кримінальному провадженні; 5) протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали, зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну або повідомити суд про відсутність таких.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав викладених у запереченнях. Пояснив, що за час слухання справи у суді жодних ризиків не виникло, жодних дій обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив, які могли б свідчити про наявність таких ризиків, а самі ризики є не просто недоведеними, а фактично відсутніми. Не вчиняв жодних дій, які могли б свідчити про намір переховуватися, впливати на учасників провадження або іншим чином перешкоджати судовому розгляду. Він належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та з`являвся до суду за викликом, що підтверджує його належну процесуальну поведінку. Добровільна участь особи у судових засіданнях є об`єктивним доказом відсутності ризику ухилення від правосуддя. У клопотанні відсутні будь-які відомості про конкретні дії обвинуваченого, спрямовані на вплив на учасників кримінального провадження. обвинувачений не вчинив жодної дії, яка могла б свідчити про намір або спроби впливу на свідків чи експертів, що підтверджує повну відсутність такого ризику. Його поведінка протягом усього судового провадження була належною і добросовісною. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокатка ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за відсутності підстав такого застосування.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, у зв`язку з тим, що притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, та незаконно впливати на свідків та експерта.

Особисте зобов`язання (ст. 179 КПК) - це запобіжний захід, суть якого полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконного впливу на свідків та експерта здатний запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На виконання положень ст. 178 КПК України суд оцінив у сукупності такі обставини: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років); наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, перебування на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з ним у зв`язку із проходженням дружиною обвинуваченого ОСОБА_11 військової служби в ЗСУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, на підставі викладеного, ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, які довів прокурор, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вимога прокурора покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту Заможне Жмеринського району Вінницької області задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем, з основним видом діяльності вантажний автомобільний транспорт. Для здійснення підприємницької діяльності з метою матеріального забезпечення сім`ї у ОСОБА_5 виникає постійна необхідність у короткочасному залишенні місця проживання, що призведе до надмірного, постійного звернення до суду за дозволом залишати місце постійного проживання у певний період часу. Необґрунтована відмова суду у надані такого дозволу може призвести до негативних насідків у сім`ї обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали суду наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до Барського районного суду Вінницької області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

- протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали, зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну або повідомити суд про відсутність таких.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дата закінчення дії ухвали 24 квітня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 лютого 2026 року.

Суддя: