overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/508/26
Провадження № 1-кп/147/313/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005131 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005131 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення громадянина ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005131 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 01 квітня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3021/26
Провадження 1-кс/127/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 20.12.2025 про відмову визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0004206 внесеного до ЄРДР 25.09.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 20.12.2025 про відмову визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0004206 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/776/26
Провадження № 1-кп/488/203/26 р.
УХВАЛА

03.03.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2026 рокуклопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000119 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено.

При складанні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали при перенесенні тексту з редактору до автоматизованої системи документообігу суду, помилково було видалено словосполучення «із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та».

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2026року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.09.2022 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Кримінальне провадження №0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.»

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3489/26
Провадження № 1-кс/592/1710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000152 від 24.02.2026 за ч.1 ст.361 КК України, -

установив:

04.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження №0000152 від 24.02.2026 за ч.1 ст.361 КК України, в якому зазначено про розгляд клопотання без повідомлення осіб у віданні яких перебувають документи, посилаючись на приписи ч.2 ст.163 КПК України.

Розгляд клопотання призначено на 09:00 05.03.2026.

Так, згідно ч.1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи, що дізнавач повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, матеріалами справи не доведено наявність будь-яких відомостей, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про що зазначає дізнавач в своєму клопотанні, особами у володінні яких вони перебувають, а слідчий суддя позбавлений можливості самостійно встановити такі обставини, з метою додержання приписів ст.222 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163, 222, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000152 від 24.02.2026 за ч.1 ст.361 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1505/26
Справа № 522/14/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000511 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000511 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 522/2162/26
Провадження 1-кп/522/1060/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 10.02.2026 № 9091-26 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 10.02.2026 № 9091-26.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 10.02.2026 № 9091-26 проводити в режимі відеоконференції 13.03.2026 в 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал № 229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

06.03.2026
Номер провадження: 11-сс/813/81/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еквіст-сім» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Еквіст-сім» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/6151/26
Провадження №1-в/127/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», суд дійшов висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Судове засідання відбудеться 30.03.2026 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома.

Доручити службовій особі установи надати в судове засідання особову справу засудженого та організувати вручення засудженому під підпис пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1531/26
Провадження № 1-кс/0203/1478/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2026 року, судову справу № 203/1531/26, провадження № 1-кс/0203/1478/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 19.02.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1531/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23.02.2026 року о 09:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/551/26
Провадження № 1-кп/439/153/26
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

09 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшків Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06 березня 2026 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 69), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 70, 71) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 73) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 72) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 - 64).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 14.00 год. 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1