overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 490/569/26
Провадження № 1-кп/490/831/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 30 січня 2026 року на 15:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2026 року на 15:30 години.

2. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 30 січня 2026 року о 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/291/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України адвоката ОСОБА_8 на іншого адвоката.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до 12 лютого 2026 року до 12:00 години.

3.Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника (адвоката) для здійснення захисту ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3358/20
Провадження № 1-кп/490/46/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_9

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_10

його захисника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Рига Латвійської Республіки, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 27 - частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Вінниця, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Благодатне Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись положеннями статей 369 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати за недоцільне розпочинати розгляд кримінального провадження з початку та повторно вчинювати процесуальні дії, які вже були вчинені судом до заміни складу суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_17 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5878/23
Провадження № 1-кп/490/261/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ліда Гродненської області Республіки Білорусь, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 24 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2026 року на 12:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ліда Гродненської області Республіки Білорусь, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградської області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Справа № 307/1183/26
Провадження №1-кп/307/70/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

01 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за № 0000065 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто по 29 травня 2026 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, його захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 квітня 2026 року, о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001480 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений відносно призначення справи до розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001480 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-30 год. 05.03.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 487/2284/26
Провадження № 1-кп/487/474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 360 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001139,

В С Т А Н О В И В:

Від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 360 КК України, на 24.04.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/317/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001573 від 02 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», строком на 60 діб, тобто до 29 травня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, захисникам, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 91 від 06.03.2026 року в порядку ст.220 КПК України про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000944.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про закриття судового провадження, посилаючись на вимоги ст.305 КПК України, оскільки його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000944 розглянуто слідчим.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на час розгляду даної скарги розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 91 від 06.03.2026 року в порядку ст.220 КПК України про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000944, в зв`язку з чим, відповідно до норм ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/123/26
Провадження № 1-кс/442/353/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

учасники справи:

захисник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 подала клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив про те, що не ухилявся від ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/1425/26
пр.№ 1-кп/464/342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000259 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.04.2026 о 15.20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000259 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2026 Справа № 331/4880/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4880/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/393/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 16 березня 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишии без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року) та ч.7 ст.111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2026 року об 11-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4