печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8663/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона підозрюється у:

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, повторно, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої групи;

- використанні завідомо підробленого документа, вчиненому у складі організованої групи;

- використанні завідомо підробленого документа, повторно, вчиненому у складі організованої групи,

тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 757/39616/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Одночасно з цим, на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 15.10.2025, покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 757/49577/25-к строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 продовжено на строк до 15.11.2025.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 757/56539/25-к строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 продовжено на строк до 13.01.2026.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 757/426/26-к строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 продовжено на строк до 15.02.2026.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерськго районного суду м. Києва від 12.11.2025 у справі № 757/56372/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 продовжено до шести місяців, тобто до 15.02.2026.

01.01.2026 досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження за № 0000001.

06.01.2026 кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000001 та № 0002224 об`єднано в одне провадження за № 0002224.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2026 у справі № 757/8631/26-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002224 продовжено до десяти місяців, тобто до 15.05.2026.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді від 07.01.2026 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрювану строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваної, позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15.08.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона підозрюється у:

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, повторно, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, у складі організованої групи;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої групи;

- використанні завідомо підробленого документа, вчиненому у складі організованої групи;

- використанні завідомо підробленого документа, повторно, вчиненому у складі організованої групи,

тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваної дають підстави вважати, що остання може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на неї раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків до 08.04.2026.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1