overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальном у провадженні №0000020 від 06.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 30 хв. 10.06.2026 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/372/25
Провадження №1-кп/307/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 1200 Євро, мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX3890», накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 19 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/331/26
Провадження №1-кп/594/149/2026
У Х В А Л А

14 травня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Борщева кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду від 01.04.2026, заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 задоволено. Кримінальне провадження №0000006 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України передано для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 квітня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні прокурор проcить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, яке підтримала ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту, оскільки в ньому відсутні відомості про протерпілого, що є істотним порушенням КПК.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. В обвинувальному акті зазначено, що потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, а тому не зазначено відомості про потерпілого і клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 22 травня 2026 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 671/978/25
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнурівська Слобідка Волочиського району Хмельницької області, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою, на строк до 10.07.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_6 щодо подій даного кримінального правопорушення, крім вирішення питання щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 10.07.2026 включно.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №583/4421/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Захоплення заручників
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2026, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2026, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 14.05.2026 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1483/26
Справа № 495/5659/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного судуОдеської області від 11 грудня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000441, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підлипне, Конотопського району, Сумської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку шестирічного віку, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні «старший солдат», не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000441, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - змінити в частині покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Нагляд за виконанням обов`язків під час іспитового строку покласти на командира військової частини, в якій проходить службу військовослужбовець ОСОБА_9 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2026 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1093/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000393 від 18.04.2025 року,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2026 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000393 від 18.04.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 червня 2026 року, включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року

м. Київ

справа № 398/1655/19

провадження № 51-308 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 20 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 травня 2026 року о 13:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 183/5749/17

провадження № 51- 1229ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого

2026 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник у касаційній скарзі висловив прохання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду апеляційної інстанції, проте жодним чином не обґрунтовує свої вимоги, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/701/24
Справа 233/1845/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрова Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 липня 2026 року включно.

Залишити без змін визначену заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08-00 год. 15 травня 2026 року.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 676/7978/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: зникнення безвісти обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Драч
Провадження № 1-кп/161/450/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

25 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2026 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задоволено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 05 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у її вступній та резолютивній частинах, а саме, помилково вказано номер кримінального провадження та дату його реєстрації - 0000859 від 05 березня 2024 року, хоча в дійсності вірним є - № 0001367 від 10 серпня 2022 року, що відповідає матеріалам кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що слід усунути дану описку в ухвалі.

Крім цього, суд звертає увагу, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2026 року постановлену за результатами розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважати вірним номер кримінального провадження та дату його реєстрації - №0001367 від 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8763/26
УХВАЛА

25.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0007305 від 15.09.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0007305 від 15.09.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, 26.05.2026 о 16-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1