Провадження № 1-р/202/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра заяву прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України було зупинено судове провадження.

До суду надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали, зокрема, заявник просить роз`яснити вказане рішення суду в частині мотивів його ухвалення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви постановлення ухвали судом.

Разом з цим, вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1