Справа № 643/3379/26
Провадження № 1-кс/643/1772/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на підставі заяв прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання без їх участі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004309 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, обіймаючий посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії водія (сапера) групи інженерної розвідки відділення інженерного забезпечення другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, у військовому званні солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про що останнього повідомлено 20.02.2026.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що даного запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

До суду від прокурора, слідчого та підозрюваного надійшли заяви про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у їх відсутність, при цьому прокурор і слідчий наполягли на його задоволенні, а підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого та прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- щоденно прибувати до визначеного командуванням прикордонного загону особи, з метою контролю за поведінкою військовослужбовця;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого або прокурора (у період часу, коли ОСОБА_5 не перебуває на військовій службі);

- здати на зберігання до відповідних органів державної виконавчої влади (уповноважений підрозділ Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (832 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6656,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1