overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/26 Справа № 216/2695/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 347/2291/24
Провадження № 11-кп/4808/223/26
Категорія ч. 4 ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Косівського районного суду від 23.02.2026, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Косівського районного суду від 23.02.2026, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2, 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 27 березня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
справа № 207/1695/18
провадження № 1-кп/208/47/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії судді, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.2,3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Адвокат обвинуваченого зазначив, що йому не відомо місцезнаходження підзахисного.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 привід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: місто Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 1.

Судове засідання у справі призначити на 17.04.2026 року на 16.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 386/422/26
Провадження № 1-кс/386/139/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

встановив:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна в кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3895/25
Провадження №1-кп/149/83/26
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого,

у кримінальному проваджені № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений його повідомив, що він продовжує лікування, однак підтверджуючі документи надавати відмовився, щодо клопотання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки не надав, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2026 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Судове засідання відкласти на 06 квітня 2026 року на 11 год. 45 хв.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №333/1607/26
Провадження 1-кс/333/873/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 159, 241-242, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 16 березня 2026 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/2108/25
Номер провадження 1-кп/337/117/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

26.02.2026 р. до суду надійшло повідомлення від Запорізького районного управління поліції (РУП) ГУНП в Запорізькій області Відділу поліції №5, в якому зазначено, що ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 207 КК України та направлено до Запорізького СІЗО для подальшого етапування з метою відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Враховуючи, що ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, суд вважає за необхідне, для проведення судового розгляду забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 08.04.2026 року на 10:30 годину, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією (№21.

Копію ухвали направити для виконання до Солонянської виправної колонії (№21), розташованої за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/9148/25
пр № 1-кп/464/352/26
УХВАЛА

про призначення судового рогляду

18 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001026 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 годину 45 хвилин 30 березня 2026 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яку направити на адресу суду в строк до 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 466/923/26
Провадження № 1-кп/466/553/26
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

17 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 26.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.02.2026, 17.03.2026, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 14 квітня 2026 року на 10.45год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/588/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

16.03.2026 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з цим слід відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2805/26
Провадження № 1-кс/591/720/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/951/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.2 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.2 ст. 301 КК України на 27 квітня 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1