Справа №127/6989/26
Провадження №1-кс/127/2856/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, розпочатому за результатами перевірки матеріалів зареєстрованих в ЄО Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за №15374 від 15.10.2025, щодо повідомлення представника «Гайсинської районної організації УТМР» про те, що в річці Сіб біля с. Куна Гайсинського району Вінницької області виявлено мертву рибу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.02.2026 по 02.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук на території ТОВ ПК «Зоря Поділля» та прилеглій території за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 150 в ході якого вилучено зразки води першої категорії із двох басейнів (по дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна із кожного басейну); зразки води із колодця, який знаходиться перед парканом за територією ТОВ ПК «Зоря Поділля» (дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна); зразки води другої категорії із одного басейну (дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна); зразки води третьої категорії з одного басейну (одна пластикова пляшка ємністю 1,5 л.); зразки ґрунту просоченого рідиною, яким присапано заварену засувку в трубі на території підприємства ТОВ ПК «Зоря Поділля»; частину обрізаної труби із ввареною засувкою; зразки дефекату, копія договору поставки № Г 1.2.1.5.00006 на 3 арк.; копія договору поставки № Г 1.2.1.5.00064 на 4 арк. і копія договору поставки № Г 1.2.1.5.00066 на 4 арк., та зразки дефекату.

В подальшому, постановою слідчого вищевказане вилучене майно було визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Вказане майно має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в період часу з 25.02.2026 по 02.03.2026 під час проведення обшуку на території ТОВ ПК «Зоря Поділля», за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 150, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене на території ТОВ ПК «Зоря Поділля», за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 150, майно, а саме: зразки води першої категорії із двох басейнів (по дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна із кожного басейну); зразки води із колодця, який знаходиться перед парканом за територією ТОВ ПК «Зоря Поділля» (дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна); зразки води другої категорії із одного басейну (дві пластикових пляшки ємністю 1,5 л. кожна); зразки води третьої категорії з одного басейну (одна пластикова пляшка ємністю 1,5 л.); зразки ґрунту просоченого рідиною, яким було присапано заварену засувку в трубі на території підприємства ТОВ ПК «Зоря Поділля»; частину обрізаної труби із ввареною засувкою; зразки дефекату, копія договору поставки № Г 1.2.1.5.00006 на 3 арк.; копія договору поставки № Г 1.2.1.5.00064 на 4 арк. і копія договору поставки №Г 1.2.1.5.00066 на 4 арк., та зразки дефекату, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя