overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 619/7773/25

провадження № 51-1081ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026року

м. Київ

справа № 561/2/17

провадження № 51-759км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

установила:

Ухвалою Суду від 3 лютого 2026 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 28 липня 2026 року о 14:45.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 644/3369/23

провадження № 51-1065 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року задоволено клопотання захисника. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 30 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 177/2585/23

провадження № 51-372 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від

17 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 11:45 годину 27 травня 2026 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3873/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000320

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000320.

Однак, у подальшому, слідчий подав заяву про відкликання указаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору за його заявою.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000320 повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1162/26
Провадження № 1-кс/442/326/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ ТВП «Заграва МГ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Від представника ТОВ ТВП «Заграва МГ» ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури щодо не розгляду заяви від 11.02.2026 про вчинене кримінальне правопорушення. Зокрема, посилається у заяві на те, що у 2018 році у провадженні судді ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа за №442/4141/17, де потерпілою була ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, зазначених у ній. Додала, що між слідчим суддею ОСОБА_4 та скаржницею виникли якісь специфічні відносини. Зокрема, у розгляді даної скарги ОСОБА_5 двічі заявляла слідчим суддям відводи, які були задоволені. В даному ж випадку нею відвід не заявлявся, було подано лише клопотання про відкладення розгляду скарги. Таким чином, складається враження, що ОСОБА_5 добилась власне того складу суду, який її влаштовує, що викликає у неї певні перестороги.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та письмових заяв не подав.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя зважає на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу.

Обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, побудовані на непрямих доводах, які суду важко як сприйняти так і спростувати. Проте для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, забезпечення принципів рівності та змагальності, передбачених ст.10 та ст.22 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,22, 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду заяви від 11.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення передати канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2524/26
Провадження №1-в/463/52/26
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

23 березня 2026 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/9384/24
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2026 р. м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 від 05.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України відповідно до ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та подальше його проходження військової служби після його прибуття до військової частини.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 року о 11:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/231/26
Провадження № 1-кп/467/94/26
У Х В А Л А

24.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду 9 березня та 24 березня 2026 року. Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 9 березня та 24 березня 2026 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка не заперечувала проти здійснення приводу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 6 квітня 2026 року на 13:00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/367/26 пров. №1-кп/478/51/2026
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

24.04.2026 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.03.2026 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3193/26
Провадження № 1-кс/932/1572/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0024633 від 09.07.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12:52 год 20.03.2026.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 66 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 08.05.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3707/26
Провадження № 1-кс/201/996/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 11 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 11 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 березня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2071/25
У Х В А Л А

24.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000124 від 19.10.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення судом захисника для захисту її інтересів, оскільки вона бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 06.04.2026 о 10 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06.04.2026.

Ухвалу негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1