Справа № 932/1194/26
Провадження № 1-кс/932/711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелекине Першотравневого району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 28.01.2026 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою про те, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.10.2021 № 587 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас ОСОБА_6 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

З 24.02.2022 по 15.04.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаним, що на території України введено режим воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії шкодитимуть суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, а також державній, економічній та інформаційній безпеці України, керуючись цією метою та метою встановлення та утвердження окупаційної влади на території Донецької області, отримання роботи із владними повноваженнями та проживання на її території, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації та вступив на посаду «врио оперуполномоченного СУР Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления МВД донецкой народной республики», а саме до структурного підрозділу окупаційної адміністрації рф, а саме незаконного органу так званої «полиции днр».

В подальшому ОСОБА_6 , зрадивши Українському народові, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України розпочав свою діяльність в інтересах ворога, виконуючи обов`язки представника незаконного правоохоронного органу на території Жовтневого (Центрального) району міста Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87.

Зокрема, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_6 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова 86, приймав участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою «Донбас. Я считаю эти видеокадры важнейшей илюстрацией мысли о том, что Мариуполь не Украинский город. Жители понятно, на стороне днр. Теперь и украинская полиция переходит в МВД республики.».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_6 05.02.2025 року оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Донецького управління ДВБ НП України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.08.2022 на інформаційному ресурсі «Telegram Сладков +» на каналі з назвою « ОСОБА_7 » міститься публікація відео від 02.06.2022 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР оказалось самым подготовленным из всех русских ведомств, включившихся в Специальную военную операцию. Один факт, что в штате Министерства внутренних дел сотрудники, предназначенные для работы в райотделах территорий, временно находящихся под ВСУ, стояли задолго до начала освобождения всего Донбасса. Они готовились! Но мало того, идет массовый переход украинских полицейских на службу в МВД днр. Теперь желающих около двухсот бывших сотрудников МВД Украины. Они сегодня действуют как волонтеры, помогают полиции днр, патрулируют город, расчищают завалы, приводят в порядок административные здания, участвуют в розыске похищенного у мирных жителей имущества, в том числе и автомобилей, охраняют важные обьекты. НУ ЧТО, ЧЬЯ ПРАВДА БЕРЁТ…» (мовою оригіналу) на відео зображені працівники поліції України, біля будівлі ГУНП в Донецькій області, частина яких знаходиться в камуфляжній формі з білими пов`язками на руках, серед них присутній і ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 26.08.2022 на інформаційному ресурсі «ОПЛОТ ТВ Z» міститься публікація від 09.06.2022 з назвою «Бывшие сотрудники полиции переходят на службу в МВД днр» (мовою оригіналу). При огляді вказаного відеозапису ведуча промовляє «Бывшие сотрудники украинской полиции в Мариуполе переходят на службу в МВД днр, те правоохранители, которые не замешаны в преступлениях против народа Донбасса, продолжают возможность продолжить службу в органах внутренних дел республики…» на відео зображені працівники поліції України, біля будівлі ГУНП в Донецькій області, частина яких знаходиться в камуфляжній формі з білими пов`язками на руках;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що наприкінці квітня 2022 він був присутній серед інших біля будівлі ГУНП в Донецькій області, в той день, коли знімали репортаж про перехід працівників поліції до бік поліції т.зв. МВС днр. Того дня там знаходились поліцейські, які працювали на державу-агресора. Після того, як відбулось шикування біля центрального входу захопленої будівлі ГУНП в Донецькій області всі піднялись до актової зали, де був перерозподіл посад між присутніми;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 , який в ході огляду на інформаційному ресурсі «Telegram Сладков +» на каналі з назвою « ОСОБА_7 » міститься публікація відео від 02.06.2022 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР оказалось самым подготовленным из всех русских ведомств, включившихся в Специальную военную операцию. Один факт, что в штате Министерства...» При огляді вказаного відеозапису свідок ОСОБА_9 повідомив, що впізнав ОСОБА_6 якого бачив біля будівлі ГУНП в Донецькій області який вирішив працювати в лавах НЗФ МВД днр;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що тривалий час після початку війни вона знаходилась на території Маріупольського району Донецької області та поверталась до м.Маріуполя під час дії воєнного стану. Під час «встановлення» незаконної влади участь приймали і колишні працівники поліції України, які здійснювали патрулювання на блок-постах, на вулицях, під час повторного повернення до м.Маріуполя під час дії воєнного стану її доставляли до Мангушського ВП, де перевіряли речі, телефон. Окремих працівників поліції вона запам`ятала;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 , яка в ході огляду на інформаційному ресурсі «Telegram Сладков +» на каналі з назвою « ОСОБА_7 » міститься публікація відео від 02.06.2022 під назвою «ДОНБАСС. Я СЧИТАЮ ЭТИ ВИДЕОКАДРЫ ВАЖНЕЙШЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО МАРИУПОЛЬ НЕ УКРИНСКИЙ ГОРОД. ЖИТЕЛИ ПОНЯТНО, НА СТОРОНЕ ДНР, ТЕПЕРЬ И УКРАИНСКАЯ ПОЛИЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МВД РЕСПУБЛИКИ МВД ДНР оказалось самым подготовленным из всех русских ведомств, включившихся в Специальную военную операцию. Один факт, что в штате Министерства...» При огляді вказаного відеозапису свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнала ОСОБА_6 та повідомила за яких обставин вона його бачила в окупованому м.Маріуполі Донецької області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_10 під час даної слідчої дії вказала на фотознімок ОСОБА_6 та зазначила, що впізнає останню за сукупністю ознак зовнішності;

- протоколом допиту свідків з числа працівників поліції, які разом проходили службу з ОСОБА_6 , які в ході допиту пояснили, що у 2022 році у мережі інтернет він побачив відео, де працівники поліції України переходили на бік держави-агресора, та серед вказаних осіб, окрім інших, вони впізнали ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.12.2022 №13-06/1868т додатком до якого, окрім іншого є наказ №267 від 15.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 було призначено на посаду у «МВД днр».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами), Маріупольська міська територіальна громада Донецької області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф з 01.03.2022.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: проведеними в ході досудового розслідування гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями.

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 - тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

З 01 березня 2022 збройні формування окупаційної влади країни-агресора російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль території Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, а тому вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань російської федерації.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, до нього можу бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на що старший слідчий просив обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід без визначення розміру застави, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на його обґрунтованість, просив задовольнити. обравши ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не має можливості узгодити правову позицію з підзахисним.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені матеріали, якими воно обґрунтовується, встановив таке.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276, 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 27 січня 2026 року старшим слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (27.01.2026) та в газеті «Урядовий кур`єр» №22 (8214) від 27.01.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

02, 03 та 04 лютого 2026 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, був викликаний для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та проведення процесуальних дій в якості підозрюваного.

Однак, у зазначений час ОСОБА_6 та в подальшому жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

З наведеного слідує, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги ст.ст.135, 278 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття ним статусу підозрюваної особи у даному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів долучених до клопотання слідує, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме, території Маріупольської міської територіальної громади Донецької області.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та постановою слідчого від 05 лютого 2026 року оголошений у розшук, у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами огляду від 26.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи свідкам для впізнання за фотознімками; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; тощо.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України та у розшуку, з високим ступенем вірогідності продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та продовжуватиме кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (п.5 ч.1 ст.177КПК України), а тому для запобігання ризикам, які наведені слідчим, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, у даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1