УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001322 від 17.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пограничне, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов цивільний позов представника потерпілого, та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 , у якому він просив прийняти указаний цивільний позов, та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду у розмірі 4893 грн. 77 коп.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, та вище зазначений цивільний позов, приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що вище зазначена позовна заява представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, посилаючись на наступне.

Із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 вбачається, що у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у зазначеній позовній заяві не було зазначено відомості стосовно відповідача, а саме: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із вище указаного обвинувального акту вбачається, що зазначеним кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» була завдана шкода у розмірі 4893 грн. 77 коп., яка була частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_2 у розмірі 2014 грн. 13 коп.

Враховуючи приписи п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а просто зазначена сума у розмірі 4893 грн. 77 коп., яку хоче стягнути представник потерпілого та цивільного позивача із цього обвинуваченого, а саме без урахування часткового відшкодування шкоди обвинуваченим ОСОБА_2 у розмірі 2014 грн. 13 коп. потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

У позовній заяві, згідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 у позовній заяві, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди у розмірі 4893 грн. 77 коп.

Як вбачається, із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, згідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 , не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), згідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Як вбачається, із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин.

Враховуючи, що вище указані вимоги представником потерпілого, та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 не були виконані, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, виходячи із наведеного обґрунтування, позовна заява, яка не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху.

Разом з цим, враховуючи невідповідність позовної заяви зазначеним вище вимогам, суд залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, надавши позивачу (представнику) достатній строк 5 днів, а саме до 15.03.2026 року для усунення вище указаних недоліків.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, і вказані недоліки не будуть усунуті, цивільний позов буде вважатися неподаним, та повернутим цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст. 27, 128, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника потерпілого, та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого, та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 строк до15.03.2026 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику потерпілого, та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною, та повернута відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2026