Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/813/26
номер провадження 1-кс/695/177/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в якій вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.07.2025, зателефонувала з мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та представившись донькою ОСОБА_6 пояснила, що вона вчинила правопорушення, а саме вдарила дверима дитину, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, що вона зараз знаходиться у відділенні поліції та для вирішення питання потрібно перерахувати 63 000 грн. для оплати лікування дитини, на що потерпіла погодилась, але вказала, що у неї є тільки 14000 грн., після чого попросивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання через термінал самообслуговування, здійснила грошовий переказ в сумі 5000 грн. на банківський картковий рахунок НОМЕР_3 та грошовий переказ в сумі 9000 грн., через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківської картки НОМЕР_4 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належна ОСОБА_8 на банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , в подальшому потерпіла дізналася що з її донькою все добре, таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14000 гривень. ( ЄО 7810 від 19.07.2025).

У ході досудового розслідуванні допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що: 19.07.2025 року о 12:44 год. надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , а саме зателефонувала невідома жінка, яка представилася її донькою ОСОБА_6 , яка повідомила, що при виході з приміщення магазину вона вдарила дверима маленького хлопчика який впав на землю та отримав тілесні ушкодження та повідомила, що перебуває у відділенні поліції оскільки матір хлопчика написала заяву та повідомила що їй необхідно 63.000 грн. для оплати лікування невідомої дитини на що потерпіла відповіла, що в неї таких коштів немає, є лише 7000 грн. на що жінка, яка представилася її донькою почала говорить, щоб вона йшла позичити кошти в сусідів після чого пішла до ОСОБА_9 в якої запозичила 7000 грн., також під час розмови невідома мені жінка назвала номер банківської карти на яку вона мала перерахувати кошти після чого вона записала вказаний номер на листок та зателефонувала до свого соціального працівника ОСОБА_7 , щоб сходила до терміналу та перерахувала кошти оскільки ОСОБА_5 погано ходить. Згодом близько 14:00 год. вона зателефонувала до своєї доньки ОСОБА_6 за номером НОМЕР_5 щоб запитати чи надійшли кошти на що донька відповіла, що ніякі кошти вона не просила та з нею все добре після чого потерпіла зрозуміла що стала жертвою шахраїв. Зазначає, що донька ОСОБА_10 мешкає в місті Дніпро, ж/в Сонячний точну адресу не пам?ятає.

Кошти перераховувалися ОСОБА_7 на банківську картку НОМЕР_6 у сумі 14000 грн., а саме 5000 грн. перерахували через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , а решту 9000 грн., перерахували з банківської картки ОСОБА_8 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , оскільки через термінал не вдалося. Вказаним кримінальним правопорушенням завдано збитку на суму 14000 грн.

Встановлено, що картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , на який потерпіла перерахувала грошові кошти належить акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для підтвердження вини особи правопорушника щодо вчинення інкримінованого йому злочину, збереження речових доказів та проведення з ними, як об`єктом дослідження ряду експертиз, забезпечення цивільного позову та відновлення порушених прав потерпілих осіб, необхідно отримати:

-інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифруванням призначення платежів та з зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) за період з 19.07.2025 по 22.07.2025;

-інформацію про фінансові номери телефонів, які підв`язані під картковий рахунок № НОМЕР_6 ;

-інформацію про іР адреси, GPS-координати (довгота, широту чи марку і модель мобільних терміналів, якими користується особа при вході в мобільний банкінг по картковому рахунку № НОМЕР_6 , в період часу з 19.07.2025 по 22.07.2025;

-фото та відео з банківських терміналів з яких знімалися грошові кошти по картковому рахунку № НОМЕР_6 , в період часу з 19.07.2025 по 22.07.2025;

-копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_6 .

Вказані документи та інформація перебувають у володінні службових осіб акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_7 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, а також, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Інформація являється банківською таємницею, а тому її неможливо отримати без ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, в резолютивній частині клопотання просили розглянути дане клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із банківських документів, що містяться в матеріалах клопотання вбачається, що ОСОБА_5 здійснила переказ коштів в сумі 5000,00 грн. на рахунок отримувача № НОМЕР_3 в Акціонерному Товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", дата валютування 19.07.2025, дата виконання 21.07.2025.

Натомість дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_7 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_3 , а саме по рахунку № НОМЕР_6 з період 19.07.2025 по 22.07.2025.

Дізнавачем не доведено, що витребувана інформація матиме доказове значення для розслідування даного кримінального провадження

Отже, дізнавачем не доведено суду можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах по рахунку № НОМЕР_6 з період 19.07.2025 по 22.07.2025, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню зазначене клопотання не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

У зв`язку з вище викладеним клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1