Провадження № 1-кс/761/7290/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 7 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перейшов за інтернет-посиланням в месенджері «Телеграм» про отримання грошової допомоги, і в подальшому йому зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила про необхідність, у зв`язку з шахрайськими діями, перевести грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , що гр. ОСОБА_5 і зробив транзакціями на загальну суму 80 298 гривні.

8 січня 2026 року, в ході допиту, потерпілий гр. ОСОБА_5 повідомив, що 4 січня 2026 року він перебував по місцю свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 . Приблизно об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , передивляючись у своєму мобільному телефоні повідомлення в месенджері «Телеграм», побачив повідомлення в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йшлося про можливість отримати з 1 січня 2026 року в Україні виплату соціальної новорічної допомоги у розмірі 6500 гривень. Для цього потрібно було перейти за інтернет-посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким він перейшов у телефоні, в месенджері «Телеграм». Після переходу за посиланням на екрані телефону було запропоновано вибрати банк серед чотирьох банків, з яких гр. ОСОБА_5 вибрав банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того у наступному кроці було запропоновано ввести в графи номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 - Для виплат» № № НОМЕР_3 та пін-код до неї, що він і зробив, після чого закрив інтернет-сторінку в месенджері «Телеграм», на своєму телефоні, і пожалкував, що надав дану інформацію через вказане інтернет-посилання. Після того о 12 год. 43 хв. на його мобільний номер НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , в якому гр. ОСОБА_5 викликав чоловік, що представився ОСОБА_6 , працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний чоловік у телефонному дзвінку повідомив гр. ОСОБА_5 , що було проникнення шахраїв на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , і дана картка заблокована, яка саме картка той чоловік не повідомив. Також в розмові даний чоловік повідомив, що до цих шахрайських дій може бути причетний працівник банку, і він попросив гр. ОСОБА_5 допомогти його вирахувати. Для цього, зі слів даного чоловіка в телефонній розмові, гр. ОСОБА_5 потрібно було перевести грошові кошти з банківської картки гр. ОСОБА_5 на іншу картку, номер якої даний чоловік надасть пізніше, при цьому той чоловік сказав гр. ОСОБА_5 , що даний грошовий переказ безпечний, лише віртуальний, і його грошові кошти нікуди з його рахунку не зникнуть. ОСОБА_5 повідомив, що в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього наявні дві банківські картки, видані йому, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 - Для виплат» № НОМЕР_3 . Станом на 4 січня 2026 року на картці «Для виплат» в нього був баланс приблизно 400 гривень, а на картці «Універсальній» був кредитний ліміт 49 000 гривень, з яких на той момент на балансі було приблизно 33 000 гривень. В наступному телефонному дзвінку на вищевказаний номер гр. ОСОБА_5 з номеру 3700 чоловік, який представився ОСОБА_6 , попросив його збільшити кредитний ліміт до 81 000 гривень, у зв`язку з тим, що не виходить вирахувати працівника банку, причетного до шахрайських дій з карткою гр. ОСОБА_5 , на що він погодився, та зробив це через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму телефоні гр. ОСОБА_5 виконував в телефонній розмові вказівки чоловіка, що представився ОСОБА_6 з переказу грошових коштів на безпечну картку, для цього йому потрібно було лише натискати на кнопку підтвердження в додатку, а він за гр. ОСОБА_5 заповнював всю необхідну інформацію. Взагалі послідовність своїх дій, зміст своїх дій в той період часу, під час спілкування з даною особою по телефону, гр. ОСОБА_5 погано пам`ятає, так як був схвильований через те, що відбувається, і цілком довірився даній особі, яка представилась в телефонній розмові як працівник служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Гр. ОСОБА_5 запам`ятав лише, що наприкінці однієї із заключних розмов по телефону 4 січня 2026 року з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , він ввів в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суму для грошового переказу в розмірі 21 000 гривень та номер банківської картки, який він йому продиктував, і зараз він його не пам`ятає, і підтвердив дану операцію. Відразу після того гр. ОСОБА_5 виявив в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що його банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 зникла, і після того він усвідомив, що його ошукали шахраї. Чи здійснювались якісь банківські операції шахраями щодо банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 - Для виплат» № НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 не відомо. Вищевказаний чоловік, що представився в телефонній розмові як ОСОБА_7 , телефонував гр. ОСОБА_5 в той день декілька разів, в період часу з 12 год. 43 хв. до 18 год. 08 хв., також в цей період йому телефонував з номеру 3700 інший чоловік, який ніяк не представився, але ніби заміняв попереднього чоловіка, що представився ОСОБА_6 . Після того, 5 січня 2026 року, приблизно о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, де йому працівник, що обслуговував, повідомив, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 зникло 80 298 гривень, що були його кредитним лімітом, який він підвищив до даної суми за вказівкою шахраїв. Після того працівник банку замінив його банківські картки на нові, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 - Для виплат» № НОМЕР_7 . Матеріальна шкода, що завдана гр. ОСОБА_5 діями шахраїв, складає 80 298 гривень.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), для отримання інформації щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань мобільного номеру « НОМЕР_4 », що належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по 23 год. 59 хв. 05.01.2026, з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, та зв`язок особи, причетної до вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 7 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань мобільного номеру « НОМЕР_4 » з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по 23 год. 59 хв. 05.01.2026, з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13