Справа № 263/1854/20
Провадження № 1-вп/201/2/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000131 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000131 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 по теперішній час с тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Зі змісту обґрунтування клопотання вбачається, що провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала кримінальна справа № 263/1854/20, у межах якої ОСОБА_5 був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 року адвокатським бюро «Гайтан та партнери» в особі адвоката ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою з`ясування питання щодо відновлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно з відповіддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № Ф/Н-29439/2024 від 14.08.2024, матеріали вказаної кримінальної справи із Жовтневого районного суду м. Маріуполя до зазначеного суду фактично не передавалися. Крім того, за результатами перевірки відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що клопотання про відновлення вказаного кримінального провадження до суду не надходило.

Також, 09.08.2024 року адвокатським бюро «Гайтан та партнери» в особі адвоката ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до Донецької обласної прокуратури щодо надання інформації стосовно вжиття заходів із відновлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до відповіді Донецької обласної прокуратури № 31-501 ВИХ-24 / 31-4063-24 від 15.08.2024, зазначений орган до суду із заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження не звертався, оскільки від Жовтневого районного суду м. Маріуполя не надходило інформації про остаточну втрату матеріалів цього кримінального провадження.

За таких обставин, з урахуванням відсутності відомостей про місцезнаходження матеріалів кримінальної справи, їх фактичного непередання до іншого суду, а також відсутності звернень уповноважених органів до суду із заявами про відновлення втрачених матеріалів, об`єктивно постає питання щодо необхідності ініціювання та здійснення у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000131, з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, дотримання прав його учасників та можливості подальшого здійснення судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього додатки приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Положенням ч. 1 ст. 615-1КПК України визначено, що в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що зазначене клопотання подано з недодержанням вимог, передбачених ч.4 ст. 615-1 КПК України.

Так, клопотання не містить усіх відомостей, обов`язковість зазначення яких прямо передбачена вказаною нормою, зокрема: не в повному обсязі викладено обставини втрати матеріалів кримінального провадження; не зазначено відомостей щодо місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей про них; відсутній належний перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких заявник вважає необхідним; не визначено мету відновлення таких матеріалів; не наведено повних відомостей про осіб, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їх процесуального статусу; а також не зазначено перелік проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Крім того, до клопотання не додано документів або їх копій, що збереглися у сторін кримінального провадження, які б відповідали вимогам закону, зокрема щодо їх належного засвідчення, у тому числі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип законності.

Згідно з ч.1 ст. 528 КПК України, у разі якщо у заяві (клопотанні) не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху із встановленням заявникові строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, враховуючи встановлену невідповідність поданого клопотання вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 528, 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000131 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що усунення недоліків вчиняється шляхом подачі нової редакції клопотання з урахуванням постановленої ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків клопотання в установлений судом строк, буде повернуто без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1