overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2390/26
н/п 1-кп/766/3351/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2026 року за № 0000024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 26.02.2026 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України призначити до судового розгляду на 02.03.2026 року на 11:45 годину, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/52/26
Єдиний унікальний № 742/7187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 судді ОСОБА_1 було передано матеріали кримінального провадження №0000265 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, для судового розгляду.

Отже, наявні підстави для призначення у даній справі підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000265 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2026 року про повернення скарги представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить розглянути апеляційну скаргу в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2026 року з представником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 19 лютого 2026 року об 11.00 год.

Представник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/446/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Захисник ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений на 14.30 год 02.03.2026 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/8043/23
провадження № 1-кп/208/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянула в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001192 від 16.08.2023 року питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 16.08.2023 року клопотання прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою Солонянська виправна колонія (№21).

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у кримінальному провадженні № 0001192 від 16.08.2023 року клопотання прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 30.03.2026 року:

- між Заводським районним судом міста Кам`янського та Державною установою Солонянська виправна колонія (№21), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в Державній установі Солонянська виправна колонія (№21), а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи Солонянська виправна колонія (№21), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/17/26
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

02.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1.заборонити ОСОБА_10 залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 17:00 год. до 09:00 год;

2.прибувати до суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

4.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватись від спілкування зі свідками у цьму кримінальному провадженні;

6.утриматись від звернення до відповідних органів державної влади для отримання свого паспорту (паспорти) та інших документів, що дають право на виїзд за кордон.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородському районному ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 02.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
02.03.2026 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1399/24

Номер провадження 1-кп/184/35/26

26 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року за обвинуваченням:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 30.03.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/605/26
Номер провадження 1-кс/404/264/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

02 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали, зобов`язати уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 18.01.2026 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 17-00 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1