Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/265/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 р. при розгляді слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальній справі № 0001347 від 30.12.2025 р., останнім заявлено відвід слідчому судді, оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у складі колегії при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 р. для розгляду вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказав, що вона може бути зацікавленою та упередженою при розгляді його заяви про відвід прокурорів, які брали участь при розгляді кримінального провадження № 01140 від 12.10.2024 р., оскільки вона у цьому ж провадженні приймала участь у складі колегії за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 6 ст. 152 КК України, за яким ухвалено вирок, котрий не набрав законної сили. Відвід прокурорам заявлено по іншій справі № 0001347 від 30.12.2025 р. за фактом викрадення його майна, по якій проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Підстави для відводу слідчого судді встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи; крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Слідчий суддя вважає, що доводи викладені в заяві про відвід слідчого судді не містять підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу. Доводи заявника ОСОБА_3 по суті є його припущенням, що його заява про відвід прокурорів буде розглянуто упереджено, оскільки слідчий суддя приймала участь у складі колегії при розгляді іншої кримінальної справи, в якій брали участь ці прокурори та по якій відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, що жодним чином не може свідчити про зацікавленість слідчого судді в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід.

Інших підстав, визначених ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , які б були підставою для відводу.

На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід прокурорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1