УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокуСправа № 495/1825/26
Номер провадження 1-кс/495/513/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року слідчийСВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2026 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 02.03.2026 приблизно о 09 годині 00 хвилин невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені куртки, перебуваючи на автостанції по вулиці Ізмаїльській в місті Білгород-Дністровському, Одеської області, заволоділа мобільним телефоном марки Redmi Note 14 Midnight Black 6 GB RAM 128 GB ROM SN: НОМЕР_1 IMEІ 1: НОМЕР_2 , IME 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 6 499 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 06.03.2026 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що добровільно видає співробітникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 14 Midnight Black 6 GB RAM 128 GB ROM SN: НОМЕР_1 IMEІ 1: НОМЕР_2 , IME 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору.

В ході проведення огляду 06.03.2026 в період часу з 11 годин 50 хвилин до 12 годин 20хвилин встановлено, мобільний телефон марки Redmi Note 14 Midnight Black 6 GB RAM 128 GB ROM SN: НОМЕР_1 IMEІ 1: НОМЕР_2 , IME 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, який добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на відкритій території поблизу магазину «Точка», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Українська, 23, вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №CRI 1197859.

06.03.2026 постановою слідчого вилучений предмет долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим надано достатньо даних, які дають підстави вважати, що проведення огляду відкритої території поблизу магазину «Точка», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Українська, 23, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000271, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду відкритої території поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Українська, 23, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6