справа № 566/469/26
провадження №1-кс/566/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 (ЄРДР від 09.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 09.04.2026,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000075 (ЄРДР від 09.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2026 є ОСОБА_6 , шляхом тимчасової заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

З клопотання вбачається, що 08.04.2026 приблизно о 23 год 10 хв ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у селі Маслянка Дубенського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину автодороги, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

08-09 квітня 2026 року у ході проведення огляду місця події проїзної частини автодороги М-19 сполученням (Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече) по вулиці у селі Маслянка Дубенського району Рівненської області, було оглянуто автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2026 є ОСОБА_6 , на кузові якого було виявлено механічні пошкодження.

Постановою слідчого від 09.04.2026 вказаний автомобіль визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту на нього, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Від власника автомобіля ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій він додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 09.04.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000075 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано дані, які підлягають перевірці, зокрема, про можливу причетність автомобіля марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 до ДТП та про механізм спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, з протоколу огляду місця події від 08-09.04.2026, вбачається, що під час цієї слідчої дії було оглянуто автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого наявні чисельні механічні пошкодження. (а. к. 9-14)

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, вказаний вище автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так-як може бути використаний в якості доказу на підтвердження, або на спростування факту виникнення ДТП та механізму спричинення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучений 09.04.2026 під час огляду місця події автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на нього арешту є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом відчуження чи знищення слідів наявних на ньому.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання та арешту вилученого автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000075 (ЄРДР від 09.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2026 є ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку або припинення її дії, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1