Справа № 145/1574/25
Провадження №1-кс/145/72/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

10.02.2026 ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відвід прокурору Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , Тиврівському районному суду та адвокатам у даній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явилися.

Захисник ОСОБА_7 надав заяву, в якій просить розгляд заяви про відвід суду, прокурору та адвокатів провести у його відсутність. Відмовити в задоволені заяви.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників судового провадження, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, суддя розглядає дану заяву в частині відводу складу суду.

Так, свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що після ознайомлення з ухвалою, його на 09.01.2026 ніхто не визивав у Тиврівський районний суд, ні дзвінків, ні повісток не було. Вважає, що справа упереджено не може розглядатися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Водночас заява про відвід складу суду не містить жодного обґрунтування заявленого відводу складу суду та не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_8 , що передбачені ст. 75, 76 КПК України.

При цьому, суддя вважає за необхідне наголосити, що до компетенції суду, який розглядає відвід судді, не належить надання оцінки прийнятих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу та відмову у задоволенні поданої заяви про відвід складу суду.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід Тиврівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.08.2025 (справа №145/1574/25) відмовити.

Заяву про відвід передати суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, для розгляду в частині заявленого відводу прокурору та адвокатам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1