Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/5826/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід слідчого, дізнавача.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/295/2251/26
Справа №295/5826/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчим, допускається бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведеного кримінального провадження, а саме не розглядаються клопотання адвоката, в тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вчинення слідчих дій.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися, адвокатом подано заяву про розгляд заяви про відвід слідчому у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Скаржником до заяви про відвід не надано підтверджених відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, проте надані ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано слідчого в порядку ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката подані адвокатом в рамках кримінального провадження за №0000152. Разом з тим наявність ухвал слідчих суддів якими зобов`язано слідчого виконувати вимоги ст.. 220 КПК України мають оцінюватися в сукупності з іншими доказами і відомостями, які вказують на упереджене ставлення або такі дії слідчого, проте в матеріалах заяви такі відомості і докази відсутні , тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...