Справа №613/2215/25 Провадження № 1-кп/613/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

20.02.2026 від прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 .. 07.08.2025 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області стосовно неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. 11.08.2025 ОСОБА_10 була звільнена з-під варти після сплати застави з покладенням вказаних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 було продовжено строк дії зазначених обов`язків до 07.11.2025., які також були продовжені ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 та 26.12.2025 до 26.02.2026.

На думку прокурора, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду, який обумовлюється тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років), а також ризик незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 до 2-ох місяців, а саме: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про продовження дії обов`язків у межах запобіжного заходу у вигляді застави підтримав з підстав, викладених в останньому.

Потерпіла ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також представник потерпілого ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_11 , з яким погодилась обвинувачена ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував. Вважав, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, наведених у клопотанні. Вказав, що обвинувачена ОСОБА_10 як протягом досудового розслідування, так і судового розгляду сумлінно виконувала процесуальні обов`язки, жодного разу не намагалася незаконно впливати на потерпілих чи їх законних представників. Враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, заявлення прокурором ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними. Посилання на тяжкість пред`явленого обвинувачення та ймовірного покарання саме по собі не свідчить про наявність ризику переховування від суду та не є підставою для продовження строку дії обов`язків, про застосування яких просить прокурор. Враховуючи викладене, беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченої протягом досудового розслідування та судового розгляду, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що під час обрання запобіжного заходу суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема : 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 08.08.2025 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 05.10.2025 включно, з визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151400,00 грн. У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.

11.08.2025 ОСОБА_10 звільнена з-під варти після сплати застави та щодо неї розпочалась дія вищевказаних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено підозрюваній ОСОБА_10 строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 5 днів, тобто з 02.10.2025 по 07.11.2025 включно.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 за клопотанням прокурора продовжено на 2 місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 08.08.2025.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2025 за клопотанням прокурора продовжено на 2 місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 08.08.2025.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 02.10.2025, підставою для продовження стосовно ОСОБА_10 дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слугувала обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , і наразі не є предметом розгляду в рамках підготовчого засідання. Водночас, обґрунтованість цієї підозри та пред`явленого обвинувачення буде вивчена судом під час розгляду справи по суті та ухвалення одного з рішень, передбачених ст. 373 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених обов`язків суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії»№33977/96 від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення та суворість ймовірного покарання, у разі визнання ОСОБА_10 винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також характер і тяжкість наслідків подій за участю ОСОБА_10 , кваліфікованих органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, зокрема, смерть одного з неповнолітніх потерпілих, суд вказує на наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зауважує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, потерпілі та свідки ще не допитані судом. При цьому, обвинуваченій, яка є мешканкою м. Богодухів, відомі адреси місця проживання свідків, а зміна показань вказаними учасниками кримінального провадження позбавить суд можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, беручи до уваги поточну стадію судового розгляду, а також ту обставину, що в силу приписів ч.4 ст.95 КПК України показання, надані свідками на досудовому розслідування, не повинні братися судом до уваги, суд вказує на наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

Беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає, що продовження ОСОБА_10 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні строком на 2 місяці є дієвим, сприятиме досягненню мети запобіжного заходу та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 199, 314, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених обов`язків - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що відповідно до ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Суддя ОСОБА_1