Справа № 442/2766/26
Провадження № 1-кп/442/247/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.09.2024 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.04.2026.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.04.2026 включно з визначенням розміру застави у розмірі 266240 грн. 23.02.2026 за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу та останнього звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.04.2026 включно з визначенням розміру застави у розмірі 199680 грн. 24.02.2026 за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу та останнього звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави.

У клопотанні вказує, що в обгрунтування обраних запобіжних заходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд констатував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останні у випадку не застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема:

-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачені можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

-відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжних заходів, у разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи те, що за обвинувачених внесено заставу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі не змінилися, відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, відтак просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження обов`язків не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері виготовлення та обігу наркотичних засобів, направлених проти здоров`я нації, вчинені умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання за них, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також дані які характеризують особу обвинувачених, які ніде не працюють, суспільно-корисною діяльністю не займаються, на життя заробляли збутом наркотичних засобів, отже останні можуть продовжувати вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як наслідок покращувати своє майнове становище, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим обов`язки, які на думку суду забезпечать їх належну процесуальну поведінку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає до задоволення.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України на 11 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Продовжити на два місяці термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із с.Головське Дрогобицького району Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити на два місяці термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м.Борислав Львівської області, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 15 червня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченим їх обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1