Справа № 206/1659/26
Провадження № 1-кс/206/572/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2026 № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

За участю:

Слідчого ОСОБА_3 .

Представника особи у

володінні, якої знаходяться

речі та документи ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які, за версією органу досудового розслідування, шляхом обману подали до ІНФОРМАЦІЯ_5 акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, датовані лютим 2022 року, щодо шести об`єктів будівництва на території Луганської області на загальну суму понад 28 млн грн, після чого такі акти були підписані посадовими особами Департаменту.

Орган досудового розслідування посилається на те, що відповідно до акта ревізії ДАСУ у справі № 001700-21/67 від 17.11.2025 встановлено шість договорів генпідряду із суб`єктами господарювання, за якими були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Із клопотання убачається, що зазначені договори генпідряду та акти за формою КБ-2в, за версією органу досудового розслідування, були прийняті замовником без наявних асигнувань за інвестиційною програмою та проєктом регіонального розвитку ДФРР у 2022 році, а відповідна заборгованість у подальшому не була поставлена на бухгалтерський облік.

Надалі суб`єкти господарювання звернулися з позовами до ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах № 913/37/23, № 913/46/23, № 913/98/23, № 913/112/23, № 913/155/23, за результатами розгляду яких ухвалено рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_7 заборгованості на загальну суму 28 162 529,50 грн.

Слідчий зазначає, що для перевірки обставин прийняття бюджетних зобов`язань, наявності або відсутності бюджетних асигнувань, відображення відповідної заборгованості у фінансовій та бюджетній звітності, а також для забезпечення проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у клопотанні слідчий посилається на клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.04.2026 № СЕ26-56/5-К1 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій, а саме до планів асигнувань, кошторисів та звітів ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2022 рік.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі собою або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, якщо речі або документи містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, стосуються планів асигнувань, кошторисів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2022 рік. Такі документи безпосередньо стосуються предмета досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості щодо наявності або відсутності бюджетних асигнувань, бюджетних призначень, обсягу фінансування, відображення заборгованості за бюджетними коштами та інших фінансово-бюджетних показників, які мають значення для перевірки доводів органу досудового розслідування.

З урахуванням предмета кримінального провадження, у якому перевіряються обставини можливого заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах у зв`язку з прийняттям та підписанням актів виконаних будівельних робіт, запитувані документи самі собою та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що такі документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме цей орган здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та може володіти відповідною бюджетною і фінансовою звітністю розпорядника бюджетних коштів.

Слідчий суддя також бере до уваги, що необхідність отримання зазначених документів пов`язана з клопотанням експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.04.2026 № СЕ26-56/5-К1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи. Отже, відомості, які містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом їх дослідження експертом під час проведення судово-економічної експертизи.

Іншим способом, без отримання відповідних документів від органу, у володінні якого вони перебувають, довести обставини щодо наявності або відсутності бюджетних асигнувань, кошторисних призначень, руху та використання бюджетних коштів, а також відображення заборгованості у відповідній звітності, неможливо або істотно ускладнено.

Слідчий суддя враховує і те, що слідчий просить надати дозвіл лише на ознайомлення з документами та виготовлення їх копій, без вилучення оригіналів. Такий спосіб тимчасового доступу є співмірним із потребами досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження та не створює надмірного втручання у діяльність органу, у володінні якого перебувають документи.

Підстав для висновку, що запитувані документи належать до речей і документів, доступ до яких заборонений відповідно до ст. 161 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2026 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 та начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії, а саме до:

планів асигнувань на 2022 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами;

кошторисів на 2022 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами;

звітів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2022 рік, а саме:

про надходження та використання коштів загального фонду за формами № 2д, № 2м;

про надходження і використання надходжень спеціального фонду за формами № 4-1д, № 4-1м, № 4-2д, № 4-2м, № 4-3д, № 4-3м, № 4-4д, № 4-3д.1, № 4-3м.1;

про заборгованість за бюджетними коштами за формами № 7д, № 7м, № 7д.1, № 7м.1, у яких відображено номер заборгованості, вид бюджету, за яким складено звіт, коди класифікації видатків та кредитування бюджету і їх назви, із зазначенням фонду бюджету, за коштами якого складено звіт.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеним в ухвалі слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та забезпечити можливість виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали визначити до 05 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, зобов`язана пред`явити володільцю речей і документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, копії яких були виготовлені на виконання ухвали слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1