Справа № 202/1765/24
Провадження № 1-кс/202/1307/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Апостолово, Дніпропетровської області, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.01.2021 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 01.01.2021 року по 24.02.2022 вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , у період з 19.03.2021 по 28.12.2021 перебуваючи на території м. Апостолове Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, як організатор у складі злочинної організації, використовуючи підконтрольні йому приватні підприємства ПП «Осса» (), ПП «Будтайм» (), ПП «Вєспа» (), ПП «Стенбуд» (), ПП «Фабер-Груп» (), а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_15 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 ) організував внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме локальних кошторисів з підсумковими відомостями ресурсів, актів виконаних робіт з договорами підряду щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, організував заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт.

На ОСОБА_6 , як на виконавця та пособника у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: розробка проектно-кошторисної документації за об`єктами будівництва, в якій вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали, що мають бути використані під час здійснення робіт; забезпечення участі підконтрольних приватних підприємств, у процедурах закупівель за допомогою електронних майданчиків публічних закупівель з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги підконтрольного учасника; забезпечення укладення від імені підконтрольних приватних підприємств договорів підряду на виконання робіт за бюджетні кошти, а також кошторисної документації до договорів (локальних кошторисів, договірної ціни) в яких вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали; пошук постачальників будівельних матеріалів, закупівля будівельних матеріалів від імені підконтрольних фізичних осіб підприємців за ринковими цінами, нижчими за ціни, вказані у кошторисній документації на виконання робіт; внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо цін на будівельні матеріали, які використовувались під час виконання робіт, підписання від імені підконтрольних приватних підприємств таких актів виконаних робіт та надання для затвердження розпорядникам бюджетних коштів; забезпечення здійснення фінансових операцій між постачальниками будівельних матеріалів, підконтрольними приватними підприємствами та фізичними особами підприємцями розпорядниками бюджетних коштів; здійснення документального оформлення закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами (використання в якості посередників підконтрольних фізичних осіб-підприємців); зняття готівкових коштів, із банківських рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців, підрахунок грошових коштів та передання організаторам злочинного об`єднання; звітування безпосередньо перед керівником структурної частини злочинної організації, а також організаторами злочинного об`єднання про результати виконання покладених функцій.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відносно ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування, через її умисне переховування від органу досудового розслідування, виділено з кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 в окреме кримінальне провадження №0000916 від 28.08.2023.

20.12.2022 року письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, органом досудового розслідування вручено ОСОБА_6 в порядку та спосіб, визначений ч. 1 ст. 278 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами аудіо, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_19 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в автомобілі ОСОБА_21 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_22 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); інформацією отриманої в ході проведення тимчасових доступів у банківських установах; протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

31.01.2023 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан», в якій міститься інформація щодо перетину державного кордону громадянами, отримано відомості про осіб, які перетнули державний кордон та встановлено, що ОСОБА_6 не перетинала державний кордон України з напрямком: заїзд-виїзд в період з 01.01.2022 по теперішній час.

Відповідно до повідомлення наданого ПОО Р. Польща (SIENA № 2519983-1-5), ОСОБА_6 немає зареєстрованого місця проживання в республіці Польща. Згідно наявної інформації перетину кордону їх країни, остання перетнула кордон 13.03.2022, о 06:13 год., у напрямку в`їзд через ПП Корчова Краковець з паспортом громадянки України НОМЕР_6 , як особа, яка переховується від війни.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.03.2023 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

В свою чергу, відповідно до інструкції «про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», роз`яснено порядок внесення в обліки Генерального секретаріату Інтерполу відомостей про міжнародний розшук громадянина України, а сааме, на їх адресу необхідно надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із її офіційним перекладом на одну з робочих мов Інтерполу.

28.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , повідомлення про підозру та повістки про виклик для допиту вручено її захиснику ОСОБА_23 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 .

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, слідчий вважає, що існують достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що підозра та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необґрунтовані. ОСОБА_6 виїхала за межі України, не будучі підозрюваною, а тому вона не переховується від органу досудового розслідування; про підозру їй не відомого. Просила відмовити у задоволені клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000916 від 28.08.2023 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

20.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом направлення за місцем проживання підозрюваної та на адресу захисника для вручення ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2023 року, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.03.2023 року, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

28.04.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом направлення за місцем проживання підозрюваної та на адресу захисника для вручення ОСОБА_6 .

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.05.2023 року, кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021 зупинено відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року, відносно ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 в окреме кримінальне провадження №0000916 від 28.08.2023.

Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан», в якій міститься інформація щодо перетину державного кордону громадянами, отримано відомості про осіб, які перетнули державний кордон та встановлено, що ОСОБА_6 не перетинала державний кордон України з напрямком: заїзд-виїзд в період з 01.01.2022 по теперішній час.

Відповідно до повідомлення наданого ПОО Р. Польща (SIENA № 2519983-1-5), ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання в республіці Польща. Згідно наявної інформації перетину кордону їх країни, остання перетнула кордон 13.03.2022, о 06:13 год., у напрямку в`їзд через ПП Корчова Краковець, з паспортом громадянки України НОМЕР_6 , як особа, яка переховується від війни.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України, визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що остання переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошена в міжнародний розшук, з метою її арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваній, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що 20.03.2023 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук і встановити її місцезнаходження не виявилося можливим.

При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_6 , найтяжчий з котрих, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З урахування викладеного, вважаю можливим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У разі затримання ОСОБА_6 , органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити підозрюваного до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1