У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання сторони захисту про витребування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001616 від 08.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

23 лютого 2026 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування копій процесуальних документів, а саме постанов про закриття кримінального провадження від 06.06.2021 та 24.02.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22.03.2019, а також інших постанов про закриття цього кримінального провадження за період часу з 22.03.2019 до 02.10.2025.

В обґрунтування клопотання сторона захисту вказує на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22.03.2019 неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження та його відновлення. Задля перевірки обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 22.03.2019 сторона захисту потребує отримання копій постанов про закриття цього кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники наполягали на задоволенні вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти надання копії постанови від 06.06.2021 про закриття кримінального провадження. Щодо надання інших постанов заперечувала, оскільки вони не мають правового значення для встановлення обставин обчислення строків у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За положеннями ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.10.2025 скасовано постанову слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000488 за ч. 1 ст. 115 КК України та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 за ч. 1 ст. 115 КК України СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Також з ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2022 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000488 приймалось 24.02.2022 процесуальне рішення про закриття цього кримінального провадження.

Органом досудового розслідування вказані постанови від 06.06.2021 та 24.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000488 до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України не додано.

Відповідно до вимог ч.2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч.1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає сторона захисту, має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та послідовності прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано стороною захисту для обґрунтування клопотань про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування постанов є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст.2 КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування з Дніпропетровської обласної прокуратури відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників в частині витребування копій постанов від 06.06.2021 та 24.02.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22.03.2019.

В той же час клопотання сторони захисту в частині витребування інших постанов про закриття кримінального провадження № 0000488 від 22.03.2019 за період часу з 22.03.2019 до 02.10.2025 є неконкретизованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 214, 350, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про витребування процесуальних документів задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2021 та 24.02.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22.03.2019.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 березня 2026 року о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_1