overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання о 13 годині 40 хвилин 17.03.2026 року, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1776/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Метан-Торг» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Метан-Торг», а саме, на:

-грошові кошти в сумі 59 230,00 грн., вилучені під час обшуку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: м. Дніпро, вул.Панікахи, буд. 2-К;

-грошові кошти в сумі 139 056,00 грн., вилучені під час обшуку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: м. Кам`янське, вул. Набережна, буд. 7;

-грошові кошти в сумі 182 535,00 грн., вилучені під час обшуку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 78.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2026 року, о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2276/26
Провадження № 1-кп/0203/1691/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 березня 2026 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/300/26
Провадження № 1-кп/204/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 березня 2026 року на 16:45 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/4542/21
Провадження № 1-кп/185/884/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, в якості захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь захисник ОСОБА_7 .

У судовому засіданні встановлено, що повноваження захисника адвоката ОСОБА_7 припинені у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» - надання безоплатної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної правової допомоги, у разі якщо особа, яка отримує безоплатну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був неповнолітнім.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь звахисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з тим, що в захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 закінчились повноваження, а обвинувачений ОСОБА_3 на момент інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, останньому слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у визначені час, дату та місце.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/284/26
Провадження № 1-кп/611/40/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 17 березня 2026 року о 10:30 та в подальшому за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 17 березня 2026 року о 10:30, та в подальшому за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 05.03.2026, у кримінальному провадженні по справі № 643/22650/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 клопотання представника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді задоволено.

Після винесення ухвали, судом виявлено описку, а саме невірна вказана стаття КК України, а саме: «частиною 2 статті 289 КК України», замість вірного «частиною 2 статті 286 КК України».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, якій мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 05.03.2026, судом встановлено, що дійсно допущено описку, а невірна вказана стаття КК України, а саме: «частиною 2 статті 289 КК України», замість вірного «частиною 2 статті 286 КК України»

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 05.03.2026, у справі № 643/22650/25, провадження № 1-кп/643/550/26, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати вірним ««частиною 2 статті 286 КК України» замість помилково вказаного «частиною 2 статті 289 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4945/25
Провадження № 1-кп/635/720/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 16 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 16 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12 березня 2026 року проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засідання на 17 березня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , просила постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3217/25
Провадження № 11-кп/4808/233/26
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року.

Встановити строк до 27 березня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3