17.03.2026 Справа № 756/3823/26
№ 1-кс/756/812/26
№ 756/3823/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 грн.

При цьому, як вказує адвокат, станом на даний час, відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Також, як на підставу для зміни запобіжного заходу, адвокат наголошує на тому, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений та має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

На підставі вказаного, адвокат ОСОБА_4 просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або ж визначити останньому заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зокрема: прокурора, який заперечував проти задоволення поданого клопотання вказуючи на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України; захисника та підозрюваного, які просили задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з клопотання та матеріалів доданих в його обґрунтування СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 20.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, де 05.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто по 05.04.2026 включно, та визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані в його обґрунтування через призму наявності достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, слідчий суддя вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України, які були враховані під час постановлення ухвали від 06.02.2026, не зменшились та, на даний час, продовжують існувати.

З урахування вказаного, слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ухвалою від 06.02.2026 не змінились обставини, які б беззаперечно вказували, що інший більш м`який запобіжний захід, аніж винятковий, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, такі ж обставини не змінились і стосовно раніше визначеного розміру застави для підозрюваного.

Доводи клопотання про зміну запобіжного заходу у значній мірі є тотожними до тих, які були предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали від 06.02.2026 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1