Провадження № 1-кс/761/552/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року.

Обґрунтовуючи доводи своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року за підозрою директора ТОВ «Паперова фабрика» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року було частково задоволено скаргу сторони захисту та скасовано повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Зазначає, що згідно інформації, наявної в розпорядженні сторони захисту, 11 вересня 2025 року детективом в кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Зазначену постанову адвокат вважає незаконною, необґрунтованою оскільки станом на дату звернення зі скаргою на офіційному сайті МВС України інформація щодо розшуку ОСОБА_4 відсутня, запобіжний захід відносно останнього не обирався, дозвіл на затримання слідчим суддею не надавався, ОСОБА_4 не змінював місце проживання та не переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову детектива від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження постанови від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року, оскільки копію вказаної постанови станом на день звернення зі скаргою він не отримував.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року за підозрою директора ТОВ «Паперова фабрика» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року було частково задоволено скаргу сторони захисту та скасовано повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

В рамках вказаного кримінального провадження, 11 вересня 2025 року детективом в кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Як вбачається із змісту та матеріалів скарги, копія постанови детектива від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 отримана не була.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, виникнення права на оскарження рішення детектива про зупинення досудового розслідування необхідно пов`язувати для адвоката ОСОБА_3 з моментом отримання ним копії постанови про зупинення досудового розслідування та з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування.

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся 27 листопада 2025 року, тобто з минуванням більше двох місяців та з пропуском встановленого десятиденного строку для оскарження рішення про зупинення досудового розслідування, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали адвокату ОСОБА_3 протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Що ж стосується доводів скарги щодо поновлення строку подання скарги в частині пропуску строку на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування з поважних причин, у зв`язку з неотримання вказаної постанови від 11 вересня 2025 року, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не підтверджені належними, достовірними доказами, які б підтверджували факт неможливості його звернення у встановлені ст. 304 КПК України до слідчого судді із скаргою на постанову детектива про зупинення досудового розслідування.

У зв`язку з чим адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 9, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 11 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: