Провадження № 1-кс/317/115/2026
Справа № 317/819/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026, за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, державним номерним знаком НОМЕР_1 та зв`язку ключів від автомобіля ВАЗ 2101 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2026 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 07.02.2026 за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, навпроти буд. 44 поліцейськими СРПП ВП №6 зупинений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки останнього, встановлено, що в діях водія вбачаються ознаки умисного невиконання судового рішення, а саме постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якої ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. (ЄО № 2432 від 07.02.2026).

07.02.2026 в період часу з 15 години 16 хвилин по 15 годину 30 хвилин слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, навпроти будинку 44, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

? зв`язку ключів від автомобіля ВАЗ 2101, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до паперового пакету, опечатаного відповідними бірками;

? автомобіль, марки ВАЗ 2101, державним номерним знаком НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що власником та фактичним користувачем транспортного засобу «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб та ключі від транспортного засобу, відповідно до постанови слідчого від 07.02.2026, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Для збереження зазначеного доказу в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні клопотання про арешт наполягає.

Власник майна до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Саме така мета накладення арешту на майно зазначена у клопотанні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (враховуючи те, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є забезпечення повного та своєчасного виконання судових рішень, а предметом судове рішення, яке було умисно не виконано); не зберіг на собі будь-яких слідів злочину та не містить жодних відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження (знову ж таки, враховуючи те, що цей злочин відноситься до злочинів проти правосуддя, а не до майнових злочинів чи злочинів у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту). Мопед не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом (що могло б мати місце, наприклад, в разі наявності кримінального провадження за ст. 289 КК України).

За таких обставин вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт в клопотанні, не відповідає критеріям речового доказу, що встановлені статтею 98 КПК України, а безпідставне накладення на нього арешту призведе до порушення права особи на мирне володіння та користування майном, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026, за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1