УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 646/3340/25

провадження № 51-757впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення провадження № 646/3340/25за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року через задоволення відводів (самовідводів) усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини третьої зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2026 року призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 10 лютого 2026 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить шестеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стосовно яких є відповідні рішення про задоволення заяв про відвід (самовідвід) зазначених суддів у цьому провадженні.

Зокрема, Харківський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2025 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 ,ухвалою від 03 листопада 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , ухвалою від 20 січня 2026 року - заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ухвалою від 04 лютого 2026 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .

За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Харківського апеляційного суду, затверджених 01 травня 2025 року, які розташовані на вебсайті судової влади України, вибір судді-доповідача здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів відповідної судової палати.

При неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, враховуючи данні часткової спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляціями на рішення слідчих суддів, та за апеляціями на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, як убачається зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року у справі № 646/3340/25.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати матеріали провадження № 646/3340/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 646/3340/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3