Справа № 442/1041/26
Провадження № 1-кс/442/188/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Слідчій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 31.12.2025 до часу виконання ухвали, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

- дата, час і тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.12.2025 року до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 30.12.2025 року близько 13:00 години невідома особа, діючи умисно, шляхом використання інформаційних технологій, незаконно здійснила списання грошових коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме двома транзакціями на суму 8 888 грн та 14 500 грн, чим завдала заявнику матеріальної шкоди на загальну суму 23 388 грн.

Будучи допитана у процесуальному статусі потерпіла ОСОБА_17 повідомила, що проживає разом із донькою. У її користуванні перебуває банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (універсальна), а також вона користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . 29.12.2025 її донька ОСОБА_18 , розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо продажу планшета iPad. 30.12.2025 о 09:58 год на акаунт доньки у месенджері Viber надійшло повідомлення з мобільного номера НОМЕР_4 від особи, яка представилася ім`ям ОСОБА_19 , з наміром придбати iPad через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У повідомленні було надіслано посилання, за яким донька перейшла. Вказана особа повідомила, що необхідно зайти в чат із нібито службою підтримки та не виходити з нього, оскільки оплата «не пройшла», а кошти перебувають на «віртуальному балансі», який потрібно повернути, інакше покупця буде оштрафовано. Також повідомлялося, що у разі незавершення так званої «верифікації» акаунт буде заблоковано та накладено штраф у розмірі 5000 грн. Вона повідомила, що має намір звернутися до банку для з`ясування обставин, однак вказана особа наполягала на негайному завершенні «верифікації». Після цього на її мобільний телефон надійшов SMS-код від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона передала цей код доньці, яка ввела його в акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згодом їй зателефонували працівники банку та запитали, чи здійснює вона покупки на суми 8888 грн та 14000 грн. Вона повідомила, що жодних покупок не здійснювала. Вона звернулася до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що 30.12.2025 о 13:09 з її банківської картки № НОМЕР_2 здійснено два перекази грошових коштів у сумі 8 888 грн та 14 500 грн на невідомий рахунок, які вона не здійснювала.

Також у якості свідка була допитана дочка потерпілої ОСОБА_18 , яка після ознайомлення зі своїми правами повідомила, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх під запис. Послуг перекладача не потребує. Свідок проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_17 за вищевказаною адресою. 29.12.2025 вона розмістила оголошення про продаж планшета iPad на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 30.12.2025 о 09:58 год на її акаунт у месенджері Viber надійшло повідомлення з мобільного номера НОМЕР_4 від особи, яка представилася ім`ям ОСОБА_19 , з наміром придбати вказаний планшет через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У повідомленні містилося посилання, за яким вона перейшла. Після переходу за посиланням вказана особа повідомила, що необхідно зайти в чат із нібито службою підтримки та не виходити з нього, оскільки оплата «не пройшла». Їй було пояснено, що кошти знаходяться на так званому «віртуальному балансі» та їх необхідно повернути, інакше покупця буде оштрафовано. Також повідомлялося, що у разі незавершення «верифікації» її акаунт буде заблоковано та накладено штраф у розмірі 5000 грн. Її мати повідомила про намір звернутися до банку для з`ясування обставин, однак особа, яка вела переписку, наполягала на негайному завершенні «верифікації» та переконувала не переривати спілкування. Після цього на мобільний телефон матері надійшов SMS-код від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Мати передала цей код доньці, після чого та ввела його на сторінці, яка була представлена як сторінка сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згодом матері зателефонували працівники банку та поцікавилися, чи здійснює вона покупки на суми 8 888 грн та 14 000 грн, на що вона відповіла, що жодних покупок не здійснювала. Після звернення до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що 30.12.2025 року о 13:09 з банківської картки матері № НОМЕР_2 було здійснено два перекази грошових коштів у сумі 8 888 грн та 14 500 грн на невідомий рахунок без її відома та згоди.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати відомості про кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні згаданої інформації.

Зважаючи на вказане, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та прокурора.

Представник оператора зв`язку в судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.01.2026 зареєстровано кримінальне провадження №000005, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість використання як доказів відомостей, що містяться у згаданих вище документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів за період часу з 31.12.2025 по час винесення ухвали - 13.02.2026. У частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до згаданої інформації по час виконання ухвали слід відмовити, оскільки слідчим не надано суду достатні правові обґрунтування та докази, які б давали підстави вважати, що є необхідність отримання інформації в майбутньому.

Зважаючи на вказане, клопотання слідчого слід задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 , що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 31.12.2025 до 13.02.2026, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

- дата, час і тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1