Провадження № 1-кп/161/413/26
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 24.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Окрім того, 10.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки має цивільну дружину, а також здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи, має намір працевлаштуватися, ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на свідків не буде. Просить змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити, клопотання обвинуваченого заперечила, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, просили задовольнити клопотання подане обвинуваченим, та відмовити у клопотанні прокурора, потерпілий підтримав клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, останній раніше судимий, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, про що просить сторона захисту, неможливо, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, із попередньо визначеним розміром застави.

З наведених мотивів клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 24 квітня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 22.10.2025 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий