Справа №127/4202/26
Провадження №1-кс/127/1711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000617 внесеного до ЄРДР 02.12.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, щослідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 02.12.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в м. Вінниця по проспекту Юності, буд. 81А, виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який з метою збуту, зберігав при собі особливо небезпечні психотропні речовини.

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час, але не пізніше 02.12.2025, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), розфасовану та упаковану в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_4 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці на території м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення у стовбурі дерева, за координатами 49.21952, 28.40437, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 02 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.21952, 28.40437, у стовбурі дерева виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 08.12.2025 надана на дослідження таблетка світло-рожевого кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана таблетка, масою 0,2981 г., містить МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1639 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту серед листя, за координатами 49.22042, 28.40363, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 20 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.22042, 28.40363, під невеликим шаром ґрунту серед листя, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку від 08.12.2025 надана на дослідження таблетка, фігурної форми у вигляді трикутника, блідо-блакитно-салатового кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В 1 (одній) таблетці, масою 0,3197 г., маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1777 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту серед листя, за координатами 49.21980, 28.40458, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 27 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.21980, 28.40458, під невеликим шаром ґрунту серед листя, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 08.12.2025 надана на експертизу таблетка, містить у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній таблетці, масою 0,3075 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1700 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.22119, 28.40378, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 34 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.22119, 28.40378, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 в 1 (одній) таблетці, фігурної форми у вигляді трикутника, світло-рожевого кольору надана на дослідження грудкоподібна речовина міститься МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В 1 (одній) таблетці, масою 0,3093 г., маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1530 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.21998, 28.40527, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 44 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.21998, 28.40527, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 надана на дослідження таблетка світло-рожевого кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана таблетка, масою 0,3587 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1915 г.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 02.12.2025, близько 13:00 год., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), перебуваючи поблизу будинку 81-А, по проспекту Юності, в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

В подальшому, працівниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу будинку 81-А, по проспекту Юності, в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено два згортки у клейкій стрічці червоного кольору, всередині яких містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 03.12.2025 надана на дослідження грудкоподібна речовина містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана речовина, масою 0,2305 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1004 г.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 надана на експертизу речовина містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана речовина, масою 0,2739 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1527 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1092 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця І, список № 2) МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1,1092 г., відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 03.12.2025 повідомлено про підозру, 10.12.2025 та 28.01.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 30.01.2026 та визначено заставу у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 6 днів, тобто до 03.02.2026.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2026 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 6 днів, до 08.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2026 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 6 днів, дія якого закінчується 11.02.2026.

В подальшому, відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт до Вінницького міського суду Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для продовження вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що даний запобіжний захід однозначно відповідає обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого.

Також, підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, серед яких:

- переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

- незаконного впливу на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків, з метою створення сприятливих для себе умов та спотворення ще не досліджених судом доказів.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Підстави для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відсутні, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутні постійні чи тимчасові джерела доходів, що дає підстави вважати, що вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин є єдиним джерелом його доходу, та перебуваючи поза межами ізоляції ОСОБА_4 може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду, а тому наявні вищевказані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, інших соціальних факторів стримування, як родина, місце роботи - не має, є жителем м. Миколаїв, що може схилити останнього до продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики відповідно до п.п. 1, 3, 4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, прокурор вважає, що такий запобіжний захід, як застава в розмірах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечить належну поведінку обвинуваченого, що відповідно сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, так як наявні у матеріалах кримінального провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, найтяжча міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор просила суд, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , строком на 60 діб та визначену заставу в межах 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримала та просила задовольнити, оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд зменшити обвинуваченому розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він має заощадження в сумі близько 60 тис. грн., не працює, не судимий, не одружений, дітей не має, будь-якого майна у власності не має.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 по справі №127/38027/25 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 30 січня 2026 року з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 по справі №127/38027/25 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 скасовано, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 січня 2026 року з визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого державного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10 грудня 2025 року та 28 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2026 року по справі №127/3066/26 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 6 (шість) днів, тобто до 03 лютого 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування. Розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 по справі №127/38027/25 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року по справі № 127/3525/26 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 6 (шість) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 08 лютого 2026 року. Заставу визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 (справа № 127/38027/25) залишено у тому ж розмірі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року по справі № 127/3823/26продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 (шість) днів, тобто до 11 лютого 2026 року включно. Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 18.12.2025 залишено без змін, у тому самому розмірі.

За наслідками досудового розслідування слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 02.12.2025.

Вказаний обвинувальний акт 09.02.2026 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

При цьому, підготовче судове засідання по даній справі не призначено, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 11 лютого 2026 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого, який має заощадження в сумі близько 60 тис. грн., не працює, не судимий, не одружений, дітей не має, будь-якого майна у власності не має та який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Таким чином, на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу та продовження застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього утримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року (справа №127/38027/25) залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2026 року (включно).

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 10 квітня 2026 року (включно).

Заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року (справа №127/38027/25) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого державного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: