Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/211/2026 Справа № 641/8906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 27.05.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.05.2025 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 21000 грн., які ОСОБА_5 переказав з власного карткового рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 під приводом купівлі товару.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 23.05.2025 близько о 17:30 він знайшов оголошення на інтернет платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 у користувача, який підписаний як « ОСОБА_6 », з підв`язаним номером телефону НОМЕР_3 , про продаж ігрової консолі «Steam Deck Oled 512 Gb» за ціною 21200 гривень, яку останній вирішив придбати, домовившись з продавцем про умови купівлі та про вартість у розмірі 21000 грн. 26.05.2025 близько о 18:55 продавець написав ОСОБА_5 , що відправив йому вказану ігрову консоль (накладна № 1412, дані отримувача - потерпілого, однак номер мобільного телефону отримувачу вказаний: НОМЕР_4 , який не належить потерпілому, а належить невідомій особі), з умовою, що продавець надсилає посилку накладним платежем (вартість вказана більшою ніж домовлена), потерпілий знаходячись у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , після перевірки консолі перерахує на банківську карту надану продавцем № НОМЕР_2 суму у розмірі 21000 грн., після чого продавець через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 відміняє накладний платіж. 27.05.2025 ОСОБА_5 знаходячись у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 в м. Тернопіль, перевірив надіслану йому посилку та впевнившись, що все в нормі, написав в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачу « ОСОБА_6 », що йому все підходить і він може знімати накладну оплату. Так, ОСОБА_5 27.05.2025 о 13:08 перевів зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 21000 грн., однак продавець накладний платіж не відмінив, у зв`язку з чим потерпілий товар не отримав. На подальші повідомлення потерпілого, користувач « ОСОБА_6 » не відповідав.

В ході досудового розслідування встановлено, що номери мобільних телефонів: НОМЕР_7 , до якого був підв`язаний користувач « ОСОБА_6 », з яким вів переписку потерпілий в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу оголошення про продаж ігрової консолі «Steam Deck Oled 512 Gb» належать компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав для огляду мобільний телефон з можливістю фото-скрін фіксації наявної там інформації з приводу вищевказаних обставин, а саме: переписка в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 з користувачем « ОСОБА_6 », в якій йде мова про купівлю в останнього ігрової консолі, деталі доставки і сума за консоль 21000 грн.; додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з транзакцією переказу грошових коштів у сумі 21000 грн.

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дізнавач просить задовольнити її клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 23.05.2025 по 23:59 год. 16.02.2026 з абонентського номеру: НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_8 ), з можливістю отримання належним чином завірених їх копій на паперовому та цифровому носіях.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_8 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.03.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1