Провадження № 1-кс/947/2105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України на грошові кошти на загальну суму 1615 Євро, 275 доларів США.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що власник майна ОСОБА_4 не має відношення до кримінального провадження, оскільки за вчинену ним спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Грошові кошти, які було вилучено необхідні власнику, оскільки на сьогоднішній день він опинився у дуже скрутному матеріальному становищі, так як після звільнення з лав ЗСУ він не може знайти собі постійну роботу. З моменту арешту майна минуло більше року та наразі відпала необхідність у продовженні строку дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив скасувати арешт на майно та розглянути клопотання у його відсутність та відсутність власника майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду письмове заперечення проти задоволення клопотання, в якому зазначив, що арештовані грошові кошти є предметом злочинного посягання, на даний час встановлюється їх призначення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, а отже підстав для скасування арешту з них немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що арештовані грошові кошти є речовими доказами в рамках кримінального провадження. Клопотання про скасування арешту майна просив розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт з метою збереження речових, зокрема, на грошові кошти на загальну суму 1615 Євро, 275 доларів США, які належать ОСОБА_4 та про скасування арешту з яких звертається заявник.

Як зазначає прокурор, на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування арешту з нього існує ризик можливого його знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, не було надано будь-яких даних про законність походження вилучених під час обшуку грошових коштів.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими його правова позиція буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1