Справа № 274/1575/26
Провадження № 1-кс/0274/330/26
У Х В А Л А

Іменем України 05.03.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в :

03.03.2026 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника начальника ВП - начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19.02.2026 р. вона звернулася із заявою до Бердичівського РВП про вчинення службовими особами Краснопільської сільської ради Бердичівського району кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Станом на 20.02.2026 р. дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Бердичівського РВП не вчинено. Натомість, 27.02.2026 р. ОСОБА_3 дізналася про відмову у внесенні її заяви про злочин до ЄРДР. Викладене свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 р. про кримінальне правопорушення, до ЄРДР.

У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому ч. 1 ст. 135 КПК України порядку.

Від скаржника - ОСОБА_3 надійшла письмова заява від 04.03.2026 р. про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі.

Неявка уповноваженої особи Бердичівського РВП відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, направленими з Бердичівського РВП матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу з додатками, направлені Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

19.02.2026 р. ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила невідкладно на виконання вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, вчиненого службовими особами Краснопільської сільської ради Бердичівського району; розпочати досудове розслідування; визнати заявницю потерпілою; надати їй витяг з ЄРДР у встановлений законом строк; повідомляти її про процесуальні рішення у справі. Вказана заява була зареєстрована Бердичівським РВП за № М-1607 від 19.02.2026 р. (а.с. 6-7).

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 05.03.2026 р. першим заступником начальника ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на адресу суду було скеровано копію витягу з ЄРДР № 0000155 від 05.03.2026 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з фабули якого вбачається: до Бердичівського РВП звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що службові особи Краснопільської сільської ради не виконують рішення Житомирського апеляційного суду від 07.11.2023 р. у справі № 274/2930/21 щодо виплати їй коштів за вимушений прогул, пов"язаний з незаконним звільненням з Іванопільського ліцею .

У зв"язку з чим, підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відсутні, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1