Справа № 591/5947/22
Провадження № 1-кп/591/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши питання призначення захисника у кримінальному провадженні за № 0000026 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року задоволено заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_9 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

У справі оголошено перерву для можливості самостійного залучення обвинуваченим захисника.

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника за рахунок держави, а саме адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор вказала, що наявні підстави для залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Суд, заслухавши сторони, приходить наступних висновків.

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст.48КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою статті 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ухвалою суду від 06.02.2026 було задоволено заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.

У зв`язку з цим обвинуваченому ОСОБА_7 надавався час для залучення захисника, однак обвинувачений самостійно не залучив захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись стст. 49, 51, 372, 375-376 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2026 року об 11.15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (зал №10, каб. 311, 3-й поверх).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3