Справа № 461/6793/24
Провадження № 1-кс/461/1867/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст.27 ч. 4 ст.190, ч. З ст.15 ч. З ст.27 ч. 4 ст.190, ч. З ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.209 КК України, про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що на даний час строк дії відсторонення спливає, однак підстави, які стали підставою для його застосування, не відпали та продовжують існувати. Незважаючи на те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, це саме по собі не свідчить про відсутність ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом. Зокрема, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема з урахуванням того, що йому стали відомі їхні анкетні дані та зміст показань; вживати заходів до знищення, приховування або спотворення документів та інших доказів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи службові повноваження. Більше того, доступ до матеріалів досудового розслідування розширює обізнаність сторони захисту щодо доказової бази, що може бути використано для протиправного впливу на хід кримінального провадження. Відтак, вважає, що відсторонення його від посади є правомірним, обґрунтованим.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на його утриманні перебувають неповнолітній син, дружина, яка має невелику заробітну плату, тому просив відмовити в задоволенні клопотання. Окрім того, захист звертає увагу, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 154, 155 КПК України, прокурор не довів наявності достатніх підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Адже, досудове слідство завершене, всі документи вилучені, свідки допитані; підозрюваний характеризуєттся позитивно, утримує сім`ю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. З ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.209 КК України.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, організації використання завідомо підробленого документу, використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.27 ч. 4 ст.190, ч. З ст.15 ч. З ст.27 ч. 4 ст.190, ч. З ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

30.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, строком на 2 місяці, тобто до 29.12.2025 року.

22.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 продовжено відсторонення від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2026 року.

23.02.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2026.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні зазначає, що існує обгрунтована необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації ще на 2 місяці.

Вирішуючи питання продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для відсторонення підозрюваного від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації була загроза щодо перешкоджання об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню, вплив на свідків, підлеглих або інших осіб, які мають значення для кримінального провадження; знищення, підроблення або приховування документів, що мають доказове значення; можлива шкода порушення нормальної роботи державної установи. Відсторонення від посади є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.2 ст.158КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу (ч. 3 ст. 158 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні твердження про необхідність продовження строку відсторонення ще на два місяці, що з урахуванням загального строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, є досить тривалим строком, об`єктивно необгрунтованими і не підтверджуються відповідними доказами.

До матеріалів клопотання не долучено жодного належного доказу на підтвердження того, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

У клопотанні прокурора формально перераховано процесуальні підстави відсторонення, однак, не розкрито обставини, які продовжують існувати, як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, на даний час стороні захисту в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, тобто, орган досудового розслідування визнав, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувальгого акту, відтак, досудове розслідування є завершеним.

Строк досудового розлідування встановлено до 29.03.2026.

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Свідки встановлені та допитані, в т.ч. в порядку ст.225 КПК України; як свідки так і інші підозрювані не є працівниками Дрогобицької районної державної адміністрації; документи, які мають значення для кримінального провадження вилучені і не доведені прокурором обставин, які б свідчили, що підозрюваний знищить чи підробить вже вилучені слідчим речі і документи; судові компютерна та оціночно- земельна експертиза завершені, матеріали НСРД розтаємнені, тобто, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, не вплине на перебіг досудового слідства саме на цій його завершальній стадії.

Окрім того, ОСОБА_4 не інкримінується вчинення злочину, пов`язаного із його посадою в ДРДА.

Згідно із ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На утриманні ОСОБА_4 перебуває сім`я (дружина і неповнолітня дитина); нарахована заробітна плата ОСОБА_6 в управлінні освіти складає згідно довідки від 10.03.2026 в середньому 10 000 грн..

Будучи відстороненим від посади та неотримуючи заробітної плати понад 5 місяців, підозрюванй позбавлений можливості виконувати обов`язки по матеріальному забезпеченні родини.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час відсутні в сукупності всі процесуальні підстави, які слугували для ухвалення рішення про відсторонення від посади підозрюваного, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1