Справа №293/1438/25
Провадження № 1-кп/293/87/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000650 від 03.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з обвинувальним актом у ОСОБА_4 24.09.2025 року виник умисел на шахрайське заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за грошову винагороду в сумі 20 000 доларів США за вплив на прийняття процесуальних рішень про закриття кримінального провадження.

30.09.2025 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру, в якому зазначено, що за версією органу досудового розслідування у 22.09.2025 року у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 (номеру телефону НОМЕР_1 ) повідомив, що для прийняття рішення по кримінальному провадженню №0003543 від 13.11.2024 їм необхідно зустрітися особисто. Так, 24.09.2025 приблизно о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи відсутність у нього будь-яких повноважень для прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, під час зустрічі з ОСОБА_7 , що відбувалась поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 20 000 дол. США за вплив на прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0003543 від 13.11.2024.

При цьому, у ході зустрічі, з метою утворення у ОСОБА_7 уявлення про наявність у нього можливості здійснити такий вплив. ОСОБА_4 повідомив, що такі його дії узгоджені з службовими особами правоохоронних органів, а саме прокуратури та Служби безпеки України, які відповідно до приміток ст.ст. 364, 368 КК України є службовими особами, ще займають відповідальне становище.

Такими своїми діями ОСОБА_4 , на думу слідства виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом переконання, підбурив ОСОБА_7 до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до надання неправомірної вигоди службовим особам, що займають відповідальне становище, а саме ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як встановлено захистом, з протоколу про результати проведення негласної слідчі дії «розшукової» дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.09.2025 за участі ОСОБА_7 з номера оператора стільникового зв"язку НОМЕР_1 сконтактував з ОСОБА_4 шляхом телефонних розмов і відправлення текстових повідомлень, а вказаний номер стільникового зв`язку зазначається в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2025 року, протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2025 та 29.09.2025, тобто заявник ОСОБА_7 , користувався номером телефону НОМЕР_1 .

На думку захисту, ОСОБА_7 був залучений органом досудового розслідування з метою штучного створення події кримінального правопорушення та можливої провокації ОСОБА_4 до вчинення злочину.

На думку захисту, така версія має бути перевірена, шляхом надання тимчасового доступу до інформації про номер телефону, яким користувався ОСОБА_7 , який вказаний в матеріалах кримінального провадження з метою встановлення про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків за період з 12.08.2025 року по 20.11.2025 року, щодо встановлення можливого перебування ОСОБА_7 до 03.11.2025 року у приміщенні правоохоронних органів або контактів до вказаного часу з правоохоронцями, що може свідчити про провокації з боку правоохоронних органів.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_6 просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію системи про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались з номерів телефону НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 12.08.2025 по 00.00 год. 20.11.2025, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSІ), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ), та інформації про активацію номеру телефону НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні 19.02.2026 захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з наведених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію своїх адвокатів, просив суд задовольнити клопотання про тимчасовий доступ.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що у справі зібрані усі належні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник обвинуваченого, не з`явився.

Заслухавши доводи захисників, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України)

У відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Аналіз положень ст. 314, 315 КПК України дає можливість суду зробити висновок, що основним завданням підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є вирішення організаційно-розпорядчих питань, які пов`язані виключно з підготовкою справи до розгляду по суті з тією метою, щоб судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався ефективно, оперативно та у відповідності до завдань кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України. Тобто, під час підготовчого судового засідання за винятком окремих випадків (надходження угоди у кримінальному провадженні або наявність чітко визначених підстав для закриття кримінального провадження) суд не має права досліджувати докази та на основі них встановлювати, підтверджувати чи спростовувати у будь-який спосіб обставини та факти, що викладені в обвинувальному акті, стосуються суті обвинувачення чи в будь-якій інший спосіб занурюватися у питання, які стосуються розгляду обвинувачення по суті.

Оцінка фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доказів та правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, здійснюються та вирішуються виключно на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судом рішенням.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має зосереджуватися саме на вирішенні організаційно-розпорядчих питань, які стосуються створення, забезпечення всіх належних умов для проведення ефективного, оперативного, своєчасного та справедливого судового розгляду обвинувачення по суті у відповідності до завдань кримінального провадження.

З метою забезпечення належних умов проведення судового розгляду та виконання під час останнього завдань кримінального провадження, а також досягнення дієвості кримінального провадження у ч. 3 ст. 315 КПК України зазначається, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У той же час суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами та у порядку, що визначені для судового розгляду з урахуванням особливостей та винятків, що передбачені безпосередньо для підготовчого судового засідання.

У ч. 1, 2 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження та засобів здобуття доказів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження (стороні обвинувачення чи стороні захисту) особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, дослідити чи зробити їх копії, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, положеннями ст.333 КПК України визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Так відповідно заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом .

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом наголошується, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю подане захисником, на підготовчому судовому засіданні.

В той же час суд позбавлений можливості на підготовчому провадженні вирішити питання можливості використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та стосуються з`єднань абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за період часу з 00.00 год. 12.08.2025 по 00.00 год. 20.11.2025.

Таким чином, на переконання суду, доводи захисника, викладені в клопотанні не можуть бути перевірені та оцінені судом на цій стадії кримінального процесу, тож порушені захисником питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За наведених обставин в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 314,315 333, 318-380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_8