overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 09.09.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Заяву потерпілої ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/487/16
Провадження № 1-кс/347/281/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 17 травня 2025 року, -

В с т а н о в и в:

14.04.2026 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 17.05.2025 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 01.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до змісту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останнім оскаржується постанова прийнята заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 17.05.2025р. Тобто, строк для подання даної скарги сплив 27.05.2025р.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 в поданій скарзі взагалі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, а також відсутня інформація про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови від 17.05.2025р, окрім того така постанова до матеріалів скарги ОСОБА_2 взагалі не долучена.

А тому, враховуючи те, що скарга подана з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скаржником ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку звернення зі скаргою, та не долучено самої оскаржуваної ним постанови, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 17 травня 2025 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2865/26
Провадження № 1-кп/642/395/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/399/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

( резолютивна частина)

15 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (поза межами зали суду).

свідка ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 від 02.08.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Харківської області, Зміївського району, с. Островерхівка, громадянина України, проживаючого (до затримання) за адресою:

АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (до затримання) за адресою:

АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Повний текст буде оголошено 15.04.2026 о 13 год. 50 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів без визначення розміру застави - до 13 червня 2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів без визначення розміру застави - до 13 червня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2717/26 Провадження № 1-кп/636/1393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.402 КК України, про заміну захисника,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що з ним укладений договір на надання правничої допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти його заміни, зазначив, що він здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення виданого центром вторинної безоплатної правової допомоги. У разі укладання договору про надання правничої допомоги між обвинувачений та іншим захисником, то він немає права подалі здійснювати безоплатну правничу допомогу обвинуваченому.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заміни захисника.

Суд, вислухав учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову орбвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_6 захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 367/8118/21

провадження № 51-669км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 26 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/687/26
Провадження № 1-кп/306/256/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000739 відомості про яке 15.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових за ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття провадження кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000739 відомості про яке 15.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових за ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття провадження кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000739 відомості про яке 15.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових за ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття провадження кримінального провадження призначити на 10 годину 15 хвилин 30 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4651/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 16.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.04.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, не повідомив, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 24 травня 2026 року о 14 год 00 хв, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 175/5511/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Перепелиця
Справа № 930/3154/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Справа № 306/2488/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
Справа № 243/3788/26
Провадження №1-кп/243/773/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про закриття кримінального провадження №0001410 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 27.08.2014 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.05.2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/4874/26
Провадження № 1-кп/333/759/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003664, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003664, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 03.06.2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1