Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/488/25
Провадження № 1-кп/673/39/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.26р. за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із законним представником потерпілого ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В підготовчому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що в такий спосіб буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченої.

Зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-обвинувачена може переховуватися від суду ( ОСОБА_5 допустила три неявки у судові засідання без поважних причин, усвідомлюючи те, що за вчинений нею злочин законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів);

-обвинувачена може незаконно впливати на свідків та законного представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на власну користь ( ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та обґрунтовану, беззаперечну підозру, а також те, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти тиск як психологічного, так і фізичного характеру, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на свідків та законного представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показань останніми на свою користь, або відмови від показань, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні);

Тому, з мотивів позбавлення обвинуваченої можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, даних про її особу, просить продовжити дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;утримуватися від спілкування із законним представником потерпілого ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечують.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, які підтримали клопотання, обвинувачену та її захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків є те, що обвинувачена ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що є нетяжким злочином.

При цьому, продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду ( ОСОБА_5 допустила три неявки у судові засідання без поважних причин, усвідомлюючи те, що за вчинений нею злочин законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів слідства та суду. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів);

Також, продовжують існувати ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КК України, оскільки обвинувачена може незаконно впливати на свідків та законного представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на власну користь ( ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та обґрунтовану, беззаперечну підозру, а також те, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти тиск як психологічного, так і фізичного характеру, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на свідків та законного представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показань останніми на свою користь, або відмови від показань, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні).

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно із положеннями ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими підстави для продовження дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків під час розгляду судом кримінального провадження та його розгляд у розумні строки.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у виді особистого зобов`язання, слід задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, ст.186, ст.187, ст.193, 194, ст.196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із законним представником потерпілого ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Строк дії ухвали визначити по 27 травня 2026 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1