Номер провадження 1-кп/754/657/26
Справа№754/1623/26
Вирок

Іменем України

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4 з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002845 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інженером ПрАТ`АК`Київводоканал», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» являється військовозобов`язаним, тобто особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 24.05.2024 року №4/851/5912, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній має військове звання - солдат, військово-облікову спеціальність - 945244А, визнаний придатним до проходження військової служби (гр. II ст. - Наказ МОУ № 402 від 2008).

Тобто, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та визнаний рішенням військово-лікарської комісії придатним до військової служби, являється особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Однак, приблизно на початку квітня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, в особливий період, з метою ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, мотивуючи це небажанням проходити військову службу, викликаним несправедливістю зі сторони військового командування по відношення до рядового складу, до якого він відноситься, вирішив ухилитися від призову.

У зв`язку з цим, 30.05.2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та долучив до неї копії документів, серед яких була копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану 08.04.2024 року «Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2» серії 12ААВ №965698, посвідчену Головою МСЕК ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2019 року являється його дружиною, в якій вказується про те, що останній присвоєно II групу інвалідності, а також те, що їй протипоказана важка фізична праця та остання потребує постійного стороннього догляду.

Цього ж дня, вказана заява із долученими до неї документами була прийнята ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за вх. № Г-1411.

Далі, Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 заяви та долучених до неї документів, складено Протокол № 1, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 12.08.2024 року та видано відповідну довідку №13, яка дійсна за пред`явлення військово-облікового документа НОМЕР_3 та документа, що посвідчує особу ОСОБА_5 .

В подальшому, 06.11.2024 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та долучив до неї копії документів, серед яких була копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану 08.04.2024 року «Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2» серії 12ААВ № 965698, посвідчену Головою МСЕК ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , в якій вказується про те, що останній присвоєно II групу інвалідності, а також те, що їй протипоказана важка фізична праця та потребує постійного стороннього догляду.

Цього ж дня, вказана заява із долученими до неї документами прийнята ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за вх. № Г-6604.

Далі, Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 заяви та долучених до неї документів, складено Протокол № 24, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07.02.2025 року та видано відповідну довідку №24/129, яка дійсна за пред`явлення військово-облікового документа НОМЕР_3 та документа, що посвідчує особу ОСОБА_5 .

Надалі, 03.02.2025 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та долучив до неї копії документів, серед яких була копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану 08.04.2024 року «Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2» серії 12ААВ № 965698, посвідчену Головою МСЕК ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , в якій вказується про те, що останній присвоєно II групу інвалідності, а також те, що їй протипоказана важка фізична праця та потребує постійного стороннього догляду.

Цього ж дня, вказана заява із долученими до неї документами прийнята ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за вх. № Г-10655.

Далі, Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 заяви та долучених до неї документів, складено Протокол № 37, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09.05.2025 року та видано відповідну довідку №3 7/163, яка дійсна за пред`явлення військово-облікового документа НОМЕР_3 та документа, що посвідчує особу ОСОБА_5 .

В подальшому, у період часу приблизно з 02.05.2025 року по 05.05.2025 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та долучив до неї копії документів, серед яких була копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видану 08.04.2024 року «Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2» серії 12ААВ № 965698, посвідчену Головою МСЕК ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , в якій вказується про те, що останній присвоєно II групу інвалідності, а також те, що їй протипоказана важка фізична праця та потребує постійного стороннього догляду.

05.05.2025 року вказана заява із долученими до неї документами прийнята ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за вх. № Г-14259.

Далі, Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 заяви та долучених до неї документів, складено Протокол № 50, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07.08.2025 року та видано відповідну довідку №50/205, яка дійсна за пред`явлення військово-облікового документа НОМЕР_3 та документа, що посвідчує особу ОСОБА_5 .

Проте, згідно листа-відповіді КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» від 23.04.2025 року № 237 вбачається, що ОСОБА_7 не оглядалася жодною МСЕК КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ», довідка серії 12ААВ № 965698 від 08.04.2024 року не видавалася. До цього ж, відповідно до зазначеного листа ОСОБА_6 , який вказаний в даній довідці як Голова комісії, не є головою МСЕК №2 та не має права підпису на довідках.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдиві відомості, обґрунтувавши їх медичним документом (довідкою), в якій вказані неправдиві відомості щодо стану здоров`я його дружини, у результаті чого, отримав таку відстрочку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період визнав повністю щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахувань вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період,а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.336 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його ставлення до вчиненого, який працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, який раніше судимий, працює.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: мобільні телефони «Iphone 12», «Iphone 13» передати законному володільцю; довідки №13,12/159,50/205,37/163, документи зі зразками підпису ОСОБА_5 , консультативну угоду, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: