справа № 361/4716/23
провадження № 1-кс/361/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у справі №361/4716/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000045 від 10 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 10 квітня 2023 року, тобто 2,6 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України. В 2022-2023 роках ОСОБА_4 за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу були придбані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які Постановою від 11.04.2023 слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.04.2023. 15 червня 2023 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/4716/23 клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, було задоволено, і накладений арешт на належні мені на праві власності земельні ділянки, з кадастровими номерами: :02:022:0010 площею 1.7969 га, :04:055:0002 площею 3.3731 га, :04:055:0001 площею 2.3005 га, :02:022:0028 площею 0.4919 га, :02:022:0016 площею 0.4298 га, :02:022:0013 площею 1.3357 га, :02:022:0003 площею 1.5104 га, :02:021:0064 площею 4.6752 га, розташовані на території Баришівської селищної ТГ Броварського району Київської області; :02:022:0020 площею 0.8885 га, :02:021:0066 площею 1.1069 га, :02:025:0024 площею 2.0114 га, :02:025:0021 площею 4.7127 га, :02:022:0007 площею 2.7048 га, :02:022:0012 площею 3.8637 га, :02:023:0007 площею 1.6144 га, :02:021:0062 площею 3.3553 га, :02:021:0053 площею 4.0501 га, :02:021:0052 площею 4.4635 га, :02:021:0018 площею 3.5013 га розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області; :13:053:0011 площею 2.434 га, :13:052:0040 площею 4.9735 га, :13:052:0039 площею 5.4458 га, :13:052:0037 площею 5.5998 га розташовані на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області; :04:081:0011 площею 6.0647 га, :04:078:0039 площею 2.1482 га, :04:072:0017 площею 4.1443 га розташовані на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області із забороною на відчуження, розпорядження та користування. Розгляд клопотання про накладання арешту на майно, проходив без участі моєї участі як добросовісного набувача і власника майна (земельних ділянок). Тому поза увагою слідчого судді залишилися обставини придбання мною земельних ділянок у попереднього власника у встановлений законом спосіб шляхом укладання цивільно-правових договорів купівлі-продажу. Перед укладання договорів всі наявні документи перевірялись приватним нотаріусом ОСОБА_7 і не викликали сумніви. Під час придбання майна за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, сплачувалися податки, як за придбання, так і в подальшому за користування цим майном.

Факт заборони використання земельних ділянок за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, призвело до значних неотриманих прибутків ОСОБА_4 як власника майна в період 2023-2024 років, а відсутність обробки до захаращення земельних ділянок. Тому неможливо погодитися з позицією слідчого судді що будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не було встановлено.

29 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 361/4716/23 було задоволено моє клопотання і скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року у справі №361/4716/23 (провадження 1-кс/361/4716/25), в частині заборони володіння і користування земельними ділянками. Проте, зазначеною ухвалою залишено чинним арешт в частині заборони відчуження зазначених земельних ділянок. Власник арештованого майна добросовісний набувач ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб, вона не причетна до незаконних дій перелічених в ухвалі про накладання арешту ФОПів та їх посадових осіб.

З моменту арешту майна пройшов значний проміжок часу (2,6 року), орган досудового розслідування мав можливість за цей час здійснити всі необхідні всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що наявні підстави для вирішення питання щодо скасування арешту, накладеного 15 червня 2023 року в частині розпорядженням земельними ділянками тому, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, тому прохає скасувати арешт, в частині заборони відчуження майном накладений ухвалою від 15 червня 2023 року слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/4716/23 майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , саме: земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :02:022:0010 площею 1.7969 га, :04:055:0002 площею 3.3731 га, :04:055:0001 площею 2.3005 га, :02:022:0028 площею 0.4919 га, :02:022:0016 площею 0.4298 га, :02:022:0013 площею 1.3357 га, :02:022:0003 площею 1.5104 га, :02:021:0064 площею 4.6752 га, розташовані на території Баришівської селищної ТГ Броварського району Київської області,

- :02:022:0020 площею 0.8885 га, :02:021:0066 площею 1.1069 га, :02:025:0024 площею 2.0114 га, :02:025:0021 площею 4.7127 га, :02:022:0007 площею 2.7048 га, :02:022:0012 площею 3.8637 га, :02:023:0007 площею 1.6144 га, :02:021:0062 площею 3.3553 га, :02:021:0053 площею 4.0501 га, :02:021:0052 площею 4.4635 га, :02:021:0018 площею 3.5013 га розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :13:053:0011 площею 2.434 га, :13:052:0040 площею 4.9735 га, :13:052:0039 площею 5.4458 га, :13:052:0037 площею 5.5998 га розташовані на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :04:081:0011 площею 6.0647 га, :04:078:0039 площею 2.1482 га, :04:072:0017 площею 4.1443 га розташовані на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримала з тих же підстав та прохала його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієїст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя зауважує, що до його повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи час, що минув з дня накладення арешту та з початку розслідування кримінального провадження, наявні підстави для висновку, що слідчі органи мали можливість провести всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження існування обмежень володільця арештованого майна у праві користування ним.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні; слідчі дії за його участю не проводяться; докази порушення нею ухвали суду про накладення арешту на майно відсутні; право власності ОСОБА_4 не є предметом судового спору.

Питання повернення земельної ділянки попередньому власнику, на що покликається слідчий в клопотанні про накладення арешту, може вирішуватись виключно цивільно-правовій площині в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як власника майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який йдеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування, потреба відпала.

Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що такий вид зберігання речових доказів з метою їх використання не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не буде порушувати права заявника, як власника рухомого майна.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 15 червня 2023 року слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/4716/23 на наступне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 ,а саме земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :02:022:0010 площею 1.7969 га, :04:055:0002 площею 3.3731 га, :04:055:0001 площею 2.3005 га, :02:022:0028 площею 0.4919 га, :02:022:0016 площею 0.4298 га, :02:022:0013 площею 1.3357 га, :02:022:0003 площею 1.5104 га, :02:021:0064 площею 4.6752 га, розташовані на території Баришівської селищної ТГ Броварського району Київської області,

- :02:022:0020 площею 0.8885 га, :02:021:0066 площею 1.1069 га, :02:025:0024 площею 2.0114 га, :02:025:0021 площею 4.7127 га, :02:022:0007 площею 2.7048 га, :02:022:0012 площею 3.8637 га, :02:023:0007 площею 1.6144 га, :02:021:0062 площею 3.3553 га, :02:021:0053 площею 4.0501 га, :02:021:0052 площею 4.4635 га, :02:021:0018 площею 3.5013 га розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :13:053:0011 площею 2.434 га, :13:052:0040 площею 4.9735 га, :13:052:0039 площею 5.4458 га, :13:052:0037 площею 5.5998 га розташовані на території Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області,

- :04:081:0011 площею 6.0647 га, :04:078:0039 площею 2.1482 га, :04:072:0017 площею 4.1443 га розташовані на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області в частині заборони відчуження земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1