У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 Справа №607/11884/25 Провадження №1-кп/607/1012/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000106, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 до суду повторно не прибула, причини не повідомила, заяви чи клопотання про відкладення з поважних причин від неї не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження щодо неї, посилаючись на наявність відомостей про те, що ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, її місцезнаходження на даний час невідоме.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає його передчасним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду. У зв`язку з систематичними неявками обвинуваченої в судові засідання, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту рапорту о/у ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04 травня 2026 року вбачається, що з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , в якої відсутнє постійне місце проживання, здійснювалися відвідування залізничного вокзалу, приміського автовокзалу, центрального ринку, опитано людей, однак встановити її місцеперебування не вдалось.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість злочину, який їй інкримінується стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду. Також суд приймає до уваги те, що обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без повідомлення причини, та неможливість забезпечення її явки шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченої здійснити судовий розгляд неможливо, а місце її перебування невідоме, тому необхідно оголосити її розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.

Крім того, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001346, ЄУН 607/16824/25, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України передано даному складу суду, в порядку передбаченому ч.2 ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000106, ЄУН - 607/11884/25, яке поступило раніше і вже розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 суд не вправі приймати процесуальні рішення, які стосуються прав особи стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що кримінальне провадження, яке поступило раніше вже розглядається та підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої, що може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що надійшло пізніше, тому підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень відсутні.

Керуючись статтями 7, 42, 334, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Судовий розгляд кримінального провадження №0000106, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання.

Кримінальне провадження №0001346 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, ЄУН - 607/16824/25, не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000106 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ЄУН - 607/11884/25.

Кримінальне провадження №0001346 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, ЄУН - 607/16824/25 - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1