УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 389/2282/25

провадження № 51- 4229ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року частково задоволено клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

(далі - КК).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, переглянута колегією суддів Кропивницького апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

06 листопада 2025 року, Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 09 грудня

2025 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Таким чином, касаційна скарга захисника подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада

2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3