Справа №694/3927/25
провадження № 1-кп/694/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001217 від 13.10.2025 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю у судовому засіданні:

особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру (неповнолітнього) ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 12.10.2025 близько 22 год 50 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мопедом марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_1 », рухаючись в лівій смузі руху, по проїжджій частині просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, у місці, де наявно по дві смуги руху, які призначені для руху в двох напрямках (двосторонній рух), в напрямку від вул. М. Грушевського, до вул. І. Сошенка, будучи зобов`язаним постійно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, у відсутності інших учасників дорожнього руху, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, грубо порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також грубо порушуючи вимоги п. 11.14. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам», біля перехрестя просп. Шевченка та вул. І. Сошенка в м. Звенигородка Черкаської області, розпочав виконувати маневр повороту праворуч, в бік вул. Кримського, змінюючи напрямок руху, таким чином створив небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію, що виразилося у здійсненні перешкоди для руху мопеду марки «Suzuki» моделі «Lets II», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у тій самій смузі руху, попереду, у попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда марки «Suzuki» моделі «Lets II», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_2 » ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метаепіфіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритого внутрішньо суглобового імпресійного перелому латерального виростка правої стегнової кістки з незначним зміщенням, закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, ушкодження заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, ушкодження латерального меніска по типу ручки-лійки з дислокацією, ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки, садно правого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/355 від 14.11.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/17202-ІТ від 26.11.2025, у діях водія мопеда марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_1 » неповнолітнього ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 10.1., 11.14. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1., 11.14. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Вказане діяння вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 після досягнення чотирнадцятирічного віку до досягнення шістнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітній ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у клопотанні. Додатково пояснив, що 12.10.2025 близько 22 год 50 хв. Разом з ОСОБА_10 без дозволу батьків взяли мопеди, щоб покататися по місту. По дорозі центральною вулицею ОСОБА_4 на перехресті вирішив повернути праворуч, тим часом ОСОБА_10 такого маневру не очікував та продовжував рухатися прямо, в результаті чого відбулося зіткнення двох мопедів, ОСОБА_10 впав на землю та на нього впав мопед, тим часом в зустрічному напрямку рухався автомобіль поліцейських. Злякавшись наслідків, ОСОБА_4 покинув місце пригоди та лежачого ОСОБА_10 , поїхав додому, матері, яка перебувала вдома, про подію не розповів, а згодом на телефон матері зателефонували з лікарні та поліції, повідомили про ДТП, після чого ОСОБА_4 разом з матір`ю вирушили до лікарні, щоб дізнатися як почувається ОСОБА_10 .

Також зазначив, що правил дорожнього руху не знає, не отримував посвідчення водія, і йому відомо, що керувати без отримання відповідного права не дозволено. Про вчинене щиро шкодує, вважає, що вчинив неправильно, та більше керувати транспортними засобами до отримання посвідчення водія не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на строк один рік.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді обмеженння дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі сина під її нагляд та нагляд батька.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання прокурора та застосувати по відношенню до неповнолітнього заходи виховного характеру у виді обмеженння дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі неповнолітнього під нагляд батьків на строк один рік.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 не заперечила проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_7 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора щодо примусових заходів виховного характеру у виді обмеженння дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки та передачі ОСОБА_4 під нагляд його батьків.

Вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, крім показань неповнолітнього ОСОБА_4 доведено наступними, дослідженими під час судового розгляду клопотання доказами:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2025, який розпочато о 23 год 20 хв. та закінчено о 01 год 20 хв. 13.10.2025 з план-схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих, було проведено огляд місця події, а саме: ділянку проїжджої частини перехрестя проспекту Шевченка вул. І. Сошенка м. Звенигородка. Вказана дорога має асфальтобетонне покриття, суха, чиста, без пошкоджень. Дорожнє покриття загальною шириною 13,5 см., призначено для руху в двох напрямках, наявна дорожня розмітка. Дана ділянка регулюється світлофором, жовтий миготливий сигнал. Праворуч та ліворуч тротуару будівлі міського типу. В ході проведення огляду на вказаній ділянці дороги по ходу огляду розташований мопед марки «Suzuki» моделі «Lets II», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_2 », пошкодження локалізовано з правого та лівого боку (потертості та тріщини пластику). З місця події вилучено мопед марки «Suzuki» моделі «Lets II», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_2 »;

- даними протоколу огляду місця події від 13.10.2025,який розпочато о 02 год 00 хв. та закінчено о 02 год 40 хв. 13.10.2025 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих, спеціаліста, власника транспортного засобу ОСОБА_5 було проведено огляд місця події ділянки узбіччя навпроти домоволодіння № 5, вул. Д.Давидова, м. Звенигородка, Черкаської області, де виявлено мопед марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_1 », сірого кольору зі слідами пошкодження, які локалізовані з правої частини мопеда у вигляді тріщин, потертостей пластикових частин та відсутності елементів пластику. Колеса без пошкоджень. Наявний тиск у шинах. У передній частинеі мопедана пластику виявлено напис чорного кольору «Stunt zone69». По завершенню огляду мопед марки «Honda» моделі «Dio» вилучено до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області;

- даними протоколу огляду предмету від 14.10.2025 оптичного компакт-диску марки «MEDIA» формату «CD-R» об?ємом 700 Мb, який поміщено до оптичного приводу службового ПК, та за допомогою комп?ютерної програми «Провідник» виявлено, що на ньому розміщений відеофайл формату «mр4» з назвою «Відео Світ кави» розміром 81,8 Мb. Відео має тривалість 07 хв. 58 с., відображається у чорно-білих кольорах, із звуковим супроводом, та ведеться відеокамерою, яка статично закріплена на будинку № 35 по просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області. В поле зору об?єктиву камери потрапляє дорожня обстановка проїзної частини просп Шевченка, навпроти будинку №35. У кадрі на 05 хв. 23 с. з?являється мопед, який рухається на задньому колесі, рухається у лівій смузі руху, проїжджої частини просп. Шевченка в напрямку від вул. М. Грушевського до вул. І. Сошенка, у якого ввімкнене світло фари. На 05 хв. 24 с. у кадрі з?являється інший мопед, який рухається у попутному напрямку позаду попереднього мопеда, у тій самій смузі руху, позаду, у якого також ввімкнене світло фари. Одночасно з появою вищевказаного мопеда, попередній мопед змінює положення переднє колесо опускається на землю. На 05 хв. 26 мопеди порівнюються один з одним, та у зазначений час мопед, який рухається лівіше, змінює напрямок руху вправо. Відбувається зіткнення мопедів, що супроводжується характерним звуком удару. На 05 хв. 26 мопеди порівнюються один з одним, та у зазначений час мопед, який рухається лівіше, змінює напрямок руху вправо. Відбувається зіткнення мопедів, що супроводжується характерним звуком удару. У кадрі відображається час «22 год. 42 хв. 41 с. На 05 хв. 27 мопеди зникають з поля зору об?єктиву камери. Зазначений відеозапис оглянуто в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

- даними протоколу огляду предмету від 23.10.2025 - оптичного компакт-диску марки «MEDIA» формату «CD-R» об?ємом 700 Мb, поміщеного до оптичного приводу службового ПК, та за допомогою комп?ютерної програми «Провідник» виявлено розміщений відеофайл формату «тр4» з назвою «4230_145161A» розміром 61,6

Mb. При відкриті відео файлу відео має тривалість 00 хв. 59 с., відображається у кольорах, без звукового супроводом, та ведеться відеокамерою, яка статично закріплена на панелі приборів автомобіля. В поле зору об?єктиву камери потрапляє дорожня обстановка проїзної частини просп Шевченка. Атомобіль рухається по просп. Шевченка в м. Звенигородка, в напрямку від вул. Героїв Небесної Сотні до вул. І. Сошенка. У кадрі о 00 хв. 13 с. з?являється два мопеди, які рухаються у зустрічній смузі руху, у зустрічному, по напрямку руху автомобіля, напрямку із ввімкнутими фарами. Тобто в напрямку від вул. М. Грушевського до вул. І.Сошенка. На 00 хв. 14 с. у кадрі відображається момент зміни напрямку руху одного з мопедів, та відбувається їх зіткнення. На 00 хв. 26 с. у кадрі відображається момент залишення місця ДТП одного з учасників події на мопеді. Інший - залишається на місці з водієм;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/15085-ІТ від 18.11.2025, згідно з яким до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмова мопеда Honda Dio AF-34, незареєстрований, номер рами НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Оскільки залишкова висота малюнка протектора шини заднього колеса не відповідає вимогам п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, тому експлуатація даного транспортного засобу заборонялася;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/15084-ІТ від 17.11.2025,згідно з яким до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система мопеда Suzuki Let's 2, незареєстрований, номер рами НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані. Оскільки залишкова висота малюнка протектора шини заднього колеса не відповідає вимогам п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, тому експлуатація даного транспортного засобу заборонялася;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/15098-ІТ від 20.11.2025,згідно з яким надані висновки:

1) оскільки на транспортних засобах відсутня в достатній кількості сукупність ознак, які дають можливість встановити контактуючі ділянки в момент первинного контактування транспортних засобів, тому дати відповідь на питання «Якими частинами первинно контактували між собою мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » та мопеда марки «Suzuki» моделі «Let's 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_4 » не представляється можливим;

2) для встановлення кута між повздовжніми вісями транспортних засобів необхідно мати як мінімум дві пари контактуючих ділянок. Дослідження, проведені по питанню №l постанови вказують на те, що на транспортних засобах відсутня в достатній кількості сукупність ознак, які дають можливість встановити контактуючі ділянки в момент первинного контактування транспортних засобів, тому дати відповідь на питання «Яким був кут між повздовжніми вісями мопеда марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » та мопеда марки «Suzuki моделі «Let's 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_5 », в момент первинного контакту» не представляється можливим;

3) місце зіткнення мопеда Suzuki Let's 2 незареєстрований, номер рами НОМЕР_6 та мопеда Honda Dio AF-34 незареєстрований, номер рами НОМЕР_7 знаходиться перед початком утворення подряпини на асфальтобетонному покритті (позначка 11 на план-схемі до протоколу огляду місця події);

4) оскільки дати відповіді на питання №1 та №2 постанови не представляється можливим, тому дати відповідь на питання «Як саме розташовувались мопеди марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер НОМЕР_8 » та мопеда марки «Suzuki моделі «Let's 2» незареєстрований номер рами « НОМЕР_9 », відносно елементів проїзної частини та місця зіткнення в момент первинного контактування один з одним?»;

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , відображеними у протоколі допиту останнього від 06.11.2025, який ствердив, що 12.10.2025 у вечірній час доби, він та його товариш ОСОБА_12 , їхали від магазину «АТБ» в напрямку автостанції та, під`їжджаючи до магазину «Світ кава», який розташований на перехресті, на другому кінці вулиці він побачив автомобіль «Охорони» з ввімкненими проблисковими маяками. У цей момент ОСОБА_12 , злякавшись поліції, різко почав повертати праворуч, та він не встиг зреагувати та в`їхав у мопед ОСОБА_13

- проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 06.11.2025 зафіксовано на відеозапис , який знаходиться на DVD-R диску, долученому до протоколу допиту;

- показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , яка зазначила, що 12.10.2025 у вечірній час вона дізналася, що її син в м. Звенигородка на перехресті вулиць внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Після ДТП її син був доставлений до лікарні. Зі слів сина, його товариш ОСОБА_14 , коли побачив поліцейський автомобіль повертав праворуч та здійснив зіткнення з мопедом, на якому рухався ОСОБА_10 . Претензій матеріального та морального характеру ні вона, ні її син до ОСОБА_4 не мають;

- даними протоколу слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 13.11.2025, з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту неповнолітній ОСОБА_4 вказав на механізм отримання тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_10 під час ДТП, що мала місце 12.10.2025;

- даними висновку експерта № 05-9-01/355 від 14.11.2025, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метапіфіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритого внутрішньо суглобового імпресійного перелому латерального виростка правої стегнової кістки з незначним зміщенням,закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, ушкодження заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, ушкодження латерального меніска по типу ручки-лійки з дислокацією. ушкодження передньої хрестоподібної зв?язки, саден обох передпліч, правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету. Ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метапіфіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритого внутрішньо суглобового імпресійного перелому латерального виростка правої стегнової кістки з незначним зміщенням, закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, ушкодження заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, ушкодження латерального меніска по типу ручки-лійки з дислокацією, ушкодження передньої хрестоподібної зв?язки, садно правого колінного суглобу. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден обох передпліч, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

По давності виникнення дані тілесні ушкодження можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови.

Виявлені на тілі ОСОБА_15 тілесні ушкодження, могли утворитися внаслідок ДТП, обставини та механізм якої зафіксованого експериментом за участі свідка ОСОБА_4 ;

- даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 від 21.11.2025, відповідно до якого вбачається, що проведеними замірами встановлено, що з моменту зміни напрямку руху, до місця зіткнення ТЗ, мопед «Хонда Діо» подолав 1,5 м. Шляхом трикратного заїзду статистичним мопедом «Хода Діо», встановлено, що мопед «Хонда Діо», у момент ДТП, подолав 1,5 м за Т1-0,13 с, Т2-0,12 с,

Т3-0,14 с. Таким чином Тсер. - 0,13 с. Шляхом трикратного заїзду статистичним мопедом «Хонда Діо», встановлено, що мопед «Сузукі Летс», у момент ДТП, рухався зі швидкістю - долав 10 м за Т1-0,72с, Т2-0,62 с, Т3-0,82 с. Таким чином Тсер. - 0,72 с. В умовах місця ДТП встановлено, що видимість з робочого місця водія мопеда «Хонда Діо» та «Сузукі Летс» за аналогічної видимості та освітлення із увімкненим ближнім світлом фар становить 100 м. Під час слідчого експерименту було складено план-схему, виготовлено графічні зображення які пред?явлені понятим і іншим особам присутнім на слідчому експерименті, та які додаються до протоколу;

- даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 21.11.2025, відповідно до якого вбачається, що проведеними замірами встановлено, що з моменту зміни напрямку руху, до місця зіткнення ТЗ, мопед «Хонда Діо» подолав 1,5 м. Шляхом трикратного заїзду статистичним мопедом «Хода Діо», встановлено, що мопед «Хонда Діо», у момент ДТП, подолав 1,5 м за Т1-0,13 с, Т2-0,12 с,

Т3-0,14 с. Таким чином Тсер. - 0,13 с. Шляхом трикратного заїзду статистичним мопедом «Хонда Діо», встановлено, що мопед «Сузукі Летс», у момент ДТП, рухався зі швидкістю - долав 10 м за Т1-0,72с, Т2-0,62 с, Т3-0,82 с. Таким чином Тсер. - 0,72 с. В умовах місця ДТП встановлено, що видимість з робочого місця водія мопеда «Хонда Діо» та «Сузукі Летс» за аналогічної видимості та освітлення із увімкненим ближнім світлом фар становить 100 м. Під час слідчого експерименту було складено план-схему, виготовлено графічні зображення які пред?явлені понятим і іншим особам присутнім на слідчому експерименті, та які додаються до протоколу;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/17202-ІТ від 26.11.2025, згідно з яким у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій мопеда Honda Dio (без номерного знаку) ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1., 11.14. Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій мопеда Suzuki Lets-2 (без номерного знаку) ОСОБА_10 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 11.14., 12.3. Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, в діях водія мопеда Honda Dio (без номерного знаку) ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам пп. 10.1., 11.14. Правил дорожнього руху. Оскільки, за умови виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, зіткнення транспортних засобів виключалося, то невідповідності зазначеним положенням у діях ОСОБА_4 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія мопеда Suzuki Lets-2 (без номерного знаку) ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п. 11.14. Правил дорожнього руху, однак, з технічної точки зору, вказані невідповідності не перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, водій мопеда Suzuki Lets-2 (без номерного знаку) ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мопедом Honda Dio (без номерного знаку) шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

Окрім того, в процесі розгляду клопотання судом досліджені докази, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_4 та його сім`ю, з яких вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має середню та достатню успішність, емоційний, але іде на співпрацю, пропусків не допускає, має дружні стосунки з учнями, бере участь в громадському житті класу, школи. До кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Проживає у забезпеченій сім`ї з мамою та батьком, які мають на нього виховний вплив та виконують свої батьківські обов`язки.

Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Із долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 29 вересня 2010 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже на час вчинення суспільно-небезпечного діяння 12.10.2025 року, він не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.2, 3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру увиді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною третьою статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_4 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Відповідно до частини першої статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Строк нагляду, передбаченогоп. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. При цьому вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Отже, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру обґрунтоване належним чином, доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Процесуальні витрати, а сааме: вартість проведення експертиз в сумі 16 045,20 грн, віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2025 арешт на майно відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 22, 97,105 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 484, 498, 500, 501 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001217 від 13.10.2025 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Звенигородського ліцею Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- передачі його під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батькові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік;

- обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, а саме - заборонити перебування поза житловим приміщенням за місцем його проживання у вечірній час із 21:00 години до 07.00 години на строк один рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 17.10.2025 у справі №694/3053/25, на мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » та мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_2 ».

Речові докази:

-оптичний компакт-диск марки «MEDIA» формату «CD-R» об`ємом 700 Mb із вмістом відеофайлу з назвою «4230_145161A.mp4»; оптичний компакт-диск марки «MEDIA» формату «CD-R» об`ємом 700 Mb із вмістом відеофайлу з назвою «Відео Світ кави.mp4» залишити при матеріалах кримінального провадження №0001217;

-мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », , який зберігається на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області; мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_2 », який зберігається на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області повернути власникам.

Процесуальні витрати в розмірі 16 045 грн. 20 коп. згідно вимог ст. 124 КПК України віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя ОСОБА_1