Справа № 643/4435/26
Провадження № 1-кс/643/2059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно не виконує рішення суду та продовжує керувати транспортним засобом. (ІТС/// ІПНП/// 1865 від 12.01.2026року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 року о 15:26 год. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , керував транспортним засобом Mersedes-BENZ д/н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законом порядку ОСОБА_4 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_4 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 12.04.2025 року о 13:59 год в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом Mersedes-BENZ д/н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законом порядку ОСОБА_4 відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_4 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, за даними фактами складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297387 від 11.04.2025 та ЕПР1 №298355 від 12.04.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.9.а. ПДР. Протоколи про адміністративне правопорушення направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №641/2864/25).

02.06.2025 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову (справа № 641/2864/25) згідно якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , супереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Так встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває ряд розглянутих проваджень відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи: 643/11702/25 26.11.2025; 643/19150/25 10.12.2025; 643/12023/25 26.09.2025; 643/11298/25 19.09.2025; № 643/10881/25 08.09.2025.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не звилися, разом з клопотанням прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення шляхом копіювання з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, а саме справи: 643/11702/25 26.11.2025; 643/19150/25 10.12.2025; 643/12023/25 26.09.2025; 643/11298/25 19.09.2025; № 643/10881/25 08.09.2025.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1