Справа № 203/700/26
Провадження № 1-кс/0203/1769/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.4 ст.296 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 27 лютого 2026 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 27 лютого 2026 року під час проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві кепки чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, сумка-бананка чорного кольору, що поміщено до спец. пакету № QYH 0151987; мобільний телефон «IPhone 11 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету № NPU 5280806; три предмети, схожі на набої, поміщені до спец. пакету № NPU 5280807, що визнані постановою слідчого від 27 лютого 2026 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

03 березня 2026 року від прокурора ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання без його участі, також прокурор клопотав про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, з наведених у ньому підстав.

03 березня 2026 року від підозрюваного ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно без його участі, в якому також клопотав про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/1627/2026 від 25 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000132 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної та іншої зброї; одягу та речей, з якими був ОСОБА_5 , а саме коричневої або кольорової кожаної куртки, джинсових штанів темно-синього або темно-сірого кольору, чорної шапки, сумки-бананки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 лютого 2026 року з 06:15 год. по 07:32 год. старшим слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 лютого 2026 року, зокрема: дві кепки чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, сумка-бананка чорного кольору, що поміщено до спец. пакету № QYH 0151987; мобільний телефон «IPhone 11 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету № NPU 5280806; три предмети, схожі на набої, поміщені до спец. пакету № NPU 5280807, що визнані постановою слідчого від 27 лютого 2026 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 25 лютого 2026 року № 1-кс/0203/1627/2026 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної та іншої зброї; одягу та речей, з якими був ОСОБА_5 , а саме коричневої або кольорової кожаної куртки, джинсових штанів темно-синього або темно-сірого кольору, чорної шапки, сумки-бананки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому дві кепки чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, сумка-бананка чорного кольору; мобільний телефон «IPhone 11 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ; підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки підозрюваний міг бути одягнений у вилучений одяг та з вилученими речами, а також за допомогою мобільного телефону та використання сім-картки могло відбуватися спілкування та вестись переписка підозрюваного з іншими особами, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і обставини причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені вилучені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.4 ст.296 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 27 лютого 2026 року в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві кепки чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, сумка-бананка чорного кольору, поміщені до спец. пакету № QYH 0151987;

- мобільний телефон «IPhone 11 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , поміщений до спец. пакету № NPU 5280806;

- три предмети, схожі на набої, поміщені до спец. пакету № NPU 5280807.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1