Справа № 583/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка Сумської області клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 14.02.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України,розлучного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

02.03.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки в судові засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відповідно до повідомлення командира військової частини від 31.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 не прибув на службу до військової частини без поважних причин та місце його перебування на даний час невідоме. Самостійні пошуки ОСОБА_4 через близьких та рідних позитивного результату не дали. Вказані обставини дають змогу обґрунтовано вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 має на меті ухилитися від можливого покарання у разі визнання його винуватим у вчинені інкримінованого злочину та власними діями перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, 02.03.2026 прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі переховується від суду, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, суд виходить з того, що згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Так на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні був призначений на 09.05.2024, 28.05.2024, 17.06.2024, 01.07.2024, 20.08.2024, 16.10.2024, 27.11.2024, 08.01.2025, 05.02.2025, 09.04.2025, проте неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

За ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024 та від 01.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, однак останній не був доставлений до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали - ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

02.03.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи,2, (0542) 61-73-94) задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1