Справа № 367/2382/26
Провадження №1-кп/367/784/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.10.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000139 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09.03.2026 від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, обгрунтоване тим, що 21.11.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24389/25 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., та на останнього покладено ряд обов`язків.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 особисто було внесено повну суму застави.

На даний час обставини, які слугували підставою для визначення розміру застави у сумі 151 400,00 грн гривень істотно змінилися. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, або повністю відпали, або суттєво зменшилися, що підтверджується належною процесуальною поведінкою обвинуваченого протягом усього строку досудового розслідування.

Станом на теперішній час існують істотні обставини, що характеризують особу обвинуваченого та підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо подальшого застосування обраного запобіжного заходу.

Зокрема, дружина обвинуваченого була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату та наразі не має постійного джерела доходу. На утриманні сім`ї перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного матеріального забезпечення та належного догляду.

Обвинувачений має кредит та на сьогодні існує заборгованість по кредиту, що підтверджує відсутність у нього реальної можливості утримувати таке фінансове навантаження, пов`язане із заставою.

Крім того, батько обвинуваченого ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, є онкохворим та потребує допомоги та підтримки в тому числі фінансової з боку сина.

За таких обставин обвинувачений є фактично єдиною особою, яка може забезпечити матеріальне утримання сім`ї, належний догляд за малолітньою дитиною та надати необхідну допомогу своєму тяжкохворому батькові.

Враховуючи викладене, подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави створює надмірний тягар для його сім`ї та не відповідає принципу розумності та співмірності обмежень. Зазначені сімейні та соціальні обставини є підставами для пом`якшення раніше обраного запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу захисник просить врахувати продовження воєнного стану, складні умови життя, з якими зіштовхнулися всі українці в силу руйнування російською федерацією енергетичної інфраструктури та економіки.

В умовах воєнного стану триває зростання вартості життя на фоні нестабільності доходів. Наведене зумовило нестабільність національної валюти та її знецінення, внаслідок чого обвинувачений зазнає прямих збитків.

Отже, у зв`язку зі зміною обставин, які давали підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належною процесуальною поведінкою ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду, а також бездоганним виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, сплином певного проміжку часу з моменту застосування запобіжного заходу, на даний час наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання захисника, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Суд на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч.5 ст.201 КПК, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24389/25 у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопольській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Тернопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., та на останнього покладено обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні захисник обвинуваченого посилається на ті обставини, що вже були оцінені слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внаслідок оцінки яких до обвинуваченого було застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави. Станом на день розгляду клопотання захисника обвинуваченого, ним не подано нових та суттєвих аргументів, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.03.2026.

Повний текст ухвали проголошено 12.03.2026.

Суддя ОСОБА_1