УХВАЛА

про арешт майна

17 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/597/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Далі, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 09.03.2026 справа №495/923/26, номер провадження 1-кс/495/553/2026, 12 березня 2026 року в ході проведеного санкціонованого обшуку автомобілю марки «AUDIА4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився на прибудинковій території біля домоволодіння, розташованого за адресою: Центральна (Першотравнева), 8, село Нове Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область, виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучений та в подальшому направленийна територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Запоріжжя.

Постановою слідчого від 12.03.2026автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказово бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного оглялу місця події, і в подальшому використанні відповідно ст. ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін та явка учасників

16.03.2026 на електронну пошту суду від представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 з яких вбачається, що 12.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 року, винесеної в рамках кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0000175 за ст. 187 ч. 4 КК України слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук автомобіля Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Під час обшуку жодних речей або речових доказів за для відшукання яких було надано дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді виявлено не було, не було встановлено жодних відомостей, що вилучене майно має доказове значення або навіть має будь яке відношення до зазначеного кримінального провадження. Окрім того, не було виявлено жодних відомостей (доказів), що зазначеним автомобілем користувався при вчиненні злочинів ОСОБА_10 або інші особи. Однак, не зважаючи на це слідчим було безпідставно вилучено автомобіль Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_3 .

По-перше, автомобіль Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_3 не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, не містить жодних слідів кримінального правопорушення, жодні відомості, про його використання як знаряддя злочину, тощо відсутні.

По-друге, автомобіль Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_3 не підпадає під положення закону про спеціальну конфіскацію, бо був придбаний за тривалий час до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

По-третє, автомобілем Ауді А-4 д. н.з. НОМЕР_3 користується ОСОБА_9 або ОСОБА_11 , жодні відомості про користування автомобілем жодні відомості про користування автомобілем за для вчинення злочину, що розслідується ОСОБА_10 або іншими особами відсутні.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відсутні, тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна тимчасово вилученого 12.03.2026 року під час обшуку автомобіля Ауді А-4 д. н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання з наведених вище підстав.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за тим фактом, що до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Далі, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 справа №495/923/26, номер провадження 1-кс/495/553/2026, 12 березня 2026 року в ході обшуку автомобілю марки «AUDIА4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився на прибудинковій території біля домоволодіння, розташованого за адресою: Центральна (Першотравнева), 8, село Нове Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область, виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучений та в подальшому направленийна територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Запоріжжя.

Постановою слідчого від 12.03.2026 зазначене майно визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на транспортний засіб марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження його як речового доказу із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. У накладенні заборони користування на вказаний транспортрний засіб слід відмовити, оскільки встановлення заборони користування не сприятиме виконанню жодних завдань кримінального провадження.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника майна на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000175 надати автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

Також слід роз`яснити законному володільцю майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 в частині позбавлення права на відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_9 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000175 надати автомобіль марки «AUDI А4» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 15.10.

Слідча суддя ОСОБА_12