Справа № 577/2605/26
Провадження № 1-кс/577/570/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області, клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2026 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 08.05.2026 майно, а саме сокиру з дерев`яним руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2026 року до СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08.05.2026 року близько 13:00, перебуваючи по вул. Кобзаря в м. Буринь, чоловік на ім`я « ОСОБА_6 », в ході сварки спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.

08.05.2026 у період часу 16:10- 16:45 год. під час огляду місця події , а саме територія господарства ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору знаходиться сокира з дерев`яним руків`ям та слідами бурого кольору, яким ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 та який послугував для цього як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно постанови т.в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 08.05.2026 вказану сокиру визнано та приєднано до кримінального провадження №0000132 в якості речового доказу та поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Судом встановлено, що 08.05.2026 року до СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08.05.2026 року близько 13:00, перебуваючи по вул. Кобзаря в м. Буринь, чоловік на ім`я « ОСОБА_6 », в ході сварки спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.05.2026(а.с.3).

В ході досудового розслідування, 08.05.2026 у період часу 16:10- 16:45 год. під час огляду місця події, а саме території господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору виявлено та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям та слідами бурого кольору, яким ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Зазначене у клопотанні майно має ознаки речових доказів та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою дізнавача від 08.05.2026 року сокира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 і передана на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому суд дійшов переконання, що з метою забезпечення збереження речового доказу, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 08.05.2026 майно, в межах кримінального провадження № 0000132 від 08.05.2026 , а саме сокиру з дерев`яним руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1