УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3031/26

Провадження №1-кс/712/1347/26

09 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області лейтенант ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» (мовою оригіналу) так званою «Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №1 по донецкой народной республике» зареєстровано «индивидуального предпринимателя « ОСОБА_7 »», яким є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоєно «Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП)» - 44945.

Так, відповідно до «Контракта № 53 от 04.05.2023 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники, Контракта № 11/9 от 02.11.2023 на оказание услуг, Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023 к Контракту № 11/9 от 02.11.2023» юридичною адресою здійснення підприємницької діяльності «индивидуальным предпринимателем « ОСОБА_7 »» є територія квазідержавного утворення «днр» - « АДРЕСА_2 », що є місцем реєстрації/проживання громадянина України ОСОБА_7 .

Службовими особами країни-агресора російської федерації 04.10.2022 прийнятий нікчемний, відповідно до Указу Президента України № 687/2-2022 від 04.10.2022, Федеральний конституційний закон № 5?ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію донецької народної республіки та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта донецької народної республіки». З цього часу на території вказаного утворення, у тому числі в м. Донецьку та частині тимчасово окупованої Донецької області, діє законодавство держави-агресора.

Після цього державні органи та окупаційні адміністрації рф у взаємодії з місцевими особами, які здійснювали колабораційну діяльність, розпочали процес примусового вилучення та перереєстрації активів (рухомого та нерухомого майна, підприємств, установ, організацій різних форм власності) на тимчасово окупованій території, реєструючи їх в «єдиному державному реєстрі юридичних осіб» федеральної податкової служби рф.

З мотивів підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф факту поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, у громадянина України ОСОБА_7 виник умисел на співпрацю та здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи «индивидуальным предпринимателем « ОСОБА_7 »» зареєстрованим за законодавством держави-агресора рф, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 04 травня 2023 року уклав договір «контракт № 53 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники» (мовою оригіналу) із так званим «Аппаратом правительства донецкой народной республики», в особі «управляющего делами Правительства донецкой народной республики ОСОБА_8 », на загальну суму 500 100, 00 (п`ятсот тисяч сто) російських рублів.

На підставі указаного контракту «индивидуальный предприниматель « ОСОБА_7 »» у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно щомісячно надавав послуги «по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники», а саме: «код по ОКПД 2 95.11.10.130 Услуги по заправке картриджей для принтеров, код по ОКПД 2 95.11.10.190 Услуги по ремонту прочего компьютерного и периферийного компьютерного оборудования» «Аппарату Правительства донецкой народной республики», який, в свою чергу, сплатив грошові кошти за отримання послуг «по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники», що підтверджується платіжним дорученням № 73256 від 12.07.2023.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи «индивидуальным предпринимателем « ОСОБА_7 »» зареєстрованим за законодавством держави-агресора рф, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 02 листопада 2023 року уклав договір «контракт № 11/9 на оказание услуг» із так званим «Государственным комитетом по экологической политике и природным ресурсам при главе донецкой народной республики», в особі «председателя ОСОБА_9 » та 29 грудня 2023 року «дополнительное соглашение № 1 к контракту №11/9 от 02.11.2023», в особі «председателя ликвидационной комиссии ОСОБА_10 », на загальну суму 75 000, 00 (сімдесят п`ять тисяч) російських рублів.

На підставі вищевказаних документів «индивидуальный предприниматель « ОСОБА_7 »» у період з 02 листопада 2023 року по 31 грудня 2024 року включно щомісячно надавав послуги «по прошивке контроллера МФУ MFP428dw», а саме: «код по ОКПД 2: 62.09.20.120 - Услуги по установке программного обеспечения» так званому «Государственному комитету по экологической политике и природным ресурсам при главе донецкой народной республики» який, в свою чергу, сплатив грошові кошти за отримання послуг «по прошивке контроллера МФУ MFP428dw», що підтверджується платіжним дорученням № 340829 від 01.02.2024.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу від 12.09.2025, згідно з яким оглянуто відкриті ресурси, які містять дані з ЕГРЮЛ/ЕГРИП щодо «ИП « ОСОБА_7 »» та дані із сайту «Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок» про контракти, які укладав ОСОБА_7 з державними органами згідно законодавста рф;

- даними протоколу від 16.10.2025, згідно з яким оглянуто відкриті ресурси, які містять дані про незаконну діяльність ОСОБА_7 ;

- даними протоколу від 20.10.2025, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"»;

- даними протоколу від 20.10.2025, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559 О мерах по обеспечению режима военного положения и об особ-х планирования и осуществления закупок для обеспечения гос. нужд ДНР, ЛНР, ЗО, ХО», який регламентує діяльність у сфері планування та здійснення закупівель для забезпечення державних потреб на тимчасово окупованій території Донецької області, у тому числі м. Донецьк;

- даними протоколу від 20.11.2025, згідно з яким оглянуто законодавство України, а саме «Наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»»;

- даними протоколу від 24.11.2025, згідно з яким оглянуто законодавство України, а саме «Указ Президента України № 32/2019 від 07.20219 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях»»;

- іншими матеріалами у своїй сукупності, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Вручити ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру не виявилося за можливе, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування, останній мешкає на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області.

17.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 17.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 13.02.2026 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_7 на 10:00 20.02.2026, 23.02.2026 та 24.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 фактично перебуває на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області в невстановленому місці.

Крім того встановлено, що згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), ОСОБА_7 офіційно не перетинав державний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

25.02.2026 підозрюваного ОСОБА_7 постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У даному випадку підтвердженням оголошення особи в розшук є саме постанова від 25.02.2026 органу досудового розслідування про оголошення розшуку ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Між тим, слід звернути увагу, що метою обрання запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, а тому, просить суд задоволити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити клопотання у відповідності до закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 111-1 КК України, відповідно до яких громадянин ОСОБА_7 будучи керівником підприємства «ИП ОСОБА_7 », х 4 травня 2023 року по лютий 2024 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, надає послуг з ремонту та програмного налаштування комп`ютерної та периферійної техніки псевдодержавним органам т.зв. «днр», чим здійснює провадження господарської діяльності із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Вручити ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру не виявилося за можливе, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування, останній мешкає на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області.

17.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 17.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 13.02.2026 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_7 на 10:00 20.02.2026, 23.02.2026 та 24.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 фактично перебуває на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області в невстановленому місці.

Крім того встановлено, що згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), ОСОБА_7 офіційно не перетинав державний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

25.02.2026 підозрюваного ОСОБА_7 постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким злочином, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу від 12.09.2025, згідно з яким оглянуто відкриті ресурси, які містять дані з ЕГРЮЛ/ЕГРИП щодо «ИП « ОСОБА_7 »» та дані із сайту «Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок» про контракти, які укладав ОСОБА_7 з державними органами згідно законодавста рф;

- даними протоколу від 16.10.2025, згідно з яким оглянуто відкриті ресурси, які містять дані про незаконну діяльність ОСОБА_7 ;

- даними протоколу від 20.10.2025, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"»;

- даними протоколу від 20.10.2025, згідно з яким оглянуто нормативно-правовий акт рф «Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559 О мерах по обеспечению режима военного положения и об особ-х планирования и осуществления закупок для обеспечения гос. нужд ДНР, ЛНР, ЗО, ХО», який регламентує діяльність у сфері планування та здійснення закупівель для забезпечення державних потреб на тимчасово окупованій території Донецької області, у тому числі м. Донецьк;

- даними протоколу від 20.11.2025, згідно з яким оглянуто законодавство України, а саме «Наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»»;

- даними протоколу від 24.11.2025, згідно з яким оглянуто законодавство України, а саме «Указ Президента України № 32/2019 від 07.20219 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях»».

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку, згідно постанови від 25.02.2026 органу досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 111-1 КК України, за що передбачено покарання у виді від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, то слідчий суддя робить висновок про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваного, вчинення ним такого самого чи іншого злочинів проти основ національної безпеки України, а відтак і про можливість застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час перебуває у розшуку.

Вказане свідчить про обґрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені слідчим в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_7 в розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним і достатнім, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним слідчим суддею ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Донецьк, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території міста Донецьк Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000184 від 12.08.2025, згідно з витягом з ЄРДР.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особою, яка тримається під вартою - з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_11