Справа № 738/289/26
№ провадження 1-в/738/43/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91) клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, яке мотивує наступним. ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023, яким його засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі. По ухвалі колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 18.08.2025 вирок залишено без змін. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав поданого ним клопотання, просив залишити його без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1