Справа № 172/171/26
Провадження № 1-кс/172/58/26
У Х В А Л А

24.03.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 23 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використавши закріплену за ним вогнепальну зброю скоїв умисне вбивство військовослужбовця ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув місце вчинення злочину.

24.01.2026 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.01.2026 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2026 ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 березня 2026 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час закінчене та обвинувальний акт скерований до суду. Однак на даний час підготовче судове засідання не проведено, оскільки призначене на 14.04.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор просить продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проживають в тому ж населеному пункті, де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також зазначає, що свідки не допитані в судовому засіданні і їх показання не досліджені судом. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється останній, а також навички останнього поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема і злочин проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку застосувати насильство відносно інших осіб. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

16.03.2026 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 115 КК України. Підготовче судове засідання у справі не проведене.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджувалися слідчим суддею .

26.01.2026 ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Після вчинення злочину підозрюваний з метою втечі з місця події погрожував свідкові зброєю та до затримання переховувався від правоохоронних органів. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що значно ускладнює забезпечення правопорядку та контроль за поведінкою осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань

№ 4, строком на 60 днів, але не пізніше ніж до закінчення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1