Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/462/2026 Справа № 641/2022/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зміни способу виконання процесуального обов`язку за заставою, встановленого ухвалою слідчого судді від 07.03.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернулась з вищевказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині зміни способу виконання процесуального обов`язку за заставою, встановленого ухвалою слідчого судді від 07.03.2026 року щодо ОСОБА_3 посилаючись на те, що 07.03.2026 року ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України, було частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 04.05.2026 року. Також даною ухвалою підозрюваному ОСОБА_3 визначено суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, а в разі весення визначеної ухвалою розміру застави та звільнення з-під варти, із покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці з дня звільнення з під варти, а саме: прибувати до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, буд. 8 за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова, без дозволу прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим підозрюваним, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.03.2026 року, у зв`язку із внесенням встановленого ухвалою розміру застави в сумі 665 600 грн. 00 коп. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з-під варти із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В той же час, підозрюваний ОСОБА_3 є уродженцем міста Запоріжжя та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з його місцем реєстрації.

За своє життя підозрюваний відвідував м. Харків декілька разів проїздом та станом на подання даного клопотання останній проживає у готелі, однак у нього відсутні грошові кошти для того, щоб залишатися у м. Харкові на тривалий час. В той же час, в Запорізькій області у с. Висикогірному у нього містяться стійкі соціальні зв`язки, там знаходиться його житло та налагоджений побут.

Окрім, того, перебування у місті Харкові унеможливлює виконання підозрюваним його обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, оскільки документ перебуває за місцем його реєстрації та мешкання.

Таким чином, захисник просить змінити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 26.11.2025 року ОСОБА_3 спосіб виконання процесуального обов`язку за заставою, а саме не відлучатись з селища Високогірного, що у Запорізькій області, де він фактично проживає та зареєстрований.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином, надали до суду заяву про слухання справи без їх участі, клопотання просили задовольнити у повному обсяці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання в частині зміні способу виконання процесуального обов`язку за заставою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 07.03.2026 року у відношенні підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 26.11.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 04.05.2026 року. Даною ухвалою підозрюваному ОСОБА_3 визначено суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, а в разі весення визначеної ухвалою розміру застави та звільнення з-під варти, із покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці з дня звільнення з під варти, а саме: прибувати до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, буд. 8 за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова, без дозволу прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим підозрюваним, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно листа ТУ ДСА України в Харківській області від 11.03.2026 року вих. № 04-49/725/26 11.03.2026 року на депозитний рахунок було внесено встановлену ухвалою суду суму застави в розмірі 665 600 грн.

Також, відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.12.2005 року ОСОБА_3 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за положеними п. 2 ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що свідчить про можливість встановлення підозрюваному обов`язку не відлучатися саме з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, що звісно ж не виключає обов`язок прибувати до прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні за першою вимогою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

За приписами ч 1. ст. 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зміна способу виконання обов`язку за заставою жодним чинить не зашкодить інтересам кримінального провадження, а лише збалансує їх з правами підозрюваного, приведе їх у відповідність до норм чинного кримінального процесуального законодавства та забезпечить виконання ним й інших процесуальних обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 , має місце реєстрації у Запорізькій області та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має стійкі соціальні зв`язки, суд вважає за доцільне змінити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 26.11.2025 року ОСОБА_3 спосіб виконання процесуального обов`язку за заставою, а саме не відлучатись з селища Високогірного, що у Запорізькій області, де він фактично проживає та зареєстрований.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зміни способу виконання процесуального обов`язку за заставою, встановленого ухвалою слідчого судді від 07.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України змінити процесуальний обов`язок підзрюваному ОСОБА_3 в частині визначення іншого населеного пункту, а саме не відлучатись із селища Високогірного, що у Запорізькій області, без дозволу прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні із забороною відлучатись за його межі.

Контроль за виконанням в частині заборони відлучатись за межі міста Запоріжжя покласти на ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1