Справа № 724/2148/24
Провадження № 1-кп/724/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року, за клопотанням сторони захисту, призначено у кримінальному проваджені комплексну додаткову судову будівельно - технічну та економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідають перелік та обсяги фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт за договором №124 від 21.11.2023 року та додаткової угоди №1 до договору №124 від 21.11.2023 року по об`єкту : «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих засобів в с. Шилівці, вул. Маковійчука, буд. 2, Дністровського району Чернівецької області» обсягам, зазначеним в актах первинної звітної документації, а саме: у акті №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 26.12.2023 та уточненому акті №2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 29.12.2023, переліку та обсягу будівельних (ремонтних) робіт, які вказані в проектних документах: дефектному акті складеного ОСОБА_6 і затвердженого Клішковецькою сільською радою 06.10.2023 та дефектному акті складеного ТОВ «Контур-О» і затвердженого Клішковецькою сільською радою 06.10.2023, по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих засобів по вул. Маковійчука 2 в с.Шилівці Дністровського району Чернівецької області», за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація? Якщо не відповідають, то в чому невідповідність?

2. Чи відповідають перелік, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих засобів по вул. Маковійчука 2 в с.Шилівці Дністровського району Чернівецької області», за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація, звітній документації: акту №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 26.12.2023, та уточненому акту №2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 29.12.2023 по вказаному об`єкті? Якщо не відповідають то в чому невідповідність?

3. При встановленні невідповідності обсягів та вартості між фактично виконаними роботами, роботами вказаних в акті №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 26.12.2023, та уточненому акті №2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023, форми КБ-2в від 29.12.2023, та роботами зазначеними в проектних документах: дефектному акті складеного ОСОБА_6 і затвердженого Клішковецькою сільською радою 06.10.2023 та дефектному акті складеного ТОВ «Контур-О» і затвердженого Клішковецькою сільською радою 06.10.2023, по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих засобів по вул. Маковійчука 2 в с.Шилівці Дністровського району Чернівецької області», за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація, встановити різницю між роботами та суму їх невідповідностей.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.01.2026 року, для забезпечення проведення експертизи, задоволено частково клопотання судового експерта Чернівецького НДКЦ МВС України та надано додатково в розпорядження експерта витребувані ним документи. Зобов`язано сторону захисту забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта для натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих заходів по вул. Маковійчука, 2 в с. Шилівці Дністровського району Чернівецької області». Забезпечено присутність представника підрядної організації, який виконував будівельні роботи - ОСОБА_6 та спеціаліста, що здійснював технічний нагляд на об`єкті дослідження - ОСОБА_5 під час проведення натурного огляду об`єкта дослідженняі «Капітальний ремонт будинку культури з провадженням енергозберігаючих заходів по вул. Маковійчука, 2 в с. Шилівці Дністровського району Чернівецька область».

02.03.2026 року захисником обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про поновлення судового розгляду, оскільки від проведення експертизи, призначеної судом за клопотанням сторони захисту, обвинувачена відмовляється.

04.03.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Чернівецького НДКЦ МВС України ОСОБА_7 про неможливість проведення судової експертизи та повернення матеріали кримінального провадження (справа №724/2148/24). В повідомленні експерт зазначив, що станом на 25.02.2026 клопотання судового експерта від 29.12.2025 №СЕ-19/126-25/14894-БТ в частині забезпечення прибуття та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, не задоволено. Експерт звертає увагу суду на те, що відповіді на запитання згідно їх редакції та мети, можуть бути сформульовані у випадку проведення натурного обстеження об`єкта, зокрема, при його безпосередньому огляді, проведенні необхідних контрольних замірів, можливості опису та фотографування, а також за наявності на дослідженні в експерта вказаних у клопотанні матеріалів.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення ухвали суду від 10.11.2025 року про призначення по справі комплексної додаткової судової будівельно - технічної та економічної експертизи без виконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував, яке просив розглянути у його відсутність.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Представник потерпілого Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини, зазначені стороною захисту на обґрунтування клопотання, думку інших учасників судового засідання, з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 7,9,22,26,93,101,242-244,369,372, КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 -задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, комплексної додаткової судової будівельно - технічної та економічної експертизи - залишити без виконання.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1