overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/2065/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007215 23.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0007215 від 23.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити/прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 травня 2026 року о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 22.09.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2026 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/845/26
Провадження №1-кп/943/149/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 травня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 05 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.05.2026 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000120 від 05 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 червня 2026 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1630/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.04.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

03.02.2026 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили та скерований до виконання.

Однак з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» надійшло клопотання щодо уточнення даних неправильно зазначено місце народження засудженого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи встановлено, що у вищевказаному вироку та обвинувальному акті вказано місце народження ОСОБА_3 - м.Новозаводськ Донецької області, проте інші відомості вказують на правильне місцем народження м.Новоазовськ Донецької області.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року у кримінальній справі № 454/1630/25 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перший абзац вступної частини вироку викласти наступним чином:

« ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Новоазовськ Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Справа №607/5070/26 Провадження №1-кп/607/1308/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001546 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6611/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.05.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2026 стосовно вчинення адміністрацією ДУ «КУВП №3» кримінального правопорушення щодо блокування поштової кореспонденції ОСОБА_2 протягом лютого і березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, скаржник 20.04.2026 звернувся до Криворізької північної окружної прокуратури шляхом здійснення особистого прийому прокурора, яка фактично є заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Саме з моменту отримання вказаної скарги почався відлік часу строком у 24 години, протягом якого відповідальні особи мали внести відомості до ЄРДР, після чого надати заявнику витяг з ЄРДР. Однак скаржник не отримав жодної відповіді на свою заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР у визначений законом строк і з того часу розпочався перебіг строку на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Щодо обізнаності заявника про строки передбачені КПК України свідчить його посилання на норми закону, а тому очевидно що йому достовірно було відомо, що строк на оскарження пропущено. Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження. За таких обставин, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права скаржника на повторне звернення з зазначеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на подання скарги з клопотанням про поновлення строку (заявленим безпосередньо у скарзі або шляхом подання окремого документу) або на повторне звернення зі скаргою з наданням доказів, що дозволяють встановити дату отримання оскаржуваної постанови скаржником (за умови звернення в межах визначеного процесуального строку).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/642/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.75,80,336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347 призначити на 11 травня 2026 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347, призначеного на 09 год. 50 хв. 11 травня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію заяви разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3647/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000308 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000308 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстарційни номер обєкта нерухомого майна 24), земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0009 площею 0,0767 га. та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 000) із забороною проведення реєстраційних дій, перетворення, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2026 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 237, 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця події задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - посадовій особі слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві провести додатковий огляд ділянки дороги в м. Києві по вулиці Стеценка, 30/4 (напрямок проведення огляду від вулиці Міської до вулиці Газопровідної) із застосуванням фото- та відеозйомки, під час якого встановити детальну дорожню обстановку на ділянці місцевості, де сталося зіткнення, а саме:

-наявність дорожнього знаку ПДР України 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» ;

-довжину та місце закінчення додаткової смуги руху;

-місце зіткнення транспортних засобів.

Проведення додаткового огляду місця події виконати до 15 червня 2026 року у відповідності до вимог КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2026.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1886/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6168/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000055 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000055 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 травня 2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4072/26
Провадження 1-кс/991/4082/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 11.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1