Справа № 461/3579/26
Провадження № 1-кс/461/3103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не надання підозрюваному та захиснику на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000171 від 28.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчої ВР ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 яка полягає в ненаданні підозрюваному ОСОБА_3 та його захисту адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 28.08.2025 року.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 28.08.2025 року прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000171. 14 лютого 2026 року керівником Львівської обласної прокуратури адвокату ОСОБА_3 повідомлено про підозру у чиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2026 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 08.05. 2026 року слідчий ВР ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , визнавши докази зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2025 року достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000171 від 28.08.2025 року, та роз`яснив їх право, відповідно до статті 290 КПК України, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно з`явитись у приміщення службового кабінету № 209 ГУНП у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 83. 08.05. 2026 року підозрюваний ОСОБА_3 разом з захисником прибули до слідчого в кабінет № 209 ГУНП у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 83, де з 14:10 до 15:20, де їм на ознайомлення було надано лише тільки один том кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді на 262 аркушах, про що було складено відповідний протокол. 8 травня 2026 року підозрюваний та його захисник маючи можливість та бажання ознайомитись з рештою матеріалів кримінального провадження, проте їм було відмовлено без пояснень та визначення наступної дати ознайомлення з матеріалами. Станом на 14.05.2026 року решта матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000171 органами досудового розслідування стороні захисту на ознайомлення не надано, тим самим навмисно затягуючи строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 13 травня 2026 року прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 захисником направлено скаргу на бездіяльність слідчої щодо затягування, зволікання в наданні стороні захисту можливості ознайомитись зі всіма наявними матеріалами досудового розслідування. Враховуючи, що ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування відбувається за рішенням прокурора або слідчий за його дорученням, проте з боку останніх відбувається затягування у наданні стороні захисту можливості ознайомлюватись з матеріалами провадження, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідча подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить у задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що 08.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 , на підставі доручення прокурора ОСОБА_5 від 08.05.2026 відкрито та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, в ході чого складено відповідний протокол про ознайомлення першого тому такого провадження. 14.05.2026 року до підозрюваного ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону,який належить ОСОБА_3 , та повідомлено про необхідність прибуття 18.05.2026 на 12:00 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що підозрюваний ОСОБА_3 в ході телефонної розмови повідомив, що дату ознайомлення він визначить особисто, прибути на визначений час відмовився у зв?язку із своєю зайнятість через сімейні обставини. 14.05.2026 в ході листування в месенджері «WhatsApp» з підозрюваним ОСОБА_3 було запропоновано провести таке ознайомлення. 15.05.2026 або 18.05.2026, на що останній заперечив, та від прибуття для ознайомлення відмовився. В подальшому, повторно було здійснено телефонний дзвінок до підозрюваного ОСОБА_3 та роз?яснено про його обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді, на що останній належно не відрегував. о 12:00 год, однак останній не прибув. В подальшому, 18.05.2026 року о 09:12 год., підозрюваний ОСОБА_3 в месенджері «WhatsApp» надіслав наступні документи: заяву про причини неявки, до якої долучив повістку про викик для проведення слідчих (розшукових) дій у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській, складену 15.05.2026 року. Додатково зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 . Не погоджував з органом досудового розслідування термін та дату проведення подальшого ознайомлення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, та скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.08.2025 року прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000171.

14.02.2026 року керівником Львівської обласної прокуратури адвокату ОСОБА_3 повідомлено про підозру у чиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02 2026 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

08.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 , на підставі доручення прокурора ОСОБА_5 від 08.05.2026 відкрито та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, в ході чого складено відповідний протокол про ознайомлення першого тому такого провадження.

Нормою ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пункт 5 ст. 40 КПК передбачає що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що станом на зараз відсутні підстави для задоволення скарги щодо не надання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчою було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, в ході чого складено відповідний протокол про ознайомлення першого тому такого провадження, відповідно скаржник не одноразово не прибував на ознайомлення, не погоджував з органом досудового розслідування термін та дату проведення подальшого ознайомлення. з огляду на це, у задоволенні скарги слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо ненадання підозрюваному та захиснику на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000171 від 28.08.2025 року - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2026 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10