Справа № 932/1180/26
Провадження № 1-кс/932/710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходиться кримінальне провадження №0042526, в якому перевіряються дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. 23.12.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» він звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 03.01.2026 на його електронну адресу надійшов лист від Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, в якому зазначено про не встановлення достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Скаржник вважає, що клопотання не було розглянуто належним чином та відповідно не винесено жодної мотивованої постанови задоволення такого клопотання чи повну або часткову відмову в його задоволенні, як те встановлено ст.220 КПК України. Вважає, що слідчий ухилився від прийняття процесуального рішення, передбаченого законом.

Скаржник, представник скаржнику у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими при час і місце розгляду скарги. Через систему «Електронний суд» надали заяву про розгляду скарги за їх відсутності, просили скаргу задовольнити.

Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську участь слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у судовому засіданні не забезпечило, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляджу скарги слідчим суддею.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №004254256 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Листом від 03.01.2026 №13-03-210/26-кр слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 повідомив скаржника про відсутність достатніх підстав для закриття вказаного вище кримінального провадження, тобто фактично відмовив у задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.5 ст.110 КПК України.

Законодавчі вимоги щодо порядку розгляду клопотання, передбачені ст.220 КПК України, та прийняття постанови, яка відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, у разі часткової або повної відмови у його задоволенні у даному випадку слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 дотримані не були.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку обґрунтованості клопотання адвоката ОСОБА_3 та його відповідності КПК України.

З огляду на недотримання слідчим процесуального порядку розгляду клопотань, визначеного ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, протягом трьох діб з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження, про що повідомити скаржника, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, у відповідності до ст.110 КПК України, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1