overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3079/23
Провадження № 1-кс/144/72/26
У Х В А Л А

24.03.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні 24.03.2026 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження скаржника, який проживає в м. Бершадь Вінницької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати скаржнику ОСОБА_3 можливість участі в судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначеному на 14.30 год. 09.04.2026 року, в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області (адреса: вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницька область, 24400, E-mail: ).

Доручити відповідальним особам Бершадського районного суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/269/19
Номер провадження 1-кп/473/64/2026
У Х В А Л А

"25" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000739 від 09.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 , який повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

З`ясувавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відповідності з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 27.04.2026 о 09:00.

Виконання ухвали доручити СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3
Справа № 487/2103/26
Провадження № 1-кс/487/1533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 204 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянину України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2026 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/40/26
Провадження № 1-кп/945/454/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 413, ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

02 липня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 413, ч. 5 ст. 407 КК України.

25 березня 2026 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з власних засобів, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені представником потерпілого обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, достатнім для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого - ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 413, ч. 5 ст. 407 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з представником потерпілого у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/605/25

Провадження № 1-кп/486/101/2026

25 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Копейську, Челябінської області, громадянина України, працює машиністом-обхідником турбінного устаткування ВП «ПАЕС», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Матеріали справи містять досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 /а.с. 33-36/.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 03 квітня 2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2774/26
Провадження №1-кс/463/3110/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №882А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №882А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ).

24.03.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №882А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/1289/26
Провадження №1-кп/944/1109/26
УХВАЛА

13.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за №0005127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за №0005127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за №0005127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 годину 40 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/154/26
Справа № 606/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000012, внесеного 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної із потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у провадженні у розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.01.2026 на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot» моделі «308» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , та який поміщено на арешт майданчик ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Теребовля вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільської області- скасувати та повернути власнику.

Речові докази:

- диск з КТ на ім`я ОСОБА_6 , диск з КТ на ім`я ОСОБА_8 , диск з КТ на ім`я ОСОБА_3 , копію висновку КТ №0103 на 1 арк., копію висновку КТ №0104 на 1 арк., копію висновку КТ №0102 на 1 арк., копію журналу обліку потерпілих внаслідок ДТП на 2-х арк., копію журналу реєстрації амбулаторних хворих на 2-х арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000012.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 26.03.2026 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/899/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України на 23 квітня 2026 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5135/26
Провадження № 1-кп/175/397/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0032289 від 05 вересня 2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2026 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1