УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 166/1871/24

провадження № 51-3365км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Ратнівського району Волинської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини

За вироком Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 307 КК на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Стягнуто процесуальні витрати, вирішено долю речових доказів.

Районний суд установив, що ОСОБА_8 у невстановлений день у серпні 2024 року на території свого домоволодінні в с. Заболоття Ковельського району Волинської області незаконно виготовив і зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 161,2391 г, до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 31 жовтня 2024 року.

Окрім того, ОСОБА_8 за місцем свого проживання у домоволодінні в с. Заболоття незаконно збув ОСОБА_9 (залегендованій особі) канабіс:

13.09.2024 близько 13:50 масою у перерахунку на висушену речовину 1,35 г за 600 грн;

05.10.2024 близько 09:35 повторно, масою у перерахунку на висушену речовину 9,2655 г за 1000 грн;

31.10.2024 близько 13:59 повторно, масою у перерахунку на висушену речовину 4,8198 г за 1000 грн.

При перегляді вироку за апеляційною скаргою захисника Волинський апеляційний суд ухвалою від 04 червня 2025 року змінив його, застосував правила ст. 69 КК і призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 307 КК на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК на строк 4 роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. У решті вирок залишив без змін.

Вимоги касаційних скарг та доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах:

прокурор,просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через м`якість і призначити новий розгляд у цьому суді;

захисник ОСОБА_7 , просить змінити оскаржувані судові рішення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість і призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням статей 69 та 75 КК.

Позиція учасників у суді касаційної інстанції

До початку касаційного розгляду від захисника надійшло письмове повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_8 під час участі в бойових діях загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.10.2025 серії НОМЕР_1 і просив розглядати справу без його участі.

З урахуванням цих обставин прокурор просив закрити касаційне провадження.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційних скаргах, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Висновок щодо здійснення касаційного провадження у зв`язку зі смертю засудженого викладено в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019 (справа № 761/33482/16к, провадження № 51-4744кмо18). У своєму рішенні об`єднана палата виснувала, що у випадку смерті засудженого відкрите у справі касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

Окрім того об`єднана палата зазначила, що в разі смерті засудженого відсутні підстави для автоматичного скасування обвинувального вироку чи ухвали суду та закриття касаційного провадження судом касаційної інстанції з посиланням на ст. 440 КПК, оскільки вона відсилає до ст. 284 КПК, яка, своєю чергою, не містить такої вимоги. Скасування обвинувального вироку чи ухвали суду та закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції з підстав, передбачених ст. 440, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК можливе лише у разі, якщо обвинувачений помер до набрання обвинувальним вироком законної сили.

Судові рішення в кримінальному провадженні оскаржені прокурором та захисником виключно з підстав м`якості та суворості призначеного покарання.

На час розгляду касаційних скарг засуджений ОСОБА_8 помер, що є підставою вважати проведення касаційного розгляду недоцільним через об`єктивну неможливість застосувати до нього будь-які кримінально-правові заходи за наслідками такого розгляду, оскільки, навіть якщо судом касаційної інстанції і буде встановлено порушення вимог закону, на які посилаються у скаргах прокурор та захисник, це не матиме жодних правових наслідків для померлого.

Така позиція узгоджується і зі сталою практикою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3