overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/80/26
У Х В А Л А

10.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 1 ст. 1141 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

10.03.2026р. від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки відсутня технічна можливість забронювати майданчик у Деснянському районному суді м. Чернігова для участі ОСОБА_7 у приміщенні даного судуу судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 13 год. 00 хв. 16.03.2026р.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2977/26

Провадження № 1-КП/712/720/26

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 390-1 КК України здійснюється суддею одно одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України на 25 березня 2026 о 10-30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 307/890/26
Провадження № 1-кп/307/54/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000068 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000068 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала в порядку ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 10 березня 2026 року.
Справа № 331/1995/26
Провадження № 1-кс/331/505/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2026 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави.

Ознайомившись з доводами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначено на 13 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Призначити заявнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши його про дату розгляду скарги та, надавши йому в строк до 13.03.2026 року можливість ознайомитись з матеріалами провадження за скаргою, які перебувають у розпорядженні слідчого судді.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000432 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

10.03.2026 року від начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та в подальшому останього запрошено у Франківський районний суд м.Львова з метою проведення слухання за його участю.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000432 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/7577/24, провадження 1-кп/465/651/26 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 10 березня 2026 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000432 від 08.08.2024 року.

У призначене судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1282/25
Провадження №1-кп/944/728/26
УХВАЛА

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/850/26
Провадження № 1-кп/577/253/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1,ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1,ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було надано строк підготовки щодо обвинуваченого досудової доповіді до 10.03.2026 року.

Однак 03 березня 2026 року Конотопський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 18.03.2026 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 18 березня 2026 року.

Копію ухвали направити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1205/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2026 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить постанову від 25.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000250 внесеного до ЄРДР 19.12.2025 р. за фактом незаконного проникнення на територію її ( ОСОБА_2 ) домоволодіння за ознаками злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, скасувати. Скаргу мотивує тим, що постановою від 25.12.2025 р. закрито кримінальне провадження № 0000250 внесене до ЄРДР 19.12.2025 р. З даною постановою вона ( ОСОБА_2 ) не згодна та вважає її передчасною. Досудове розслідування по справі не проводилося, слідчі не провели допит сусідів: ОСОБА_3 та його співмешканки ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (вул. Холодноярівська, 121) та інших. Також не вилучений диск з відеозаписами з відеокамер спостереження на будинку та стовпі біля двору ОСОБА_3 . Її ( ОСОБА_2 ) не визнано потерпілою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 12.03.2026 року о 16.10 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора та дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000250 від 19.12.2025 р., зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000250 від 19.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2844/25
Номер провадження 1-кп/728/42/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 382, ч. 1 ст. 309 та ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.03.2026 року на 10:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився; про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти судове засідання.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; у наданій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 382 ч. 1 ст. 309 та ч. 5 ст. 407 КК України відкласти на 24 березня 2026 року на 14 год 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/474/26
Провадження №1-кп/751/197/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 21.01.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 березня 2026 року на 15 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за участю захисника в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року, здійснювати о 09:30 годині 12 березня 2026 року за участю представника з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Казанківського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1