печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 року у справі № 757/48906/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 року у справі № 757/48906/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити вказану ухвалу з наступних питань: розбіжностей між змістом абзацу 2 резолютивної частини ухвали від 15 жовтня 2025 року по справі № 757/48906/25-к та вимогами ч. 3 ст. 307 КПК України; чому від неї тривалий час приховували результати розгляду скарги; чому у отриманих 03 грудня 2025 року і 15 жовтня 2025 року копіях ухвали від 15 жовтня 2025 року по справі № 757/48906/25-к міститься зазначена в заяві суперечлива інформація; причини з яких слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не підписав надіслані копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року по справі №757/48906/25-к; роз?яснити/доповнити зазначені в ухвалі суду відомості про розгляд справи за її відсутністю; чи має право слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в ухвалі від 15 жовтня 2025 року по справі №757/48906/25-к змінювати (доповнювати, спотворювати) правові позиції Верховного Суду, доповнюючи їх своїми особистими

Також, ОСОБА_3 просить роз?яснити обґрунтування і мотиви ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15 жовтня 2025 року по справі № 757/48906/25-к, а саме: який закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею. Зазначити конкретну норму (пункт, частину і статтю)? Яких критеріїв кримінального правопорушення не містить зміст моєї заяви (повідомлення) від 22.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, яку я надсилала до Державного бюро розслідувань? Яких відомостей кримінальне правопорушення невистачає у моїй заяві (повідомлення) від 22 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, для реєстрації їх у в Єдиному реєстрі досудових розслідувань?

Особа, яка звернулася із заявою, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 у справі №757/48906/25-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 у справі №757/48906/25-к остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 у справі №757/48906/25-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 року у справі № 757/48906/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5