УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 482/1108/24

провадження № 51-2684 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання обвинуваченої захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_5 , більшість свідків у цьому провадженні, які є особами похилого віку, з інвалідністю, проживають у Приморському районі м. Одеси. Захисник вказує, що обвинувачена є малозабезпеченою особою, пенсіонеркою, а тому не має фінансової спроможності прибувати до суду в іншій області. До того ж з огляду на її стан здоров`я, зокрема, проблем із зором, слухом, участь у дистанційному судовому провадженні також ускладнена та не сприятиме забезпеченню прав обвинуваченої, а тому кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності, слід направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Зазначає, що питання щодо направлення справи № 482/1108/24 на розгляд цього суду вже вирішувалося Верховним Судом за клопотанням обвинуваченої, яке було задоволено з наведених вище підстав. Однак, після повернення обвинувального акту прокурору в підготовчому судовому засіданні згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повторно сторона обвинувачення звернулася до іншого місцевого суду. На переконання захисника направлення справи до Приморського районного суду м. Одеси відповідатиме вимогам КПК України, забезпечить виконання ухвали Касаційного кримінального суду від 13 червня 2024 року.

Крім того, захисник вказує, що у зазначеному суді першої інстанції перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 (з якого було виділено провадження щодо ОСОБА_5 ), що надійшло до суду на підставі постановленої касаційним судом ухвали від 04 червня 2024 року у порядку абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, а тому справи у подальшому можуть бути об`єднані.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За правилами ст. 34 КПК України Верховний Суд має право вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, при цьому не до будь-якого суду, а лише того, про який йдеться у поданні чи клопотанні, і виключно за наявності підстав, передбачених ч. 1 цієї статті.

З наданої Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області інформації слідує, що провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на розгляді у цьому суді на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд ще не розпочато.

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням, обвинувачена, яка є особою пенсійного віку, має фінансові труднощі та незадовільний стан здоров`я, проживає на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси.

Зважаючи та те, що явка обвинуваченої до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ускладнена, як і її постійна участь у розгляді у режимі відеоконференції впродовж тривалого часу, Суд вважає, що це є винятковим випадком у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення справи до суду за місцем проживання обвинуваченої.

Заслуговує на увагу й те, що ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо неї до Приморського районного суду м. Одеси вже було задоволено з визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав.

Зокрема, у судовому рішенні вказано, що проживання обвинуваченої, більшості свідків у кримінальному провадженні у м. Одесі, тобто на значній відстані від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, свідчить про наявність виняткових обставин для направлення справи до іншого суду.

З урахуванням того, що спори про підсудність між судами не допускаються, а також мотивів, що викладені вище, клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що об`єднання справ не є підставою, передбаченою ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Стосовно тверджень захисника щодо необхідності скерування обвинувального акта до Приморського районного суду м. Одеси після того як він був повернутий прокурору та невідповідності дій сторони обвинувачення КПК України, то вони не заслуговують на увагу і не є предметом розгляду суду касаційної інстанції у цьому конкретному випадку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотаннязахисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси з підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, задовольнити.

З цих підстав та, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, направити з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3