Справа №295/4086/26
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000182 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2026, близько 22:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неумисно нанесла проникаюче ножове поранення чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними оглядом місця події від 09.03.2026 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, візуально схожий на ніж з чорним руків`ям та невідомими біологічними слідами на лезі, яке довжиною приблизно 15 см; предмет, візуально схожий на ніж, з руків`ям синього та білого кольорів та розміром леза приблизно 10 см довжиною; предмет, візуально схожий на ніж (овочевий) з білим руків`ям; ганчірку клітчату різних кольорів, на яку вказала ОСОБА_5 ; предмет, візуально схожий на ніж, з металевим руків`ям сірого кольору (№2); предмет, візуально схожий на ніж із широким типом леза та дерев`яним руків`ям (№3); предмет, візуально схожий на ніж із дерев`яним руків`ям та вузьким лезом (№5); предмет, візуально схожий на ніж із різнокольоровим руків`ям (№6); предмет, візуально схожий на ніж, із блакитно-білим прозорим руків`ям (№7); предмет, візуально схожий на ніж, із чорним руків`ям (№8). Вищевказані предмети упаковані до паперового конверту з відповідними написами, позначені №2, №3, №5, №6, №7, №8, та вилучені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до зібраної інформації, власником вилученого майна є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 09.03.2026 вилучене в ході огляду місця події від 09.03.2026 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 від 09.03.2026.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

До клопотання слідчий долучив копію заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.03.2026, про надання дозволу працівникам поліції на проведення процесуальних дій на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 09.03.2026, у період з 01 години 59 хвилин по 02 годину 35 хвилини 09.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , за участую ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та предмети.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, візуально схожий на ніж з чорним руків`ям та невідомими біологічними слідами на лезі, довжиною приблизно 15 см; предмет, візуально схожий на ніж, з руків`ям синього та білого кольорів та розміром леза приблизно 10 см довжиною; предмет, візуально схожий на ніж (овочевий) з білим руків`ям; ганчірку клітчату різних кольорів; предмет, візуально схожий на ніж з металевим руків`ям сірого кольору (№2); предмет, візуально схожий на ніж, із широким типом леза та дерев`яним руків`ям (№3); предмет, візуально схожий на ніж, із дерев`яним руків`ям та вузьким лезом (№5); предмет, візуально схожий на ніж, із різнокольоровим руків`ям (№6); предмет, візуально схожий на ніж, із блакитно-білим прозорим руків`ям (№7); предмет, візуально схожий на ніж, із чорним руків`ям (№8), які упаковані до паперового конверту з відповідними написами позначені №2, №3, №5, №6, №7, №8, та вилучені до ВП№1 ЖРУП №1, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1