Справа № 203/1083/26
Провадження № 1-кс/0203/1138/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з 26.09.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (відповідно до витягу з наказу №280 від 26.09.2025), у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001361, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 000256 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який призначений на посаду посаді матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону 'України «Про оборону України», ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників ц (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 26 вересня 2025 року приблизно з 15:30 год. до 16:00 год. самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 26.09.2025 по теперішній час солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин відсутній на службі та не виконує службові обов`язки, а службовий час проводить на власний розсуд.

.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні місця служби в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.01.2026 стосовно ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, по письмовим повісткам про виклик до слідчого для проведення з останнім слідчих дій, не з`явився.

26.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Надані слідчим матеріали в достатній мірі свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення та про обґрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_5 , а також про його ухилення від органів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючий той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, про своє місцеперебування не повідомляє та переховується від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001361 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Центрального районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню протягом 6 місяців.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.03.2026 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1