Справа № 344/5529/26
Провадження № 1-кс/344/2379/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 03.02.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 20.03.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

В клопотання вказується, що під час здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення інформації про публічні закупівлі встановлено, що службовими особами комунальних підприємств, спільно із службовими особами підрядних організацій, вносились неправдиві відомості у акти виконаних робіт та в іншу документацію, щодо придбання, доставки та встановлення різного роду устаткування та матеріалів.

Водночас, як встановлено із договірної ціни, відомості ресурсів та інших документів, які розміщені на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість вказаних послуг є завищеною. Зокрема, вбачається завищення ціни на модульні твердопаливні котельні альтернативної системи опалення та будівельні матеріали (деревина, щебінь), які використовувались у ході виконання робіт, ринкова вартість яких, згідно відомостей у мережі «Інтернет», є значно нижчою.

Згідно з умовами договору №33вп від 04.10.2024 ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався виконати будівельні та ремонтні роботи у визначених обсягах, з дотриманням будівельних норм і стандартів, з подальшим підписанням актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та здійсненням оплати.

Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано відомості, що фактичні обсяги та якість виконаних робіт не відповідають даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт, а вартість робіт могла бути завищена, що могло призвести до нецільового використання бюджетних коштів.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами підрядної організації, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по банківському платіжному рахунку НОМЕР_1 , в яких міститься інформація щодо документів, на підставі яких відкриті рахунки, детальний рух коштів із зазначенням рахунку, дати, суми, номерів банківських рахунків, на які та з яких здійснено перерахування грошових коштів, повних анкетних даних юридичної особи, якій належить рахунок, з жовтня 2024 року по даний час включно з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носії інформації.

Інформація, зазначена у вказаних вище документах, необхідна органу досудового розслідування, оскільки дозволить встановити, чи дійсно вищенаведеними підрядниками та субпідрядниками виконувались ті роботи та об`єми робіт, що зазначені в актах виконаних робіт та в подальшому може бути використана як доказ вчинення їх службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки такі дані можуть бути відображені тільки в податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Прокурор подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вищевказані вимоги закону прокурором виконані не в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор формально по тексту клопотання посилається на те що, службовими особами комунальних підприємств, спільно із службовими особами підрядних організацій, вносились неправдиві відомості у акти виконаних робіт та в іншу документацію, щодо придбання, доставки та встановлення різного роду устаткування та матеріалів, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених доводів до клопотання не долучено. Наведені обставини носять припущений характер та не підтверджуються конкретними фактичними даними.

До клопотання долучено тільки єдиний доказ - договір № 33вп від 04.10.2024 року укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , що саме по собі не свідчить про порушення умов договору або завищення вартості виконаних робіт, а також не містить жодних відомостей, які б обґрунтовували необхідність отримання запитуваних документів у порядку тимчасового доступу, зокрема і чим підтверджується ймовірність завищення вартості робіт.

Окрім того, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначено у клопотанні та не підтверджено належними доказами значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у даному кримінальному провадженні. Так само як і жодним чином не підтверджено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі без жодного обґрунтування та доведення підстав буде здійснюватися з порушенням норм закону.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 03.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5