Справа № 569/1052/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002794 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

13 серпня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №168/14/3453 від 13.08.2024, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, за адресою АДРЕСА_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 оголосили зміст та вручили під особистий підпис повістку про необхідність з`явитись о 09:00 год. 14 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 14 серпня 2024 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

В обґрунтування клопотання заявив, щообвинувачений ОСОБА_5 , з 08.09.2025 року працює в ТОВ «БК Домінант» водієм автотранспортних засобів 3 класу згідно наказу № 95/К від 05.09.2025 року по даний час, про що свідчить довідка № 27 від 19.01.2026 року. ТОВ «БК Домінант» є критично важливим підприємством для функціонування економіки України. ОСОБА_5 є заброньованим від мобілізації працівником з 13.09.2025 року по 01.07.2026 року, про що свідчить результат бронювання № 55302, а також інформація із застосунку Резерв ID. Також, ОСОБА_5 має позитивну службову характеристику, видану директором ТОВ «БК Домінант» ОСОБА_6 від 20.01.2026 року. Особи, які заброньовані на період мобілізації не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації. Виникнення обставини, яка виключає можливість призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно вказує на відсутність ризику повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки ОСОБА_5 було заброньовано на строк проведення мобілізації, то останній перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки. Також при вирішенні клопотання просить врахувати те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто вперше вчинив нетяжкий злочин (кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК У країни є нетяжким злочином), який не є корупційним. Обвинувачений ОСОБА_5 від слідства або суду не ухилявся, працює в ТОВ «БК Домінант» на посаді водія автотранспортних засобів 3 класу з 08.09.2025 року, позитивно характеризується по місцю роботи, був заброньований підприємством та фактично не підлягає призову через бронювання, що в своє чергу свідчить, що обвинувачений не становить суспільної небезпеки для суспільства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні розгляд щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Таким чином, з урахуванням викладеного, обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України не віднесено до корупційного.

Як зазначив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні, обвинувачений ОСОБА_5 є заброньованим від мобілізації працівником з 13.09.2025 року по 01.07.2026 року, про що свідчить результат бронювання № 55302, а також інформація із застосунку Резерв ID.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки на даний час є заброньованим від мобілізації працівником з 13.09.2025 року по 01.07.2026 року, а тому суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи в розмірі 7 131 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення статті 100 КПК України, суд вирішує розписку повістки на призов, підписану ОСОБА_5 , отриману 13.08.2024, повідомлення про ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підписане ОСОБА_5 13.08.2024, формуляр засвідчення згоди кандидата на військову службу підписаний ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , формуляр засвідчення згоди кандидата підписаного ОСОБА_5 , довідку військо-лікарської комісії № 168/14/3453 ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 336 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0002794 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Речові докази: розписку повістки на призов, підписану ОСОБА_5 , отриману 13.08.2024, повідомлення про ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підписане ОСОБА_5 13.08.2024, формуляр засвідчення згоди кандидата на військову службу підписаний ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , формуляр засвідчення згоди кандидата підписаного ОСОБА_5 , довідку військо-лікарської комісії № 168/14/3453 ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7