Провадження № 1-кп/537/16/2026
Справа № 537/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.05.2024 року: 1) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів; 2) призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох суддів; 3) задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.05.2024 року по 18.07.2024 року із визначенням розміру застави; 4) відмовлено в задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт; 5) задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 20.07.2024 року, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2024 року, від 25.07.2024 року, від 09.09.2024 року, 29.10.2024 року, 10.12.2024 року, 29.01.2025 року, 24.03.2025 року, 12.05.2025 року, 05.06.2025 року, 21.07.2025 року, 16.09.2025 року, 04.11.2025 року, 02.12.2025 року, 27.01.2026 року, 10.03.2026 року продовжувався відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

30 березня 2026 року прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року, за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області, у зв`язку з неможливістю свідка прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, забезпечення розгляду справи у розумні строки, з урахуванням воєнного стану, неможливості безпосередньої участі свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в приміщенні суду, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, необхідно задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, провести у режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області встановити особу свідка та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України, прокурору та свідку до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3