ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 08 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 лютого 2026року включно, у кримінальному провадженні №0000122 від 24.02.2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 08 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого.

Продовжено застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 08.12.2025 року до 05.02.2026 року включно без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту та підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Кам?янського від 08 грудня 2025 року про продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою. Постановити нове рішення, яким обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

До початку судового розгляду під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги через її неактуальність на даний час.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, заява підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 08 грудня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 08.12.2025 року до 05.02.2026 року включно без визначення розміру застави, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4